Заседание № 171
12.12.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 декабря 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 декабря 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 506450-7 "О внесении изменений в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
уточнения категории граждан, имеющих право на назначение ежемесячной денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров в случае смерти
кормильца).
4. О проекте федерального закона № 481353-7 "О внесении изменений в статьи
31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(о возможности восстановления двадцатидневного срока, установленного для
уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного
административного штрафа).
5. О проекте федерального закона № 410046-7 "О внесении изменений в статьи 27
и 47-6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования вопроса, касающегося обязанности по установке
информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 593998-7 "О внесении изменений в статьи
76-1 и 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба;
принят в первом чтении 6 декабря 2018 года с наименованием "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 511610-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части,
касающейся порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг,
оказываемых в международных аэропортах при международных воздушных
перевозках; принят в первом чтении 12 сентября 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального конституционного закона № 598594-7 "О внесении
изменений в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части, касающейся особенностей правового регулирования
оборота недвижимости).
9. О проекте федерального закона № 586699-7 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части регламентации порядка наделения
полномочиями нового члена Совета Федерации в случае досрочного прекращения
полномочий члена Совета Федерации).
10. О проекте федерального закона № 573262-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся предоставления
субсидий на возмещение затрат по уплате отдельных таможенных платежей; принят
в первом чтении 4 декабря 2018 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 527676-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
налогового агента от ответственности; принят в первом чтении 18 октября 2018
года с наименованием "О внесении изменений в статью 123 Налогового кодекса
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 337536-7 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
13. О проекте федерального закона № 547663-7 "О внесении изменения в статью
49 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части
привлечения войск национальной гвардии Российской Федерации и подразделений
ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти для выполнения
функций по обеспечению физической защиты объектов использования атомной
энергии).
14. О проекте федерального закона № 547302-7 "О внесении изменения в статью
34 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" (в части, касающейся составления корпорацией консолидированной
финансовой отчётности).
15. О проекте федерального закона № 350176-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О рекламе" (принят в первом чтении 5 апреля
2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 44 Федерального
закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в
части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций
постоянно действующего арбитражного учреждения").
16. О проекте федерального закона № 519515-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об отмене ограничений
по предоставлению дополнительного отдыха военнослужащим частей постоянной
готовности; принят в первом чтении 18 октября 2018 года с наименованием "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 273463-7 "О внесении изменения в статью
58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об увеличении
предельного объёма средств избирательного фонда, создаваемого без открытия
специального избирательного счёта; принят в первом чтении 17 октября 2018
года с наименованием "О внесении изменения в пункт 11 статьи 58 Федерального
закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
18. О проекте федерального закона № 1057404-6 "О внесении изменения в статью
8-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
(в части признания граждан жертвами политических репрессий в случае
невозможности проведения проверки материалов уголовных и административных
дел; принят в первом чтении 10 апреля 2018 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 573902-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования межбюджетных отношений".
20. О проекте федерального закона № 562610-7 "О внесении изменений в статьи
27, 52 и 61 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части
дополнения требований к допуску лиц, работающих на ядерной установке, на
радиационном источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и
радиоактивными веществами).
21. О проекте федерального закона № 518816-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования деятельности федерального государственного пожарного
надзора".
22. О проекте федерального закона № 592555-7 "О внесении изменений в статьи
58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о назначении
осуждённым за преступления террористической направленности вида
исправительного учреждения).
23. О проекте федерального закона № 592560-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу о назначении осуждённым за преступления
террористической направленности вида исправительного учреждения).
24. О проекте федерального закона № 592561-7 "О внесении изменений в статьи
73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся мест отбывания лишения свободы отдельной категорией осуждённых).
25. О проекте федерального закона № 560573-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части уточнения
положений о независимости и профессиональной этике)".
26. О проекте федерального закона № 518084-7 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части либерализации мер ответственности за нарушение валютного
законодательства Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 207009-7 "О внесении изменений в статьи
13.3 и 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения мер административной ответственности в сфере эксплуатации
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств).
28. О проекте федерального закона № 581478-7 "О внесении изменения в статью
48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о порядке
восстановления в прежнем воинском звании гражданина в случае реабилитации или
изменения (отмены) приговора суда).
29. О проекте федерального закона № 542922-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения условий и порядка перевода
жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме).
30. О проекте федерального закона № 562617-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка представления сведений в федеральный
реестр инвалидов и их размещения в таком реестре".
31. О проекте федерального закона № 510881-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (по вопросу об
осуществлении розыска без вести пропавших детей).
32. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
33. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
34. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
35. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
36. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективности предотвращения
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении
внутренних морских вод).
37. О проекте федерального закона № 548919-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в
целях совершенствования правового регулирования в области заготовки пищевых и
недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).
38. О проекте федерального закона № 546749-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу о прохождении гражданами альтернативной
гражданской службы в период мобилизации).
39. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
40. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских,
районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий
в составе межрайонных судов Тульской области".
41. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня
объектов, на которые не распространяются требования по обязательной
организации учёта используемых энергетических ресурсов).
42. О проекте федерального закона № 519340-7 "О внесении изменений в статью
26-3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, в отношении которых исключена необходимость
проведения оценки регулирующего воздействия).
43. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу).
44. О проекте федерального закона № 480285-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
45. О проекте федерального закона № 514138-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в целях
правового регулирования паломнической деятельности).
46. О проекте федерального закона № 565359-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения перечня
органов, возмещающих транспортные расходы гражданам, уволенным с военной
службы).
47. О проекте федерального закона № 481004-7 "О государственном регулировании
отношений в области организации и осуществления деятельности по перевозке
легковым такси и деятельности служб заказа легкового такси, внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
48. О проекте федерального закона № 473002-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части уточнения
требований к деятельности операторов электронных денежных средств, а также
привлекаемых ими организаций).
49. О проекте федерального закона № 469485-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка изменения членства в региональной
адвокатской палате, организации и деятельности адвокатского бюро и иных
положений закона).
50. О проекте федерального закона № 572435-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь
счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и
(или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (в части
регулирования порядка отчуждения иностранных финансовых инструментов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
51. О проекте федерального закона № 283770-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части введения определения понятия "квота для приёма на работу инвалидов").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 9 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко; по мотивам голосования выступили
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. П. Николаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 358 чел.
(79,6%) "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; по мотивам голосования
выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 27 и 47-6 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре О. М. Германова; по мотивам голосования от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил О. В. Шеин; результаты голосования: "за" - 420
чел. (93,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после определения позиции палаты по
поправкам приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи
76-1 и 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за"- 369 чел. (82,0%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%).
Далее был рассмотрен и одобрен во втором чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 12-1 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" (пункт 8 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский; "за" - 407 чел. (90,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам И. Н. Шубин; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменения в статью 49 Федерального закона "Об использовании
атомной энергии" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования:
"за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом" (пункт 14 провестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный;
результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации" и Федеральный закон "О рекламе"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);
"О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменения в статью 58 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по контролю и Регламенту В. Н. Карамышев; результаты голосования: "за" -
402 чел. (89,3%).
Затем был рассмотрен и отклонён принятый ранее в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8-1 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; "за" - 322 чел.
(71,6%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования межбюджетных отношений" (пункт 19 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Л. В. Горнин. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова. На вопросы ответили Л. В. Горнин и Н. С. Максимова.
В прениях выступили В. С. Шурчанов, А. В. Корниенко и И. М. Гусева.
Заключительное слово было предоставлено Н. С. Максимовой. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 27, 52 и
61 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (пункт 20 повестки
дня) сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" С. Г. Новиков. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев выступил с докладом и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
деятельности федерального государственного пожарного надзора" (пункт 21
повестки дня). В прениях приняли участие А. Б. Выборный, Н. И. Рыжак и И. М.
Тетерин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в статьи 58 и 72
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) и "О
внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) сделал доклад и ответил на
вопросы член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству О. И. Аршба. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 22 повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%); по
пункту 23 повестки дня: "за" - 411 чел. (91,3%); по пункту 24 повестки дня:
"за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в части либерализации мер
ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета О. П.
Быков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.3
и 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 27 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации О. А. Иванов. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 28 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по обороне
Р. Ю. Романенко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина сделала доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт
29 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по жилищной политике
и жилищно-коммунальному хозяйству изложил член комитета И. В. Осипов. На
вопросы ответили Н. Н. Антипина и И. В. Осипов. В прениях выступили О. В.
Шеин, А. В. Куринный, Б. М. Гладких, Г. П. Хованская и П. Р. Качкаев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Н. Н. Антипиной и И. В.
Осипову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка представления сведений в федеральный
реестр инвалидов и их размещения в таком реестре" (пункт 30 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Г. Г.
Лекарев. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413
чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
теплоснабжении" (пункт 32 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона
"Об аудиторской деятельности" (в части уточнения положений о независимости и
профессиональной этике)" (пункт 25 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. А. Гетта. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 120 Воздушного
кодекса Российской Федерации в части ответственности перевозчика за просрочку
доставки пассажира, багажа или груза" (пункт 33 повестки дня) рассматривался
без участия представителя субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроект. Член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству М. В. Сураев выступил с докладом и ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 21
чел. (4,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "Об упразднении Борисоглебского районного суда
Ярославской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Ростовского районного суда Ярославской области" (пункт 34 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибов, которому
Ярославская областная Дума, внёсшая законопроект, доверила его представление.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы Р. Р. Ишсарин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по образованию и науке изложил член комитета Г. А.
Балыхин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня) выступил член Совета
Федерации А. Н. Кондратенко. Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г.
Слыщенко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. В
прениях приняли участие Р. В. Кармазина и В. В. Сысоев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О создании межрайонных, районных
судов Тульской области и об упразднении некоторых городских, районных судов
Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
межрайонных судов Тульской области" (пункт 40 повестки дня), который
рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы, внёсшего законопроект, выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 327 чел. (72,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. О. Кривенко; "за" -
26 чел. (5,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 декабря 2018 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к
регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
420 депутатов присутствует. Можно начать заседание.
Ольга Викторовна, пожалуйста, вам слово.
Депутату Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительной причине
сегодня на пленарном заседании отсутствует 22 депутата, соответственно,
присутствовать должно 428.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Коллеги, сегодня знаменательный день: 25 лет назад, в 1993 году, состоялись
первые в новейшей истории России выборы в Государственную Думу, была принята
новая Конституция, - большой праздник. Вчера мы об этом говорили, ну а
реально праздничный день сегодня. Я вас всех поздравляю с этим праздником!
(Аплодисменты.)
Давайте также поздравим Михаила Евгеньевича Старшинова с днём рождения.
(Аплодисменты.)
Так, коллеги, ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 12 декабря 2018 года.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли вопросы по порядку работы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по вопросам 13, 14 и 20 повестки дня доклад от комитета
вместо Скляра (он заболел) сделает Завальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 13, 14 и 20-му вопросам вместо Скляра - Завальный.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба о замене докладчика по 2-му вопросу -
от комитета выступит Константин Григорьевич Слыщенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы просим 9-й вопрос
повестки дня снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить 9-й вопрос, да?
Коллеги, предлагается следующее: по 13, 14 и 20-му вопросам от комитета
доложит Завальный, по 2-му вопросу - Слыщенко, 9-й вопрос исключаем из
повестки дня. Нет возражений ни у кого? Нет.
Ставится на голосование проект порядка работы с учётом предложений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О любительском рыболовстве и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, депутат Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О любительском рыболовстве и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По
данному законопроекту замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы не голосовали за этот законопроект и сейчас не можем его поддержать.
Это длится уже с 2011 года, тогда впервые ввели платную рыбалку практически
повсеместно, и миллионы рыбаков - а их около 30 миллионов - были недовольны.
И вот за шесть лет работы над этим законопроектом всё равно нет возможности
для свободной, бесплатной рыбалки хотя бы на части водоёмов. Мы понимаем, что
есть какие-то особые зоны, национальные парки, есть места, где товарная
аквакультура, выращивают рыбу, и там нельзя, но люди вообще просто так не
могут подойти к воде и заниматься рыбной ловлей! Есть ограничение по ценности
пород, но ведь на Севере только ценные породы, а там рыбалка для людей - это
средство существования, и мы там тоже ограничиваем! Ведь мы, внеся поправку,
практически не даём возможности нашим гражданам спокойно рыбачить, и это
длится, я повторяю, уже шесть лет, и кабинет министров какие-то поправки
представлял, хотя только в октябре 2018-го. На Дальнем Востоке некоторые
чиновники прямо заявляют, что рыба должна быть дешёвой. Как она будет
дешёвой? Рыбалка должна быть бесплатной, а дешёвая рыба там, где специально
занимаются, так сказать, рыбным промыслом. Обычный рыбак-любитель, конечно,
должен получить возможность для бесплатной рыбалки, а этими поправками мы
такую возможность не даём и злим миллионы людей. Миллионы людей будут
недовольны, поэтому мы не можем это поддержать. И снова задумываемся, почему
же столько лет уходит?..
Я 25 лет в Государственной Думе, выборы состоялись, но Александр Дмитриевич
забыл сказать о результатах. Результаты нужно объявлять, как в спортивных
соревнованиях: мы же не говорим, что прошёл чемпионат по футболу, - говорим,
кто выиграл, не говорим, что прошёл матч по боксу, - а кто выиграл? Так и
здесь: выборы были, и победу одержала ЛДПР. Так вот, все 25 лет в Думе мы
постоянно боролись с рыбной мафией, мы десятки лет не могли принять закон о
рыболовстве - даже закон нам мешали принять! Теперь мешают обеспечить простым
гражданам свободный доступ к водоёмам, чтобы люди могли поймать там самую
мелочь, рыбу, которая не имеет большого значения, но им это в удовольствие, а
для кого-то это и продукт питания. Нам непонятно, зачем это делается! И
поправки вносим, но всё равно не даём возможности сделать рыбалку доступной!
Мы не будем голосовать за эту поправку и за закон в целом. Он называется "О
любительском рыболовстве..." - да какое же любительское рыболовство, если мы
любителям мешаем заниматься ловлей рыбы?! Мы вносим изменения, якобы
направленные на улучшение, но мы не улучшаем, мы не снимаем ограничений, мы
их практически оставляем, и опять чиновники должны ещё какие-то поправки
внести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Первое чтение этого
законопроекта прошло давно, другие были чиновники, другое правительство, но
большинство в Думе было то же, и, к сожалению, вот этот законопроект о
поголовном обилечивании, так сказать, о лицензировании всех рыбаков-любителей
- а это десятки миллионов граждан - был принят. Да, вчера было принято,
казалось бы, судьбоносное решение, и это было исключено из законопроекта. И
вроде бы действительно порыв такой - поклониться в пояс и сказать: ой
спасибо, благодетели, отложили это несправедливое решение, и возврата
крепостного права для рыбаков-любителей не будет! Но точка не поставлена,
пока стоит многоточие: мол, сейчас не то время... Благодаря "Народному
фронту" и возражениям других мощных сил в очередной раз это именно
откладывается, то есть нет заявления, что никогда больше этого не будет, -
игольное ушко размером с Триумфальную арку оставлено. В чём это заключается?
Посмотрите статью 6, где указано, что любительское рыболовство осуществляется
гражданами свободно, бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим законом, другими федеральными законами и постановлениями
правительства, - понятно, да? В законе "О любительском рыболовстве", в этой
конституции, вы должны написать всё чётко, понятно, чтобы больше никто не
смог посягать на это право, ущемлять в правах, - нет, вы отдаёте это
правительству (там есть целая статья), а что представит правительство,
неизвестно, вы не показываете...
Александр Дмитриевич, мы же говорили об этом: второе и третье чтения должны
быть разнесены. Смотрите, вчера рассматривали чуть ли не 200 поправок,
большинство из которых было отклонено, а сегодня уже третье чтение - ну к
чему такая спешка? На рыбалке спешки не должно быть - не подсекайте, не
торопитесь! Где подзаконный акт правительства, о котором здесь много
говорится? Он очень важен, важно, какие будут ограничения, какие будут,
наоборот, преференции, возможности у представителей частного бизнеса. Всё,
закон обрезали, выхолостили, да, убрали самую главную страшилку, оставили
положение о запрете сетей! Ещё бы сети мы здесь не запретили - они что, были
разрешены? Разве электроудочки были разрешены? Разве это химоружие для
рыбалки было разрешено? Мы здесь ещё раз об этом говорим, но не запрещаем
продажу - посмотрите, здесь запрет, а на рынках всего полно, всё сетями
забито! И что будет?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если не подсекать, вообще ничего не поймаешь.
(Оживление в зале.)
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде
всего, конечно, я предлагаю всем прочитать этот законопроект - он небольшой,
очень ёмкий и очень понятный, - и тогда вы как раз увидите, что там нет
никаких фраз, положений, предусматривающих, что через год-два всем будет
выдано именное разрешение или ещё что-то подобное.
Вы знаете, мне кажется, важно обратить внимание на то, что этот законопроект
стал исключительно сбалансированным, потому что нам удалось одновременно
защитить не только людей от несправедливых ограничений, но и защитить
природу, сохранить механизм, который защищает природу, и это очень важно. Вот
как мы защищаем права людей? Действительно, здесь уже много было сказано о
том, что после введения нормы о так называемых рыбопромысловых участках были
регионы, где площадь ограничения водных пространств доходила до 80 процентов,
- конечно, это несправедливо.
Этим законопроектом предусматривается полный запрет такой рыбалки, которая по
факту часто паразитически воздействовала на ресурсы, что есть у государства,
что дала нам природа. Мы должны помнить, что у нас огромная страна и однобоко
подходить к решению таких серьёзных вопросов, как природопользование, нельзя.
У нас есть особо охраняемые природные территории - правильно ли будет
открывать полный доступ к рыбалке в уникальных национальных парках, на особо
охраняемых природных территориях? У нас есть действительно уникальные места
на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, где работают энтузиасты, которые
сохранили ценные породы рыбы на своих участках только благодаря
культивированию способа вылова "поймал - отпустил", а на соседних участках,
где как раз была свободная рыбалка, такой рыбы нет. Нам, конечно, нужно
сохранять полезные виды деятельности, более того, культивировать их,
поощрять.
Нам в этом законопроекте действительно удалось учесть региональные
особенности. Я был в Якутии, встречался в посёлках с людьми, которые
говорили, что отцу семейства невозможно наловить удочкой рыбы на всю неделю
для своей семьи, - понятно, что там мы сохраняем сетный лов. Но, кстати, хочу
обратить внимание, во всех других регионах мы запрещаем не просто вылов
сетями, мы запрещаем оборот сетей, и это очень важное уточнение.
Коллеги, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за такой
законопроект. Он очень полезен, важен, этот закон миллионы наших граждан ждут
на протяжении уже многих лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О любительском
рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад Михаила
Борисовича Терентьева.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 4 декабря. В нём на основании правовой позиции
Конституционного Суда уточняется категория граждан, имеющих право на
назначение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров в случае смерти кормильца. Данный законопроект подготовлен к третьему
чтению.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
По ведению - Хохлов Алексей Алексеевич.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по 2-му вопросу Хохлов и Ефимов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме учтём.
Пункт 4-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31.8 и
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к третьему чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект. Мы неоднократно от фракции ЛДПР и направляли запросы, и
выступали здесь с трибуны по поводу того, что наши граждане уже измучены
"письмами счастья": нарушаются сроки отправки, письма приходят с опозданием,
и граждане теряют возможность воспользоваться законодательной нормой, которая
позволяет оплатить штраф со скидкой. Возмущённые граждане доходят уже до
высших судебных инстанций - в данном случае было решение Конституционного
Суда, и после этого решения правительство выступило с соответствующей
инициативой. Мы предоставляем гражданам право воспользоваться этой самой
скидкой на уплату административного штрафа в случае, если они получили
"письмо счастья" (так называют среди автолюбителей эти документы - копии
постановлений о привлечении к административной ответственности) с опозданием
не по своей вине.
Одновременно с этим фракция ЛДПР, как генератор идей, которые, к сожалению,
порой с опозданием реализуются, предлагает посмотреть на эту проблему глубже
и обращает внимание на три момента.
Во-первых, мы считаем, что необходимо дать право нашим гражданам в
электронной форме обжаловать эти штрафы. Мы готовим законопроект, чтобы у
граждан появилось право делать это через портал госуслуг или путём
направления письма в электронной форме в соответствующее подразделение
органов внутренних дел, а в Москве в такую структуру, как Московская
административная дорожная инспекция.
Во-вторых, мы считаем, что давно пора навести порядок с камерами, которые
наши региональные власти развесили где надо и где не надо, - нет никакой
регламентации. Порой камеры работают с нарушениями, и водителей привлекают к
ответственности за несовершённые правонарушения. Мы неоднократно обращали на
это внимание сотрудников МВД - камеры перенастраивали: снимали, измеряли и
подтверждали, что они действительно работают некорректно. А в результате
огромное количество граждан привлекается к административной ответственности.
Едешь по трассе - стоит тренога, а рядом стоит какая-то странная машина,
которая последний раз техосмотр проходила, наверное, в советское время. Это
называется государственно-частное партнёрство: камера фиксирует превышение
скорости водителями, зарабатывают коммерсанты - владельцы этого комплекса, а
региональные власти, естественно, заинтересованы в том, чтобы в бюджет шли
поступления от взыскания административных штрафов. Когда формируются
региональные бюджеты, закладываются параметры с учётом, какое примерно
количество водителей будет привлечено к административной ответственности, -
это, конечно, недопустимо, получается, у нас не борьба с правонарушениями, не
профилактика, а, наоборот, всё делается для того, чтобы как можно больше
штрафовать.
Ну и в-третьих, мы считаем, что в Москве и Санкт-Петербурге - там, где
завышенные размеры штрафов по сравнению с другими субъектами Российской
Федерации, - скидка должна быть не 50 процентов, а больше, чтобы наши
граждане были уравнены в правах. Мы неоднократно выступали против того, чтобы
административные штрафы в каждом регионе по-своему определялись, но если уж
это существует, то и скидки тоже должны быть разные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддерживает данный законопроект, предоставляющий возможность
восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты
административного штрафа в размере 50 процентов (подробно до меня об этом уже
сказал Ярослав Евгеньевич). Мы согласны с тем, что гражданин не всегда имеет
возможность воспользоваться вот этим пятидесятипроцентным дисконтом, и это
происходит по разным причинам: или почта вовремя не приходит, или сам человек
может быть в командировке, в больнице. Этим законом мы даём ему возможность
воспользоваться скидкой, восстанавливается пропущенный двадцатидневный срок,
таким образом, восстанавливается справедливость.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и 47-6
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Доклад члена Комитета по культуре
Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы вчера приняли законопроект во втором чтении. Все
экспертизы проведены. Комитет по культуре предлагает поддержать законопроект
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я буду лаконичен.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный законопроект.
Смысл его заключается в том, что собственник обязан размещать информационные
таблички на зданиях - памятниках истории и архитектуры. Речь идёт не только о
собственниках, но и, к примеру, о хозяйствующих субъектах, которые имеют
делегированные полномочия от муниципальных или государственных органов
власти. Сохранение архитектурной среды, которая нам досталась в наследство, -
я говорю об исторической среде, у которой есть своё очевидное, однозначное,
привлекательное лицо и которой мы гордимся, - это и формирование
национального самосознания, национальной памяти, национального восприятия.
Принятие данного закона - это серьёзный повод всё-таки вспомнить о том, что у
нас реально происходит: только в Москве начиная с 1991 года снесено порядка
700 объектов, которые построены в XIX веке и до революции, в начале ХХ;
только в 2016 году и только в Москве под ковш попало 27 зданий, фактически
являющихся памятниками истории и архитектуры. Эта политика продолжается и
сегодня, мы буквально на днях наблюдали уничтожение очередного здания -
доходного дома (постройка начала ХХ века), расположенного опять же в столице.
Российская государственная компания, ОАО "РЖД", проводит целенаправленную
политику уничтожения исторических зданий вокзалов - то, что пытаются
сохранить во всех странах мира, учитывая специфическую архитектуру этих
объектов, построенных на переломе веков, 100 лет назад, в России подлежит
просто целенаправленному уничтожению, причём по заказу государственной
компании.
Принятие закона сегодня - это всё-таки повод не только поговорить о том, что
необходимо повесить мемориальную табличку с некой информацией, чем
примечательно данное здание, но и всерьёз подойти к изменению государственной
политики. У нас есть примеры, когда мы действительно принимали целый пакет
хороших законов (ну, например, принят очень хороший пакет законов в другой
отрасли, в сфере зоозащиты), - здесь, очевидно, мы теряем историческое
прошлое, и поэтому нам требуется качественно другая государственная политика.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 27 и 47-6 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 76-1 и
145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Очень хочется сказать лаконично, но, боюсь, это, как
всегда, не получится.
Коллеги, это законопроект об освобождении от уголовной ответственности в
связи с возмещением ущерба. Президент внёс данный законопроект, мы с вами его
рассмотрели на прошлой неделе. Предлагаются две поправки к рассмотрению,
комитет их поддерживает и, соответственно, просит вас их принять и поддержать
данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был
принят в первом чтении 12 сентября текущего года. Законопроектом
предусматривается изменение порядка налогообложения налогом на добавленную
стоимость услуг, оказываемых в аэропортах при международных перевозках.
К законопроекту поступило 12 поправок, десять из которых рекомендованы
комитетом к принятию и две - к отклонению. При подготовке законопроекта ко
второму чтению были учтены поправки, касающиеся следующего. Во исполнение
поручения Президента Российской Федерации, данного по итогам совещания по
вопросу о переселении граждан из аварийного фонда, до 1 января 2026 года
продлён срок действия Фонда содействия реформированию ЖКХ, соответственно,
поскольку предусмотренные для этой корпорации льготы по налогу на прибыль
прекращают своё действие 31 декабря 2018 года, комитетом предложена поправка
о продлении срока действия указанных льгот до 31 декабря 2025 года с целью
сохранения условий налогообложения. На иностранные юридические лица и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории
международного медицинского кластера, распространяется освобождение от
обложения НДС, действующее в настоящее время в отношении российских
медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей при оказании ими
медицинских услуг. Ну, были и другие поправки.
Прошу поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу
включить его для рассмотрения в повестку на 13 декабря. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 8, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поправок
не поступало, замечаний у Правового управления нет. Комитет просит
рассмотреть данный проект закона во втором чтении и поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, таблиц поправок нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Одобряется.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Игоря
Николаевича Шубина.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню, что законопроект нами был принят 4 декабря.
Поступило десять поправок, комитетом они рассмотрены, рекомендованы к
принятию, замечаний нет. Прошу поддержать решение комитета и принять
законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШУБИН И. Н. Прошу включить законопроект в порядок работы на 13 декабря для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда Сергеевна
Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект, об
уточнении ответственности налогового агента за несвоевременное или неполное
внесение налоговых платежей, принят нами в первом чтении 18 октября. Ко
второму чтению внесено семь поправок: шесть поправок носят
юридико-технический характер, одна поправка является сущностной, по ней
даётся право репетиторам, нянечкам не регистрироваться в качестве
индивидуального предпринимателя, если они представляют в налоговый орган
уведомление о своей деятельности.
Комитет просит поддержать наше решение, принять таблицу поправок и
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Комитет просит включить указанный законопроект в порядок
работы на 13 декабря для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Владимир Владимирович Гутенёв, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" был принят Государственной Думой в первом чтении 26 января нынешнего
года. Законопроектом предлагается установить единый порядок подготовки актов
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации об
определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К
законопроекту поступило три поправки редакционного характера, которые
предлагаются комитетом к принятию; поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, которая включает три
поправки, и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект готов к третьему чтению. Прошу
включить его в порядок работы на 13 декабря для рассмотрения и принятия в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Докладывает Павел
Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 7
ноября. Поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер,
рекомендуется к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Павел Николаевич, будете предлагать для рассмотрения в третьем чтении? Нет.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом". Докладывает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект принят 7 ноября в
первом чтении. Была внесена одна поправка, она также носит
юридико-технический характер, рекомендуется к принятию. Также прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О рекламе". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, ещё несколько лет назад у нас
третейских судов было столько, что мы даже не могли их посчитать, - в одном
из субъектов мы насчитали больше 80 таких судов. Мы знаем, что они
создавались при конкретных компаниях, специально делали арбитражную оговорку,
чтобы рассматривать себя любимых в своём же суде.
Так вот, провели зачистку, теперь запретили создавать свои суды, запретили
огромное количество судов, при этом не установили исчерпывающий перечень
документов при подаче заявления на создание соответствующего арбитражного
учреждения. В общем, сделали всё для того, чтобы уйти в совершенно другую
сторону, здесь другая крайность: за последний год было создано всего четыре
арбитражных учреждения, притом что альтернативные государственным судам
процедуры по экономическим спорам должны быть. Они есть во всём мире, в
Европе, в других странах, они кому-то нравятся, кому-то нет, но это факт, и
порядка половины споров рассматривается именно в третейских судах, притом что
третейского судью выбирают сами стороны. Надо сказать, что, конечно, это
очень эффективно и по времени, и, главное, по правовой определённости.
Год назад правительством был внесён законопроект по поводу некоторого
смягчения ситуации, связанной с организацией и деятельностью третейских
судов. К закону, который называется "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации", как раз и были предложены поправки.
Почему я долго говорю? Потому что год с лишним мы достаточно серьёзно бились
по данному вопросу, проводилось большое количество различных консультаций,
более того, этот законопроект внесли в перечень законопроектов, связанных с
судебной реформой. Я хочу сказать, что наши коллеги достаточно много этим
занимались - вот Павел Николаевич Завальный много поправок предлагал, Сергей
Владимирович Иванов занимался непосредственно этим вопросом, - нам удалось во
многом изменить здесь ситуацию.
Во-первых, мы всё-таки установили, что перечень документов, который
представляется для открытия арбитражного учреждения, должен быть
исчерпывающим, а не устанавливаться по усмотрению тех, кто принимает
соответствующие документы. Это, с одной стороны, упорядочивает процесс, с
другой стороны, искушений будет меньше. Дальше, во-вторых, мы всё-таки
установили, что решение о разрешении и об отказе должно не правительство
принимать, а Министерство юстиции. Также есть другие, может быть, менее
значимые моменты, поправки, например по поводу иностранных арбитражных
учреждений, где указывается, что на территории Российской Федерации
обязательно должно быть подразделение соответствующего учреждения. Также речь
идёт о расширении возможностей третейского разбирательства. Всего поступило
28 поправок к данному законопроекту, из них 26 поправок мы предлагаем к
принятию и две - к отклонению, соответственно, эти поправки мы включили в две
таблицы, которые выносим на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению? Тоже
нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Андрей
Леонидович Красов, первый заместитель председателя Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Поступило две поправки, они рекомендованы
комитетом к принятию и учтены в таблице поправок № 1; к отклонению поправок
нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Виктор
Николаевич Карамышев, член Комитета по контролю и Регламенту.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, мы с вами приняли в
первом чтении данный законопроект, который позволяет формировать
избирательный фонд на выборах в органы местного самоуправления без открытия
специального избирательного счёта, если сумма избирательного взноса не
превышает 15 тысяч рублей.
Ко второму чтению поступило четыре поправки: две из них носят
юридико-технический характер, мы на заседании комитета их поддержали и
включили в таблицу поправок № 1; две поправки мы не поддержали, так как они
изменяют концепцию данного законопроекта, они включены в таблицу поправок №
2. Просим рассмотреть две таблицы поправок и поддержать данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы
Государственной Думы на 18 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Рассматривается 18-й вопрос - законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 8-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий". Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 10
апреля 2018 года. В законопроекте предлагается новый механизм проверки
материалов уголовных и административных дел для признания лиц подвергшимися
политическим репрессиям и подлежащими реабилитации: органы прокуратуры
наделяются полномочиями по организации внесудебной процедуры признания
достоверности документов заявителей с привлечением по их поручению органов
государственной безопасности и органов внутренних дел в случае утраты
документов или неполучения документов от соответствующих органов иностранных
государств.
После принятия законопроекта в первом чтении была создана рабочая группа под
руководством заместителя Председателя Государственной Думы Тимофеевой Ольги
Викторовны для обсуждения поправок депутатов и особого мнения прокуратуры. В
состав данной рабочей группы также вошли представители МВД, ФСБ и Минюста.
Рабочая группа пришла к выводу, что появление данного законопроекта было
связано с массовым поступлением обращений от жителей Крыма по вопросам
реабилитации после воссоединения с Россией, что привело к нарушению сроков
рассмотрения обращений. На заседании рабочей группы была представлена
дополнительная информация, согласно которой сократилось в несколько раз в
2017 году по сравнению с периодом 2014-2016 годов число обращений по вопросам
реабилитации жертв политических репрессий. В настоящее время органы
прокуратуры и внутренних дел рассматривают поступающие обращения по вопросам
реабилитации жертв политических репрессий в основном в установленные сроки;
МВД России в рамках межгосударственных соглашений отлажен механизм
взаимодействия с уполномоченными органами стран СНГ по вопросам
предоставления необходимых документов. В то же время в соответствии со
статьями 7 и 8 действующей редакции закона предполагается и обжалование в
суд, конечно же.
В связи с этим комитет пришёл к выводу, что законопроект утратил свою
актуальность, и рекомендует Государственной Думе отклонить принятый в первом
чтении законопроект. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. По мотивам от
фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Проект федерального закона отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования межбюджетных отношений". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Леонид Владимирович
Горнин.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование предоставления межбюджетных трансфертов, организации
межбюджетного регулирования на федеральном, региональном и муниципальном
уровнях. Подчеркну, уважаемые коллеги, что законопроект был подготовлен на
основании предложений регионов и одобрен соответствующими общественными
организациями.
Основная новация законопроекта: устанавливается порядок предоставления из
федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению
сбалансированности бюджетов, вводится понятие единой субвенции. Подчеркну,
что на практике данный инструментарий межбюджетного регулирования
используется уже давно. Конкретизируются случаи и основания предоставления
иных межбюджетных трансфертов, к примеру при предоставлении средств из
резервного фонда Правительства Российской Федерации и других источников.
Вводится понятие горизонтальных субсидий - субсидий, предоставляемых из
бюджета одного субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления)
другому; подчеркну, что данная новация также продиктована соответствующими
обращениями субъектов Российской Федерации. Устанавливается обязательное
предварительное - до принятия во втором чтении проекта закона о федеральном
бюджете - согласование с субъектами Российской Федерации, органами
федерального уровня соответствующих межбюджетных трансфертов. Уточнены
полномочия Минфина России в части установления единой системы предоставления
реестров расходных обязательств субъектов Федерации, и это продиктовано тем,
что Министерство финансов, федеральные органы государственной власти будут
иметь инструмент более точной оценки бюджетной обеспеченности субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления. Также
совершенствуются межбюджетные отношения на региональном уровне. Даётся право
субъектам Федерации, муниципальным районам устанавливать единые нормативы
отчислений от неналоговых доходов, и это расширит - подчеркну: существенно
расширит - доходную базу не только субъектов Российской Федерации, но и
органов местного самоуправления. Уточняются формы, порядок и условия
предоставления межбюджетных трансфертов на местном уровне. Устанавливаются
дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов,
как и на федеральном уровне. Вводится понятие единой субвенции в части
межбюджетного регулирования взаимоотношений субъектов Российской Федерации с
органами местного самоуправления. Предоставляется возможность создания
муниципальных дорожных фондов - вносятся изменения, дающие право субъектам
представлять соответствующие нормативы отчислений по транспортному налогу.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, представитель правительства Горнин Леонид
Владимирович подробно изложил суть указанного законопроекта.
Депутаты на заседании комитета отметили, что этот законопроект действительно
очень тщательно прорабатывался, неоднократно проводились совещания,
обсуждались все эти изменения и на площадке рабочей группы в Министерстве
финансов Российской Федерации, и на площадке Союза финансистов России и очень
многие предложения, которые вносили региональные финансисты, в этом
законопроекте учтены. В частности, мы говорим о том, что субъектам Российской
Федерации предоставляется право - норма введена - устанавливать нормативы
отчислений в бюджеты муниципальных образований от неналоговых поступлений. Мы
говорим о том, что вводятся нормы по так называемым горизонтальным
трансфертам, когда трасферты могут распределяться между субъектами Российской
Федерации и между муниципальными образованиями. Мы очень долго добивались
того, чтобы эта норма была включена в Бюджетный кодекс. Вводится очень важная
норма о том, что до 20 августа текущего года будет проходить предварительное
согласование между федеральными органами исполнительной власти и высшими
исполнительными органами субъектов Российской Федерации по субсидиям, по
правилам предоставления и распределения субсидий. Это даст возможность и
субъектам, и муниципальным образованиям уже при составлении своих бюджетов
располагать информацией, какой объём софинансирования из федерального бюджета
или из соответствующих региональных бюджетов они будут получать, то есть эти
суммы уже могут включаться при составлении и утверждении бюджетов на
очередной год и на плановый период. Ну и предлагается множество других
изменений, о которых Леонид Владимирович уже сказал.
Коллеги, мы в своём заключении отмечаем, что не все предложения, которые были
внесены, учтены, и мы предполагаем ко второму чтению все эти предложения
дополнительно проработать с Министерством финансов, с правительством. На
законопроект получены положительные заключения Счётной палаты, нашего
комитета-соисполнителя - Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления; из всех регионов, за исключением Сахалинской
областной Думы, поступили положительные заключения на этот законопроект.
Комитет просит поддержать наше решение о принятии законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Литовченко Анатолий Григорьевич.
ЛИТОВЧЕНКО А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Владимирович, данный закон вступает в силу с 1 января 2019
года. Законопроект ещё должен быть рассмотрен во втором и в третьем чтениях,
также потребуется время на внесение изменений в нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации, поэтому вопрос: нет ли необходимости
пересмотреть сроки вступления в силу данного закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Владимирович.
ГОРНИН Л. В. Безусловно, бюджетный процесс уже, в общем-то, распространён на
2019 год - думаю, во втором чтении можно уточнить соответствующие позиции и
зафиксировать вступление в силу закона с 1 января 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемый Леонид Владимирович, прозвучал тезис про горизонтальные
субсидии - поясните, пожалуйста, что это такое, раскройте это понятие.
ГОРНИН Л. В. Спасибо, Олег Васильевич. В действительности это предложение о
предоставлении трансфертов продиктовано, в общем-то, субъектами Российской
Федерации. Эти трансферты в основном, безусловно, будут носить инвестиционный
характер, когда в части межрегионального взаимодействия будут создаваться
соответствующие инфраструктурные объекты. Я хочу ещё раз подчеркнуть, чтобы
развеять какие-либо сомнения, что данной новацией субъектам Российской
Федерации предоставляется право предусматривать соответствующие субсидии,
если это право зафиксировано в соответствующих законах субъектов Российской
Федерации, которые регламентируют бюджетный процесс в конкретном субъекте
Российской Федерации. Это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Владимирович, будут ли предусмотрены ограничения по объёму
межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджетов субъектов? По объёму
будут ограничения?
ГОРНИН Л. В. Такие ограничения не предусматриваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Владимирович, законопроектом предусматриваются широкие
полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
вопросах заключения соглашений о горизонтальных субсидиях, определения целей
и условий их предоставления. Не считаете ли вы, что это ущемляет права
парламентов регионов, делает расходование бюджетных средств менее
демократичным и прозрачным? Планируете ли вы поправить это ко второму чтению?
ГОРНИН Л. В. Да, безусловно, можно подкорректировать соответствующую новеллу,
соответствующую позицию, но ещё раз подчеркну: полностью регламент, порядок
предоставления субсидий будет утверждаться непосредственно специальным
законом о бюджетном процессе, который принимается парламентом каждого
субъекта Российской Федерации. Здесь, безусловно, может быть индивидуальная
настройка в каждом субъекте под свои особенности, под бюджетные возможности.
Правоспособность парламентов данным федеральным законом не ограничивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. У нас есть норма, которой устанавливается, что горизонтальные
субсидии, если речь идёт о них, могут предоставляться только в случае, если
это предусмотрено законом о бюджете конкретного субъекта, который
предоставляет эту горизонтальную субсидию (субсидию или трансферт). Таким
образом, здесь роль парламента, безусловно, основная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Владимирович, какая предусмотрена процедура заключения соглашения о
предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из бюджета
другого субъекта?
ГОРНИН Л. В. Процедура как раз будет определяться тем самым законом, законом
о бюджетном процессе, о бюджетном устройстве, по-разному эти законы
называются в каждом субъекте Российской Федерации, и регламент будет прописан
уже непосредственно в каждом субъекте Российской Федерации и зафиксирован
соответствующим законом, принятие которого будет проходить, безусловно, в
каждом парламенте каждого субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Владимирович, конечно, сфера межбюджетных отношений
исключительно сложная, значимая, многоплановая, её совершенствовать
необходимо, но не всё понятно в представленном законопроекте, вопросов много,
некоторые из них уже прозвучали, например о горизонтальных субсидиях, поэтому
ограничусь одним вопросом.
Уточните, пожалуйста, как в связи с принятием закона будут формироваться и
как будут действовать муниципальные дорожные фонды? Уточните условия
образования, в чём там новизна.
ГОРНИН Л. В. Дорожные фонды. Если есть соответствующие полномочия,
законопроектом предоставляется возможность сформировать дорожные фонды не
только на уровне муниципальных районов, на уровне городских округов, но в том
числе и в муниципальных поселениях. Впервые такая норма по дорожным фондам
фиксируется данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, особенность состоит ещё в том, что сегодня дорожные
фонды регионального уровня формируются с учётом объёмов средств, которые
поступают от отчислений, - от акцизов на нефтепродукты, от транспортного
налога - по консолидированному бюджету. Сейчас мы говорим: нет, региональные
дорожные фонды будут формироваться исходя из объёмов только тех доходов,
которые будут поступать в региональный бюджет. Будет право зачисления
транспортного налога, о чём уже давно говорят местные органы власти, на
уровень местных бюджетов, где за счёт этого уже будут формироваться свои
дорожные фонды. Таким образом, это разделяется, региональный дорожный фонд
будет формироваться за счёт тех средств, которые туда будут поступать, а
местные - за счёт тех источников, которые за ними будут закреплены, и вот в
этом состоит отличие от того, что существует сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Владимирович, законопроектом предусматриваются дотации для
сбалансированности бюджетов, а не планируется ли изменение в целом порядка
зачисления налогов, чтобы налоги хозяйствующих субъектов учитывать по месту
нахождения самой налогооблагаемой базы? Тогда всё встало бы на свои места и
не надо было бы, наверное, давать эти дотации.
ГОРНИН Л. В. Действительно, в законопроекте предполагается введение в
понятийный аппарат Бюджетного кодекса понятия дотации для сбалансированности.
Этот инструмент мы используем давно, он, безусловно, предусматривается в
каждом законе о федеральном бюджете, поэтому мы и добавляем в понятийный
аппарат это понятие, как уже состоявшийся инструмент межбюджетного
регулирования.
Данный законопроект не регулирует нормативы распределения между субъектами
Российской Федерации и органами местного самоуправления внутри субъектов
Российской Федерации налоговых поступлений. Эта тематика не затрагивается в
данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Я в вашем ответе услышал, что средства на предоставление горизонтальных
субсидий будут отражаться в бюджетах субъектов Российской Федерации. Вопрос:
каким образом главы регионов смогут заключать соглашения о горизонтальных
субсидиях, если соответствующие положения не будут предусмотрены в бюджетах,
принятых парламентами субъектов?
ГОРНИН Л. В. Уважаемые коллеги, как любые субсидии, в том числе субсидии
органам местного самоуправления, горизонтальные субсидии, которые будут
предоставляться другим субъектам Российской Федерации, безусловно, будут
иметь отражение в расходной части бюджета субъекта Российской Федерации. Эти
решения будут проходить через закон, а значит, утверждаться парламентом
каждого субъекта Российской Федерации. А вот порядок, подходы, более точные
настройки в части межбюджетного регулирования будут зафиксированы уже
специальным законом субъекта Российской Федерации, регулирующим бюджетный
процесс, бюджетные правоотношения в конкретном субъекте Российской Федерации.
Данный законопроект не ограничивает субъекты Российской Федерации в
определении порядка предоставления соответствующих субсидий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Владимирович, финансовые эксперты утверждают, что на рубеже
2000-х годов соотношение в распределении денег между Федерацией и субъектами
Федерации было 50 на 50, сейчас, если верить экспертам, оценки разные: кто-то
говорит, что 60 на 40, кто-то говорит, что 65 на 35, кто-то говорит, что 70
на 30. Вопрос: как Минфин оценивает сейчас соотношение в распределении
средств и как изменится это соотношение после принятия закона?
Спасибо.
ГОРНИН Л. В. Данный законопроект никак не влияет на это, не регулирует
распределение средств от доходных источников между бюджетами бюджетной
системы Российской Федерации.
По поводу соотношения 50 на 50. Эта формула действительно была зафиксирована,
когда уточнялись расходные полномочия субъектов Российской Федерации в 2005
году, но, безусловно, это соотношение не может быть стабильным, поскольку с
2005 года довольно сильно изменились полномочия и на уровне субъектов
Российской Федерации, и на уровне органов местного самоуправления, а также на
уровне федеральной власти; изменились полномочия и компетенции, к примеру, в
области среднего образования, в сфере финансирования медицинских учреждений.
Безусловно, ежегодно эта формула будет меняться, будет подвижна с учётом
разграничения расходных полномочий между уровнями государственной и
муниципальной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы самым внимательным, тщательным
образом рассмотрели законопроект на заседании Комитета по бюджету и налогам -
были разные подходы, разные предложения. Безусловно, мы понимаем, что
Министерство финансов, правительство работают над тем, чтобы навести порядок
в межбюджетных отношениях и в целом в консолидированном бюджете Российской
Федерации через механизмы местных, региональных и федеральных аппаратов с
помощью соответствующих инструкций. Эти инструкции, законы становятся более
жёсткими, чтобы повысить эффективность использования бюджетных средств.
Счётная палата тоже поддерживает законопроект и отмечает необходимость
проведения многих мероприятий.
Позитивные стороны вопроса заключаются в следующем: предварительное
согласование перед вторым чтением - это, безусловно, плюс, с субъектами цифры
нужно согласовывать; также хорошая вещь - это установление постоянных условий
для почтовых расходов, потому что сейчас каждый год, в общем-то, происходят
изменения и как бы заново надо решения принимать.
А если рассматривать другие направления, то какая получается картина? Почему
предложен этот законопроект? В начале 2000-х годов Христенко, потом Лавров
Алексей Михайлович разработали предложения по межбюджетным отношениям,
механизмы, которые ныне продолжают действовать, с каждым годом становятся всё
сложнее и сложнее, и в конечном итоге теперь уже обычному финансовому
работнику разобраться в них, может быть, трудно. А почему так получается? А
потому так получается, что в течение 2000-х годов все доходы снизу, налоговые
и неналоговые, вытягивались центром, и в конечном итоге сегодня настолько
централизована сама налоговая система, что на местном уровне - в
муниципальных образованиях, муниципальных районах, городских округах -
практически не остаётся средств. По нашим подсчётам, там где-то 10-15
процентов, и все муниципалитеты, к примеру в Чувашской Республике, за
исключением города Чебоксары и Новочебоксарска, живут в условиях субсидий и
других преференций.
Мне представляется, что сегодня самая главная задача Министерства финансов -
не усложнять все эти межбюджетные отношения, а начинать... Я уже, кстати,
выступал, когда заслушивали отчёт Счётной палаты, и об этом говорил: нам
нужно, в общем-то, с одной стороны, прийти к новому Бюджетному кодексу,
который ограничивал бы, обеспечил ответственность на каждом уровне бюджетных
отношений, с другой стороны, доходную часть муниципалитетов мы обязательно
должны усилить, потому что они все влачат жалкое существование. И по сути
дела, опыт по внедрению налога на самообложение в Татарстане - это попытка
получать дополнительные доходы, но доходы прямо с населения, которое, кроме
этого, уже уплачивает все налоговые и неналоговые платежи и сборы.
И самое главное, не решены вопросы, и мы говорили об этом в комитете.
Смотрите, если субъект не выполняет условия, то субъекту отказывают во всех
этих субвенциях, вернее, субсидиях - получается так: губернатор ошибся,
своевременно не рассмотрели вопросы, возникает просроченная задолженность -
сейчас она установлена на уровне 15 процентов, после чего начинаются
репрессивные отношения, а в законопроекте это сводится к 10 процентам, то
есть условия становятся ещё более жёсткими, хотя и условия функционирования
самой бюджетной и межбюджетной системы, безусловно, усложняются, тем более в
нынешних условиях экономического кризиса. Мы считаем, что нельзя субъект
наказывать за ошибки губернатора и других должностных лиц, - это положение из
законопроекта необходимо изъять, это с одной стороны. С другой стороны,
нельзя вместо 15 процентов, ужесточив, обозначить 10 процентов, после чего
начинается ответственность региона, - если просроченная задолженность, по
сути дела, уже 10 процентов, то дальше, получается, субъект помощи может не
получить.
Насчёт горизонтальных субсидий. Здесь уже говорили, что законодательные
собрания обязательно должны принимать участие, но там не чётко написано, и мы
в комитете как раз об этих вещах, собственно, говорили.
Самое главное, в законопроекте не прописаны условия. И в заключении комитета
по бюджету как раз было отражено, что необходимо включить статью о
компенсации расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской
Федерации по тем решениям федерального центра, которые, так скажем, налагают
на эти субъекты дополнительные полномочия.
С учётом всех этих замечаний мнение фракции КПРФ: в первом чтении
законопроект поддержать не может. Министерство финансов на заседании комитета
по бюджету взяло на себя обязательства переработать эти и некоторые другие
положения - давайте посмотрим перед вторым чтением. В первом чтении фракция
КПРФ законопроект не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Корниенко Алексей Викторович. Три минуты.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Моё выступление
касается проектируемой статьи 183-3 Бюджетного кодекса о введении нового вида
субсидий, а именно субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из
бюджетов субъекта Российской Федерации. Данное предложение породило
неоднозначные отзывы и оценки прежде всего потому, что проектируемые нормы
порождают много вопросов, ответы на которые ни сам законопроект, ни
пояснительная записка не дают. Пояснительная записка в данной части носит
описательный характер, там ничего не говорится о целях, о необходимости
введения нового вида субсидий, о том, какие практические проблемы это
позволит решить. В самом законопроекте также предусматривается, что цели и
условия предоставления горизонтальных субсидий устанавливаются соглашениями
между высшими исполнительными органами соответствующих субъектов,
заключаемыми в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации и
(или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта,
из бюджета которого предоставляются субсидии.
Полагаю, что, во-первых, установление целей и условий заключения таких
соглашений - это уровень законов, а не подзаконных актов. Общие цели и
условия целесообразно было бы установить на уровне федерального закона, а в
субъекте этот вопрос также должен регулироваться законом субъекта. Во-вторых,
поскольку такое соглашение повлечёт расходы бюджета, на мой взгляд, его
принятие невозможно без участия законодательного (представительного) органа
власти. Также вызывает вопрос соотношение данного вида соглашения с бюджетом
субъекта Российской Федерации, исключительное право принятия которого
принадлежит региональному парламенту. Таким образом, считаю, что все
предусмотренные данным соглашением о горизонтальных субсидиях расходы должны
получать отражение в региональном бюджете и пройти соответствующую процедуру
одобрения.
Отсутствие проработки данных вопросов вызвало нарекания со стороны субъектов
Российской Федерации, в частности Сахалинской области, являющейся
субъектом-донором и рассматривающей горизонтальные субсидии как очередной
инструмент изъятия доходов области, в которой и так достаточно много проблем:
низкий уровень газификации - всего 13 процентов, высокая аварийность жилья,
износ инженерных систем, постоянно падающий уровень жизни населения, часть
региональных энергосетей находится в ветхом состоянии и так далее, и так
далее. Широкие полномочия органов исполнительной власти и глав регионов в
данной сфере вызывают у региональных депутатов обоснованные опасения.
Считаю, что сегодня, в День Конституции Российской Федерации, в день её
25-летия, мы, как никогда, должны при принятии решений твёрдо придерживаться
принципов демократизма, парламентаризма и федерализма, заложенных в нашей
Конституции. Я считаю, что данное положение должно быть тщательно проработано
с субъектами Российской Федерации.
Наша фракция не поддерживает принятие законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" некогда
посмотреть, когда... не будем мы ждать, когда правительство внесёт поправки,
услышит наши предложения, - будем вместе работать, и для этого есть несколько
причин.
Первая. Вы знаете, обсуждение этого законопроекта вызвало, скажем так,
небывалый ажиотаж, потому что все регионы, включая маленькие поселения,
хутора, аулы, - все прекрасно понимают, что межбюджетные отношения
несовершенны. И самое большое количество вопросов у нас с вами, депутатов,
избранных от регионов, как раз возникает в части межбюджетных отношений.
Можно сколько угодно говорить, что закон несовершенен, что по нему есть
вопросы, - это правда, но услышьте, пожалуйста, то, о чём сказал Леонид
Владимирович: в связи с тем что мы принимаем законопроект тогда, когда уже
приняли бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы, когда региональные законодательные
органы тоже приняли свои бюджеты, мы ведём речь о том, что у нас есть время
до 2020 года, чтобы рассмотреть детально, отшлифовать все предложения, а не
топтаться на месте, не отрицать всё. Почему? Ну потому что!.. Мы должны
детально посмотреть и дать возможность регионам работать в рамках их
возможностей, полномочий, точек роста собственно доходной части бюджета. В
зале сидит очень много депутатов - бывших руководителей, и они вам скажут,
что всё, что сейчас написано в законопроекте, - это уже существующая
практика, только это делали в обход, и тогда Счётная палата, органы
прокуратуры всех уровней не только грозили пальчиком в сторону главы
муниципального образования, губернатора, но и применяли штрафные санкции,
отстранение от должности. Сейчас мы должны дать возможность региону,
естественно, высшему должностному лицу, губернатору, вместе с законодателями
принимать эти решения, продумывать их. И не нужно бояться горизонтального
финансирования, не нужно! По большому счёту, если мы с вами, как федеральные
законодатели, не местечковые, встанем над картой Российской Федерации, то
увидим, что есть очень много регионов нашей страны, где посёлок, разделённый
железнодорожным полотном, находится на границе: с одной стороны это одна
область, с другой стороны - другая, но спрашивают-то жители со своих
руководителей!
Второе. Дорожные фонды - да разве это плохо, если дорожный фонд будет в
сельском поселении? Надежда Сергеевна абсолютно права! Сейчас мы
консолидированно считаем бюджет, а ведь речь идёт о том, что мы с вами
заложили в бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы средства на региональные дороги,
на федеральные дороги, - а на муниципальные, а на дороги местного значения, а
на поселковые? Этот вопрос остаётся на поверхности. Конечно, нам сейчас
хорошо говорить, что, мол, мы посмотрим, но, когда мы приезжаем в регион,
особенно депутаты, выигравшие выборы в одномандатных округах, главы поселений
задают вопрос: полномочий-то вы нам прибавили, а деньги где, где их взять,
эти деньги?!
Хочу обратить внимание, над законопроектами поработали: губернатор
Костромской области сделал серьёзные предложения в отношении того, чтобы
посмотреть использование лесов, то, как мы оставляем налоги на территории,
где используются леса; губернатор Краснодарского края дал целый ряд
предложений как раз о резервном фонде; губернаторы и законодатели
Кабардино-Балкарской Республики говорили нам как раз о региональных дорожных
фондах. Конечно, наши коллеги - депутаты с Сахалина по-своему увидели эту
проблему, и вот мой коллега говорит: ну отберут у региона... Вы знаете, у
хорошего хозяина и у депутатов региональных парламентов, которые серьёзно
занимаются мониторингом ситуации, аналитикой, дружат с головой и с главой
региона, извините, ну, конечно, ситуация получится прогнозируемая, когда
задачи и результаты соответствуют, то есть в начале года и в конце
финансового года люди видят результат и понимают, что бюджет формировали,
понимая и отдавая себе отчёт, для чего это делают.
Я сейчас своим коллегам привела пример: в границах города Волгограда
находится дотационное сельское поселение, и они никогда не сделали бы
водовод, если бы не были вложены деньги города. Но это было незаконно, а
сейчас мы даём возможность, прогнозируя и предвидя ситуацию в регионе, в
крае, самим губернаторам и депутатам принимать решение. То, что есть риски, -
это правда, и у нас есть эмоциональная составляющая этого вопроса, есть
опасения, что губернатор возьмёт на себя ответственность, но не выполнит
обязательства, но... Леонид Владимирович абсолютно правильно сказал, что в
Бюджетном кодексе всё прописано и что депутаты региональных, краевых
парламентов, конечно же, тоже должны отдавать себе отчёт, что это совместная
сфера влияния, что это совместная их ответственность.
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комитет, будем принимать участие в работе над
законопроектом, будем готовить поправки. Коллеги, выступая с трибуны, в
очередной раз говорю о том, что очень хочется ко второму чтению видеть
поправки тех людей, которые говорят, что надо так или как-то ещё, - давайте
не будем только говорить, а будем действовать в рамках своих полномочий!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом. Леонид Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Надежда Сергеевна?
Депутату Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, коллеги, за обсуждение этого очень важного
законопроекта.
В своём выступлении я не стала говорить, но в заключении комитета есть норма
о том, что, поскольку на 2019 год уже все бюджеты, и федеральный, и
региональные, и местные, сформированы, мы обязательно будем давать поправку о
переносе срока вступления в силу этого закона, предполагается, что это будет
с 1 января 2020 года. То есть время, чтобы над ним поработать, у нас ещё
есть, и оно будет в течение ещё 30 дней, комитет просит, чтобы поправки
подавались в течение 30 дней. Поэтому, уважаемые коллеги, вы имеете
возможность ещё раз обсудить все эти изменения, которые предложены и которые,
может быть, ещё будут в качестве поправок предлагаться, выезжая на места, в
свои регионы, с главами, с финансистами своих субъектов. Мы ждём эти
поправки, и мы готовы (я уже говорила об этом в своём выступлении) обсуждать
не только те поправки, которые поступят, но и те, которые ещё не вошли в этот
законопроект, но раньше уже поступали от регионов. Так что мы готовы к
дальнейшей работе над этим законопроектом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27, 52
и 61 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного
процесса Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Сергей
Геннадьевич Новиков.
Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.
НОВИКОВ С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 27, 52 и 61 Федерального закона "Об использовании атомной энергии".
Законопроект подготовлен во исполнение поручения Национального
антитеррористического комитета в целях усиления защищённости объектов
использования атомной энергии.
Законопроектом в статье 52 указанного закона устанавливаются дополнительные
основания для отказа в допуске к работе на ядерной установке, на радиационном
источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и радиоактивными
веществами. Так, к работе на указанных объектах использования атомной энергии
не могут быть допущены лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за
совершение умышленного преступления, а также лица, включённые в перечень
организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их
причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с
законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма". Проверка соответствующих
сведений в отношении указанных лиц будет проводиться органами федеральной
службы безопасности. И в статью 61 указанного закона вносится дополнение,
согласно которому нарушения указанных норм относятся к числу нарушений в
области использования атомной энергии и влекут ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в законопроекте закреплено обязательное проведение
химико-токсикологических исследований наличия в организме человека
наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, соответствующие
изменения вносятся в статью 27 указанного закона. Порядок проведения
медицинских осмотров, психофизиологических обследований и форма медицинского
заключения об отсутствии (наличии) медицинских противопоказаний
устанавливаются Минздравом России по согласованию с госкорпорацией "Росатом".
В случае принятия закона не потребуются дополнительные расходы за счёт
средств федерального бюджета.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Геннадьевич.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект - это ответ на те
вызовы, которые мы сегодня имеем и в части требований к антитеррористической
защите объектов, и в части требований к персоналу. Вопросы безопасности
сегодня во всех сферах выходят на первый план, особенно это актуально для
энергетики в целом, для ТЭК, где у нас практически все объекты с точки зрения
промышленной безопасности - это объекты первой категории, взрыво- и
пожароопасные объекты, для нефтегазовой отрасли, атомной отрасли. С точки
зрения экологической безопасности опять же все эти объекты, по сути,
относятся к первой категории, то есть это самые экологически опасные объекты.
Понятно, что здесь играет роль человеческий фактор, поэтому требования к
персоналу очень высокие, предложенные решения будут касаться не только
атомной отрасли, но и в принципе всего ТЭК в перспективе.
Поэтому комитет без замечаний поддерживает данный законопроект, данные
предложения. Законопроект прошёл необходимые правовую и лингвистическую
экспертизы, подготовлен к принятию в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, прошу прощения, подтвердите или опровергните моё
опасение. Я правильно понимаю, что на сегодняшний день медицинское
обследование, в частности анализы на наркозависимость и так далее, в
обязательном порядке не проводится? То есть чисто гипотетически люди, имеющие
какую-либо зависимость, могут работать на данных объектах? Это первое.
И второе. Медицинское обследование, которое теперь будет в обязательном
порядке проводиться, будет проводиться за счёт организации или за счёт того
лица, которое хочет трудоустроиться? И хотя бы примерно скажите, сколько это
будет стоить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.
НОВИКОВ С. Г. Начну со второго вопроса. Это регулируется коллективным
договором, и затраты несут организации, которые эксплуатируют объекты
использования атомной энергии. Собственно, так делается и сегодня.
Что касается вашего первого вопроса, то сейчас в рамках действующего
законодательства имеется несколько уровней по сложности и по допуску к работе
на объектах использования атомной энергии. Если допуск на указанный объект
требует, например, допуска к государственной тайне, то всё, что мы сейчас
предлагаем, фактически уже действует, но есть ряд работ, которые на
сегодняшний день - собственно, так и будет - не требуют допуска к
государственной тайне. Для того чтобы упорядочить всю эту систему...
Действительно, может сложиться ситуация, когда лицо, злоупотребляющее теми же
самыми психотропными веществами, может попасть на рабочее место, и это, ещё
раз повторю, не те объекты, которые связаны с использованием атомной энергии
или ядерного оружейного комплекса, это не те объекты, которые связаны с
допуском к государственной тайне, но мы полагаем, что эта система требует
достройки и ужесточения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Сергей Геннадьевич, всё-таки у нас в стране очень большой кадровый голод. У
вас что, всё так хорошо со специалистами, что вы предлагаете не допускать к
работе лиц, которые имеют неснятую или непогашенную судимость, например, за
то, что кому-то начистили одно место сгоряча, если их оскорбили, или за то,
что человек перечислил деньги организации, которая потом была признана
экстремистской, ну и так далее? Такие широкие рамки не оставят вас без
специалистов?
НОВИКОВ С. Г. Ну, короткий ответ: нет. Коллеги, всегда нужно взвешивать все
за и против, когда принимаются такого рода решения, когда идёт обсуждение.
Этот законопроект обсуждался год, были разные предложения, более того, были
более жёсткие предложения: запретить приём на работу людей, у которых,
собственно, зафиксированы нереабилитирующие основания. Мы полагаем, что
конструкция, которая сейчас предлагается, носит взвешенный характер и, с
одной стороны, не нанесёт вреда отрасли, с другой стороны, реально повысит
уровень защиты от терроризма, собственно, ответит на те вопросы, которые были
поставлены антитеррористическим комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, у меня большой опыт работы в ТЭК, именно на опасном
производственном объекте. Всё, что сейчас предлагается, давно уже работает,
но, скажем так, в неправовой форме: есть запрет на приём на работу тех, у
кого судимость непогашенная, тех, кто балуется наркотиками, и эта норма
действует уже 15 лет, но носит добровольный характер, так сказать, ну,
добровольно-принудительный, то есть, если работник будет этим заниматься, не
будет повышения по службе, не будет премий, всего остального. Сейчас мы всё
это просто предлагаем узаконить. И это очень хорошая профилактика наркомании:
хочешь баловаться наркотиками - хорошую работу, хорошую зарплату, хорошее
рабочее место не получишь. Это очень полезная норма, просто, как я сказал,
она действует больше в неправовой форме, а сейчас мы узаконим, это повлечёт
последствия для всего ТЭК, там, где опасные производственные объекты
эксплуатируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Ну, интересная, конечно, мера стимулирования, но мы всё-таки говорим о правах
людей. Что касается заболевания или, скажем так, использования разного рода
средств, тут все ясно, что касается некоторых видов заболеваний, это тоже
понятно. А вот что касается неблагонадёжности, фраза достаточно интересная в
законопроекте: нельзя принимать на работу "физических лиц, в отношении
которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности".
Что это за сведения, где с ними можно ознакомиться и где этот список-то, по
большому счёту? То есть приходит человек устраиваться, а ему говорят: на вас
есть сведения.
НОВИКОВ С. Г. Коллеги, в предложенном законопроекте есть ссылка на закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов...", там всё довольно
подробно расписано, и закон действует на сегодняшний день. Мы в данном случае
ничего нового не фиксируем с точки зрения способов или каких-то других вещей,
мы даём прямую ссылку на действующую норму закона, который на сегодняшний
день работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу.
Тогда я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
деятельности федерального государственного пожарного надзора". Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! После трагедии в городе Кемерове,
в торгово-развлекательном центре "Зимняя вишня", 26 марта 2018 года
состоялось заседание Совета Государственной Думы, было принято решение о
создании рабочей группы, которая должна была обобщить действующее
законодательство, правоприменительную практику, с тем чтобы выработать
законодательные меры профилактики пожаров на объектах с массовым пребыванием
людей. В состав группы вошли представители всех фракций, представители
четырёх профильных комитетов, мы проанализировали действующее
законодательство и правоприменительную практику.
Необходимо отметить, что только за последние годы в стране произошло шесть
крупных пожаров на объектах с массовых пребыванием людей, где погибло более
300 человек, пострадало 140 человек и причинён материальный ущерб на сумму
больше 5 миллиардов рублей. У всех ещё свежи в памяти трагедии, которые
случились в городе Перми, в развлекательном центре "Хромая лошадь", в
торговом центре "Адмирал" города Казани Татарской Республики и, естественно,
в Кемерове, в торгово-развлекательном центре "Зимняя вишня". Так что мы
обнаружили? Изучение существующей практики организации надзорной деятельности
на объектах капитального строительства вскрыло ряд проблем с обеспечением
пожарной безопасности указанных объектов. Выявить и предупредить нарушения
при монтаже различных систем, не допустить подмены строительных материалов на
более дешёвую пожароопасную продукцию возможно только на этапе проектирования
строительства. Существующая система создаёт трудности с определением
персональной ответственности должностных лиц государственных контрольных
(надзорных) органов за принятие решений на разных этапах жизненного цикла
объектов защиты и за конечный результат работы. Сложилась ситуация, когда
сдаются объекты с массовым пребыванием людей, которые нельзя эксплуатировать
ввиду прямой угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, и, как
следствие, собственники выплачивают огромные штрафы, приостанавливается
эксплуатация объектов, устранение многих нарушений требует значительных
капитальных затрат, вообще переустройства самого объекта.
После трагедии в развлекательном центре "Зимняя вишня" была проведена
массовая проверка всех таких объектов и было установлено следующее: более чем
на половине проверенных объектов - а это больше 30 тысяч - имеются нарушения
правил пожарной безопасности, которые делают невозможным эксплуатацию этих
объектов; более чем на 2,5 тысячи объектов не соблюдены противопожарные
разрывы между зданиями и сооружениями; почти на 3 тысячах объектов не
обеспечены проезды, подъездные пути к зданиям и сооружениям, а также
разворотные площадки для установления пожарной техники; очень много объектов,
которые построены с нарушением установленного времени прибытия пожарных
команд для тушения пожара; более 10 тысяч объектов эксплуатируются с
нарушениями установленных правил безопасности по путям эвакуации, отсутствует
требуемая противопожарная преграда, отсутствуют системы установки
автоматического пожаротушения; почти 5 тысяч объектов эксплуатируются при
отсутствии и неисправности системы противодымной защиты; на более чем 4,5
тысячи объектов отсутствует или неисправно наружное противопожарное
водоснабжение, отсутствует или неисправно внутреннее противопожарное
водоснабжение и не проведена огнезащита строительных конструкций; выявлено
более 500 зданий, которые функционируют без соответствующего разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию и введены в эксплуатацию без разработки и
согласования с МЧС России специальных технических условий. Таким образом,
приведённые данные свидетельствуют, что существующий порядок надзорной
деятельности не обеспечивает в полной мере безопасности граждан.
Рабочая группа считает, что необходимо в этой части совершенствование
законодательных норм, которые регламентируют вопросы надзора на этапах
проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции и ввода в
эксплуатацию объектов капитального строительства. В представленном вашему
вниманию законопроекте предлагается внести изменения в федеральные законы "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера", "О пожарной безопасности", "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об
образовании..." и в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Указанные
федеральные законы предлагается дополнить правовыми нормами, которые
предусматривают следующее: обязательное участие органов государственного
пожарного надзора в проведении государственной экспертизы проектной
документации и выдаче заключения о соответствии построенного
(реконструированного) объекта капитального строительства требованиям пожарной
безопасности; рассмотрение и согласование в части соблюдения требований
пожарной безопасности градостроительной и проектной документации на
строительство и капитальный ремонт; проведение муниципального контроля;
организацию и проведение мероприятий по контролю, при которых не требуется
взаимодействия органов государственного пожарного надзора с юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями (так называемого мониторинга
пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей); утверждение
типовых дополнительных профессиональных программ обучения. Эти меры
направлены на обеспечение безопасности граждан, на защиту их жизни и
здоровья, снижение рисков возникновения пожаров и обеспечение согласованных
действий представителей всех уровней власти.
Принятие законопроекта позволит повысить эффективность правового
регулирования вопросов надзора на этапах проектирования, строительства,
капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства.
Реализация предложений не потребует дополнительных бюджетных ассигнований.
Комитеты-соисполнители - Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству и Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления - концепцию законопроекта поддерживают.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы сделало замечания, которые
можно учесть ко второму чтению. В целом поступил ряд замечаний от ведомств, с
которыми мы сотрудничали при подготовке законопроекта, есть замечания от
правительства - все они могут быть учтены ко второму чтению.
Комитет по безопасности рассмотрел законопроект, предлагает принять его в
первом чтении - от имени авторов и рабочей группы прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Эрнест Абдулович, 12 лет назад, в 2006 году, - я хорошо это помню -
в этом зале мы приняли изменения в законодательство по предложению
правительства, которыми согласования с органами пожарного надзора при
строительстве объектов были исключены. Тогда нас уверяли, что это необходимо
сделать, чтобы был упрощённый порядок, чтобы не создавать дополнительных
бюрократических надстроек, а теперь мы слышим, что в стране построено 28
тысяч объектов, которые не соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Вопрос не по сути темы законопроекта, тем не менее без ответа на него мы не
можем вести дальше работу: кто будет за это, Эрнест Абдулович, отвечать?
Какова ваша оценка, как одного из авторов представленного законопроекта,
правильным ли было решение 2006 года?
ВАЛЕЕВ Э. А. Я в своём докладе привёл достаточно много статистических данных,
подтверждающих, что существующий порядок обеспечения надзора не отвечал
требованиям безопасности. Именно в связи с этим предлагается внести изменения
в Градостроительный кодекс, и полномочия по надзору на стадиях
проектирования, ввода в эксплуатацию объектов предлагается предоставить МЧС,
раньше они были у стройнадзора. Как показал анализ практики правоприменения,
вот то, что мы в своё время, в 2006 году, приняв федеральный закон, передали
вопросы контроля на различных стадиях строительному надзору, привело к
серьёзным последствиям. Данный пример, наверное, не единичный, тем не менее
скажу: когда внешний контроль подменяется контролем внутри отрасли, это не
всегда приводит к положительным результатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, что включает в себя государственный
мониторинг? И к каким предприятиям это будет относиться - к тем, которые
только построены, или к тем, которые уже существуют, в том числе к
промышленным предприятиям?
ВАЛЕЕВ Э. А. Мы в законопроекте определяем понятие мониторинга соблюдения
правил пожарной безопасности, ответ на этот вопрос в законопроекте есть.
Что же касается отличия от проверок, здесь имеется в виду посещение
представителем МЧС объектов с массовым пребыванием людей, и если он визуально
обнаруживает нарушения, то на них реагирует. Не нужно отвлекать на проведение
проверки руководителей предприятий, индивидуальных предпринимателей, ведь
большинство нарушений можно сразу обнаружить, особенно захламление путей
эвакуации и другие нарушения, - при посещении объекта работник инспекции
способен обнаружить их именно в порядке визуального наблюдения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Езерский Николай Николаевич.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Эрнест Абдулович, хочу поддержать коллегу Хинштейна. Наша фракция
поддерживает данный законопроект, но хочу напомнить, что очень важное
положение законопроекта - о возможности контроля со стороны пожарного
ведомства всех стадий строительства объекта, от экспертизы документации до
качества материалов, - неоднократно предлагалось депутатами в предыдущих
созывах, но не поддерживалось правительственными структурами. Насколько я
знаю, и сегодня нет заключения правительства - не станет ли это поводом для
исключения данной нормы из законопроекта?
ВАЛЕЕВ Э. А. Знаете, все возражения, которые касаются этой части
законопроекта, мотивируются, как правило, тем, что это приведёт к усилению
административного давления на бизнес. В этом случае я предлагаю каждому из
депутатов самому оценить: на одной чаше весов - безопасность населения, на
второй чаше весов - вопросы снижения давления на бизнес. Если мы хотим иметь
бизнес, который подвергает угрозе жизни граждан, давайте мы вообще
ликвидируем контроль и надзор как таковой, но если мы хотим обеспечить
нормальное функционирование объектов с массовым пребыванием людей, давайте мы
выстроим контроль таким образом, чтобы это обеспечивало надлежащее
проектирование и ввод в эксплуатацию объектов, функционирование которых не
будет угрожать жизни и здоровью населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Эрнест Абдулович, в статье 3 представляемого вами
законопроекта предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", в частности предлагается
отнести к вопросам местного значения участие в осуществлении мероприятий по
профилактике пожаров, участие в обеспечении мер пожарной безопасности и так
далее. Но у нас муниципалитеты очень разнородны, различаются по своим
возможностям: одно дело - города, тем более крупные, другое дело - сельские
поселения с малым бюджетом. Как быть в сельских поселениях - что, придётся
создавать пожарную охрану? А на какие средства? Как трактовать это положение
об участии в профилактике и в обеспечении пожарной безопасности на этом
уровне?
ВАЛЕЕВ Э. А. Вопросы создания пожарных гарнизонов, вопросы структуры
пожарно-надзорных органов регламентированы, мы в это не вторгаемся. Что же
касается вопросов участия органов местного самоуправления в профилактике
пожаров, по-моему, достаточно чётко мы эти вещи прописали. Есть замечания
комитета по местному самоуправлению, которые мы обязуемся учесть ко второму
чтению, и в принципе этот вопрос согласован с профильным комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Николай Иванович Рыжак. Есть ли
ещё желающие? Есть. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный
проект федерального закона поддерживает.
Как известно, в своё время - об этом уже начал говорить, задавая вопрос,
Александр Евсеевич Хинштейн - органы федерального государственного пожарного
надзора были исключены из сферы контроля за соблюдением требований пожарной
безопасности, в том числе на этапах проектирования, строительства и
реконструкции. Как следствие, это привело к тому, что произошёл целый ряд
трагедий, а 25 марта этого года в торгово-развлекательном центре "Зимняя
вишня" во время пожара погибло 60 человек, из них 41 ребёнок.
Органами государственного пожарного надзора были проведены проверки - было
выявлено, как мы знаем, что более 28 тысяч объектов имеют нарушения
требований пожарной безопасности, в основном нарушения были допущены, как
отмечают эксперты, во время проектирования, строительства и реконструкции.
Так вот, предлагаемые новеллы направлены на создание таких правовых условий,
при которых данные недочёты будут устранены, и, самое главное, правовые
условия позволят не допустить подобных трагедий впредь, для этого в том числе
предусматривается обязательное участие органов государственного пожарного
надзора как в проведении государственной экспертизы проектной документации,
так и в выдаче заключений о соответствии капитального строительства
требованиям пожарной безопасности. Знаете, как показывает время, да и сама
жизнь, исключение органов государственного пожарного надзора из сферы
контроля при строительстве объектов - это не просто неэффективно, но и
опасно.
С учётом того что проект федерального закона позволит усилить меры пожарной
безопасности, в том числе на объектах с массовым пребыванием людей и прежде
всего на этапах проектирования, строительства и реконструкции, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного проекта федерального
закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Рыжак, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Эрнест
Абдулович нам очень обстоятельно и глубоко доложил основную концепцию
законопроекта, рассказал о тех моментах, которые предшествовали вот этим
тяжёлым событиям в стране, и, видимо, всё-таки самой резонансной, последней
каплей была трагедия в городе Кемерове. Я хотел бы вот что подчеркнуть: в
своё время пожарная инспекция находилась в системе МВД - ведомство
авторитетное, заслуженное, на его функциональные обязанности никто не
покушался; потом образовалось новое ведомство; в 2006 году были внесены
соответствующие изменения не только в Градостроительный кодекс, но и, я
напомню, даже в базовый закон 1994 года "О пожарной безопасности", и тогда
органы пожарного надзора имели возможность согласовывать технические условия,
но уже были отодвинуты от каких-либо контрольных функций. То есть пошло
наступление то ли бизнеса, Эрнест Абдулович, то ли других структур, я не
знаю, и случилось то, что случилось.
Здесь выступали лидеры фракций и говорили - я внимательно слушал выступление
каждого из них, это действительно авторитетные люди, многие годы они видели и
беды, и горечи, и, может быть, достижения парламента, - что перекос в
отношениях исполнительной и законодательной власти налицо и набирает силу,
это же подчеркнул в своей развёрнутой программной статье председатель
Конституционного Суда Зорькин. Вот почему мы с Юрием Петровичем Синельщиковым
говорили, что на данное резонансное, тяжкое преступление, тяжёлое для страны,
для общества нашего, обязательно надо было откликнуться и провести
парламентское расследование, в результате которого мы пришли бы не только к
выводам какого-то юридического, функционального характера, может быть, где-то
даже и в плане чисто исполнительского мастерства, контрольных функций, но и к
более глубоким выводам, которые позволили бы нам и впредь не допускать
подобных явлений, и не только в этой области. Но, к сожалению, мы отказались
от этой функции, и мы порой жалеем, что сами, в общем-то, нивелируем этот
инструментарий, а надо заявлять и говорить - от этого авторитет
Государственной Думы только возрастает.
Мне кажется, глубоко убеждён, что только реализации административных,
режимных мер, конечно, мало, ведь мы с потерей оперативного прикрытия... Даже
в этих законодательных актах, которые были прописаны, мы, наделяя органы
госпожарнадзора этими режимными функциями, совершенно ничего не делаем с
точки зрения возможностей получения первичной, упреждающей информации, а ведь
с учётом террористической угрозы... Вспомним трагедию на Дубровке: там тоже
объект массового скопления людей, там тоже соответствующим образом надо было
реагировать. А если затронуть вопрос особого периода? Ведь мы же должны
проводить подготовительные, упреждающие мероприятия, а кто будет накапливать
информацию о причинах, об условиях, о контингенте людей, которые требуют
какого-то особого наблюдения? Я говорю об особом периоде. Это тоже важнейший
элемент нашей общей системы безопасности. Поэтому давайте думать, правильно
ли мы делаем, когда с лёгкостью передаём функции от одного ведомства другому,
не подкрепляя это соответствующими полномочиями в плане осуществления
оперативно-розыскных функций. Глубоко убеждён, что мы к этому вопросу ещё не
раз вернёмся!
Что касается того, что до сих пор нет заключения правительства. По моей
информации, правительство всегда почему-то затягивало, видимо, интересы
бизнеса и здесь играли определённую роль. И до сих пор нет соответствующего
заключения правительства.
Конечно, закон нужный, глубоко проработан на этот раз, его надо принимать.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно поддерживает этот законопроект, но
выводы соответствующие нам надо делать. И авторитет парламента надо поднимать
- он ещё нуждается в этом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Тетерину Ивану Михайловичу включите микрофон, пожалуйста.
Вы выступить хотели, Иван Михайлович?
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просто я нажимал именно кнопку "Выступление", но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Я нажимал именно ту кнопку, но бывает, что не срабатывает на
самом деле.
Я не буду вступать в межведомственную полемику, кто что делает, чем
занимается, каким доверием пользуется у народа и какие там иные
обстоятельства, - это одна сторона дела, мы же сейчас обсуждаем те изменения
и дополнения, о которых Эрнест Абдулович доложил нам, и они очень
существенные. Да, были какие-то ошибки. Ошибки также делают и люди, которые
некоторое время возглавляют ведомства, в частности Пучков, это в большей
степени его ошибки, что и привело к тому, что его сейчас нет на том посту, на
посту министра МЧС, и мы должны это признать.
А вот то, что предлагается, прежде всего направлено на обеспечение
безопасности людей. И аргументы, которые были приведены, вполне обоснованны,
и это позволяет нам всем проголосовать за те изменения, которые были
предложены. Я прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, далее обсуждаем вопросы 22, 23 и 24 с одним докладом. 22-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного
кодекса Российской Федерации"; 23-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72
Уголовного кодекса Российской Федерации"; 24-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Добрый день, уважаемые коллеги! С праздником всех!
Уважаемые коллеги, суть предлагаемых законопроектов в принципе простая: речь
идёт о внесении изменений в статьи 58 и 72 УК, и в связи с этими изменениями
предлагаются соответствующие изменения, которые должны быть внесены в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. О чём идёт речь? Мы
говорим о лицах, осуждённых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений
террористической или экстремистской направленности, и мы знаем, что им может
быть назначено отбывание наказания в колониях-поселениях, в исправительных
колониях общего, строгого и особого режимов. В указанных исправительных
учреждениях такая, знаете, казацкая вольница, очень много народу, человек
может с ними общаться и в принципе нести свою идеологию - идеологию
пропаганды терроризма, экстремизма, как говорится, в массы. В связи с этим
новеллы направлены на то, чтобы, елико возможно, ограничить, изолировать
этого человека и оградить иных осуждённых от этого тлетворного влияния
пропаганды терроризма и экстремизма.
С чем связаны новеллы, которые в связи с этим предлагаются для внесения в
Уголовно-исполнительный кодекс? Мы говорили, и в действующих статьях
предусматривается, что отбывание наказания происходит, как известно, по месту
совершения преступления либо по месту жительства. В отношении этой категории
осуждённых мы предлагаем делегировать право определять это ФСИН, федеральному
органу, во-первых. Во-вторых, мы делегируем им право переводить подобного
рода заключённых из колоний общего режима, из колоний-поселений. Кроме того,
мы говорим, что эти люди должны отбывать наказание в тюрьме. Вот, собственно
говоря, суть предлагаемых новелл.
С учётом того что разгул терроризма, что называется, происходит на наших
глазах, я полагаю, коллеги, которые внесли этот законопроект, в том числе я,
предлагают весьма разумные вещи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы? Евгений Евгеньевич Марченко. Есть ли ещё вопросы?
Нет.
Депутату Марченко включите микрофон.
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Отари Ионович, у меня к вам вопрос. Я, безусловно, ваш законопроект
поддерживаю, но в местах не столь отдалённых в последнее время, к сожалению,
сложилась порочная практика, как раз то, о чём вы сказали: лица, осуждённые
по статьям, касающимся экстремизма, терроризма, особенно из числа радикальных
исламистов, стали создавать так называемые тюремные джамааты, или, как в СМИ
их называют, "зелёные зоны".
У меня вопрос следующий: имеет ли этот закон обратную силу, будут ли эти лица
после принятия данного закона перемещаться в тюрьмы из колоний-поселений?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Отари Ионович?
АРШБА О. И. Да, в принципе понятен. Просто наш коллега - он из нашего же
комитета - активно участвовал в обсуждении на заседании комитета, но не задал
этот очень интересный вопрос, наверное, приберёг его для заседания палаты...
ну, очень хорошо. Если этот, с позволения сказать, товарищ будет осуждён по
этим статьям, его соответственно переведут.
Что касается джамаатов, я так избирательно не подходил бы - речь идёт не
только об исламском экстремизме, но и о радикалах всех мастей, в том числе и
наших доморощенных. Поэтому мы и делегируем это право ФСИН, даём возможность
при подобного рода явлениях самостоятельно определять и переводить этих
осуждённых товарищей в тюрьмы, оборудованные достаточно хорошо, чтобы
изолировать остальных осуждённых от их влияния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда я перехожу к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", 22-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса
Российской Федерации", 23-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", 24-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы 25-й вопрос временно пропустим.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
либерализации мер ответственности за нарушение валютного законодательства
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
законопроект, направленный на либерализацию валютного регулирования и
валютного контроля и на снижение административной нагрузки на экспортёров и
импортёров. С этой целью предполагается введение ряда мер.
Первое - это установление тридцатидневного льготного периода после истечения
срока возврата поступлений валютной выручки или поступлений товаров по
импорту до наступления административной ответственности, то есть, иначе
говоря, если выручка не поступила день в день, есть 30 дней на то, чтобы
экспортёр или импортёр мог поработать со своими контрагентами и всё-таки
получить деньги, прежде чем будет оштрафован.
Второе - это значительное сокращение размеров штрафов. Сейчас применяется
штраф в размере от 75 до 100 процентов от суммы контракта, по которому была
обнаружена просрочка, предлагается снизить размер штрафа до 5-30 процентов от
назначенной суммы. Кроме того, вводится так называемый институт
профессиональных участников внешнеэкономической деятельности (их перечень
будет формироваться Правительством Российской Федерации), для которых
вводится ещё более мягкое наказание - от 3 до 5 процентов денежных средств,
не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Данный законопроект очень актуален, конечно, в первую очередь в связи с тем,
что в последнее время у наших экспортёров стали возникать трудности с
расчётами с иностранными контрагентами из-за санкционной политики, поэтому
просим вас его поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона,
который предлагается для рассмотрения, направлен на смягчение
административной ответственности за нарушение валютного законодательства
Российской Федерации.
Как было отмечено докладчиком, в законопроекте предусматривается установление
тридцатидневного периода, в течение которого для резидента (экспортёра или
импортёра) не наступает административная ответственность за непоступление в
срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, валютной выручки на счёт
экспортёра, за невыполнение в срок, предусмотренный внешнеторговым
контрактом, обязанности импортёра по возврату в Российскую Федерацию денег за
неисполненные контрагентом-нерезидентом обязательства по контракту. Кроме
того, как было отмечено докладчиком, законопроектом предлагается значительно
снизить размеры административных штрафов.
На заседании Комитета по государственному строительству и законодательству
данный проект федерального закона был рассмотрен, концепция была поддержана,
высказаны определённые замечания. В частности, тридцатидневный период,
который предлагается ввести и определить как период, позволяющий исключить
административную ответственность (то есть освободить резидента от
административной ответственности на тридцатидневный период со дня истечения
срока, установленного внешнеторговым контрактом), целесообразно было бы
предусмотреть путём дополнения статьи 15.25 КоАП РФ соответствующим
примечанием, сейчас эта норма предлагается путём внесения изменений в
соответствующие части данной статьи. Одновременно следует внести изменения в
пункт 4 части 1-1 статьи 29.9 КоАП РФ, признав освобождение лица от
рассматриваемой административной ответственности основанием для прекращения
производства по делу об административном правонарушении. Ну и то понятие
"профессиональные участники внешнеэкономической деятельности", о котором
говорил докладчик, упоминается в примечании 7, а в действующем
законодательстве отсутствует, и такой перечень не утверждался, в связи с чем
вызывает сомнения обоснованность предлагаемого понятия, требуется
дополнительная конкретизация. Все эти замечания вполне могут быть учтены ко
второму чтению. Ещё раз хочу подчеркнуть, что проект федерального закона
направлен на смягчение административной нагрузки на российских экспортёров и
импортёров при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности.
Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку,
поддерживает концепцию законопроекта. Комитет по государственному
строительству и законодательству поддерживает принятие данной концепции,
представленной в проекте федерального закона, и рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.3 и
13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Олег Анатольевич Иванов.
ИВАНОВ О. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.3 и 13.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанный
законопроект внесён на рассмотрение Правительством Российской Федерации и
направлен на повышение эффективности использования радиочастотного спектра и
на борьбу с нарушениями условий использования радиочастотного спектра.
Вчера Президентом Российской Федерации подписан федеральный закон № 465-ФЗ,
который был поддержан Советом Федерации Федерального Собрания 5 декабря этого
года, предусматривающий и определяющий обязанности владельца
радиоэлектронного средства устанавливать его по месту, указанному в
свидетельстве о регистрации радиоэлектронного средства. В связи с этим
предлагается дополнить статью 13.4 Кодекса об административных
правонарушениях составом правонарушения, предполагающим ответственность за
неосуществление фактической установки радиоэлектронного средства по месту
установки, указанному при регистрации радиоэлектронного средства.
Новая редакция части 2 статьи 13.4 КоАП РФ расширяет круг специальных
объектов административного правонарушения, нарушения условий использования
полос радиочастот, установленных соответствующим решением о выделении полос
радиочастот или разрешением на использование радиочастот или радиочастотных
каналов, предусмотренных ранее в статьях 13.3 и 13.4 Кодекса об
административных правонарушениях в отношении самовольной эксплуатации
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств без специального
разрешения, если такое разрешение обязательно.
Руководствуясь риск-ориентированной моделью контрольно-надзорной деятельности
и необходимостью разделения ответственности за совершение административного
правонарушения в соответствии со степенью риска наступления вреда жизни и
здоровью людей и других рисков, описанных в законодательстве, предлагается
градация наказания за то или иное нарушение, связанное с использованием
радиочастотного спектра. В связи с этим для части 1 проектируемой статьи 13.4
предусмотрен двукратный рост размеров штрафов, для части 2 - четырёхкратный
рост, для части 3 - трёхкратный рост наказания за такое правонарушение.
Действующие положения статей 13.3 и 13.4 предполагают наступление
административной ответственности в том числе за приобретение и эксплуатацию
радиоэлектронных средств без специального разрешения, при этом необходимость
получения специального разрешения на приобретение и эксплуатацию
радиоэлектронных средств, а также утверждение правил, регулирующих порядок
проектирования, строительства и установки, действующими нормативными
правовыми актами также не предусмотрены. Предлагается исключить
административную ответственность за приобретение и эксплуатацию
радиоэлектронных средств без специального разрешения, если такое разрешение
предусматривается; это устаревшая норма, которая была введена в 2003 году, и
от неё необходимо избавиться.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных финансовых средств из
федерального бюджета и иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Прошу вас проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении в
представленной редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 22 ноября текущего года
Государственной Думой были приняты изменения в закон "О связи" в части
установления дополнительных требований к пользователям высокочастотных
устройств. Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается
установить административную ответственность за их неисполнение.
Комитет рассмотрел данный законопроект на своём заседании, поддерживает его
принятие, вместе с тем есть ряд вопросов, которые необходимо доработать ко
второму чтению. Так, требуется дополнительное обоснование исключения из
Кодекса об административных правонарушениях ответственности за нарушение
правил проектирования и строительства радиоэлектронного устройства и
высокочастотного устройства. Также в законопроекте указано, что фактом,
подтверждающим правонарушение, является неоднократно выявленный на протяжении
трёх месяцев фактически отказ от установки этого устройства, в то же время в
законе "О связи" предусмотрено, что необходимо установить это устройство в
течение одного месяца, - таким образом, необходимо согласовать данные нормы
ко второму чтению. При этом получается, что не является правонарушением
однократный отказ установить такое устройство после получения регистрации.
Был исключён такой вид административного наказания, как административное
приостановление деятельности за осуществление проектирования, изготовление,
установку средств без необходимого разрешения - это необходимо дополнительно
обосновать.
В целом штрафы за административные правонарушения увеличены ненамного по
сравнению с действующими, поэтому в принципе они обоснованны.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 48
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра обороны Российской Федерации Николай Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Пунктом 2
статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
определено, что гражданин, лишённый воинского звания, после снятия или
погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании
должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание. Внесённым
на ваше рассмотрение проектом федерального закона изменяется этот порядок
восстановления в прежнем воинском звании гражданина, лишённого воинского
звания по приговору суда: предлагается установить, что восстановление
гражданина в воинском звании будет возможно лишь в случае его реабилитации
или изменения приговора суда в части лишения воинского звания, при этом
возможность восстановления в утраченном воинском звании во внесудебном
порядке исключается.
Лишение специального воинского или почётного звания, классного чина и
государственных наград предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.
Данное наказание назначается только судом, назначается как дополнительное, и
только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учётом личности
виновного, при этом процедура восстановления в специальном, почётном звании,
классном чине действующим законодательством не предусмотрена.
Предлагаемыми изменениями реализуется один из основных принципов построения и
функционирования системы госслужбы Российской Федерации - принцип "единства
правовых и организационных основ государственной службы". Принятие данной
нормы позволит исключить субъективные факторы, влияющие на решение данного
вопроса, минимизировать коррупционные риски, уменьшить количество обращений в
судебные инстанции.
В законопроекте предлагается механизм восстановления в воинских званиях
изложить в Положении о порядке прохождения военной службы. Такой подход
обеспечит определённость, ясность, недвусмысленность правовой нормы и её
согласованность с системой действующего правового регулирования, а также
более точно реализует предлагаемую идею законопроекта - идею исключения
возможности восстановления в воинском звании во внесудебном порядке.
Реализация законопроекта не влечёт дополнительных расходов федерального
бюджета. Законопроект прошёл все необходимые согласования, получены все
необходимые заключения. Прошу поддержать.
И в заключение, уважаемые депутаты, я хотел бы поздравить вас от имени
личного состава Вооружённых Сил, руководства Минобороны, лично министра
обороны с большим праздником - с днём нашего основного закона, с его
25-летием! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Александрович.
С содокладом от Комитета по обороне выступает Роман Юрьевич Романенко.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Александрович подробно
осветил концепцию данного законопроекта, повторяться я уже не буду.
Комитет Государственной Думы по обороне законопроект поддерживает, поскольку,
как нам видится, его принятие позволит обеспечить определённость и ясность
правовой нормы, её соответствие системе действующего правового регулирования,
а также реализовать предлагаемую норму по восстановлению в воинских званиях
только в судебном порядке.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет. Концепцию законопроекта поддерживает также Комитет Совета
Федерации по обороне и безопасности.
С учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Юрьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть, две руки вижу. Давайте запись проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Николай Александрович, здравствуйте! У меня вопрос такого
порядка. Сейчас восстановить в звании, как в пояснительной записке написано,
имеет право тот, кто его присваивал, в соответствии с Положением о порядке
прохождения военной службы. К примеру, первое воинское звание присваивает
министр обороны (так, да), до капитана - командир дивизии, до майора -
командующий армией, звание подполковника - командующий войсками округа,
полковник - это номенклатура федерального министра, высшие офицеры -
Президент России. Теперь как будет? Лейтенанта имеет право командир дивизии
восстановить, если есть решение суда, или иным порядком? Прошу уточнить.
ПАНКОВ Н. А. Иван Михайлович, большое спасибо за вопрос. Для понимания: по
суду офицер лишается воинского звания, и мы предлагаем в данном
законопроекте, независимо от воинского звания - лейтенант или генерал, - по
суду и восстанавливать в воинском звании. Суд лишает - суд восстанавливает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Александрович, за последние пять лет сколько человек
было восстановлено в звании по прежнему механизму? Что послужило, собственно,
причиной разработки этого законопроекта, если долгое время жили без него?
ПАНКОВ Н. А. На самом деле правоприменительная практика не очень большая, но
обращения есть. Как правило, должностные лица не удовлетворяют просьбы
военнослужащих о восстановлении в прежнем воинском звании. В этом году всего
один случай восстановления в воинском звании, по всем остальным были приняты
отрицательные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каминский Александр Викторович.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, количество военнослужащих, уволенных с военной службы
в 2017-2018 годах, согласно пояснительной записке составляет девять человек.
Скажите, каких званий были лишены эти военнослужащие?
ПАНКОВ Н. А. Я не готов ответить на этот вопрос. Количество указано в
материалах, но по званиям не скажу сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Роман Юрьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Наталья Николаевна Антипина.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации, согласно которому правительству поручено внести в
законодательство изменения, направленные на предотвращение нарушения прав
граждан по распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах при
осуществлении перевода жилых помещений в нежилые.
Законопроектом вводится процедура согласования перевода жилого помещения в
нежилое собственниками, проживающими в многоквартирном доме, а также
устанавливается механизм получения на это согласия собственником переводимого
помещения. Согласие на перевод жилого помещения в нежилое собственник
переводимого помещения получает в двух формах: во-первых, это письменные
согласия всех собственников помещений, примыкающих к переводимому, при этом в
законопроекте даётся понятие примыкающего помещения, под которым понимается
помещение, имеющее общую стену с переводимым помещением или расположенное
непосредственно над или под переводимым помещением; во-вторых, это протокол
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий
решение о согласии на перевод. В законопроекте устанавливаются особый порядок
определения правомочности общего собрания (кворума) и количество голосов
собственников помещений в многоквартирном доме, необходимых для принятия
решения о согласии на перевод.
Полученные собственником переводимого помещения согласия собственников
помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое
подлежат представлению вместе с другими документами, которые определены в
статье 23 Жилищного кодекса, в орган местного самоуправления, осуществляющий
перевод помещений. Непредставление указанных документов будет являться
основанием для отказа собственнику жилого помещения в переводе его в нежилое.
В целях обеспечения контроля за порядком осуществления перевода жилого
помещения в нежилое органы государственного жилищного надзора субъектов
Российской Федерации наделяются полномочием по проверке соблюдения
обязательных требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в
нежилое.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству выступает Илья Владимирович Осипов.
Пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы отмечаем 25-летие Конституции, и
именно она гарантирует как права собственника на свободное распоряжение своим
имуществом, так и соблюдение законных интересов, прав других граждан, которые
могут быть ущемлены в ходе его эксплуатации. В данном случае мы рассматриваем
вопрос о переводе жилого помещения в нежилое. К сожалению, довольно часто
из-за перевода жилого помещения в нежилое страдают соседи, и это происходит
не только на первых этажах, но и на более высоких этажах, происходит без
согласия собственников других жилых помещений, тем самым уменьшается
стоимость имущества, которым владеет человек. Это приводит к тому, что в
помещениях, которые когда-то были жилыми, в жилых домах появляются не только
магазины шаговой доступности, выполняющие крайне важную социальную функцию,
но и всевозможные увеселительные заведения, в своё время это были самые
разные казино и игорные клубы. Всё это мы проходили.
Собственно говоря, позиция комитета такая: прежде всего жильё, жилые
помещения, жилые дома должны выполнять свою основную функцию, при этом
комитет не отрицает возможности перевода, но требования к такому переводу
должны быть достаточно строгими. На наш взгляд, конструкция, которую
предлагает правительство, позволит учесть интересы всех граждан, проживающих
как в доме в целом, так и в примыкающих квартирах, примыкающих помещениях. И
норма о даче письменного согласия собственниками примыкающих помещений на
перевод жилого помещения в статус нежилого, на наш взгляд, как раз защищает
это конституционное право каждого гражданина.
С учётом сказанного, с учётом того, что предлагает правительство, комитет
рекомендует принять законопроект в первом чтении и доработать ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Наталья Николаевна, в 2013 году депутаты фракции ЛДПР вносили аналогичный
законопроект - проект федерального закона № 298242-6. Тогда правительство
прислало официальный отзыв, в котором не поддержало концепцию из-за того, что
порядок присоединения к помещениям части общего имущества в многоквартирном
доме или его использования уже урегулирован в частях 3 и 4 статьи 36, а также
в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наталья
Николаевна, скажите, пожалуйста, а что сейчас поменялось, почему сейчас у вас
уже абсолютно противоположное мнение возникло?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо большое за вопрос, Сергей Владимирович. Повлияло
количество писем с обращениями граждан по этой проблеме, и одно из обращений
было направлено в адрес президента. По итогам рассмотрения этого письма
президентом было дано поручение, где чётко были прописаны, обозначены те
новеллы, которые предлагаются в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос, я дополню. На самом деле
заключение комитета на законопроект, который вы упоминаете, было частично
положительным, по крайней мере, что касается той части, которая и в
представленном сегодня законопроекте содержится, комитет поддерживал ту
законодательную инициативу. В связи с тем что в момент рассмотрения
законопроекта комитетом коллеги уже не являлись депутатами Государственной
Думы, отправить законопроект на доработку было невозможно. В ряде других
законопроектов, например, в том, который мы завтра будем рассматривать в
третьем чтении (он касается перепланировки нежилых помещений, что тоже
происходит зачастую с присоединением), а также в том законопроекте, который
сегодня представляет правительство, эти вещи учтены. Более того,
законопроект, внесённый правительством, более полно отражает ситуацию, а в
том законопроекте, что вносили наши коллеги из фракции ЛДПР, рассматривались
только частные случаи. В целом мы добиваемся достижения цели, которую ставили
наши коллеги ещё в прошлом созыве, за что им огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Мера нужная, законопроект нужный, но возникает вопрос о неравнозначности двух
вариантов. Голосование на общем собрании - это понятно: 50 процентов голосов
- кворум для дома, две трети голосов - для подъезда; другое дело - просто
письменное согласие собственников соседних помещений, когда общая стена, а
это может быть одно-два помещения. Может быть, всё-таки логично остановиться
на одном варианте - через общее собрание, чтобы жители дома действительно
могли защитить свои интересы и выразить своё решение именно в протоколе
общего собрания? А иначе, получается, ты пошёл к соседу, договорился - и всё,
и весь дом будет мучиться потом из-за хостела, или магазина, или
какого-нибудь кафе.
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Александрович. Как вы
понимаете, законопроект рассматривается в первом чтении, мы предложили такой
вариант, но мы можем обсудить все предложения и ко второму чтению уточнить
положения в этой части. Мы посчитали, что предложенный нами вариант
правильный, максимально обеспечивающий защиту прав граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Наталья Николаевна, ещё раз задам тот вопрос, который я
задавал на заседании комитета. Сегодня переоборудование помещения из жилого в
нежилое, если формально подходить к реализации закона, невозможно, потому что
в любом случае на первом этаже приходится организовывать второй вход, а это
использование земельного участка, который принадлежит всем собственникам на
праве общей долевой собственности, - надо получать согласие всех
собственников дома, чтобы отдельную дверь сделать, чтобы использовать общий
земельный участок под этим нежилым помещением. Соответственно, поправки,
которые вы предлагаете внести, скажем так, несколько либерализуют... они
улучшают условия для тех, кто хочет переоборудовать помещения. Сложилась
определённая судебная практика - как ваш законопроект с этой судебной
практикой в последующем будет сочетаться?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. В Жилищном кодексе
чётко прописано, что переоборудование, переустройство осуществляется в
порядке, установленном жилищным и градостроительным законодательством,
поэтому мы в этой части ничего не либерализуем и не упрощаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, у меня маленький уточняющий вопрос, он касается
пресловутой темы, которую мы с вами неоднократно обсуждали, - гостиниц на
площадях жилого дома. С одной стороны, это вроде как место временного
проживания, а с другой - административные помещения со стойками
администраторов и прочим. Требуется ли в соответствии с данным законопроектом
согласование с собственниками, если кто-то выкупит подъезд или ряд этажей для
организации гостиницы, решение общего собрания?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо большое, Вадим Евгеньевич, за вопрос. Представленный
законопроект решает только задачу перевода жилого помещения в нежилое, на
назначение помещения законопроект не влияет. На рассмотрении Государственной
Думы находится законопроект № 876688-6 "О внесении изменения в статью 17
Жилищного кодекса Российской Федерации", и именно в рамках данного
законопроекта этот вопрос предлагается решить, официальные поправки
направлены в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопросы докладчику.
Уважаемая Наталья Николаевна, интерес Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства в отношении перевода помещения из жилого в
нежилое понятен, легко вводится понятие примыкающих помещений, и поэтому
первый вопрос: чтобы узаконить такие помещения, будет ли проводиться
предварительная проверка законности строительства таких помещений? Практика
Москвы показала, что почти все примыкающие помещения были построены с
нарушением законодательства, и они были снесены, а в регионах с такими
постройками ситуация куда плачевнее и тяжелее.
И второй вопрос, возможно, не по теме, но вы должны быть в курсе: вы так
легко решаете вопрос перевода помещения из жилого в нежилое, а когда будет
урегулирован процесс перевода из нежилого в жилое? Я имею в виду прежде всего
урегулирование вопроса статуса апартаментов - это достаточно мощный сегмент
строительства жилья на нашем рынке, большая часть которого является
пресловутой точечной застройкой.
АНТИПИНА Н. Н. Начну со второго вопроса. Вопрос апартаментов у нас стоит в
повестке, его никто не снимал, работа идёт, причём действительно непростая
работа, потому что это многофункциональные здания и определить их правовой
статус достаточно сложно. Вместе с вами мы будем эту задачу решать дальше.
Что касается примыкающих помещений, конечно, такая проверка не планируется,
но все примыкающие помещения опять же должны соответствовать требованиям
градостроительного и жилищного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, на мой взгляд, достаточно поверхностное решение
предлагается по тому вопросу, который обозначил президент. В первую очередь
проблемы граждан, проживающих в домах, связаны с эксплуатацией нежилых
помещений, с тем, как впоследствии меняется назначение этих помещений,
поэтому одно дело - перевести, другое дело - что там будет через два, три,
четыре года. Это первое.
Второй момент, по поводу прилегающих помещений. Всё-таки заявлять половину
голосов собственников прилегающих помещений... Ну, снизу может прилегать
помещение площадью и 200 квадратных метров, а сбоку и сверху - меньше,
поэтому каким образом высчитывать вот эту половину, не по голосам же?
И последнее, относительно предыдущего вопроса, по нежилым помещениям. Если
мы, к примеру, добиваемся того, чтобы перевести нежилое помещение в жилое, -
а собственнику ничего не остаётся, если он нарушает эксплуатацию помещения, -
сделать это практически нереально, поэтому какие всё-таки в ближайшее время
мы увидим изменения в этой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность договорить.
Пожалуйста, Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. ...увидим в этой области, сможем ли мы в ближайшее время
отрегулировать вопрос перевода нежилого помещения в жилое?
АНТИПИНА Н. Н. Этот вопрос тоже сложный, его решение надо изначально
планировать. Перевод из нежилого в жилое - это, по сути, вопрос апартаментов,
о чём я сказала. Это отдельный вопрос, который требует самостоятельного
рассмотрения, сейчас я на этот вопрос не отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там, по-моему, ещё были вопросы.
АНТИПИНА Н. Н. Можно ещё раз повторить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Михайлович, повторите коротко, о чём спрашивали.
АНТИПИНА Н. Н. Да, ещё раз, потому что много вопросов.
ГЛАДКИХ Б. М. Вид использования помещения - это проблема в первую очередь, а
не перевод. А второе - это по примыкающим помещениям, площади-то разные.
АНТИПИНА Н. Н. Борис Михайлович, по назначению помещений. Действительно, это
важная, по сути, основная тема Градостроительного кодекса, потому что вопрос
эксплуатации недостаточно чётко прописан. Эта проблема касается и предыдущего
законопроекта, который вы рассматривали, по МЧС (я слушала внимательно),
потому что в настоящее время у нас контролируется... то есть информация в
реестре недвижимости есть только о том, жилое или нежилое помещение, но
какого назначения это помещение, такой информации на сегодняшний день нет.
Действительно, требуется правовое регулирование этого вопроса, мы со своей
стороны предлагаем в рамках законопроекта, который был, так сказать, по
"Зимней вишне", в рамках общего регулирования рассмотреть эту проблему.
Что касается примыкающих помещений, в законопроекте написано, что требуется
согласие каждого собственника примыкающего помещения, поэтому этот вопрос
решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Предельно тезисно.
Первое. Замечательный законопроект, и наша фракция приветствует его
появление, потому что это то, о чём постоянно говорят люди на встречах: их
крайне беспокоит, когда помещения на первых этажах переводятся в нежилые
помещения, так как это приводит и к продаже спиртного, и к открытию
мини-гостиниц - известные истории. Мы регулярно в этом зале обсуждали эти
вопросы, и крайне приятно отметить, что правительство тоже наконец перешло от
ситуации с большим количеством обращений к ситуации качественного их
восприятия и такой законопроект внесло.
Второе. Соглашусь со своим товарищем по фракции коллегой Иониным, что два
варианта принятия решений, которые здесь обозначены, не являются
равноценными. В нашем понимании, конечно же, полноценное решение возможно
только путём его принятия на общем собрании в рамках реализации и применения
44-й статьи Жилищного кодекса.
И третья позиция. Наталья Николаевна, я очень надеюсь, что данный
законопроект будет рассматриваться динамично, что не повторится ситуация, как
с тем законопроектом, о котором в этом зале вы докладывали полтора года
назад, - о защите прав жителей общежитий. Тот проект действительно был
направлен на их защиту, также был внесён правительством, был принят только в
первом чтении, и он до сегодняшнего дня не рассмотрен, хотя полтора года уже
прошло с момента первого чтения. Я очень надеюсь, что здесь решение будет
принято более динамично.
Спасибо.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
От фракции, Алексей Владимирович?
Семь минут поставьте.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, постараюсь, конечно, покороче. Всё-таки в
отношении самого законопроекта, для понимания того, насколько он нужен,
скажу: обращений море, обращения идут последние несколько лет. Но к решению
мы приходим только после того, как кто-то сумел дозвониться до президента,
или каким-то другим чудесным образом через администрацию президента данное
предложение доходит, - это я к вопросу о Государственной Думе, её
полномочиях, законодательных полномочиях: мне кажется, такого рода решения мы
должны принимать сами, вовсе не обязательно людям добиваться, звонить, копить
вот этот потенциал, о котором говорил коллега Шеин, чтобы всё это как-то
очень громко звучало. Есть проблема - её надо решать, и решать её надо было и
год, и два года, и три года назад.
Тот вариант, который сегодня предлагается... Почему я задал вопрос Наталье
Николаевне о разной судебной практике? Люди вынуждены защищать своё право на
нормальное проживание, и некоторые из них воспользовались положением, нормой,
сегодня существующей, спорной, на взгляд ряда специалистов, по поводу того,
что любое использование общего имущества в доме, включая земельный участок,
включая стены, требует согласия всех собственников помещений в доме. Если
доходить до абсурда, мы это на заседании комитета обсуждали, то для того,
чтобы просверлить дырки в стене для установки кондиционера (это тоже
использование общего имущества в доме, если трактовать закон в том виде, в
каком он есть сегодня), требуется согласие всех собственников помещений в
этом доме. Точно так же, когда на первом этаже (а чаще всего именно на первом
этаже переводится жилое помещение в нежилое) необходимо сделать второй вход,
пропилить оконную раму, использовать земельный участок для оборудования
входа-выхода, то формально это нарушение принципа, так как для того, чтобы
использовать этот земельный участок, который принадлежит всему дому и,
соответственно, является частью собственности каждого проживающего в этом
доме собственника, требуется согласие всех. И на этом основании многие суды
выносят решение о незаконности перевода и обязывают прекратить использовать
соответствующий земельный участок, восстановить, заделать дыру в стене и тому
подобное.
Тот вариант, который предлагается, на наш взгляд, скажем так, более
цивилизованный, и я сразу обращаюсь к двум коллегам, которые задавали
вопросы: он требует соблюдения сразу двух условий. Первое - необходимо
согласие всех собственников, точнее, большинства присутствующих на собрании,
а для тех, кто проживает в одном подъезде, надо две трети; второе - требуется
согласие всех, кто проживает в так называемых смежных помещениях, то есть
сбоку, сверху, снизу, где есть общая стена. Не совсем понятно, почему
выпадают угловые квартиры, ведь на них тоже могут распространяться
неудобства, связанные с музыкой, с громким шумом или с другим использованием
нежилых помещений, наверное, об этом стоит подумать. И второй момент, который
технологически не очень понятен: если требуется согласие всех собственников
смежных, примыкающих квартир, зачем необходимо, чтобы половина из них
присутствовала ещё на собрании? Это взаимоисключающие вещи, и смысла особого
нет. Два документа прикладываются, чтобы перевести помещение из жилого в
нежилое: первый - это результаты собрания, второй - это согласие
собственников. Ну и естественно, дальше будет требоваться, чтобы за подделку
такого рода документов... А их, безусловно, будут пытаться подделывать, я
имею в виду согласие собственников, тем более что оно никаким установленным
документом не определяется, может быть написано в произвольной форме:
фамилия, имя, отчество, собственник и тому подобное - согласен. Вот
необходимо, чтобы за такую подделку люди, которые этим будут заниматься (а
они, безусловно, найдутся), всё-таки преследовались по закону, в том числе и
по нашему уголовному законодательству.
В целом фракция поддерживает указанный законопроект, но в рамках подачи
поправок мы будем вносить те предложения, о которых я только что говорил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Ну, что касается согласования всех собственников прилегающих
помещений. Я призываю, Наталья Николаевна, всё-таки подумать над этим, потому
что вопрос назначения помещения - это, ещё раз говорю, достаточно широкий
вопрос. К примеру, можно жилое помещение переводить в нежилое, например под
офис для товарищества собственников жилья, если ранее его там не было, или
для каких-то других целей, которые, собственно говоря, не несут в себе
каких-то серьёзных проблемных вопросов для собственников. И вот этой нормой
мы просто блокируем ситуацию, ограничиваем возможную степень свободы
остальных собственников, проживающих в многоквартирном доме, например, когда
дому требуется какой-либо ремонт или же потенциальный инвестор желает
улучшить состояние общего имущества. По сути, из-за отдельно взятого
собственника, одного собственника, мы всю ситуацию хороним. Об этих вещах не
надо забывать, потому что там, где, так скажем, присутствует монопольное
право, исключительные вещи, всегда есть проблема: если одного голоса не
будет, один собственник попытается на этом получить какие-то преимущества,
дивиденды, соответственно, мы, может быть, просто-напросто лишаем всех в этом
доме какой-либо потенциальной возможности привлекать инвестиции или же
самостоятельно участвовать в управлении домом. Поэтому всё-таки призываю ещё
раз подумать над ограничениями в контексте именно использования помещений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего, я благодарна за дискуссию, потому что многие
депутаты действительно завалены жалобами граждан на нецелевое использование
нежилых помещений, не предусмотренное проектом дома. Тем более совершенно
невозможно представить себе, чтобы жилое помещение использовалось для
коммерческой деятельности, не предусмотренной жилищным законодательством.
Я хочу напомнить, что ЖК РСФСР вообще исключал такую возможность, то есть
исключительной ситуацией считался перевод жилого помещения в нежилое, в
общем-то, была достаточно спокойная ситуация, потому что случаи были какие-то
исключительные. Потом был сделан шаг в другую сторону, тем не менее при
приватизации помещений всё-таки предписывалось сохранить целевое назначение
этого помещения. А потом как-то все эти нормы размылись, и начали переводить,
устраивать бары и рестораны, которые работают в совершенно недопустимом для
жилого дома круглосуточном режиме, потому что в жилом доме всё-таки принято
отдыхать.
Теперь хочу сказать следующее. Действительно, правильно ставится вопрос об
изменении - в связи с тем, что я сказала, - целевого назначения помещения,
потому что на собрании вышли и сказали, что здесь будет какой-то социальный
объект (аптека, офис), а потом взяли и перевели, а в результате там ночной
бар, клуб с круглосуточным режимом. Так что я благодарна депутату Гладких за
то, что он этот вопрос тоже поставил.
Дальше. Не нужно согласие всех собственников, если нет уменьшения общего
имущества, только в случае уменьшения общего имущества нужно согласие всех,
потому что у вас забирают ваш кусок собственности - естественно, здесь нужно
согласие всех. Это тоже момент, на который я хочу обратить внимание.
Звучал вопрос по апартаментам. Здесь я не согласна с Натальей Николаевной -
их правовой статус определён: это нежилые объекты. Мы с вами обращались в
правительство, чтобы прекратить вот это безобразие, эту коррупционную схему,
когда приходят и согласовывают якобы строительство многоквартирного дома, а
потом строят апартаменты - ну замечательно, для нежилого объекта ведь не
нужно никаких согласований, которые требуются для проекта многоквартирного
жилого дома. Давайте прекратим обманывать граждан! И надо коммерческим
организациям, которые этим занимаются... А мы это проверили: говорят, мол,
покупайте у нас апартаменты, мы вам гарантируем, что переведём, дадим вам
постоянную прописку. А при проектировании это никак не учитывается...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
ХОВАНСКАЯ Г. П. ...не учитывается, то есть социальная нагрузка на эти объекты
генпланом не предусмотрена, понимаете? Это жульничество, это мошенничество,
которому надо препятствовать, а не поощрять! Сейчас вот говорят: ах, боже
мой, бедные граждане, ведь и в детский садик им надо, и в поликлинику, и
туда, и сюда... Граждане, если их обманывают, пусть подают в суд, а если
граждане хотят обманываться, то это их проблемы.
А вообще законопроект хороший, это первый шаг к тому, чтобы упорядочить этот
процесс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
Выступление от фракции - поставьте семь минут.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я постараюсь в три минуты уложиться, очень коротко.
Ну, хочу сказать по поводу того, что только указаний президента ждём. Мы не
ждём указаний президента - к сожалению, в Жилищном кодексе Российской
Федерации до недавнего времени рассматривались только вопросы жилищного
законодательства, нежилые помещения не входили в сферу регулирования. И
только с внесением законопроекта - то, о чём говорил Илья Осипов, - в
отношении перепланировки нежилых помещений мы как-то сломали этот стереотип,
и сегодня вносится изменение, очередное изменение, касающееся нежилых
помещений, перевода жилых в нежилые. То есть сегодня Жилищный кодекс начал
регулировать в том числе отношения в части нежилых помещений в
многоквартирном доме, что, собственно, и правильно.
Теперь очень коротко по сегодняшнему законопроекту. Фракция будет голосовать
за и вот по каким причинам.
Первое. Правила эти устанавливать нужно обязательно. Если вы обратили
внимание, вносятся изменения не только в статьи 20, 44 и 46, но и в 22-ю
статью, и там предлагается прописать запрет на доступ в нежилые помещения
через жилые помещения (это в условиях проведения перепланировки жилых
помещений).
Второе. В 23-ю статью также вносятся изменения, касающиеся в том числе
согласия собственников всех смежных помещений. Скорее всего, при подготовке
ко второму чтению придётся рассматривать вопрос о кворуме, о необходимости
получения согласия собственников смежных помещений независимо от решения
общего собрания, то есть кроме решения общего собрания нужно будет ещё и
согласие собственников смежных помещений, здесь нужно смотреть.
Далее. Наталья Николаевна, на мой взгляд, правильно сказала, всё-таки у нас
даётся ссылка на Градостроительный кодекс, а согласно Градостроительному
кодексу, когда строится или образовывается нежилое помещение, обязательно
указывается назначение нежилого помещения. Может быть, в 22-ю статью надо
будет вносить ещё кое-какие дополнения, потому что на сегодня там установлен
только запрет на использование в домах нежилых помещений религиозного
характера. Значит, придётся делать какие-то дополнения и в этом плане.
В целом законопроект, на наш взгляд, своевременный и заслуживает внимания,
поэтому призываем всех голосовать за этот законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Николаевна, есть возможность с заключительным словом выступить.
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо большое за вопросы. Действительно, мы всё записали,
законопроект не будет долго лежать в Думе, мы планируем принять его в
весеннюю сессию. Тему изменения целевого назначения помещений всё-таки
предлагаю дополнительно посмотреть и, возможно, определиться в рамках данного
рассмотрения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Владимирович, будете выступать? Пожалуйста.
Депутату Осипову включите микрофон.
ОСИПОВ И. В. Уважаемые коллеги, ещё раз благодарю за живое обсуждение. Часть
вопросов, которые были заданы, относится непосредственно к данному
законопроекту, другая часть касается работы комитета, которую мы ведём, и
множество законопроектов (они были упомянуты) возвращено на доработку, нам
есть над чем работать.
Вот то, что здесь предлагает правительство, однозначно закрепляет и защищает
конституционные интересы граждан. Здесь предлагаются те механизмы, которые
нам позволят более чётко защитить конкретного собственника.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение порядка представления сведений в федеральный
реестр инвалидов и их размещения в таком реестре". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра труда и социальной защиты
Григорий Григорьевич Лекарев.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! С 1 января 2017 года начала
функционировать федеральная информационная система "Федеральный реестр
инвалидов". Цели создания этого реестра - упрощение получения инвалидами
государственных услуг, повышение их информированности о своих правах, а также
наделение органов власти необходимой и актуальной информацией при выработке и
реализации государственной политики в отношении инвалидов. Информационная
система носит довольно масштабный характер, туда направляют сведения
Министерство здравоохранения, Рособрнадзор, Фонд социального страхования,
Пенсионный фонд, учреждения медико-социальной экспертизы.
Однако при анализе сведений в федеральном реестре мы обнаружили, что были
допущены нарушения как в части сроков размещения сведений в этом реестре, так
и в части полноты этих сведений, так и в части их достоверности. При этом
отсутствие сведений в федеральном реестре инвалидов может привести к
невозможности предоставления государственных или муниципальных услуг
инвалидам, может привести к принятию государственными органами ошибочных,
неправильных решений. В связи с этим в законопроекте предлагается внести
изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности должностных лиц и наложения штрафа в размере
от 10 до 20 тысяч рублей за непредставление, несвоевременное представление
или представление заведомо недостоверных сведений в реестр. Нам
представляется, что установление такой ответственности позволит
минимизировать указанные риски, будет способствовать повышению чистоты
наполнения федерального реестра инвалидов.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Григорьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления ответственности за нарушение порядка
представления сведений в федеральный реестр инвалидов и их размещения в таком
реестре".
Данным законопроектом предлагается дополнить Кодекс об административных
правонарушениях новой статьёй, которой вводится административная
ответственность за непредставление должностным лицом сведений, подлежащих
включению в федеральный реестр инвалидов, неразмещение или нарушение
установленных законодательством Российской Федерации порядка и сроков
размещения указанных сведений либо их размещение в федеральном реестре
инвалидов не в полном объёме, равно как и за размещение соответствующих
недостоверных сведений. Кроме этого, за повторное совершение должностным
лицом одного из таких деяний предлагается установить более жёсткое
административное наказание - штраф в повышенном размере. Также данным
законопроектом предусматривается уточнение понятия "должностное лицо": к
должностным лицам предлагается отнести также лиц, выполняющих
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Кроме
этого, законопроектом предлагается установление компетенции по рассмотрению
дел об административных правонарушениях, предусматриваемых упомянутой
статьёй, исключительно за судьями. Также предлагается закрепление полномочий
по составлению протоколов об указанных правонарушениях за должностными лицами
органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права.
Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта. Хотелось бы отметить,
что в 2016 году были введены в действие изменения, внесённые в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которыми была
введена специальная норма, новая статья, в которой предусмотрены
соответствующие обязанности для различных органов и организаций, участвующих
в предоставлении государственных услуг инвалидам, по формированию и
информационному наполнению федерального реестра инвалидов. Однако
административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
этих обязанностей должностными лицами таких органов и организаций установлена
не была. И вот этим законопроектом как раз такая административная
ответственность для этих должностных лиц устанавливается.
Также хотелось бы ещё отметить, что на законопроект поступили положительные
отзывы от субъектов права законодательной инициативы. Кроме того, есть
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
В связи с изложенным Комитет по государственном строительству и
законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Григорию Григорьевичу.
Согласно пояснительной записке - и вы в своём выступлении об этом сказали -
несвоевременное представление сведений в реестр может привести к
невозможности оказания услуг инвалидам. Мы прекрасно понимаем, что это не
только материальные потери, но порой и огромные моральные страдания. Введение
наказания для недобросовестных чиновников, которые своевременно не дали в
список, так сказать, материалов, мы поддерживаем, но кто будет компенсировать
расходы инвалидов, возникшие вследствие несвоевременного представления или
представления неточных сведений в реестр недобросовестными чиновниками?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Законопроект направлен
именно на введение административной ответственности, в нём ничего не
говорится о компенсации возможных потерь и какого-то возможного морального
ущерба. По всей видимости, это должно решаться в рамках судебного
разбирательства в каждом конкретном случае. Я затрудняюсь ответить, каким
образом будут решаться эти задачи, но мы старались сделать законопроект
таким, чтобы все, кто вводит эти сведения, чётко понимали, что сведения
подлежат размещению в реестре и за несвоевременное размещение конкретное
должностное лицо будет нести административную ответственность. Законопроект
призван именно этот вопрос решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Прежде всего, я прошу депутатов поддержать законопроект,
поскольку он действительно имеет не только юридико-техническую, но и
правозащитную составляющую - от этого самого реестра во многом будет зависеть
реализация прав инвалидов.
А вопрос у меня, уважаемый Григорий Григорьевич, следующий. Понятно, что это
далеко не единственный случай, когда права инвалидов могут нарушаться, - есть
ли в планах министерства труда другие законопроекты, направленные на защиту
прав инвалидов, в том числе от недобросовестного исполнения обязанностей
чиновниками?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Действительно, у нас есть
такие планы, следом за этим проектом (надеемся, что вы нас поддержите и закон
в итоге будет принят) мы готовим ещё одну инициативу - по исключению
обязанности инвалидов представлять документы в бумажном виде. Если мы имеем
такую информационную систему, как федеральный реестр инвалидов, которая
формируется в режиме реального времени, то органы власти должны будут
получать сведения прежде всего оттуда. С нашей точки зрения, во-первых, это
избавит людей от ненужного хождения с документами, во-вторых, сократит сроки
предоставления услуг, а также даст возможность опираться на точные сведения,
которые размещаются в электронной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект.
Коллеги, Ирина Анатольевна Яровая сейчас находится на заседании Совета
законодателей, поэтому мы пропустим 31-й вопрос.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по энергетике Сергей Яковлевич Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение сегодня
выносится законопроект, подготовленный нашим бывшим коллегой Александром
Геннадьевичем Сидякиным. По объёму это законопроект очень небольшой - на
одной странице, а что касается содержания, законопроект предусматривает
передачу Правительству Российской Федерации полномочий по определению
критериев отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.
По сути это довольно важный законопроект, который имеет своей основной целью
снижение количества неэффективных с финансовой и технической точек зрения
тепловых организаций, работающих на территории Российской Федерации.
Достаточно сказать, что сегодня в Российской Федерации практически 66 тысяч
тепловых организаций, из них 44 тысячи - это организации, которые занимаются
и производством, и передачей тепла, 11 тысяч - только передачей тепла и 11
тысяч - только производством тепла, вот такое большое количество. Все они
очень разные по объёму, по материально-технической базе, по квалификационному
составу работников, и часто такая разобщённость приводит к разному уровню,
так скажем, обеспеченности этих организаций.
У нас были хорошие проекты в части электроэнергетики, мы этот подход
использовали, когда предоставили право правительству определять эти критерии
в части электросетевых компаний, и получили за четыре года результат: из 4
тысяч компаний сейчас на этом рынке работает 1,5 тысячи, причём это уже
большие компании, которые имеют необходимый квалифицированный состав,
оборудование, диспетчерские службы и работают гораздо более надёжно и более
качественно.
Комитет рассмотрел данное предложение, законопроект, внесённый депутатом
Сидякиным, и полностью поддерживает. Просьба ко всем также поддержать,
принять законопроект в первом чтении, он нужен, необходим и принесёт большую
пользу уже в следующем году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, возвращаемся к 25-му вопросу. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (в части уточнения положений о независимости и профессиональной
этике)". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Илья
Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительство
представляет на ваше рассмотрение законопроект о внесении изменений в закон
"Об аудиторской деятельности", который был разработан с учётом результатов
анализа практики реализации этого закона, а также с учётом рекомендаций,
которые нам дали органы управления Евразийского экономического союза и
Всемирного банка.
В чём заключается суть новелл, предлагаемых рассматриваемым сегодня
законопроектом? Предлагается ввести в законодательство общее требование о
независимости аудиторских организаций и аудиторов при оказании ими
аудиторских услуг. В настоящее время такое требование в законодательстве
отсутствует, в результате чего контроль его соблюдения носит формальный
характер, даже если оно предусмотрено какими-то саморегулируемыми
организациями.
Определено понятие "независимость аудиторской организации, аудитора". Это
очень важно, поскольку правоприменительная практика показала, что отсутствие
данного понятия создаёт сложности при контроле соблюдения требований
независимости и при применении мер воздействия в случае нарушения этого
требования.
Предлагается уточнить перечень запретов на оказание аудиторских услуг в связи
с необходимостью сохранения независимости аудитора. В частности, этот
перечень предлагается дополнить запретом на оказание аудируемому лицу
соответствующих услуг в случаях, когда аудиторская организация в отношении
этого аудируемого лица является контролирующим или подконтрольным лицом.
Ну и в заключение отмечу: законопроектом предлагается уточнить, что правила
независимости аудиторов и аудиторских организаций и кодекс профессиональной
этики аудиторов разрабатываются на основании соответствующего кодекса,
принятого Международной федерацией бухгалтеров, то есть на основании
международных норм, которые соблюдаются в большинстве стран.
Просим поддержать принятие этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Антон Александрович Гетта,
заместитель председателя Комитета по финансовому рынку.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодаря великолепному докладу
представителя правительства, хоть и запыхавшегося, Ильи Вячеславовича, я
доложу только о замечаниях комитета, а суть законопроекта он изложил.
Потребуется согласование положений данного законопроекта с положениями
законопроекта № 273179-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" о наделении Банка России полномочиями в сфере
аудиторской деятельности. Кроме того, в дополнительном обсуждении нуждаются
положения законопроекта, которыми предлагается исчерпывающим образом
определить перечень случаев, влияющих на независимость аудиторской
организации (аудитора) при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту
услуг, - по мнению комитета, могут возникнуть случаи, не предусмотренные
законом.
Комитет по финансовому рынку считает, что указанные замечания могут быть
учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении, и
предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 120
Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности перевозчика
за просрочку доставки пассажира, багажа или груза". Коллеги, докладчик,
Алексей Петрович Майоров, член Совета Федерации, направил письмо с просьбой
рассмотреть законопроект без его участия, поэтому я предоставляю слово
докладчику от комитета по транспорту Максиму Викторовичу Сураеву.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данным законопроектом, внесённым
членами Совета Федерации, предлагается повысить размер штрафа за просрочку
доставки пассажира, багажа или груза до 100 рублей за каждый час просрочки,
но не более 50 процентов провозной платы. Сейчас размер этого штрафа привязан
к МРОТ и составляет 25 процентов МРОТ, а МРОТ... базовая сумма составляет 100
рублей, получается, размер штрафа - 25 рублей за час просрочки. Кроме того,
Федеральным законом № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен
запрет на применение МРОТ для каких-либо иных целей, кроме регулирования
оплаты труда, ряда пособий и для иных целей соцстраха. Этим законопроектом
мы, во-первых, отвязываем размер штрафа от МРОТ, во-вторых, повышаем размер
штрафа с 25 до 100 рублей. Так предлагают сделать члены Совета Федерации -
авторы законопроекта. Отмечу также, что в качестве одного из обстоятельств,
которые могут явиться причиной неуплаты штрафа, в законопроекте указаны
неблагоприятные погодные условия.
Комитет рассмотрел этот законопроект, и у нас есть ряд замечаний.
Первое. Немножко изменена формулировка: в первоначальной формулировке было
"доставка пассажира, багажа или груза", а сейчас почему-то поменяли и
написали "пассажира и багажа или багажа, или груза". Я просто обращаю
внимание, что мы здесь теряем определённую категорию. Сейчас есть компании
("Победа", например), самолётами которых пассажиры летают уже без груза,
соответственно, получается, при формулировке (я не знаю, с чем это связано)
"пассажира и багажа" пассажир у нас, скажем так, пролетает, то есть если вы
лоукостером летите, то за задержку денег не получите. Я считаю, что это
неправильно и нужно вернуться к той формулировке, которая была.
Второе. В законопроекте обозначено отдельно в скобках "(в том числе, по
причине неблагоприятных погодных условий)" - я считаю, вернее, комитет
считает, что это тоже неверно. Получается, любые неблагоприятные погодные
условия по маршруту полёта могут явиться причиной того, что не будет
выплачена компенсация за задержку. Если здесь будет добавлено, допустим, "в
аэропорту отправки и прилёта", то есть по причине неблагоприятных погодных
условий может быть задержан рейс или может быть заменён аэродром, то с этим я
согласен.
И третье. Хотелось бы отметить для разработчиков или для тех, кто будет
вносить поправки ко второму чтению: сейчас сложилась такая ситуация, что эту
компенсацию можно ждать очень долго. Ко мне коллеги подходили и говорили, что
те же 25 рублей они ждали в течение полугода. Я считаю, раз мы стали править
этот пункт Воздушного кодекса, наверное, было бы целесообразно сюда вписать
какое-то время, допустим в течение месяца, в течение двух недель. Сейчас
ситуация, когда компенсацию, эти 25 рублей, ждёшь в течение полугода, - ну
никто с этим связываться не будет!
Комитет рассмотрел, с концепцией этого законопроекта согласен, надо повышать
эти размеры штрафов, поэтому комитет предлагает принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович, задержитесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть, Анатолий Борисович Выборный. Есть ли ещё
вопросы? Есть. Тогда запись проведём, коллеги.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу отметить нелогичность данного
материала. Вы высказали замечание по срокам предоставления компенсации, но я
хотел бы отметить, что у нас выпадает та часть пассажиров, которые по тарифу
заплатили гораздо больше, то есть 100 рублей при стоимости билета 40 тысяч
рублей и 100 рублей при стоимости билета 6 тысяч - согласитесь, это абсолютно
разные вещи. Здесь должна быть, наверное, всё-таки какая-то условная единица
- проценты например, 3 процента от стоимости билета - это оптимально. И надо
убрать всё-таки запятые в перечислении "пассажир, багаж, груз", это всё
должно быть как одно целое. И по срокам я с вами полностью согласен: здесь
нужно вернуть. Повторяю, не 100 рублей, а в процентном соотношении, удельный
вес от стоимости поездки. Почему? Потому что, я повторю, выпадают из
регулирования пассажиры, которые летят на дальние маршруты, у них нет
возможности добраться другим транспортом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Викторович.
СУРАЕВ М. В. Да, я с вами согласен. Значит, что касается времени, я согласен.
Что касается запятых, я с вами тоже согласен. Вообще, в моём понимании, и мы
в комитете это обсуждали, конечно, 100 рублей за час просрочки - это,
наверное... мы размер компенсации увеличили в четыре раза, но, конечно, в
идеале надо бы, наверное, привязать это к процентам от стоимости билета,
можно это рассматривать. Если вы подадите такую поправку, мы с удовольствием
будем её рассматривать и, может быть, примем. Согласен с вами полностью,
потому что между билетом стоимостью 400 рублей и стоимостью 60 тысяч рублей,
конечно, есть разница. Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Максим Викторович, по вашему мнению, по мнению комитета, в
случае задержки авиакомпания не будет ли злоупотреблять? Предположим,
задерживается рейс, и будут просто говорить пассажирам, мол, мы задерживаем
для устранения неисправности, а пассажиры не являются специалистами, будут
верить представителям авиакомпаний на слово.
СУРАЕВ М. В. Может быть, такое и будет происходить, но я очень сильно
сомневаюсь в этом, потому что, вы знаете, любая задержка подкрепляется
документально, соответственно, если произошёл какой-то подлог, можно
нарваться на очень большую неприятность. Хотя, допустим, в статье 120, как
она сейчас трактуется и как её предлагается трактовать, сказано: если
авиакомпания не докажет, что просрочка имела место вследствие обстоятельств
непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей
жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не
зависящих от перевозчика. То есть опять же, если это будет... ну, давайте
называть вещи своими именами - если это подлог или неправдивая информация, то
я на самом деле не знаю, как с этим бороться, но при любом раскладе
безопасность авиаперевозок должна стоять в приоритете и должна учитываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый, Максим Викторович, проектом федерального закона
предлагается увеличить размер штрафа, по сути, в четыре раза - скажите, а
какая складывается сегодня правоприменительная практика на этот счёт, каких
максимальных размеров достигает штраф, как часто эта норма применяется?
СУРАЕВ М. В. Спасибо за вопрос. О статистике я вам не скажу, но мы узнавали и
комитет запрашивал информацию: практически не применяется. Как я уже сказал,
человек должен потерять время, заполнить все эти документы, потом приехать за
этой компенсацией, которая составляет 25, 50, 100 рублей, даже 300 рублей, -
ну с этим никто не связывается! Соответственно, задержки рейсов в гражданской
авиации - по причине или не по причине - проходят бесследно, поэтому и
предлагается увеличить размер штрафа, чтобы авиакомпания была заинтересована
в своевременной отправке воздушного судна и в своевременном прибытии в
конечный пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Максим Викторович, мой вопрос тоже касается верхнего предела
компенсации - 50 процентов провозной платы. Почему 50 процентов? Было ли это
ограничение раньше?
СУРАЕВ М. В. Это ограничение было раньше, это есть в действующей статье.
Сейчас привязка штрафа к МРОТ - 25 процентов МРОТ, но не более 50 процентов
провозной платы. То есть эта норма остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
Ярославская областная Дума доверила представлять законопроект Александру
Сергеевичу Грибову, и он же выступит от комитета.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я кратко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Борисоглебский район
располагается в 21 километре от Ростовского района. В настоящий момент в
Борисоглебском районе трудятся два судьи, в Ростовском районе - девять судей.
Была проанализирована нагрузка судей: в среднем по Ярославской области в 2014
году она составила 43,9 дела на одного судью, в 2018 году цифра такая же; по
Борисоглебскому району - 22,3 дела в 2014 году и 24,9 дела в 2018 году; по
Ростовскому району - 35,4 и 34,1 дела в 2014 и 2018 годах соответственно. То
есть динамика приблизительно сохраняется. Предлагается упразднить
Борисоглебский районный суд и открыть постоянное судебное присутствие с
передачей всех необходимых обязанностей в Ростовский районный суд. Одна
штатная единица будет передана Ростовскому районному суду, если поддержите
такое решение, - таким образом, там десять судей будут обеспечивать защиту
прав граждан, и одна штатная единица будет передана на распределение
Ярославской области. Такая же процедура будет в отношении аппарата.
Таким образом, законопроект направлен на оптимизацию работы, выравнивание
нагрузки на судей, а также учитывает кадровые потребности аппарата судей в
Ярославской области.
Предлагается поддержать данное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает депутат
Государственной Думы Рамзил Рафаилович Ишсарин в качестве представителя
Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
направлен на устранение правовой коллизии, возникшей между нормами
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в результате
внесения в него изменений. Федеральным законом от 5 декабря 2017 года №
392-ФЗ были внесены изменения в статьи 95 и 95-2 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации", согласно которым формулировка
"независимая оценка качества образовательной деятельности организаций,
осуществляющих образовательную деятельность" была изложена в новой редакции:
"независимая оценка качества условий осуществления образовательной
деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность".
Вместе с тем указанным федеральным законом не были затронуты положения пункта
13-1 части 1 статьи 6 и пункта 12-1 части 1 статьи 8 того же федерального
закона, определяющие полномочия федеральных органов государственной власти и
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по созданию
условий для организации проведения независимой оценки. На устранение
указанных противоречий и направлен представленный законопроект.
Прошу поддержать, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамзил Рафаилович.
С содокладом от Комитета по образованию и науке выступает Григорий Артёмович
Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по образованию и науке считает, что законопроект
действительно направлен на устранение правовой коллизии, которая имеется в
Федеральном законе № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Об этой
коллизии Рамзил Рафаилович подробно доложил, поэтому у меня нет необходимости
это делать, я только хочу сказать, что Правительство Российской Федерации
поддерживает законопроект.
На законодательную инициативу поступило 26 отзывов от законодательных органов
субъектов Российской Федерации - все положительные, 41 отзыв от высших
исполнительных органов субъектов Российской Федерации - 39 из них
положительные.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по образованию и науке
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято, законопроект принимается в первом чтении единогласно.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации Алексей Николаевич
Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО А. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время проблема
размыва берегов и защиты береговой линии является весьма актуальной и
наиболее остро стоит в регионах, чья территория включает в себя морские
побережья: прежде всего, это побережья с высокой плотностью населения,
побережья Чёрного, Азовского морей в южных регионах - Краснодарском крае,
Ростовской области, а также побережье Финского залива в Ленинградской области
и городе Санкт-Петербурге. Речь идёт о морских побережьях, состоящих из
осадочных мягких пород, подверженных активной эрозии за счёт волновых,
штормовых процессов, то есть речь не о скалистых берегах севера страны,
Дальнего Востока, а о наших южных и западных побережьях. Например, могу
сказать, что в Азовском море потеря прибрежной части достигает 5-8 метров в
год.
В законопроекте предлагается внести изменения в пункт 17 статьи 24 и в пункт
3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающие,
что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и
ликвидации его последствий в отношении внутренних морских вод включается в
состав отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений,
реализация которых передаётся органам госвласти субъектов Российской
Федерации. Предлагается также скорректировать положения статьи 67-1 Водного
кодекса, дополнив её самостоятельным пунктом о мероприятиях по предотвращению
разрушения берегов и уточнив перечень противопаводковых мероприятий.
Принятие законопроекта не потребует дополнительного финансирования из
федерального бюджета Российской Федерации, поскольку реализация переданных
полномочий будет осуществляться из средств субвенций субъектам Российской
Федерации, предусмотренных в федеральном бюджете, то есть в рамках уже
существующей сегодня программы по развитию водохозяйственного комплекса до
2020 года. Именно по этой программе сегодня осуществляются все мероприятия по
предотвращению негативного воздействия вод на водотоках, на реках, то есть
расчистка русел рек, строительство и ремонт гидротехнических сооружений,
берегозащита проводятся в рамках этой программы. Поэтому в законопроекте нет
каких-то особых новелл, здесь просто добавляются полномочия в части
предотвращения негативного воздействия вод на морях.
Законопроект предварительно проработан с Минприроды России. Предлагаемые
изменения позволят рационально использовать морские побережья, морские
прибрежные территории, подверженные негативному воздействию вод, своевременно
проводить мероприятия по защите морских берегов, обеспечить безопасность
населения, хочу обратить внимание: именно безопасность населения и
хозяйственных объектов в населённых пунктах, которые находятся на таких
берегах. Всё это снизит социально-экономические риски, повысит эффективность
управления и использования водных ресурсов.
В связи с вышеизложенным прошу вас, уважаемые коллеги-депутаты, поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям выступает Константин Григорьевич Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
изложил суть, всё, что касается законопроекта. От комитета могу только
добавить, что законопроект подготовлен в целях повышения эффективности
осуществляемых мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и
ликвидации его последствий в отношении внутренних морских вод. Надо также
отметить, обратить особое внимание на то, что в соответствии с требованиями
бюджетного законодательства законопроект может быть принят в виде
федерального закона не ранее 1 января и не позднее 1 сентября 2019 года. В
связи с этим ко второму чтению нужно обязательно учесть то, что было
предложено комитетом.
На законопроект поступило положительное заключение Правительства Российской
Федерации. Есть замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которые ко второму чтению могут быть учтены. Проект поддержан также
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Григорьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? У Смолина Олега Николаевича. Будут ли ещё вопросы?
Нет.
Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, поясните, пожалуйста, почему вы
считаете, что принятие законопроекта повысит безопасность населения? Из
текста этого не следует.
КОНДРАТЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос. Сегодня по факту на побережье Азовского
моря имеется порядка десяти населённых пунктов, которые нуждаются в
берегоукреплении, то есть населённые пункты практически падают в Азовское
море, в заливы - в Ейский залив, в другие. Там море уже подошло к домам, а за
счёт штормовых процессов ситуация ежегодно усугубляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич также хотел задать вопрос.
Пожалуйста, депутату Синяговскому включите микрофон.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Спасибо.
Алексей Николаевич, тема правильная, проблема давно требует решения, но
возникает вопрос о наличии федеральных, региональных программ не только по
ликвидации разрушений, но и по планомерной, плановой работе, ну и, конечно, о
самом главном - о финансировании, об обеспеченности. Предусматривается ли
решение этого вопроса или нет?
КОНДРАТЕНКО А. Н. Спасибо за вопрос. Как я сказал, существует программа,
финансирование по этой программе предусмотрено. Другое дело, уважаемые
коллеги, что три года подряд шло секвестирование данной программы, и сегодня
финансирование программы в 2,5 раза уменьшилось по сравнению с первоначальным
видом. Наша с вами задача, задача двух палат парламента (в том числе при
принятии бюджета), не допустить её секвестирования, добиться, чтобы она была.
Мы можем продолжать не финансировать такие программы, но природные явления,
катаклизмы происходят по своим природным законам, случаются беды, случаются
паводки, мы вспоминаем наводнение в Крымске, а недавно произошло в
Туапсинском районе Краснодарского края. Почему это происходит? Потому что
надо заниматься водным комплексом, систематично и регулярно проводить работы
на водотоках и с водными объектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Григорьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, которому
посвящён этот законопроект, я думаю, близок всем, особенно тем, кто живёт и
работает в регионах, где много лесов. Речь идёт о том, что, к сожалению,
после принятия 11 лет назад Лесного кодекса в той редакции у нас перестала
работать такая отрасль, как сбор и переработка так называемых дикоросов - тех
самых ягод, грибов, папоротника и многих других богатств, которые даёт наш
российский лес. Произошло это по той простой причине, что в редакции Лесного
кодекса записано, что граждане могут собирать грибы, ягоды и другие
дикорастущие растения только для собственных нужд. Я думаю, многие из вас
помнят, что в советские времена было огромное количество заготконтор, в
небольших посёлках и деревнях сбор и сдача в такие заготконторы разных
растений были гарантированным заработком, на который люди рассчитывали,
который позволял повышать благосостояние тех, кто работал в деревнях, в
дальних лесных посёлках. К сожалению, всё это перестало работать.
Когда мы здесь, в этом зале, проводили парламентские слушания по результатам
Национального лесного форума, мы услышали очень много статистических данных:
в рамках потребкооперации раньше работало около 20 тысяч заготконтор - сейчас
их несколько сотен; по оценкам Федерального агентства лесного хозяйства, у
нас только эксплуатационных запасов дикоросов 7,5 миллиона тонн, но
используется по разным видам от 1,5 до 5 процентов. Это колоссальный ресурс,
который всегда пользовался спросом, который всегда давал возможность
заработка, давал дополнительные возможности нашим гражданам, но, к сожалению,
по стечению обстоятельств, поскольку не был предусмотрен этот вопрос в новой
редакции Лесного кодекса, по факту мы загубили целую отрасль. Коллеги из
Хабаровска, когда мы проводили там региональный форум, вспоминали, что
буквально в течение месяца после принятия Лесного кодекса в десять раз
снизился сбор того же самого папоротника, других дикоросов. Это не означает,
что люди перестали нуждаться в дополнительном заработке, это не означает, что
наша продукция, лучшая в мире продукция, перестала пользоваться спросом во
всём мире, - нет, просто была недоработка законодательства. При этом я хочу
обратить внимание, что в Налоговом кодексе до сих пор действует статья, где
чётко прописано, что налог на доход от сбора и реализации дикоросов не
собирается с частных лиц. Таким образом, Налоговый кодекс подразумевает эту
деятельность, а Лесной кодекс - нет.
Здесь, в этом законопроекте, мы как раз исправляем эту серьёзнейшую ошибку.
Мы предлагаем ввести норму, что закупка у граждан дикорастущих растений, так
называемых дикоросов, возможна в соответствии с законом о потребкооперации.
Это как раз закон, который позволяет на сегодняшний день работать с
населением, не заставляя при этом граждан оформляться в качестве
индивидуальных предпринимателей или самозанятых. То есть закупка будет
возможна, люди получат возможность дополнительного заработка. Помимо этого мы
вводим корреспондирующие нормы в закон "О потребительской кооперации...".
Надо сказать, что более 60 депутатов присоединилось к этому законопроекту. Мы
надеемся, что в случае принятия этот закон даст возможность огромному
количеству людей всё-таки получить новые возможности, в том числе для
заработка. К примеру, в Томской области, которая планомерно занимается
развитием этого направления, в сезон дополнительно создаётся более 50 тысяч
рабочих мест. Надо сказать, что это возможно только благодаря тому, что, если
честно, смотрят не на нормы Лесного кодекса, а на нормы Налогового, но мы
должны сделать так, чтобы граждане не становились вольно или невольно
нарушителями закона, а развивали эту отрасль, в том числе не вопреки закону,
а благодаря ему.
Поэтому мы подготовили этот законопроект. Мы рассмотрели его в комитете,
получили ряд замечаний, которые, мы считаем, можно учесть ко второму чтению.
Просим палату поддержать, принять законопроект. От имени Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям я также заявляю, что мы поддерживаем и просим вас принять данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть. Сысоев Владимир
Владимирович и Кармазина Раиса Васильевна.
Давайте запись проведём, порядок я не могу сам определять.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень признательна Николаю Петровичу за то, что он так
тонко разбирается с Лесным кодексом. Я являюсь депутатом от Таймыра, Эвенкии
- от Красноярского края, там как раз сельская местность, 716 деревень, и в
основном там люди живут за счёт леса, там есть пищевые лесные ресурсы,
которые раньше действительно перерабатывались в потребительской кооперации.
Например, на Таймыре никогда не было государственной торговли, там была
только потребительская кооперация - люди в этом нуждаются. Посмотрите, сейчас
невозможно купить берёзовый сок наш, даже в нашем крае вы не найдёте, где
купить берёзовый сок, из Белоруссии он у нас! Пищевая лесная продукция, и
грибы, и лекарственные растения, - это такое подспорье для народа, и это
дополнительные рабочие места! Правильно сказал Николай Петрович, согласно
Налоговому кодексу такая продукция не подлежит налогообложению, это 217-я
статья. И совсем недавно Андрей Михайлович Макаров спорил, доказывал, что эти
нормы не меняются.
Почему нужно это сделать? Нет понятийного аппарата, не определено, что такое
пищевые лесные ресурсы. Мы отдали леса в аренду, у них есть собственники, и
мы требуем от собственников восстанавливать леса, лесонасаждения. Значит, там
есть хозяин, а человек пришёл и собирает ягоды, грибы, тот же берёзовый сок -
в чём сейчас опасность? Собственники пытаются от этого отбиваться, и это
приведёт к таким последствиям, уже приводит, что собственники никого пускать
не будут. Мы знаем, что уже к рекам не пускают, к озёрам, - мы постоянно всё
это здесь рассматриваем.
Уважаемые коллеги, я убедительно вас прошу проголосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении. Если у вас будут ещё какие-то конкретные
предложения, мы будем только рады. Очень много у нас здесь депутатов из
сельской местности, и они знают, что такое качественная продукция; Татарстан
- конская колбаса, свежайшая, ценная, без химии, на экспорт шла, вот этим
занималась потребительская кооперация. Убедительно прошу! Мы с Надеждой
Сергеевной четыре созыва здесь и постоянно в бюджетном комитете пишем
поправки, чтобы поддержать потребительскую кооперацию. Надеюсь, что с
принятием этого закона в том числе и наше правительство повернётся лицом к
этой отрасли, она очень важная. Прошу вас, проголосуйте, пожалуйста!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Сысоев Владимир Владимирович.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, его очень ждут
российские регионы. Полагаем, рассматриваемый законопроект можно в полной
мере считать прорывом в сфере использования лесов. Во-первых, мы делаем
попытку конкретизировать в законе понятия заготовки и переработки лесной
продукции. Во-вторых, впервые, наверное, мы решаем вопрос, регулируем
заготовку пищевых и недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных
нужд, а также порядок закупки у граждан заготовленных (добытых) лесных
ресурсов. В-третьих, в законопроекте вводятся нормы о переработке
заготовленных (добытых) лесных ресурсов в соответствии с законодательством.
Мы видим плюсы, но есть и нерешённые, непроработанные вопросы, и я буквально
несколько слов об этом скажу.
Прежде всего, мы вводим понятие заготовленного лесного ресурса, которое
определяется через понятие лесной продукции. Между тем сегодня ни Лесной
кодекс, ни иные федеральные законы не содержат понятия лесной продукции, и
этот вопрос нам нужно в ближайшее время, до второго чтения проработать. В
науке лесная продукция определяется как лесные ресурсы, добытые в
установленном порядке при использовании лесных участков.
Другой вопрос - это развитие законодательства о заготовке и реализации
пищевых лесных ресурсов, которые сегодня осваиваются в крайне малом объёме -
от 1,5 до 7 процентов в зависимости от региона. Это очень важный потенциал,
который мы должны использовать, в том числе и выполняя задачи, поставленные
президентом страны.
Отдельный вопрос связан с потребительской кооперацией. Мы понимаем, что
потребкооперация используется как единственно возможный, наверное, способ
закупки у граждан заготовленных (добытых) пищевых и недревесных лесных
ресурсов, однако мы должны помнить, что основными принципами потребительской
кооперации являются её добровольность и обязательность уплаты вступительного
и паевого взносов. Обязать гражданина вступить в потребительское общество
невозможно, а убедить, учитывая необходимость первоначальных затрат, будет
довольно сложно. Вот и получается, что сегодня сельскому жителю дешевле и
надёжнее продать заготовленные ресурсы в городе или на дороге, чем вступать в
кооператив, поэтому над этим вопросом нужно тоже ещё подумать и устранить ту
правовую неопределённость, которая заложена в Законе "О потребительской
кооперации...".
Фракция ЛДПР в целом поддерживает концепцию законопроекта, мы её одобряем и
будем голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Николай Петрович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по обороне
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на устранение пробела в отраслевом законодательстве в части
определения предназначения граждан, проходящих альтернативную гражданскую
службу, в период мобилизации. Правительство законопроект поддерживает с
замечаниями. По мнению комитета, замечания можно, в случае принятия
законопроекта в первом чтении, учесть при подготовке его ко второму чтению.
Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний концептуального характера по
законопроекту не имеет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, если не возражаете, 40-й вопрос рассмотрим и один законопроект по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
40-й вопрос, проект федерального закона "О создании межрайонных, районных
судов Тульской области и об упразднении некоторых городских, районных судов
Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
межрайонных судов Тульской области". Тульская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому выступает
Даниил Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел и предлагает
поддержать предложение наших коллег из Тульской областной Думы. На наш
взгляд, принятие законопроекта позволит усовершенствовать судебную систему
Тульской области. У комитета есть предложение по доработке ко второму чтению.
Верховный Суд поддерживает данный законопроект, правительство поддерживает.
Просим поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении единогласно.
И 51-й вопрос, рассматриваемый по сокращённой процедуре, проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации". Докладывает Татьяна Олеговна Кривенко.
КРИВЕНКО Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен на
заседании комитета. В связи с тем что все предлагаемые изменения уже учтены в
действующем законодательстве, предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.
В 15 часов состоится заседание Совета Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 34 сек.:
Епифанова О. Н. - присутствует
Лавриненко А. Ф. - присутствует
Максимова С. В. - присутствует
Ситников А. В. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
Якубовский А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 44 сек.:
Кувычко А. А. - за
10 час. 17 мин. 08 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Жарков А. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Кобилев А. Г. - за
Кривоносов С. В. - за
Маграмов А. В. - за
Морозов Д. А. - за
Старшинов М. Е. - за
Хайров Р. Ш. - за
Харсиев А. А. - за
Хохлов А. А. - за
10 час. 18 мин. 21 сек.:
Кабанова В. В. - за
Корниенко А. В. - воздержался
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
10 час. 24 мин. 10 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
10 час. 28 мин. 09 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
10 час. 29 мин. 55 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Лященко А. В. - за
Осипов И. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Смирнов Ю. В. - за
Солнцева С. Ю. - за
Тихомиров А. Ф. - за
Якубовский А. В. - за
10 час. 35 мин. 52 сек.:
Николаев Н. П. - за
Соломатина Т. В. - за
10 час. 39 мин. 59 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
10 час. 47 мин. 52 сек.:
Карлов Г. А. - за
Пимашков П. И. - за
10 час. 49 мин. 21 сек.:
Миронова В. М. - за
Пивненко В. Н. - за
Харсиев А. А. - за
10 час. 51 мин. 50 сек.:
Вострецов С. А. - за
Козенко А. Д. - за
11 час. 29 мин. 08 сек.:
Зобнев В. В. - за
11 час. 39 мин. 31 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Ветлужских А. Л. - за
Козенко А. Д. - за
Москвичёв Е. С. - за
Слыщенко К. Г. - за
12 час. 03 мин. 10 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Огуль Л. А. - за
12 час. 09 мин. 47 сек.:
Лысаков В. И. - за
12 час. 10 мин. 24 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Ледков Г. П. - за
Скриванов Д. С. - за
12 час. 10 мин. 55 сек.:
Ремезков А. А. - за
12 час. 16 мин. 24 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Огуль Л. А. - за
Ремезков А. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
12 час. 22 мин. 43 сек.:
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
Пимашков П. И. - за
13 час. 11 мин. 17 сек.:
Вострецов С. А. - за
Козенко А. Д. - за
Николаев Н. П. - за
Соломатина Т. В. - за
13 час. 15 мин. 03 сек.:
Бондарь О. А. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Пинский В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 29 мин. 28 сек.:
Рахматуллина З. Я. - за
13 час. 44 мин. 10 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 56 мин. 58 сек.:
Аникеев Г. В. - за
13 час. 58 мин. 29 сек.:
Пимашков П. И. - за
14 час. 00 мин. 49 сек.:
Бариев М. М. - против
Бондаренко Е. В. - против
Делимханов А. С. - против
Селимханов М. С. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 56
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 60
Аршба О. И., председатель Комиссии 41
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 38
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 38
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 60
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50-52
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 38
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13
Завальный П. Н., председатель Комитета 12, 21, 22, 34, 35
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 34
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Корниенко А. В., фракция КПРФ 27, 30
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 67
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13, 18, 22
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривенко Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 60
Куринный А. В., фракция КПРФ 35, 47, 49, 51, 61
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Литовченко А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21, 26-28, 32
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 55
Маринин С. В., фракция ЛДПР 48
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Николаев Н. П., председатель Комитета 12, 14, 64
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14
Нилов Я. Е., председатель Комитета 16
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 28, 38
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 54
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 28
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 64
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 63
Смолин О. Н., фракция КПРФ 29, 56, 63
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-61
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 66
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 24
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 46
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Хованская Г. П., председатель Комитета 53
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 27, 51
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель 47-51, 54
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Горнин Л. В., первый заместитель министра 25, 27-29
финансов Российской Федерации
Иванов О. А., заместитель министра цифрового 44
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Кондратенко А. Н., член Совета Федерации 62, 64
Лекарев Г. Г., заместитель министра труда и 55-57
социальной защиты Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 42
Российской Федерации
Новиков С. Г., статс-секретарь - заместитель 33-35
генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного
процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 45-47
министра обороны Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 58
Российской Федерации