Заседание № 169
06.12.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 декабря 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 декабря 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 512602-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи
страхового портфеля страховыми организациями".
3. О проекте федерального закона № 383057-7 "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" (о
возможности привлечения добровольцев (волонтёров) к проведению отдельных
видов работ по сохранению объектов культурного наследия).
4. О проекте федерального закона № 472334-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части дополнения перечня городов федерального значения городом
Севастополем).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 456500-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства".
6. О проекте федерального закона № 550380-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части сохранения права на обязательную долю в
наследстве для лиц предпенсионного возраста; принят в первом чтении 22 ноября
2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 581681-7 "О внесении изменений в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
уточнения отдельных положений закона; принят в первом чтении 20 ноября 2018
года с наименованием "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона
"Об отходах производства и потребления").
8. О проекте федерального закона № 107661-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих
переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме"
(принят в первом чтении 7 июля 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части переустройства и
(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
9. О проекте федерального закона № 434180-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления на
один год льготного режима налогообложения физических лиц, осуществляющих
деятельность по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних или иных
подобных нужд; принят в первом чтении 24 мая 2018 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 593998-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части, касающейся освобождения от уголовной
ответственности в связи с возмещением ущерба).
11. О проекте федерального закона № 586699-7 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части регламентации порядка наделения
полномочиями нового члена Совета Федерации в случае досрочного прекращения
полномочий члена Совета Федерации).
12. О проекте федерального закона № 596670-7 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся распространения
обязательных общедоступных теле- и (или) радиоканалов).
13. О проекте федерального конституционного закона № 598594-7 "О внесении
изменений в статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части, касающейся особенностей правового регулирования
оборота недвижимости).
14. О проекте федерального закона № 585721-7 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных
правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией
объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения,
предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и
Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и
регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
продления срока действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
15. О проекте федерального закона № 566321-7 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части уточнения порядка
заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на
новый срок).
16. О проекте федерального закона № 494022-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части, касающейся
регламентации порядка принятия решений о ликвидации учреждения, исполняющего
наказания, или об изменении вида исправительного учреждения).
17. О проекте федерального закона № 587183-7 "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
освобождения в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин топлива, масел
и смазочных материалов).
18. О проекте федерального закона № 557026-7 "О внесении изменения в статью
43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части установления порядка проведения мероприятий по защите охотничьих
ресурсов от болезней в соответствии с ветеринарными правилами).
19. О проекте федерального закона № 550725-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации в части введения реестра недобросовестных
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора
водопользования".
20. О проекте федерального закона № 589585-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в целях обеспечения безопасности в период проведения
международных спортивных мероприятий).
21. О проекте федерального закона № 510881-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (по вопросу об
осуществлении розыска без вести пропавших детей).
22. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
23. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
24. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
25. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
26. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективности предотвращения
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении
внутренних морских вод).
27. О проекте федерального закона № 548919-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в
целях совершенствования правового регулирования в области заготовки пищевых и
недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).
28. О проекте федерального закона № 546749-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу о прохождении гражданами альтернативной
гражданской службы в период мобилизации).
29. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
30. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских,
районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий
в составе межрайонных судов Тульской области".
31. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня
объектов, на которые не распространяются требования по обязательной
организации учёта используемых энергетических ресурсов).
32. О проекте федерального закона № 519340-7 "О внесении изменений в статью
26-3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, в отношении которых исключена необходимость
проведения оценки регулирующего воздействия).
33. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу).
34. О проекте федерального закона № 480285-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
35. О проекте федерального закона № 514138-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в целях
правового регулирования паломнической деятельности).
36. О проекте федерального закона № 565359-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения перечня
органов, возмещающих транспортные расходы гражданам, уволенным с военной
службы).
37. О проекте федерального закона № 481004-7 "О государственном регулировании
отношений в области организации и осуществления деятельности по перевозке
легковым такси и деятельности служб заказа легкового такси, внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
38. О проекте федерального закона № 473002-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части уточнения
требований к деятельности операторов электронных денежных средств, а также
привлекаемых ими организаций).
39. О проекте федерального закона № 592555-7 "О внесении изменений в статьи
58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о назначении
осуждённым за преступления террористической направленности вида
исправительного учреждения).
40. О проекте федерального закона № 592560-7 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу о назначении осуждённым за преступления
террористической направленности вида исправительного учреждения).
41. О проекте федерального закона № 592561-7 "О внесении изменений в статьи
73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся мест отбывания лишения свободы отдельной категории осуждённых).
42. О проекте федерального закона № 469485-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка изменения членства в региональной
адвокатской палате, организации и деятельности адвокатского бюро и иных
положений закона).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
43. О проекте постановления Государственной Думы № 601695-7 "О даче согласия
на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Белоусова Вадима Владимировича и возбуждение в
отношении его уголовного дела".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
44. О проекте федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации для льготных
категорий граждан).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 494344-7 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за нарушение порядка обеспечения
лекарственными препаратами).
VII. Резерв
46.1. О проекте федерального закона № 294971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы О. Н.
Смолиным, Н. В. Коломейцевым).
46.2. О проекте федерального закона № 340074-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части,
касающейся порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, А. А. Ремезковым, О. А. Ниловым, В. Г.
Газзаевым, О. В. Шеиным, В. В. Белоусовым).
46.3. О проекте федерального закона № 362896-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым).
47. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
48. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
49.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
49.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым и членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
50. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, проживающим и работающим в сельской местности).
51. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
52. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
53. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
54. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
56. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
57. О проекте федерального закона № 375242-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (по вопросу о рекламе услуг
микрофинансовых организаций).
58. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
59. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
60. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
61. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
62. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
63. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
64. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
65. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
66. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
67. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
68. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
69. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
70. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решений об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
71. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
72. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
73. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
74. О проекте федерального закона № 106121-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления дополнительного
основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации).
75. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лиц).
76. О проекте федерального закона № 380067-7 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при её оказании" (в целях совершенствования процедуры обязательного
психиатрического освидетельствования).
77. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
78. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
79. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
80. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
81. О проекте федерального закона № 62939-7 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать
ограничения времени, условий и мест розничной продажи спиртосодержащей
продукции).
82. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
83. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
84. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
85. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
86. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
87. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
88. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
89. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
90. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
91. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
92. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
93. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
94. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
95. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
96. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
97. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
98. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
99. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
100. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
101. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
102. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
103. О проекте федерального закона № 76090-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" (в части уточнения перечня
органов местного самоуправления, осуществляющих ведение похозяйственных
книг).
104. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
105. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 "Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
106. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
107. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения
по вкладам).
108. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
109. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
110. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
111. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
112. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
113. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123-24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
114. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
115. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
116. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 4-7 Федерального закона
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
117. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
118. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
119. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
120. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
121. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
122. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
123. О проекте федерального закона № 317460-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу об
уничтожении признанных вещественными доказательствами изъятой из незаконного
оборота табачной продукции, а также предметов и материалов, используемых при
производстве табачной продукции, не отвечающей требованиям законодательства
Российской Федерации).
124. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
125. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
126. О проекте федерального закона № 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
оснований для привлечения к ответственности за несоблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции,
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений).
127. О проекте федерального закона № 405757-7 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка).
128. О проекте федерального закона № 470635-7 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения временного запрета
на экспорт деловой древесины хвойных пород).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - Д. А. Парфёнов, от фракции ЛДПР - А. К. Луговой и М. В. Дегтярёв, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Шаманов и Д. Ф. Вяткин, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Д. А. Ионин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 7 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменений в статью 45 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" и статью 3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Германова; результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%) и "О внесении изменений в статьи 9 и 13
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи
С. В. Кривоносов; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 412 чел.
(91,6%), "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%) и "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих
переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
Затем был рассмотрен и отклонён принятый ранее в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и статью 13 Федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 359 чел. (79,8%), "против"
- 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 0).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) доложил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили Е. Е. Марченко, О. А. Николаев, С. В. Иванов, А.
С. Грибов и А. В. Куринный, с заключительным словом - Г. В. Минх и П. В.
Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%) "воздержалось" - 0).
Член Совета Федерации А. А. Клишас сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству В. В. Пинский.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. В. Иванов, О. П.
Быков, Н. В. Коломейцев, О. В. Шеин, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю.
Синенко. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. А.
Клишасу. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%),
"против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект постановления "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белоусова
Вадима Владимировича и возбуждение в отношении его уголовного дела" (пункт 43
повестки дня) был рассмотрен в режиме закрытого заседания.
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 74 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы С.
В. Иванов. Позицию Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
изложил член комитета Д. В. Ламейкин. Заключительное слово было предоставлено
С. В. Иванову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 96 чел.
(21,3%).
Депутат Государственной Думы Е. В. Ревенко доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи" (пункт
12 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил Ф. С.
Тумусов. Слово для заключительного выступления было предоставлено Л. Л.
Левину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 13
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы Д. А. Белик. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 410 чел.
(91,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной
инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для
обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским
полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и
регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
продления срока действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству изложил заместитель председателя комитета П. М.
Федяев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 декабря 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 33 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительным причинам на
заседании, с учётом двух депутатов, сдавших мандаты, отсутствует 26 человек,
присутствовать должно 424.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас в соответствии с Регламентом сейчас выступления представителей
фракций по актуальным вопросам.
Слово предоставляется представителю фракции КПРФ - Парфёнову Денису
Андреевичу.
Пожалуйста, Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально вчера мы отметили
славную дату - очередную годовщину сталинской Конституции, 36-го года, а
буквально на следующей неделе нам предстоит отметить 25 лет, четвертьвековой
юбилей, уже нынешней Конституции, принятой в 93-м году. У нас есть отличный
повод сравнить эти два документа, две эпохи и понять, что у нашего
государства получается хорошо, а что, может быть, пока не очень.
Что отличало сталинскую Конституцию от остальных? Впервые в мировой практике
в основном законе страны были закреплены такие фундаментальные права, как
право на труд, на отдых, на бесплатное образование и здравоохранение. Очень
жаль, что сегодня в интересах бизнеса право на труд превращается лишь в право
продавать свою шкуру по минимальной цене, а образование и здравоохранение всё
больше становятся платными. Гарантировала советская Конституция и право на
материальное обеспечение в старости и в случае болезни - к сожалению,
нынешний основной закон не стал препятствием для тех политиков, которые
провели решение о так называемой пенсионной реформе, повысили возраст выхода
на пенсию и тем самым безо всякого суда впаяли всем гражданам по пять лет
принудительных работ.
Именно сталинская Конституция впервые в отечественной истории обеспечила
проведение прямых, равных и всеобщих выборов. Сталин провозгласил поворот от
запретов к постепенному снятию социальных и политических ограничений. И
сколько бы недруги нашего Отечества ни талдычили о последующих репрессиях,
факт остаётся фактом: благодаря Конституции был сделан значительный шаг
вперёд в развитии реальных политических свобод населения. Подобным прорывом
должны были бы стать и выборы на основе уже современной, действующей
Конституции, принятой в 93-м году, но, увы, этому не суждено было случиться.
Реальность нашего времени состоит в том, что снова, как и в дореволюционной
России, выборы во многом превращаются в орудие, позволяющее одним и тем же
людям долго оставаться у власти. Там, где правит власть денег, увы, выборы
всё чаще превращаются в инструмент манипулирования обществом, а не его
оздоровления. Наиболее вопиющим образом это проявилось в очередной раз совсем
недавно, во время выборов в Приморье, там были откровенные фальсификации, ну
просто прямая уголовщина - к сожалению, всё это осталось безнаказанным, но
при этом обнажило порочность действующей системы управления.
Очень интересна история принятия двух Конституций. Проект Конституции СССР
был опубликован во всех газетах страны, передан по радио, напечатан на более
чем ста языках народов Советского Союза общим тиражом более 70 миллионов
экземпляров. О размахе всенародного обсуждения проекта свидетельствует и то,
что оно происходило на 450 тысячах собраний и 160 тысячах пленумов,
совещаний, заседаний депутатских секций, групп, советов, исполкомов - в итоге
в этих собраниях приняло участие в общей сложности 55 процентов взрослого
населения страны. И кстати говоря, в ходе обсуждения было внесено более 2
миллионов предложений и поправок, то есть это обсуждение явно не было
формальным.
История разработки и принятия сталинской Конституции резко отличается от
того, как создавалась и принималась Конституция действующая. С её, в
общем-то, наспех написанным текстом не были ознакомлены миллионы граждан
нашей страны. Она была результатом творчества не только внутренних сил нашей
державы: во многом действующая Конституция вобрала в себя подходы, заложенные
во французской, в американской конституциях. И при этом та же организация
USAID (Агентство США по международному развитию), которая фактически является
иностранным агентом, совершенно открыто пишет на своём сайте о том, что
финансировала оказание помощи по разработке российской Конституции,
Налогового и Гражданского кодексов.
Провозглашённый в Конституции России отказ от какой-либо идеологии по факту
обернулся возвеличиванием господства неолиберальной идеологии. Это
подкрепляется ещё и тем, что в Конституции прямо прописана возможность
частной собственности на природные ресурсы, особенно показательно в этом
отношении ещё и то, что слово "частный" стоит перед словом "государственный",
то есть как будто бы природные ресурсы действительно в первую очередь должны
быть в руках у частника. К сожалению, по факту так и происходит: олигархи
гонят народное достояние на продажу за границу, безудержно обогащаются, а
делиться с обществом особо не желают.
В Конституции остаются неурегулированными многие вопросы. В частности, статус
Конституционного Собрания, о чём, кстати, наша фракция неоднократно говорила.
Много вопросов вызывают и различия в правовом статусе субъектов Федерации.
Немалая часть записанных в основном законе важных гражданских прав и свобод
всё больше подавляется и ограничивается. Например, право граждан собираться
мирно, без оружия, проводить митинги, шествия, пикетирования и демонстрации:
уже давно без положительного ответа от исполнительной власти невозможно
нормально провести публичное мероприятие, а акции протеста всё чаще запрещают
и разгоняют с помощью полиции. Или взять хотя бы часть 3 статьи 40
Конституции, где сказано о том, что малоимущим, нуждающимся гражданам жильё
предоставляется бесплатно или за доступную плату: это положение по факту
просто игнорируется, поэтому у нас миллионы бездомных, нуждающихся в
улучшении жилищных условий семей, а банки при этом наживаются на
грабительской ипотеке.
Перечислять проблемы можно сколь угодно долго, и вот сейчас, в условиях,
когда политическая обстановка и в стране, и особенно за её пределами довольно
непростая, в общество всё активнее вбрасывается идея назревшего изменения
Конституции, необходимости пересмотреть основной закон. Можем ли мы в таких
условиях надеяться на то, что делается это исключительно из добрых побуждений
и результатом готовящейся конституционной реформы станет торжество порядка,
справедливости и подлинного народовластия? Увы, наверное, это было бы слишком
наивно. Скорее, наоборот, стоит ожидать корректировок, которые будут решать
исключительно прикладные, конъюнктурные задачи, вопросы в первую очередь
удержания власти теми, кто сейчас ею обладает. Ведь во многом и принималась
Конституция в 93-м году с такими широкими полномочиями президента именно для
того, чтобы дать Борису Ельцину почти неограниченную власть и возможность
продолжать рыночные реформы, которые по факту оказались для страны
разрушительными.
Весьма вероятно, что теперь уже новые изменения могут попытаться свести к
таким, которые помогут действующему президенту Владимиру Путину оставаться у
власти сколь угодно долго. Стоит ожидать отмены ограничения на число
президентских сроков, исполняемых одним и тем же лицом подряд, либо более
сложной конструкции, когда президенту придётся снова переместиться в кресло
председателя правительства, а Конституция должна будет перераспределить
полномочия в его пользу и легализовать тем самым его власть уже в новом
качестве. И тот, и другой варианты будут говорить о том, что в системе
управления государством накопились серьёзные ошибки и проблемы, и, строго
говоря, решить их одним только изменением Конституции будет невозможно, ведь
проблемы не только и не столько в основном законе страны - проблемы в
господстве рыночной экономики, в необузданности власти олигархов, в самой
сути капиталистического строя. Реальное обеспечение прав человека невозможно
при господстве частной собственности, невозможно при сохранении у одного
социального класса прав жить за счёт другого. Создаваемые рынком проблемы
лишь усугубляются со временем, горстка сверхбогатых богатеет с каждым днём, а
народ постепенно скатывается во всё большую нищету. Но бесконечно так
продолжаться не будет, мы это должны хорошо понимать.
Компартия неоднократно предлагала проекты законов, которые могли бы помочь
мирно, без потрясений развернуть курс развития страны в сторону быстрого и
устойчивого роста, - это законопроекты о национализации, о планировании, о
прогрессивной шкале налогообложения, о государственной монополии на
производство табачной и спиртоводочной продукции, о валютном контроле и
многие, многие другие. К сожалению, пока всё это отвергается.
В условиях, когда рейтинг действующего президента продолжает размываться,
когда и без того серьёзно подорванный авторитет правящей партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также продолжает падать, надеяться на спокойную политическую жизнь
никому из нас не приходится. В ближайшие полтора, может быть, два года мы
вполне можем оказаться участниками очень интересных событий, в результате
которых на это здание и на многие другие может вернуться красный флаг, - вот
тогда мы с вами и поговорим о полноценной конституционной реформе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступают два представителя.
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
Подготовиться Дегтярёву Михаилу Владимировичу.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С чего начинается Родина?
Ответ вы знаете, поэтому давайте поговорим о букварях и учебниках.
Тема выбора учебников требует ответов на множество сложных вопросов: какой
учебник лучше, чем лучше и для кого лучше? И пока мы здесь рассуждаем, завтра
в 17.00 в тиши кабинета Министерства просвещения при выключенном свете
быстренько собранный научно-методический совет Министерства просвещения
решит, по каким учебникам будут учить наших детей. Мягко говоря, тема
скандальная.
Что сделало бы здравомыслящее, по-государственному мыслящее Министерство
просвещения по столь тонкой и скандальной теме? Оно организовало бы
пространство диалога, где авторы учебников, издатели, эксперты, учителя и
родители могли бы вариться в общем котле, голосовать за лучшие учебники,
иметь обратную связь друг с другом, голосованием и бюджетным рублём
самостоятельно выбирать лучшие учебники. Конечно, для злодейских учебников
можно было бы отвести тёмный угол в виде чёрного списка.
В 2013 году министерство образования выбрало позицию и выделило 8 миллионов
рублей для открытия сайта, на котором всё это обсуждалось бы. На недавнем
"правительственном часе" мы слышали, как министр заявила, что такого сайта
нет, а деньги потрачены. И вместо великолепной электронной демократии за 8
миллионов рублей я с удивлением обнаружил переадресацию на мужской кулинарный
сайт, и это не шутка, это, так скажем, кулинарно-педагогический факт.
Я попытался разобраться, с чем связано на удивление столь секретное и быстрое
проведение методического совета, и кто, собственно говоря, проводит
экспертизу учебников. Я вам представлю некоторые выдержки для получения
собирательного образа экспертов, которые выбирают учебники. Знаменитый
учебник по математике, обращаю внимание, учебник Петерсон, пять лет назад был
снесён - вот цитата: "Содержание учебника не способствует формированию
патриотизма. Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, братьев Гримм... гномы,
эльфы, факиры со змеями, три поросёнка вряд ли призваны воспитывать чувство
патриотизма и гордости за свою страну и свой народ". Мол, поросята враждебные
и не воспитывают патриотов России. То есть если вы со своими детьми пойдёте
на спектакль "Чиполлино", то Министерство просвещения может обвинить вас в
отсутствии патриотизма! А социологические опросы показывают, что учителя
инициативой Министерства просвещения вроде как не очень-то довольны.
Что же сделало министерство? Что оно сделало с бюджетными деньгами? Оно
прикрылось поручением президента и отдало деньги своему подведомственному
Центру экспертизы в образовании Российской академии образования, где по 1,5
тысячи учебников провели дополнительную экспертизу без каких-либо
регламентов. В центре набрали на срочные трудовые договоры двести с лишним
московских учителей - людей, конечно, уважаемых, но, безусловно, строевых и
дисциплинированных, - помахали у них перед носом учебниками и получили тысячи
типовых, примерно одинаковых пустых, шаблонных и поверхностных заключений
экспертизы. Ну, по всей видимости, кто-то из сотрудников РАО, а таких много,
имеет совесть, и результаты этих экспертиз стали общедоступными.
Случился, мягко говоря, скандал. Авторы написали письмо президенту,
потребовали разобраться в природе дополнительной экспертизы, по сути
превратившейся в масштабный подлог, потому что эксперт, для того чтобы
проводить экспертизу, должен пройти специализированное обучение и
сертификацию, именно таких обученных экспертов Российская академия
образования и должна привлекать для экспертизы, однако из-за сжатых сроков
были приглашены московские учителя. Но так нельзя: опытный учитель уже давно
выбрал себе учебник, и ему трудно судить о других учебниках.
Уважаемые коллеги, я предлагаю общими усилиями вернуть ситуацию с федеральным
перечнем учебников в русло здравого смысла и национального интереса, уйти от
келейных, мутных решений и подложных экспертиз. Мои предложения, наши
предложения сводятся к установлению персональной ответственности
аттестованных экспертов, обязательности публикации результатов экспертизы и
эффективной процедуры апелляции. Может быть, стоит вообще отказаться от так
называемого федерального перечня учебников? Конечно, для плохих учебников или
любителей запрещать можно оставить список запрещённых учебников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Андрей Константинович, а мы после этого разговора какие-то шаги будем
предпринимать? У вас есть предложение, рекомендация либо для профильного
комитета, либо для Комитета по контролю и Регламенту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение: с учётом того что
у нас в сложившемся формате выступления представителей фракций по актуальным
вопросам, как правило, не заканчиваются никакими предложениями, было бы
правильно рассмотреть возможность подготовки дальнейших рекомендаций. Вопрос
проработан, его выносят на парламентскую трибуну, а дальше что? Давайте
просто адресуем себе вопрос, как сделать, чтобы такие выступления завершались
предложениями, которые будут рассматриваться либо в рамках комитетов, либо в
рамках протокольных поручений Государственной Думы. Такой подход будет
намного результативнее, и мы с вами, исполняя представительные полномочия от
имени избирателей, имея думскую трибуну, сможем дальше продвинуться в решении
тех или иных вопросов. Нет возражений? Нет возражений. Принимается данная
поправка, и хотелось бы, чтобы она была отражена в нашем Регламенте, это
будет нас ко многому обязывать: с одной стороны, мы будем уходить от
сотрясания воздуха, демагогии, популизма, а с другой стороны, будет
результативная работа и это будет обязывать профильные комитеты или тех, кто
будет готовить протокольное поручение. Собственно, мы ведь ради этого
выступаем.
Прошу, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, можно мне поставить шесть минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёву Михаилу Владимировичу поставьте 5 минут 10
секунд.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Вячеслав Викторович, там было 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши права незыблемы, наша задача - их защитить, Михаил
Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с левого фланга прозвучали хвалебные речи в адрес
сталинской Конституции, но я напомню о двух статьях, которые привели к
развалу страны: первая - об однопартийном режиме и вторая - о праве выхода
республик из Советского Союза. Так что это всё, конечно, замечательно, можно
радоваться, но лучше бы нам порадоваться за Конституцию России, этот
замечательный документ, 25-летие которого мы будем отмечать 12 декабря, и
одновременно с этим - я призываю всех об этом не забывать, в первую очередь
журналистов, - мы будем отмечать 25-летие победы ЛДПР на выборах, это очень
важно. Конституция 93-го года была принята голосами сторонников ЛДПР, это
известно. И я хочу вам сказать, что, прежде чем она была вынесена на
всенародное голосование, на заседании Конституционного совещания в Кремле
Владимир Вольфович Жириновский, как наш руководитель, отстаивал многие статьи
этого документа, выступал в целом в поддержку этого документа, и сегодня по
праву ЛДПР может называться каркасом политической системы России. Прошу об
этом не забывать!
Недавно прошла замечательная акция по присвоению имён наших великих
соотечественников воздушным гаваням, аэропортам России. В ней приняли участие
6 миллионов человек. И самым главным результатом (помимо того, конечно, что
мы вспомнили наших соотечественников, которые внесли огромный вклад в
становление России) стало то, что две трети имён - это имена тысячелетней
России: царей, императоров, живописцев, военачальников и многих, многих тех,
кто эту страну, нашу великую Россию строил, лишь меньше трети имён связано с
советским периодом истории. Это очень важно и говорит о возрождении русского
самосознания, к чему ЛДПР регулярно призывает.
Несколько слов о так называемой автокефалии Украинской православной церкви.
Как оказалось, никакой патриархии не будет, уже очевидно, что украинских
начальников развели под диктовку Госдепа - обещают всего лишь небольшую
митрополию, основной целью которой, конечно, будет отъём собственности у
Русской православной церкви, раскол народа Украины - и русских, и украинцев,
и всех православных людей. Стратегия американской дипломатии и специальных
служб работает на ура: сначала заманили украинских начальников, а в итоге ни
о какой патриархии речь-то и не идёт! Томос томосом, а во главе будет
митрополит, и все приходы будут переписаны в Константинопольский патриархат -
такова стратегия западных спецслужб. А пан Порошенко на это купился и в
очередной раз завёл народ Украины в тупик.
Хочется сказать несколько слов о курсе на дедолларизацию. В 2013 году -
точнее, первое наше заявление было сделано в 2012 году - мы предложили
ограничить оборот и хранение доллара в России, то есть курс на дедолларизацию
был задан фракцией ЛДПР в этом зале, мною по поручению фракции. И что мы
видим? Все политологи и экономисты в 2012-2013 годах потешались, говорили:
доллар незыблем, что это такое ЛДПР предлагает? Сегодня мы видим, что курс на
дедолларизацию уже принят как доктрина в Евразийском экономическом союзе, а
теперь и Еврокомиссия, Евросоюз принял решение о курсе на дедолларизацию
относительно и расчётов внутри стран, и расчётов с другими государствами.
Таким образом, опять ЛДПР и наш аналитический центр были на шаг впереди.
Ну и пару слов о мониторинге исполнения госпрограмм и ФЦП - это то, о чём
Вячеслав Викторович сказал: чтобы наши выступления заканчивались решениями.
Так вот никто нам не мешает смотреть - комитет по спорту и туризму ведёт
мониторинг исполнения ФЦП, - как расходуются деньги. Мы видим, что деньги
расходуются не всегда эффективно: или просрочены сроки ввода объектов в
эксплуатацию, или деньги уходят на сторону, фактически бесхозяйное отношение
к деньгам в регионах. Поэтому мы призываем все комитеты усилить контроль за
исполнением бюджета по своим направлениям в соответствии с нашим
Регламентом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5 минут 10 секунд.
Добавьте минуту.
Михаил Владимирович, ну вы старайтесь укладываться, совершенствуйте
мастерство, учитесь у лидера фракции ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Мы очень стараемся, Вячеслав Викторович, мы более чем
стараемся.
Мы ведём мониторинг исполнения государственных программ по вашему поручению и
по поручению руководителей всех фракций и видим, что не всегда деньги
расходуются эффективно, большие средства, триллионы рублей возвращаются в
федеральный бюджет. Мы призываем все комитеты при подготовке поправок в
федеральную адресную инвестиционную программу учитывать неисполнение тем или
иным субъектом либо органом власти обязательств перед Российской Федерацией
по ранее полученным средствам, тесно сотрудничать со Счётной палатой и не
бояться направлять материалы по нарушениям в правоохранительные органы. Всё
должно быть построено вовремя и в срок и служить интересам простых людей.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления. Слово предоставляется Шаманову
Владимиру Анатольевичу. Подготовиться Вяткину.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завершение вчерашнего дня
прошло под знаком обозначения позиции России, нашего президента в ответ на
шестидесятисуточный ультиматум Помпео. И в своём выступлении я хотел бы
коснуться Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который
сегодня становится очередной картой, которую пытаются разыграть в политике
двойных стандартов, и конечный итог нам уже давным-давно известен - обвинить
Россию во всех несуществующих грехах. Конечно, ничего, кроме недоумения, в
нашем обществе это не должно вызывать, поэтому я хотел бы обратить ваше
внимание на некоторые вещи.
Прошу показать слайд 2*. Что касается конкретных показателей, вот как было
дело к 91-му году: 1846 ракет уничтожила Россия и только 846 американцы -
куда Горбачёв и его соратники торопились, одному богу известно! Точно так же
мы покидали пределы Германии - американцы одну эскадрилью выводят 5-10 лет, а
мы нашу группу войск вышвырнули, бросили в чистое поле в угоду американцам и
потом пошли у них на поводу. Это были и Шеварднадзе, и Яковлев, и иже с ними
- национальные предатели, действиям которых до сих пор не дано
государственной оценки, а надо бы, пока ещё живой Горбачёв!
Хотелось бы сказать (я прошу следующий слайд показать), в чём заключаются
наши крупные претензии к американцам и одна, ничем не подтверждённая, которую
они к нам имеют.
Первое - мы уже об этом говорили, и вчера президент об этом чётко сказал -
два развёрнутых района ПРО в Румынии и начавшийся процесс в Польше. В своё
время они говорили, что там противоракеты ни на кого не направлены, потом -
что против Ирана. Но реально они направлены и против нас, и не учитывать это
мы не можем. Вся суть там техническая: на базы вместо противоракет, у которых
радиус действия 50 или 150 километров, не сложно подвезти ракеты средней
дальности с радиусом действия до 5 тысяч... вернее, от 800 до 1,5 тысячи
километров с целью нанесения ударов с подлётным временем от 8 до 15 минут,
что полностью противоречит этому договору.
Второе - это активное использование беспилотных летательных аппаратов с
технологией, по существу, крылатых ракет. Речь идёт об известных дронах,
характеристики которых показаны на этом слайде.
Ну и третье. С 2000 года - и вчера об этом сказал начальник Генерального
штаба - мы настаиваем на том, чтобы не проводились испытания так называемых
ракет-мишеней с ракетными технологиями, что, по существу, позволяет им
разрабатывать и совершенствовать оружие, которое подходит под этот класс
ракет.
У них к нам одна претензия - по ракете "Искандер-М", которая якобы, по их
секретным данным... якобы имеются доказательства, что мы её испытали.
Абсолютно ответственно вам заявляю: никаких испытаний, никакой ракеты такой
дальности действия мы не испытывали, и господин Помпео это знает. На
последней встрече в Вашингтоне, когда он пригласил трёх руководителей наших
спецслужб - Нарышкина, Бортникова и Коробова, ныне покойного, - ему был задан
конкретный вопрос: если не хотите всем говорить, скажите нам, мы же коллеги
по секретному цеху, - ничего не говорят, ничего не показывают! Это прямой
блеф, в очередной раз навешивают ярлык на нашу страну.
В заключение я хочу сказать: уважаемые коллеги, мы не собираемся ни перед кем
оправдываться, мы не та страна, которой можно ставить ультиматумы; благодаря
усилиям Государственной Думы, правительства, принятым мерам страна и наши
союзники надёжно защищены, поэтому мы можем быть уверены в завтрашнем дне
нашей России. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню ещё об одной
дате. Вчера вся страна отмечала новый праздник, который установил президент
нашей страны Владимир Владимирович Путин, - это День добровольца (волонтёра),
и этот год, 2018-й, объявлен президентом Годом добровольца (волонтёра). В
этом году в феврале мы приняли закон, который установил основные понятия в
сфере добровольчества, права и обязанности волонтёров, формы государственной
и муниципальной поддержки; понятия "доброволец" и "волонтёр" равнозначны
юридически и фактически являются синонимами.
Проделана большая работа, итоги которой были подведены на Международном
форуме добровольцев, проходившем в Москве три дня, с 2 по 5 декабря. Вчера
были награждены лауреаты, победители конкурса: победители получили грантовую
поддержку на свои проекты до миллиона рублей - это очень хорошие, серьёзные
средства. Надо обязательно сказать, уважаемые коллеги, что многие из вас
(наверное, практически все) принимают активное участие в поддержке волонтёров
и волонтёрских организаций, движений у себя в регионах, и вот в успехе
вчерашних победителей, безусловно, есть и частичка вашего труда и ваших
стараний - спасибо вам всем за это!
Однако эти итоги - это, конечно, начало очень-очень большой работы.
Объявленный Год добровольца (волонтёра) и мероприятия, которые были с этим
связаны, дали серьёзный толчок развитию добровольческого движения. По данным
опросов и по данным Росстата, численность добровольцев в социально
ориентированных некоммерческих организациях сейчас составляет свыше 2,3
миллиона человек, рост почти 48 процентов по сравнению с предыдущими годами.
По данным опросов, 27 процентов наших сограждан помогают незнакомым людям или
жертвуют деньги на благотворительность, а всего в добровольческом движении
так или иначе задействовано больше половины жителей нашей страны, наших
сограждан.
Очень серьёзные деньги выделяются по грантовой системе, в первую очередь
через Фонд президентских грантов: если в 2017 году было выделено порядка 1,5
миллиарда рублей на поддержку именно добровольческих проектов, то в этом году
уже 900 проектов смогли получить более 1,7 миллиарда рублей. В целом бюджет
поддержки добровольчества до 2024 года составит почти 7,5 миллиарда рублей, и
проект "Социальная активность" будет реализован во всех регионах страны.
Говоря о развитии добровольчества, мы, конечно, должны понимать, что есть ещё
вопросы, которые нам необходимо решать, - те вопросы, которые задают властям
всех уровней, от федерального до муниципального, представители волонтёрских
движений. Что это за вопросы, что это за проблемы? Во-первых, необходима
материально-техническая база - это помещения, это оргтехника, - для того
чтобы организовать деятельность добровольцев. Во-вторых, недоступны во многом
средства массовой информации: мало делать добрые дела, о них ещё надо
рассказывать, вовлекать в волонтёрство и добровольчество новых людей.
В-третьих, это вопрос взаимодействия с федеральными органами власти. Сегодня
мы будем рассматривать законопроект, который позволяет решить один из
вопросов, а именно предоставить возможность оперативного использования данных
с мобильных телефонов для розыска пропавших без вести детей. Это очень важный
законопроект, я уверен, мы все его поддержим.
В конце декабря состоится заседание Государственного совета по вопросам
развития добровольчества. Представители всех фракций участвовали в подготовке
предложений к резолютивной части по итогам заседания Госсовета. Спасибо вам
за активную работу, я уверен, наши предложения войдут в итоговый доклад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ионин Дмитрий Александрович.
Пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Только слепой, наверное, не видит и не
слышит, что страна гудит, страна гудит в преддверии так называемой мусорной
реформы. Мы все работаем с регионами и должны прекрасно осознавать, что может
произойти в январе, если сегодня не принять меры. После новогодних праздников
люди очнутся и увидят, что дворы и улицы завалены, а в конце января они
получат квитанции, и какие будут последствия, когда люди увидят, что
произошёл сумасшедший рост тарифов, сегодня невозможно спрогнозировать. Вчера
эта беда, эта проблема обсуждалась здесь, в этом зале, во время
"правительственного часа" с министром природных ресурсов и экологии Дмитрием
Кобылкиным. Очень много важных моментов было затронуто, очень много
обсуждено, но не был затронут один момент, на котором я сейчас хотел бы
остановиться.
Я напомню, что, когда обращение с ТБО было трансформировано в обращение с
ТКО, были добавлены два пункта: обезвреживание отходов и захоронение отходов.
Так вот, если рассматривать обезвреживание и захоронение отходов с чисто
юридической точки зрения, то это совсем не коммунальные услуги, как нас
пытается в этом убедить часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса, речь идёт о
банальном введении дополнительного налога, побора с населения. Остановлюсь
только на двух моментах. Любая коммунальная услуга индивидуальна, она
предоставляется конкретному собственнику или группе собственников,
соответственно и некачественное предоставление коммунальной услуги также
затрагивает собственника или группу собственников, мы можем это понять на
примере электричества, воды, если провести аналогию, это тоже коммунальные
услуги. Обезвреживание и захоронение же отходов влияют на окружающую среду,
то есть, по сути, на всё общество. Тогда почему мы говорим о том, что это
коммунальные услуги? Давайте вспомним статью 42 Конституции Российской
Федерации, где прямо говорится о праве на благоприятную окружающую среду,
таким образом, мы признаём, что, по сути, деньги с людей собираются за
реализацию конституционного полномочия государства. Это первое.
Второй момент. Никак нельзя проконтролировать качество предоставления двух
этих услуг - обезвреживания и захоронения. Обычно с качеством всё понятно, и
если потребитель получает некачественную услугу, то он может потребовать
перерасчёта, соразмерного уменьшения платы за коммунальную услугу. Каким
образом можно потребовать перерасчёта или уменьшения платы за такие
коммунальные услуги, как обезвреживание и захоронение отходов?
Вывод: это просто очередной обязательный платёж в целях выполнения
государственных полномочий. Но я напомню, что статья 8 Налогового кодекса
прямо называет такие платежи налогами, а в статье 3 Налогового кодекса
говорится, что не могут вводиться налоги, не учтённые в Налоговом кодексе.
Коллеги, это очень важный юридический момент. По сути, сегодня нельзя брать
плату с людей за обращение с ТКО именно по названным мною причинам.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает все конструктивные политические и
общественные силы объединиться, чтобы рассмотреть возможность судебных
разбирательств по этому поводу, так же как мы, парламентская оппозиция,
наконец-то смогли объединиться относительно судебных разбирательств по поводу
пенсионной реформы. Так вот мусорная реформа по своим экономическим,
политическим и общественным последствиям ничем не уступает этой пресловутой
пенсионной реформе. Ни для кого из вас не секрет, что в эти выходные в
Архангельской области прокатилась волна массовых акций протеста. На улицы
вышло до 30 тысяч человек одномоментно, сразу в нескольких городах
Архангельской области, а ведь Поморье - это довольно спокойный регион,
который никогда не отличался буйным политическим нравом. Сегодня гудит
Поморье - завтра загудит вся страна из-за этой самой мусорной реформы.
Расчёт простой. Вот у меня в Екатеринбурге тариф на вывоз мусора - 1 рубль 59
копеек с квадратного метра, то есть, если брать среднюю квартиру, это 60-70
рублей. Вчера нам утвердили тариф - 150 рублей с человека, это двукратное
повышение. И это только на одного человека, а если прописаны двое -
четырёхкратное, трое - шестикратное, четверо - восьмикратное и так далее.
Подождите, а где же то самое пресловутое ограничение роста тарифов: мы не
можем вводить дополнительные поборы, не может быть роста тарифов выше уровня
инфляции и так далее? Здесь возможно, смотря сколько народу прописано,
восьмикратное увеличение, а то и больше!
А в Красноярске местные депутаты посчитали, что у них увеличение будет
пятидесятикратным, - в 50 раз вырастет стоимость услуги! И конечно, понятно,
почему депутаты Красноярска обращаются к нам, в Государственную Думу, с
просьбой перенести сроки мусорной реформы, поменять её суть. Это правильно, и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает такую позицию, как мы поддерживали позицию
две недели назад, когда здесь, в этом зале, мы разрешили для Москвы и
Санкт-Петербурга перенести начало мусорной реформы на три года, до 2022 года.
У Москвы и Санкт-Петербурга хватило сил и, извините за выражение, лоббистских
ресурсов, чтобы понять, что сегодня эта реформа реализовываться на их
территории не может.
А есть регионы, которые побежали вперёд паровоза. Я уже приводил этот пример:
в Республике Чувашия местная власть, видимо желая выслужиться и показать свою
эффективность, сказала, что они готовы раньше начать мусорную реформу - с 1
октября 2018 года. 1 октября они начали мусорную реформу, через месяц, 1
ноября, выставили квитанции, а ещё через несколько дней власти Чувашии были
вынуждены признать, что реформа у них провалилась, что они к ней не готовы, и
встали в очередь, которая с трепетом ожидает наступления 1 января.
Вчера с этой трибуны выступал аудитор Счётной палаты, который говорил, что 1
января не начнётся по всей территории Российской Федерации мусорная реформа.
Министр природных ресурсов Кобылкин сказал, что есть субъекты, которые
требуют переноса начала мусорной реформы. Сегодня об этом - кто вслух, кто
шёпотом - говорят и губернаторы субъектов Российской Федерации. Не говорят об
этом только губернаторы, заинтересованные в том, чтобы побыстрее набить
карманы дружественных структур, которые стали региональными операторами и
потирают руки в предвкушении тех самых сладких тарифов, которые для них
утвердили, и делать они, поверьте, ничего не будут. У нас куча регионов, где
до сих пор не отыграны... Вчера называли два региона, где не отыграны
конкурсы и нет мусорных операторов. Если мы посмотрим по регионам, то увидим,
что целый ряд населённых пунктов остался без мусорных операторов. Вот недавно
по Ульяновской области никто не заявился, и большой куст остался без мусорных
операторов. Недавно мэр города Нижнего Тагила (это моя родная Свердловская
область) обратился в региональную энергетическую комиссию с просьбой снизить
тариф.
Если сейчас просто зайти в Интернет и посмотреть новости за вчерашний день,
за позавчерашний по тэгу "мусорная реформа", то можно увидеть, что это,
вообще, какая-то ползучая революция на местах, люди начинают говорить: не
надо, не надо, мы не готовы! А я напомню: осталось меньше месяца - меньше
месяца осталось! И вчера с этой трибуны нам говорили, что деньги на
территориальные схемы выброшены на ветер, придётся всё делать заново, - я
прямо записал это. У нас не готовы территориальные схемы, у нас не готова
нормативка. Вы знаете, какого года нормативка по строительству полигонов?
1987-го, её утвердило Министерство ЖКХ РСФСР! Нормативка по их эксплуатации,
ну, чуть посвежее - 1996 года, Минстрой России. Ну, сейчас уже вроде как 2018
год - согласитесь, изменились и технологии, и сама система.
К сожалению, люди выходят на митинги - Архангельск нам это показал. Мы уже не
можем их остановить словами про раскачивание лодки и всё остальное, и этим
могут воспользоваться неконструктивные политические силы, этим могут
воспользоваться наши внешнеполитические оппоненты, а сами чиновники только
добавляют масла в огонь. Вот по полигону "Шиес": во время этого выступления
губернатор Архангельской области и руководство объясняли людям, как здорово,
что в Шиесе будет создан экотехнопарк. Какой чудесный эвфемизм к слову
"свалка" или "помойка" - "экотехнопарк"!
А ещё чиновники, ещё раз напомню, говорили о том, что не будет существенного
роста тарифов. Вот теперь давайте представим сельскую территорию, где никогда
не платили за вывоз мусора: в январе, я вас уверяю, в большинстве населённых
пунктов не появится контейнерных площадок, не будут проведены соответствующие
работы, но в конце января придёт квитанция, и в ней за это (первый раз за всё
время!) - в сельском доме обычно прописано два-три поколения семьи - тысяча
рублей минимум. Что означает тысяча рублей для жителя сельской территории, у
которого пенсия 10 тысяч рублей, пусть даже он получает социальную поддержку
в части оплаты коммунальных услуг? Это будет взрыв и катастрофа!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ещё раз говорит о необходимости пересмотра
мусорной реформы, переноса её сроков и объединения всех конструктивных
политических сил, чтобы в перспективе были проведены судебные разбирательства
по основаниям, которые я привёл сейчас с этой трибуны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению повестки сегодняшнего заседания.
Пожалуйста, какие будут предложения, замечания? Но прежде мы примем её проект
за основу.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как можно не голосовать за проект как за основу,
коллеги? Это процедурный вопрос, обеспечивающий переход к дискуссии, к
работе. Если не голосуете за него, тогда смысла присутствовать в зале нет.
Вадим Евгеньевич, вы, один из опытных парламентариев, даёте команду...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, какие предложения будут по повестке? Есть предложения.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 15-му вопросу вместо депутата Когогиной выступит Веллер Алексей Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Я тоже по 15-му вопросу, Альфия Гумаровна уже сказала, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть снимается предложение?
ПАЙКИН Б. Р. Да, снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, прошу снять с рассмотрения сегодня законопроект под
пунктом 7 в связи с тем, что - в рамках идеологии и для чистоты отношений -
был нарушен Регламент в части опросного листа, в части рассмотрения в
комитете; на заседании Совета Думы была принята рекомендация наладить ход
рассмотрения в определённом режиме, но он не был налажен так, как вы
порекомендовали коллегам. Ну а представители министерства природных
ресурсов... дальше я могу объяснить, что нам вчера высказали по этому поводу
в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я также по 7-му вопросу.
Конечно, никакие регламентные процедуры по этому законопроекту не были
нарушены: комитет дважды рассматривал законопроект, вчера состоялось
дополнительное заседание комитета - полтора часа мы с правительством очень
подробно обсуждали этот вопрос.
Тем не менее моё предложение совпадает с предложением Кирилла Игоревича: я
также предлагаю перенести рассмотрение законопроекта под пунктом 7 на
следующую неделю, но совершенно по другим причинам - по содержательным
причинам. Мне кажется, имеет смысл нам с Правительством Российской Федерации
предусмотреть дополнительные гарантии и дополнительные страховочные механизмы
не только для городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя, но и для всех субъектов Российской Федерации, чтобы в январе
следующего года они не столкнулись с проблемами, связанными с обращением с
отходами. Я считаю, что в ходе диалога, который сейчас идёт у нас с
правительством, шансы предусмотреть такие механизмы есть, и за несколько
дней, если перенести рассмотрение на следующую неделю, мы это вполне успеем
сделать и услышать все... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
У меня два вопроса. Во-первых, я хотел бы предложить палате вместе с 11-м
вопросом повестки дня рассмотреть 74-й вопрос, потому что оба эти вопроса
касаются порядка формирования Совета Федерации. Но наш, фракции ЛДПР,
законопроект, под пунктом 74, внесён уже год как и постоянно кочует из
повестки в повестку, а законопроект под пунктом 11 не успел появиться - и уже
на рассмотрении.
И второе, по 43-му вопросу. Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что
вопрос о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата у нас в
Регламенте чётко оговорён и там прописана возможность голосования - тайно или
открыто. Дума, конечно, может установить режим закрытого заседания, но мне
хотелось бы, чтобы вы уточнили, с чем это связано, какие затрагиваются
вопросы, ну, военная тайна или ещё что-то? Все подобные вещи мы всегда
обсуждали гласно и открыто: за четыре созыва, что я в Госдуме, ни разу не
было, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос по процедуре.
Уважаемые коллеги, Альфия Гумаровна Когогина предложила по 15-му вопросу
замену докладчика: доклад сделает депутат Веллер. Нет возражений? Нет
возражений.
Коллега Черкасов предложил законопроект под пунктом 7 снять с рассмотрения.
Такое же предложение внёс коллега Бурматов, исходя из необходимости
дополнительных консультаций с правительством.
Уважаемые коллеги, мы данный вопрос будем переносить для рассмотрения на
какое число?
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть
предложение перенести его рассмотрение на 13 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, недели достаточно будет для того, чтобы
обсудить вопросы с правительством и выйти на решение, которого ждут в
регионах?
Александр Юрьевич?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, действительно, тематика отходов очень сложная, вопрос
затрагивает миллионы наших граждан и требует особого и очень вдумчивого
подхода, поэтому мы поддерживаем предложение Владимира Владимировича
перенести рассмотрение законопроекта на этот срок, чтобы ещё раз с комитетом,
с деловым сообществом, с экспертами посмотреть и принять самое правильное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаем решение, коллеги: перенос на 13-е число рассмотрения 7-го вопроса
и, соответственно, работа с правительством, с экспертами, с сообществами,
регионами для выработки оптимального решения. Нет возражений? Принимается.
Коллега Иванов Сергей Владимирович несколько вопросов поднял. Во-первых,
предложил рассмотреть 11-й и 74-й вопросы вместе.
Сергей Владимирович, вы предложили последовательность поменять, то есть 11-й,
а затем 74-й, правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Павел Владимирович, не будет возражений?
Ольга Викторовна, ваш комитет профильный, да? Законопроект, Ольга Викторовна,
ваш? Пожалуйста, прокомментируйте: вы не возражаете, если данные
законопроекты будут последовательно рассмотрены в порядке, предложенном
Сергеем Владимировичем Ивановым?
Включите микрофон депутату Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитетом этот законопроект
внесён, подготовлен к рассмотрению. Я просто хочу обратить внимание на то,
что в соответствии с Регламентом есть приоритетность и очерёдность
рассмотрения вопросов. Данный законопроект предложен к отклонению - это
первое, второе - они не являются альтернативными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, речь не идёт об альтернативности -
речь идёт о последовательном рассмотрении, мы исходим из предложения, которое
прозвучало.
Что касается приоритетности, понятно, что мы не всё можем уложить в нормы
Регламента. По логике, если законопроекты об одном и том же, их, конечно,
лучше ставить для рассмотрения вместе, а если они признаются альтернативными,
значит, рассматривать альтернативно.
Нет возражений против того, чтобы после 11-го вопроса рассмотреть 74-й,
коллеги? Нет. Принимается предложение.
В отношении процедуры по 43-му вопросу. Этот вопрос мы достаточно подробно
обсуждали вчера на заседании Совета Государственной Думы, но, если есть
необходимость в дополнительной аргументации, давайте послушаем председателя
комиссии Отари Ионовича Аршба, и, насколько я знаю, по голосованию комиссия
также имеет позицию.
Отари Ионович, если можно, изложите предложение по самой процедуре и поясните
позицию по процедуре голосования.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что мы
рассмотрели вопрос относительно нашего коллеги по запросу Генеральной
прокуратуры. И исходя, искренне говорю, из гуманных соображений... Здесь хочу
поблагодарить и вас, Вячеслав Викторович: вы первым высказали идею, что надо
бы нам закрыть часть заседания, потому что вина человека никоим образом не
установлена, это только предстоит сделать, и не хотелось бы, чтобы раньше
времени полоскали неизвестно какое бельё, грязное оно ещё или не грязное. В
этом смысле мы опирались на часть третью статьи 37 Регламента и пришли к
решению провести закрытое заседание. Причём этот вариант не предусматривает
специальной подготовки зала, на которую нужно не меньше часа: мы просто
отключим интернет-вещание и попросим коллег-журналистов удалиться на это
время; и, коллеги, будем даже просить вас - собственно, вам никто не может
это запретить, но будем просить - как можно меньше фотографировать и
записывать на свои мобильные средства. Это первая позиция.
Вторая позиция касается способа голосования. Вы знаете, что по этому поводу
палата должна будет определиться, и председательствующий должен поставить
вопрос о процедуре и способе голосования для принятия решения палатой, это
часть первая статьи 185-5 Регламента.
Собственно говоря, по заданным вопросам всё. Если будет просьба, я готов и
обо всей процедуре рассказать. Из тех же гуманных соображений мы не будем
ограничивать нашего коллегу во времени при ответах.
Вот, собственно говоря, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, достаточно пояснения председателя комиссии? Мы исходим из
того, что рассмотрение данного вопроса не является зрелищем, мы исходим из
того, что нам необходимо разобраться, причём выслушав обе стороны, поэтому
предлагается такое решение.
Конечно, для журналистского сообщества это потеря информационного повода,
который, как правило, ставится на приоритетное место по сравнению с
содержательной работой. Но, коллеги, мы должны исходить из того, что для нас
важна суть и нам важно принять то решение, которое будет правильным и
обоснованным, а в этом плане работа на видеокамеры будет мешать.
Коллеги, соглашаемся? Сергей Владимирович, аргументированно позиция доведена?
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович. Я, конечно, ценю позицию
комиссии и вашу позицию, действительно, может быть, не стоит давать пищу для
разговоров раньше времени, хотя прежде в отношении депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно сказали. Человек признаётся виновным по
решению суда, а если мы в медийном пространстве сформируем либо одну позицию,
либо другую позицию, это может ударить как по человеку, так и по следствию.
Нам нужно вырабатывать процедуры, которые позволяли бы всё-таки обеспечить в
первую очередь верховенство закона. Коллеги, мы подчёркиваем, что перед
законом все равны, вот это мы должны обеспечить, а уже дальше процедуры
должны, собственно, это всё закреплять, - с пониманием, что мы должны
разбираться.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я просто, уважаемые коллеги, хотел бы предложить такой
вариант... Мне интересна позиция самого депутата: может быть, он за то, чтобы
мы открыто это рассматривали; если он хочет, чтобы люди знали, что он
невиновен, знали, как происходит обсуждение, то эту позицию надо учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если у депутата есть своя позиция и он хотел
бы довести её до средств массовой информации, мы обеспечим ему брифинг: он
сможет выйти из зала и свою позицию заявить. Но мы должны принимать решение
все вместе по этому вопросу, и это решение должно базироваться на изучении
вопроса, которое ни в коем случае не должно превращаться в пиар ни той
стороны, ни другой, об этом речь идёт. Это может коснуться любого. Ещё раз
хочу подчеркнуть: есть аргументы, которые человеку легче доводить до сведения
и зала, и тех, кто придёт обосновывать свою позицию, не оглядываясь на все
эти балконы и, соответственно, не занимаясь в том числе пиар-акцией, вот о
чём речь идёт, исходили из этого.
Коллеги, не настаиваете на вынесении вопроса на голосование? Нет. Хорошо.
Уважаемые коллеги, с учётом предложений, которые были высказаны: замена
содокладчика (содоклад сделает депутат Веллер) по 15-му вопросу, снятие с
рассмотрения и перенос на 13 декабря законопроекта под пунктом 7,
последовательная постановка, рассмотрение 11-го и 74-го вопросов, - ставится
на голосование в целом проект порядка работы на сегодняшний день. Кто за?
Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
2-й вопрос повестки дня - это блок законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении, - о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи
страхового портфеля страховыми организациями". Доклад Юрия Павловича
Олейникова.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению
в третьем чтении законопроект призван обеспечить непрерывность страховой
защиты наших граждан и определить порядок, по которому страховой портфель в
случае ликвидации, банкротства или лишения лицензии страховой организации
поддерживается страховым сообществом.
Законопроект во втором чтении был принят 4 декабря, прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей
передачи страхового портфеля страховыми организациями", 2-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 45 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" и статью 3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)". Доклад Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этим законом мы расширим
поле деятельности волонтёров, допустим их к сохранению объектов культурного
наследия. Очень важно, что закон принимается в Год добровольца (волонтёра).
Законопроект прошёл все экспертизы, вчера мы приняли его во втором чтении,
сегодня прошу принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 3 Федерального
закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)",
3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно федеральный закон.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации". Доклад Сергея Владимировича Кривоносова.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
необходим для того, чтобы у города федерального значения Севастополя
появились равные возможности, такие же, как у городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга, чтобы было синхронизировано законодательство и
устранена коллизия в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Севастополь получил статус города федерального значения четыре года назад, а
предлагаемые изменения в законодательство необходимы для развития спорта,
создания единого правового режима во всех городах федерального значения.
В связи с этим Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 9 и 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
Доклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. На наш взгляд, он придаст положительную
динамику решению вопросов сельскохозяйственного страхования с государственной
поддержкой. В таблицу поправок № 1 включено 13 поправок, я прошу за них
проголосовать. В принципе законопроект поддерживают правительство, ГПУ и наше
Правовое управление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, предложенных профильным комитетом к
принятию.
Как, Владимир Иванович, вам удаётся убеждать свою фракцию? Редкий случай!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, по таблице поправок № 2 - в этой таблице шесть поправок - есть
замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", 5-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (о сохранении права на обязательную долю в наследстве для лиц
предпенсионного возраста), второе чтение.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте мы
предлагаем независимо от содержания завещания либо наследственного договора
сохранить право на обязательную долю для мужчин с 60 лет и женщин с 55 лет.
Поступило две поправки, они включены в таблицу поправок № 1. Просим утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 - в ней две поправки -
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Ответственный комитет
предлагает утвердить таблицу поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сохранении права на
обязательную долю в наследстве для лиц предпенсионного возраста), 6-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Рассмотрение законопроекта под пунктом 7 повестки дня мы перенесли на 13
декабря.
Рассматривается 8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм,
регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в
многоквартирном доме", второе чтение.
Пожалуйста, Михаил Анатольевич Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рамках подготовки
законопроекта к рассмотрению во втором чтении был предложен ряд поправок,
часть из которых рекомендована комитетом к принятию, часть - к отклонению.
Поправкой, рекомендованной комитетом к отклонению, вносится небольшая
техническая правка в текст законопроекта. В поправке, рекомендованной к
принятию, данная правка учтена, более того, схожие юридико-технические правки
вносятся в другие части законопроекта и, что очень важно, действие
законопроекта распространяется не только на нежилые помещения, находящиеся в
чьей-то собственности, но и на помещения, относящиеся к общему имуществу
многоквартирного дома.
На основании изложенного комитет предлагает утвердить таблицы поправок № 1 и
№ 2 и принять законопроект во втором чтении в представленной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных профильным
комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый председательствующий, прошу поставить законопроект
для рассмотрения в третьем чтении на 13 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Переходим к 9-му вопросу - это законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению, - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Леонид Яковлевич Симановский, заместитель председателя Комитета
по бюджету и налогам.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что в первом чтении
данный законопроект был принят 24 мая 2018 года, он предусматривает продление
на 2019 год действия освобождения от налогообложения доходов так называемых
самозанятых физических лиц, а также освобождения работодателей - физических
лиц от уплаты страховых взносов. В законопроекте также предлагается уточнение
порядка постановки на учёт и снятия с учёта в налоговых органах этих
физических лиц.
Между тем текст законопроекта в представленной редакции на сегодняшний день
утратил актуальность. Это связано с тем, что принят пакет законов, которыми
не только продлено на 2019 год действие освобождения от налогообложения
доходов самозанятых граждан и их работодателей - физических лиц от уплаты
страховых взносов, но и в рамках эксперимента, проводимого в Москве,
Московской и Калужской областях и Республике Татарстан, предложен комплекс
мер по урегулированию деятельности самозанятых граждан и порядка их
налогообложения - специальный налоговый режим (налог на профессиональный
доход).
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам просит
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Полномочный представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. По
мотивам представители фракций хотели бы выступить? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Проект федерального закона отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Эта инициатива вытекает
из положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
от 1 марта 2018 года, и основная цель, которую эта инициатива преследует, -
создание более благоприятного делового климата в Российской Федерации. Хочу
вам напомнить слова президента о том, что необходимо убрать всё, что
позволяет нечистоплотным, коррумпированным представителям власти и
правоохранительных органов оказывать давление на бизнес; также было отмечено,
что Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных
конфликтов между юридическими лицами, такие споры нужно переводить в
административную и арбитражную плоскость. В связи с этим был разработан
законопроект, который я вам сегодня докладываю.
Прежде всего, законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный
кодекс. Предлагается расширить перечень преступлений, уголовные дела по
которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, причинённого
гражданам, организациям или государству в результате совершения преступления.
Помимо преступлений экономической направленности предлагается эти составы
дополнить преступлениями небольшой тяжести, сопряжёнными с мошенническими
действиями (в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием
электронных платёжных средств, в сфере страхования, в сфере компьютерной
информации). Также в этот перечень предлагается включить преступления,
связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности. Кроме того, предлагается отнести сюда
плагиат, нарушение изобретательских и патентных прав, присвоение или
растрату, а также причинение имущественного ущерба путём обмана или
злоупотребления доверием.
Вносится изменение в примечание к статье 145-1 Уголовного кодекса:
предусматривается, что за частичную невыплату заработной платы, пенсий,
стипендий, иных выплат лицо, которое впервые совершает подобное преступление,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если в течение двух
месяцев полностью погасит просроченную задолженность.
Предлагается также внести ряд изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации. Предлагается расширить перечень уголовных дел
частно-публичного обвинения, включив в него незаконное получение кредита,
злостное уклонение от погашения кредиторской заложенности и представления
информации, определённой законодательством о ценных бумагах, а также
незаконное использование средств индивидуализации товаров и злоупотребление
полномочиями. Предлагается расширить запрет на применение меры пресечения в
виде заключения под стражу и распространить его на лиц, которые подозреваются
и обвиняются в злоупотреблении полномочиями, если это деяние совершено в
сфере предпринимательской деятельности.
В статье 164 Уголовно-процессуального кодекса предлагается установить запрет
на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению
законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В
этом же плане предполагается не допускать необоснованного изъятия электронных
носителей информации. При этом в новой статье - статье 164-1 определяются
исключительные случаи, когда допускается изъятие электронных носителей, а
также устанавливается порядок их изъятия и копирования содержащейся на них
информации.
Уважаемые депутаты, таково содержание новелл, внесённых президентом. Прошу
вас поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, председатель
Комитета по государственному строительству и законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Гарри Владимирович, как всегда, очень подробно доложил о
законопроекте, но я хочу, чтобы мы ещё внимательнее взглянули на него.
Вообще, он касается, на мой взгляд, более широкой темы - уголовно-правовой
политики. У нас в части уголовно-правовй политики, когда нетяжкие составы, не
связанные с посягательством на жизнь и здоровье, есть два варианта развития
событий. По одному из вариантов мы, к сожалению, шли - это когда
первоначально по этим небольшой тяжести составам возбуждаются дела,
проводятся следствие, оперативные мероприятия, потом суд, человека отправляют
в соответствующее учреждение, а потом мы берём и объявляем амнистию. И это
тоже неплохо: мы здесь все говорим об этом, газеты об этом пишут,
телевидение, человека выпускают - круто очень, красиво, ну просто с ума сойти
как красиво! Однако, мне кажется, что пусть это и эффектно, но не очень
эффективно.
Есть второй вариант, по которому предлагает идти Президент Российской
Федерации и по которому мы с вами также пошли, когда к 72-й статье приняли
поправки по поводу исчисления срока наказания, если человек отсидел какой-то
срок в следственном изоляторе. Вот в законопроекте как раз и говорится о том,
что по незначительным составам вполне можно выбрать следующие варианты,
которые предлагает президент. В частности, предлагается внести изменения в УК
и в УПК, в соответствии с которыми прекращаются уголовные дела при возмещении
соответствующего ущерба. Гарри Владимирович эти составы перечислял:
преступления, связанные с мошенничеством, преступления небольшой тяжести,
сопряжённые с нарушением авторского права, преступления в сфере кредитования
и так далее, и так далее. Мы посмотрели постановления об амнистиях, которые
мы принимали, в частности об амнистии 2013 года, об амнистии 2015 года, -
именно эти составы там были. То есть машина работала, а потом мы проявляли
гуманизм, отпускали этих людей, но что происходило с этим людьми, с их
семьями, понятно, об этом и говорить, наверное, не нужно. И мне кажется, что
это, конечно, очень хорошая идея - то, что нам здесь предлагается.
Кроме того, предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс,
расширяющие перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, то есть когда
дело возбуждается по жалобе потерпевшего, Гарри Владимирович об этом сказал.
Я считаю, что это тоже чрезвычайно правильно и очень эффективно.
Также предлагается установить запрет на заключение под стражу подозреваемых и
обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской
деятельности - не в сфере, связанной с какими-то государственными делами, с
отношениями с властью, а именно в сфере предпринимательства.
И на мой взгляд, очень правильно, что в Уголовно-процессуальном кодексе будет
механизм, препятствующий, как это часто сейчас бывает, необоснованному
изъятию электронных носителей информации, которое, возможно, связано с
конкретным деянием, но фактически парализует всю деятельность конкретного
юридического лица. Общее правило - такого изъятия нет, но есть исключения, и
они, кстати, указаны, что очень правильно, и также указан механизм, в каких
случаях могут быть сняты копии. Мне кажется, это всё тоже очень правильно и
очень понятно.
Считаю, что в случае принятия данного закона будут даны дополнительные
гарантии защиты прав предпринимателей от необоснованного уголовного
преследования, от недобросовестной конкуренции, в принципе гарантии защиты
делового климата и защиты экономики.
Наш комитет решил поддержать данный законопроект в первом чтении, и мы вас
тоже об этом просим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос о задержке и невыплате заработной платы очень болезненный для
Свердловской области, все мы помним, что Президенту Российской Федерации
пришлось лично вмешиваться в решение данной проблемы на одном из промышленных
предприятий города Нижнего Тагила.
Гарри Владимирович, подскажите, пожалуйста, а нет ли у вас информации,
сколько вообще на данный момент уголовных дел расследуется по данному
направлению?
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, нет, такой статистики у меня нет. Я
попрошу её, получу и передам в рабочем порядке.
Однако нужно иметь в виду, что предлагаемые изменения корректируют только
примечание, где уточняется, что такое невыплата зарплаты. Остаётся
действующая редакция, только говорится о том, что лицо освобождается от
уголовной ответственности, если в течение двух месяцев полностью возмещает
вот эти недоплаченные выплаты, включая зарплаты, пенсии и так далее. Это
вопрос не только судебной или уголовной статистики, но и - я скажу шире -
вопрос той самой справедливости и адекватности реакции со стороны государства
в адрес таких горе-предпринимателей. Вы знаете, причины задержки зарплат
бывают разные, цепочки с недобросовестными поставщиками - это те самые риски
предпринимательской деятельности, из-за которых может наступить в том числе и
уголовная ответственность, то есть иногда вины самого предпринимателя в
прямом смысле слова нет, его вина только в том, что он выбрал неудачных
контрагентов. Поэтому если предприниматель сумел устранить эти тяжёлые
последствия, от которых мы защищаем уголовно-правовым механизмом, тогда всё,
государство говорит: спасибо, мы к тебе больше уголовно-правовых претензий не
имеем. Я повторю: это даже не вопрос статистики, это вопрос справедливости и
соразмерности негативного последствия деяния и реакции на него со стороны
государства. Если задача выполнена, выплаты осуществлены, мы не должны
применять тяжёлых уголовно-правовых санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Павлу Владимировичу.
А как же неотвратимость наказания? Ведь преступление совершено, какая
разница, украл ты сто рублей или миллиард долларов? Ну вернул, но ведь само
преступление совершено по факту, почему же этот человек должен освобождаться
от ответственности за совершённое преступление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо за вопрос. Я не хочу ещё раз приводить
пример, который Гарри Владимирович сейчас уже привёл, со всеми этими
цепочками. Так, к сожалению, довольно часто бывает, и в данном случае уже сам
факт возвращения денег, конечно, даёт основания для того, чтобы дело было
прекращено.
Я хочу сказать, Гарри Владимирович, у нас же там части четвёртые статей не
затрагиваются. То есть что касается особо крупного размера, особо крупного
ущерба, части четвёртой, где предусмотрены самые суровые наказания, большая
тяжесть, в том числе относительно финансового ущерба, то проектом закона это
не затрагивается. В данном случае миллиардов это не будет касаться, как бы
кому ни хотелось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Гарри Владимировичу вопрос.
Ну, с зарплатами всё более-менее ясно: выплатил зарплаты - и свободен. А вот
что касается мошеннических действий, то довольно-таки сложно определить
размер ущерба, размер необходимых компенсаций обманутым людям, участникам
различных пирамид, дольщикам, вкладчикам. Кто будет определять этот ущерб,
следователь? И что делать, если прекратили уголовное дело, а потом ещё
всплыли, объявились обманутые граждане или юридические лица?
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Анатольевич, я хочу обратить внимание на то, что
речь идёт о различных видах мошенничества, это, как я уже сказал, и
мошенничество в сфере кредитования, и мошенничество при получении выплат, и
мошенничество с использованием электронных средств платежа, в сфере
страхования, то есть здесь различные варианты правонарушений, преступлений
против собственности, а это не только правовая, но и экономическая категория.
И опять же обращаю внимание, что речь здесь идёт только о первых частях
статей. Вопрос об установлении размера причинённого ущерба сейчас на практике
достаточно спокойно решается. Мы здесь ничего не меняем, технология
установления, определения этого размера существует, здесь, повторю, никакой
новизны нет, просто речь идёт о той самой соразмерности. При этом обратите
внимание на то, что общественная опасность преступления во многом связана с
тем самым вредом, причинённым в виде ущерба, и если вред устраняется самим
правонарушителем, ущерб компенсируется и участники уголовного процесса
согласны с таким механизмом компенсации причинённого ущерба, то тогда и
общественная опасность, по сути дела, исчезает. Мы добиваемся того, на что,
по большому счёту, и направлено уголовное наказание, задача ведь восстановить
справедливость, и наша задача не сажать или расстреливать всех, а сделать
так, чтобы те люди, которым был причинён вред, получили адекватную и
признаваемую ими компенсацию. Если эта задача решена, то зачем выдёргивать
человека из его мира, из его среды, ведь это всё наши граждане, это люди, у
которых есть жёны, мужья, дети и так далее. Как вы понимаете, те косвенные
издержки, которые неизбежно возникают и о которых Павел Владимирович говорил,
тоже наносят нашему общему делу непоправимый вред, который мы уже ничем потом
не компенсируем. Мне кажется, предложен вполне разумный, правильный и
корректный вариант решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, что касается соразмерности: в этом
законопроекте указана часть седьмая статьи 159, то есть планируется в том
числе выводить из-под уголовной ответственности лиц, которые возместили
ущерб, причинённый в особо крупном размере, - 12 миллионов рублей.
Получается, что 12 миллионов рублей, грубо говоря, украл, и если поймали, то
заплатил и тебя освободили от уголовной ответственности, не поймали - ну,
соответственно, стал богаче. Это первое.
И второй вопрос, он касается мошеннических действий с использованием
электронных средств. Специалисты-криминалисты говорят, что им удаётся поймать
преступника, может быть, по одному эпизоду из десяти, это случай, когда такой
человек попадается и преступление доказано, в одном случае из десяти он
привлекается к уголовной ответственности с соответствующими последствиями.
Получается, что теперь кого-то поймают по одному из эпизодов, а он заплатил и
дальше может спокойно этой же деятельностью заниматься. Логика в чём?
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, логика, на мой взгляд, абсолютно
очевидная. Вот вы говорите, что кого-то не поймали. Я хочу вам напомнить
пословицу: не пойман - не вор. У нас здесь нет даже субъекта, дела такого
рода, вы знаете, приостанавливаются по очень простому основанию - в связи с
неустановлением лица, причинившего тот или иной вред. Мы можем размахивать
кулаками и проявлять свою позицию какими-то другими дополнительными
угрожающими действиями, но, как вы понимаете, от этого ни для потерпевшего,
ни для государства, ни для восстановления справедливости никакой пользы не
будет.
В тех же случаях, когда лицо установлено, в отношении его проведены
процедуры, определён ущерб (даже если ущерб в том самом размере, о котором вы
говорите), основная задача - восстановить экономическую составляющую, потому
что это преступление в сфере экономической деятельности, это преступление
против собственности. Мы лицо определили, мы понимаем, что это преступник, мы
понимаем, что это лицо виновное, но мы его освобождаем от уголовной
ответственности, если собственнику ущерб возмещён, то есть здесь, я считаю,
цели уголовного наказания, о которых мы говорим, в полной мере реализуются.
Лицо установлено, ущерб возмещён, тем не менее мы, так сказать, сохранили
этого человека, он не попал в ту среду, из которой далеко не всегда люди
выходят исправленными, надо смотреть правде в глаза. Люди там могут терять не
только годы или месяцы свободы, но и здоровье - это тоже надо иметь в виду, а
этого мы в целях уголовного наказания, как вы понимаете, не предусматриваем,
поэтому такие риски мы стараемся преодолеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
У меня тоже к Гарри Владимировичу вопрос.
Гарри Владимирович, данная инициатива отличная, это значит, что
законодательство становится всё гуманнее, но не получится ли так, что богатые
смогут уже официально откупиться, а бедные всё равно вынуждены будут отбывать
наказание?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, обратите внимание на то, что здесь
речь идёт о следующем. Упрощённо скажу так: ты возвращаешь то, что украл.
Вопрос не в том, беден ты или богат в стартовой позиции, вопрос вот в чём:
каким бы ты ни был, обеспеченным или малообеспеченным, сколько украл -
столько вернул. Если ты это сделал, государство уголовно-правовых претензий к
тебе не имеет, но обращаю внимание - напомню ещё раз слова президента, - что
подобного рода дела надо переводить либо в арбитражную, либо в
административно-правовую практику. Таким образом, негативные правовые
последствия для этих лиц будут, но они уже не будут носить уголовно-правового
характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, а не создаём ли мы дополнительное искушение для
следователей, которые вправе переквалифицировать действия с одной части
статьи на другую и увеличить размер "отпускных"?
Кроме того, вы слышали, мы совсем недавно рассматривали вопрос о дольщиках.
Несмотря на принимаемые меры, количество обманутых дольщиков растёт и
искусственно занижается через невключение в реестр.
И далее. Что-то логика гуманизации не просматривается: за второй репост -
посадка, а в случае колоссального нанесения вреда - либерализация,
просматривается чисто классовая суть: "денежный мешок" неподсуден.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, думаю, что ваши оценки не очень
корректны, я могу это отнести только к вашей глубокой заинтересованности в
справедливости и к отсутствию классовой борьбы, но, мне кажется, это всё-таки
не совсем в логике и идеологии той партии, которую вы представляете.
Говоря о гуманизации уголовного права и об уголовно-правовой политике вообще,
мы исходим всё-таки из того, что гуманизация - это не тотальный вектор. Мы
должны чётко определять, какие общественно опасные деяния и преступления
являются наиболее опасными, а какие - менее опасными, поэтому, как вы
справедливо сказали, по отдельным видам правонарушений мы ужесточаем санкции,
в частности в отношении преступлений террористической или экстремистской
направленности. Публицистические оценки, которые вы используете, конечно, не
вполне корректны, и вряд ли их можно считать серьёзными доводами.
Повторю, государство исходит из степени общественной опасности тех или иных
деяний. Вы помните, какова была общественная опасность в определённый период,
когда за подобранные на поле колоски была довольно серьёзная уголовная
ответственность в тяжёлые времена, а сейчас, как вы понимаете, слава богу,
это не влечёт за собой уголовной ответственности.
Здесь абсолютно нормальная практика, и я не видел бы в этом какую-то
классовую или социальную рознь, которую, на ваш взгляд, мы вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать Гарри Владимировичу огромное спасибо за представленный
законопроект. Многие даже не представляют, как трудно сегодня работать на
местах руководителям: за всё, извините, уголовная ответственность. А если
какие-то небольшие нарушения? Конечно, надо наказывать, административная
ответственность остаётся.
Меня интересует такой вопрос: а кто будет определять виновность? Может, ко
второму чтению можно было бы подготовить конкретный список тех людей,
которые... Или список проступков, которые нужно наказывать именно таким
образом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, вопрос вам, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Наталья Дмитриевна, прежде всего спасибо не мне, а президенту:
всё-таки субъект права законодательной инициативы - глава государства, и
здесь я представляю позицию Путина Владимира Владимировича.
Что касается "конкретного списка людей" - я цитирую, Наталья Дмитриевна, -
это, конечно, сложновато сделать. Я понимаю, что вы имели в виду органы и
должностных лиц, которые расследуют соответствующие дела, но здесь всё
абсолютно понятно, мы в этом плане уголовно-процессуальное законодательство
не трогаем, все те, кто сейчас имеет право на возбуждение и расследование
уголовных дел в сфере предпринимательства, все те органы и должностные лица
остаются. Так что здесь новизны никакой нет, всё в этом плане стабильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, вы уже в принципе ответили, но всё-таки такой
вопрос. Вы сказали: не пойман - не вор, но нас всегда учили, что вор должен
сидеть в тюрьме. Что, украл, вернул украденное, пусть это будет преступление
небольшой тяжести, - и продолжай дальше воровать? Как вы считаете, не
усугубит ли это ситуацию? Пусть небольшой тяжести, но всё равно это
преступление, это преступник, даже если ещё решения суда не было. Каково ваше
мнение по поводу принятия такого решения? Мне кажется, это ещё больше может
усугубить ситуацию.
МИНХ Г. В. Ну, я уже говорил, и Павел Владимирович такую же точку зрения
высказывал в качестве позиции комитета, что ситуацию мы всё-таки расцениваем
как положительную, абсолютно и безусловно положительную. И вор должен сидеть
в тюрьме, но вор - это тот, кто соответствующим компетентным органом, то есть
судом, признан таковым. При этом если мы опять же исходим из логики, что
существует презумпция невиновности, то я повторю вот этот тезис: до тех пор
пока не определено лицо, которое причинило тот или иной вред, ущерб
материальный, и говорить не о ком. А реальный ущерб существует, и наша задача
- с помощью подобных мер постараться этот ущерб возместить, но при этом не
разрушать бизнес, не разрушать семьи, не подрывать здоровье людей. Мне
кажется, это абсолютно, ещё раз повторю, справедливо и соразмерно, потому что
главная задача... Вы просто поставьте себя на место тех людей, которым,
например, не выплатили зарплату или совершили какие-то мошеннические действия
в отношении их, так что они потеряли достаточно крупную сумму, допустим 100
тысяч рублей. Что для вас будет главное - чтобы этот человек сидел в тюрьме
или чтобы этот человек вернул вам деньги? Для меня, безусловно, второй
вариант предпочтителен, потому что, если он будет привлечён к уголовной
ответственности в виде реального лишения свободы или будет содержаться на
предварительном следствии под стражей, вы понимаете, какова технология
возмещения ущерба: он будет зарабатывать не очень большие деньги, и вы будете
постепенно, ежемесячно получать копейки (если у него нет другого имущества,
на которое можно обратить взыскание); если этот человек доживёт и выйдет на
свободу, то и дальше вы будете получать небольшие суммы, только через
несколько лет вам возместят ущерб, а тут и инфляция, и другие какие-то
события... Я думаю, что это абсолютно нелогично, принцип "око за око, зуб за
зуб" - это всё-таки принцип более древних цивилизаций, а мы современное
государство, поэтому нам надо от этого отходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
Включите микрофон.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Павел Владимирович, у меня такой вопрос.
История с данным проектом напоминает шараханье из стороны в сторону: мы то
усиливаем ответственность, то ослабляем, то вообще снимаем ответственность за
совершённое преступление. Тут уже поднимался вопрос о неотвратимости
наказания. Все предлагаемые вами статьи характеризуются наличием прямого
умысла, здесь речь не идёт о какой-либо неосторожности, тут только прямой
умысел, а мы освобождаем от ответственности, забывая о том... Как Гарри
Владимирович предлагал - не сажать. Есть такая форма уголовной
ответственности, смею вам напомнить, как судебный штраф, - никакого лишения
свободы, никаких проблем с детьми, никакого давления на бизнес. Украл -
вернул и заплатил за это штраф, судебный штраф, который и является уголовной
ответственностью... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Альбертович, у нас минута даётся на то, чтобы
задать вопрос. Вы у нас новый депутат, поэтому просьба: сформулируйте вопрос
Павлу Владимировичу.
Десять секунд ещё.
КУЗЬМИН А. А. Почему мы их освобождаем, почему за умышленное преступление
освобождаем от ответственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Я просто, Андрей Альбертович,
хочу сказать, что мы их не просто так освобождаем, критерии будут указаны в
законе, и в проекте об этом чётко говорится. Более того, хочу обратить
внимание на то, что это составы нетяжкие, небольшой тяжести, эти лица не
представляют общественной опасности, они могут жить в семье, они могут
работать. Более того, они возмещают ущерб, причём в законе говорится, что не
только государству или муниципальному образованию, это может быть юридическое
лицо, это может быть гражданин, то есть возмещают всем.
Что касается штрафов, я с вами полностью согласен. В Уголовном кодексе,
особенно что касается экономических норм, штрафы наряду с возмещением ущерба
должны применяться гораздо чаще, и штрафы должны быть очень большие, я с вами
согласен.
Ну и, пользуясь возможностью, я хотел бы сказать Денису Андреевичу (он, к
сожалению, ушёл), что, в отличие от Конституции 36-го года...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Кто здесь? Я говорю про Дениса Андреевича. (Оживление в
зале.)
Понимаете, он сравнивал Конституцию 36-го года и Конституцию 93-го года. В
Конституции 93-го года установлена презумпция невиновности, совершенно чётко
об этом говорится; также в Конституции 93-го года говорится о том, что
виновность определяется исключительно судом, а не какими-то другими
учреждениями. Мы с вами, кстати, только что избавились от подведомственности,
оставили только подсудность - подведомственность ушла в историю на прошлой
неделе, когда президент подписал поправки в процессуальное законодательство.
Ну и я хочу сказать, что по Конституции 36-го года состав преступления
правоохранительные органы вполне могли расширять по своему усмотрению; более
того, принимавшаяся уголовная норма, которая ухудшала положение граждан,
могла иметь обратную силу. Вот вам, пожалуйста, сравнение двух конституций.
Коллеги, ещё раз хочу предложить поддержать данный законопроект в первом
чтении. Он оздоровит ситуацию в бизнесе, уверен на сто процентов, и
избиратели вам только спасибо скажут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я кратко, буквально несколько слов скажу. Разгорелась
дискуссия по поводу того, что вор должен сидеть в тюрьме, мол, как же так,
люди будут выходить, не будут нести ответственность и так далее. Но по
преступлениям небольшой тяжести у нас суды, как правило, назначают условное
наказание, очень редко кто-то получает наказание в виде реального лишения
свободы. И вообще, когда человек получает судимость, это пятно на всю
оставшуюся жизнь, ему потом сложно работать, тем более в сфере
предпринимательской деятельности.
Я этот законопроект поддерживаю и считаю, что он абсолютно правильный и
верный.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
Олег Алексеевич, от фракции?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", несомненно,
будет поддерживать данный законопроект.
Самое главное, на наш взгляд, в том, что законопроект реально направлен на
улучшение делового климата в стране, а это, несомненно, является главным,
фундаментальным основанием для реализации главной задачи, изложенной в
послании президента, - задачи ускоренного экономического роста для решения
всех остальных задач.
Я хочу обратить ваше внимание - много было дискуссий во время ответов на
вопросы, - что за последние годы много уголовных дел, тысячи уголовных дел
были возбуждены в отношении предпринимателей, и в основном по независящим от
них обстоятельствам. Зачастую это было связано с тем, что резко изменилась
экономическая ситуация. Помните, в 2014 году была резкая девальвация, и тогда
резко изменились условия большого количества контрактов, которые имели
валютную составляющую. Предприниматели, можно так сказать, разными способами
выходили из ситуации, выправляли ситуацию, чтобы достигать поставленных
целей. А поставленные цели - это выполнить задачу развития бизнеса,
обеспечить людям возможность трудиться и, соответственно, сделать вклад в
развитие экономики нашей страны. Президент даёт чёткий сигнал, президент
говорит о том, что нельзя в рамках уголовного преследования допускать, чтобы
предпринимательская деятельность, осуществляемая на законных основаниях,
прекратилась из-за того, что было совершено некое нарушение.
Я хотел бы обратить внимание ещё на один факт: данным законом мы освободим от
уголовной ответственности тех, кто возместил ущерб - гражданину, организации
либо государству, - но при этом очень важно иметь в виду, что большое
количество предпринимателей подпало под уголовное преследование, получив
государственную поддержку в той или иной форме. Уважаемый Гарри Владимирович,
может быть, вам, нам вместе надо это посмотреть?.. Когда предприниматель
получает государственную поддержку в виде субсидий либо в иной форме, ведь
главное - обеспечить выполнение задачи, на которое и была получена субсидия,
поддержка. Зачастую получается, что задача решена, проект реализован, люди
работают, но якобы из-за нецелевых каких-то факторов возбуждаются уголовные
дела и предприниматели страдают.
На наш взгляд, данный закон позволит в том числе изменить и в этом
направлении ситуацию, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ещё раз говорит о
том, что будет его поддерживать, и призывает всех остальных за нами
последовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
От фракции, Сергей Владимирович?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Гарри Владимирович! Почему такая
дискуссия разгорелась? Поставленные цели и методы их достижения явно входят в
диссонанс. Ну вот сами подумайте, в пояснительной записке написано, что
"проект федерального закона направлен на дальнейшее формирование
благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения
предпринимательской деятельности", и для этого предлагается не сажать
мошенников по всяким разным статьям, вот по тем, которые перечислены, - ну
где здесь логика, уважаемые коллеги?! Гарри Владимирович говорит, что наша
задача не в том, чтобы человек сидел, а в том, чтобы человек возместил ущерб,
- извините, я не согласен. Если мы всех преступников будем ловить, штрафовать
на 100 рублей и отпускать, что получится? Наша задача, чтобы подобных
преступлений не было вообще! Вы, уважаемый Гарри Владимирович, говорите, что
не пойман - не вор, но я с вами не согласен: это вор, только непойманный, но
это уже проблема правоохранительных органов.
Сейчас, коллеги, сплошь и рядом распространилась такая напасть, когда так
называемые предприниматели - так называемые! - ходят и облапошивают пожилых
людей, предлагая разные лекарства, которые якобы вернут им молодость,
поправят здоровье и так далее. И вот этих людей предлагается освобождать от
уголовной ответственности, потому что это причинение имущественного вреда
путём обмана или злоупотребление доверием. Но ведь огромное количество людей
попадает в лапы таких мошенников!
Что это такое, коллеги?.. Я, честно говоря, не понимаю... Где вообще вы
видели, чтобы это способствовало улучшению делового климата в стране? Где
здесь деловой климат и всё остальное?.. Поэтому действительно так много
вопросов. Будет ли это способствовать развитию предпринимательской
деятельности или это, наоборот, будет способствовать тому, что люди будут
просто-напросто откупаться, как правильно сказал наш коллега? Не важно, какой
ущерб ты нанёс, - если не поймали и есть возможность насобирать деньги, можно
откупиться и дальше продолжать. И ещё было правильное замечание, что это всё
умышленные действия и дело не в том, что, например, в случае с невыплатой
зарплаты просто контрагент задолжал (тут, кстати, я согласен) и так далее.
Ещё раз говорю: мы не звери, мы не собираемся людей просто так сажать. Один
мой коллега правильно сказал: если бы государство лишало только свободы - это
одно, но, сажая, отправляя в места не столь отдалённые, оно лишает ещё и
здоровья. Но это опять же из другой оперы - тут уже сотрудники
правоохранительных органов и пенитенциарной системы должны следить за тем,
чтобы человек, попав туда за незначительное преступление, не возвращался
оттуда калекой.
А вот в том, что данный закон приведёт к улучшению делового климата, я очень
сильно сомневаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грибов Александр Сергеевич.
Выступление от фракции - поставьте семь минут.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы заострить внимание на
том, что сказал Павел Владимирович Крашенинников, представляя позицию
комитета по данному законопроекту. Этот законопроект ведь не про какие-то
конкретные статьи, этот законопроект про уголовно-правовую политику,
уголовно-правовую позицию государства по таким важным вопросам, как
экономическая деятельность и преступления, которые совершаются в сфере
экономической, предпринимательской деятельности.
Здесь прозвучало много позиций по поводу того, что эти поправки носят, может
быть, ситуативный характер, приводились какие-то конкретные примеры. Я
процитирую Владимира Владимировича Путина, Послание Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию, 2015 год, он говорил о том, что только 15
процентов уголовных дел по экономическим преступлениям в нашей стране
заканчиваются приговорами, при этом абсолютное большинство, 83 процента,
предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или
частично потеряли бизнес, то есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это
было сказано в 2015 году, три года назад. Тогда были даны поручения
Федеральному Собранию, правительству, Верховный Суд занимался обобщением
практики и рекомендациями регионам, порождающим те дела, которые мы как раз и
обсуждаем вместе со средствами массовой информации, - какие-то точечные
примеры, когда прессуют предпринимателей. Тогда возникла и практика судебных
штрафов, о которых говорили до меня коллеги. Работают сегодня под чётким и
внимательным, пристальным контролем Генеральной прокуратуры статьи, которые
наказывают недобросовестных чиновников и представителей правоохранительных
органов за необоснованное преследование бизнеса и незаконное возбуждение
уголовных дел. Но гражданское общество, которое сегодня со стороны бизнеса
активно представлено и имеет свой голос - его голос звучит от
Торгово-промышленной палаты, от "Деловой России" и даже от Федеральной палаты
адвокатов, заявившей свою позицию по этому вопросу, - говорит о том, что, к
сожалению, тенденцию пока переломить не удалось, по-прежнему возбуждается
большое количество уголовных дел. А что за этим стоит? Много было сказано о
деловом климате. Но давайте посмотрим: каждый предприниматель - это
работодатель, он предоставляет рабочие места, это значит, что люди могут
лишиться заработной платы, социального пакета, а бюджет - налогов. И вопрос
репутации: когда в СМИ появляется информация о том, что в отношении
предпринимателя возбуждено уголовное дело, страдает в том числе
инвестиционная привлекательность конкретного города или конкретного региона.
Приводили в пример ситуацию с зарплатами. Что важнее: чтобы человек, который
частично не выплатил заработную плату, нанимал дорогих адвокатов и строил
линию защиты или чтобы он изыскивал денежные средства, где-то
перекредитовывался для погашения долгов по заработной плате? Давайте встанем
на позицию пострадавших людей: конечно, важнее выплатить заработную плату. И
это тот путь, который сегодня предлагает президент.
Если мы посмотрим в глубь изменяемой статьи Общей части Уголовного кодекса,
на те статьи, по которым будет возможен этот порядок, то увидим, что там не
самые страшные преступления, степень их общественной опасности не такая,
чтобы людей за решётку отправлять. И Гарри Владимирович подчеркнул, что
важная задача - это восстановление социальной справедливости, коллеги, именно
в этом суть данных поправок. Если ты совершил это в первый раз и возместил
ущерб, удовлетворил претензии человека, то справедливость для пострадавшей
стороны, чьи права были нарушены, восторжествовала.
Коллеги, безусловно, это комплексная работа, и началась она не вчера. К
сожалению, надо констатировать, что мы законодательными мерами вынуждены
корректировать и правоприменительную практику, я надеюсь, что это будет
сделано, потому что сигнал даёт президент, а перегибов на местах по-прежнему
достаточно, они в большом количестве.
Давайте посмотрим и на изменения уголовно-процессуального законодательства.
Часто мы видим, как в момент возбуждения дела или проведения оперативных
мероприятий изымаются компьютеры, флешки, носители, после этого бизнес
парализован, после этого фирма, по сути... Повторю слова из послания 2015
года: 83 процента предпринимателей тогда теряют бизнес, всё. Огромное
количество людей, которые у них работали, остаются без работы. Поэтому то,
что президент говорит: нельзя изымать компьютеры и парализовывать работу
предприятий, - мы считаем принципиальной позицией.
Коллеги, это важный законопроект, он не столько про либерализацию или
гуманизацию уголовного законодательства, сколько про людей - чтобы люди не
становились заложниками ситуации. Нельзя, чтобы в сфере бизнеса при невыплате
заработной платы, в других случаях, по которым сегодня предлагается ввести
этот порядок, люди страдали, ведь все понимают, что бизнес - это и в
Гражданском кодексе написано - сопряжён с риском. Нельзя делать людей
заложниками риска, который может возникнуть при ведении предпринимательской
деятельности, надо дать возможность возместить ущерб, сделать так, чтобы,
если человек совершил ошибку, он мог нанесённый ущерб возместить и избежать
уголовной ответственности, опять же чтобы не пострадали люди, которые
работают в предпринимательской и экономической среде.
Коллеги, законопроект важный, мы будем его поддерживать. Как уже сегодня
говорили с этой трибуны, о нём просило гражданское общество, просили
избиратели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, заканчивая своё выступление, Павел
Владимирович отметил, что избиратели нам скажут спасибо за данный закон. Да,
избиратели все разные, видимо найдутся и те, кто действительно скажет
спасибо. Мы прекрасно представляем, что сейчас у бизнес-сообщества, у тех
организаций, которые назывались в качестве инициаторов либо горячо
поддержавших данный законопроект, гораздо больше возможностей для
лоббирования своих интересов, чем у простых граждан.
Давайте будем исходить из логики уголовного законодательства. Какова его
задача? Безусловно, профилактика, предупреждение преступлений. В соответствии
с этой логикой наша задача состоит в том, чтобы люди меньше воровали, а
внесённый законопроект, к сожалению, не целиком эту задачу выполняет, у него
задача другая - воруйте столько же, но привлекать к уголовной ответственности
будем меньше.
Мы не против того, чтобы меньше сажали, и часть положений, которые
представлены в этом законопроекте, безусловно, нами поддерживается. Это
касается и необязательности помещения в СИЗО при обвинении по некоторым
статьям, и невыплаты заработной платы - очень широко применяемая сегодня
статья, иногда действительно выплатить заработную плату важнее, - и
необоснованного изъятия электронных носителей информации, что может
парализовать работу бизнеса (безусловно, это так). Но если мы вдумаемся и
проанализируем ситуацию, то здесь далеко не самые безобидные составы.
Я не зря спрашивал Гарри Владимировича про часть седьмую статьи 159, по
которой сейчас можно получить до десяти лет. Она касается деяний, совершённых
в особо крупном размере, то есть больше 12 миллионов украли, по большому
счёту, и сейчас в Уголовном кодексе за это предусматривается лишение свободы
на срок до десяти лет. Сами понимаете, что это далеко не лёгкое преступление
- это, безусловно, умышленное деяние, которое наносит огромный вред в том
числе и общественным интересам, а мы сегодня говорим: ничего страшного, если
попался и заплатил 12-15 миллионов, то можешь быть освобождён от уголовной
ответственности. Безусловно, такой вариант не приветствуется нами. Если
человек совершил преступление, даже при возмещении соответствующих, скажем
так, прямых расходов или потерь контрагента это не должно быть для него
своеобразной индульгенцией.
Есть механизм назначения штрафа, про него сегодня уже говорили. Привлекли
человека к уголовной ответственности - не надо его сажать, отправлять в
колонию, гробить там его здоровье, но если он совершил преступление, то
несмотря на то, что он возместил ущерб, который причинил, всё равно он должен
быть подвергнут уголовному преследованию, пусть не в строгой форме - он
должен заплатить штраф. Я напомню, что над уголовными делами работают
следователи, которые едят государственный хлеб, проводят экспертизы, тратят
бюджетные средства, и вот, собрав кучу доказательств - вы знаете, что такое
уголовное дело, - следователь приходит в суд, а ему говорят: извините, ваш
клиент всё заплатил. И вся многомесячная, иногда многолетняя работа коту под
хвост, все государственные деньги, затраты, извините, тоже никто никогда не
вернёт, а человек может выйти на свободу не то что с чистой совестью, а даже
без всякого уголовного преследования, без всякой записи, отметки о том, что
он преступник.
Мы, фракция КПРФ, поддерживаем многое из того, что предлагается в
законопроекте и направлено на гуманизацию законодательства, безусловно,
приветствуем гуманизацию законодательства и считаем, что в некоторых статьях
сейчас установлена незаслуженно жёсткая ответственность. Мы имеем в виду
282-ю статью, которую сейчас пытаются корректировать, статью, связанную с
привлечением к уголовной ответственности за неправильное проведение публичных
мероприятий или за нарушения при проведении публичных мероприятий, когда на
третий раз можно подвергнуться уголовному преследованию. И безусловно, когда
мы ставим на чаши весов второй репост и украденные 12 миллионов рублей, то,
естественно ни о какой соразмерности говорить не приходится.
Фракция КПРФ не будет поддерживать принятие данного законопроекта в первом
чтении. Мы предложим поправки, которые позволят реализовать то, о чём я
говорил: чтобы человек, который совершил преступление, понёс заслуженное
наказание, не связанное с лишением свободы, с применением каких-то сверхмер,
но он должен почувствовать тяжесть наказания, и это должно стать уроком для
всех остальных, должно показать, что совершать подобные действия, мягко
говоря, не рекомендуется, что за это установлена ответственность, придётся
вернуть деньги и заплатить штраф, а самое главное - навсегда останется
отметка, что человек был привлечён к уголовной ответственности, даже если он
не сел, не испытал на своей шкуре, скажем так, всех прелестей нашей
пенитенциарной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, пожалуйста, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, большое спасибо за живую дискуссию,
но, к сожалению, очень часто избыток энтузиазма приводит к не очень хорошему
результату.
Уважаемые коллеги, когда сейчас Иванов Сергей Владимирович приводил пример,
как недобросовестные граждане пытаются обмануть пожилых людей, предлагая им
какие-то лекарства, он изложил своё понимание того, что такое мошенничество.
У меня простой встречный вопрос: а какое отношение это имеет к той
законодательной инициативе, которую внёс президент? Ответ очень простой:
никакого. Почему? Да потому, что применительно к мошенничеству речь идёт о
частях пятой - седьмой статьи 159, а в частях шестой и седьмой - о
совершённых в крупном и особо крупном размере деяниях, предусмотренных частью
пятой, то есть о мошенничестве, связанном с намеренным неисполнением
договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Какое
отношение к этому имеют бабушки и дедушки? Повторяю, Сергей Владимирович, при
всём уважении к вам, никакого, так что это выстрел в никуда. И он, скорее,
против позиции, которую высказал наш коллега Иванов.
Следующее, упование на штрафы. Вроде мы с вами не сторонники мер так
называемого кровавого законодательства - это в Средневековье, например, в
Англии за небольшую кражу карали публичным повешением на площади, и
общеизвестно, что в тот момент, когда шёл процесс публичного приведения в
исполнение этих приговоров, на площади вовсю орудовали карманники, так что
никакого профилактического и иного воздействия эти меры не имели. Почему? Да
потому, что надо решать проблему, применяя экономическую базу. Если экономика
преступления станет бессмысленной, тогда мы получим результат от применения
мер, в том числе и профилактического характера. Подумайте об этом, а то ведь
есть такая шутка печальная: человек думает о том, какую совершить ошибку,
чтобы потом, после выхода на свободу, ему было не жалко, что он её совершил.
Если человек выйдет на свободу через три, пять, даже десять лет, но у него в
заначке где-то лежит невозвращённая большая сумма похищенного, то какие меры,
какая профилактика?.. Это всё некая наивность и такая, я бы сказал, детская
болезнь левизны. Штраф, хочу вам напомнить, идёт в казну, а не потерпевшему.
Потерпевший будет получать жалкие копейки от официального дохода осуждённого,
он в конце концов получит возмещение ущерба, но может и не дожить до светлого
будущего.
Уважаемые коллеги, давайте обсуждать всё-таки более осмысленно и менее
эмоционально. Напоминаю, мы с вами работаем, исполняем обязанности на
профессиональной основе, и заработную плату получают не только следователи,
прокуроры и судьи, но и депутатский корпус.
Спасибо за внимание и ещё раз прошу вас поддержать президентскую инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, будете выступать?
Депутату Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Два слова.
Коллеги, те нормы, в которые вносятся изменения, сами, так сказать, порождают
коррупционное искушение и дают возможность совершать другие преступления. Мы
с вами что, не знаем, что довольно часто происходит вмешательство
правоохранительных органов в то, что называют исполнением хозяйственных
договоров? Выполняется нормальный гражданско-правовой договор, допустим
поставка определённого товара или строительный подряд, что-то происходит,
какой-то сбой - легче найти виновных через мошенничество, арестовать
имущество, арестовать людей и так далее. Может быть, цель совершенно другая,
да зачастую она и есть другая - недобросовестная конкуренция, и все эти нормы
применяются. Конечно, в данном случае мы спасаем, во-первых, этих людей, про
которых говорим, во-вторых, мы спасаем часть сотрудников правоохранительных
органов, которые ещё не стали недобросовестными, поэтому также колоссальное
превентивное значение имеет этот закон, и я предлагаю перед голосованием об
этом подумать.
Ну и также призываю всё-таки проголосовать за данный законопроект в первом
чтении, ко второму чтению будем рассматривать поправки.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации Андрей
Александрович Клишас.
КЛИШАС А. А., член Совета Федерации.
Уважаемый председательствующий Иван Иванович, уважаемые лидеры фракций,
уважаемые коллеги! Законопроект направлен на дополнение специального закона -
я особо хочу это подчеркнуть, - закона "О порядке формирования Совета
Федерации..." положениями о порядке наделения полномочиями члена Совета
Федерации временно исполняющим обязанности губернатора.
В действующем законодательстве, а именно в законе "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти...", в статье 19, содержится ряд изъятий, касающихся
того, каких полномочий нет у временно исполняющего обязанности губернатора,
например у него нет возможности распускать законодательное собрание. В то же
время нет изъятия права временно исполняющего обязанности губернатора
назначать члена Совета Федерации, но такой пробел есть в специальном законе.
Уважаемые коллеги, было несколько случаев в Совете Федерации, когда правовая
неопределённость в этой сфере, которая довольно чувствительна для регионов,
создавала непонимание либо определённые конфликтные ситуации, поэтому мы в
Совете Федерации, в комитете по Регламенту, с коллегой Андреем Викторовичем
Кутеповым, который тоже присутствует в зале, приняли решение о необходимости
дополнить именно специальный закон - закон "О порядке формирования Совета
Федерации..." - такой специальной нормой. То есть сейчас временно исполняющий
обязанности губернатора вправе производить соответствующие назначения, при
этом ссылки в документах даются на 19-ю статью закона "Об общих принципах
организации...", это действующая норма. В то же время с учётом необходимости
устранения правовой неопределённости мы включаем в закон "О порядке
формирования Совета Федерации..." это право для временно исполняющего
обязанности губернатора: если в период исполнения им полномочий член Совета
Федерации от исполнительного органа власти субъекта сложил свои полномочия,
он вправе назначить члена Совета Федерации из состава депутатов регионального
законодательного собрания. Вот, в общем-то, основное содержание этого
законопроекта.
Кроме того, мы включили положение, в соответствии с которым просим отменить
действие переходных положений данного закона, уже не применяемых, поскольку
они были сформулированы для членов Совета Федерации, которые были назначены
до вступления в силу закона "О порядке формирования Совета Федерации..."
(напомню, что этот закон был принят в 2012 году).
Уважаемые коллеги, мы просто устраняем правовую неопределённость в рамках
специального регулирования, просим принять этот законопроект в первом чтении.
Я с Павлом Владимировичем Крашенинниковым обсуждал этот вопрос после того,
как комитет рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Мы понимаем,
что будут, наверное, какие-то дополнения, замечания, и в рамках второго
чтения мы готовы совместно с коллегами из Государственной Думы конструктивно
все возможные замечания и дополнения учесть.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо Андрею Александровичу за
подробный доклад, я постараюсь не повторяться.
Сейчас президентом ведётся активная работа по формированию профессионального
губернаторского корпуса в нашей стране, в результате многими регионами в
настоящее время руководят временно исполняющие обязанности губернатора, и
зачастую, вернее, не зачастую, а как правило, срок до выборов составляет
около года. Процесс ротации губернаторов показал, что неурегулированной
остаётся ситуация, когда сенатор, назначенный предыдущим губернатором,
досрочно слагает свои полномочия, а новый губернатор ещё не избран, регионом
управляет временно исполняющий обязанности. В соответствии с действующей
редакцией Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации" за врио губернатора не закреплено
право по наделению полномочиями сенатора представителя от исполнительного
органа государственной власти, и в таком случае регион лишается полноценного
представительства в Совете Федерации. Это противоречит закреплённому в
Конституции принципу, когда в Совете Федерации представлено два сенатора - от
исполнительного и законодательного органов.
Наши коллеги предложили такое решение указанной проблемы: в случае досрочного
прекращения по тем или иным причинам полномочий ранее назначенного сенатора
от исполнительной власти предоставить врио губернатора право назначать
сенатором кандидата из депутатов регионального парламента. Причём, коллеги,
хочу обратить ваше внимание, что такой принцип назначения сенатором уже
закреплён в действующей редакции закона - такое правило применяется в том
случае, когда невозможно назначить сенатором кого-то из тройки,
представленной кандидатом в губернаторы на выборах.
Коллеги, законопроектом решается конкретная проблема - устраняется правовая
неопределённость, поэтому комитет просит поддержать данную инициативу и
принять данный проект закона в первом чтении.
Имеются некоторые замечания у Правового управления, но они могут быть учтены
ко второму чтению, с этими замечаниями, кстати, комитет согласен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к Андрею Александровичу.
Андрей Александрович, а почему вы в своём законопроекте сузили, так скажем,
список кандидатов для наделения полномочиями члена Совета Федерации,
предложив выбор только из депутатов законодательного собрания? Во-первых, у
нас раньше могли наделяться этими полномочиями, например, депутаты
муниципальных советов. Во-вторых, а как же депутаты Государственной Думы? Я
считаю, что тут тоже много достойных людей, которых исполняющий обязанности
мог бы наделить полномочиями. Или, например, назначили врио, а созыв
заксобрания заканчивается, и уже выбрать не из кого. Как вы считаете, можно
этот вопрос урегулировать ко второму чтению с помощью поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КЛИШАС А. А. Большое спасибо за вопрос. Вы знаете, я с вами согласен.
Наверное, можно такие вопросы в рамках второго чтения урегулировать, но мы в
данном случае исходили из логики, которую профильный комитет Государственной
Думы совершенно верно обозначил. Мы исходили из того, что даём исполняющему
обязанности губернатора возможность назначить сенатора из состава
законодательного собрания ровно по той причине, что у губернатора есть право
назначить сенатора из состава законодательного собрания, если нет возможности
для назначения сенатором кандидата из соответствующей тройки. Для нас
всё-таки принципиально, чтобы этот человек имел непосредственную, живую связь
с регионом, чтобы он работал с избирателями и хорошо понимал те проблемы,
которые есть в регионе. Но я с вами согласен - можно в рамках подготовки ко
второму чтению обсудить расширение этого списка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Андрею Александровичу.
Андрей Александрович, не совсем понятна логика. Когда назначается
представитель от законодательного органа власти, ясно, что это должен быть
депутат либо законодательного собрания, либо муниципальных представительных
органов. Но здесь речь идёт о представителе от исполнительного органа власти,
так почему не берётся та тройка кандидатов, которая есть? Ну один ушёл, но
осталось ещё два кандидата, которые были определены при предыдущем
губернаторе. А здесь фактически предлагается наделить депутата двойными
полномочиями - я так понимаю, он будет и членом Совета Федерации, и депутатом
на некоторый срок.
КЛИШАС А. А. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Вы знаете, это,
наверное, тот вопрос, который мы дольше всего обсуждали у нас в комитете,
когда готовили данный проект закона: можно ли всё-таки предложить временно
исполняющему обязанности выбирать из той тройки, которую в своё время
предыдущий губернатор представлял в избирательную комиссию и из которой был
назначен сенатор? Но мы пришли к выводу, что это будет неверно, потому что
зачастую смена руководителя региона ведёт к смене команды и к смене некой
парадигмы, к смене политической ситуации в регионе. Поэтому предписывать врио
назначать в Совет Федерации представителя команды того человека, который
руководил регионом в прошлом и ушёл, мы считаем не совсем верным и предлагаем
ему всё-таки больший выбор: как правило, в законодательных собраниях есть
представители и оппозиционных партий, поэтому выбор у временно исполняющего
обязанности будет больше. Мы исходили из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Уважаемый Андрей Александрович, когда мы обсуждали законопроект на заседании
комитета, к сожалению, никого из представителей авторов не было. Если бы
кто-то пришёл, возможно, сейчас дискуссия в зале была бы значительно менее
жаркой. А так, видите, какое огромное количество вопросов!
Вопрос у меня следующий. За созыв Государственной Думы мы вносим изменения в
закон "О порядке формирования Совета Федерации..." в среднем раза два, и
каждый раз, к сожалению, это вызвано лишь одной причиной - нужно, чтобы
кто-то стал членом Совета Федерации. Несколько лет назад, лет десять
примерно, был даже случай, когда мы внесли изменения в закон "О порядке
формирования Совета Федерации...", коллега стал членом Совета Федерации, а
потом мы в части этого изменения восстановили статус-кво. Поэтому сейчас
вопрос такой: для кого?
КЛИШАС А. А. Вы знаете, ответ на данный вопрос очень простой. Если вы
посмотрите, например, на историю событий двухнедельной давности, то увидите,
что вновь назначенные временно исполняющие обязанности в регионах назначают
своих представителей, ссылаясь на положения 19-й статьи закона об общих
принципах организации органов власти субъектов. Поэтому ответ: ни для кого.
Дело в том, что сейчас временно исполняющие обязанности просто игнорируют
положения закона "О порядке формирования Совета Федерации..." и
руководствуются другим федеральным законом, при этом закон "О порядке
формирования Совета Федерации..." и закон "Об общих принципах организации..."
являются правовыми актами одного уровня, и тот, и другой - федеральные
законы. Мы только устраняем неопределённость.
Я принимаю, Игорь Владимирович, ваше замечание по поводу отсутствия на
заседании комитета. Мы направляли соответствующее письмо в профильный
комитет. Так сложилось, что авторы - два председателя комитетов: у меня
комитет по конституционному законодательству, у Андрея Викторовича комитет по
Регламенту. У нас было заседание Совета палаты, там тоже было несколько
сложных вопросов. Мы приносим свои извинения профильному комитету, но мы
заранее проконсультировались о возможности нашего отсутствия и получили на
это согласие.
Так что ни для кого, поверьте! Для кого нужно, есть статья 19 закона "Об
общих принципах организации...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, у нас по сложившейся практике временно
исполняющий обязанности губернатора, как правило, является кандидатом на
должность губернатора на ближайших выборах. Соответственно, если мы
предоставим ему право заранее формировать свою команду, в том числе
представительство в Совете Федерации, то не окажется ли так, что человек, по
сути, ещё не избрался губернатором, но уже своего человека направляет в Совет
Федерации? И не окажет ли это влияния на избирательный процесс, не будет ли
способствовать снижению конкурентности? То есть не будет ли это
предопределять, за кого нужно голосовать на выборах?
КЛИШАС А. А. Большое спасибо за вопрос. Временно исполняющего обязанности
назначает Президент Российской Федерации. При этом срок полномочий члена
Совета Федерации, который будет назначен, если вы согласитесь, в соответствии
с положениями закона "О порядке формирования Совета Федерации..." будет
привязан к сроку полномочий временно исполняющего обязанности. Действительно,
это формирование команды, но, согласитесь, временно исполняющие обязанности
иногда полгода, восемь, девять месяцев исполняют свои обязанности именно как
временно исполняющие обязанности руководителей регионов. Они назначают состав
правительства, формируют команду во всех сферах, связанных с государственным
управлением. Мне кажется, вполне оправданно дать им такую возможность.
А когда будут выборы и временно исполняющий обязанности пойдёт на выборы уже
в качестве главы региона избираться, ну, очень хорошо, что избиратели
посмотрят и на того, кого он выбрал в качестве сенатора, это, мне кажется,
только поможет определиться избирателям со своей позицией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Александрович, несколько спорным выглядит
ваше предложение. Почему? Предоставляя выбор из депутатов, вы делаете перекос
в сторону представительной власти, хотя палата формируется из представителей
исполнительной и представительной власти. Не проще ли сделать... Ну, есть два
варианта. Первый - вернуться к прежнему порядку формирования: глава
администрации или губернатор и председатель заксобрания, что было бы
логичнее, потому что хоть и.о., хоть не и.о. - раз назначен, значит, имеет
право занимать это место. И второй, более простой: вернуться к избранию, как
это было для первого состава членов Совета Федерации, то есть если человека
избрал край, область, тогда он будет ещё больше закреплён за субъектом. А вот
ваше предложение больше правовой неопределённости... (Микрофон отключён.)
КЛИШАС А. А. Спасибо большое за вопрос. Я объясню нашу логику, из которой мы
исходили. Вы знаете, временно исполняющие обязанности зачастую могут не
являться жителями того региона, куда они приезжают работать в качестве
временно исполняющих обязанности, а базовый принцип, который мы стремимся не
нарушать, - это всё-таки жёсткая привязка члена Совета Федерации к региону,
чтобы не было, как в предыдущих редакциях закона, возможности назначать
людей, которые с регионом практически не имеют никакой связи. Мы именно из
этой логики исходили. Человеку, который временно исполняет обязанности, мы
даём полномочия, но ограничиваем выбор законодательным собранием региона,
потому что в законодательном собрании, безусловно, представлены люди, хорошо
известные избирателям на данной территории.
Предложение, которое вы высказываете, пожалуйста, давайте обсудим в рамках
второго чтения, если это не будет нарушать наш базовый принцип жёсткой
привязки к региону кандидата в Совет Федерации. Я думаю, это тоже вопрос для
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам.
Я концептуально поддерживаю законопроект: конечно, исполняющий обязанности
должен иметь своего сенатора, чтобы эффективно исполнять свои полномочия. Но
что получается? Президент оказывает в отношении региона исполняющему
обязанности губернатора доверие, а вы его в своём законопроекте пытаетесь
ограничить в выборе. Получается, будет два представителя от законодательного
собрания, это узко. Может быть, действительно муниципалов, депутатов Госдумы
включить?
Ну а вообще, вы говорите, что исполняющие обязанности и сейчас вас
игнорируют, - так, может быть, просто внести поправки в законодательство,
чтобы они не игнорировали, а имели право на законном основании ввести своих
исполнителей, кого посчитают нужным, ведь это временная мера? Зачем им нужна
эта тройка, зачем им нужны именно депутаты законодательного собрания? Пусть
они сами определятся, кто им нужен для эффективного исполнения своих
обязанностей!
КЛИШАС А. А. Спасибо большое за вопрос. Вот мы как раз не хотели бы, чтобы у
них была абсолютная свобода выбора, потому что всё-таки (если Государственная
Дума - это демократия избирателей, демократия населения, то Совет Федерации -
это демократия субъектов) привязка к исполнительному, законодательному органу
должна быть, мы руководствовались именно этим принципом. Но, повторю, в
рамках второго чтения мы готовы обсуждать предложения, которые будут у коллег
в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к авторам законопроекта.
И тот, и другой выступающие говорили о временно исполняющих обязанности
губернатора в течение года, но бывает, что президент назначает временно
исполняющего обязанности за четыре месяца до выборов. В законе нет временных
рамок для исполняющего обязанности губернатора, не указано, на какой срок он
может быть назначен временно исполняющим обязанности. Получается, за четыре
месяца до выборов его назначили, он назначает временно исполняющего
обязанности члена Совета Федерации, но это довольно высокий статус, и мне
кажется, что такое название не совсем корректно. С моей точки зрения, в
законопроекте должны быть указаны временные рамки: на какой период возможно
такое назначение.
КЛИШАС А. А. Это есть в других положениях закона: полномочия члена Совета
Федерации всегда привязаны к сроку полномочий того, кто его делегирует, будь
то законодательное собрание или губернатор, руководитель региона или временно
исполняющий обязанности. На период работы лица в качестве временно
исполняющего обязанности - это следует из общих положений закона. Так что
такой срок есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я всё-таки хочу вернуться к очень рациональному вопросу, который задал
коллега Лебедев. У нас весь этот институт временно исполняющих обязанности,
порядок их назначения существует на протяжении уже длительного времени, лет
десять, кажется. В связи с этим вопрос: почему именно сейчас возникла такая
необходимость, что послужило побудительным мотивом? На каких территориях
конкретно, в каких регионах возникли ситуации, причём множественные ситуации,
не одна, не две, требующие изменения целого федерального закона?
КЛИШАС А. А. Давайте я вам приведу такой пример. Сенатор, то есть член Совета
Федерации Дмитрий Азаров был назначен временно исполняющим обязанности
губернатора Самарской области, и мы в течение очень длительного времени в
Совете Федерации оставались без представителя от Самарской области от
исполнительного органа власти. Сенатор Азаров закон "О порядке формирования
Совета Федерации..." считал в данном случае приоритетным, как временно
исполняющий обязанности он не видел там полномочий по соответствующему
назначению, и кресло сенатора пустовало в течение очень длительного времени,
ну, не год, но сопоставимый период, сейчас только прошли выборы, прошли все
назначения. Вот для исключения подобного рода случаев в первую очередь это и
делается, а не под какое-то конкретное лицо, как вы пытаетесь... По всей
видимости, вы хотите, чтобы я вам какие-то фамилии назвал, - у меня таких
фамилий нет, я их не знаю.
Я совершенно серьёзно и ответственно вам говорю: те временно исполняющие
обязанности, которые действительно хотят назначить соответствующего
представителя в Совет Федерации, делают это со ссылкой на положения статьи 19
закона "Об общих принципах организации...", и наш комитет по Регламенту в
целом согласен с позицией, что это сопоставимое регулирование и если нет
изъятий по статье 19 закона "Об общих принципах организации...", то такое
полномочие у врио есть. Повторяю, мы просим вас восполнить пробел в
специальном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Два коротких вопроса.
Первый. Не кажется ли вам, что нарушается равенство статусов члена Совета
Федерации и депутата Госдумы? Вот вы привели пример коллеги Азарова, но и у
нас бывают случаи, когда, допустим, депутаты, в первую очередь избранные по
одномандатным округам, в октябре слагают полномочия или по каким-то иным
обстоятельствам прекращаются их полномочия, и у нас почти целый год (а
выборы, как вы знаете, проходят в сентябре), 11 месяцев пустует кресло
депутата, и это никогда не было аргументом - пустующее кресло депутата - для
того, чтобы менять закон о выборах депутатов Государственной Думы. Понятно, в
случае с депутатами из партийного списка всё это оперативно делается, но вот
с депутатами, избранными по одномандатным округам, эти проблемы существуют.
Второй вопрос. Всё-таки не кажется ли вам, что нарушается право члена Совета
Федерации, поскольку вводятся дополнительные основания для досрочного
прекращения его полномочий? Вы говорили, что периоды установлены законом, но
есть разница между периодом и сроком: сроки у нас законом об общих принципах
установлены - от двух до пяти лет. Если сенатор избран на пять лет, он пять
лет должен осуществлять свои полномочия, а то, что депутат захотел уйти в
отставку добровольно, это наша проблема.
КЛИШАС А. А. По первому вопросу. Я не считаю, что есть неравенство в статусе.
Если вы полагаете, что необходимо урегулировать закон о выборах депутатов
Государственной Думы, предусмотреть такие ситуации, - пожалуйста, наш
комитет, как профильный по данному законодательству, тоже рассмотрит это, и я
думаю, что мы возражать не будем, но этот вопрос необходимо обсуждать
предметно.
Что касается второго вопроса, я повторю: там срок привязан к сроку работы
временно исполняющего обязанности, поэтому никакого нарушения прав члена
Совета Федерации нет. Мы не рассматриваем ситуацию, когда члена Совета
Федерации кто-то заставил уйти в отставку; член Совета Федерации сам может
уйти в отставку в связи с уходом его губернатора, и в этом случае мы
оказываемся в такой непростой ситуации, но при этом сенатору никто не
запрещает и продолжить работать.
И у нас есть принцип, тоже базовый, он заложен в законе: вновь назначенное
лицо не может отозвать сенатора. Это решение было принято несколько лет
назад, Государственная Дума тоже приняла соответствующую норму, и мы за это
благодарны. Мы эту норму до сих пор поддерживаем, считаем её абсолютно
верной: она обеспечивает сенатору в том числе независимость, которая ему
необходима, - и, я думаю, мы и дальше будем стоять на этой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Александрович, на мой взгляд, посыл данного законопроекта очевиден:
когда приходит новое лицо, это означает, что и команда новая практически,
идёт полная смена правительства, и совершенно очевидно, что член Совета
Федерации - это член команды... Так что в логике вам отказать нельзя.
Вопрос такой. Если судить даже по последним выборам, довольно сложным (и,
наверное, дальше они будут отличаться), на 80 процентов исполняющий
обязанности - это, так сказать... Доверие, оказанное президентом, сказывается
на выборах, поэтому вероятность того, что исполняющий обязанности останется,
достаточно высокая. Почему всё-таки в этом случае вы не даёте возможности
определиться сразу, за год, кто будет членом Совета Федерации, а потом это
подтвердить на выборах? Почему узкий круг законодательного собрания, для чего
это сделано и вообще обсуждались ли другие, более широкие варианты?
КЛИШАС А. А. Вопрос мне понятен. Мы действительно обсуждали другие варианты,
вот раньше была необходимость... Например, можно было избрать сенатором
человека, который избран в органы местного самоуправления, является
муниципальным депутатом, - эти варианты мы тоже рассматривали. Мы
остановились на законодательном собрании, и я пояснил нашу логику. Возможно,
эта логика небезупречна, но мы остановились на этом, ссылаясь на положения
закона по так называемому исчерпанию тройки, когда из тройки все либо уже
были сенаторами, либо просто отказались войти в состав Совета Федерации.
Поэтому мы направили, по сути дела, временно исполняющего обязанности в
законодательное собрание. Мы использовали некую аналогию специального закона
с другим действующим законом, причина только эта, никаких других причин у нас
не было.
Команда формируется, вы правы, иногда на год, иногда на три-четыре месяца -
разные сроки. Вводить какие-то специальные дополнительные сроки и пытаться
определить как-то этот срок, кроме базового правила, которое в законе уже
прописано, о том, что срок полномочий привязан к сроку исполнения полномочий
соответствующим органом, даже если это временно исполняющий обязанности...
Мне кажется, это правило не стоит размывать, и мы остаёмся на этой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Коллеги, прежде чем мы проведём запись на выступления, я хочу вам сообщить,
что вчера во время рассмотрения проекта порядка работы на заседании Совета
Государственной Думы мы говорили о том, что нам крайне желательно рассмотреть
законопроекты по 14-й включительно. Конечно, палата может поменять это
решение, но всё-таки я прошу это иметь в виду.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
От фракции, Сергей Владимирович?
От фракции - семь минут поставьте.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, если у вас есть время смотреть телевизор, то
наверняка вы смотрите и рекламу - от этого бедствия никуда, конечно, не
денешься. Помните рекламный ролик, где девушка говорит своему парню: "Хочу
синенькие тарелочки. Нет, хочу красненькие тарелочки. Нет, давай встречать
вдвоём Новый год. Нет, давай всех пригласим!"? Так вот такая же свистопляска,
уважаемые коллеги, у нас происходит с законом "О порядке формирования Совета
Федерации..." - честно говоря, это уже просто стыдоба! И каждый раз нам
говорят о Конституции, вот, мол, Конституция требует, чтобы в Совете
Федерации было по два представителя: один от законодательного органа
госвласти, другой - от исполнительного.
Уважаемые коллеги из Совета Федерации, я хочу у вас спросить: а почему это
вы, ссылаясь на Конституцию и защищая её здесь, не вспоминаете, что в той же
самой Конституции, по-моему в 95-й статье написано, что Совет Федерации
состоит не только из этих представителей, но ещё и из представителей
Российской Федерации, которые назначаются Президентом России в количестве не
более 10 процентов от общего числа (по современному счёту это 17 человек)?
Почему вы это не исправляете? Не исправляют, пока ситуация не назрела. И
каждый раз у нас происходит что-то такое. Вот Игорь Владимирович спросил: под
кого?.. Я вам могу сказать под кого: первый - это бывший губернатор Курской
области Александр Николаевич Михайлов, а второй - это бывший губернатор
Липецкой области, фамилия его Королёв, имя-отчество, к сожалению, не помню.
Вот, уважаемые коллеги, почему мы меняем закон, и не надо нам рассказывать
про Конституцию!
К сожалению, уважаемые коллеги, закон о формировании Совета Федерации мы
меняем регулярно. Как вы помните, первый раз, когда только Конституция была
принята на так называемом всенародном голосовании, хотя должен был быть
референдум, Совет Федерации и Государственная Дума избирались сроком на два
года, и это был единственно верный принцип, который позволял избежать всего
этого законодательного, извините, безобразия. Потом перешли к другой системе
формирования: в Совет Федерации входили два представителя, один был
руководителем высшего исполнительного органа власти субъекта, второй -
законодательного. Потом кто-то в Москве наверху решил, что нет, не надо так,
пусть эти лица не занимаются посторонними делами, хотя какие там дела,
уважаемые коллеги? Они могут вообще не собираться, почитайте Конституцию:
если за 14 дней не рассмотрели закон - бога ради, он считается одобренным
Советом Федерации, и всё, живи - не хочу! А полномочия, и обязанности, и всё
что угодно у них, как у депутатов Госдумы. Коллеги, поверьте, я за четыре
созыва ни разу не видел помощника члена Совета Федерации - ни разу! - а у
члена Совета Федерации их тоже семь, ну ладно, это лирическое отступление...
Так вот, после этого безобразия стали говорить, что пусть это будет другой
представитель от региона. И всё, понеслось - объявления во всех газетах:
открывается вакансия на место представителя в Совете Федерации от такого-то
региона. И началось: кого мы только не видели в Совете Федерации! Правда,
некоторые из этих людей с трудом представляли, где находится их субъект, но
кто-то приносил пользу. Вот, допустим, госпожа Нарусова сказала, что
тувинская конопля - самая коноплянистая конопля, мол, давайте её продавать в
Голландию, благодаря этому будут экспортные поступления и мы пополним бюджет
дотационного региона. Не знаю, сделали они это или нет, но ведь было -
работал человек!
Потом, правда, отменили всё это и сказали: пусть избираются... И вот теперь
та же самая ситуация.
Сейчас, коллеги, стоит простой вопрос: а кто дал полномочия исполняющему
обязанности назначать представителя в Совет Федерации? В Совет Федерации
входит представитель от исполнительного органа власти. Есть такой
исполнительный орган власти - временно исполняющий обязанности? Нет! Какие у
него полномочия? Неизвестно, может, он пройдёт - выберут его, а может, и не
пройдёт. И у нас появится два сорта членов Совета Федерации: одни - на
пятилетний срок, будут всё время сидеть, другие - временно, от временно
исполняющего обязанности, на шесть месяцев или, если повезёт, закончат
пораньше.
Кстати, уважаемые коллеги, извините, пожалуйста, за такое опять же лирическое
отступление, но нет у нас сенаторов. Когда я слышу, как говорят: верхняя
палата, нижняя палата, сенаторы... Коллеги, не унижайте себя, у нас таких
понятий нет! Сенат есть в Америке, в Америке одна из палат парламента,
Конгресса, называется Сенатом, там есть Сенат, верхняя палата, и Палата
представителей; в Парламенте Франции тоже есть Сенат и, по-моему, палата
народных представителей. У нас есть Государственная Дума, состоящая из
депутатов Государственной Думы - 450 человек, и Совет Федерации, который
состоит из членов Совета Федерации - представителей законодательных и
исполнительных органов государственной власти и представителей Российской
Федерации, которых назначает президент.
Так вот, если мы и дальше будем продолжать так формировать Совет Федерации,
то, вы меня извините, как тогда вы можете требовать от граждан России, чтобы
они исполняли законы, которые мы принимаем, если всеми этими мероприятиями мы
всей стране показываем, что у нас закон что дышло? Завтра захотят, чтобы
представителем от региона был не дипломат, не военный, а, допустим,
гражданин, получивший гражданство по указу президента, и всё, тут же будет
внесено изменение в закон "О порядке формирования Совета Федерации..." и это
будет принято. Коллеги, до каких пор мы будем так себя вести?!
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР выступает за то, чтобы Совет Федерации
избирался точно так же, как он избирался ровно 25 лет назад, в 93-м году,
когда была принята Конституция, и чтобы никакие, так сказать, различные
варианты туда не включались, потому что члены Совета Федерации точно так же
представляют субъекты, а субъекты - это жители, и если человек вообще не
знает, кто эти жители, где они находятся и как вести их приём, то на кой он
вообще там нужен?! Наша фракция этот законопроект поддерживать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Быков Олег Петрович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
принятие данного законопроекта. Мне хотелось бы обратить внимание на
некоторые моменты.
Прежде всего затрону вопрос о легитимности - о той процедуре, которую
предлагается взять за основу, когда временно исполняющий обязанности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями члена
Совета Федерации депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации. Аналогичный порядок
предусмотрен действующим законодательством в случае, когда член Совета
Федерации прекратил осуществление своих полномочий и никто из так называемой
тройки, предложенной губернатором, не соответствует всем требованиям и
ограничениям, предусмотренным федеральным законом. Такая процедура, такая
аналогия имеется, и с точки зрения легитимности представляется правильным
взять её за основу, распространить на случай, когда назначен временно
исполняющий обязанности высшего должностного лица субъекта, установив, что он
может наделить полномочиями члена Совета Федерации депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти. Это первое.
И второе. Хотелось бы обозначить, что никакие нормы, касающиеся порядка
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, не
меняют, так сказать, своего фактического положения. Член Совета Федерации как
осуществлял свои полномочия в соответствии с нормами данного федерального
закона, так и будет осуществлять. Предлагаемый порядок может быть применён
только в тех ситуациях, когда член Совета Федерации прекращает свои
полномочия досрочно в период, когда исполняет обязанности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации временно исполняющий
обязанности, - только в этих случаях, все остальные нормы остаются
действующими.
Исходя из общей правовой логики, с учётом легитимности законодательных
процедур, связанных с назначением членом Совета Федерации кандидатур из числа
депутатского корпуса законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, а также в целях
урегулирования, устранения правового пробела фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит решение о принятии данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Совет Федерации
принимает к рассмотрению достаточно серьёзные вопросы: объявление войны и
мира, утверждение генерального прокурора, председателя Верховного Суда и
судей Верховного... даже прежде Конституционного, а потом Верховного Суда и
целый ряд других вопросов. В связи с этим, мне кажется, никаких врио, ничего
временного не должно быть в Совете Федерации, это во-первых.
Во-вторых, уважаемый автор, отвечая на вопросы, сказал, что нет никакой
необходимости сенатору уходить, потому что по сегодняшнему законодательству
сенатор имеет право работать в Совете Федерации до выборов. Поэтому мне
кажется, чтобы не было ситуации, что гора родила мышь... Ну нет никаких
оснований для принятия этого закона!
В-третьих, уважаемые коллеги, мне кажется, если мы будем по таким мелким
вопросам, как исполняющие... Я не хочу принизить важность и значимость
исполняющих обязанности губернаторов, но если мы будем на каждый чих
придумывать другой чих и создавать неопределённость... Я уважаемому автору
хочу сказать: вот представьте, вы захотели назначить в Совет Федерации
председателя комитета законодательного собрания или вице-спикера
законодательного собрания, который уже исполняет обязанности и получает
зарплату, - какую зарплату он будет получать, члена Совета Федерации или
освобождённого депутата законодательного собрания? Это первое.
Второе. Мы здесь уже говорили о том, что если мы от заксобрания даём право
назначать, то создаём перекос и нарушаем действующий закон.
Третье. Вы поймите, правильная система, если мы хотим сохранить
многопартийное формирование власти, тогда у нас партии... Скажем, и мы, и
ЛДПР, которая 25 лет участвует в процессе, на съезде утверждаем в том числе
тройку, после того как вы изменили закон. Ну с какой стати брать и отказывать
в доверии людям, которых уже наделили этим доверием?! То есть мы, получается,
выказываем своим политическим институтам недоверие? И самое главное, мы на
самом деле обижаем и назначенных членов Совета Федерации: он же не виноват,
что губернатор не справился, он-то справляется, как член Совета Федерации, со
своими обязанностями!
С нашей точки зрения, правильнее следующее. Во-первых, нужны выборы членов
Совета Федерации, чтобы потом их не дёргать. Да, мы должны обязательно
оговорить критерии, кто может быть членом Совета Федерации; выбрать любого
гражданина - это, наверное, будет неправильно, тут должен быть человек,
который уже понимает, что такое субъект, что такое страна, он должен иметь
соответствующий возраст, чтобы принимать серьёзные политические решения.
Во-вторых, мы считаем, что неплохой конструкцией было, когда членами Совета
Федерации были глава администрации по избранию и председатель заксобрания по
избранию: это люди, которые облечены ответственностью за управление
регионами, погружены в эти проблемы. Тогда снимается и проблема врио, потому
что если кого-то назначили врио, то он уже по должности имеет право занимать
пост члена Совета Федерации. Всё другие механизмы уже от лукавого. Мне
кажется, что мы пытаемся приспособить важную должность под временные варианты
- это неправильно.
Мы не можем поддержать этот закон, так как считаем, что Совет Федерации имеет
серьёзные полномочия, выполняет в стране важные задачи и нельзя делать из
него как бы такой временный вариант.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против данного
законопроекта, и вот почему. Наша принципиальная позиция заключается в том,
что граждане Российской Федерации достаточно сознательны и достаточно
грамотны для того, чтобы полноценно избирать двухпалатный парламент в нашей
стране.
Мы, кстати, все хорошо знаем, что в далёком 93-м году, когда я был на стороне
Верховного Совета, а события развернулись по-другому... Но часть авторов
Конституции ведь подходила к ней исходя из некого сопоставления с
Конституцией США, где, я напомню, нижняя палата вообще избирается сроком на
два года, а верхняя палата, да, формируется сроком на шесть лет, но при этом
избирается всенародно, - и мы видим совершенно другой порядок, который, к
сожалению, возобладал по нашу сторону границы.
Первая принципиальная позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заключается как
раз во всенародной выборности Совета Федерации.
Второе. Нам говорят о том, что спустя долгие годы после того, как начал
работать институт временно исполняющих обязанности, неожиданно возникла
ситуация, при которой врио необходимо срочно взять и назначить кого-то на
место представителя данного региона в верхней палате парламента. Собственно,
почему, исходя из каких положений такая логика высказывается? Один пример,
Самарская область, очевидно, не показателен, и не может правоприменительная
практика меняться только исходя из примера одной территории, где, кстати, был
назначен-то местный человек: господин Азаров - человек, который прекрасно
знает Самарскую область, и в этом смысле нельзя приводить его в качестве
примера, говоря о том, что в регионы посылаются люди, которые эти регионы
подчас видят первый раз в своей жизни и поэтому не знают местной ситуации,
местной картины, но при этом, оказывается, понимают, что действующий сенатор
должен быть отправлен в отставку, а вместо него из действующего
законодательного собрания другой местный человек должен стать в Совете
Федерации представителем.
Очевидно, что как раз временное исполнение обязанностей на то и временное,
чтобы человек мог приглядеться, посмотреть, что к чему, прийти к каким-то
выводам, посмотреть на работу, то есть принять спокойное, размеренное
решение.
Применительно, кстати, к истории с избирательными кампаниями (здесь
справедливо был задан вопрос коллегами из ЛДПР) предлагаемое решение делает
их более предопределёнными. Предопределёнными в том контексте, что резко
усилится административный ресурс, поскольку возникает ещё один актор в ходе
выборов, который может сказать, что он уже действующий сенатор от этого
губернатора, и, соответственно, у него возникает глубочайшая мотивированность
без всяких рисков - с точки зрения наличия альтернативных кандидатур, - с
применением имеющегося у него в этом статусе административного ресурса
активно продвигать в избирательной кампании соответствующие задачи и
интересы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", повторю ещё раз, проголосует против данного
законопроекта. Мы исходим из того, что, во-первых, не видим его актуальности,
а во-вторых, стоим на принципиальной позиции, что сенат должен всенародно
избираться. Население Российской Федерации ничуть не дурнее, чем население в
других странах мира, которое выбирает себе полноценный парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем позицию полномочного представителя
президента.
Гарри Владимирович, есть у вас позиция?
МИНХ Г. В. Вы знаете, что у нас по всем вопросам есть точка зрения, просто я
не всегда её публично высказываю, полагая, что Государственная Дума - это
всё-таки площадка, на которой в первую очередь свою позицию должны депутаты
высказывать. Тем не менее спасибо за такую возможность.
Уважаемые коллеги, мы этот вопрос также внимательно анализировали. Здесь
действительно есть проблема - это та самая правовая неопределённость, на
которую нам часто указывает Конституционный Суд в своих решениях и которую
нам необходимо преодолевать, понимая, что такая неопределённость имеется. И
здесь, безусловно, имеет место в определённом смысле нестыковка двух основных
начал, закреплённых в главе 1 Конституции: с одной стороны, Россия - это
демократическое правовое государство, с другой стороны, Российская Федерация
- это федеративное государство. С одной стороны, законопроект реализует
конституционный принцип народовластия во всех его формах - и в прямой, и в
представительной, - то, о чём коллеги говорили, то есть идею о необходимости
направления в Совет Федерации человека, который прошёл электоральную
проверку, получил мандат депутата законодательного органа власти субъекта, а
с другой стороны, Конституция устанавливает, что все субъекты Российской
Федерации равны, равноправны между собой и во взаимоотношениях с федеральной
властью. И получается, что тот субъект Российской Федерации, который в силу
разных обстоятельств имеет временно исполняющего обязанности главы субъекта
Российской Федерации, высшего должностного лица, в определённом смысле
обделён: если от субъекта только один представитель - от законодательного
органа власти, то, соответственно, элемент неравноправия явно прослеживается.
Данная инициатива устраняет эту неопределённость, при этом, как абсолютно
верно уже говорилось, в объёме полномочий у временного, неизбранного главы
субъекта Российской Федерации есть только несколько изъятий и полномочие по
назначению члена Совета Федерации в этих изъятиях не содержится. С одной
стороны, в инструментарии такое полномочие есть, оно не исключено, а с другой
стороны, применительно к порядку формирования такая норма точно не описана, и
мы полагаем, что предложенное решение устранит эту неопределённость. Мы тоже
считаем возможным поддержать эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства.
Позиция есть у вас по данному вопросу?
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации
поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении. На
наш взгляд, любые изменения, которые направлены на обеспечение ритмичной и
бесперебойной работы одного из высших органов власти, должны только
приветствоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.
КЛИШАС А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Мы с
моим соавтором, Андреем Викторовичем Кутеповым, благодарим вас за очень
содержательное обсуждение нашего законопроекта.
Вячеслав Викторович, если позволите, я очень коротко, по минуте буквально,
прокомментирую...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, у вас такая возможность есть.
КЛИШАС А. А. ...прокомментирую некоторые выступления представителей фракций.
Врио - есть ли такое понятие в законодательстве? Сергей Владимирович Иванов
задавал, по сути дела, этот вопрос в своём выступлении. Это понятие есть в
том же самом законе "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...".
Кроме того, сказали, что это делается под бывших руководителей регионов
Королёва и Михайлова, но я хочу доложить Государственной Думе, что и Королёв,
и Михайлов на сегодняшний день уже являются членами Совета Федерации, их
полномочия подтверждены, они уже вошли в состав комитетов и работают в Совете
Федерации как одной из палат парламента.
Что касается того, что 17 человек могут быть назначены президентом, мы с вами
абсолютно согласны. Мы не просто вспоминаем об этом, мы это помним ежедневно,
но это право президента: когда президент решит воспользоваться своим правом,
тогда и воспользуется, ни от Совета Федерации, ни от членов Совета Федерации,
которые в том числе здесь перед вами стоят, это не зависит.
Николай Васильевич, фракция КПРФ, выразил сомнение в отношении того, что врио
должны обладать какими-то специальными полномочиями, предложил, чтобы член
Совета Федерации, который был в тройке и уже назначен, продолжал исполнять
свои обязанности. Николай Васильевич, мы с вами абсолютно согласны, никто
члена Совета Федерации, или сенатора, как угодно, в отставку не отправляет,
но если складывается такая ситуация, когда регион в Совете Федерации остаётся
без представителя, то, конечно же, временно исполняющему обязанности нужно
назначить своего представителя, руководствуясь в том числе положениями
специального закона.
Олег Васильевич Шеин, наверное, не совсем правильно нас понял. Мы привели в
пример Азарова из Самарской области в качестве подтверждения тезиса, что
правовая неопределённость может привести к тому, что кресло члена Совета
Федерации пустует, человек отсутствует в течение достаточно длительного
времени, а не в качестве подтверждения тезиса, что в регионы назначаются
люди, которые до этого занимали другие должности в федеральных или
региональных органах власти. Я прошу нас правильно понять: Самарская область
- это пример именно того, как правовая неопределённость может остановить, в
общем-то, процесс назначения члена Совета Федерации временно исполняющим
обязанности.
Вячеслав Викторович, я ещё раз хочу всех поблагодарить за обсуждение. Мы
внимательно фиксировали замечания, которые были высказаны, и в рамках второго
чтения готовы обсуждать с коллегами предложения, которые прозвучали.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", 11-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Спасибо, уважаемый Андрей Александрович, коллеги, кто участвовал в
рассмотрении этого вопроса.
(Далее до 15 часов - закрытое заседание)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматривается 74-й вопрос повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", первое чтение.
Доклад Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста, Сергей Владимирович. (Шум в зале.)
ИВАНОВ С. В. Ну что, коллеги, судьбу своего коллеги решили, теперь можно
разбежаться? Рабочий день ещё не закончен!
Итак, уважаемые коллеги, учитывая, что все торопятся куда-то уехать и так
далее, я коротко изложу суть данного законопроекта. Мы постоянно идём
навстречу Совету Федерации, принимаем различные казуистические изменения,
которые позволяют то одного направить туда, то другого, то третьего, но
исходя из логики самого закона "О порядке формирования Совета Федерации..."
туда должны приходить люди избранные, не важно, на каком уровне: это может
быть местное самоуправление, это могут быть органы государственной власти, -
но избранные. Если это кандидаты от исполнительного органа государственной
власти, то они также проходят через выборы: кандидат на должность главы
региона, идя на выборы, представляет в избирательную комиссию тройку своих
кандидатов, один из которых, в случае избрания главы, будет наделён
полномочиями члена Совета Федерации.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, члены Совета Федерации - представители от
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъекта Российской Федерации - не несут никакой ответственности за
ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Мы с вами прекрасно знаем, что
депутат должен поддерживать связь с избирателями, должен работать в палате, а
если депутат, извините за выражение, филонит, то по прошествии некоторого
времени его просто-напросто лишают полномочий, и это абсолютно правильно: мы
сюда пришли работать, а не получать соответствующие преференции. Что касается
Совета Федерации, то тут ситуация диаметрально противоположная: член Совета
Федерации не несёт никакой ответственности за то, что он не встречается с
избирателями, не ведёт приём или вообще никоим образом, так скажем, не
участвует в жизни региона.
Данным законопроектом фракция ЛДПР предлагает уравнять нас в правах, так
скажем, или в обязанностях с членами Совета Федерации. Мы предлагаем
предоставить органу, который назначил члена Совета Федерации, право отозвать
этого члена Совета Федерации за то, что тот не ведёт приём избирателей, не
отчитывается перед ними, никоим образом не работает в этой палате. Я считаю,
это справедливо, тем более что, как я говорил, у нас с ними абсолютно
одинаковые права - можете закон о статусе почитать, а вот с обязанностями это
никак не вяжется.
Предлагаю поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и отмечает следующее.
Проектом федерального закона предлагается внести изменения в федеральные
законы, распространив обязанность поддерживать связь с избирателями
(рассматривать обращения избирателей, лично вести приём граждан, проводить
встречи с избирателями и осуществлять предусмотренные федеральным
законодательством иные меры, обеспечивающие связь с избирателями),
установленную в отношении депутатов Государственной Думы, на членов Совета
Федерации. Проектом закона предусматривается также ответственность члена
Совета Федерации за недобросовестное исполнение этой обязанности, а именно
досрочное прекращение полномочий.
В силу статьи 95 Конституции Российской Федерации и положений Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации" член Совета Федерации, в отличие от нас, коллеги, не
избирается гражданами, а является представителем от субъекта Российской
Федерации - от законодательного (представительного) и исполнительного органов
государственной власти субъекта Российской Федерации - и наделяется
полномочиями решением соответствующего органа государственной власти
субъекта. Не более 10 процентов от числа членов Совета Федерации -
представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов могут быть назначены Президентом Российской
Федерации.
Исходя из действующего порядка формирования Совета Федерации, исключающего
непосредственное участие избирателей в наделении полномочиями члена Совета
Федерации, комитет не поддерживает предложение об установлении обязанности
члена Совета Федерации по осуществлению взаимодействия с избирателями.
Комитет также отмечает, что законопроект не решает вопрос определения
территории для поддержания связи с избирателями в отношении членов Совета
Федерации, назначенных Президентом Российской Федерации; в силу части 2
статьи 95 Конституции такие члены Совета Федерации являются представителями
Российской Федерации. Кроме того, предусматривая ответственность члена Совета
Федерации за недобросовестное исполнение обязанности по поддержанию связи с
избирателями, законопроект не определяет процессуальный порядок реализации
соответствующих законодательных установлений.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. На
законопроект поступил 61 отзыв органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, большинство отзывов отрицательные.
В связи с изложенным комитет не поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну, я понимаю, что все устали и это уже не
обсуждение, а просто-напросто дежурное голосование.
Единственное, что я хотел бы сказать тем, кто в зале остался, в том числе
содокладчику. Когда вы говорите, что они не избираются, то, извините,
пожалуйста, надо хотя бы сослаться на что-то и доказать, что они
действительно не избираются. Ещё раз говорю, они все избираются населением, и
часть 2 статьи 1 закона "О порядке формирования Совета Федерации..." гласит,
что они все избираются, наделяются полномочиями на основе волеизъявления
избирателей, проживающих в данном субъекте, именно поэтому они точно так же
должны работать с избирателями.
Что касается территорий и прочего. Извините, они представляют субъект - вот
их территория! На кой, спрашивается, тогда им семь помощников, что они
делают?!
Уважаемые коллеги, жаль, что не получилось нормального, хорошего обсуждения
этого вопроса, жаль, что ушли представители Совета Федерации. Я, когда в
начале заседания просил этот пункт поднять, думал, что господа из Совета
Федерации останутся и тоже, может быть, поучаствуют в этой дискуссии, но так
случилось, к сожалению, что не судьба, как говорится.
Тем не менее ещё раз говорю: уважаемые коллеги, вот всё, что сейчас
происходит, происходит не потому, что мы такие нерасторопные, и не потому,
что законопроект столько времени лежал и палата его не рассматривала, а
потому, что нам просто-напросто не дали разрешения, я уже много раз вам об
этом говорил. Вот было бы дано разрешение - и тут же поддержали бы наш
законопроект! Вот в отношении предыдущего законопроекта по Совету Федерации
было указание - и за месяц его рассмотрели, к Новому году он будет принят,
тем самым будут легитимизированы вот эти незаконные назначения вновь
избранных, так сказать, сенаторов, извините за выражение (у нас сенаторов-то
нет!).
Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто может, поддержите данный законопроект, по
крайней мере вам будет что сказать потом своим избирателям.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О связи". Доклад Евгения Васильевича Ревенко.
Пожалуйста.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги!
На ваше рассмотрение представляется законопроект "О внесении изменения в
статью 46 Федерального закона "О связи". За простотой формулировки на самом
деле скрывается очень важное обстоятельство: по сути дела, речь идёт о
реализации конституционных прав наших граждан, а именно права на получение
информации (статья 29 Конституции). В чём дело? 15 ноября 2018 года
Правительством Российской Федерации было принято решение о поэтапном
отключении наземного аналогового вещания обязательных общедоступных теле- и
радиоканалов на всей территории страны. Это будет происходить в период с 11
февраля по 10 июня 2019 года, то есть все мы переходим на цифровое
телевизионное вещание. При этом, по оценке правительства, порядка 1,5
процента всего населения Российской Федерации гарантированно не сможет
получать наземный сигнал цифрового телевизионного вещания, то есть порядка
миллиона наших сограждан не будут иметь доступа к 20 общедоступным
телеканалам и трём радиоканалам. В связи с чем? В связи с крайней
удалённостью и недоступностью населённых пунктов, таковых в Российской
Федерации насчитывается порядка 18 тысяч, и до сих пор там не было фактически
никакой связи, кроме спутниковой. Именно поэтому в связи с необходимостью
реализовать конституционные права граждан на получение информации комитет и
группа авторов предлагают данным изменением обязать спутниковых операторов
бесплатно и на бессрочной основе предоставлять пользователям, которые
оказались вне зоны приёма цифрового вещания, доступ к тем самым пакетам - 20
телеканалов и три радиоканала первого и второго мультиплексов. При этом в
законопроекте особо оговаривается, что оператор спутникового сигнала не
вправе отказать клиенту из труднодоступного района в заключении договора на
предоставление услуг без взимания абонентской платы.
Как я уже сказал, законопроект направлен в первую очередь на защиту прав и
интересов жителей труднодоступных и удалённых районов, и обращаю ваше
внимание на то, что этот законопроект также не ущемляет права спутниковых
операторов и не приведёт к дополнительным серьёзным затратам, поскольку на
данный момент 100 процентов всей территории Российской Федерации покрывается
спутниковым сигналом. И хотел бы также обратить ваше внимание на то, что это,
по сути дела, единственная возможность реализовать права граждан на получение
информации, поскольку иные способы повлекут за собой затраты, которые
сопоставимы с затратами на реализацию всей федеральной целевой программы по
переходу на цифровое вещание, а только на инфраструктуру было потрачено
порядка 46 миллиардов рублей. Так что здесь решается и вопрос экономики тоже.
В связи с небольшим запасом времени, оставшегося до поэтапного перехода
регионов на цифровое вещание, нам важно оперативно принять данный закон,
чтобы право наших граждан на бесплатное получение качественного спутникового
сигнала и в удалённых и труднодоступных районах было гарантированно защищено
и не подвергалось дискриминации.
И есть целый ряд иных обстоятельств, которые оговариваются особым образом в
данном законопроекте.
Во-первых, для того чтобы клиент мог обратиться по поводу предоставления
услуги на бесплатной основе, он должен обязательно проживать в
труднодоступном населённом пункте (перечень труднодоступных населённых
пунктов будет установлен).
Во-вторых, на момент заключения договора потребитель должен приобрести
комплект соответствующего оборудования. И здесь особое внимание уделяется
малозащищённым и социально незащищённым слоям населения: списки таких граждан
должны подготовить местные администрации, граждане получат субсидии в размере
6,5 тысячи рублей, а в среднем приставки и необходимое спутниковое
оборудование стоят 5 тысяч рублей. Соответственно, подобного рода расходы для
малоимущих слоёв населения будут покрываться необходимыми выплатами.
В-третьих, на момент заключения договора на оказание услуг потребитель не
должен иметь действующего договора с указанным оператором.
И в-четвёртых, плата за подключение к спутниковой инфраструктуре может
взиматься оператором сети только однократно, в момент заключения договора.
Уважаемые депутаты, мы на заседании комитета внимательно рассмотрели данный
законопроект, было обсуждение, и Комитет по информационной политике,
информационным технологиям и связи рекомендует его к принятию в первом
чтении. Также хотел бы сообщить, что получено положительное заключение
Правительства Российской Федерации на данный законопроект.
Прошу вас также поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Евгений Васильевич уже и от авторов, и от комитета
выступил, поэтому я могу со своей стороны только сказать, что закон не
потребует дополнительных затрат со стороны компаний, осуществляющих
распространение теле- и радиоканалов с использованием сетей связи.
Законопроект нуждается в точечной юридико-технической и лингвистической
корректировке. И ещё раз повторю, что комитет поддерживает законопроект и
предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос, наверное, к Леониду Леонидовичу, как к председателю комитета,
через который этот законопроект идёт.
Вопрос в следующем. Это хорошо, что мы выражаем заботу и будем защищать и
обеспечивать интересы и право граждан на получение информации и так далее. Но
скажите, пожалуйста, можно ли тезисно, очень кратко, не сильно вдаваясь в
подробности, всё-таки объяснить, зачем мы делаем такой форсированный переход
от аналогового вещания к цифровому телевидению и другим средствам массовой
информации, если у нас всё-таки ещё часть граждан и часть территорий к этому
не до конца подготовлены? Какая аргументация на этот счёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Левину включите микрофон.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос. На самом деле у нас уже готовность территорий
достаточно высокая. Здесь говорилось о том, что у нас 98 процентов населения
в состоянии принимать цифровое телевидение, остаётся только 1,5 процента,
куда оно не доходит.
Цифровое телевидение - это более качественное телевидение, которое позволит
нашим гражданам получать не просто картинку, а картинку в совершенно другом
качестве - и по видеоизображению, и по звуку. И задача государства, если оно
ставит перед собой цель развивать цифровую экономику, безусловно, обеспечить
такую возможность нашим гражданам, не говоря уже о том, что они смогут
смотреть больше телеканалов. Эта государственная задача реализуется
правительством, и наша, депутатов, задача - поддерживать это и просто
обращать внимание на ситуации, когда те или иные граждане не могут получить
такие возможности. Вот, в частности, практически миллион домохозяйств, 1,5
процента населения, как раз попадает в эту ситуацию, и после консультаций с
компаниями, которые реализуют спутниковые тарелки, мы достигли
договорённости, правительство достигло договорённости о том, что такие
граждане будут ими обеспечены, а если у этих граждан нет собственных средств,
то это будет сделано за счёт средств регионального бюджета, и Минфин будет
учитывать эти затраты регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. В продолжение всё-таки предыдущего ответа.
Евгений Васильевич, вот эти 6 миллиардов рублей, которые Минфин будет
учитывать, я так понимаю, пока нигде не предусмотрены, в бюджете мы их не
видели - когда они появятся? Если телевидение будет подключаться с нового
года уже по некоторым, скажем так, областям, то люди фактически останутся без
информации до того момента, пока региональные бюджеты по согласованию с
Минфином эти деньги не найдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ревенко, пожалуйста.
РЕВЕНКО Е. В. Алексей Владимирович, вы, может быть, не совсем правильно
расслышали или я не до конца сформулировал: ни о каких 6 миллиардах рублей
речь не шла. Мы говорили о том, что на реализацию федеральной целевой
программы в части перехода на цифровое вещание только на наземную часть было
затрачено порядка 46 миллиардов рублей и в связи с удалённостью целого ряда
населённых пунктов порядка миллиона наших сограждан не сможет получать
наземный цифровой сигнал. Но сейчас, в настоящее время, вся территория России
покрывается спутниковым сигналом, и мы говорим о том, что операторы
спутниковой связи - собственно, это и указывается в законопроекте - обязаны
предоставлять этот сигнал, это 20 обязательных телеканалов и три радиоканала
на бесплатной основе. Вот о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, хотите уточнить вопрос?
КУРИННЫЙ А. В. Я коротко уточню.
Вы сами сказали, что оборудование стоит 6 тысяч рублей. Я так понимаю, из
этого миллиона, дай бог, у половины есть тарелки для принятия сигнала, а
может, и нет. Простой расчёт: умножаем миллион домохозяйств на 6 тысяч рублей
- 6 миллиардов рублей получается. Я про эти деньги спрашивал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ревенко.
РЕВЕНКО Е. В. Нет-нет, об этих суммах речь не идёт, мы говорим о том, что,
во-первых, у подавляющего большинства пользователей в труднодоступных
населённых пунктах уже имеется спутниковое оборудование, а кому необходимо
будет его приобрести и кому необходимы будут субсидии в связи с
малообеспеченностью, тем будут помогать местные власти, вот о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос Ревенко Евгению Васильевичу.
Прежде всего хотелось бы поблагодарить за своевременную, очень нужную
законодательную инициативу: буквально на прошедшей региональной неделе эту
тему в регионе обсуждали.
Забайкальский край, который я представляю, относится к территориям, где
процент людей, не попадающих в зону охвата, выше, чем в среднем по России:
там не 1,5 процента, а больше 3 процентов населения в эту зону не попадает,
это около 30 тысяч человек. В связи с этим уточняющий вопрос: хотя вы очень
подробно по структуре законопроекта пояснили, всё-таки сколько всего на
сегодняшний день спутниковых операторов и куда конкретно граждане будут
обращаться, во-первых, за получением субсидий, а во-вторых, чтобы заключить
договор? Вы упомянули, что это труднодоступные населённые пункты, - выехать
оттуда для заключения договора куда-то, например в центр субъекта, будет
проблематично.
РЕВЕНКО Е. В. Перечень труднодоступных населённых пунктов готовится, в том
числе Минкомсвязи. Это первый момент.
Второй момент, что касается операторов. Главные игроки на этом рынке и
главные операторы спутниковой связи - это "НТВ-Плюс", "Триколор ТВ". Это
покрытие, по сути дела, всей территории страны, у них имеется по три
спутника. Кроме всего прочего есть оператор МТС: у них спутник, который
обеспечивает вещание на западе нашей страны, а также на Ставрополье в
основном. И ещё один оператор - "Орион Экспресс", спутник которого находится
на востоке, он обеспечивает связь как раз примерно в тех районах, о которых
вы говорите, в Сибири.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Депутат
Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагаемый нами законопроект имеет
огромное значение. Для нашей страны важен каждый гражданин, и реализовать его
конституционное право на получение информации через телерадиовещание, через
мультиплекс, два мультиплекса, - это очень важно.
Однако я хотел бы обратить ваше внимание на другую проблему. В связи с
переходом на всеобщее цифровое вещание проблема возникает у так называемых
региональных телерадиокомпаний. Например, у нас в республике есть
национальная вещательная компания "Саха", она вещает в аналоговом режиме.
Если все перейдут на цифру, то им тоже надо переходить на цифру, и в
результате теряется почти половина территории. Есть три варианта решения этой
проблемы: первый - это включение в федеральный мультиплекс, например третий,
но это очень сложный вопрос; второй - это создание регионального
мультиплекса; третий - тот, который предлагается в этом законопроекте. Я
хотел бы предложить в ходе второго чтения учесть наличие этой проблемы.
Фракция так "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Содокладчик?
Пожалуйста, Левину включите микрофон.
ЛЕВИН Л. Л. Коллеги, я уточню ответы на вопросы, дам комментарии, которые
нужны. Миллион домохозяйств - это те домохозяйства, где нет телевизионного
сигнала. Это не значит, что во всём миллионе домохозяйств завтра поставят
телевизоры, некоторые люди намеренно их не ставят в силу разных причин. То
есть речь идёт о потенциальных возможностях. Это первое.
Второе. Список тех регионов и тех мест, где будет субсидироваться установка
спутниковых тарелок, будет опубликован на сайте Минкомсвязи, в каждом регионе
есть уполномоченный в правительстве, который этими вопросами занимается, и
будет известно, куда можно обращаться для получения дополнительной помощи, в
том числе и финансовой.
И последнее. По поводу того, что сказал Федот Семёнович относительно
аналоговых каналов, которые сегодня работают, - они могут оставаться в
аналоговом вещании, если возьмут на себя расходы по содержанию аналоговых
каналов. Кроме того, в связи с большим количеством обращений от региональных
телекомпаний правительство и минцифра подключились к этой ситуации, и сегодня
рассматривается возможность вещания этих телеканалов в рамках мультиплекса на
площадке общественного российского телевидения.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 46 Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 13, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
тоже постараюсь сократить свой доклад с учётом времени, но всё равно попросил
бы вас проникнуться важностью данного вопроса. Сегодня мы рассматриваем
предложение о внесении изменений в 6-й федеральный конституционный закон, тот
закон, проект которого в 2014 году сюда, в Государственную Думу, внёс наш
президент Владимир Владимирович Путин и по которому два новых субъекта -
город Севастополь, который я представляю в Государственной Думе, и Республика
Крым получили возможность стать частью Российской Федерации и интегрироваться
в правовое поле России.
Я хотел бы с этой трибуны, пользуясь случаем, поблагодарить депутатов
Государственной Думы за оперативное, чёткое принятие решений, которые
касаются двух новых субъектов. Один маленький пример: год назад мы приняли
здесь решение по Крыму и Севастополю, касающееся наших виноделов, - продлили
срок переходного периода, позволили не закрыться десяткам предприятий,
сохранили десятки тысяч рабочих мест и обеспечили поступление в местные и
региональные бюджеты десятков миллионов рублей.
Сегодня я также прошу вашей поддержки в принятии данного закона. Мы
предлагаем внести изменения в 6-й федеральный конституционный закон и
продлить переходный период для жителей двух наших новых субъектов, чтобы они
могли оформить в собственность землю под индивидуальными дачными домами,
садовыми домами, гаражами. В противном случае, коллеги, если мы не примем
этот закон, с 1 января 2019 года десятки тысяч людей могут лишиться законных
прав на свои земельные участки и с 1 января 2019 года за свои же участки они
должны будут платить деньги, выкупать их по кадастровой стоимости, это в
лучшем случае, а в худшем случае другие заинтересованные лица могут посягнуть
на данные земельные участки.
Совсем скоро, коллеги, через несколько месяцев, уже в марте, мы будем
праздновать, отмечать пятую годовщину присоединения Крыма и Севастополя к
Российской Федерации. И мне очень хотелось бы, чтобы мы сегодня сделали нашим
севастопольцам и крымчанам подарок, не обманули их ожиданий и дали им
возможность оформить свою недвижимость и свою землю. За это время на
законодательном уровне сделано очень много для двух новых субъектов, и
сегодня, приняв это решение, мы должны дать возможность нашим гражданам
оформить свою землю и свою недвижимость.
Назову несколько цифр, чтобы вы понимали суть проблемы. По состоянию на июль
2018 года из 252 тысяч объектов недвижимости - послушайте цифры - в реестр
имущества Республики Крым внесено примерно 35 тысяч, регистрация осуществлена
в отношении 24 тысяч объектов, то есть меньше 10 процентов. И примерно то же
самое с землёй: из 14,5 тысячи договоров аренды земельных участков по 7,5
тысячи переоформлены права, это половина от существующих в Крыму, а в
Севастополе из 3336 договоров аренды земельных участков только по 396
оформлены права в российском законодательном поле. Почему такое происходит?
Сначала давайте кратко о сути законопроекта. Предлагается внести изменения в
статью 12-1, дополнив её двумя новыми частями: в первой дать возможность до 1
января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя устанавливать особенности регулирования имущественных и
земельных отношений актами субъектов, а во второй предоставить возможность до
31 декабря 2020 года устанавливать особенности регулирования
градостроительных отношений актами этих субъектов.
Я предвижу ваш вопрос: а почему так долго, четыре с лишним года, эти вопросы
не решались? Во-первых, представьте колоссальный вал заявлений, когда сотни,
миллионы людей идут оформлять свою собственность. Во-вторых, отсутствие
генеральных планов и правил застройки тоже не даёт возможности оформлять это
в кратчайшие сроки. Именно поэтому мы с крымскими коллегами сейчас вышли с
этим предложением.
В заключение хочется сказать, что в разработке данного законопроекта активное
участие принимало Правительство Российской Федерации и этот законопроект
очень важен для нас. Хотелось бы, коллеги, попросить вас поддержать, как вы
всегда поддерживали, город-герой Севастополь и Республику Крым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марданшина Рафаэля Мирхатимовича.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Совсем коротко скажу:
комитет данный законопроект рассмотрел, поддерживает и рекомендует
Государственной Думе поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Исчерпывающий доклад!
Вопросы есть, уважаемые коллеги? Есть.
Депутат Шперов, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу.
Мне вот не совсем понятно: мы, получается, всего 10 процентов недвижимости
оформили за это время, за пять лет, теперь планируем дать ещё четыре года на
дальнейшее оформление, но при таких темпах будет оформлено ещё процентов 20.
Вы вообще планируете и дальше продлевать эти сроки либо мы всё-таки будем
принимать какие-то меры, чтобы ускорить процесс? Мы каждый раз говорим: новые
субъекты Федерации, но за пять лет они уже стали достаточно старыми, за это
время можно было присоединить ещё достаточное количество субъектов. Вот
хотелось бы понять, будем мы принимать какие-то меры либо у нас так и будет
дальнейшее продление, других вариантов не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Белику включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос, Павел Валентинович. Я с вами абсолютно
согласен насчёт присоединения субъектов дополнительных, они не помешали бы
Российской Федерации.
А что касается конкретно вопроса, я привёл статистику, которая имеется на
сегодня, - где-то 10 процентов, где-то 50 процентов, по-разному, но сегодня в
этом законе есть острая необходимость. За четыре года, я думаю, органы
исполнительной власти двух субъектов найдут возможность оформить или
завершить оформление недвижимости в законодательном поле Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет больше вопросов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного - обращаю ваше
внимание - закона "О внесении изменений в статью 12-1 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной
инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для
обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским
полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и
регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
продления срока действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", такое длинное название.
Доклад официального представителя правительства заместителя министра
транспорта Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Название законопроекта, в
котором вносятся изменения в закон, длиннее, чем будет мой доклад.
Когда готовился наш уникальный объект, который сегодня называется Крымским
мостом, необходимо было принять специальный закон, регулирующий и земельные
отношения, и отношения в части проектирования, строительства, содержания, то
есть весь комплекс вопросов, поскольку это было уникальное сооружение. В
связи с этим 13 июля 2015 года был принят 221-й закон. Предполагалось, что
действие ряда его положений завершится - и это прямо прописано в статье 15
данного закона - в декабре этого, 2018 года, потому что строительство и
автомобильной, и железнодорожной частей Крымского моста должно было быть
завершено в этом году. В силу небольшого изменения технологии, вы знаете,
автомобильная часть была запущена: легковая - в мае, грузовая - в октябре, а
сроки запуска железнодорожной части были немного сдвинуты. Сейчас они
выполняются по всем графикам и планам, и строительство железнодорожной части
будет завершено к 1 декабря 2019 года, в связи с чем закон пока сохраняет
актуальность. Как я уже сказал, срок его действия заканчивается 31 декабря, и
суть предлагаемого законопроекта - продлить срок действия 221-го закона ещё
на один год, до декабря 2019 года.
Просил бы поддержать. И приглашаю потом проехаться на поезде, который пойдёт
по Крымскому мосту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по транспорту и строительству внимательно рассмотрел данный
законопроект. Суть его Сергей Алексеевич Аристов изложил. Мы рекомендуем
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, прежде чем завершить заседание, маленькое объявление: мы направляли
парламентский запрос генеральному прокурору и министру внутренних дел "Об
активизации деятельности по выявлению и расследованию случаев преднамеренного
и фиктивного банкротства юридических лиц, а также иных неправомерных действий
при банкротстве", и в Государственную Думу поступили ответы за подписью
Горового, врио министра внутренних дел, и Чайки, генерального прокурора, -
эта информация размещена в Фонде электронных информационных ресурсов
Государственной Думы, можете с ней ознакомиться.
На сегодня повестка исчерпана. Заседание объявляю закрытым.
Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 33 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Максимов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 47 мин. 12 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 03 мин. 55 сек.:
Жуков А. Д. - за
Третьяк В. А. - за
11 час. 05 мин. 38 сек.:
Жуков А. Д. - за
Осипов И. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
11 час. 07 мин. 06 сек.:
Жуков А. Д. - за
Кудрявцев М. Г. - за
11 час. 09 мин. 03 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 12 мин. 10 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 14 мин. 33 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 17 мин. 34 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
12 час. 17 мин. 40 сек.:
Прокопьев А. С. - за
Серпер Е. А. - за
Шайхутдинов Р. Г. - за
14 час. 58 мин. 12 сек.:
Бессараб С. В. - за
Будуев Н. Р. - за
Костенко Н. В. - за
Хинштейн А. Е. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
15 час. 08 мин. 12 сек.:
Быков О. П. - не голосовал
Изотов А. Н. - не голосовал
Никонов В. А. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 52
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 38
Аршба О. И., председатель Комиссии 29
Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 69
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Бурматов В. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 66
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 21, 22
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета 53
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 28, 30, 43, 55, 61, 62
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 54
Кашин В. И., председатель Комитета 32
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 40, 51, 57
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Крашенинников П. В., председатель Комитета 33, 36, 38, 42, 47
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 41, 42
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 45, 50, 65
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Лебедев И. В., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета 64, 65, 67
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР 19
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Маринин С. В., фракция ЛДПР 39
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 49
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 51
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 65
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 27
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 17
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 65, 66
Савастьянова О. В., председатель Комитета 17, 29
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 27
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Шаманов В. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 58
Шперов П. В., фракция ЛДПР 68
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 69
министра транспорта Российской Федерации
Клишас А. А., член Совета Федерации 48, 50-54, 60
Минх Г. В., полномочный представитель 35, 37-41, 47, 59
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Синенко А. Ю., полномочный представитель 28, 59
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе