Заседание № 168
05.12.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 декабря 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 декабря 2018 года.
I. "Правительственный час"
2. "О реализации перспективных направлений государственной политики в области
экологического развития Российской Федерации, а также перспективах
обеспечения экологически безопасного обращения с отходами".
Информация министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н.
Кобылкина.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации А. А. Каульбарса,
члена Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. А. Авдеева и
председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей
среды В. В. Бурматова.
3. Выступление Президента Национального совета Австрийской Республики В.
Соботки.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 471381-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 11 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части предоставления резидентам права совершать валютные операции, связанные
с исполнением и (или) прекращением договоров репо).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 383057-7 "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" (о
возможности привлечения добровольцев (волонтёров) к проведению отдельных
видов работ по сохранению объектов культурного наследия; принят в первом
чтении 17 октября 2018 года с наименованием "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 519530-7 "О государственном
(муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных)
услуг в социальной сфере".
7. О проекте федерального закона № 519539-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере".
8. О проекте федерального закона № 546226-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)".
9. О проекте федерального закона № 566321-7 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части уточнения порядка
заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на
новый срок).
10. О проекте федерального закона № 529075-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение процедуры технического осмотра транспортных
средств).
11. О проекте федерального закона № 529280-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за осуществление деятельности по проведению технического осмотра без
аккредитации оператора технического осмотра).
12. О проекте федерального закона № 494022-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части, касающейся
регламентации порядка принятия решений о ликвидации учреждения, исполняющего
наказания, или об изменении вида исправительного учреждения).
13. О проекте федерального закона № 510881-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (по вопросу об
осуществлении розыска без вести пропавших детей).
14. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
15. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
16. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
17. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
18. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективности предотвращения
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении
внутренних морских вод).
19. О проекте федерального закона № 548919-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в
целях совершенствования правового регулирования в области заготовки пищевых и
недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).
20. О проекте федерального закона № 546749-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу о прохождении гражданами альтернативной
гражданской службы в период мобилизации).
21. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
22. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских,
районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий
в составе межрайонных судов Тульской области".
23. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня
объектов, на которые не распространяются требования об обязательной
организации учёта используемых энергетических ресурсов).
24. О проекте федерального закона № 519340-7 "О внесении изменений в статью
26-3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, в отношении которых исключена необходимость
проведения оценки регулирующего воздействия).
25. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу).
26. О проекте федерального закона № 480285-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
27. О проекте федерального закона № 514138-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в целях
правового регулирования паломнической деятельности).
28. О проекте федерального закона № 565359-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения перечня
органов, возмещающих транспортные расходы гражданам, уволенным с военной
службы).
29. О проекте федерального закона № 481004-7 "О государственном регулировании
отношений в области организации и осуществления деятельности по перевозке
легковым такси и деятельности служб заказа легкового такси, внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
30. О проекте федерального закона № 473002-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части уточнения
требований к деятельности операторов электронных денежных средств, а также
привлекаемых ими организаций).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
31. О проекте федерального закона № 370768-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
установления возрастного ценза для граждан, испытывающих трудности в поиске
работы, от 18 до 25 лет).
V. Резерв
32. О проекте федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации, для льготных
категорий граждан).
33.1. О проекте федерального закона № 294971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы О. Н.
Смолиным, Н. В. Коломейцевым).
33.2. О проекте федерального закона № 340074-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части,
касающейся порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, А. А. Ремезковым, О. А. Ниловым, В. Г.
Газзаевым, О. В. Шеиным, В. В. Белоусовым).
33.3. О проекте федерального закона № 362896-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (в части,
касающейся порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым).
34. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
35. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
36.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
36.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым и членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
37. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, проживающим и работающим в сельской местности).
38. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
39. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
40. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
41. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
43. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
44. О проекте федерального закона № 375242-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (по вопросу о рекламе услуг
микрофинансовых организаций).
45. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
46. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
47. О проекте федерального закона № 514212-7 "О гарантиях прав молодых семей
на жилище".
48. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
49. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
50. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
51. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
53. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
54. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
55. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
56. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
57. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
58. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
59. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
60. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
61. О проекте федерального закона № 106121-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления дополнительного
основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации).
62. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лиц).
63. О проекте федерального закона № 380067-7 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при её оказании" (в целях совершенствования процедуры обязательного
психиатрического освидетельствования).
64. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
65. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
66. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
67. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
68. О проекте федерального закона № 62939-7 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать
ограничения времени, условий и мест розничной продажи спиртосодержащей
продукции).
69. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
70. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
71. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
72. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
73. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
74. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
75. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
76. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
77. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
78. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
79. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
80. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
81. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
82. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
83. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
84. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
85. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
86. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
87. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
88. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
89. О проекте федерального закона № 502864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии
экстремистской деятельности" (в части установления особенностей применения
законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской
деятельности в отношении социологических исследований).
90. О проекте федерального закона № 76090-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" (в части уточнения перечня
органов местного самоуправления, осуществляющих ведение похозяйственных
книг).
91. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
92. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
93. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
94. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
95. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
96. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
97. О проекте федерального закона № 225171-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся условий проведения идентификации клиента - физического лица,
представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца при
покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней).
98. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
99. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
100. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123-24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
101. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
102. О проекте федерального закона № 382620-7 "О внесении изменения в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте показателей
социально-экономической эффективности деятельности организаций при
премировании их руководителей).
103. О проекте федерального закона № 482681-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 4-7 Федерального закона
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и
статьи 5 и 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (о переносе даты вступления в
силу требований, касающихся маркировки отдельных товаров средствами
идентификации).
104. О проекте федерального закона № 51808-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части ограничения
размера прибыли кредитных организаций при кредитовании реального сектора
экономики, а также при кредитовании физических лиц".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О реализации перспективных
направлений государственной политики в области экологического развития
Российской Федерации, а также перспективах обеспечения экологически
безопасного обращения с отходами" (пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н.
Кобылкина, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации
А. А. Каульбарса, члена Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. А. Авдеева и председателя Комитета Государственной Думы по
экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматова. После ответов министра на
вопросы выступили представители политических партий, не представленных в
Государственной Думе: А. А. Панфилов (Российская экологическая партия
"Зелёные"), Н. И. Рыбаков (Российская объединённая демократическая партия
"ЯБЛОКО") и А. А. Хуруджи (Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА").
Затем выступили представители фракций: В. И. Кашин (фракция КПРФ), К. И.
Черкасов (фракция ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы О. В.
Тимофеева (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Н. Грешневиков (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено Д. Н.
Кобылкину.
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9
и 11 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"
(пункт 4 повестки дня; третье чтение). Закон принят ("за" - 372 чел. (82,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" (пункт 5
повестки дня; второе чтение) выступила член Комитета Государственной Думы по
культуре О. М. Германова. После рассмотрения поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о проекте
федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 6
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Докладчик ответил
на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время депутаты заслушали выступление Президента Национального
совета Австрийской Республики В. Соботки (пункт 3 повестки дня).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 6 повестки дня). Официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров и председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов ответили на вопросы. В прениях выступили А. В. Куринный, В. С.
Шурчанов, Т. В. Сапрыкина, О. В. Шеин и Я. Е. Нилов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 7 повестки
дня) также сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и О. И. Павлова. Заключительное
слово было предоставлено Т. В. Сапрыкиной. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" -
0).
Далее официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (в части оптимизации деятельности
контрольных органов в сфере закупок)" (пункт 8 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту изложил член комитета
А. А. Авдеев. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых выступил А. Г. Кобилев. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
412 чел. (91,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Т. О. Кривенко; "за" - 62 чел. (13,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 декабря 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
сегодня на пленарном заседании отсутствует 26 депутатов, соответственно в
течение дня должно присутствовать 424 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, у нас сегодня насыщенная повестка, но, прежде чем мы перейдём к её
рассмотрению, хотел бы поздравить: 5 декабря - день воинской славы, День
начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в
битве под Москвой. Это для всех нас, для каждого гражданина России очень
важная памятная дата, и хочется, чтобы мы все помнили о том, что наши деды в
этот день перешли в контрнаступление, которое отбросило захватчиков от
столицы нашей Родины. Поздравляю вас! (Аплодисменты.)
Ну и сегодня мы отмечаем ещё один день, который тоже требует внимания и о
котором правильно было бы сказать несколько слов, - сегодня в России, как и
во всём мире, отмечается День добровольца (волонтёра). Вы знаете, что текущий
год указом президента был объявлен Годом добровольца (волонтёра) в России.
Коллеги, давайте поздравим всех наших волонтёров, добровольцев с этим
замечательным праздником и скажем им спасибо за их труд, за то, что они по
велению сердца занимаются этим! (Аплодисменты.)
И конечно, коллеги, будет правильно поздравить с днём рождения нашего
товарища Исламова Дмитрия Викторовича. Давайте его поздравим! (Аплодисменты.)
Ну и если уж начали с поздравлений, то будет правильно поздравить и нашего
коллегу Терентьева Михаила Борисовича. Указом Президента Российской Федерации
от 4 декабря ему присуждена Государственная премия и присвоено почётное
звание лауреата Государственной премии за выдающиеся достижения в области
правозащитной деятельности 2018 года. Он у нас возглавляет общественную
организацию "Всероссийское общество инвалидов". (Аплодисменты.)
Михаил Борисович, поздравляем вас!
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, какие будут замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний
день? Нет замечаний? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом единогласно.
Уважаемые коллеги, сегодняшняя повестка насыщенная. Мы свою работу начнём с
рассмотрения вопроса "О реализации перспективных направлений государственной
политики в области экологического развития Российской Федерации, а также
перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с отходами". С
информацией в рамках "правительственного часа" выступит министр природных
ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрий Николаевич Кобылкин. Далее,
коллеги, в рамках сегодняшнего заседания планируется выступление перед
депутатами Государственной Думы председателя парламента Австрии господина
Соботки.
Коллеги, понятно, что у нас с вами повестка дня большая, и в этой связи
хотелось бы, чтобы мы максимально эффективно поработали при её рассмотрении.
Информирую вас, что на заседании Государственной Думы в рамках
"правительственного часа" в соответствии с нашим Регламентом присутствуют
представители 41 политической партии из числа партий, не представленных в
Государственной Думе. Они у нас находятся в ложе - и в правительственной, и
на балконе. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.) Они примут участие в
обсуждении вопроса в рамках "правительственного часа", и мы с вами,
собственно, должны обсудить предложения по регламенту, порядку выступлений
представителей политических партий, не представленных в Государственной Думе,
в рамках "правительственного часа". Если вы не возражаете, порядок
предлагается следующий (он был поддержан на заседании Совета Государственной
Думы): информация министра - до 20 минут, выступление аудитора Счётной палаты
- до 10 минут, выступление представителя Комитета по контролю и Регламенту -
до 5 минут, выступление представителя Комитета по экологии и охране
окружающей среды - до 5 минут. Далее у нас идут ответы на вопросы, и мы
исходим из того, что вопросы, кроме представителей фракций, будут задавать
представители партий, участвовавших в выборах, но не прошедших в
Государственную Думу, не набравших необходимого количества голосов. Далее у
нас выступления от фракций, также планируются выступления от трёх
политических партий, не прошедших в Государственную Думу, - Российской
экологической партии "Зелёные", Российской объединённой демократической
партии "ЯБЛОКО", Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА". Затем
выступление министра с заключительным словом. Вот такое предложение.
Коллеги, как вы отнесётесь к такому порядку нашей работы? Нет возражений?
Нет. Принимаем порядок работы.
Уважаемые коллеги, нам предстоит серьёзное обсуждение вопроса, но на 12 часов
запланировано выступление председателя парламента Австрии, и, возможно, нам
придётся прерваться на его выступление, если мы не уложимся по регламенту.
Всё бывает, и хронометраж здесь, скорее всего, не ответит нам на все вопросы,
всё зависит от того, какие вопросы будут заданы и насколько полно будет
отвечать министр.
Коллеги, хочу подчеркнуть, Дмитрий Николаевич Кобылкин у нас впервые, мы его
знаем больше как одного из лучших губернаторов Ямало-Ненецкого автономного
округа, одного из лучших губернаторов России. Давайте мы его поприветствуем
вместе с его коллегами - много их сегодня пришло к нам (аплодисменты). Для
него это, конечно, первая такая встреча с депутатами.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, приглашаем вас на трибуну для выступления.
И сегодня, кстати, впервые выступит Алексей Александрович Каульбарс, аудитор
Счётной палаты, у него тоже первая встреча с нами в новом качестве. Он здесь
присутствует, мы его послушаем, коллеги.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОБЫЛКИН Д. Н., министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Задача
обеспечения высоких стандартов экологического благополучия является
приоритетом государства. Сложившаяся ситуация и её влияние на здоровье людей
требуют активизации усилий. Основы государственной политики в области
экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года,
утверждённые президентом в 2012 году, получили своё развитие в майском указе
и в национальном проекте "Экология".
Задачи перед нами стоят масштабные. Мы должны признать, что уровень
антропогенного воздействия на природу остаётся очень высоким, если в
промышленных центрах, где давно пора принимать кардинальные меры, объём
стоков, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без достаточной очистки,
внушительный - порядка 30 процентов. С 2012 года совместно с бизнесом
реализовано 64 инвестпроекта на общую сумму свыше 58 миллиардов рублей, это
привело к сокращению сбросов загрязнённых сточных вод - ситуация, безусловно,
меняется, но не так быстро, как хотелось бы: затратность не позволяет
значительно нарастить темпы. Ещё одна проблема из накопленных - управление
отходами. На протяжении последних лет вопрос остаётся актуальным,
преобразования идут слабо: переработка отходов остаётся минимальной, условия
хранения не соответствуют требованиям экологической безопасности, объём
мощностей ежегодно сокращается. Не менее важный для министерства вопрос -
лесовосстановление. В этом году удалось остановить негативную тенденцию
выбытия зелёного фонда, но ещё предстоит приложить немало сил.
Коллеги, ключевым результатом нашей совместной работы в текущем году стало
утверждение национального проекта "Экология". Он включает в себя одиннадцать
федеральных проектов по пяти направлениям.
Одной из ключевых задач, стоящих перед министерством, является формирование
выверенной комплексной политики, действий по обращению с отходами, от
промышленных до коммунальных. В отношении последних министерству переданы
полномочия месяц назад, что требует максимальной концентрации усилий именно
на данном направлении. При активном участии депутатов Госдумы за последние
годы сформирована нормативная база в части вовлечения отходов в хозяйственный
оборот, введены новые институты расширенной ответственности производителей, а
также региональных операторов. В прошлом году введён запрет на захоронение
отдельных видов отходов, расширен перечень товаров, подлежащих утилизации,
повышен норматив. 503-й закон установил возможность для производителей
организовывать места накопления отходов и предоставил им доступ к
контейнерным площадкам.
Совершенствование системы обращения с отходами требует объединения усилий
всех ветвей власти. Очевидно, что это очень сложная реформа, поэтому
министерство совместно с другими ведомствами и депутатами прорабатывает меры
для её плавного старта. Для всех субъектов мы предлагаем следующее:
зафиксировать до 2024 года размер платы за негативное воздействие на
окружающую среду на уровне 2018 года; установить меры стимулирования
деятельности региональных операторов; разработать механизм по включению в
госреестр полигонов, эксплуатация которых началась до принятия закона об
отходах; учесть в тарифе транспортировку до площадок временного накопления (с
этим обращаются практически все регионы Российской Федерации), осуществлять
контроль над недопущением двойной оплаты тарифа - эти меры, принятые на
федеральном уровне, позволят регионам ограничить рост тарифов на услуги по
обращению с ТКО.
Каких результатов мы планируем достичь? В 2024 году доля ТКО, направленных на
утилизацию, в общем объёме достигнет 36 процентов, доля ТКО, направленных на
обработку, - 60 процентов. В целом проведение реформы позволит улучшить
экологическую ситуацию в муниципальных образованиях. Нам также предстоит
провести рекультивацию 191 несанкционированной свалки в границах городов,
ликвидировать не менее 75 опасных объектов накопленного экологического вреда.
Начатая совместно с ОНФ работа в рамках проекта "Чистая страна" уже даёт
конкретные результаты: завершена рекультивация полигонов ТБО "Быково",
"Электросталь", "Каширский" в Московской области, в прошлом году прекратил
свою деятельность полигон ТБО "Кучино", в начале 2018 года начата его
рекультивация с привлечением ведущих, в том числе зарубежных, компаний.
Работа непростая, важно проконтролировать её качественное выполнение, к этому
подключились, конечно же, общественники. В рамках "Чистой страны" также
проводилась очистка арктических территорий. Так, с архипелага Земля
Франца-Иосифа вывезено более 8 тысяч тонн отходов, проведено геоэкологическое
обследование островов. Особое внимание уделяется выработке мер по утилизации
отходов первого, второго классов опасности. В правительство внесён
законопроект, предусматривающий создание единой государственной системы,
центральное место в которой должен занять федеральный оператор. Проект
предполагает создание и введение в эксплуатацию семи
производственно-технических комплексов по обработке и утилизации,
обезвреживанию отходов первого, второго классов опасности.
Пора наконец решить вопросы химических свалок, прежде всего я говорю об
объектах "Красный Бор", "Чёрная дыра", "Белое море" - это токсичные точки,
десятки лет предприятия складировали там химические отходы, а сегодня
государство вынуждено вкладывать огромные средства в их рекультивацию. Считаю
правильным взять работы по этим объектам под общественный контроль и
заставить исполнителей публично отчитываться за достигнутые результаты.
Следующее направление - вода. Предстоит сосредоточиться на улучшении
состояния водных объектов, которые в силу как природных, так и техногенных
факторов находятся в очень непростой ситуации. В комплексе с мероприятиями по
модернизации очистных сооружений, очистке водных объектов, благоустройству
прилегающих территорий, а также вовлечению граждан в эту работу предстоит
увеличить долю граждан, в сознании которых сформированы принципы бережного
отношения к воде как к уникальному источнику жизни. Прежде всего речь идёт о
ключевых водных артериях, вокруг которых живут десятки миллионов человек.
Отдельный проект разработан по Волге. Наша цель - в 3 раза снизить долю
загрязнённых сточных вод, сбрасываемых в реку Волгу, этого мы будем
добиваться совместно с Минстроем России, призывая крупных водопользователей
использовать наилучшие доступные технологии. Задача весьма капиталоёмкая,
срок для таких значимых проектов достаточно ограниченный, поэтому
ответственность субъектов и заказчиков очень высока. Строительство
водохранилищ на Волге в своё время позволило решить водохозяйственные
проблемы Поволжья и Центральной России в целом, однако зарегулирование стока
болезненно сказалось на Нижней Волге, создав ряд проблем, связанных прежде
всего с сокращением рыбных запасов, деградацией пойменных участков реки в
Волгоградской и Астраханской областях. В этой связи в рамках нацпроекта мы
планируем реализовать мероприятия по дополнительному обводнению Нижней Волги,
обеспечению и сохранению экосистем и гарантированному водообеспечению. Нашими
партнёрами здесь выступают Минсельхоз России, Росрыболовство, органы
исполнительной власти на местах. Также ключевые задачи проекта - снижение
рисков загрязнения Волги от объектов накопленного экологического вреда и
затонувших судов, которые подлежат подъёму и утилизации. На эти цели
запланировано выделение порядка 33 миллиардов рублей до 2023 года.
Для сохранения уникальных водных систем разработан отдельный федеральный
проект, он направлен на восстановление, расчистку русел рек, а также на
очистку от мусора берегов и прибрежных акваторий озёр и рек, в том числе
Байкала, Телецкого, Ладожского, Онежского озёр, рек Волги, Дона, Оби, Енисея,
Амура, Урала, Печоры. Всего предполагается провести экологическое
восстановление на 33 водных объектах, расчистить участки минимум 65 рек. В
рамках проекта также запланирован комплекс мероприятий по созданию четырёх
объектов инфраструктуры, направленных на снижение негативного воздействия на
Телецкое озеро. Отдельное внимание уделяется сохранению озера Байкал и защите
Байкальской природной территории. Важную роль в сокращении сбросов в водоём
должно сыграть строительство и рекультивация канализационных очистных
сооружений. Кроме того, будут ликвидированы объекты накопленного
экологического ущерба. Вынужден констатировать, что до сегодняшнего дня,
несмотря на имеющееся финансирование, работы проводились с постоянным срывом
сроков. В этой связи одним из наших приоритетов является усиление контроля.
Значимым с точки зрения сохранения здоровья человека является федеральный
проект "Чистая вода", его задача - повышение качества питьевой воды
посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных
технологий.
Следующее направление приложения наших усилий - это проект "Чистый воздух".
Загрязнение, слабые темпы технологической модернизации экономики, низкий
уровень разработки и внедрения эффективных технологий относятся к внутренним
вызовам экологической безопасности. Перечисленные проблемы призван решить
федеральный проект "Чистый воздух", направленный на улучшение обстановки и
снижение выбросов в крупных промышленных центрах, включая 12 городов России,
где ситуация наиболее сложная, - в целом через пять лет мы рассчитываем
добиться снижения совокупных объёмов выбросов в этих 12 городах на 20
процентов. Федеральным проектом предусмотрено свыше 330 мероприятий,
учитывающих специфику регионов. Мероприятия распределены на четыре группы:
снижение выбросов загрязняющих веществ от транспорта, от промышленных
теплоэнергетических предприятий, мероприятия по совершенствованию мониторинга
и оснащению лабораторий Росприроднадзора. В 2018 году принят закон,
направленный на создание систем автоматического контроля сбросов и выбросов
загрязняющих веществ. Благодарю, уважаемые депутаты, за поддержку наших
инициатив.
Во исполнение поручения президента нами совместно с Челябинской областью
подготовлен законопроект о проведении сводных расчётов загрязнения воздуха и
их применении при нормировании выбросов, включая использование системы
квотирования таких выбросов, а также о регулировании в период неблагоприятных
метеорологических условий. Законопроект закрепляет право субъектов Российской
Федерации проводить сводные расчёты загрязнения воздуха для промышленных
городов и установление порядка их проведения. Квотирование выбросов
предполагается ввести в качестве эксперимента в 2020-2025 годах только в
одном субъекте Российской Федерации - в Челябинской области. Прошу, уважаемые
депутаты, поддержать законопроект после его внесения.
Снижение сбросов, выбросов лишь часть работы по улучшению экологической
ситуации, отдельное направление - это сохранение лесов. По итогам 2017 года
наблюдается улучшение, этому способствует наша совместная работа. В
дополнение к прежним нормам принят закон о компенсационном
лесовосстановлении, который позволит восстановить фонды, выбывшие в
результате размещения инфраструктурных объектов. Министерством реализуются
комплексные меры по борьбе с незаконным оборотом древесины. Теперь учёту
подлежат пиломатериалы, а не только круглый лес, как было раньше. Планируем в
ближайшей перспективе установить обязательность маркировки всей древесины при
обработке её внутри страны. Прошу вас, уважаемые депутаты, также поддержать
этот законопроект.
В результате реализации федерального проекта сохранения лесов в рамках
нацпроекта показатель лесовосстановления должен достигнуть 100 процентов к
2024 году. Ущерб от лесных пожаров к 2024 году планируется сократить на 50
процентов. Достичь данных показателей рассчитываем в том числе с помощью
улучшения материально-технической базы, увеличения численности инспекторов.
Отдельные территории являются предметом особой охраны со стороны Минприроды
России. К 2024 году мы планируем увеличить площадь особо охраняемых природных
территорий на 5 миллионов гектаров. Это будет способствовать сохранению
природных экосистем, снижению негативного воздействия на окружающую среду,
восстановлению численности редких видов животных. Кроме того, проект
предусматривает создание и продвижение турпродуктов.
Уважаемые депутаты, одной из проблем в сфере сохранения биоразнообразия
является браконьерство. Не самым лучшим образом на этом сказывается крайне
недостаточная численность государственных инспекторов, обусловленная в том
числе очень низким уровнем оплаты труда в системе охраны окружающей среды.
Отдельно хочу поблагодарить вас за внесение изменений в 33-й федеральный
закон в части форменного обмундирования и разрешения на ношение оружия
инспекторскому составу особо охраняемых природных территорий. Это ещё один
шаг по укреплению законодательства в области борьбы с браконьерством.
Возвращаясь к федеральному проекту, также отмечу, что он направлен на
активное вовлечение граждан, общественных объединений, некоммерческих
организаций, бизнес-сообщества в решение вопросов, связанных с сохранением
биоразнообразия и развитием заповедной системы. Ещё один важный момент,
который учтён в проекте, - это подготовка кадров, специалистов с высшим
образованием для заповедных территорий за счёт внедрения нового
образовательного стандарта среднего профессионального образования и повышения
квалификации.
Ряд примеров по восстановлению биоразнообразия и развитию экологического
туризма мы также в ближайшее время представим.
Пятое направление - технологии, которые предполагают переход предприятий на
наилучшие доступные технологии. К 2024 году компании должны соответствовать
современным требованиям экологической безопасности, что означает модернизацию
производства и снижение вредных выбросов. В 2014 году был принят 219-й закон,
направленный на совершенствование экологического нормирования и
стимулирование экологической модернизации предприятий. С 2015 года идёт
подготовка к старту реформы в 2019 году, Минприроды завершает формирование
необходимой подзаконной базы. Что важно? Введены меры экономического
стимулирования - например, природопользователи могут самостоятельно уменьшать
сумму платы, вычитая из неё затраты на природоохранные мероприятия.
Несколько слов об исполнении государственных и федеральных целевых программ в
сфере экологии (данные о выполнении, достижении основных показателей этих
программ будут представлены также в ходе нашей будущей работы, мы обязательно
представим эту информацию). По оценкам Минэкономразвития, степень
эффективности госпрограмм составила от 86 до 95 процентов - это довольно-таки
высокий показатель. Вместе с тем, учитывая, что работы только по воде
проходят ежегодно на территории порядка 65 субъектов Федерации, без вашего
активного участия обеспечить контроль за эффективным и своевременным целевым
использованием выделяемых средств будет довольно сложно.
Коротко о результатах рассмотрения замечаний Счётной палаты. В 2018 году
проведена проверка исполнения закона "О федеральном бюджете на 2017 год...",
по итогам которой выявлен ряд недостатков у подведомственных министерству
бюджетных учреждений. Замечания по данному направлению учтены.
Уважаемые депутаты, в заключение хочу поблагодарить вас за внимание и
конструктивный диалог, за поддержку инициатив Минприроды России, направленных
на формирование благоприятной окружающей среды для наших граждан. При
подготовке к "правительственному часу" мы получили более 100 вопросов от
депутатов, в своём докладе я постарался затронуть их большую часть, на все
остальные вопросы мы направили письменные ответы.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Алексея
Александровича Каульбарса.
Подготовиться Александру Александровичу Авдееву.
Пожалуйста, Алексей Александрович.
КАУЛЬБАРС А. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего хочу поблагодарить вас за предоставленную возможность выступить
и заверить, что по возглавляемому мною направлению деятельности Счётной
палаты мы приложим все усилия для организации эффективного взаимодействия с
Государственной Думой в целях успешного решения стоящих перед нами задач.
Как уже было сказано, ключевым документом в области экологического развития
страны на ближайшие шесть лет будет национальный проект "Экология", в состав
которого входят 11 федеральных проектов. Шесть из этих 11 федеральных
проектов будут реализовываться в рамках государственной программы "Охрана
окружающей среды". Успешная реализация данных проектов должна обеспечить
решение экологических проблем, о которых идёт речь в Указе Президента
Российской Федерации "О национальных целях...".
Поскольку деятельность Счётной палаты во многом строится на анализе и оценке
рисков недостижения стоящих перед нами целей, хотел бы проинформировать вас о
тех рисках, которые, на наш взгляд, могут появиться при реализации этих
проектов.
Прежде всего хочу отметить, что до 2024 года более 80 процентов общего объёма
финансирования национального проекта планируется осуществлять за счёт
внебюджетных средств. Однако обоснование объёма таких средств как в самом
проекте, так и в материалах к нему отсутствует, а конкретные механизмы
привлечения этих средств не определены, что, по нашему мнению, создаёт
существенный риск недостижения ожидаемых результатов. Так, реализация
федерального проекта "Внедрение наилучших доступных технологий" практически
полностью будет финансироваться за счёт внебюджетных источников, и здесь
нужно обратить внимание на возможность недостижения ключевого показателя,
предусмотренного для данного проекта, а именно определённого количества
выданных комплексных экологических разрешений. Показатель количества выданных
разрешений предусмотрен начиная с 2019 года, однако для трёхсот объектов
первой категории, вклад которых в суммарные выбросы загрязняющих веществ в
стране составляет более 60 процентов, обязательный срок подачи заявки на
получение такого разрешения установлен до 31 декабря 2022 года, для остальных
- до 1 января 2025 года. В этих условиях достижение значений показателей,
установленных на 2019-2021 годы, представляется проблематичным. Следует также
иметь в виду, что негативное воздействие объектов, отнесённых к первой
категории загрязнителей, оказывает существенное влияние на решение задач и
достижение результатов других федеральных проектов.
Говоря о системе показателей, которые должны характеризовать результативность
исполнения национального проекта в целом, следует отметить, что в паспорте
проекта отсутствуют методики их расчёта, в то время как в соответствии с
положением об организации проектной деятельности они должны быть составной
частью паспорта проекта. По нашему мнению, это может привести к тому, что
оценка результатов как минимум первого года реализации проекта может
оказаться не вполне обоснованной. Кроме того, данное обстоятельство может не
позволить в должной мере оценивать эффективность деятельности органов
исполнительной власти. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что положение
об организации проектной деятельности было принято после утверждения паспорта
проекта, в связи с чем возникает необходимость подготовки предложений по
внесению в него соответствующих изменений.
В ходе проверок, проводимых Счётной палатой, особое внимание уделяется
анализу результативности мероприятий с точки зрения достижения поставленных
целей и оценки существующих рисков. В связи с этим хочу остановиться на
результатах недавней проверки реализации федеральной целевой программы
"Охрана озера Байкал...", прежде всего в части выполнения мероприятий по
ликвидации объектов накопленного вреда. Проведённый анализ показал, что
запланированные в рамках ФЦП работы практически полностью выполнены,
выделенные средства израсходованы, а риски недостижения установленных целей
всё равно следует оценивать как высокие. Так, на ликвидацию подпочвенного
скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды реки Селенги в Бурятии,
израсходовано 95 процентов общего объёма средств, предусмотренных на это
мероприятие, однако, по данным Росприроднадзора, содержание нефтепродуктов в
контрольной точке замера по состоянию на май - август текущего года превышало
фоновую пробу более чем в 7 раз, соответственно, риски недостижения
ожидаемого результата оцениваются здесь как очень высокие. Особое внимание в
ходе проверки было уделено ситуации, сложившейся с ликвидацией последствий
деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината в Иркутской области:
несмотря на то что начиная с 2013 года на эти цели выделено в общей сложности
4,2 миллиарда рублей, реализация мероприятий фактически так и не начата, 90
процентов выделенных средств возвращено в федеральный бюджет, а разработанный
в 2013 году проект стоимостью 131 миллион рублей нуждается в доработке и
сейчас использован быть не может - всё это потребует дополнительных средств,
времени и создаёт риски недостижения в установленные сроки цели одного из
ключевых мероприятий федеральной целевой программы.
Одной из важных и системных проблем, с которой постоянно сталкиваются
сотрудники Счётной палаты, является недостаточная корректность показателей,
применяемых в различных проектах и программах. Например, в ходе той же
проверки реализации ФЦП "Охрана озера Байкал..." мы установили, что
показатели, характеризующие результативность мероприятий, выполняемых каждым
из субъектов Российской Федерации, расположенных на Байкальской природной
территории, носят общий характер и не предусматривают возможности оценки
качества деятельности каждого конкретного субъекта. В силу этого установить
вклад каждого субъекта в достижение итогового показателя, так же как и
подтвердить его достоверность, не представляется возможным.
Начиная с 2019 года финансовые ресурсы, предусмотренные федеральным бюджетом
на финансирование мероприятий ФЦП "Охрана озера Байкал...", будут
аккумулированы в рамках федерального проекта "Сохранение озера Байкал". При
этом нужно обратить внимание на то, что действующая редакция ФЦП
предусматривает выполнение девяти ключевых показателей, а в федеральный
проект включено только пять из них. В связи с этим не совсем ясно,
предусматривается ли достижение четырёх оставшихся показателей в новых
условиях и если да, то за счёт каких источников будет обеспечено их
достижение.
Говоря о перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с
отходами, о чём подробно рассказал Дмитрий Николаевич, отмечу следующее.
Федеральный проект, предполагающий создание комплексной системы обращения с
коммунальными отходами, входит в состав национального проекта "Экология". На
сегодняшний день результативность мероприятий в данной сфере предполагается
оценивать по показателям, которые характеризуют не фактическую утилизацию
отходов, а всего лишь долю отходов, направленных на утилизацию и обработку.
Таким образом, проведение комплексной оценки деятельности по фактической
утилизации коммунальных отходов будет затруднено.
Одним из источников софинансирования региональных программ в области
обращения с отходами являются средства экологического сбора. В 2018 году на
эти цели бюджетам 18 субъектов Российской Федерации предоставлено порядка 900
миллионов рублей. Принимая во внимание масштабы страны и масштабы проблемы в
целом, это не очень большая сумма. Вместе с тем, по расчётам, проведённым
специалистами Счётной палаты в ходе контрольного мероприятия, только
производители нефтепродуктов и технических масел должны были заплатить в
качестве экологического сбора в 2017 году не менее 2,1 миллиарда рублей. По
нашему мнению, одной из причин невысокой собираемости экологического сбора
является то, что разработанная Росприроднадзором единая государственная
информационная система учёта отходов в настоящее время не позволяет получать
полную достоверную информацию обо всех плательщиках сбора. Кроме того, при
прогнозировании доходов от этого вида платежа Росприроднадзор в 2017-2018
годах не учитывал изменений нормативов утилизации и ставок сбора. На основе
замечаний Счётной палаты прогноз доходов на 2018 год был уточнён, их размер
увеличен практически в 2 раза - до 2,3 миллиарда рублей, такая же
корректировка в сторону увеличения была проведена и на 2019-й и последующие
годы.
Одной из основных проблем реформы обращения с коммунальными отходами является
отсутствие у Минприроды и Росприроднадзора достоверных данных об объёмах
образующихся твёрдых коммунальных отходов. Это связано с тем, что данные
формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы), как показали
наши проверки, не содержат всей необходимой информации, в частности данных об
объёмах отходов, образуемых населением. Проведённый нами анализ показал, что
по состоянию на 1 ноября 2018 года территориальные схемы обращения с отходами
утверждены всеми субъектами Российской Федерации, однако восемь субъектов
выбрали региональных операторов лишь частично, то есть не для всех зон
деятельности, а два субъекта их вовсе не выбрали. Это позволяет говорить о
существовании рисков в части того, что реформа обращения с отходами не
начнётся одновременно во всех субъектах Российской Федерации.
Как известно, с 2019 года данная реформа будет реализовываться в рамках
федерального проекта. Одним из основных мероприятий проекта является
строительство мощностей по сортировке и переработке твёрдых коммунальных
отходов. Однако, по нашему мнению, не менее важными являются вопросы,
связанные с сокращением и предотвращением образования отходов, а также с
организацией их раздельного сбора. К сожалению, целевые показатели и
мероприятия, направленные на решение этих проблем, своего отражения в проекте
пока не нашли.
Надеюсь, что наши замечания и предложения будут учтены в ходе реализации
национального проекта.
Уважаемые депутаты, благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Александрович.
Коллеги, сейчас выступит представитель Комитета по контролю и Регламенту
Александр Александрович Авдеев.
Подготовиться Бурматову.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дмитрий Николаевич подробно
рассказал о текущей работе министерства, о стоящих перед ним целях и задачах,
о способах и подходах к решению проблем, но критический взгляд на работу
ведомства - хочу это подчеркнуть, Дмитрий Николаевич, - сформировался во
время работы министерства в предыдущем составе, и именно поэтому основную
задачу Комитет по контролю и Регламенту видит в том, чтобы тот негативный
опыт мы не переносили в будущее и не повторяли прошлых ошибок.
Комитет в своих оценках отталкивался от следующих документов: постановление
Государственной Думы по итогам состоявшегося 21 июня 2017 года
"правительственного часа" с участием министра природных ресурсов Донского,
документы по национальному проекту "Экология". В нашем постановлении полтора
года назад мы отмечали ряд моментов, тезисно скажу о том, что мы считали
необходимым рекомендовать министерству выполнить, сделать: обратить внимание
на необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых в
рамках государственных программ, ускорить подготовку и принятие нормативных
правовых актов, необходимых для своевременной реализации Федерального закона
"Об охране окружающей среды", - всего в постановлении содержалось 14
замечаний и предложений.
На сегодняшний день мы констатируем нарушение сроков принятия нормативных
правовых актов, предусмотренных Федеральным законом № 219-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 73 процента проектов актов,
которые готовятся в Минприроды, разрабатываются с нарушением установленного
времени и сроки переносятся до десяти и более раз. Следствием
несвоевременности принятия нормативных правовых актов можно назвать
следующее: когда мы на три года откладываем принятие законов, нормативных
актов, у нас накапливается ущерб, образуются новые свалки, вывозится, горит и
не восстанавливается лес, при этом растёт напряжение в обществе. Кроме того,
средства в размере более полумиллиарда рублей, потраченные на подготовку
территориальных схем размещения отходов субъектами Российской Федерации,
можно считать в значительной степени выброшенными впустую, потому что сейчас
все эти территориальные схемы придётся заново перерабатывать, чтобы провести
их утверждение через публичные слушания и через согласование с нашими
гражданами. В результате полноценное обсуждение территориальных схем
размещения отходов до сих пор толком не прошло ни в одном регионе.
Что отмечают в числе прочего субъекты Российской Федерации и что также
отмечается в выводах Счётной палаты? Зачастую неэффективность расходования
средств в подведомственных учреждениях складывается из-за того, что нет
преемственности и последовательности в кадровой политике. В частности, в
рамках того или иного учреждения принимается программа по примеру отдельных
особо охраняемых природных территорий, на это выделяется финансирование,
затем руководство меняется, новый руководитель меняет подходы, и на новую
программу выделяется новое финансирование. Вопрос: а кто ответит за
потраченные впустую выделенные ранее средства и как нам добиться того, чтобы
ведомство несло ответственность за конечный результат?
По национальному проекту "Экология" мы отмечаем, что определение целевых
показателей и структура проекта ориентированы на указ президента. Но для нас
также очевидно, что обсуждение с профессиональным сообществом было проведено
в спешке, а подход к определению стартовых значений и промежуточных итогов
был чисто математическим и формальным. Распределение ответственных за
достижение результатов, а точнее размывание ответственности и отсутствие
чётко прописанных и зафиксированных по времени мероприятий приведёт к тому,
что, как и в случае с реформой обращения с ТКО, мы будем вынуждены
неоднократно корректировать сроки выполнения программ. При этом всегда будет
повод сослаться на возникшие межведомственные разногласия или на проблемы в
субъектах, или на выборы главы того или иного региона, в чём мы видим удобную
позицию, возможность сделать крайними губернаторов. Нет, конечно,
ответственность с региональных властей, безусловно, никто не снимает, но
Дмитрий Николаевич сам в прошлом успешный глава успешного субъекта, и мы
выражаем надежду на то, что подход к взаимодействию с регионами будет
скорректирован в позитивном ключе.
Предыдущий опыт показывает, что проблема кроется в том, что федеральные
ведомства вовремя не успевают разрабатывать необходимые законы и правовые
акты, а в тех случаях, когда в программах предусматривается участие малого,
среднего и крупного бизнеса, оказывается, что либо отсутствуют технологии,
либо срок их разработки, производства, срок поставки оборудования намного
больше, чем оценивало в своих планах министерство, либо не созданы
мотивирующие к инвестициям условия или соответствующие налоговые и другие
преференции. И во многом такое желание остаётся пустой декларацией. Это
касается проблем ликвидации накопленного экологического ущерба, переработки
леса, строительства очистных сооружений, переработки бытовых отходов. Для
справки: общая стоимость национального проекта оценивается в 4 триллиона
рублей, из которых 3 триллиона - это внебюджетные источники, но чётких,
обоснованных расчётов и подтверждений по внебюджетным источникам мы пока не
видим.
Предложения Комитета по контролю и Регламенту изложены на слайде, я не буду
их повторять. Чем хотелось бы подытожить?
Если можно, 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АВДЕЕВ А. А. Необходимо обсуждать все стартовые, исходные данные и ключевые
параметры программ национального проекта с нашими гражданами и
профессиональным сообществом, в том числе на площадке Государственной Думы.
Нужно наладить регулярный промежуточный контроль по ключевым показателям. И
главное - необходимо определить ответственность и договориться о том, когда и
какие меры мы будем принимать в случае срыва сроков, обязательств и
договорённостей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Слово предоставляется председателю Комитета по экологии и охране окружающей
среды Владимиру Владимировичу Бурматову.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы
отметить динамику. С приходом нового министра ведомство действительно стало
работать более эффективно, и за последние полгода нам совместно с
министерством удалось реализовать целый ряд новых инициатив, законопроектов,
часть из которых является исполнением поручений президента, которые до этого
тормозились иногда годами.
Я приведу всего лишь несколько эпизодов. Ну, например, поправки в закон "Об
особо охраняемых природных территориях", которые защитили наши заповедники
или нацпарки, три года не могли принять - сейчас приняли. Донастройка закона
о наилучших доступных технологиях длилась с 2014 года: нормы, обязывающие
предприятия-загрязнители устанавливать счётчики, автоматические приборы учёта
на трубы, не могли принять - реализовали. Сейчас мы донастраиваем систему
обращения с отходами, предотвращение нефтеразливов, государственную
экологическую экспертизу, комплексные экологические разрешения и так далее -
это всё делается совместно.
Но наш комитет, исполняя функцию парламентского контроля, очень серьёзно и
скрупулёзно анализирует, как исполняются все президентские поручения, и мы
видим, что многие из них до сих пор остаются неисполненными. В
Государственную Думу до сих пор не внесён законопроект о сводных расчётах и о
действиях регионов в период неблагоприятных метеоусловий, а этот закон ждут
наши регионы, ждут промышленные центры, где высокий уровень нагрузки на
атмосферный воздух со стороны предприятий-загрязнителей. Не внесён
законопроект об экологической информации. Этот закон ждут не только экологи,
но и все наши граждане, которые хотят понимать, какую воду они пьют, каким
воздухом они дышат. Не введена ответственность за неуплату экологического
сбора, а если бы такая ответственность была, мы примерно в 10 раз больше
собирали бы средств. Вы представляете: каждый из регионов в 10 раз больше
получил бы средств на линии по мусоросортировке, мусоропереработке, на
утилизацию отходов! Сейчас, с началом реформы обращения с отходами, эти
деньги жизненно необходимы нашим регионам. Не внесён законопроект об отходах
первого и второго классов опасности - его срочно надо вносить правительству в
Государственную Думу, потому что это самые опасные отходы, они сегодня лежат
в лесах, они сегодня сбрасываются в овраги, они даже до полигонов не доходят.
Вторая позиция. Наш комитет анализирует и правоприменительную практику, и
летом мы опубликовали результаты нашего исследования готовности регионов к
переходу на новую систему обращения с отходами. Вот прошло четыре месяца -
все наши прогнозы сбылись с точностью до каждого субъекта Российской
Федерации. Мы показали, в каких регионах затягивают выборы регионального
оператора, где не устанавливают тарифы, где тарифы устанавливают, но
взвинчивают их в несколько раз, где прогнозные платежи для граждан вырастают
не просто на сотни процентов, а на тысячи процентов. В некоторых регионах,
например, норматив накопления отходов отличается в 500 раз по сравнению с
другим субъектом, - представляете? - как будто кто-то из наших граждан
мусорит в 500 раз активней, чем его сосед в другом субъекте Российской
Федерации. Мы показали это летом, и сейчас и министерство природы, и
Федеральная антимонопольная служба пользуются результатами нашего
мониторинга, но уже в пожарном порядке отменяя эти тарифы, заставляя их
понижать и так далее, хотя летом можно было отработать системно эти вопросы.
Нам кажется, что на это надо обратить внимание.
Третья позиция. Мы очень внимательно анализируем, как исполняется бюджет, мы
детально проанализировали все 11 федеральных проектов. Поскольку времени
немного, я вам всего лишь один пример приведу, тем более здесь уже про Байкал
говорили. Мы год назад говорили: от 10 до 30 процентов по некоторым
направлениям - от 10 до 30 процентов! - эффективность освоения средств. Вы
представляете? Есть ситуации, когда просто отсутствуют объективные целевые
индикаторы, позволяющие оценить результативность программы. Есть ситуации,
когда показатели, которые должны характеризовать её эффективность, попросту
не установлены, когда финансовые ресурсы и ожидаемые результаты не
взаимоувязаны. И я вам приведу в качестве иллюстрации вот такую историю.
Контракт на несколько миллиардов рублей отдаётся ооошке (обществу с
ограниченной ответственностью), которая учреждена позавчера, не имеет ни
компетенций, ни сотрудников, ни опыта этой работы, отдаётся контракт - и что
происходит? А происходит следующее: заказывают разработку проекта ликвидации
накопленного ущерба от целлюлозно-бумажного комбината, платят 130 миллионов
рублей, дальше выпускают бракованный проект, которым пользоваться невозможно,
заказывают переделку этого проекта, платят за переработку этого проекта в 3
раза больше денег, чем стоила его разработка, причём заказывают той же самой
организации, которая только что запорола всю работу. Мы не можем поддержать
такой подход, деньги наших налогоплательщиков не могут так расходоваться...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо.
Мы считаем, что министерство сейчас работает в очень непростой ситуации и
надо его поддерживать. Действительно, ведомство стало работать гораздо более
эффективно, выстроено конструктивное взаимодействие между нашим комитетом и
министерством, и мы будем поддерживать, особенно с учётом того, что сейчас
идёт очень непростой переход на новую систему, реформа обращения с отходами.
Но вот за этими тремя позициями, о которых я сказал: первая - контроль за
исполнением президентских поручений, вторая - анализ правоприменительной
практики и того, как на деле реализуются наши совместные инициативы, и третья
- контроль за освоением бюджетных средств, то есть денег наших
налогоплательщиков, мы будем смотреть очень внимательно, самым скрупулёзным
образом, здесь не будет никаких игр в поддавки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, переходим к вопросам от фракций и политических партий, не
представленных в Государственной Думе.
Фракция КПРФ - Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, на наш взгляд, реформа обращения с отходами
несёт в себе ряд серьёзных рисков. Первый - социальная несправедливость
реформы: если сейчас тарифы рассчитываются исходя из квадратных метров и
больше платят богатые люди - владельцы коттеджей и больших квартир, то после
реформы тариф будет рассчитываться исходя из количества проживающих и вся
нагрузка ляжет на самые социально незащищённые слои населения. Второй риск -
рост тарифов в десятки раз; вот данные одного из регионов: сейчас средняя
семья из четырёх человек, живущая в двухкомнатной квартире, платит меньше 100
рублей в месяц, а с 1 января будет платить больше тысячи. Третий риск -
неготовность регоператоров выполнить свою функцию в начале 2019 года: по
разным причинам мы можем далеко не везде увидеть мусоровозы в начале января,
а это угроза возникновения мусорного коллапса на некоторых территориях нашей
страны. В связи с этим два вопроса: что намерено сделать ваше министерство,
чтобы не допустить кратного роста тарифов, и что делается для того, чтобы не
допустить проблем с вывозом мусора в начале января?
КОБЫЛКИН Д. Н. Спасибо за вопросы, уважаемый Михаил Викторович.
Мы отдаём себе отчёт, что эта реформа очень сложная, но дальше её переносить
не видим смысла, потому что на многих территориях полигоны твёрдых бытовых
отходов фактически себя изжили, это надо уже признать как факт. Мы
внимательно смотрим и мониторим ситуацию во всех субъектах Российской
Федерации, мы провели уже несколько совещаний и с губернаторами, и с
ведомственными профильными министрами, и, безусловно, с регоператорами. Мы
понимаем, насколько ситуация непростая. Федеральная антимонопольная служба
проводит ряд мероприятий для того, чтобы сделать фиксацию роста этого тарифа.
Владимир Владимирович очень правильно отметил, что в некоторых субъектах
Российской Федерации завышены нормативы. Это факт, мы это видим; причины
разные: кто-то, может быть, находится в близких отношениях с регоператором,
может быть, ещё какие-то причины, но мы это видим, наблюдаем и по мере
возможности, конечно, с этим боремся. Федеральная антимонопольная служба не
даст сделать рост тарифа более 4-5 процентов, это факт. Мы не можем сделать
маленький тариф (чтобы было понятно): регоператор не наработает тогда
необходимого, как мы его называем, жирка, для того чтобы реализовать реформу,
для того чтобы сделать сортировку и построить перерабатывающие комплексы,
чтобы участвовать в этом процессе, потому что с 2020 года этот тариф будет
регулируем 4 процентами роста, мы это понимаем, и мы не можем сделать высокий
тариф, потому что это ударит по карману населения. Многие субъекты Российской
Федерации, у которых есть возможность, конечно, закладывают компенсационные
мероприятия, с ними там отдельный разговор. Конечно, это сложная реформа, но
останавливаться нельзя.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пайкин Борис Романович, фракция ЛДПР.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, один из базовых аспектов экологии - наличие
современных производств и технологий, позволяющих не допускать загрязнения
окружающей среды и минимизировать негативное воздействие на неё. Какие
подобные отечественные технологии и в каких отраслях уже сейчас успешно
применяются в России, а какие требуют импорта? Это первое.
И второе: какую роль играет Минприроды России в развитии наилучших доступных
технологий в сфере переработки отходов?
КОБЫЛКИН Д. Н. Спасибо, Борис Романович, за вопрос. Вопрос очень непростой.
Наилучшие доступные технологии - это как раз то, что было отмечено сегодня
нашими коллегами в части в том числе и критики в отношении Министерства
природных ресурсов. На плечи министерства ложится большая ответственность в
разработке и продвижении наилучших доступных технологий в части экологических
стандартов. Многие предприятия Российской Федерации уже прошли путь от
когда-то внедрённых импортных технологий по очистке сточных вод либо выхлопов
загрязняющих воздух веществ к непосредственному производству этих технологий
на территории Российской Федерации. Такой путь нам предстоит пройти и с
другими компаниями. Поэтому у нас один из федеральных проектов и называется
"Внедрение наилучших доступных технологий". Деньги огромные, порядка 3
триллионов рублей, закладывают предприятия промышленности в реализацию
наилучших доступных технологий, этот путь нам предстоит пройти до 2024 года.
Мы сейчас формируем паспорта с предприятиями, актуализируем их инвестиционные
программы, и в принципе я не вижу проблем или непонимания компаниями, что это
нужно делать. У меня есть такая уверенность, что мы эту программу реализуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терешкова Валентина Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, как вы правильно сказали, состояние реки Волги
вызывает большую тревогу. Промышленные предприятия наносят существенный
экологический ущерб реке и прибрежной зоне, вода в Волге практически везде
имеет высокую степень загрязнения. Прошу вас объяснить необходимость
строительства ЦБК в Вологодской области на берегу Рыбинского водохранилища.
И планирует ли министерство ужесточить ответственность за образование
нелегальных свалок, количество которых продолжает увеличиваться? Действующие
меры ответственности малоэффективны, штрафы за подобные правонарушения крайне
низкие, притом что государство вкладывает в ликвидацию нелегальных свалок
огромные бюджетные средства.
КОБЫЛКИН Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Валентина Владимировна. Ответ начну
со второй части.
Мы внесли в Государственную Думу законопроект, увеличивающий в три раза
штрафы, потому что, безусловно, как-то по-другому решить этот вопрос
невозможно. Поэтому большая просьба поддержать этот законопроект.
Что касается Рыбинского водохранилища, строительства там целлюлозно-бумажного
комбината, Министерство природных ресурсов и экологии не определяет стратегию
нужности - надо его строить или не надо его строить, но мы точно можем
сказать одно: мы вместе присутствовали при докладе инвестора, который хочет
вложить деньги в строительство этого целлюлозно-бумажного комбината. Для
этого мы и собирались в принципе - два губернатора, которые имеют совершенно
противоположные мнения: один хочет строить, а второй говорит, что не нужно
этого делать, потому что это создаст определённый дискомфорт для проживающих
там людей. И мы это прекрасно в принципе понимаем, по старой технологии этого
делать нельзя. По всей стране мы сейчас закрываем целлюлозно-бумажные
комбинаты, и при закрытии таких, как на озере Байкал, настолько сложно
рекультивировать накопленный экологический ущерб, что несколько лет мы не
можем никак к этому подойти, только-только начинаем заниматься лигнином и
тем, что этот целлюлозно-бумажный комбинат произвёл, - химикатами. Как мы и
говорили, наша позиция такая: если инвестор хочет рисковать своими деньгами и
вкладывать в проект, в технико-экономическое обоснование, пусть вкладывает,
это его право, мы запретить хозяйствующему субъекту это не можем, но он не
может реализовать этот проект без экологической экспертизы, которая,
безусловно, будет проходить через наше ведомство и нашу службу. Они
приводили, если вы помните, пример Финляндии, где несколько
целлюлозно-бумажных комбинатов с полной утилизацией, с полностью экологически
безопасным производством. Если даже будет предложен такой вариант, в любом
случае без учёта общественного мнения, без общественных слушаний такие
объекты строиться не могут. Это позиция президента, и, безусловно, это
позиция министерства, позиция правительства. Любые такие сложные проекты
будут проходить общественные слушания, без учёта мнения народа никто решение
принимать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, мировой опыт раздельного сбора мусора у
источника его образования говорит о том, что это самая эффективная мера по
снижению объёмов отходов, подлежащих захоронению. Сейчас для участников рынка
это экономически невыгодно: имеются сложности с доставкой полезных фракций до
места переработки и наличием поблизости самих объектов по переработке.
Реализация раздельного сбора по инициативе самих жителей крайне
затруднительна без экономической заинтересованности регоператора, а она
отсутствует. Таким образом, в существующей ситуации невозможно выделить
полезные фракции, отправить их на вторичную переработку и резко снизить
нагрузку на полигоны. По вашему мнению, какие меры необходимо принять для
внедрения системы раздельного сбора ТКО с последующей переработкой?
КОБЫЛКИН Д. Н. Галина Петровна, спасибо за вопрос. Я могу сказать, что в
своём докладе отметил: это сложнейшая реформа, может быть, одна из самых
сложных реформ, которые реализовывались на территории Российской Федерации.
Европа с 50-х годов к этому шла, многие страны давно приступили к проведению
этой реформы, и всё шло очень негладко и непросто. Сейчас сортировка мусора в
европейских странах предполагает разные практики, есть страны, которые
импортируют мусор, для того чтобы его перерабатывать, то есть это стало
хорошим бизнесом. Я считаю, одно то, что мы начали эту реформу, уже хорошо. В
каких-то субъектах Российской Федерации уже налажен раздельный сбор мусора, и
это хорошая практика, это бизнес для предприятий. Нам предстоит по целевым
показателям, в соответствии с указом президента создать целую
бизнес-индустрию на базе малых и средних компаний по вторичной переработке,
по вторичному производству. Когда эта цепочка замкнётся, за разделённым
мусором будет охота, поверьте мне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" вопрос задаёт Айдинова Лариса
Юрьевна, член политического совета.
Пожалуйста.
АЙДИНОВА Л. Ю., член политического совета политической партии "ПАТРИОТЫ
РОССИИ".
Вопрос о строительстве заводов и полигонов и реакции людей на эти стройки.
Сейчас заинтересованные ведомства, как нам кажется, действуют по ситуации:
получилось начать стройку без шума - хорошо, не получилось - применяются
административные меры к протестующим или находится другое место. А есть у
министерства сформулированная программа или разработанная тактика по работе с
населением, чтобы министерство реагировало не на уже сложившуюся протестную
ситуацию, а раньше - вело диалог с людьми до начала стройки для
предотвращения протеста?
КОБЫЛКИН Д. Н. Наша позиция очень простая в этом плане. Может, вы обратили
внимание, что летний период мы провели довольно-таки... ну, не по-взрывному,
то есть спокойно его провели, несмотря на то что в Московской области были
огромные проблемы с полигонами. Вы знаете, эта тема была настолько токсична,
что вылилась не только в сообщения средств массовой информации, но и в
демонстрации, выражение инициативными группами негативной позиции
относительно строительства полигонов. Мы создали межведомственную группу,
межведомственный коллегиальный орган, включив в него, конечно, в том числе
представителей протестного электората, необходимых экспертов, и мы всё лето
работали над вопросом московских свалок именно в рамках этой рабочей группы.
Эта группа продолжает работать, и она будет работать в интересах не только
Московской области, но и всей страны.
Безусловно, то, что вы об этом говорите, обращаете на это внимание, это очень
правильно, нельзя осуществлять эту работу не открыто и без участия населения,
категорически неправильно так делать. Любой объект строительства, сортировки,
переработки, утилизации должен проходить общественные слушания, по-другому
быть не должно. И я вам больше скажу: те субъекты, которые этого не делают,
они как раз таки и нарываются, подрываются на вот этих минах, которые в
принципе сами себе и закладывают. Сегодня невозможно при такой
информатизации, при такой активности населения и понимании того, что... Я
почему говорю, что это сложная реформа? Она касается всех людей, она касается
практически каждого человека, и сегодня не думать, что люди это увидят и люди
в этом будут участвовать, ну, это просто глупо. Я всем губернаторам и главам
субъектов об этом напоминаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От политической партии "Коммунистическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" вопрос
задаёт Сурайкин Максим Александрович - председатель центрального комитета.
СУРАЙКИН М. А., председатель центрального комитета политической партии
"Коммунистическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, разрешите задать два вопроса, поскольку навряд
ли мы ещё в ближайшее время встретимся: один - непосредственно вам, как
министру природных ресурсов, а второй - непосредственно по программе.
Мы, как партия, неоднократно выступали с инициативой введения природной
ренты, чтобы доходы от природных ресурсов, какая-то доля, направлялись
непосредственно на личные счета граждан (такая практика есть во многих
недродобывающих странах). Как вы лично на это смотрите и прорабатывался ли
этот вопрос? У нас не один десяток миллионов за чертой бедности, в нашей
самой богатой природой стране.
Второй вопрос - о Волге. Мне очень приятно, что на это обратило внимание
федеральное правительство, у нас, в Ульяновской области, тоже многое
делается. Соответственно, конкретный вопрос: какие объёмы финансирования и в
какой период предусмотрены для региональных администраций и каков объём
регионального софинансирования? Сейчас мы практически 18 процентов должны из
местного бюджета находить - можно ли перейти к трёхпроцентной ставке, как
говорил президент?
И последнее...
Если можно, 15 секунд добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
СУРАЙКИН М. А. И последний вопрос - по лесопользованию. Практически во всех
регионах Российской Федерации сложилась пагубная ситуация, когда два-три
собственника в регионе фактически попилили все квоты по пользованию лесом,
это в свою очередь привело к тому, что эти собственники хотят только
спекулятивно пользоваться, вследствие этого - незаконная вырубка, ну и как
следствие - невозможность нормальной деревообработки. Вот рассматривало ли
министерство изменение системы изъятия лесов из неэффективного пользования и
перераспределение между теми, кто реально будет ими пользоваться в интересах
экологии и деревообработки?
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Максим Александрович, столько вопросов, я, честно
говоря, даже не все уловил сразу - извините меня, если что-то забуду.
Значит, что касается переработки древесины и вообще вопроса с древесиной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, три минуты на ответ всё равно.
КОБЫЛКИН Д. Н. Да, я понял.
У нас вариантов-то не так много. Вы знаете, я вот тут недавно министру Китая
сказал, что если мы с Китаем не найдём варианты законной транспортировки
древесины в Китай, если мы нормально не наладим эту работу, если мы не уберём
сформированную годами преступную деятельность, то мы вынуждены будем
остановить экспорт древесины за рубеж, понимаете?
Что нужно, для того чтобы эту работу наладить? Мы создали совместную рабочую
группу, но я всё больше и больше прихожу к выводу, что нам надо стимулировать
внутреннюю переработку, переработку внутри страны, ничего мы другого не
придумаем, ограничительные меры ни к чему не приведут. Вы думаете, мы
уникальные и идеальные? Да Китай моментально эту нишу заполнит другой
страной, там в очереди стоят. Я только что вернулся из Пекина, разговаривал
на эту тему, я видел - там, так скажем, стучатся в дверь. Мы просто выпадем
из экспорта древесины и всё, если не наладим внутреннюю переработку. Так что
переработка внутри страны и стимулирование этой переработки - это, наверное,
одни из основных факторов.
Второй вопрос по Волге, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там о природной ренте был вопрос.
КОБЫЛКИН Д. Н. Природная рента. Ну, мы склоняется к тому, чтобы всё-таки
государству, а не гражданам это всё шло, вот это как бы позиция министерства.
И ещё вопрос был по Ульяновску, по Волге? Сильно на это не смотрите, внимание
особенно не обращайте, мы актуализируем все эти цифры. Просто когда мы
формировали эти программы, мы исходили из того, что у регионов сегодня готово
в проектной документации, в технико-экономическом обосновании, а если этого
не было, мы ничего не могли вгрузить. Там есть перекосы в принципе. Вот мне
подсказывает первый заместитель: у нас 2,7 миллиарда на три года включено в
бюджет по Ульяновской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, лучше задавать один вопрос, тогда можно получить более полный ответ.
От Всероссийской политической партии "РОДИНА" вопрос задаёт Бирюков Фёдор
Владимирович - член бюро президиума политического совета, пожалуйста.
БИРЮКОВ Ф. В., член бюро президиума политического совета Всероссийской
политической партии "РОДИНА".
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Дмитрий Николаевич! Одним из
серьёзных вопросов экологической повестки, обусловленным промышленной
деятельностью, является проблема разливов нефти при добыче, транспортировке,
хранении. Это приводит к очень длительным и серьёзным негативным последствиям
для экологии, для природы, особенно это опасно в арктических водах, вблизи
пресноводных рек, что затрудняет ликвидацию подобных разливов. В связи с этим
хотелось бы узнать, что ваше ведомство и правительство в целом планируют
делать для профилактики и эффективной ликвидации разливов нефти, которые
случаются в том числе из-за того, что на данный момент слишком слабая
ответственность за эти аварии. И речь идёт не обязательно о крупных аварийных
случаях - разливы до 10 кубов вообще не считаются аварийными и за них никакой
ответственности не наступает. Каковы меры правительства? Хотелось бы
услышать.
КОБЫЛКИН Д. Н. Фёдор Владимирович, спасибо за вопрос. Вообще, эта проблема
очень серьёзная, и, если детально смотреть, её даже, может быть, не всегда
можно решить ужесточением законодательства и увеличением штрафов. Мы,
безусловно, два изменения в Госдуму внесли и надеемся на то, что штрафы за
разливы будут увеличены. К сожалению, статистика показывает 3,5 тысячи
случаев в год, и это количество не уменьшается, вот сколько было,
приблизительно столько, в таком диапазоне и остаётся.
Что происходит? Старение труб, старение инфраструктуры - это надо признать,
это серьёзная проблема. Многие компании практически выпаривают, отпаривают
старые трубы и пускают их во вторичный оборот - это тоже серьёзная проблема,
это служит причиной разлива нефтепродуктов. Над этой проблемой работает
Росприроднадзор, Мы также создали рабочую группу и ужесточаем требования в
этом плане, чтобы не давать компаниям вторично использовать в производстве
некачественные трубы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна, фракция КПРФ.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, накопилось действительно много вопросов о
сохранении лесов и родников, вопросов, касающихся несанкционированных свалок,
обмеления малых рек, берегоукрепления крупных, пока ещё крупных рек. Я всю
жизнь живу на берегу великой реки Волги, на её берегах проживает почти 60
миллионов граждан, а это почти половина населения страны. В 2017 году
утверждён проект "Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги",
главной целью проекта является сохранение бассейна реки, в том числе за счёт
уменьшения объёмов загрязнения сточных вод, и на это готовы потратить почти
четверть триллиона рублей. В Саратове очень остро стоит вопрос о городском
ливневом коллекторе, расположенном в центре города, выбросы из которого
напрямую идут в Волгу, как я уже в шутку говорила, радуются этому только
чайки и рыбаки. Для решения этой проблемы срочно требуются вливания
миллиардов рублей на очистные сооружения, но для бюджета города Саратова 14
миллиардов - это просто неподъёмная сумма. Готово ли министерство рассмотреть
конкретную ситуацию?
КОБЫЛКИН Д. Н. Вот здесь было сказано, что в спешке писался нацпроект
"Экология". Он на самом деле был создан в очень короткие сроки, и мы
погружали туда проекты, которые были готовы у территорий. Вот то, что было
заявлено в заявке Саратовской области, мы и погрузили в этот национальный
проект. Это не говорит о том, что мы не будем заниматься актуализацией. В
некоторых случаях проектная документация была на выходе, то есть кто-то уже
имел заключение экспертизы, кто-то не имел, но мы брали только готовые
проекты. В ближайшее время мы проведём актуализацию, я записал для себя
информацию по Саратову, обязательно посмотрим варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вопросом номер один в регионах с 1 января
станет вопрос роста тарифов, связанных с мусором, в платёжке будет выделена
отдельная строка. Я могу судить по своей Оренбургской области: у нас на
сегодня, 5 декабря, тарифа ещё нет, но ожидается увеличение в 4 раза, при
этом не выполнена программа и поручение президента о создании электронной
модели территориальной схемы. Что касается региональной программы, целевые
показатели сомнительны, потому что на сегодня вообще отсутствуют стандарты
переработки. Скажите, пожалуйста, исходя из такой сложной ситуации, я думаю,
не только в нашем регионе, сможет ли ваше министерство выполнить ту задачу,
которую поставил президент, или будет предложен какой-то альтернативный
вариант?
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, я, вообще, отношусь к той
категории людей, которые не выполнить поручение или указ президента не могут,
я так работал на своей арктической территории и так же планирую работать
здесь. Когда ставили вопрос: а давайте ещё перенесём реформу - у нас был
разговор на эту тему, - я был категорическим противником переноса этой
реформы. Нам некуда её дальше переносить, мы её переносили три года.
Безусловно, есть субъекты Российской Федерации, в которых реально тяжёлая
ситуация, и они требуют переноса, вы это прекрасно знаете, но переноса не
всей реформы. Речь не идёт о том, что наши города федерального значения не
будут двигаться по определённой "дорожной карте", которую мы с ними
согласуем, и не будут заниматься утилизацией отходов - такой вопрос не
обсуждается. У меня есть уверенность, что мы всё сделаем.
Почему территории не принимают тарифы? Я вам объясню почему. Потому что они
не понимают, какие ограничения по росту тарифов ФАС для них установит, нет
ограничения роста - нет утверждённого тарифа. Но выбраны регоператоры,
нарисованы схемы, мы дали люфт, чтобы можно было поменять региональную схему.
Мы делаем максимально комфортный старт и готовим определённые мероприятия по
предоставлению компенсации либо помощи региону, если вдруг что-то пойдёт не
так. Мы же не самоубийцы, мы не хотим взорвать страну, мы не хотим, чтобы
произошли какие-то массовые беспорядки, чтобы люди вышли на улицы в связи с
этим вопросом, конечно нет! Но я ещё раз вам говорю, что остановить эту
реформу уже невозможно, просто невозможно, потому что мы задохнёмся, нам
дальше нечем будет дышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня вопрос связан с проблемой угольной пыли
в городе Находке Приморского края. Мне продолжают поступать обращения
граждан, которые не видят изменения ситуации в лучшую сторону и со страхом
ждут зимы, поскольку зимой воздух становится суше, дышать становится сложнее.
Чтобы понять настроения людей, нужно побывать в этом городе. Вы недавно
вернулись из Приморского края, проводили совещание по поводу угольной пыли.
Мой вопрос: когда министерство планирует выполнить поручение президента и
решить эту проблему окончательно и когда, по вашим расчётам, люди,
проживающие в городе Находке, смогут дышать чистым воздухом? Такой же вопрос
задают мои коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Законодательного Собрания
Приморского края.
КОБЫЛКИН Д. Н. Большое спасибо за вопрос. На самом деле речь не только о
Находке, есть и другие города Российской Федерации, где этот вопрос стоит
очень остро, и люди абсолютно аргументированно задают его и президенту, когда
у них есть такая возможность, и председателю правительства, и нам, и местной
власти. Плохо, что там такое происходит. До 2020 года мы должны перейти на
полностью закрытую перевалку угля в тех местах, где мы не можем обеспечить
снижение выброса угольной пыли, и мы это обязательно сделаем. Именно об этом
шла речь на совещании со стивидорами во Владивостоке, когда я их собирал. 10
декабря я собираю 29 крупнейших стивидоров со всей Российской Федерации, для
того чтобы они поделились лучшими практиками, например, в Мурманске есть одна
хорошая практика, о которой не знают в Находке или в каком-то другом регионе
Российской Федерации. Мы эту работу держим под особым контролем, нет
сомнения, что мы с ней справимся.
Также региональная власть проводит очень правильную работу. Я разговаривал с
мэром Находки, - он пошёл дальше: он обязал эти предприятия заниматься
осуществлением ликвидации ветхого, аварийного жилья, которое находится очень
близко к перевалке. Это тоже очень важный фактор, люди поэтому и задают
вопросы: они живут в тяжёлых, ужасных условиях в очень ветхом жилье, это тоже
в какой-то степени провоцирует те вопросы, которые они задают.
Программу, безусловно, надо выполнять и местной власти, и региональной
власти, и министерству на своём уровне. Мы этой работой занимаемся, поверьте
мне, в ближайшее время вы увидите изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Александр Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ленточные боры Алтая - это уникальные леса, не
имеющие аналогов в мире. Тем не менее они передаются в аренду в целях
заготовки древесины и де-факто служат сырьевой базой для лесозаготовительных
компаний, что влечёт за собой их деградацию и утрату важнейших экологических
свойств. Несколько участков ленточных боров отнесены к особо охраняемым
природным территориям, однако на деле заготовка древесины в них всё равно
происходит. Поручение Президента России № 1037, данное ещё в 2013 году, в
части установления правового режима защитных лесов, исключающего проведение в
них промышленных рубок, по сей день остаётся невыполненным.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, когда возглавляемое вами министерство примет
меры, исключающие целевое использование лесов, в том числе ленточных боров
Алтая, и какими будут эти меры?
КОБЫЛКИН Д. Н. Спасибо за вопрос. Ленточные боры Алтайского края в ближайшее
время будут выделены в отдельную территорию, в отношении которой мы пропишем
отдельные правила игры. Это точно будет сделано. Вот здесь находится мой
заместитель Валентик Иван Владимирович.
Иван Владимирович, когда мы проведём эту работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.
Пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, Дмитрий Николаевич!
Действительно, темой ленточных боров мы занимаемся уже определённое время.
Проблема возникла ещё в 2008 году: я поднимал архивы, когда без всяческих
научных обоснований был понижен возраст рубки, мы пытались найти материалы,
но таковых не нашли. Для того чтобы действительно обследовать и реально
понять ситуацию...
КОБЫЛКИН Д. Н. Иван Владимирович, конкретно: когда будет выделена отдельная
зона и когда к этой зоне будет отдельное отношение - вот и всё, больше ничего
не нужно.
ВАЛЕНТИК И. В. В конце декабря состоится расширенный НТС с приглашением
общественности, в январе будет принято решение - будет создана отдельная
зона, отдельный лесной район, с особыми правилами ведения хозяйства,
основанными на экологическом приоритете этой территории, а не на
хозяйственном освоении, как это было в последние десять лет. Январь будущего
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Он представляет в Государственной
Думе партию "Гражданская платформа".
Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в нашей стране более 4 миллионов охотников, они
напряжённо относятся к любому новому министру, и понятно почему: сферу охоты
в последнее время потрясают разные проблемы. Департамент охоты много раз
менял разные министерства, теперь вы его объединили с лесниками. Есть
инициативы Росгвардии по ужесточению оборота и использования охотничьего
оружия. Конституционный Суд выносил определение, что есть противоречия в
законодательстве. Как вы собираетесь наводить порядок в сфере охотпользования
и охоты, будет ли самостоятельный департамент и как вы относитесь к
инициативам Росгвардии по ужесточению?
КОБЫЛКИН Д. Н. Спасибо большое за вопрос. Я планирую - и думаю, что в
ближайшее время это произойдёт, - создать отдельный департамент охоты.
Вообще, конечно, в идеале когда-нибудь, наверное, это должно превратиться в
отдельное агентство по охоте, потому что охотников огромное количество, я сам
охотник, я понимаю, что эта проблема существует.
Если мы будем сравнивать законодательство, которое сегодня у нас есть, с
европейским, или с американским, или с африканским, то увидим, что оно
кардинально отличается от того, что вообще можно назвать охотой, по большому
счёту. Нам предстоит огромная реформа. Я подключил к этому кировский
институт, то есть я понимаю... Я вообще системный человек, и для меня,
конечно, создание некоего проекта развития очень важно - вот как таковой
стратегии развития я не увидел, и, даже когда это был департамент, он свою
функцию, по большому счёту, не выполнил в части охоты.
Предстоит большая работа, очень много надо будет принимать законов, начиная с
того... Как может любой человек просто с охотничьим минимумом получить оружие
- оружие что, менее опасно, чем автомобиль? Чтобы получить автомобиль, права
и научиться ездить, человек должен пройти обучение, получить лицензию,
получить права и пользоваться, а как человек может просто взять справку от
врача, что он вменяемый, и по охотничьему минимуму получить разрешение на
оружие - это что, как это возможно? Невозможно. Я считаю, что это надо
менять. А сейчас мы получаем такие моменты, как в Керчи и так далее, - это
очень серьёзно. И потенциал охоты огромен в России. Мы должны оценить,
сколько на гектаре леса может вообще содержаться зверя и сколько по факту
содержится, - у нас нет элементарной инвентаризации, мы не знаем масштаб
бедствия.
Так что я хочу системно к этому подойти, и, возможно, этот департамент... Я
лесникам его передал, потому что для меня охота и лес - это приблизительно
одно и то же; Валентик отвечает у меня за лесную промышленность, и, когда по
охоте возникают вопросы, они больше касаются Ивана Владимировича, поэтому я
их пока объединил. Но я выделю их и, если понадобится, подчиню напрямую себе
и буду лично заниматься этими вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям.
Первым выступит Панфилов Анатолий Алексеевич, председатель политической
партии "Российская экологическая партия "Зелёные". Приготовиться Рыбакову
Николаю Игоревичу.
Пожалуйста, проходите за трибуну. Регламент - 3 минуты.
Те, кому я предложил приготовиться, могут пройти и сесть поближе к трибуне,
вот здесь есть места.
ПАНФИЛОВ А. А., председатель политической партии "Российская экологическая
партия "Зелёные".
Добрый день! Спасибо за возможность выступить на заседании Государственной
Думы.
Экологической общественностью и академической наукой много лет поднимается
вопрос о создании экологического агентства в структуре правительства, одной
из основных задач которого являлась бы выработка государственной
экологической политики в стране. Мы понимаем, что в сложившейся ситуации
трудно что-то изменить в структуре правительства, но обеспечить страну
эффективной экологической программой, политикой - это, как мне
представляется, необходимость номер один.
Предлагается постановлением правительства или указом президента наделить
действующее министерство специальными полномочиями по выработке и реализации
государственной политики в области экологии и создать координационный комитет
из пяти составляющих - это Государственная Дума, Совет Федерации, Российская
академия наук, Союз промышленников и предпринимателей и Общественная палата в
лице статусных лиц. Таким образом, получается схема "пять плюс один". В этот
совет может входить любое количество представителей этих структур, но все
решения должны приниматься методом консенсуса - такая схема успешно работает
в ряде государств Европы. И важно, безусловно, чтобы эта деятельность
координационного совета освещалась на специальных государственных порталах.
Одной из первых задач такого органа могла бы стать разработка новой редакции
экологической доктрины, которая была создана в 2002 году. Во-вторых,
необходимо создать систему экологических фондов, через которые экологические
платежи не поступали бы в государственный бюджет, а направлялись бы на
решение конкретных экологических проблем страны, - это один из основных
принципов устойчивого развития. В-третьих, надо определиться с ратификацией
Парижского соглашения по климату, что представляется необходимым для России.
И чрезвычайно важный вопрос: почему в последние десять лет исчезло
экологическое образование из школ, от начальных классов до выпускных? Это был
серьёзный удар по экологическому образованию, а теперь мы спрашиваем, откуда
мусор и почему люди так относятся к этой проблеме. Как это произошло - вопрос
к Государственной Думе!
Вопрос с утилизацией ТКО воспринимается нашей партией довольно пессимистично.
Мы недалеко ушли от старой системы утилизации мусора со всеми её негативными
факторами: местничество, бюрократизм, коррупция. Единственный выход - ввести,
как на фронте, личную, персональную ответственность губернаторов конкретно
перед правительством и перед президентом. Других путей реализации мусорной
реформы нет - это я гарантирую, хорошо зная эту программу, эту проблему более
десятка лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Алексеевич.
Выступает Рыбаков Николай Игоревич, заместитель председателя политической
партии "Российская объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО".
Приготовиться Хуруджи Александру Александровичу.
РЫБАКОВ Н. И., заместитель председателя политической партии "Российская
объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я хотел бы посвятить своё
выступление предложениям партии "ЯБЛОКО" по решению самой острой
экологической проблемы в нашей стране - мусорной проблемы. К большому
сожалению, власти обращают на неё внимание только тогда, когда люди,
задыхаясь от выбросов помоек, заводов, выходят на улицы городов, проводят
митинги.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, реальной мусорной реформы в стране нет:
государство её не проводит, её подменил монополизм, её подменили гигантская
коррупция и поддержка устаревших технологий. Да, раздельный сбор мусора
формально прописан в законе, но ничего для реального продвижения этого не
делается: продолжают свозить отходы на полигоны, наши города превращаются в
помойки, а граждане вместо экономии от введения раздельного сбора мусора
получили рост тарифов, вместо движения вперёд государство пошло назад.
"ЯБЛОКО" предлагает принять наконец решительные меры для ликвидации этой
проблемы. Первое - полностью прекратить сжигание отходов: все сжигаемые
отходы могут быть утилизированы или переработаны безопасным способом, а
развитие мусоросжигания повышает риск онкологических заболеваний в нашей
стране. Второе - не допускать захоронения отходов, которые содержат вторичные
ресурсы. Третье - на деле перейти к раздельному сбору мусора и переработке:
переработка отходов даёт в 15 раз больше рабочих мест, чем мусоросжигание.
Четвёртое - отказаться от монополизма в сфере вывоза отходов в регионах.
Созданные региональные операторы могут работать не иначе как монополисты, но
государство не должно заниматься вывозом мусора, оно должно создать условия
для развития частного бизнеса, для развития частной инициативы. Пятое -
поддерживать предприятия, которые заняты раздельным сбором мусора,
предоставив им субсидии и льготы, то есть надо не создавать самому
государству новых монстров, а поддерживать свободных предпринимателей.
Уважаемые депутаты, все эти решения очевидны, но против них чиновники и
мафия, связанная с мусорным бизнесом, которая не хочет отдавать свои доходы.
В завершение я хотел бы сказать, безусловно, о вопросе, связанном с
Архангельской областью. Ну как можно было додуматься везти мусор из Москвы в
Архангельскую область, даже не для переработки, а просто для складирования
там?! Там же тоже люди живут! Получается, что население страны делится на
людей первой категории, которые живут в Москве, и на всех остальных, кто
живёт в Замкадье: оттуда забирают деньги, а туда отправляют мусор. Уважаемые
депутаты, "ЯБЛОКО" предлагает, чтобы наша страна наконец вошла в XXI век, и
наряду с мусором на свалках мы предлагаем избавиться и от мусора в головах.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игоревич.
Выступает Хуруджи Александр Александрович, член федерального политического
совета Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА".
Пожалуйста.
ХУРУДЖИ А. А., член федерального политического совета Всероссийской
политической партии "ПАРТИЯ РОСТА".
Здравствуйте, депутаты! Я буду достаточно краток. Дело в том, что мы не
впервые видим такую реформу. Когда Дмитрий Николаевич выступал, я очень
внимательно слушал и понимаю, что по факту обсуждается уже второй раз такая
история. Вы помните Анатолия Борисовича Чубайса, помните, как говорили, что
необходимо реализовать ту реформу, и чем всё закончилось? Мы знаем, что
стоимость электроэнергии, к сожалению, увеличилась в 8 раз. Сейчас, когда
принимается решение, куда идти, это, по большому счёту, зависит от вас. От
вас зависит, будут ли люди работать на предприятиях, ведь после такого
значительного роста тарифов вполне возможно, что предприятия будут вынуждены
закрыться. Тысячи предприятий не перенесут введения такого серьёзного сбора и
такого увеличения своих расходов, станут неконкурентоспособными!
Вместе с тем проблема экологии, безусловно, очень важная. Вот я недавно
вернулся из Ростова-на-Дону, из своего родного города. Дмитрий Николаевич
рассказывал про мину, которую подкладывают себе власти. Начали разбираться, и
благодаря активистам выяснилось, что полигон начинали строить, фактически не
согласовав массу документов, никаких слушаний не проводилось. Ну, там
повезло, военные помогли эту мину разминировать, они сказали: птицы летают, а
если они будут собираться в стаи, то в них будут попадать самолёты, садящиеся
в аэропорту, который рядом находится, - но не везде же так!
Так что нельзя рассчитывать на какие-то долгосрочные правила, если изначально
не будет заявлено, что эти правила стабильные, не придёт ни один серьёзный
инвестор. Мы говорим о том, что должно быть привлечено 3 рубля на каждый
вложенный рубль, и мы через слово слышим, что, мол, за это будем наказывать,
это будем контролировать, - а где "мотивировать"? Если не выстроить чётко
систему, будет та же самая ситуация - с нестабильностью правил, с постоянным
обоснованием, почему эти деньги региональным операторам нужны. И уж конечно,
любой гражданин посмотрит и не поймёт: как это, почему вчера он не платил
ничего, а завтра ему вдруг придётся платить много? И он точно не поймёт, если
люди, которые будут работать операторами, будут ездить на шикарных машинах.
Так что контроль за расходами со стороны ФАС, со стороны региональных служб
по тарифам очень важен. Сейчас мы со своей стороны, от партии, выделяем
людей, которые контролируют (у нас даже специальный проект появился), и мы
будем публиковать всё, что будем находить.
Дмитрий Николаевич, желаю вам успехов в этом важном деле, вы не
первопроходец, и желаю вам встретиться с Анатолием Борисовичем и выяснить,
какие ошибки были допущены при первой реформе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Владимир Иванович Кашин, 7 минут регламент.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, уважаемый Дмитрий Николаевич! Мы
подробно с министром и с руководством фракции обсуждали накопившиеся вопросы,
которые сегодня волнуют общество, и однозначно будем поддерживать те усилия,
которые собирается предпринять министерство вместе с регионами.
Хочу сказать, что мы также, безусловно, поддерживаем и возлагаем надежды на
национальный проект по экологии. Заложены приличные деньги, и мы надеемся,
что эти деньги в конце концов потратим на то, чтобы осуществить, обеспечить
конституционную заповедь - право каждого гражданина на безопасную,
благоприятную окружающую среду.
Уважаемые товарищи, я хочу поблагодарить министерство, которое приняло
базовые законы, а их больше шестидесяти, и в том числе такие уникальные, как
219-й - о нормировании, 458-й, 415-й - об обращении древесины, 353-й - по
лесопарковым зелёным поясам, 27-й и многие-многие другие, которые определяют
экологизацию и в целом экологический каркас. Настройку можно вести, но за три
года, на которые было отложено, для того чтобы по правоприменению более
системно работать... потеряли мы эти три года, а теперь настройкой занимаемся
и ещё будем терять время. Надо было не откладывать эти законопроекты, а
внедрять по полной схеме. И министр берёт на себя ответственность - опять же
в сравнении с теми, кто снова пытался отодвинуть эту работу, а её,
безусловно, проводить не просто. Была ведомственная разобщённость, мы видели,
как затягивали и тащили на свои направления. Министерство
жилищно-коммунального хозяйства нормативных актов не разрабатывало, а если
разрабатывало, то усугубляло, вообще, законопроекты. Мы увидели, допустим,
458-й закон, об обращении с отходами, но вместо того, чтобы выполнить
целеполагающую составляющую - необходимо было всё сделать для того, чтобы
вместо захоронения и сжигания была утилизация; чтобы не район муниципального
образования, который не имел возможности работать, этим занимался, а регион,
область, губернатор, о чём здесь правильно товарищи говорили; чтобы и
Федерация отрабатывала государственную программу, а регион её защищал в
соответствии с законом Федерации, и муниципалитет при этом исходил из того,
что губернатор ответственное лицо... Вот тогда должна была начать двигаться,
работать эта система, и мы могли бы в конце концов эту стомиллиардную махину
отходов начать потихоньку разгребать и новые не создавать, но сегодня мы
опять пробили шестимиллиардную пуповину - уже 6 миллиардов тонн, даже больше,
отходов в год начали накапливать! - и ничего не делаем.
Хуже того, эти три года оказались безвременьем: ни старый закон не работал,
ни новый - и началась вот эта алчная попытка на мусоре сделать деньги. Почему
сегодня обеспокоен министр, почему все мы, депутаты, Гордеев и президент
обеспокоены? Это волна, которая захлестнула всё и вся сегодня! Опять 2
декабря уже северяне поднялись: в Северодвинске 15 тысяч вышло, в
Архангельске - более 5 тысяч, три дня в Орехово-Зуеве... Я уж и не говорю,
как тут Подмосковье, в целом близкое, работало на этих направлениях борьбы по
защите своих прав - от этого воздуха, от этой гари и болезней!
Но, уважаемые товарищи, я ещё раз хочу сказать о второй составляющей. Министр
сегодня сказал, мол, мы не допустим, но уже настроили, уже настроили
приводные ремни: нам звонят из Чехова, из Луховиц, записки прислали! Всё же
чешутся руки у кого-то с индивидуального жилья в 8 раз поднять сборы, с
многоквартирных домов - в 4-5 раз. Антикоррупционные системы должны
заработать, и контроль должен быть таким, который действительно можно назвать
контролем, а не говорить, мол, вот кто-то там старый плохо сработал - они все
сидят, буквально все работали, и им спасибо надо сказать за эти законы!
Национальный проект. Дмитрий Николаевич, всё хорошо, но мы не видим
крестьянского труда. Там все, как говорится, беды: там почва, там разрушения,
там деэкологизация - а мы не видим, что с этими рисками живёт 38 миллионов, а
летом 100 миллионов. Давайте развернём, ответственных туда подтяните из
министерств сельского хозяйства.
Что касается лесного направления. Уважаемые товарищи, в соответствующий
экологический национальный проект снова записываем эти, по большому счёту,
неработающие системы: у нас сегодня на искусственное восстановление и 20
процентов нет: в Финляндии 80 на 20 процентов, а у нас наоборот - 20 на 80
процентов! Экономика как не работала, так и не работает, арендаторы набивают
карманы, а мы 20 рублей в бюджет получаем (с регионом - 30 рублей). Мы должны
в четыре-пять раз рыночную систему поднять, чтобы государственная
составляющая работала. Если раньше мы 7 миллиардов посадочного материала
производили, то почему сегодня производим 0,7 миллиарда? Как мы будем вообще
решать проблему лесовосстановления?
Что касается водных дел, об этом подробно говорил министр. Хочу сказать, что,
конечно, всем надо поработать, мы самая водная держава, но расходуем в разы
больше воды на единицу ВВП. Здесь новые технологии должны работать и 219-й
закон.
Я ещё раз хочу сказать, что надо провести ревизию соответствующих подзаконных
актов, надо всё сделать и доработать все системы, и передвижные системы надо
в общую единую систему ввести, и всю нашу экологическую экспертизу, и НДТ
должны работать. Мы не должны сегодня делать так, чтобы эта тема у нас была
кричащей.
Я убеждён, что министерство на правильном пути. Депутаты поддерживают
министерство и все те вопросы, которые сегодня ставились... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Выступает Черкасов Кирилл Игоревич, фракция ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Николаевич! Фракция ЛДПР
единственная аплодировала вам после вашего доклада о нацпроекте и о тех
проектах, которые планирует реализовать министерство, потому что мы считаем,
что действительно проделана достаточно большая работа. Скажу честно,
отношение к прежнему руководству министерства и в целом к работе министерства
у нас было резко отрицательным, скрывать не буду.
Как говорит Владимир Вольфович Жириновский, нам нужны чистый воздух и вода.
Сегодня, к сожалению, мы вынуждены сказать, что проблемы с воздухом для
населения Российской Федерации прежде всего остаются одними из самых
актуальных. Такие города, как Братск, Красноярск, Челябинск, Омск, Липецк - а
это практически все города-миллионники, - не только не могут похвастаться
какими-то улучшениями, ситуация там, к сожалению, ухудшается. Такая же
ситуация по воде - Екатеринбург, Вологда, Костромская область, Курганская.
Где Роспотребнадзор, где Росприроднадзор? Почему у нас с каждым годом
ситуация в городах ухудшается, хотя мы видим, что достаточно серьёзные
ассигнования выделяются из бюджета? И почему бы коллегам из Счётной палаты не
задуматься о том, что можно просто проанализировать, как мэры и
вице-губернаторы городов проводили конкурсы по профильным направлениям, куда
закапывались (иногда в прямом смысле слова) бюджетные средства и почему
показатели воды или воздуха в этих регионах явно неудовлетворительные? И мы
не можем согласиться с тем, что это невозможно отследить. Сегодня, слава
богу, применяются принципы проектного финансирования, сегодня есть
региональные "дорожные карты", так давайте наложим показатели и посмотрим,
как выполняются те или иные поручения.
Что касается поручений. В прошлом, когда мы обсуждали с Минприроды поручения
президента Владимира Владимировича Путина, как правило, выяснялось, что от 10
до 15 поручений министерство регулярно не исполняло, а самое удивительное,
что когда комитет по экологии запрашивал у министерства: покажите "дорожную
карту", покажите конкретные цифры, назовите фамилии чиновников, кто у вас
занимается разработкой той или иной программы... Мы неоднократно ставили
вопрос о том, почему на наших с вами встречах никогда не присутствуют ни
представители министерства образования, ни представители ФАНО (сегодня -
министерство науки). Ни разу на заседание комитета министерство природы не
пришло с нашими учёными. О каких новых технологиях мы можем говорить и о
каком научном прорыве мы можем говорить, когда учёные не присутствуют ни при
разработке данных технологий и проектов, ни при обсуждении этих вопросов?
Дальше. Возникают проблемы с экологическим образованием. Здесь то же самое,
давайте посмотрим: правительство вносит поправки - 600 миллионов рублей
выделяется министерству природы на создание информационного портала. Мы
задаём вопрос: кто будет разрабатывать и по каким критериям будет эта
информационная программа создана? Тишина! Не отвечают на этот вопрос.
Коллеги, 600 миллионов рублей! А когда мы смотрим такой же раздел в
Минпросвещения, то видим, что ни рубля не предусмотрено видим на
экологическое образование: ни дошкольное, ни школьное образование в
Российской Федерации сегодня не готово к тому, чтобы давать нашим детям
экологическое образование!
Сегодня стартует реформа по ТКО, а у нас до сих пор нет ни ориентиров,
которые можно было бы оценить, ни системных действий, о которых говорят в том
числе региональные власти, и информационная поддержка этой реформы полностью
отсутствует, то есть сегодня ни средства массовой информации, ни профильные
министерства и ведомства просто не занимаются этим. Отсюда и возникают у
граждан сомнения по поводу того, куда будут направлены собранные с наших
граждан ежегодно, по оценкам экспертов, 250-270 миллиардов рублей (это
примерная сумма, которую будут собирать регоператоры).
Я уже не говорю про эти так называемые зоны. Ну могли бы придумать какое-то
другое название, а у нас опять - зоны, зоны, зоны... Регионы делят на пять,
на шесть, на семь зон, они абсолютно разные, не учитываются региональные
климатические особенности, не учитываются расстояния, будто логистика в
Российской Федерации такая же, как в благополучной Швеции. И при этом тариф
ложится именно на тех граждан, которые до этого вообще не платили, то есть на
людей, которые проживают в сельской местности.
Фракция ЛДПР уже неоднократно выступала и здесь, и на "круглых столах", мы
говорили о том, что в конце января, когда придёт первая платёжка, - а мы
считаем, что это будет после первого квартала, - негодование людей будет в
разы выше, градус накала будет в разы выше, чем сейчас. Хотя то, что
происходит сейчас в Архангельской области, в Коми, в ряде других регионов
показывает, что местные власти не то что не готовы к этой реформе, они просто
не понимают, что с ней делать, потому что, скажу откровенно, судя по встречам
с вице-губернаторами, они ею заниматься начали месяца три назад. То есть до
этого фактически у вас работал департамент, три-четыре человека работали с
территориями, на территориях этим занимался, как правило, профильный министр
и специалист, а дальше была отдельная компания, которая так или иначе
претендовала на участие в этом конкурсе. Мы говорили: выпустите
методологическую литературу, начните проводить какие-то конференции,
видеоконференции, посмотрите положительный и отрицательный опыт, который есть
сегодня в территориях. Сегодня Красноярский край, Коми, Архангельск, Якутия -
северные территории - в открытую говорят, что они просто не готовы к этому
тарифу, и они не понимают, как людям объяснить. Уникальная ситуация:
проводится совещание, глава Республики Коми видит, что у него самый высокий
тариф по округу, и он принимает волюнтаристское решение, просто даёт команду:
снизьте на 30 процентов, чтобы тариф ушёл в середину. Представляете, коллеги?
Глава республики просто говорит: "Снижайте!" А вы говорите, что парламентские
слушания, парламентский контроль и общественные... Они просто в ручном режиме
начинают менять, а как дальше они будут отчитываться - перед Счётной палатой,
перед правоохранительными органами?
В Кировской области делают полигон: все жители против, рядом аэродром ДОСААФ
(вот коллега уже об этом говорил, как в Ростове) - и ничего страшного, просто
силой продавливают, административным ресурсом. Задавливают людей в судебных
инстанциях, хотя первая инстанция выносит отрицательное заключение, всё равно
это продавливается и говорится, что без этого полигона территориальная схема
работать не будет, и губернатор отчитывается, что у него всё хорошо, он
готов. Вопрос к вам: сколько регионов действительно готовы к мусорной
реформе?
Иван Иванович, можно минутку, пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас жёсткий темп.
ЧЕРКАСОВ К. И. Мы считаем, что надо произвести честный анализ того, что
происходит. Мы с коллегами внесли поправки в законопроект, который сейчас
будет рассматриваться, с тем чтобы позволить некоторым регионам отложить
реформу, но это не снимает ответственности с тех чиновников, которые не
подготовились.
И в конце: фракция ЛДПР призывает всех прекратить воспринимать экологию нашей
страны как инструмент борьбы с производством и бизнесом, как дополнительный
источник средств в бюджет; экология нашей страны - это в первую очередь
защита интересов граждан, инвестиции в здоровье наших детей и будущих
поколений.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Выступает Тимофеева Ольга Викторовна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТИМОФЕЕВА О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, коллеги из профильного
министерства! Хочу сказать, что степень напряжённости экономической повестки
даже за эти два часа в нашем зале возрастает: угольная пыль в Находке; леса
Алтая, которые деградируют; практически на всех территориях проблемы с
запуском мусорной реформы. Хочу сказать, что здесь мы не делимся на фракции и
партии: у нас общие проблемы, которые действительно нужно решать.
Не всегда ситуация настолько критична, порой мы просто не знаем и не
понимаем, что происходит. Это, кстати, возвращаясь к закону об экологической
информации, о котором было поручение президента от 2016 года и проекта
которого мы до сих пор не видим, не слышим и даже не видим наработок и
намёток по нему. Но есть и другая история: экологию зачастую используют как
политическую карту, чтобы раскачать ситуацию, когда это нужно, когда это
выгодно. Почему так происходит? Потому что баланс между экономикой и
экологией очень сложен, и, когда встаёт вопрос, деньги или всё-таки чистый
воздух, вода, леса, конечно, иногда побеждают деньги, вы сами это понимаете.
Найти этот баланс крайне сложно, и когда мы принимаем экологические законы...
Даже уже в этом созыве мы преодолевали достаточно сложный лоббизм и сложное,
серьёзное давление.
Я приведу примеры. Лесная амнистия - четыре фракции в этом зале дорабатывали
все вместе, потому что закон о шести сотках превратился в закон о
разбазаривании лесов. Здесь, в этом зале, мы донастраивали закон об НДТ -
сегодня много об этом говорят, это наилучшие доступные технологии, так
называемые счётчики на трубы, - бизнес был категорически против, и несколько
лет не было вообще подзаконных актов. В последний день своей работы
предыдущее правительство внесло поправки в законы о курортах - и мы с
профильными комитетами пытаемся развернуть его в обратную сторону, потому что
в поправках разрешение массово застроить курорты, ослабив правовой режим,
который существует. Государственная Дума заказала серьёзные исследования -
учёные с нами согласны, и мы будем вместе донастраивать это законодательство.
Год экологии, 2017-й, для нас был лишь репетицией: основная масса законов
была принята и донастроена не в 2017 году, а уже в этом, 2018-м, это
действительно так. И хочу сказать, что мы видим системные проблемы.
Во-первых, всё-таки с принятием подзаконных актов очень серьёзное отставание.
Во-вторых, мы видим огромные, большие проблемы с неисполнением федерального
бюджета, примеры здесь приводились, и я согласна с позицией министра, который
говорит, что необходим тотальный контроль и мы должны смотреть за каждой
бюджетной копейкой. Мы видим, что некоторые уже принятые федеральные законы
вообще не работают - нужно включать парламентский контроль, о котором мы
очень много говорим.
Коллеги из министерства, обращайте внимание на системные проблемы, чтобы не
наступать на те же грабли.
В Думе два профильных комитета, которые занимаются вопросами экологии, -
комитет по экологии и комитет по природным ресурсам, - но практически тема
эта проходит как сквозная через огромное количество комитетов: через комитеты
по охране здоровья, по транспорту, по энергетике, по аграрным вопросам. Хочу
сказать, что иногда законы, которые ослабляют экологическую повестку, вносят
и через другие комитеты, и, если бы мы их не находили, было бы очень сложно
удержать эту историю. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" взяла на контроль и реализацию
национального проекта "Экология". Да, экология - один из двенадцати
приоритетов страны, это очень важно, но важно и выполнить это не так, как те
поручения президента по итогам заседания президиума Госсовета, которые мы, к
сожалению, выполняем до сих пор и большой блок которых ещё остался
невыполненным.
И конечно же, хочу сказать, что совсем недавно профильный комитет провёл
большие, очень эмоциональные публичные слушания по мусорной реформе - нам
нужно действительно сегодня не снимать эту тему с контроля.
Мы наметили огромный план работы, мы, законодатели, должны донастраивать все
блоки и пласты, которые есть. Да, действительно, большой блок законов был
принят по лесам, по лесовосстановлению, по рациональному использованию, по
НДТ, которые всё-таки, со скрипом, перезапустив, мы запускаем.
Особо охраняемые природные территории. Как вы думаете, кому-то понравилось,
что в этом году мы установили запрет на приватизацию земель, на перевод
земель из одной категории в другую? Это к вопросу о балансе - что
превалирует: деньги или всё-таки экология? Этот баланс нам нужно искать всем
вместе, и мы это делаем.
Коллеги, ну и конечно, тема отходов. Мы сегодня здесь слышим: риски, риски,
риски, территории не готовы. Хочу сказать, что здесь, в этом зале, мы слышали
это ровно три года назад, когда переносили начало действия реформы. Здесь, в
этом зале, мы слышали это два года назад, когда мы отодвигали реформу и
говорили: 1 января 2019 года - отправная точка. Сегодня, когда мы видим, что
территории в разной степени запущенности, конечно, её остановить уже
невозможно. Но что мы увидели? Что в регионах произошёл достаточно жёсткий,
иногда даже, считайте, криминальный передел, обанкрочивание МУПов, которые
были. Кое-где мы видим уши исполнительной власти, в судах огромное количество
дел по смене операторов. Ещё не запустив реформу, многие территории поменяли
операторов. И это тот фронт работы, где мы тоже не должны снимать с себя
работу. Я хотела бы обратиться к главам субъектов: это ваша личная
ответственность, нужно понимать, что 1 января наступит буквально через три
недели.
Коллеги, давайте мы со своей стороны, как депутаты, не делясь на фракции,
посмотрим степень готовности наших субъектов и наших территорий.
Я обращаюсь к регоператорам: вы выбраны не на годы, хотя вы прописаны и на
десять, а по старому законодательству - на пятнадцать лет. На многих
территориях, где запущена мусорная реформа, мы видим не улучшение, а
ухудшение ситуации - при повышенных тарифах, которые платят люди.
Ну и самое главное: почему столько эмоций, почему они порой чрезмерны, почему
тысячи людей сегодня говорят об этом? Потому что за эту реформу платит не
государство, за эту реформу платит каждый из нас, каждый житель страны, и мы
вправе знать, где что будет размещаться, почему такие тарифы, из чего они
складываются, что где захоранивается. Мы с вами два года назад обращались к
президенту и получили его прямое указание о публичном обсуждении
территориальных схем. В этом зале уже неоднократно было сказано, что ни в
одной территории не прошли публичные обсуждения просто потому, что
подзаконный акт мы получили только в сентябре этого года, а все
территориальные схемы были приняты два с половиной года назад. О чём мы
сейчас говорим? Мы говорим о том, что сегодня при донастройке мы обязаны
вместе с вами, вместе с местными жителями принять участие в публичных
обсуждениях, мы должны понимать, из чего складываются тарифы, и помогать
нашим избирателям.
Ну и последнее, что я хотела бы сказать. Коллеги, мы очень много денег
сегодня выделяем, тратим на экологию, но если, к примеру, мы убираем свалку,
рекультивируем её за сотни миллионов рублей, а ровно через несколько дней,
недель там появляется такая же свалка, то нужно начать с того, чтобы поменять
отношение к этому вопросу каждого из нас. И я надеюсь - вместе с коллегами из
министерства- это сегодня станет основной задачей для каждого.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Выступает Грешневиков Анатолий Николаевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Жители Земли используют природные
ресурсы в 2 раза быстрее, чем природа способна их воспроизвести. В связи с
этим зададимся вопросом: а как развивается в России экологическое право,
которое должно гарантировать нам экологическую безопасность?
Госдума на днях приняла закон о бюджете, а ранее - закон "Об охране озера
Байкал". Главной бедой Байкала как был, так и остался экологический кризис в
экосистеме, связанный с отсутствием достаточного количества очистных
сооружений в поселениях на берегу уникального озера: из более чем 90
поселений обеспечено очистными сооружениями только 12, и ни одно из них не
соблюдает установленные экологические требования. Идёт катастрофическое
развитие несвойственных Байкалу водорослей, массовое вымирание байкальских
губок, развитие токсинов цианобактерий, опасных для жизни. При этом только 10
процентов финансирования соответствующего проекта за 2019-2024 годы
направляется на строительство и реконструкцию очистных сооружений на берегу
Байкала, а в 2019-2020 годах не планируется создание ни одного. Кроме того, в
текущие расходы включён проект рекультивации шламоотводов Байкальского ЦБК,
при этом сам проект отсутствует, о чём свидетельствуют заключения Счётной
палаты, а это 6 миллиардов рублей, 30 процентов объёма средств на весь
федеральный проект. Выделенные 6 миллиардов, видимо, уйдут обратно в бюджет.
После ужесточения Госдумой ответственности за жестокое обращение с животными,
сфера отношений человека и животного, к сожалению, не смягчилась, а приобрела
жёсткий и коммерческий характер. Теперь в метро можно встретить без
намордника не только собак, но и лис с медведями, а в Приморье, в бухте
Средняя, под видом океанариума создана тюрьма, где сейчас под арестом
содержатся 11 косаток и 100 белух, предназначенных для продажи в Китай. Если
закон не позволяет разбрасываться биологическими ресурсами страны, тогда
почему в 2016 году в Китай было продано за 700 миллионов рублей 13 косаток,
включённых в Красную книгу Камчатки? Коммерческий вылов косаток запрещён с
1982 года мораторием Международной китобойной комиссии. Под давлением
экологов Генпрокуратура возбудила уголовное дело о незаконной продаже
косаток, но почему-то только семи, а не одиннадцати.
Госдума приняла закон о лесной амнистии - он усугубил истребление лесных
массивов. К примеру, в подмосковном садовом товариществе "Мирный" под вырубку
попадают 3 гектара особо ценных дубов и елей столетнего возраста. Реликтовый
сосняк - зелёный щит Кузбасса - удалось спасти от вырубки под коттеджи только
в Верховном Суде. По расчётам экологов, лесозаготовительная отрасль прекратит
существование в ближайшие семь лет, распродав зелёные богатства за рубеж. В
один Китай мы вывозим кругляка на 5 миллиардов долларов, при этом 40
процентов - это нелегальные поставки. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддерживает позицию министра экологии о прекращении лесного экспорта в
Китай. Раз коррупционеры во власти против закона о кругляке, давайте
остановим его экспорт и срочно примем обещанный закон об общественных
инспекторах по охране природы.
Без должного государственного внимания живёт у нас и система ООПТ. Закон о
заповедниках есть, а между тем в Минприроды до сих пор отсутствуют нормативы
штатной, финансовой, технической обеспеченности заповедников. Три года как
Минприроды подготовило всю документацию по созданию заказника "Соловки", но
воз и ныне там, правительство, видимо, ждёт, когда там тоже наладят торговлю
редкими белухами. В 2013 году Минприроды подписало с Всемирным банком
соглашение о займе на реализацию проекта по совершенствованию системы
лесоуправления и осуществления мер по борьбе с лесными пожарами на территории
25 ООПТ. И как только деньги пошли и стали решаться задачи по повышению
эффективности тушения пожаров и лесопользования, Минприроды вдруг закрывает
проект. У нас что, все пожары потушены на землях заповедников?
Есть закон "Об экологической экспертизе" - ни один закон так не выхолощен,
как этот! Теперь олигарх из Череповца спокойно начинает строительство
вредного ЦБК на берегу Рыбинского водохранилища. Зачем ему экспертиза,
общественные слушания, если впереди маячат миллиардные прибыли? Ярославский
губернатор обратился к президенту с предложением остановить опасный проект, и
теперь вся страна и вся Ярославщина ждут, запретит Путин стройку или нет.
Между тем спасать водохранилище от ядовитой смерти должен закон "Об
экологической экспертизе".
На днях в Госдуме была приостановлена на три года мусорная реформа для Москвы
и Петербурга. Более двадцати лет московские власти уговаривали сами себя,
убеждали в необходимости строительства мусороперерабатывающих заводов,
миллионы тратили безоглядно на совещания, командировки вместо создания
отрасли переработки вторичного сырья. Первый закон "Об отходах производства и
потребления" был принят Госдумой в 1998 году, он регламентировал все
безопасные операции по обращению с отходами, стимулировал утилизацию отходов.
Бездействие правительства привело ситуацию с отходами в стране к критической
точке и вынудило Госдуму принять в 2004 году уже другой закон, по которому
полномочия в области обращения с отходами отдали органам местного
самоуправления. Безденежье муниципалитетов и неконтролируемое накопление
отходов привели к тому, что в 2014 году был принят ещё один закон об отходах.
В числе ключевых новаций значились введение утилизационного сбора с
производителей и импортёров товаров, а также появление региональных
операторов, уже в 2015 году бизнес должен был создать свои законы по
утилизации отходов либо платить взнос в федеральный утилизационный фонд.
Однако в 2015 году и регионы, и сама Москва не выполнили закон. Таким
образом, преступное бездействие, экологическая безответственность чиновников
привели к тому, что за период с 1990 года по нынешний 2018 год - а это более
двадцати потерянных лет! - в стране наступил мусорный коллапс, а накопленные
100 миллиардов тонн отходов стали отравлять и убивать население.
Когда Москва ещё не вывозила свои отходы в Ярославль и Калугу, 22 апреля 2008
года её правительство приняло постановление № 313-ПП "О развитии технической
базы городской системы обращения с коммунальными отходами...", согласно
которому в столице к 2015 году должны были появиться шесть новых
мусоросжигающих заводов, были уже разработаны инвестиционные программы и
выделены деньги. Авторы недавнего законопроекта о замораживании мусорной
реформы говорят, что в Москве нельзя строить мусорозаводы, а в 2008 году
можно было. Жители столицы, правда, подняли бунт, и мэрия для успокоения
общественности отменила и слушания, и постановление о стройках. В центре Вены
построен мусоросжигающий завод, в каждом районе Токио тоже по заводу, лишь
Москва саботирует решение мусорной проблемы.
Чтобы в России сдвинуть с места мусорную реформу и привить людям культуру
обращения с отходами, мало принять один закон. По мнению депутатов фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", нужно организовать госконтроль за утилизацией отходов
и борьбу со свалками, нужно иметь инфраструктуру из мусороперерабатывающих
комплексов, отрегулировать логистику и сменить систему управления...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Завершайте, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. И самое главное, надо централизованно, в рамках
национальной кампании и принятия закона об экологическом образовании, обучить
население правильно обходиться с бытовыми отходами, а начать убирать мусор
надо с Москвы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Дмитрий Николаевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить вас за правильные во
многом замечания, за очень конструктивную критику. Я уверен, что у нас с вами
есть все возможности, для того чтобы выполнить и те непростые задачи, которые
поставлены указом президента, и другие, которые уже наболели в нашей стране и
которые надо решать. В свою очередь, хочу пообещать, что мы сделаем всё
возможное и невозможное для того, чтобы эти задачи решить.
Спасибо вам большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Дмитрий Николаевич.
Давайте пожелаем успехов министру и всем его коллегам из Министерства
природных ресурсов и экологии. И спасибо большое всем представителям
политических партий, которые приняли участие в "правительственном часе".
(Аплодисменты.)
Коллеги, давайте пока 4-й вопрос рассмотрим. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 9 и 11 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле", третье чтение.
Дмитрий Станиславович Скриванов, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к третьему
чтению, вопросов не поступило, предлагаем принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Рассмотрим 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 3 Федерального
закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)",
второе чтение. Докладывает Ольга Михайловна Германова.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в первом чтении 17 октября
приняли законопроект о привлечении волонтёров к сохранению объектов
культурного наследия. Замечательно, что во втором чтении мы рассматриваем
законопроект именно в День волонтёра. Сегодня со всех регионов Российской
Федерации приехали волонтёры на встречу с руководством нашего государства.
Мы детально рассматривали этот законопроект. Поступило две поправки, мы в
комитете их свели в одну таблицу и рекомендуем к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М. Так как законопроект очень важный, его необходимо принять
именно в Год волонтёра. Он подготовлен к третьему чтению, я прошу его
поставить на рассмотрение завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Коллеги, наверное, мы поступим таким образом: начнём рассматривать
законопроект первого чтения, но, если не успеем его рассмотреть, что весьма
вероятно, мы прервёмся, когда гости подойдут, хорошо?
Итак, 6-й вопрос, проект федерального закона "О государственном
(муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных)
услуг в социальной сфере". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович Лавров.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг,
которые предоставляются гражданам бесплатно за счёт бюджетных средств (их
можно ещё условно назвать бюджетными услугами), в сферах образования,
здравоохранения, социальной защиты, занятости населения, физической культуры,
спорта и туризма. Задача состоит в том, чтобы мобилизовать все возможные
ресурсы, более чётко урегулировать эту сферу и тем самым реализовать тот
принцип, о котором мы много говорим и который заявлен в очень многих
программных документах, - сориентировать социальную сферу на конкретных
потребителей услуг, реализовать принцип "деньги следуют за потребителем".
Законопроектом предлагаются четыре новации. Первая и самая важная, которая на
самом деле является единственной обязательной из всех поправок в этом пакете:
предлагается ввести такое понятие, как "государственный (муниципальный)
социальный заказ", то есть какой объём услуг должен оказываться на конкретной
территории и с точки зрения натурального выражения, и с точки зрения, самое
главное, их финансового обеспечения. На самом деле сейчас мы не знаем, какой
объём социальных гарантий несут на себе государство и местное самоуправление,
потому что услуги оказываются и финансируются по нескольким каналам. Это
может быть смета казённому учреждению, государственное муниципальное задание
бюджетным автономным учреждениям, что-то идёт через субсидии
негосударственным некоммерческим организациям, используется, хотя и с
известными проблемами, 44-й федеральный закон, а вот сколько в совокупности
мы должны оказать услуг гражданам и сколько это, самое главное, стоит, мы не
знаем. А с этого нужно начинать разговор о том, доступны ли услуги, какого
качества услуги оказываются и вообще как эта система функционирует. Так вот
мы предлагаем, чтобы это понятие стало обязательным и каждый год орган,
который отвечает на территории за организацию оказания этих услуг, размещал
информацию о государственном (муниципальном) социальном заказе, чтобы всем
было известно, какой объём гарантий берёт на себя соответствующий бюджет. Всё
остальное является дополнительными опциями, и соответствующее
публично-правовое образование может ими пользоваться, а может не
пользоваться.
Нужно сказать о том, что государственный (муниципальный) социальный заказ
может исполняться ровно так, как это делается в настоящее время: только через
государственные (муниципальные) задания бюджетным автономным учреждениям.
Кстати, одна из поправок предлагает сделать обязательным государственное
(муниципальное) задание для казённых учреждений, которые сейчас могут его
иметь, но могут и не иметь, что негативно сказывается на качестве оказания
государственных (муниципальных) услуг. Равно как предоставляются возможности
в тех случаях, когда такие решения приняты (это я буду всё время
подчёркивать, потому что никакой обязательности в применении новых форм нет,
это опции, это возможности), использовать ещё две формы - проведение
конкурсов между государственными и негосударственными организациями на
оказание таких услуг и предоставление гражданам сертификата, дающего право на
получение объёма бесплатных услуг от организаций, которые будут включены в
соответствующий реестр.
Третья группа новаций состоит в том, чтобы выравнять условия финансирования
услуг, оказываемых организациями разной организационно-правовой формы. Мы
считаем, что нормативы здесь должны быть одинаковые: они должны быть основаны
на уже существующих методиках, существующей практике, не должно быть
дифференциации в зависимости от организационно-правовой формы. Сопутствующими
поправками, которые будут представлены дополнительно (такой законопроект уже
проходит обсуждение в правительстве), мы предлагаем освободить от НДС услуги
в социальной сфере полностью - сейчас это сделано только частично, -
установить возможности для заключения долгосрочных контрактов, выходящих за
срок действия лимитов бюджетных обязательств в тех случаях, когда требуется
длительное оказание услуги, как, например, в сфере образования. Таким
образом, будет уточнён финансовый механизм обеспечения государственных
(муниципальных) услуг.
И четвёртая группа новаций связана с тем, что нам нужно упорядочить
взаимоотношения между органами, которые отвечают за услугу, организациями,
которые оказывают услугу, и потребителем. С этой точки зрения вводится
система взаимной ответственности, система договоров, соглашений - меры,
которые будут применяться в случаях, если потребитель не удовлетворён объёмом
и качеством оказанной ему услуги.
Уважаемые депутаты, законопроект имеет три особенности. Во-первых, он основан
на существующей, уже проверенной практике: сходный принцип реализуется в
системе обязательного медицинского страхования; практически такой же механизм
используется в сфере профессионального образования при распределении
контрольных цифр приёма, которые устанавливаются организациям как
государственным, так и негосударственным; действует система социального
обслуживания граждан в формах, очень близких к сертификату; есть целый ряд
пилотных проектов в сфере дополнительного образования - то есть речь идёт о
том, чтобы упорядочить сложившуюся практику, ввести для всех одинаковые
правовые нормы, одинаковую систему ответственности, сделать прозрачными
финансовые потоки.
Во-вторых, законопроект, ещё раз, не предполагает и не требует обязательных
действий: он предоставляет такую возможность в случаях, когда принимаются
соответствующие решения.
В-третьих, законопроект проходил очень широкое публичное обсуждение примерно
в течение двух лет, и, по сути, его подготовка к рассмотрению в первом чтении
была ещё одним очень важным этапом такого обсуждения. Состоялись
парламентские слушания, поступили отзывы от большинства субъектов Российской
Федерации, которые поддержали законопроект и представили предложения к нему.
Сформированы конкретные предложения ко второму чтению, которые полностью
соответствуют концепции законопроекта и решают те вопросы, которые были ещё
недостаточно урегулированы.
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На самом деле законопроект
крайне важный, достаточно сложный, и все комитеты-соисполнители, которые
работали над законопроектом, высказали ряд замечаний и ряд опасений в
отношении реализации этого закона.
О чём, кратко, идёт речь? Социальную сферу, за исключением культурной сферы,
предлагают реформировать: право реализовывать государственные (муниципальные)
услуги, которые реализуются соответствующими государственными
(муниципальными) органами, предлагается дать коммерческим структурам,
некоммерческим организациям, а также физическим лицам и предлагаются две
конструкции - на основе соответствующего конкурса и на основе сертификата,
когда потребитель услуги, обладая сертификатом, имеет возможность
самостоятельно определять структуру, организацию, которая эту услугу ему
будет предоставлять.
Мы в комитете очень детально и обстоятельно обсудили законопроект,
высказывались разные точки зрения, но мы договорились с Министерством
финансов в лице замминистра Лаврова о том, что выйдем на первое чтение только
в том случае, если у нас будет понимание, как мы во втором чтении точно его
поправим. Соответствующие переговоры мы провели, запротоколировали наши
договорённости, и было решено, что в обязательном порядке в законопроекте
будут точно изменены формулировки, чтобы явно был рекомендательный характер
для регионов, который позволял бы только в добровольном порядке использовать
данные новеллы. Это первое.
Второе. Мы предложили дать определённые преференции некоммерческим
организациям, которые выполняют общественно значимые функции, при проведении
соответствующих конкурсных процедур. Очень много нареканий к действующему
44-му федеральному закону. Мы знаем, как организации выигрывают, предлагая
очень низкую цену, но при этом страдает качество, поэтому мы договорились,
что при размещении соответствующего социального заказа должны быть в
приоритете качественные критерии, а не цена. Далее, вопрос общего образования
- договорились о том, что только на основе такой конструкции, как сертификат,
возможна реализация предложения.
В законопроекте предлагается срок вступления закона в силу - 1 января 2019
года, мы договорились перенести его на 2020 год с учётом дат рассмотрения
законопроекта в первом чтении и в последующих чтениях, это с одной стороны, а
с другой стороны, огромное количество нормативных правовых актов необходимо
будет принять и на федеральном уровне, и на региональном уровне. Кроме того,
в сфере общего образования в законопроекте предлагается провести пилотный
проект с использованием сертификата в течение только одного года. Мы считаем,
что одного года недостаточно, и предлагаем срок увеличить. Такие
договорённости, которые в обязательном порядке станут основой ко второму
чтению, такое решение и в Минфине, и в комитете было поддержано и принято.
С учётом всего того, о чём я сказал, тех конкретных замечаний, по которым
предстоит доработать законопроект, решение комитета: рекомендовать палате
поддержать законопроект концептуально в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Задержитесь, Ярослав
Евгеньевич, возможно, будут вопросы.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Исходя из положений последнего абзаца части второй статьи 6 законопроекта
установление перечня услуг относится к компетенции субъектов Российской
Федерации. Хотелось бы, чтобы вы уточнили, не приведёт ли это к диаметрально
противоположной ситуации в разных субъектах, либо будут какие-то федеральные
рекомендации, либо будет дополнительный какой-то нормативный правовой акт,
определяющий перечень услуг?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,
здесь, наверное, уместно сказать, что правовая конструкция законопроекта
построена так: основные для всех уровней управления понятия и принципы
заложены непосредственно в законе, в то же время значительная часть
полномочий передана субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям, но в соответствии с общими требованиями и правилами, которые
будут установлены правительством. Мы договорились о том, что ко второму
чтению будут представлены проекты таких правовых актов правительства, где
будут урегулированы в том числе вопросы, касающиеся обеспечения единства
регулирования на всей территории страны.
В отношении данного конкретного вопроса. Здесь не вводится ничего нового - у
нас уже сейчас есть общероссийские перечни услуг, оказываемых на всей
территории страны, но в соответствии с одинаковыми принципами, и есть
региональные перечни услуг, оказываемых субъектами и муниципальными
образованиями в соответствии с их законодательством. Данный законопроект эту
систему не меняет, он предоставляет право субъектам Федерации, точнее,
обязывает субъекты Федерации при оказании какой-либо услуги публиковать по
ней государственный (муниципальный) социальный заказ, если они хотят
применять дополнительные способы выполнения этого социального заказа. Мы
здесь не видим никаких проблем, поскольку это на самом деле уже существующая
сейчас практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, вы не можете не понимать, что вступление в силу в полном
объёме данного закона может привести к революционным изменениям в отдельных
социальных сферах, например в здравоохранении, если мы допустим в полной мере
частные медицинские организации к исполнению функций, которые сегодня
выполняют государственные организации. Проводились ли вообще какие-нибудь
исследования по этому поводу - к чему, к каким последствиям могут привести
подобные изменения в законодательстве, и осуществлялись ли где-нибудь
какие-нибудь пилотные проекты, чтобы оценить возможные последствия?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Василий Юрьевич, уважаемые депутаты! Законопроект не
затрагивает сферу оказания медицинских услуг в рамках обязательного
медицинского страхования, а там уже активнейшим образом привлекаются
негосударственные и частные организации, это действующий механизм.
Законопроект говорит о другой сфере здравоохранения - той, что сейчас
финансируется из бюджетов. Не требуется обязательного привлечения частных
организаций, предлагается предоставить такую возможность ровно для тех
случаев, когда для этого существуют необходимые условия, поэтому никаких
рисков вытеснения негосударственными организациями государственных мы не
видим, это не может произойти по крайней мере до тех пор, пока у нас в полном
объёме не сформируются адекватные поставщики этих услуг.
В течение двух лет Министерство финансов в девяти субъектах Российской
Федерации реализовывало пилотный проект, который состоял в том, чтобы на
практике посмотреть, как будут работать подзаконные акты и будут ли возникать
какие-то проблемы. Кроме того, существует такая практика и вне пилотных
субъектов Российской Федерации. На данный момент никаких рисков, никаких
негативных последствий нет, напротив, мы видим рост удовлетворённости граждан
качеством услуг и определённо повышение эффективности их оказания.
Также есть большой пилотный проект - он реализуется приблизительно в сорока
субъектах Российской Федерации - по оказанию услуг дополнительного
образования с помощью сертификатов, и результаты, которые на данный момент
имеются, подтверждают рост удовлетворённости граждан, возможность выбора
поставщика услуг и повышение гибкости и доступности оказания этих услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Алексей Михайлович, несмотря на то что в
законопроекте права передаются субъектам, всё-таки область, которой вы
касаетесь, очень чувствительная - это социальная сфера, и здесь очень много
людей, которые имеют совсем низкие доходы в низком сегменте, поэтому это
очень чувствительно будет для власти в регионах, и, скажем так, это нужно
будет отслеживать. Исходя из этого скажите, пожалуйста, всё-таки какие
целевые показатели вы ставите в этом законопроекте, куда мы должны прийти и
существуют ли определённые параметры, критерии, на основании которых вы
данную концепцию разрабатывали: вы пытались увеличить конкуренцию или
повысить качество?
Ну и самый главный вопрос: вы же представляете Министерство финансов - вот
как это скажется на финансировании таких услуг, в большую или меньшую
сторону?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Ну, начну с
последнего вопроса - о том, как это скажется на финансировании. Реализация
закона совершенно точно не повлечёт дополнительных расходов: ровно теми
темпами, которыми мы будем увеличивать расходы на социальную сферу, в том
числе в рамках реализации национальных проектов, они и будут увеличиваться -
вопрос не в этом, а в том, как наиболее эффективным образом использовать эти
постоянно растущие ресурсы в социальной сфере. Да, система государственных
(муниципальных) учреждений останется в основе оказания услуг, в очень многих
субъектах Федерации, в большинстве населённых пунктов это будут единственные
поставщики услуг, и для них ничего не изменится, в то же время в больших
городах, в отдельных субъектах Российской Федерации есть возможности по
привлечению и негосударственных организаций к оказанию этих услуг, в том
числе в рамках государственно-частного партнёрства.
Цель законопроекта - предоставить более гибкие формы организации оказания
этих услуг, с тем чтобы гражданин имел возможность выбирать того, кто будет
оказывать эту услугу. У нас во многих документах написано, что не так важно,
кто оказывает эту услугу, - важно, чтобы она оказывалась в соответствии с
установленными стандартами и гражданин был удовлетворён её качеством и
доступностью. Количественных показателей законопроект никаких не
устанавливает, система мониторинга будет основана на существующих в настоящее
время - они в разных отраслях действуют - оценках качества, доступности услуг
и удовлетворённости граждан оказанием этих услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, что касается некоммерческих организаций, более или менее
понятно, потому что наши бюджетные, казённые учреждения, по сути, тоже
некоммерческие организации и прибыли не получают. Но допуск коммерческих
организаций на этот рынок, на мой взгляд, может породить ситуацию, когда
бюджетные учреждения будут ликвидироваться, разрушаться и их количество будет
уменьшаться, а частники, приходящие на этот рынок, в отсутствие должного
контроля - а тут и 294-й закон будет действовать, я так понимаю,
регламентирующий или усложняющий вариант контроля государством, - просто
будут экономить и на качестве (это тоже очень сложно будет отследить), и на
налогах. Мы видим, как, например, частные транспортные предприятия вытесняют
государственные, но не потому, что лучше или эффективнее работают, а потому,
что недоплачивают налоги, потому, что применяют разного рода схемы ухода от
обязательных платежей и так выигрывают: не будет ли здесь то же самое, то
есть не будет ли открыто такое окно, что фактически будет поставлен крест или
начнётся такая ползучая ликвидация... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Мы таких
рисков не видим. На самом деле в настоящее время частные, коммерческие
организации практически не участвуют в оказании социальных услуг, говоря о
том, что тарифы заниженные, условия допуска сложные, налогообложение не
отрегулировано (те проблемы, о которых вы говорите). Хорошо, если бы начали
приходить постепенно некоммерческие, негосударственные организации, и это уже
было бы очень хорошим результатом.
Что касается возможных злоупотреблений и рисков. Коммерческое предприятие ну
никак не может вытеснить с рынка некоммерческое, хотя бы потому, что ему
действительно нужно ещё обеспечивать прибыль, а это значит, что нужно
работать по более низким стандартам качества, чего государство допустить не
может. При отборе, будь то использование сертификата или участие в конкурсе
(если, конечно, они будут применяться, что вовсе не обязательно), главное
требование - соблюдение установленных стандартов качества оказания услуг.
Организация, которая их не соблюдает, исключается из числа поставщиков
государственных (муниципальных) услуг. Но если найдётся частная, коммерческая
организация - как это сейчас, например, происходит в медицине, - которая
готова инвестировать в эту сферу, готова закупать оборудование, готова
оказывать услуги в соответствии со стандартами... Мы считаем, неправильно
было бы изначально их отсекать от этой сферы, потому что это реальная работа
на благо граждан, это реальное расширение доступности услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, давайте в этом месте мы прервём обсуждение данного законопроекта.
Я хотел бы сказать, что на гостевом балконе присутствуют члены официальной
делегации Национального совета Австрийской Республики, наши коллеги, -
давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Президенту Национального совета Австрийской Республики
Вольфгангу Соботке.
Пожалуйста, господин президент.
СОБОТКА В.,Президент Национального совета Австрийской Республики.
Спасибо!*
Уважаемые дамы и господа, уважаемые депутаты российского парламента - Думы!
Уважаемый господин председатель Володин, уважаемый президиум! Для меня
огромная, особая честь выступать перед вами в качестве Президента
Национального совета Австрийской Республики, а также от имени Австрии,
которая сейчас является председателем в Совете Европейского союза.
Я благодарю господина Володина за приглашение нанести этот визит, который
вписывается в долгую традицию обмена между палатами наших парламентов. И
сейчас мы хотим сделать наши межпарламентские отношения на двусторонней
основе более интенсивными. Именно депутаты парламентов играют в дипломатии
всё более значимую роль. На международном уровне парламентарии проявляют всё
большую активность во внешней политике - в Европейском парламенте, в ООН, в
Парламентской ассамблее ОБСЕ, - и я очень рад, что на зимней сессии нашего
парламента в феврале мы будем приветствовать в Вене российскую делегацию.
Парламент это не только место для внутреннего диалога - конечно, очень важно,
чтобы было также общение с оппозицией, но это также и площадка для
международного сотрудничества. Как я уже подчёркивал, когда я вступал в
должность (это было примерно год назад), наша задача состоит в том, чтобы
расширять сотрудничество между парламентами и укреплять его. Мы ценим Россию
как партнёра, поскольку это мировая держава, это важный актор на
международной политической арене, она активно участвует во всех процессах. В
начале июня этого года делегация Национального совета Австрийской Республики
приняла активное участие в Международном форуме "Развитие парламентаризма"
здесь, в Думе. Мы стараемся сотрудничать на парламентском уровне всегда,
когда это возможно.
2018 год - это год памяти в двух аспектах. В первую очередь мы отмечаем
100-летие Австрийской Республики, учреждение нашего парламента - таким
образом, 100 лет назад демократия установилась в Австрии. Кстати, тогда же
было введено избирательное право для женщин. С другой стороны, мы помним ещё
об одной дате - это начало очень мрачного периода в нашей истории: произошёл
аншлюс к нацистской Германии, это имело очень горькие последствия для всех
инакомыслящих и, конечно, для жертв Холокоста. Мы вспоминаем преступления
национал-социализма, но при этом мы очень долго отодвигали на задний план
степень ответственности, которая лежит на Австрии. Однако мы осознаём, что
среди австрийцев были и жертвы, и преступники, мы понимаем, что в своё время
многие австрийцы были преступниками или симпатизировали режиму. Я очень рад,
что вчера у меня была возможность посетить Еврейский музей и центр
толерантности в Москве - это потрясающий музей, с такой энергетикой, которая
впечатляет, а также способна вдохновить молодёжь.
Вспоминая Вторую мировую войну, я хочу отдельно отметить роль Советской
Армии, поблагодарить от всего сердца за этот вклад и подвиг: именно Советская
Армия 27 января 1945 года освободила лагерь Освенцим, и именно Советская
Армия сумела освободить нас - в то время состоялось образование Второй
республики и Австрии была дана свобода. (Аплодисменты.) В результате долгого
процесса, занявшего десять лет, Австрия снова получила полный суверенитет, и
опять же советское руководство сыграло здесь свою роль - в той ситуации в
1955 году это был очень смелый шаг, который должен быть для нас всех примером
и сегодня.
Как историк, я всегда осознавал и осознаю, какие жертвы принесло ваше
население, какие страдания претерпело, чтобы освободить Австрию и весь мир от
национал-социализма. Эмоциональный пример этого - 7-я симфония Дмитрия
Шостаковича, "Ленинградская" симфония, которая тогда показала, что многие
русские люди чувствовали, могли чувствовать. Эта сила сопротивления так много
дала Европе и помогла совершить этот шаг - освобождение Европы от нацизма.
(Аплодисменты.)
Политические изменения в Европе в начале 90-х годов, окончание холодной войны
предоставили абсолютно новые, ранее неизведанные возможности для наших стран,
и сегодня наши отношения плотные и насыщенные, как никогда. Вчера и сегодня
мне довелось пообщаться с группами дружбы России и Австрии, Обществом дружбы
России и Австрии. Диалог, который существует в Европейском союзе, связан не
только с внутренним рынком, он основывается на ценностях, на защите прав
человека, мы развиваемся в интересах мира и благополучия и добиваемся
положительных результатов.
Как представитель страны, которая сейчас председательствует в Совете
Европейского союза, хочу сказать, что необходимо развивать отношения, которые
на данный момент, к сожалению, омрачены геополитической напряжённостью, в том
числе на фоне событий на Украине. Австрия неоднократно и чётко давала понять,
что мы можем говорить о пересмотре режима санкций, если будут выполнены
Минские соглашения, но, к сожалению, сейчас мы не видим прогресса в этом
направлении, в том числе перемирие на Донбассе зыбко, и от этого страдают
люди, живущие в том регионе, они лишаются перспектив. Диалог в формате
"нормандской четвёрки" не имеет альтернатив. Мы отмечаем и инцидент в
Керченском проливе, который также способствовал эскалации напряжения.
Евросоюз и Австрия требуют соблюдения международного права, и, что касается
актуального конфликта в Азовском море, я хочу призвать обе страны сделать
всё, чтобы снизить напряжённость, предотвратить эскалацию. Ясно, что конфликт
в Донбассе не имеет военного решения, тем важнее прибегать к дипломатии,
вести переговоры и поступательно действовать на основе договорённостей в
рамках ОБСЕ. Россия - это мировая держава и важный партнёр в международном
сообществе государств, а сила означает ответственность, ответственность за
мир и международную безопасность.
Австрия придерживается одной позиции: длительный мир в Европе возможен только
с Россией, а не без и, тем более, не против России. Как представитель нашего
парламента, всех депутатов нашего парламента, я считаю своей задачей
поддерживать диалог, гарантировать главные права и свободы. Мы отмечаем
70-летие принятия Всеобщей декларации прав человека, Россия ратифицировала её
20 лет назад, и я считаю, что самое главное - это дать сигнал, что мы
заинтересованы в вас, как в партнёре и члене Совета Европы. Мы должны суметь
сохранить взаимодействие с российской делегацией в рамках Парламентской
ассамблеи Совета Европы, должна быть открытая дискуссия на фоне
напряжённости, инцидентов, которые мы наблюдаем сейчас. В партнёрстве нет
места кибератакам, дестабилизации, шпионажу, поэтому нам нужно укреплять
доверие, чтобы не давать пищу предрассудкам.
У Европы и России общая история, которая насчитывает века. Сегодня я побывал
в уникальном музее Кремля. Европу и Россию объединяет культура, искусство,
история, эти параллели мы наблюдаем сегодня, и мы должны сохранить их,
поэтому важным аспектом в наших двусторонних отношениях является сфера
культуры. В 2013 году мы провели серию очень успешных культурных мероприятий,
2017 год - это был перекрёстный год - прошёл под знаком туризма, 2018 год
объявлен Годом музыки России и Австрии. Пару дней назад в Москве прошёл
великолепный концерт с участием дирижёра Федосеева, и я думаю о том, что было
бы замечательно, если бы в июле его можно было пригласить к нам в качестве
дирижёра.
По случаю визита президента Путина в Вену был согласован новый формат
взаимодействия - форум "Сочинский диалог", благодаря которому мы хотим
углубить контакты на уровне гражданского общества и дружбу между нашими
странами. И я хочу призвать к этому парламенты. У нас есть ещё один план -
сделать 2019 год Годом молодёжного обмена. Я встретил в Москве в рамках
общения с представителями группы дружбы с Австрией даму, которая отвечает за
образовательные программы, предложил организовать обмен между школьниками из
Австрии и России, для того чтобы были контакты между молодёжью, чтобы убрать
предрассудки, чтобы лучше друг с другом познакомиться и надолго добиться
согласия и мира. Также хочу отметить работу российско-австрийской комиссии
историков, которая успешно работает уже десять лет: они внесли свой вклад в
совместное осмысление истории, а кто знает свою историю, тот готов к новым
вызовам.
Дружба и сотрудничество в области энергетики уже насчитывают десятилетия, это
очень корректное, надёжное партнёрство между Австрией и Россией: с 1968 года
мы получаем газ из России, и, ещё раз, благодаря тому, что господин Путин
посетил Австрию, мы дополнительно укрепили это сотрудничество. В своё время
это был советский газ, сегодня Россия для Евросоюза является одним из
важнейших партнёров в поставке газового сырья, и мы заинтересованы в проекте
строительства газопровода "Северный поток - 2", чтобы дополнительно дать
стабильность и безопасность Евросоюзу.
Также важным аспектом наших экономических отношений является туризм. С одной
стороны, Австрия - это излюбленное туристическое направление для ваших
соотечественников, и когда я катаюсь на лыжах у нас в горах, я вижу, что
всегда есть две таблички - на одной написано по-немецки, а на другой -
кириллицей, для российских туристов, то есть они обеспечены всем необходимым.
С другой стороны, я хочу отметить, что мы также стараемся всё больше туристов
привлечь в Россию. Благодаря спортивным событиям этого года, вашему приёму,
туристы получили совершенно другое впечатление о вашей стране, и это также
способствует ощущению общности.
Русский поэт Фёдор Иванович Тютчев написал: "Умом Россию не понять, / Аршином
общим не измерить: / У ней особенная стать - / в Россию можно только верить".
(Аплодисменты.) Как историк, я верю в Россию, но, как политик, я хочу также
понимать её разумом. И мы хотим сделать всё, чтобы соответствовать
международным стандартам и преодолеть то, что нас разъединяет.
Большое спасибо за ваше внимание! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, господин председатель. Для того чтобы Россию
понимать, необходимо чаще общаться и вести диалог. Это первый визит к нам
председателя парламента Австрийской Республики за последние 17 лет.
Коллеги, поблагодарим господина Вольфганга Соботку. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, возвращаемся к нашей повестке дня. Мы с
вами рассматриваем 6-й вопрос повестки дня, продолжаем задавать вопросы.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы будут к Ярославу Евгеньевичу, поскольку точка зрения
правительства достаточно понятна.
Ярослав Евгеньевич, не находите ли вы, что в данном случае это очередной шаг
к перераспределению существующих в стране ресурсов в пользу частного бизнеса,
и фактически, таким образом, мы получим ползучую приватизацию социальной
сферы? Это первая часть вопроса.
И вторая. Только 32 региона из 85 выразили консолидированную позицию и
поддержали данный законопроект. Насколько мы можем говорить о том, что
регионы Российской Федерации в целом поддерживают данную инициативу, если
очевидно, что реакция территориальных парламентов по отношению к ней крайне
холодная? Мы видим, что региональные парламенты предпочли не давать
письменного согласия на это предложение российского правительства.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Я в своём выступлении не говорил о том, что
регионы всецело это поддерживают, я говорил лишь о том, что необходимо
скорректировать формулировки, для того чтобы чётко и ясно прослеживалось из
текста законопроекта, что данные новеллы носят исключительно рекомендательный
характер для регионов. Вы присутствовали на заседании комитета и видели,
какая была дискуссия, какие высказывались опасения и позиции, - я подхожу уже
к первой части вопроса, - в том числе я говорил о возможных рисках. И именно
из-за высказанных позиций относительно рисков, из-за замечаний, которые были
высказаны теми структурами, которые работали над законопроектом, у нас и было
соглашение с Минфином в лице замминистра Лаврова о том, что мы в обязательном
порядке должны понять, как мы точно скорректируем законопроект ко второму
чтению. А разделяя эти риски, я, так же как и вы, на заседании комитета
воздержался от поддержки этой инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Уважаемый Алексей Михайлович, вот у меня такое впечатление, что в
правительстве либо даже сами не понимают, либо хитрят, чтобы мы ничего не
поняли. Ну, вот вы представляете законопроект о государственном
(муниципальном) социальном заказе, вот посмотрите, сколько сейчас в резерве
наших законопроектов, и вы увидите, что все они социальные и все они на
отклонение, и так постоянно на протяжении уже многих лет - все, так сказать,
льготные законопроекты уходят. А тут вы даёте право по муниципальному заказу,
а главное, что регионы гарантию на себя должны брать. А кто вообще считать
всё это будет? Им нужно будет знать все федеральные законы, какие существуют,
все свои. Я вот верю тому, что Ярослав Нилов говорит о поддержке. Правильно,
они на себя гарантии брать не будут и будут всё меньше и меньше брать...
(Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые депутаты! Ну, если
говорить о позиции субъектов Российской Федерации, так ведь есть официальные
данные: законодательные органы представили 29 отзывов, все в поддержку
законопроекта, в одном отзыве представлено замечание к
законопроекту-спутнику; 53 отзыва поступило от исполнительных органов власти,
в 52 поддерживают, в одном отзыве не поддерживают, но и там высказаны
замечания, которые абсолютно точно можно учесть ко второму чтению. Таким
образом, субъекты Российской Федерации в целом поддержали законопроект и
готовы к его реализации. Ни о каком дополнительном обременении бюджетов здесь
речи не идёт, вот сколько есть средств в бюджетах, ровно столько средства и
пойдёт на цели государственного (муниципального) социального заказа. Мы ведь
до сих пор этого даже и не знаем! Много говорим о социальных гарантиях, много
говорим о бесплатных бюджетных услугах, но спроси любой орган исполнительной
власти: а какой объём услуг вы обязуетесь оказывать гражданам и сколько это
стоит, - выяснится, что это как минимум потребует огромных специальных
исследований. Законопроект предлагает сделать это публичным, ясным, понятным
и объяснить гражданам, как именно, в каких формах, в каких объёмах, с каким
качеством будут оказываться социальные услуги. Мы всегда считали, что это
наша общая цель, и мы предлагаем сделать следующий шаг, урегулировав все эти
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Алексею Михайловичу вопрос.
Алексей Михайлович, вот в связи с последним вашим тезисом я хотела бы
всё-таки уточнить, что принятие федерального закона необходимо
синхронизировать с принятием муниципальных, региональных нормативных актов. И
обращаю внимание, что губернаторский корпус, а именно губернатор
Ставропольского края, очень справедливо акцентирует внимание и просит ко
второму чтению определить поэтапность вступления закона в силу, чтобы было
время для принятия федеральных нормативных актов - потому что, кроме этого
закона, ещё очень много положений и законов нужно менять, вносить изменения,
- а затем региональных, муниципальных.
Ну а у меня, в свою очередь, остаётся вопрос: почему исключили культуру? В
этой сфере сегодня уже очень активно это применяется, здесь работают с
частным бизнесом, с инвесторами. Самые уязвимые - образование и
здравоохранение - включены, а культура, которая уже наработала опыт, осталась
в стороне от этого нормативного правового акта.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Ирина Михайловна, уважаемые депутаты! Как сказал
Ярослав Евгеньевич, мы действительно договорились о том, что мы проработаем и
включим дополнительные поправки ко второму чтению, и одна из них, самая
важная наверное, будет касаться увеличения переходного периода, и вообще
перенесён срок введения в действие закона: в обязательном порядке для всех -
с 1 января 2021 года, а в опережающем порядке, в инициативном порядке, мы
полагаем, тот, кто готов, может начать реализовывать и раньше. И конечно,
нужно, чтобы закон вступил в силу не раньше 1 января 2020 года, чтобы были
готовы все подзаконные акты, будет длительный переходный период. Все эти
вопросы, безусловно, требуют урегулирования и будут урегулированы.
Что касается отрасли культуры, это была, я бы так сказал, консолидированная
позиция Комитета Государственной Думы по культуре, экспертного сообщества и
даже федерального Министерства культуры, состоящая в том, что в сфере
культуры скорее нужно говорить об общественных благах, чем об услугах в
чистом виде, что здесь трудно измерить качество, трудно внедрить стандарты.
Во многих вопросах культуры уже разрешено законодательством делать платные
услуги, например билеты, как это имеет место сейчас. Гражданин уже имеет
возможность выбрать поставщика таких услуг.
Мы считаем, что нужно поработать с теми отраслями, которые предложены в
законопроекте, и дальше снять опасения отрасли культуры в части того, что
здесь у нас будут какие-то негативные последствия. Но опять-таки при
поступлении таких предложений мы готовы их рассматривать. Единственно, мы,
конечно, не хотели бы порождать конфликты, противодействие, противоречия.
Если есть такая позиция у отрасли культуры, то, наверное, она имеет право на
существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос такой: допустим, местное самоуправление
будет эти государственные или муниципальные заказы оформлять, а насколько они
будут экономически обоснованы, кто это будет проверять и не надо ли в законе
предусмотреть, что в принципе... Ведь цель законопроекта состоит в том, чтобы
экономить на этом и при экономии ещё добиваться снижения стоимости единицы
потребительской услуги, чтобы людям было хорошо?
И вторая часть этого вопроса. Насколько нормативная база местного
самоуправления подготовлена к тому, чтобы вычислить и рассчитать эти объёмы
социальных услуг, и насколько у нас подготовлены стандарты качества, чтобы
мы, депутаты, могли в конце концов оценить, что хорошо и что плохо? Мне
кажется, здесь надо ещё много дорабатывать.
ЛАВРОВ А. М. Валентин Сергеевич, уважаемые депутаты! Проблемы, о которых вы
говорите, безусловно, имеют место, но даже самая длинная дорога начинается с
первого шага, и этот шаг уже сделан, пора делать следующие шаги. У нас уже
существует система стандартов в отраслях социальной сферы, есть целый
перечень и в образовании, и других сферах, то есть мы знаем, что это значит -
бесплатная услуга, какого она должна быть качества. У нас уже несколько лет
применяется единая методология формирования нормативов государственных
(муниципальных) заданий, в том числе на уровне местных органов власти, так
что законопроект ложится на уже подготовленную почву. В нём не предлагается
каких-то совершенно новых действий, каких-то новых институций, в нём
предлагается упорядочить то, что реально есть, использовать именно те
стандарты и нормативы, которые сейчас есть, просто при оказании услуг не
только государственными (муниципальными) учреждениями, но и
негосударственными учреждениями, конечно, в тех случаях, когда для этого есть
предпосылки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к Алексею Михайловичу вопросы.
Как будут контролировать исполнение этих заказов и кто именно будет оценивать
качество исполнения? Не получится ли это всё так, формально? Мы уже питание
школьников загнали в угол, а теперь предлагается и всё остальное.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые депутаты! Вообще, лучший
контролёр - это тот, кто получает эту услугу, только он может сказать,
устраивает его качество, не устраивает его качество. И законопроектом
предлагаются конкретные механизмы реализации этого права: есть механизм
предъявления претензий в орган, который уполномочен на оказание этих услуг,
он обязан их рассматривать и в случае неудовлетворительного оказания услуг
может исключить организацию из числа поставщиков услуг, даже имеет право
изъять неправомерно использованную субсидию, предоставленную на эти цели. Все
эти механизмы заложены. Здесь предусматриваются два вида контроля: первый -
со стороны уполномоченного органа, который сейчас уже осуществляет контроль
за качеством оказания услуг в соответствующей отрасли, второй -
дополнительный контроль - со стороны органов финансового контроля, которые
должны проверять обоснованность расчёта нормативов, обоснованность правил
предоставления субсидий, прозрачность этих правил и направление этих субсидий
на финансовое обеспечение соответствующих услуг. Такой двойной контроль, на
наш взгляд, существенно повысит эффективность и качество оказания
государственных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович от фракции.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагаемая новая система - это такая
своеобразная альтернатива той бюджетной, которая выстроена сегодня в стране и
которая выполняет множество очень важных для наших граждан функций.
Я рассматриваю данный законопроект как некое продолжение того закона о МУПах
и ГУПах, который мы с вами пока отложили, то есть это законопроект по
минимизации участия государства и муниципальных органов, соответственно,
публично-правовых образований в оказании этих самых социальных услуг, по
снижению - осторожными, медленными шагами. И причиной тому являются якобы
некачественные услуги, которые оказывают наши государственные и муниципальные
предприятия, и отсутствие конкуренции на этом рынке.
Итак, госучреждения или муниципальные учреждения - это, по сути,
некоммерческие организации - не зря я обратил на это внимание, когда задавал
свой вопрос, - которые не получают прибыли. К казённым это относится на сто
процентов, к бюджетным и автономным - они могут получать некую, ну, не
прибыль, а зарабатывать дополнительные средства на развитие, в любом случае
исключительно для того, чтобы процесс оказания той или иной услуги был более
эффективным. Коммерческие организации, которые могут прийти на этот рынок,
против чего мы категорически возражаем, - это те, кто будет получать минимум
10-15 процентов, так как на меньшие суммы наш российский бизнес не
соглашается, не работает, а обычно и ещё больше. Так как же на фоне, скажем
так, плохой услуги, услуги, которую не могут оказать наши государственные или
муниципальные учреждения, предприятия, по большому счёту, имеющие всё
необходимое, коммерческие организации не просто оказывают более качественную
услугу, но ещё и получают прибыль?!
Здесь есть много примеров, как это происходит, каким образом это реализуется,
но, естественно, первый вариант, первая модель - неэффективное управление. Мы
часто видим именно такую модель: лишние площади, лишний персонал,
несовременные и неэффективные технологии, которые делают услугу дорогой и
некачественной. Естественно, это не повод для ликвидации учреждения или
изменения варианта его функционирования, но это вопрос к управлению,
безусловно, к руководителю первого звена, ну и к руководителям повыше,
которые не создали нормальную, эффективную систему контроля за этими
учреждениями для оказания этой самой качественной услуги. Так что
обосновывать сегодня необходимость ликвидации или существенного уменьшения
количества государственных и муниципальных социальных учреждений
исключительно тем, что они предоставляют некачественную услугу, и не бороться
за это качество, не принимать управленческие решения - это совершенно
неверно.
Второй момент. Два классических примера того, как получается, что частные,
коммерческие организации, приходя на рынок социальных услуг или каких-то иных
услуг, получают прибыль. Ну, вот мы анализировали транспортные услуги. Вы
знаете, что в некоторых регионах парк автомобилей, который был закреплён за
правительством, либо за государственными органами, либо за муниципальными,
был передан частникам, и теперь это такое своеобразное такси: вызываешь -
едешь. Проанализировали, почему у государства, у муниципалитета не
получилось, а у частника получилось: не регистрируют водителей - первая
причина; платят чёрную зарплату - вторая причина; не платят налоги в
надлежащем виде. То есть неэффективная система контроля за этими
коммерческими учреждениями, коммерческими предприятиями и организациями
приводит к тому, что они оказываются в лучших конкурентных условиях, но
потеряет от этого, безусловно, бюджет. Вроде бы это становится дешевле, но
бюджет не получает значительную сумму в виде налоговых и неналоговых
поступлений. Это первый вариант.
Второй вариант - медицинские услуги, якобы успешно развивающиеся сейчас. Тоже
классический пример: у нас в Ульяновской области сегодня функции первичного
сосудистого центра переданы частной компании, которая выполняет
стентирование, принимает тяжёлых больных и вместо государственных учреждений
предоставляет ту же услугу в рамках ОМС с тем же самым тарифом. Почему? Стали
разбираться. Технологии те же, по большому счёту, используемые расходные
материалы те же, коммунальные платежи те же - почему же коммерческая
организация может и зарплату повысить своему персоналу, скажем так, и прибыль
получать, о которой мы говорили, а государственная и муниципальная не может?
Проанализировали: ну, там были, конечно, небольшие вопросы к эффективности,
но самый главный момент - это закупки. Когда мы проанализировали стоимость
расходных материалов, закупаемых этой частной компанией (она достаточно
крупная, в нескольких регионах уже работает), стоимость оборудования, которое
приобретает эта частная компания, то оказалось, что она закупает порой в разы
дешевле, чем мы приобретаем по 44-му федеральному закону. Всё вроде бы
предусматриваем, всё там закладываем, вводим кучу ограничений разного рода, а
в итоге получается, что именно на этом - на закупках медицинского
оборудования, на закупках расходного материала - эта компания получает
прибыль. Это опять же вопрос к эффективности государства, вопрос о том, что
44-й закон необходимо кардинально пересматривать, он сегодня мешает, он
сегодня тормозит.
Третий момент - это контроль качества. Как контролировать качество?
Государственные организации в любой момент и мы, как депутаты, и любые другие
органы могут проверить: сколько заложено, как заложено, каким образом
расходуется, как уплачиваются налоги и всё, что с этим связано. Приведу
классический пример с частной организацией, тоже ульяновской: питание в
школах, детских садах было передано на так называемый аутсорсинг, вроде бы по
той же цене, частным компаниям - приходим к конторе, которая готовит это
питание, а там несколько узбеков, ну, или представителей другой южной
национальности в антисанитарных условиях готовят это самое питание, рядом с
мусоркой загружают его в машину, отправляют в школы, детские сады.
Естественно, пишем заявление в прокуратуру, заявление в Роспотребнадзор -
приходит ответ: уважаемый депутат, это частная компания, частная контора, она
подчиняется 294-му закону, вы не привели достаточных данных для того, чтобы
мы провели внеплановую проверку. Это первый ответ. Пишешь второй раз,
естественно, пишешь, что там есть угроза жизни и здоровью, - ответ: хорошо,
мы их предупреждаем за три дня о том, что мы придём, информируем, потом
приходим и смотрим. Естественно, они всё исправляют, всё красиво, все в белых
халатах, всё вроде бы там по нормативу, всё соответствует, всё, как надо,
загружается. Так что в этом варианте нормально применить контроль к участнику
невозможно.
Ну, и четвёртый момент. К сожалению, все эти пертурбации очень часто
пересекаются с коррупционными схемами, потому что владельцами этих
аутсорсинговых контор, этого частного бизнеса в сфере социального питания, в
медицинской сфере, где огромные деньги, оказываются местные депутаты,
представители команды губернатора, ну и прочие деятели, которые сегодня вот
на эти лёгкие бюджетные деньги, постоянно поступающие, спокойно садятся. И
мало того что садятся, они рушат существующую инфраструктуру: завтра по любой
причине откажется эта медицинская контора от оказания медицинской услуги, а у
области нет своего медицинского центра, который сможет заместить; завтра
откажется контора, предоставляющая питание детям, а в школах и в детских
садах не осталось оборудования, оно всё вышло из строя либо принадлежит этой
частной фирме, и мы останемся опять не у дел.
Фракция КПРФ очень осторожно подходит к этому вопросу, в том числе с позиции
исполнения поручения президента, и считает, что это может быть реализовано
исключительно для некоммерческих организаций, которые не получают прибыли и
занимаются каким-то узким, достаточно небольшим разделом. И с этого надо
начинать, на основании этого надо делать какие-то выводы впоследствии, в том
числе и путём введения этого сертификата, о котором мы говорили.
В целом мы не поддерживаем данный законопроект, так как видим в нём огромное
количество недоработок и угроз.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, вот здесь действительно много целей
ставится правительством, и мы прекрасно понимаем, и коллега Шеин очень
правильно сказал, что речь идёт о том, чтобы продолжить приватизацию, тем
более мы это связываем с отложенными законопроектами по ликвидации
государственных и муниципальных унитарных предприятий. Но в этом плане
хотелось бы ещё, раз уж Алексей Михайлович здесь присутствует, правительству
указать.
Первое. В социальных заказах существуют такие направления, которые никогда
эффективными, по сути дела, бездотационными быть не могут. Простой пример: во
многих регионах бани, которые работали в крупных населённых пунктах, в
сельских поселениях или в райцентрах, прекратили своё функционирование. Вот,
с одной стороны, вроде всех людей нужно мыть в бане, с другой - правительство
и местное самоуправление говорит, мол, у всех теперь ванны есть (хотя это
неправда), многие бани себе персональные построили или у соседей моются. Вот
практика моя показывает, что, сколько бы мы ни пытались, по сути дела,
отрегулировать тариф, обеспечить регулярную работу общественных бань в
населённых пунктах, особенно в сельских, в муниципальных районах (да и
частники пытались эти бани, собственно, взять на себя и тоже всё обеспечить),
никак это не согласуется со стоимостью билетов, и люди на свои деньги - а
сегодня практически нет доходов у населения - реализовать эти социальные
услуги не могут.
Я предлагаю в данном законопроекте учесть вот эти нормы, с тем чтобы
разделить, выделить государственные и муниципальные заказы, которые
действительно согласно расчётам могут быть экономически эффективными. Я
понимаю, что, с одной стороны, Министерство финансов хочет сократить
бюджетные расходы на социальные цели. С другой стороны, Минтруд, я понимаю,
заботится о качестве: они хотят повысить качество обслуживания при этих малых
затратах. Но в целом получается так, что многие социальные услуги, которые
действительно были в советское время, сегодня в рамках рыночной экономики,
рыночных заказов реализованы быть не могут, а это главное упущение, потому
что от этого минус власти, минус политике, ну и в конечном счёте те самые
задачи, которые нам предлагается выполнить, с точки зрения увеличения
продолжительности жизни, роста доходов, реализованы быть не могут.
Безусловно, мы поддерживать это не будем, но надо над этими законопроектами
дальше работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапрыкина Татьяна Васильевна, пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, приглашённые! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что принятие обсуждаемого законопроекта будет
способствовать повышению качества и доступности услуг в социальной сфере для
граждан Российской Федерации.
Принятие законопроекта делает возможным внедрение передовых, новых механизмов
в социальной сфере, которые должны будут обеспечить доступ негосударственным
организациям на рынок социальных услуг. Это позволит внести в регулирование
правоотношений, связанных с привлечением негосударственных организаций к
оказанию государственных (муниципальных) услуг, большую определённость и
обеспечит единообразие правоприменительной практики как на общефедеральном
уровне, так и на уровне субъектов Федерации, на уровне муниципальных
образований.
Глава государства, уважаемые коллеги, поставил перед нами чёткие задачи по
повышению качества государственных (муниципальных) услуг за счёт
предоставления возможности каждому гражданину выбора, где именно он эту
услугу хочет получить. Таким образом, возможность выбора и усиление
конкуренции в сфере оказания однотипных услуг между государственными
(муниципальными) учреждениями и негосударственным сектором - это и есть та
цель, к которой мы движемся в том числе путём принятия указанного
законопроекта.
Уважаемые коллеги, что же даёт принятие законопроекта указанным в
законопроекте заинтересованным сторонам? Поставщикам социальных услуг - право
встроиться в систему для реализации своих возможностей. Вместе с тем
государство, предоставляя эту возможность, чётко закрепляет обязанность
соответствовать необходимым требованиям, и это важная составляющая
законопроекта, гарантия качества услуги для её получателей.
Ещё важно подчеркнуть, что законопроектом учитывается и разность,
дифференциация для субъектов Федерации, для регионов. То есть субъект
Федерации может включиться в работу, может включиться в неё по отдельным
направлениям, частично, и может в неё практически, как сказал Алексей
Михайлович, не включаться, но только в том случае, если он считает, что
вопросы предоставления социальных услуг на территории региона полностью
урегулированы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает инициативу правительства, продолжает
работу над законопроектом и призывает вас проголосовать за него и
присоединиться к нам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. От фракции.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сдержанно относится к данному
законопроекту.
Фактически речь идёт о перераспределении ресурса. Совершенно справедливо
коллега из правительства сказал о том, что дополнительно денег ни в
образование, ни в медицину никто давать не собирается, соответственно, речь
идёт о том, чтобы те средства, которые уже сегодня есть, была возможность
направить не в государственные, не в муниципальные учреждения, а в частный
бизнес. Стало быть, если в частном бизнесе их будет больше, то в
государственных (муниципальных) учреждениях их, понятно, будет меньше. Это
совершенно чётко прозвучало в ходе и доклада, и ответов на вопросы. Конечно,
есть отдельные элементы, не столь на самом деле масштабные, но находящиеся
подчас очень близко к сердцу людей, - объекты, где государства не было
никогда либо где его присутствие в социальной сфере является крайне
незначительным, пунктирным, например, те же самые хосписы, или приюты, или
приюты для бездомных животных. Мы хорошо знаем, что огромное количество
волонтёров где-то на общественных началах, где-то с небольшими коммерческими
элементами этим занимаются, и мы хорошо знаем, что государство этим
практически не занималось никогда. Но на самом деле закон-то не об этом,
закон о гораздо больших вещах, закон, повторю ещё раз, в принципе о
перераспределении тех небольших финансовых ресурсов, которые сегодня работают
в социальной сфере.
Очень показательна риторика, которую мы слышим от людей, поддерживающих
данный законопроект. К примеру, читаем заключение комитета по образованию,
где говорится о том, что в образовательном секторе слабо развита конкурентная
среда, конкуренция между государственными (муниципальными) и частными
учреждениями. Берём классическое определение, что такое "конкуренция", и
читаем: конкурентная среда, конкуренция - соревнование за ограниченный
ресурс, вражда с целью получения выгоды. И нам прямым текстом в заключении
профильного комитета пишут, что вражды с целью получения выгоды в
образовательной сфере мало, а должно быть её много, мол, давайте примем
закон, который её расширит, - ну, замечательно совершенно, риторика очень
ясная, если её перевести до конца на русский язык!
Или вот сейчас прозвучало от коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", что надо развивать
рынок. Что такое рынок?.. Это вообще рыночная сфера: мы говорим про
образование, про медицину - это не рыночная сфера, она рыночной не должна
быть! Это возможности, которые у человека должны иметься независимо от
наличия либо отсутствия у него денег. И если мы видим, что государство с этой
темой не справляется или справляется плохо, то вопрос не в том, что надо всё
это взять и передать частному бизнесу, а вопрос в том, что необходимо
изменить саму государственную систему работы. К примеру, совершенно
справедливо было сказано про 44-й федеральный закон, который выстроен таким
образом, что, по сути дела, подрывает возможность распределения тех же самых
денег в больницах, в поликлиниках, в школах, но более эффективным образом.
Так надо, наверное, не частнику передавать государственные полномочия, а
просто изменить 44-й федеральный закон. Если правительство к этому не
способно, то, наверное, надо не менять всю систему взаимоотношений в
Российской Федерации, а поменять Правительство Российской Федерации, которое
не способно к выполнению своей работы. Такой точки зрения придерживается
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Далее. Насколько глубоко в принципе ушла эта коммерциализация? Она ведь
действительно достаточно сильная: у нас порядка 40 процентов населения
регулярно пользуется частными услугами в сфере здравоохранения, 47 процентов
родителей старшеклассников привлекают к труду репетиторов, а это означает,
что данная отрасль, данная сфера уже не является государственной, а в
значительной степени объективно приватизирована, у нас 60 процентов мест в
высшей школе являются платными, только 40 процентов студентов получают свои
знания, скажем так, в государственной сфере, и, по сути, речь идёт о
расширении этого частного сегмента. Естественно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" выступает категорически против.
Мы уже, кстати, имеем в Российской Федерации целую отрасль, про которую нам
тоже долгие годы рассказывали, что государство с ней не справляется, давайте
отдадим её частнику, он справится гораздо лучше, - это сфера ЖКХ. Как
справляется с ней частник, мы все прекрасно видим на примере высоких тарифов,
не очень качественных услуг и очевидного вымывания прибыли за пределы
Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, мы считаем
его крайне опасным для сохранения конституционных норм о том, что люди имеют
право на качественное и доступное медицинское обеспечение и образование.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за данный законопроект голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
Ярослав Евгеньевич, у вас ещё заключительное слово будет.
Включите микрофон Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Заключительное слово я не буду произносить, поскольку
многое уже было сказано.
От фракции коротко хотел бы сказать, что мы также воздержимся от голосования.
На первый взгляд здесь, может быть, и содержатся интересные предложения,
представлена неплохая аргументация, и если бы эта идея реализовывалась в
маленькой стране, где низкий уровень коррупции и где нет таких недостойных
примеров, которые, к сожалению, есть у нас, тогда, может быть, всё это
работало бы хорошо, но мы знаем, как коверкаются у нас отличные, здравые идеи
и даже поручения президента, когда спускаются вниз, на муниципальный уровень,
как они порождают дополнительное поле для коррупции. Возьмём хотя бы те же
социально ориентированные общественные организации, выполняющие общественно
значимые функции. Вот в ближайшем Подмосковье дали разнарядку, что столько-то
организаций должно работать, создали НКО и тех, кто раньше работал в органах,
которые предоставляли социальные услуги, перевели в эти некоммерческие
организации, в итоге пострадали потребители. С другой стороны, обладатели
сертификатов - люди с ограниченными возможностями в случае приобретения ТСР
по сертификату, наоборот, выиграли, потому что ответственность по выбору
поставщика уже лежала на том гражданине, который пользовался этим
сертификатом.
Данные предложения представляются достаточно опасными, поскольку чиновники на
местах могут начать создавать свои ручные НКО, свои ручные ООО, понуждать
обладателей сертификатов идти в конкретные структуры за получением той или
иной услуги. А где гарантия, что завтра это ООО или НКО не развалится, и кто
будет нести ответственность за неоказанную социальную услугу?
Мы видим в данном законопроекте достаточно много рисков, и в связи с этим
фракция ЛДПР в поддержку данного законопроекта в первом чтении своих голосов
давать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Если можно, скажу несколько слов.
Уважаемые депутаты, критика, звучавшая в отношении законопроекта, в основном
касалась того, чего там нет: там нет никакого перераспределения финансовых
ресурсов, там нет увеличения платных услуг. Этот законопроект, вообще, про
бесплатные услуги, про те услуги, которые оказываются за счёт бюджетных
средств, и задача состоит в том, чтобы максимально эффективно эти средства
использовать, чтобы каждый гражданин имел возможность выбрать именно ту
услугу и того поставщика, которые в данном, конкретном случае ему нужны.
Все те проблемы, о которых сейчас говорили, что частники делают что-то не
так, что неправильно кого-то отбирают, - это нынешние проблемы, которые
законопроектом как раз и предлагается исправить. Ведь сейчас никто не знает,
как определяют частников в этой сфере, нет правил, нет реестра поставщиков
услуг, нет жёстких стандартов, нет контроля за ними, а мы предлагаем ввести
контроль. В конечном счёте если уж такие большие проблемы в этой сфере, то
можно перевести все эти субсидии на казначейское сопровождение.
Мы как раз считаем, что те проблемы, о которых сейчас справедливо говорили,
действительно существуют, с ними нужно бороться, не должно быть никаких
карманных некоммерческих и коммерческих организаций. И самое главное, что
нужно здесь сделать, - показать всем, публично, какой объём услуг будет
оказан, каким способом они будут предоставляться в рамках понятных всем и
прозрачных процедур. При этом, разумеется, есть потенциал для устранения
каких-то проблемных вопросов, уточнения отдельных позиций. Там, где
необходимо, это будет сделано ко второму чтению.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О государственном
(муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных)
услуг в социальной сфере".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере". Докладывает
Алексей Михайлович Лавров, официальный представитель правительства.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом предлагается внести в ряд отраслевых законов точечные
изменения, которые вытекают или связаны с только что рассмотренным в первом
чтении законопроектом. Какие это изменения? Их можно сгруппировать по
нескольким позициям.
Прежде всего обеспечивается взаимная увязка терминов и понятий предыдущего
законопроекта и отраслевого законодательства, с тем чтобы в одних и тех же
случаях использовались взаимные ссылки, чтобы были установлены одинаковые
системы понятий и терминов.
В ряде случаев вводятся ограничения на использование конкурентных способов
отбора. Это будет применяться, если в отрасли сочтут, что здесь достаточно
установления государственного (муниципального) задания. Есть позиция, в
соответствии с которой доступ негосударственных организаций к оказанию услуг
в сфере высшего образования также не требует применения конкурентных методов
и достаточно нынешнего государственного (муниципального) задания.
Решается один из вопросов, который также связан с принятием предыдущего
законопроекта: что делать, если ребёнок, нуждающийся в длительном лечении,
находится за пределами своего субъекта, как ему там учиться и как вообще
строить взаимоотношения в этих случаях? Это, конечно, проблема, нужно сделать
хотя бы первый шаг в её решении и зафиксировать, что финансирование такой
услуги вне места постоянного жительства должен обеспечивать субъект
Федерации, в котором проживает ребёнок.
Ну и делается оговорка, что для применения сертификатов в области общего
образования устанавливается более длительный переходный период, чем для всех
остальных отраслей, - до 2022 года. Хотя на самом деле как раз в сфере общего
образования в настоящее время потребитель фактически уже имеет право выбора
любой организации: государственной школы, негосударственной школы
соответствующего бюджетного финансирования, - но это требует дополнительной
проработки и нормативно-правового обеспечения.
С учётом того что предыдущий законопроект в первом чтении был поддержан,
просим этот законопроект также поддержать в первом чтении и внести в него
соответствующие поправки во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты,
приглашённые! Не буду повторять того, что сказал в отношении законопроекта
Алексей Михайлович, хочу довести до вашего сведения мнение нашего комитета -
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. Рассматриваемый
законопроект предусматривает внесение изменений в федеральные законы, которые
регламентируют оказание государственных (муниципальных) услуг в отраслях
социальной сферы. Цель - приведение их положений в соответствие с федеральным
законом, проект которого мы только что рассмотрели.
В статье 1 рассматриваемого законопроекта вносятся изменения в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", он
дополняется новой статьёй, которая содержит положения, исключающие
возможность использования конкурентных способов отбора исполнителей услуг в
отношении государственных услуг по оказанию медицинской помощи в рамках
клинической апробации, поскольку указанные услуги носят уникальный характер и
оказываются исключительно федеральными государственными учреждениями. Таким
образом, указанные услуги будут включаться в социальный заказ, но оказываться
будут только на основании государственного задания. Кроме того,
устанавливается право уполномоченных органов власти определять перечень и
объём услуг, включаемых в социальный заказ, который будет выполнен на
основании государственного заказа. Такой подход, по мнению
комитета-соисполнителя - Комитета по охране здоровья, позволит нивелировать
возможные риски применения конкурсов и сертификатов в отношении услуг,
которые нецелесообразно выводить на конкурентный рынок.
В статье 2 законопроекта предлагаются изменения в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации", о которых уже достаточно подробно
рассказал Алексей Михайлович.
В статье 3 законопроекта вносятся изменения в Федеральный закон "Об основах
социального обслуживания граждан в Российской Федерации", который дополняется
положением, позволяющим использовать индивидуальную программу предоставления
социальных услуг как сертификат на получение государственной (муниципальной)
услуги в социальной сфере в части финансового обеспечения социального
обслуживания.
В статье 4 законопроекта содержатся изменения в Федеральный закон № 329-ФЗ "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации", он дополняется
положениями, которые позволят осуществлять спортивную подготовку на основании
государственного (муниципального) социального заказа на оказание
государственных услуг в социальной сфере.
Комитет обращает внимание на то, что рассматриваемым законопроектом не
вносятся изменения в Закон "О занятости населения в Российской Федерации",
при этом статьёй 1 предыдущего законопроекта в число отраслей социальной
сферы, на которые предлагается распространить действие закона после
вступления его в силу, включается и занятость населения.
Статья 5 законопроекта устанавливает срок введения закона в действие - с 1
января 2019 года. По этому поводу также было много замечаний у
комитетов-соисполнителей и у комитета-исполнителя, этот вопрос предполагается
ко второму чтению решить. Комитет полагает, что указанный сейчас в
законопроекте срок требует обсуждения.
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация закона не потребует
дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Мнения комитетов-соисполнителей разделились: Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству и Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи законопроект поддержали, замечаний не
высказали, а Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления, Комитет Государственной Думы по охране
здоровья и Комитет Государственной Думы по образованию и науке концепцию
законопроекта поддерживают с учётом представленных замечаний и предложений.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по
законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает концепцию законопроекта. В российской трёхсторонней комиссии
мнения также разделились: сторона профсоюзов законопроект не поддержала, а
сторона работодателей законопроект поддерживает. На законопроект поступило 30
отзывов от законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, в 29 из них законопроект поддерживается, в одном отзыве
законопроект поддерживается с замечаниями. От высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 54 отзыва, в
47 отзывах законопроект поддерживается, в шести поддерживается с замечаниями,
в одном отзыве законопроект не поддерживается.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Алексей Михайлович, к вам было много вопросов по предыдущему законопроекту, я
к ним хочу ещё один добавить.
Вот скажите, пожалуйста, Минфин руководствуется в том числе ежегодными
докладами ООН о человеческом потенциале? И в курсе ли вы, что 50-й месяц
падают доходы наших граждан? А вы предлагаете рыночные отношения внедрять в
социальной сфер! Ну как это можно, если у людей, у наших граждан нет денег?
Какие рыночные отношения?! Вы предлагаете убить социальную сферу!
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Два
законопроекта, которые мы сейчас рассматриваем, не предполагают, не требуют
никаких платежей от граждан. Платные услуги - это совершенно отдельная сфера,
требующая отдельного регулирования. Здесь говорится об одном - о бесплатных
услугах, они финансируются из бюджета и будут финансироваться в полном объёме
из бюджета. И как раз для того, чтобы повысить наше место в рейтинге
человеческого потенциала, нам нужно повышать качество и доступность этих
услуг, о чём неоднократно говорилось. Два эти закона в совокупности создадут
все необходимые предпосылки для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С моей
точки зрения, сейчас идёт реализация праволиберальных идей в части
уничтожения остатков социальной сферы под громогласные заявления о том, что у
нас социальные бюджеты, социальное государство. Как можно, не добавляя
деньги, сделать качественными услуги?!
Происходит следующее... Вот мои коллеги уже говорили, и я вам приведу ряд
конкретных примеров. Сегодня вы вообще убираете контроль представительных
органов власти над исполнительными. Ростовская область находится в числе
шестнадцати субъектов, в которых проводится пилотный проект по утверждению
сити-менеджеров вместо избрания глав администраций, и, с моей точки зрения,
это полная катастрофа. Почему? В Ростове-на-Дону... Вот присутствующий здесь
Михаил Анатольевич, мной уважаемый, был прекрасным мэром, который многие
реформы проводил, сглаживал, а сегодня там у нас уже второй по счёту
сити-менеджер. И что происходит? Происходит убиение муниципального
транспорта, социальной сферы, причём под благими намерениями, когда пришлые,
вообще не жившие в Ростове, начинают руководить миллионным мегаполисом, - это
беда для горожан, понимаете? А у нас же эти сити-менеджеры - до сельского
поселения, вы представляете?!
Или Волгодонск, второй город, где раньше местные предприниматели по тем же
законам обеспечивали школы питанием. Прислали сити-менеджера, приехал за 250
километров человек, назначил начальника управления образования, начальник
управления образования привёз предпринимателей из Ростова-на-Дону, в
результате в четвёртом квартале нет денег на детское питание. Это же будет и
со всеми остальными социальными объектами! Сначала вы убьёте существующие,
потом те, кто придут взамен - друзья, товарищи, собратья, - на первом этапе
попилят, а на втором разбегутся, и не будет у вас того, что было, и того, что
вы ещё не создали, тоже не будет. Почему? Потому что зачастую в тендерах
начиная со строительства и заканчивая социальной сферой участвуют ИП или ООО
"Рога и копыта"...
От фракции - добавьте, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...участвуют "Рога и копыта", у которых 5 или 10 тысяч -
размер уставного капитала, а никого нема, нет, даже бухгалтера нет, а вы
хотите, чтобы они участвовали в тендере. Конечно, они выиграют у
муниципального предприятия, у которого огромные накладные расходы, затраты на
содержание зданий и сооружений, на персонал, налоги, - они-то выиграют на
время, а потеряем инфраструктуру навсегда.
Я господину замминистра финансов... Я вас давно знаю, помню, вы 28 лет назад
предлагали нам реформу местного самоуправления, и я вам в Малом зале задал
вопрос: "Вы кино "Свадьба в Малиновке" видели?" Вы ответили, что видели. Но
вы же что сделали? Вы все обязательства сбросили на субъекты Федерации и на
муниципалитеты по инерции, а обеспечили финансами всего треть мандатов. Какой
же будет человеческий потенциал, если вы бросили на выживание ту сферу, что,
так сказать, и рожает, и хоронит, а денег не дали? И вот это - продолжение,
только более мягкое и сладкое. Вы сначала обеспечьте финансами мандаты,
полномочия, которые вы отдали, а не в кубышку и за кордон.
Вы ведь опять триллионы хотите собирать по бюджетному правилу, а с долгами
рассчитываться не хотите и под сурдинку продолжаете реформирование остатков
социальной инфраструктуры, вы поймите! У нас ведь детские сады на
определённом этапе не были переданы с баланса предприятий в муниципалитеты,
раскассированы, а теперь мы героически решаем проблему детских садов. У нас в
связи с демографическим провалом на определённом этапе позакрывались школы, а
теперь мы решаем проблему второй и третьей смены, во многих местах мы её не
решим.
Я предлагаю Минфину заняться своими непосредственными обязанностями. У вас
колоссальные проблемы с внутренним долгом: у вас доходная часть бюджета - уже
внутренний долг, а вы этой проблемой не занимаетесь. У нас почему-то при
профицитном бюджете продолжает нарастать внешний долг - вы этой проблемой не
занимаетесь. У нас колоссальная стагнация сегодня в промышленности и в
строительстве из-за неправильной денежно-кредитной и бюджетной политики. У
нас 12,5 тысячи (для тех, кто забыл) недостроенных объектов, в которые
вложены бюджетные деньги, и в принципе через какое-то время придётся тратить
деньги, чтобы разобрать их, потому что уже будет невозможно дальнейшее
строительство. Вы лезете не в своё! Ну какое вы имеете отношение к социальной
сфере, вы же в этом ничего не понимаете?!
Я предлагаю отклонить эти проекты законов, потому что они ни на йоту
положительного эффекта не дадут. Ну не бывает при отсутствии отложенного
спроса нормального бизнеса, это законы Джефферсона - читайте своего
либерального наставника, я его, к сожалению, читаю и удивляюсь вам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный сегодня
законопроект является своевременным, необходимым и значимым событием.
Принятие законопроектов, во-первых, сделает возможным внедрение новых,
передовых механизмов и инструментов в социальной сфере, во-вторых, позволит
внести в регулирование правоотношений, связанных с привлечением
негосударственных организаций к оказанию государственных муниципальных услуг,
большую определённость и, безусловно, обеспечит единообразие
правоприменительной практики как на общефедеральном уровне, так и на уровнях
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации данные
законопроектные инициативы формируют чёткую правовую базу деятельности
некоммерческих организаций, признанных, что самое главное, исполнителями
общественно полезных услуг. Законопроектом установлены чёткие требования к
компетенции таких организаций, порядок и условия их обеспечения в социальном
заказе без дополнительных бюрократических барьеров.
Отдельно хотелось бы подчеркнуть кропотливую работу Правительства Российской
Федерации и Министерства финансов, которые провели большую работу над
замечаниями и предложениями, высказанными в том числе регионами, и
внимательно и чутко отнеслись к опасениям общественных организаций и граждан.
Безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно включится в доработку
законопроекта во втором чтении. Уверена, что все предложения и замечания,
высказанные нашими коллегами, будут учтены. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта, считает его актуальным, нужным и
важным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Содокладчик?
Пожалуйста, Сапрыкиной включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Хочется акцентировать внимание на том, что рассматриваемый сейчас
законопроект - это законопроект-спутник к предыдущему, поэтому достаточно
странно не поддерживать его, поддерживая первый. Кроме того, мне хотелось бы
сказать, что комитет открыт, готов к обсуждению, уже есть понимание, как мы
будем двигаться во втором чтении, и приглашаем коллег к сотрудничеству.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (в части оптимизации деятельности
контрольных органов в сфере закупок)". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается внести семь изменений в 44-й федеральный закон,
которые направлены на оптимизацию контрольной деятельности, касающейся
процедур отбора поставщиков, то есть только этого вида контроля.
Во-первых, предлагается наделить правительство полномочием по установлению
единого порядка осуществления такого контроля. Сейчас это делается
практически независимо друг от друга федеральными, региональными и местными
органами без чётких, унифицированных процедур проведения плановых и
внеплановых проверок, реагирования на жалобы различные и так далее - мы
считаем, что такое решение давно назрело, чтобы все контрольные органы
руководствовались одними принципами и процедурами. Во-вторых, одновременно
предлагается внедрить риск-ориентированный подход, критерии которого
установит правительство. В-третьих, предлагается наделить правительство
полномочием по оценке эффективности контрольной деятельности в этой сфере.
Дать право органам местного самоуправления в тех случаях, когда у них такие
контрольные органы не могут быть созданы - а в целом ряде случаев их и нет,
они наталкиваются на кадровые ограничения, финансовые ограничения, -
делегировать такие полномочия соответствующим органам субъектов Российской
Федерации. Устранить конфликт интересов, то есть запретить централизацию
закупок для органов, которые осуществляют процедурный контроль; уточнить ряд
технических формулировок, которые являются основанием для производства
внеплановых проверок. И ещё также важная новация: предлагается распространить
положения 44-го закона, регулирующие мониторинг, аудит и контроль в сфере
закупок, на юридические лица, которые хотя формально не являются заказчиками
в понимании 44-го закона, но используют бюджетные средства в виде субсидий и
инвестиций. В совокупности эти нормы позволят повысить эффективность,
прозрачность контроля в сфере 44-го федерального закона.
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по контролю и Регламенту Александра Александровича
Авдеева.
Пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей
Михайлович подробно рассказал о законопроекте. Добавлю, что в нынешних
реалиях у нас много проектов, которые выполняются в формате ГЧП, выделяются
субсидии частным компаниям для выполнения в том числе государственных
проектов, проектов государственной важности, и на такие юридические лица,
которые не являются ни МУПами, ни ГУПами, ни учреждениями, будут
распространяться требования и положения федерального закона № 44-ФЗ,
регулирующие мониторинг закупок и контроль в этой сфере. Это, я считаю, очень
важно: у нас очень много бюджетных средств идёт не через бюджетную систему и
не через публичные предприятия.
Вопрос, связанный с конфликтом интересов, - это запрет на то, чтобы в одних
руках было и распределение средств, и определение заказчика, и контроль за
этим. Второй пункт - это запрет на возложение функций по централизации
закупок на органы контроля в целях исключения совмещения контролирующих
функций и функций закупок. Не допускается возложение функции закупок на
должностное лицо, которое выполняет контрольную функцию, - это также
устраняет конфликт интересов.
Алексей Михайлович сказал, что теперь правительство должно выпустить
постановление, которым будет определён единый порядок осуществления контроля
в сфере закупок. Это тоже очень важно. Это обобщит всю практику, которая
сложилась за последние годы, и, безусловно, наведёт больше порядка и придаст
больше системности работе всех - и федеральных, и региональных - органов,
работающих в сфере закупок.
Также в законе устанавливается возможность передачи полномочий по
осуществлению контроля в сфере закупок от муниципального органа региональному
органу. Действительно, это очень важно: мы знаем, что на муниципальном уровне
часто не хватает квалификации у юристов, у специалистов по закупкам, и важно,
чтобы не совершать ошибок, использовать ту квалификацию, которая есть у
региона. Такая возможность появляется, хотя я знаю, что многие регионы давно
уже на уровне соглашений централизовали закупки и передали полномочия с
нижнего уровня на верхний уровень.
И законопроектом предусматривается обязанность правительства установить
порядок оценки эффективности деятельности органов контроля. Такой порядок
будет предусматривать, в частности, показатели контрольно-надзорной
деятельности, порядок анализа показателей контрольно-надзорной деятельности и
применение результатов этого анализа.
В целом комитеты-соисполнители - Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, а также
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления -
поддержали законопроект. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
нет замечаний. У Комитета по контролю и Регламенту есть технические замечания
к тексту законопроекта, которые легко учесть в поправках ко второму чтению, в
частности, нужно уточнить название и уточнить несколько ссылок на статьи,
сделать их более конкретными и исключить двойное толкование, для того чтобы
потом не провоцировать проблемы в правоприменительной практике.
Комитет по контролю и Регламенту предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос Алексею Михайловичу.
Вот мы уже неоднократно вносили изменения в 44-й закон, пресловутый, я бы
сказала. Дело в том, что более четырёхсот поправок, которые уже были внесены,
и сегодняшний законопроект, я думаю, вряд ли что-то изменят вообще, вряд ли
изменят саму ситуацию вокруг этого закона. Этот закон влияет на эффективность
работы всех - и органов власти, и всех предприятий, организаций, причём очень
отрицательно влияет. Может быть, всё-таки сделать закон проще, понятнее, а
пока отказаться от этого законопроекта? Может, всё-таки мы должны другой
закон принять, с совершенно другой концепцией, такой, который будет помогать
работать, а не мешать?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Ну,
правительство не разделяет такой оценки. Мы считаем, что в целом 44-й закон
обеспечивает прозрачность, конкурентность, обоснованность закупок, и та
критика, которая часто звучит в отношении его, на самом деле основана на той
информации, которая сейчас впервые стала общедоступной, размещена в единой
информационной системе и даёт возможность системно, постепенно этот закон
улучшать. У нас есть предложения, мы их в следующем году, безусловно, будем
при вашей поддержке, с вашей помощью реализовывать. Но данный конкретный
законопроект решает совершенно конкретную назревшую проблему. Приведу только
один пример. Ну, вот нет сейчас в большинстве муниципалитетов контрольных
органов, которые должны осуществлять проверку правильности процедур закупок.
Кто это делает? Где-то действительно субъекты Федерации по соглашениям,
где-то никто не делает. Кому это на пользу? Никому не на пользу - ни
заказчикам, ни поставщикам. Этим законопроектом мы как раз закрываем один из
пробелов правового регулирования, а таких пробелов, таких
неурегулированностей ещё много в законе. Данный законопроект часть из них
решает, у него совершенно конкретная, прикладная задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, согласно законопроекту на Правительство
Российской Федерации предлагается возложить полномочия по утверждению единого
порядка осуществления контроля в сфере закупок. Скажите, пожалуйста, а каковы
основные недостатки действующей системы контроля и учтены ли они в
проектируемых новеллах? А также какие ключевые показатели в случае принятия
проекта федерального закона планируется взять за основу для оценки
показателей эффективности деятельности органов контроля?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые депутаты! Сейчас нет
никакого единого порядка осуществления процедурного контроля, и поэтому
каждый уровень власти сам себе устанавливает эти правила. В поправках к
закону есть чёткие требования к будущему порядку, который правительство
должно выпустить. В нём должны будут содержаться основания, порядок
организации, сроки, периодичность проверок, критерии отнесения деятельности
субъектов контроля к определённой категории рисков, порядок, сроки исполнения
предписаний, перечни должностных лиц и так далее, то есть всё то, что,
казалось бы, является неотъемлемой частью любого контроля. Сейчас этот вопрос
не урегулирован, мы предлагаем его решить и одновременно при проработке этого
нормативного правового акта, опираясь на него, установить, каким образом мы
будем количественно оценивать соблюдение вот этих общих, единых принципов.
Пока речь идёт, в данном случае, о предоставлении правительству полномочий,
но, как следует из этой статьи, эти полномочия уже достаточно детально
определены в самом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, поручение, которое подвигло к разработке этого
законопроекта, было сделано четыре года назад - почему так долго происходила
вот эта разработка? Это первое.
Второе. Законопроект ставит две задачи правительству: разработать единый
порядок осуществления контроля в сфере закупок и порядок оценки эффективности
деятельности органов контроля. В какой степени готовности находятся на данный
момент эти документы? Не получится ли так, что закон будет принят, а порядок
будет готовиться ещё очень долгие годы?
И третье. Значит, в тексте речь идёт - и вы об этом говорили - о том, что
полномочия органов местного самоуправления и полномочия субъектов Федерации
будут взаимно передаваться. Каким образом это возможно? Они ведь у нас
разделены согласно Конституции. На основе каких механизмов это будет
осуществляться?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Иванович, ну, то, что затянулось исполнение
поручения, - это, конечно, очень плохо, но то, что наконец-то мы
рассматриваем законопроект в первом чтении, всё-таки позволяет говорить об
исполнении этого поручения. И дальше нам, безусловно, ни в коем случае нельзя
медлить, все подзаконные акты, которые должны быть выпущены, должны быть
готовы в основном, в концептуальном виде, ко второму чтению, не позднее
второго чтения, с тем чтобы без дальнейших проволочек запустить их в
реализацию.
Делегирование полномочий предлагается в форме соглашений между муниципальными
образованиями и субъектами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кобилев Алексей Геннадьевич, пожалуйста.
КОБИЛЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рассмотрела законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (в части оптимизации деятельности
контрольных органов в сфере закупок)" и считает его своевременным и
актуальным.
Безусловным достоинством законопроекта является то, что он предусматривает не
только необходимость принятия порядка осуществления контроля, но и требования
к содержанию такого порядка. Отдельного внимания заслуживает предусмотренное
законопроектом внедрение риск-ориентированного подхода. Риск-ориентированный
подход позволит, с одной стороны, рационально распределить ресурсы
Федеральной антимонопольной службы и муниципальных образований, с другой -
разумно администрировать нагрузку на бизнес, что несомненно скажется очень
положительно.
Следующим важным аспектом в части устранения пробелов в регулировании
является расшифровка такого основания для проведения внеплановых проверок,
как поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации.
Недостаточная определённость этого понятия всегда вызывала сложности в
правоприменительной практике, особенно для бизнеса. Законопроект
предусматривает источники информации, которые могут дать основания для таких
внеплановых проверок.
И последнее, что хотелось бы подчеркнуть, это внедрение механизма оценки
эффективности деятельности органов контроля, который должен быть утверждён
Правительством Российской Федерации. Правильно выстроенный показатель оценки
позволит создать верные ориентиры для контрольных органов, что также будет
способствовать повышению эффективности и результативности контроля.
Обращаю ваше внимание на то, что эффективность новелл, предусмотренных
законом, во многом зависит от качества разработки нормативных актов. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию законопроекта и предлагает
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Не выступают.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для стенограммы: по
вопросу 7 повестки дня депутат Шурчанов и депутат Курбанов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 31, рассматривается в соответствии с 118-й статьёй. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации". Доклад Татьяны Олеговны Кривенко.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КРИВЕНКО Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был
рассмотрен на заседании комитета. Предлагаемые изменения уже учтены в
действующем законодательстве. Правительство Российской Федерации и Комитет
Совета Федерации по социальной политике не поддерживают законопроект.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 36 сек.:
Дивинский И. Б. - отсутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Шойгу Л. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 07 мин. 32 сек.:
Ситников А. В. - за
12 час. 09 мин. 25 сек.:
Максимова С. В. - за
Миронов С. М. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 24 мин. 04 сек.:
Крупенников В. А. - за
Максимова С. В. - за
Митина Е. А. - за
13 час. 42 мин. 55 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Марков А. П. - за
Роднина И. К. - за
Скляр Г. И. - за
Тимофеева О. В. - за
Шеремет М. С. - за
14 час. 00 мин. 42 сек.:
Беспалова М. П. - против
Качкаев П. Р. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23, 64
Алимова О. Н., фракция КПРФ 30
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Бурматов В. В., председатель Комитета 23, 25
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Ганзя В. А., фракция КПРФ 64
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40, 42
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 30, 47
Кашин В. И., председатель Комитета 35
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кобилев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 61
Кривенко Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Куринный А. В., фракция КПРФ 47, 53
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Нилов Я. Е., председатель Комитета 45, 51, 58
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 65
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 26
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 51
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 59, 63
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Тимофеева О. В., заместитель Председателя 38
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., председатель Комитета 27
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 36, 38
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 32
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 56
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 52, 55, 66
Щапов М. В., фракция КПРФ 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Айдинова Л. Ю., член политического совета 27
политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
Бирюков Ф. В., член бюро президиума 29
политического совета Всероссийской политической
партии "РОДИНА"
Валентик И. В., заместитель министра природных 32
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Каульбарс А. А., аудитор Счётной палаты 19
Российской Федерации
Кобылкин Д. Н., министр природных ресурсов и 16, 25-32, 42
экологии Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 43, 46, 47, 51-53, 58, 59,
Российской Федерации 61, 63, 65, 66
Панфилов А. А., председатель политической 33
партии "Российская экологическая партия
"Зелёные"
Рыбаков Н. И., заместитель председателя 33
политической партии "Российская объединённая
демократическая партия "ЯБЛОКО"
Соботка В., Президент Национального совета 48
Австрийской Республики
Сурайкин М. А.,председатель центрального 28
комитета политической партии "Коммунистическая
партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ"
Хуруджи А. А., член федерального политического 34
совета Всероссийской политической партии
"ПАРТИЯ РОСТА"