Заседание № 165
21.11.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 ноября 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 ноября 2018 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 584840-7 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и
период 2020 и 2021 годов".
3. Выступление Президента Республики Молдова И. Н. Додона.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 576637-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета).
5. О проекте федерального закона № 556362-7 "О федеральном бюджете на 2019
год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
6. О проекте федерального закона № 577603-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части возложения на ВЭБ функции по координации
деятельности и организации взаимодействия институтов развития).
7. О проекте федерального закона № 577618-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка предоставления
субсидий государственным корпорациям).
8. О проекте федерального закона № 580068-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части продления срока деятельности Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства).
9. О проекте федерального закона № 268764-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 491448-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за невыполнение мероприятий сводных планов
тушения лесных пожаров на территориях субъектов Российской Федерации; принят
в первом чтении 9 октября 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления административной ответственности за невыполнение мероприятий
сводных планов тушения лесных пожаров на территориях субъектов Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 204338-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (в части, касающейся полномочий глав муниципальных
образований).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 573035-7 "О внесении изменений в статью
15-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 1 и 15
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка назначения лиц на отдельные должности в Генеральной
прокуратуре Российской Федерации и в Следственном комитете Российской
Федерации и порядка освобождения от этих должностей).
13. О проекте федерального закона № 575258-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части внедрения информационной
системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами
идентификации).
14. О проекте федерального конституционного закона № 519133-7 "О внесении
изменения в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части дополнения перечня мест
постоянного пребывания судов городов федерального значения).
15. О проекте федерального закона № 544949-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О регулировании деятельности российских граждан и
российских юридических лиц в Антарктике" в части проведения национальной
инспекции".
16. О проекте федерального закона № 490569-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о применении
принудительных мер, предусмотренных резолюциями Совета Безопасности
Организации Объединённых Наций).
17. О проекте федерального закона № 546226-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)".
18. О проекте федерального закона № 545158-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (в целях совершенствования порядка реализации и возврата билетов на
театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные
мероприятия).
19. О проекте федерального закона № 534181-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам материального
обеспечения судей, пребывающих в отставке, и пенсионного обеспечения
отдельных категорий граждан".
20. О проекте федерального закона № 549419-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
21. О проекте федерального закона № 549428-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
лицензирования космической деятельности".
22. О проекте федерального закона № 549426-7 "О внесении изменений в статьи
19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" по осуществлению лицензионного контроля".
23. О проекте федерального закона № 554026-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)".
24. О проекте федерального закона № 529075-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение процедуры технического осмотра транспортных
средств).
25. О проекте федерального закона № 529280-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за осуществление деятельности по проведению технического осмотра без
аккредитации оператора технического осмотра).
26. О проекте федерального закона № 494022-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части, касающейся
регламентации порядка принятия решений о ликвидации учреждения, исполняющего
наказания, или об изменении вида исправительного учреждения).
27. О проекте федерального закона № 563715-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в части уточнения порядка обеспечения служебными жилыми помещениями
военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов).
28. О проекте федерального закона № 566321-7 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части уточнения порядка
заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на
новый срок).
29. О проекте федерального закона № 564258-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (по вопросу о проведении торгов исключительно в электронной
форме).
30. О проекте федерального закона № 510881-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (по вопросу об
осуществлении розыска без вести пропавших детей).
31. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
32. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
33. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
34. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
35. О проекте федерального закона № 550380-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части сохранения права на обязательную долю в
наследстве для лиц предпенсионного возраста).
36. О проекте федерального закона № 548974-7 "О внесении изменений в статью
169 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части распространения права на
получение алиментов на женщин, достигших пятидесяти пяти лет, и мужчин,
достигших шестидесяти лет).
37. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективности предотвращения
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении
внутренних морских вод).
38. О проекте федерального закона № 548919-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в
целях совершенствования правового регулирования в области заготовки пищевых и
недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).
39. О проекте федерального закона № 546749-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу о прохождении гражданами альтернативной
гражданской службы в период мобилизации).
40. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
41. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских,
районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий
в составе межрайонных судов Тульской области".
42. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня
объектов, на которые не распространяются требования об обязательной
организации учёта используемых энергетических ресурсов).
43. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу).
44. О проекте федерального закона № 553118-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном
партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о предоставлении частному партнёру исключительных прав
на объекты информационных технологий).
45. О проекте федерального закона № 519340-7 "О внесении изменений в статью
26-3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, в отношении которых исключена необходимость
проведения оценки регулирующего воздействия).
46. О проекте федерального закона № 480285-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
47. О проекте федерального закона № 504455-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (о
невзимании платы за банковские услуги по операциям со средствами,
предусмотренными на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением
(усыновлением) первого ребёнка).
48. О проекте федерального закона № 514138-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в целях
правового регулирования паломнической деятельности).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
49. О проекте федерального закона № 435390-7 "О внесении изменений в статью
57 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся оказания универсальных
услуг связи).
50. О проекте федерального закона № 283616-7 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(об освобождении работодателей, находящихся в процессе ликвидации, и
работодателей, в отношении которых введена процедура конкурсного
производства, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), от
обязанности соблюдать установленную квоту для приёма на работу инвалидов).
IV. Резерв
51. О проекте федерального закона № 445571-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала в целях приобретения (строительства)
садового или жилого дома, располагающегося на садовом земельном участке".
52. О проекте федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации, для льготных
категорий граждан).
53.1. О проекте федерального закона № 294971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы О. Н.
Смолиным, Н. В. Коломейцевым).
53.2. О проекте федерального закона № 340074-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части,
касающейся порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, А. А. Ремезковым, О. А. Ниловым, В. Г.
Газзаевым, О. В. Шеиным, В. В. Белоусовым).
53.3. О проекте федерального закона № 362896-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым).
54. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
55. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять свою депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
56.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
56.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
57. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
58. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
59. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
60. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
61. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
62. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
63. О проекте федерального конституционного закона № 175085-7 "О внесении
изменения в статью 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации).
64. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
65. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
66. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
67. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
68. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
69. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
70. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
71. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
72. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
73. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
74. О проекте федерального закона № 150363-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о введении обязательного страхования риска
депортации или административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства).
75. О проекте федерального закона № 461450-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в части установления запрета
членства в политических партиях в отношении Председателя Правительства
Российской Федерации".
76. О проекте федерального закона № 14296-7 "О внесении изменения в статью
156 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части введения понятия
"жестокое обращение с несовершеннолетним").
77. О проекте федерального закона № 454473-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о выплате ежемесячной денежной
суммы семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других
заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, независимо от
наличия у них при жизни инвалидности).
78. О проекте федерального закона № 397221-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки ветеранам боевых действий в виде компенсации
расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
79. О проекте федерального закона № 440542-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
содержания информационных программ).
80. О проекте федерального закона № 296348-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о невозможности назначения административного наказания
депутату законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации без согласия прокурора субъекта Российской
Федерации).
81. О проекте федерального закона № 345947-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" (в части совершенствования процедуры отчуждения
некоторых объектов санаторно-курортной инфраструктуры).
82. О проекте федерального закона № 507956-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о государственном планировании в сфере охраны здоровья граждан).
83. О проекте федерального закона № 433984-7 "О внесении изменения в статью
1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по
вопросу об установлении законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях административной ответственности за
нарушения, совершённые в различных сферах государственного и муниципального
управления).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17, 27 и 28 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2019 год и период 2020 и 2021 годов (пункт 2 повестки дня) доложила
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина.
Содоклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров и председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству С. А. Жигарев. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. В
прениях приняли участие Л. И. Калашников (от фракции КПРФ), руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. А. Гетта (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В.
К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Э. С. Набиуллиной. Постановление по данному
вопросу принято ("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банке развития" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня). По мотивам голосования выступили В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. А. Гетта (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) сделал доклад член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев. По мотивам
голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила Н. С. Максимова.
Рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время депутаты заслушали выступление Президента Республики
Молдова И. Н. Додона (пункт 3 повестки дня).
Далее было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). По
мотивам голосования также выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и В.
К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 317 чел.
(70,4%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 10 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (пункт 4 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. По мотивам
голосования выступили В. А. Ганзя (от фракции КПРФ), В. К. Гартунг (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Закон принят ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 29 чел. (6,4%),
"воздержалось" - 0).
Затем председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров сделал доклад о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (пункт 5 повестки дня). По
мотивам голосования выступили С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), Н. И.
Осадчий (от фракции КПРФ), М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ")
и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 361 чел.
(80,2%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 0). По окончании
голосования слово для выступления было предоставлено Первому заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации - министру финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанову.
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; результаты голосования: "за"
- 414 чел. (92,0%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в
области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры
(рыбоводства)" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 11 повестки дня; второе чтение) выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. После
рассмотрения поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%), "против" - 0,"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 15-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи
1 и 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие Н. И. Рыжак и А. Б. Выборный. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы
М. И. Щаблыкин. Позицию Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
изложил член комитета В. В. Зобнев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили О. А. Николаев, А. П. Петров и А. А. Гетта.
Слово для заключительного выступления было предоставлено М. И. Щаблыкину.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О связи"
(пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов Т. О. Кривенко; результаты голосования: "за" - 0) и "О внесении
изменения в статью 1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 83 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 ноября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 424 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По тем документам, которые
есть в комитете, по уважительной причине должно отсутствовать 30 депутатов,
соответственно присутствовать 420.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто-то, несмотря на уважительную причину,
всё-таки решил принять участие в заседании.
У нас сегодня, коллеги, очень напряжённая повестка, важная - вы с ней
знакомы, - этим, наверное, вызвано то, что многие отменили другие важные
дела.
Прежде чем приступим к рассмотрению повестки, давайте поздравим с днём
рождения Николаеву Викторию Викторовну и Тарасенко Михаила Васильевича.
(Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу единогласно.
Коллеги, будут ли замечания по порядку работы? Есть замечания.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 11 повестки просьба заменить
докладчика: вместо Шерина доложит Красов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим законопроект под
пунктом 83 рассмотреть по 118-й статье Регламента. Основания имеются - письмо
субъекта права законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несколько предложений по
корректировке проекта порядка работы. Просьба 17, 27 и 28-й вопросы - это
правительственные законопроекты первого чтения - перенести на 4 декабря. И по
пункту 44 - это депутатский законопроект, также первое чтение, мы предлагаем
его перенести тоже на 4 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос. Спасибо.
Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович! По пункту 26 замена содокладчика: вместо
Савельева доложит Валеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, давайте обсудим предложения.
Красов Андрей Леонидович предлагает по 11-му вопросу замену докладчика на
Красова. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Павел Владимирович Крашенинников облегчает нам рассмотрение законопроекта под
пунктом 83 повестки, предложив сделать это в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента. Нет возражений? Нет. Принимается.
Полномочный представитель правительства Александр Юрьевич Синенко также
предлагает разгрузить повестку.
Но обращаю ваше внимание, Александр Юрьевич: насколько я помню исходя из
прежнего опыта работы, обычно правительство настаивало на том, чтобы мы более
эффективно работали и рассматривали законопроекты, которые длительное время
находились в комитетах и долго не принимались. Сейчас же у нас намечается
абсолютно обратная тенденция - уже второе заседание подряд вы предлагаете
перенести рассмотрение законопроектов на более позднее время. Не получится ли
у нас так, что повестка декабря, учитывая, что у нас там всего три пленарных
недели, будет перегружена и снизится качество рассмотрения законопроектов
именно из-за того, что переносится на декабрь рассмотрение законопроектов
правительства, тем более в первом чтении? Коллеги, нет ли у вас такой
озабоченности, учитывая, что мы уже вчера переносили рассмотрение
законопроектов на 4 декабря и сегодня переносим рассмотрение законопроектов
первого чтения, а законопроекты первого чтения требуют длительного
обсуждения? Мы с вами можем просто не успеть рассмотреть их, допустим, 4
декабря. А насколько я понимаю исходя из вашей логики, из того, что вы вчера
транслировали, у вас есть желание, чтобы эти законопроекты до конца года были
приняты. И вы нам оставляете всё меньше времени...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно, что до 20-го. А как вы понимаете, у нас 20
декабря завершающий день работы Государственной Думы в этом году.
Коллеги, мы переносим, идём вам навстречу, но всё-таки, для чистоты
отношений, может быть, правительство обсудит в рамках комиссии по
законотворчеству вопрос о том, что такие переносы могут существенно снизить
качество принимаемых решений? Либо мы не сможем рассмотреть эти законопроекты
в декабре, и, соответственно, они перейдут на январь, февраль, для нас же
главное - качество.
Александр Юрьевич, может быть, вы обоснуете? Мы вчера вас поддержали,
единодушно причём, даже по тем законопроектам, которые не были внесены
правительством, но сегодня вы увеличили количество предложений о переносе в
два раза.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, всё верно, но дело в том, что часть из
этих переносов - вынужденные. Данные вопросы включались в проект порядка
работы неоднократно, мы просто вынуждены просить Государственную Думу
корректировать повестку исходя именно из загрузки официальных представителей.
Но мы очень индивидуально подходим к каждому законопроекту, рассматриваем его
с точки зрения актуальности и будем соответственно ориентировать наших
официальных представителей: те законопроекты, которые требуют более
оперативного прохождения, мы, конечно же, не будем просить переносить, будем
предлагать рассматривать их именно в те сроки, которые определены комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, если мы обратим внимание
правительства на данные вопросы, учитывая, что вызывает опасения, как бы не
получилось так, что предлагают перенести на 4 декабря, а при этом в планах
стоит принятие этих важных законов - допустим, 17-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (в части оптимизации деятельности контрольных органов в
сфере закупок)" - до конца декабря? Мы действительно можем некачественно
рассмотреть законопроекты из-за спешки, которая возникнет именно по причине
того, что один перенос, второй перенос... Вот об этом речь.
Тем не менее три законопроекта под пунктами 17, 27 и 28 - это законопроекты
правительства, поэтому, в общем-то, как субъект права законодательной
инициативы, определив представителей при рассмотрении, правительство имеет
право этот вопрос ставить. Может быть, мы тогда обратим внимание, но при этом
согласимся с тем, что в будущем нежелательно следовать этой логике, если
запланировано принятие законопроекта до конца года? Вот об этом хочу сказать.
То есть, если в планах нет принятия законопроекта до конца года, уйдёт на
январь-февраль, то пожалуйста. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается, что
касается 17, 27, 28-го вопросов.
Вопрос 44 относится к компетенции комитета. Пожалуйста, Николай Петрович
Николаев, прокомментируйте вашу позицию, потому что это уже второй случай,
когда мы рассматриваем аналогичный вопрос, вчера такая же ситуация была.
Пожалуйста, Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект небольшой, но
очень важный, подготовлен группой депутатов исходя из правоприменительной
практики. Действительно, уже не в первый раз правительство просит отложить
этот вопрос, но официально у нас позиции правительства нет. В принципе мы не
хотели бы его переносить, возражаем. Почему? Потому что, если есть замечания
по этому вопросу, мы можем проработать их ко второму чтению, а вот так просто
подвесить законопроект, и он будет переходить... Мы понимаем, абсолютно
понятно, что 4-го числа он не будет рассмотрен, он потом уйдёт куда-то
дальше, поэтому комитет возражает. Мы предлагаем рассмотреть этот
законопроект в первом чтении, и, если у правительства будут замечания, мы
готовы работать, конечно, над вторым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович. А позиция ГПУ у вас есть?
Включите, пожалуйста, микрофон Николаеву.
НИКОЛАЕВ Н. П. Да, она положительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Тогда мы поддержим
председателя комитета, оставим законопроект в повестке, а в случае если
правительство свою позицию озвучит, мы до второго чтения обсудим её и
соответственно дальше уже выйдем на решение. Если потребуется внесение
поправок, это право депутатов, вы определитесь. Нет возражений? Спасибо.
Коллеги, тогда по 44-му вопросу мы решение об исключении не принимаем, он
остаётся в повестке.
Валеев Эрнест Абдулович предлагает по вопросу 26 заменить содокладчика:
содоклад сделает Валеев. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом прозвучавших предложений ставится на голосование
порядок работы в целом. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня 2-й вопрос - о проекте постановления
Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов". По этому
вопросу планируется доклад председателя Центрального банка Российской
Федерации Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной.
Коллеги, по этому вопросу комитетом предложен отдельный порядок рассмотрения
проекта постановления Государственной Думы: доклад председателя Центрального
банка Российской Федерации - до 20 минут, содоклад председателя Комитета по
финансовому рынку - до семи минут, содоклад председателя Комитета по бюджету
и налогам - до семи минут, содоклад председателя Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству - до
семи минут, вопросы докладчику и содокладчикам, выступления от фракций - до
семи минут, заключительное слово. Общее время рассмотрения - до двух часов.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что на фиксированное время, на 12 часов,
у нас запланировано выступление Президента Республики Молдова Игоря
Николаевича Додона в зале пленарных заседаний, а затем мы должны будем также
в фиксированное время рассмотреть в третьем чтении законопроект о бюджете на
2019 год и на период 2020 и 2021 годов. Коллеги, вот такая у нас
программа-минимум на сегодняшний день.
Слово предоставляется председателю Центрального банка Российской Федерации
Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня я
представляю Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов. Проект документа впервые был
представлен в Думу 1 октября, активно прорабатывался с депутатами и
экспертами, и по итогам мы внесли ряд дополнений в Основные направления, вы
можете их видеть в финальном варианте документа. Этот документ определяет
наше видение развития ситуации в экономике, наш прогноз по инфляции и подходы
к проведению политики, учитывает также те новации в налогово-бюджетной и
государственной экономической политике в целом, которые заложены в указах
президента, планах правительства и проекте трёхлетнего бюджета. Я начну с
текущей ситуации в экономике, тех вызовов, на которые отвечает
денежно-кредитная политика, и затем перейду к прогнозам.
Сейчас экономика растёт темпами, по нашей оценке, близкими к потенциальным.
По нашим оценкам, в этом году рост будет 1,5-2 процента. Этими темпами роста,
разумеется, такая страна, как наша, не может быть удовлетворена. Сегодня мы
все - и правительство, и Банк России, и парламент, и бизнес, и российское
общество в целом - должны проделать большую работу по повышению темпов
производительности труда, потенциального роста. Необходимы повышение
производительности труда, улучшение делового климата, рост инвестиций.
Правительство приняло ряд решений в экономической политике, которые должны
стимулировать структурные сдвиги в экономике. Центральный банк разработал
меры по развитию финансового рынка, которые будут представлены в основных
направлениях развития финансового рынка на следующие три года. Мы полагаем,
что с учётом всех этих мер рост ВВП может ускориться до 3 процентов в 2021
году.
Какая должна быть в таких условиях денежно-кредитная политика? Низкая
инфляция - по-прежнему приоритет политики. В текущих условиях - а это и
исторически минимальный уровень безработицы, темпы роста, близкие к
потенциальным, - сама по себе денежно-кредитная политика не может привести к
устойчивому ускорению темпов экономического роста, на этот счёт не должно
быть никаких иллюзий. Более того, те меры по стимулированию роста, которые
предлагает правительство, будут эффективны, в том числе приведут к росту
долгосрочных, прежде всего частных, инвестиций, будут работать в полной мере
только при стабильно низкой инфляции - никаких долгосрочных инвестиций, как и
доступных долгосрочных кредитов в национальной валюте, при высокой инфляции
быть не может. Это означает, что в текущей фазе экономического цикла цель
нашей денежно-кредитной политики остаётся неизменной: инфляция вблизи 4
процентов постоянно.
Как вы знаете, инфляция у нас находится вблизи 4 процентов или даже ниже лишь
около полутора лет. Кредитование растёт, ставки, особенно по долгосрочным
кредитам, постепенно снижаются вслед за инфляцией и инфляционными ожиданиями.
За десять месяцев этого года кредитование предприятий выросло на 5,9
процента, более чем вдвое превысив показатель десяти месяцев прошлого года.
Сохраняются высокие темпы прироста кредитования физических лиц: 18,7 процента
против 9,8 процента за январь - октябрь 2017 года. Ипотека за десять месяцев
выросла на 17,4 процента, напомню: за аналогичный период прошлого года -
меньше чем на 10 процентов. В последние месяцы, да, ставки немного выросли, в
том числе отреагировав на повышение ключевой ставки, при этом рост
кредитования продолжается, то есть ставки в среднем остаются на доступном
уровне для заёмщиков. А произошедшее повышение ставок по депозитам сделало их
вновь привлекательными для населения: после снижения в августе - сентябре
депозиты опять начали расти, в октябре выросли на 0,6 процентного пункта.
Можно сказать, что ситуация сейчас сбалансированная относительно интересов, с
одной стороны, заёмщиков банков и, с другой стороны, вкладчиков банков.
Я не случайно обратила ваше внимание на динамику кредитования, поскольку
по-прежнему мы часто слышим призыв снижать ставку, опасения по поводу того,
что наша денежно-кредитная политика скажется на кредитовании и не слишком ли
она жёсткая. И текущая динамика, и наш опыт на протяжении тех четырёх лет,
что мы живём в режиме инфляционного таргетирования, или инфляционного
целеполагания, показывает, что ставки устойчиво снижаются именно вслед за
снижением инфляции. И ровно то же самое показывает опыт других стран, и это
далеко не единичные примеры. Кстати, на страны, которые применяют
инфляционное таргетирование, или инфляционное целеполагание, приходится более
чем две трети мирового ВВП. Вы можете видеть на слайде*, как выросло
количество стран, которые применяют именно этот режим. Эти страны добиваются
устойчивого снижения инфляции - это можно видеть на следующем слайде. Более
того, реальные процентные ставки в этих странах после введения режима
инфляционного таргетирования тоже снижаются. Мы уверены, что политика по
долгосрочному удержанию инфляции на низком уровне - это и политика
обеспечения доступности кредитов, и мы это также можем наблюдать в сравнении
с другими странами.
Денежно-кредитная политика не может компенсировать внутренние структурные
ограничения, но понятная, предсказуемая денежно-кредитная политика, которая
обеспечивает низкую инфляцию, одновременно с инструментами, позволяющими
поддерживать финансовую стабильность, помогает снизить чувствительность нашей
экономики к внешним шокам, а для нас это очень важно. И сегодня, наверное,
даже важнее, чем в предшествующие годы: нам нужно провести преобразования и
перейти к новой модели роста при неблагоприятных внешних условиях, при
высокой неопределённости. С какими внешними рисками мы сейчас имеем дело и
как должны учитывать эти внешние риски в своей политике?
Первое - это риски, связанные с нефтью. Наша экономика всё ещё сохраняет
зависимость от цены на нефть. Важнейшим инструментом стабилизации здесь,
конечно же, выступает плавающий валютный курс. Плавающий курс даёт
возможность финансовой системе экономики адаптироваться и нормально
функционировать при разных уровнях нефтяных цен. Однако мы знаем по опыту,
что риски создаются не только изменением цен самих по себе, но и тем, что
когда это происходит резко, то вызывает волатильность на финансовых рынках в
целом. Это требует от нас быть начеку и быть консервативными в своих
прогнозах, что мы считаем оправданным. Ещё недавно наш базовый сценарий
некоторые называли слишком консервативным, но те высокие уровни цен, которые
мы наблюдали в середине этого года, действительно продержались всего
несколько месяцев, за последние недели цена на нефть резко снизилась, в
какой-то момент приблизившись к минимуму 2018 года.
Вместе с тем я хочу отметить, что хотя нефть - это всё ещё существенный
фактор риска, за которым мы пристально следим, но всё же, и наши расчёты это
показывают, сейчас российская экономика стала гораздо менее чувствительной к
колебаниям нефтяной конъюнктуры, и прежде всего благодаря бюджетному правилу.
Второе - это риски, связанные с так называемой нормализацией
денежно-кредитной политики США и её влиянием на ситуацию на развивающихся
рынках. Тот массированный приток капитала, который наблюдался в прошлые годы
в мире, когда развитые страны проводили беспрецедентно мягкую политику, может
смениться периодом столь же значительного и продолжительного оттока капитала,
и, как показывает история, пострадать от этого могут в первую очередь страны
с развивающимися рынками. Важным новым источником проблем в этом году стала
эскалация внешнеторговой напряжённости между США и Китаем и рядом других
стран, введение взаимных протекционистских барьеров крупнейшими экономиками,
всё это негативно влияет на глобальную торговлю и создаёт угрозы для
устойчивого глобального роста. При этом не исключены серьёзные всплески
рыночной волатильности, падение фондовых рынков, при особенно неблагоприятном
развитии - переход от торговых войн к валютным. В этом году мы уже наблюдали
целый ряд примеров, когда комбинация внешних и внутренних экономических и
политических факторов приводила к серьёзному всплеску проблем в отдельных
странах, что распространялось на развивающиеся рынки в целом. И кстати, стоит
отметить, что одной из ключевых причин нестабильности в этих странах в этих
случаях были сомнения в том, что центральные банки этих стран способны
проводить независимую, взвешенную денежно-кредитную политику и стоять на
страже устойчиво низкой инфляции. Более уязвимы страны с большими
накопленными долгами, дефицитом текущего счёта, непоследовательной
монетарно-бюджетной политикой. Рассматривая чужой опыт, мы должны проводить
ответственную политику с точки зрения как бюджетных расходов, бюджетной
политики, так и денежных условий.
Третье - это риски, связанные с санкциями. Санкции сами по себе, как мы
видели по прошлым годам, вызывают негативные, но ограниченные во времени
эффекты, в конечном счёте и финансовая система, и экономика к ним
адаптируются. В условиях неопределённости с будущими санкциями, санкционным
режимом мы должны иметь весь набор инструментов, который позволяет сохранять
финансовую стабильность, и в зависимости от ситуации быть готовыми к
реальному усилению санкционного давления, к нервозности рынка при плохих
ожиданиях. Напомню, в сентябре мы приостановили покупку иностранной валюты в
рамках бюджетного правила именно в ответ на резкий скачок волатильности
российских финансовых рынков - последовавшая за этим решением стабилизация и
рынка ОФЗ, и валютного рынка подтвердила оправданность этого нашего шага.
С учётом внешних факторов и таких внутренних факторов, как повышение НДС,
баланс рисков для экономики инфляции сейчас смещён в сторону проинфляционных
рисков. Это означает, что денежно-кредитная политика должна оставаться
несколько жёстче, чем если бы этих рисков не было. При этом выбор конкретных
шагов в сфере денежно-кредитной политики будет осуществляться с учётом
фактической реализации тех или иных рисков, их влияния на инфляционные
ожидания.
Теперь непосредственно о прогнозных сценариях Основных направлений
денежно-кредитной политики. Мы рассматриваем три сценария - базовый, который
предполагает снижение цены на нефть до 55 долларов за баррель в 2020 году,
сценарий с неизменными ценами на нефть в среднем на уровне 75 долларов за
баррель - хотела бы отметить, что мы в Основных направлениях его называли
сценарием с неизменными ценами, но в связи с последней динамикой его уже
можно называть сценарием с высокими ценами, - и рисковый сценарий.
В соответствии с базовым сценарием Банк России ожидает, что годовая инфляция
ускорится до 5-5,5 процента в 2019 году и в 2020 году вернётся к нашей цели -
около 4 процентов. Причина ускорения инфляции - это и накопленное ослабление
рубля, и повышение НДС. Наша оценка вклада повышения НДС в годовую инфляцию -
около 1 процентного пункта, но при этом мы понимаем, что интервал оценок
весьма широк и будет зависеть от конкретной ситуации, мы оцениваем от 0,6 до
1,5 процента. Рост ВВП, по нашей оценке, в следующем году может замедлиться
до 1,2-1,7 процента в результате наложения эффектов и от снижения цен на
нефть, и от повышения НДС. Но последнее, мы считаем, окажет краткосрочное
сдерживающее влияние и во втором полугодии будет компенсировано увеличением
инвестиционного спроса со стороны госсектора. В последующем рост ВВП
ускорится - вы можете видеть наши прогнозные цифры.
Сценарий с ценами на нефть на уровне 75 долларов за баррель незначительно
отличается от базового сценария и в части прогнозов инфляции, и в части роста
цен, что прежде всего объясняется бюджетным правилом, которое сглаживает
влияние на экономику конъюнктуры на рынке нефти. Траектория инфляции близка к
показателям базового сценария, хотя темпы роста ВВП будут несколько выше: в
2019 году при ценах на нефть 75 долларов за баррель - 1,5-2 процента.
В процессе подготовки Основных направлений Банк России также рассчитал
рисковый сценарий. В него заложен значительный отток капитала в 2019 году
вследствие возможного ухудшения, усиления санкций и (или) оттока капитала с
развивающихся рынков. Также этот рисковый сценарий мы просчитали с условием
падения цены на нефть до 35 долларов за баррель. Это не означает, что мы
считаем этот сценарий вероятным, но мы должны понимать, как будет развиваться
ситуация в негативном случае, как мы должны на эту ситуацию реагировать. И по
нашей оценке, в этом сценарии вероятна рецессия в 2019 году, но уже в 2020
году, по нашим оценкам, экономика опять перейдёт к росту и в 2021 году темпы
роста будут сопоставимы с уровнем базового сценария. Возможны и
кратковременный всплеск инфляции до двузначных значений, необходимость
ужесточения денежно-кредитной политики, но это будут тоже краткосрочные
эффекты. У нас есть инструменты для того, чтобы с этим справиться.
И несколько слов ещё об одном важном аспекте. Обычно на наших встречах вы
всегда задаёте вопрос о региональном аспекте нашей работы и нашей
денежно-кредитной политики. Мы уделяем особое внимание этому вопросу и при
подготовке прогноза, чтобы он отражал процессы, которые происходят в
регионах, и при принятии денежно-кредитной политики. Мы хотим смотреть не
только на усреднённые значения в целом по экономике - мы хотим глубже
понимать процессы в регионах. Сейчас наши региональные подразделения на
местах наращивают аналитические компетенции. Руководители наших главных
управлений в федеральных округах всегда приезжают в Москву в неделю заседания
Совета директоров по ставке, докладывают о ситуациях в регионах. Не менее, а
может быть, и более важное направление региональной работы - это
консультирование в регионах по вопросам денежно-кредитной политики. Наши
специалисты активно взаимодействуют с органами власти, участвуют в
деятельности рабочих групп при региональных администрациях. Во многих
регионах действуют соглашения об информационном обмене с Центральным банком.
После каждого заседания по ставке сотрудники Центрального банка проводят
"круглые столы", семинары с представителями бизнеса в регионах. В 2018 году
такие встречи прошли уже в 25 городах, их посетило более 6 тысяч участников
из реального, из финансового секторов, местных органов власти, экспертного
сообщества, вузов. Мы хотим быть партнёрами для регионов в развитии их
экономики на базе устойчиво низкой инфляции.
И в завершение я хотела бы сказать вот о чём. Иногда может казаться, что
Центральный банк такой главный пессимист в стране: мы так много говорим об
угрозах, о рисках, говорим о неопределённости, всегда настаиваем на
консервативных оценках в прогнозах. На самом деле мы, конечно, не пессимисты
и, конечно, мы не просто верим в то, что наша страна, наша экономика способны
на большее, а делаем всё для того, чтобы это случилось. И часть нашей работы
для того, чтобы экономика страны росла высокими, устойчивыми темпами и
повышались реальные доходы населения, благосостояние населения, необходимое
условие (недостаточное, но абсолютно необходимое) - обеспечение стабильности,
финансовой стабильности, макроэкономической стабильности в стране, чтобы дать
людям больше уверенности в завтрашнем дне. И в связи с этим нам самим
приходится всё время помнить о рисках и иметь в распоряжении весь необходимый
набор инструментов, чтобы поддерживать финансовую стабильность, возвращать
инфляцию к целевому показателю, купировать риски финансовой стабильности.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по финансовому
рынку Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С самого начала хотел бы
сказать, что на заседании профильных комитетов работа Центрального банка
оценена в целом позитивно. В заключении двух профильных комитетов, которое
вам представлено, предлагается оценить работу... предлагается принять к
сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов. При этом хотел бы
проинформировать вас о том, что эти профильные комитеты создали рабочую
группу, которая очень обстоятельно рассмотрела представленный проект
документа - более сорока, точнее, 47 предложений, замечаний по проекту
Основных направлений было представлено. Больше половины этих предложений и
замечаний Центральный банк учёл - это говорит, с одной стороны, о том, что
депутаты подготовили профессиональные предложения, а с другой стороны, о том,
что Центральный банк конструктивно подошёл к этим замечаниям и смог учесть в
итоговом документе большинство наших предложений.
Надо отметить, что в последние годы Центральный банк проводит такую открытую
политику: публикует ежеквартальный доклад о денежно-кредитной политике,
всевозможные релизы, разъясняющие деятельность в этом направлении
Центрального банка, председатель Центрального банка по итогам заседания
Совета директоров информирует о том, почему были приняты те или иные решения
и что ожидает в перспективе рынок. Это позволяет участникам рынка
ориентироваться более профессионально в ситуации, возрастает доверие к
действиям Центрального банка.
Инфляционные ожидания формируются вблизи целевого показателя, который
Центральный банк определил на уровне 4 процентов. При этом впервые в этом
документе Центральный банк говорит о том, что уровень инфляции 4 процента -
это постоянно действующий показатель, и вблизи этого показателя Центральный
банк с помощью своего инструментария будет стремиться поддерживать уровень
инфляции. Это опять же позволит рынку, бизнесу более квалифицированно
проводить свою политику, планировать долгосрочно свои инвестиции. И в этом
направлении мы, безусловно, поддерживаем действия Центрального банка.
Естественно, на заседаниях поднималась тема экономического роста и вопрос,
как Центральный банк с помощью своей политики мог бы повлиять на этот
процесс, ну и прежде всего, конечно, говорили о росте кредитования. Эльвира
Сахипзадовна уже отметила, что рост корпоративного кредитования за десять
месяцев текущего года по сравнению с десятью месяцами прошлого года составил
почти 6 процентов, что в два раза больше, чем в 2017 году. Особенно быстро
кредитование шло в таких отраслях, как транспорт и связь, - там рост вообще
составил 34 процента. Строительство впервые в этом году привлекло больше
кредитных ресурсов - рост на 11,2 процента, хотя мы понимаем, что этот рост в
значительной степени был связан с низкой базой предыдущих периодов, когда
кредитование этого сектора, наоборот, падало. Сельское хозяйство - рост на
9,2 процента, но при этом резервы, на наш взгляд, существуют, и здесь
Центральный банк мог бы активнее взаимодействовать с Минсельхозом, для того
чтобы допуск кредитных организаций к финансированию, к кредитованию
сельхозпредприятий был более активным.
Возможности финансирования экономики на самом деле у нас достаточно большие.
Хотя внешнее фондирование и уменьшается, но при этом более 53 триллионов
рублей есть на счетах предприятий, на счетах физических лиц, и из этой суммы
в виде инвестиционных кредитов не более 10 процентов поступает в экономику.
Очевидно, должен возникнуть вопрос, почему 26 триллионов своих средств
предприятия не направляют на инвестиционные цели? И здесь есть вопросы к
Центральному банку относительно его действий. Очевидно, он должен... Прежде
всего, конечно, это вопрос правительству, но и Центральный банк должен
находить инструменты стимулирования, финансирования, структурной перестройки
экономики, подталкивать правительство к активным действиям в этом
направлении.
Центральный банк в последнее время сокращал инструменты рефинансирования
кредитных организаций - на наш взгляд, это неоправданно. Я понимаю, что в
условиях профицита ликвидности не было спроса на средства Центрального банка,
но, для того чтобы, опять же, направлять ресурсы на структурную перестройку,
на реализацию национальных проектов, должны быть специнструменты Центрального
банка, которые имели бы меньшую процентную ставку, и за счёт этих
специнструментов можно было бы профинансировать, прокредитовать проекты,
которые обеспечили бы диверсификацию нашей экономики.
Ну и ещё один момент, который я хотел бы выделить, связан с прогнозами
Центрального банка и правительства. Мы видим, что они различаются, причём
жизнь показывает, что прогнозы Центрального банка являются более точными, а
значит, и более профессиональными. В этом плане возникает просьба к
Центральному банку публиковать методологию своих расчётов - это важно в том
числе и для рынка, чтобы его участники могли такие же прогнозы сами
просчитывать, и потом на основании этих прогнозов могли бы выстраивать свою
политику.
Ну и по поводу взаимодействия с правительством (это уже моя точка зрения). Я
считаю, что, с одной стороны, Центральный банк и правительство очень многие
вещи сейчас действительно здорово координируют и это позволяет обеспечить
стабильность на рынке, но вот, с другой стороны, повышение налога на
добавленную стоимость - это и торможение экономического роста и вклад в
инфляцию, которую Центральный банк должен подавлять, в том числе методами
жёсткой денежно-кредитной политики. И на мой взгляд, здесь Центральный банк
мог бы сказать своё веское слово, удерживая от таких шагов, которые не
работают на развитие экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Слово для содоклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову, председателю
Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, ни у кого нет
сомнений в том, что Центральный банк добился повышения доверия к своим
действиям в области денежно-кредитной политики, а основа инфляционных
ожиданий - это доверие либо недоверие, отсюда формирование предсказуемой
экономической среды. И поэтому важнейшая задача, решение которой должно
обеспечиваться и обеспечивается сегодня Центральным банком, - это сохранение
стабильно низкой инфляции. Без выполнения этого условия решение остальных
вопросов практически невозможно.
Очень часто у нас звучат призывы, мол, давайте инструментами
денежно-кредитной политики, давайте... Центральный банк пусть отвечает за
экономический рост... Ну, коллеги, неужели ещё не понятно, что
денежно-кредитной политикой невозможно исправить структурные ограничения, что
структурные ограничения всё равно будут влиять и не дадут нам достичь, в том
числе и в экономическом росте, тех результатов, которые мы с вами хотели бы
получить? Координация денежно-кредитной политики с иными направлениями
экономической политики, безусловно, необходима, и об этом сейчас, как я
понимаю, говорил и Анатолий Геннадьевич, но, к сожалению, мы постоянно
пытаемся решить все проблемы либо методами макроэкономики, либо вбрасыванием
дополнительных денег. Методами макроэкономики можно смягчить кризис, не
допустить его катастрофического развёртывания, но макроэкономика не может
обеспечить устойчивого экономического роста. Вбрасывание денег - мы это уже
проходили. И роль бюджетного правила, которое здесь последние два месяца
постоянно обсуждается в рамках бюджета, состоит вовсе не в угадывании, не в
попытках угадать цену на нефть. Я хотел бы просто напомнить тем, кто
присутствует в зале, цену на нефть, которая была, когда мы начинали бюджетный
процесс, и сегодня. Какие предложения звучали тогда? А какие прозвучат
сегодня, когда она упала по сравнению с тем временем почти на 30 процентов?
Мы будем ориентироваться на попытку угадать или всё-таки начнём действовать,
будем пытаться изменить нашу экономику структурно, убрать то, что нам мешает?
Вот сейчас Анатолий Геннадьевич называл цифры, размеры того, что находится на
счетах предприятий, и мы уже несколько раз их обсуждали. Вы посмотрите: за то
время, за те два месяца, которые проект бюджета находится в Государственной
Думе, суммы на счетах предприятий увеличились на 500 миллиардов рублей,
инвестиций нет - 500 миллиардов положены под относительно небольшие проценты,
лежат в банках, эти суммы увеличились. У нас сегодня на счетах предприятий
средств больше, чем на счетах физических лиц, у нас там, простите, три
федеральных бюджета находится, и их не инвестируют. Следует ли считать, что
это может исправить Центральный банк? Простите, а при чём тут
денежно-кредитная политика? Это не недоверие людей к денежно-кредитной
политике, это недоверие бизнеса к экономическим условиям, к стабильности
экономических условий. Денежно-кредитная политика может обеспечить только
одно - низкую инфляцию, вот этот уровень инфляции, все остальные задачи
придётся решать другими путями. Вот посмотрите, мы много здесь говорили о
рисках, связанных с американской политикой, - и аккуратно, без всякого шума,
постепенно ушли из американских ценных бумаг. Об этом нельзя было говорить
вслух и так далее, но эта работа была проведена.
Что мне кажется недостаточным в Основных направлениях - это то, что не
учитываются риски глобального, мирового экономического кризиса, о котором
говорит Нуриэль Рубини, о котором уже говорит руководство МВФ, связанного с
экономической политикой, проводимой Соединёнными Штатами Америки. Возникает
диспропорция, которая обязательно ударит по миру: в Соединённых Штатах пузырь
надут, но когда он сдуется, как это произошло в 2008 году, удар будет нанесён
по всемирной экономике. Я хочу напомнить, в 2008 году перед кризисом индекс
Доу-Джонса был 14 тысяч, после кризиса он стал 6 тысяч. Сегодня он 26 тысяч -
что, американская экономика за это время увеличилась более чем в 4 раза? Нет
конечно. Это очередной пузырь, который обязательно сдуется. Когда? Нам
называют даты: 2020-2021 годы. Готовы ли мы к этому кризису? Нет.
Вот мы говорим о деньгах, которые сейчас лежат на счетах компаний. У нас одна
из любимых тем - тема кредитования, тема малого бизнеса, который мы не
поддерживаем или поддерживаем явно недостаточно. Но относительно тех денег,
которые лежат на счетах, я хочу напомнить, что предпринимательская
деятельность - это деятельность, осуществляемая с целью получения прибыли, но
на свой страх и риск, а у нас сегодня все готовы заниматься
предпринимательской деятельностью либо за государственный счёт, за счёт
бюджета, и тогда кричат, мол, давайте увеличим расходы бюджета, либо в
крайнем случае за свой счёт, но дайте нам дешёвый кредит, и уж тогда мы всем
всё покажем!
Мы говорим, как рушится бизнес, но, вы знаете, я взял последние данные,
которые буквально несколько дней назад американцы опубликовали, их Office of
Ecomic Reserch опубликовал данные по малому бизнесу, и вот последние данные:
у них за год начало функционировать 404 тысячи предприятий, которые можно
отнести к малому бизнесу, и никто не обращает внимания на то, что при этом за
тот же период закрылось 392 тысячи предприятий, разница - 12 тысяч. И нет
криков о том, что государство убивает малый бизнес! Кстати, когда они
приходят за кредитами в свои банки, они получают их под залог своих домов,
своих машин, и, когда они теряют эти деньги, они теряют дома и машины - у нас
этот риск предлагают переложить на плечи государства.
Уважаемые коллеги, только структурные изменения, реальные структурные
изменения, касающиеся в первую очередь роста производительности труда,
предсказуемости экономической среды, и кардинальное изменение качества
управления экономикой как на государственном уровне, так и в частном секторе
могут обеспечить устойчивый и качественный экономический рост, только эти
средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Сергею Александровичу Жигареву.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и
период 2020 и 2021 годов, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству отмечает следующее.
Банк России из года в год последовательно называет проводимую им
денежно-кредитную политику умеренно жёсткой, хотя критерии классификации
такой политики по-прежнему остаются нераскрытыми, а само отнесение
реализуемой Банком России денежно-кредитной политики к умеренно жёсткой
является достаточно спорным. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт,
что объём операций регулятора по абсорбированию избыточной ликвидности в 2018
году существенно превышает объём операций по рефинансированию кредитных
организаций. Очевидно, что этими сугубо монетарными методами Банку России, по
сути, приходится компенсировать недостаточно эффективную работу профильных
министерств и ведомств в борьбе с влиянием немонетарных факторов инфляции.
Подобная вынужденная жёсткая денежно-кредитная политика приводит к ещё
большему усилению структурных деформаций в российской экономике, что, в свою
очередь, ограничивает возможности банков по размещению избыточной ликвидности
на российском финансовом рынке, способствует в том числе увеличению объёмов
вывоза капитала, а ослабление рубля усиливает эту тенденцию.
Между тем сокращение вывоза капитала, по мнению комитета, представляет собой
важный резерв для модернизации российской экономики и ускорения
экономического роста, однако решение задачи по сокращению вывоза капитала
потребует формирования благоприятных условий для использования имеющихся в
стране ресурсов в инвестиционных целях, а также уменьшения профицита
ликвидности в банковской системе. При этом в ситуации, когда избыток
ликвидности у банков сочетается с низким уровнем инвестиций, всё более
актуальным становится вопрос о проработке мер, стимулирующих рост
инвестиционной активности и объёмов кредитования реального сектора экономики.
В связи с этим приостановка Банком России покупки иностранной валюты для
Минфина России по итогам 2018 года будет способствовать ощутимому снижению
профицита ликвидности, однако если отложенные покупки валюты будут
осуществляться в полном объёме в период 2019-2021 годов, то это вновь может
привести к значительному росту профицита ликвидности. И хотя наличие такого
профицита в современных условиях вполне могло бы стать основой для повышения
инвестиционной активности банков и развития национальной экономики, комитет
полагает, что это будет возможно лишь при условии тесной координации
различных направлений государственной экономической политики, которые
опять-таки обязательно должны быть ориентированы на устойчивый экономический
рост.
Разделяя точку зрения Банка России, что дополнительную поддержку созданию
благоприятных условий для повышения инвестиционной активности на прогнозном
горизонте окажут меры, направленные на развитие финансового рынка и
преобразование сбережений населения во внутренние долгосрочные инвестиции,
комитет вместе с тем отмечает, что в число таких мер должны войти инструменты
предоставления Банком России ликвидности банковскому сектору. Однако из
представленных материалов следует, что регулятор изъял из своего арсенала
значительную часть тех немногочисленных инструментов, которые позволяли на
постоянной основе предоставлять банковскому сектору среднесрочные и
долгосрочные кредиты, оставив лишь кредиты сроком до 549 дней, обеспеченные
нерыночными активами, а также краткосрочные и сверхкраткосрочные кредиты.
Между тем инструменты, позволяющие на постоянной основе предоставлять
банковскому сектору (в первую очередь малым и средним банкам) среднесрочные и
долгосрочные кредиты, могли бы наряду с иными инструментами денежно-кредитной
политики способствовать повышению экономической активности в стране.
Комитет также выражает обеспокоенность в связи с намерением Банка России
продолжить реализацию стратегии выхода из применения специальных инструментов
рефинансирования в среднесрочном периоде. С учётом того что в условиях
нестабильной экономической ситуации указанные инструменты всё же оказывают
точечное положительное воздействие на приоритетные сферы экономики, а
финансовые санкции в отношении России продолжают действовать в течение всего
прогнозного периода, комитет считает возможным рекомендовать Банку России
отложить реализацию стратегии выхода из применения специальных инструментов
рефинансирования на ближайшие два-три года. Более того, комитет полагает, что
в условиях действующих санкций и сохраняющейся возможности введения новых
экономических ограничений против России в качестве внутренних источников
развития вполне могли бы выступить специальные программы рефинансирования,
направленные на поддержку приоритетных отраслей экономики и стимулирование
импортозамещения. В этом случае подобные программы следовало бы дополнить
новыми направлениями вложений имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные
отрасли и проекты, которые могут стать катализатором экономического роста,
ведь такие перспективные с точки зрения экономического роста отрасли, как
АПК, автомобилестроение, производство стройматериалов, ВПК, высокоточное
машиностроение, информационные технологии, химическая промышленность, пока не
поддерживаются на уровне специальных программ рефинансирования. Между тем
благодаря применению подобных спецпрограмм, средства на реализацию которых
гарантированно поступают в реальный сектор экономики и результатом действия
которых становится увеличение выпуска продукции предприятиями реального
сектора, возможно обеспечить активное и даже весьма существенное
стимулирование экономического роста без угрозы масштабного расширения
эмиссии.
В заключение комитет считает необходимым отметить, что в обозримой
перспективе одной из важнейших задач Банка России, как мегарегулятора
финансового рынка, должен стать поиск баланса между обеспечением финансовой
стабильности и стимулированием деловой активности банков во взаимоотношениях
с субъектами экономики, поскольку в настоящее время предпочтение пока что
отдаётся обеспечению только финансовой стабильности в банковском секторе.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Эльвире Сахипзадовне.
Я хотел спросить, какой смысл поддерживать умеренно жёсткую денежно-кредитную
политику, если она сдерживает развитие экономики и понижает уровень жизни
нашего населения? Инфляцию вы понизили до 2 процентов, но, обрадовавшись, что
инфляция низкая, правительство ввело новые налоги и платежи и раздуло
инфляцию до 6 процентов, теперь вы опять её будете таргетировать - путём
понижения жизненного уровня и сдерживания развития экономики. Таким образом
за два-три года можно окончательно угробить экономику и понизить жизненный
уровень. Вот эта цель должна быть достигнута или какая-то другая? Вопрос в
этом.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, он часто возникает, нам
говорят: вы проводите денежно-кредитную политику, которая оказывает
негативное влияние на экономический рост. Наши расчёты и наш последний опыт
показывают, что это не так, - именно снижение инфляции позволило сделать
более доступными ставки по кредитам, я показывала цифры: у нас растут
кредиты, это поддерживает экономический рост.
У нас экономический рост ограничен другими факторами, всё-таки тем, что мы
называем структурными факторами. Это, в частности, низкая производительность
труда. Вот у нас безработица низкая, большое количество людей занято, но
отдача труда не очень высокая. Нужны инвестиции. Для того чтобы были
инвестиции - один из факторов инвестиционного спроса, и это показывают опросы
инвесторов, - нужно, чтобы были предсказуемы в том числе инфляция и
процентные ставки. Это то, что нужно для того, чтобы просчитать
инвестиционные проекты.
И мы видим, когда низкая инфляция, прежде всего более высокими темпами
начинают расти именно долгосрочные кредиты. Прежде всего это видно по
кредитам физических лиц. Мы видим, как росла и растёт ипотека - это во многом
следствие большей уверенности в низкой инфляции. Поэтому мы считаем, что,
проводя такую денежно-кредитную политику, снижая инфляцию, мы, конечно,
создаём условия для долгосрочного экономического роста и для инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в документе отмечается, что ЦБ учитывает меры
бюджетной политики при подготовке прогноза и принятии решения по ключевой
ставке, а правительство, в свою очередь, при подготовке проекта бюджета и
прогноза учитывает цель по инфляции и влияние денежно-кредитной политики на
экономику и динамику цен. При этом при оценке результатов ДКП в 2018 году ЦБ
отмечает объявление о повышении НДС как риск наряду с другими рисками, такими
как ослабление рубля и расширение санкций. В связи с этим прошу вас
дополнительно прокомментировать: почему действия правительства ЦБ
идентифицирует как риск?
Несогласованность действий наблюдается также в различных оценках ЦБ и
финансового блока правительства основных макроэкономических показателей.
Например, в базовом прогнозе Минэкономразвития, используемом при формировании
бюджета, инфляция в 2019 году оценивается на уровне 4,3 процента, а у вас в
документе - на уровне 5-5,5. Чем обусловлено такое различие и на какую
инфляцию следует ориентироваться населению?.. (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, вопрос понятен.
Что касается употребления нами понятия "риск". Действительно, мы часто
употребляем слово "риск", но не потому, что видим у какого-то явления сугубо
негативные характеристики, - мы оцениваем влияние того или иного явления с
точки зрения того, как это повлияет на цены, именно с этой точки зрения мы
говорим про инфляционный риск. В том числе решение о повышении ставки НДС, на
наш взгляд, несёт такой проинфляционный риск именно на 2019 год - это
одноразовый эффект 2019 года, в 2020 году он уже исчерпает своё действие.
Что касается нашего взаимодействия с правительством, в том числе по
прогнозным оценкам, по тому, как оцениваем ситуацию в экономике, в целом наши
оценки тенденций очень похожие, но, да, по цифрам есть различия, в том числе
по инфляции. По нашим моделям, по нашим расчётам, мы видим, что и повышение
НДС даст до 1 процентного пункта к инфляции, и ослабление курса рубля,
которое было в этом году, транслируется - пусть в меньшей мере, чем это
бывало раньше, но транслируется - в инфляцию. Мы ожидаем инфляцию чуть больше
в этом году, мы ожидаем в диапазоне 3,8-4,2. Мы считаем, что прогноз
обоснованный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
С учётом повестки дня - у нас 83 вопроса, мы же не успеем ничего - я хотел
предложить сократить количество вопросов до одного. Мы критикуем
правительство за, может быть, нереальные прогнозы по бюджету, везде как бы
цифры другие, но сами-то мы можем что-то сделать! Давайте сократим, мы же уже
два месяца занимаемся этими вопросами: финансы, финансы, бюджет, кредитная
политика... Было бы разумно, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну обсуждали на заседании Совета
Думы этот вопрос - общее мнение фракций было задавать по два вопроса, люди
готовились. Наверное, сейчас неправильно будет сокращать количество вопросов.
Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России сам не раз отмечал, что такие
факторы, как повышение НДС, ослабление рубля, временно влияют на цены и этот
эффект сойдёт на нет. Бизнес и предприниматели ожидали снижения ставок до 6-7
процентов и не дождались. Чем было вызвано повышение ставок, почему был
прерван цикл снижения, ну и увидит ли бизнес ставки, на которые он
рассчитывал?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, было много вопросов о том, почему мы повысили
ставки в сентябре, и вроде мы говорим и сейчас я об этом сказала, что
повышение НДС даст временный эффект по инфляции, временно повысит инфляцию.
Это действительно так, но мы в нашей стране перешли к режиму инфляционного
целеполагания недавно, и у нас ещё не заякорены инфляционные ожидания. Что
это значит - "не заякорены"? В других странах текущая инфляция может
колебаться, но люди при этом ожидают, что инфляция всё равно будет
стабильная, на уровне цели, которую поддерживает Центральный банк. У нас
инфляционные ожидания очень подвижны, и если инфляционные ожидания растут, то
потом это может вылиться и в повышение инфляции. Для того чтобы не допустить
раскручивания инфляции, мы приняли решение о повышении ставки, и более
оперативное принятие решения о повышении ставки позволит сдержать её рост.
При этом мы не исключаем, что вернёмся к циклу снижения ставки, если всё
будет развиваться по нашему основному сценарию в конце 2019 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы категорически не согласны с вашей оценкой
потенциала темпов экономического роста и с вашей положительной оценкой
высокой ключевой ставки. Сегодня, к сожалению, нет возможности подробно
обсудить этот вопрос, но 10 декабря наша фракция проводит большой "круглый
стол", посвящённый денежно-кредитной политике, и мы настоятельно приглашаем
вас на этот "круглый стол", для того чтобы всё-таки нам лучше понять друг
друга.
Вопрос касается как раз таки ключевой ставки - она у нас едва ли не самая
высокая в мире, что, по нашему мнению, является главным фактором торможения
экономического роста. Нам понятна логика Центрального банка: вы хотите
сохранить привлекательность нашего рынка для притока валюты, горячих денег и
тем самым обеспечить стабильность валюты, - но рассматривали ли вы
альтернативные варианты денежно-кредитной политики, в частности такой, чтобы
сделать её менее либеральной, усилить валютное регулирование, валютный
контроль? Всё-таки мы находимся в состоянии экономической войны, вернее, с
нами находятся в состоянии экономической войны. Насколько оправдана при этом
либеральная политика, которая до недавнего времени... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Понятен вопрос, спасибо большое. Действительно, у нашей
денежно-кредитной политики есть сразу несколько элементов, в том числе и
переход на инфляционное таргетирование. Что это означает по-русски? Вот нам
всё время одна фракция говорит, что мы употребляем иностранные термины, а
должны... Это означает, что мы объявляем цель по инфляции и проводим
последовательную политику по её достижению, у нас плавающий курс и
действительно либеральный режим по притоку-оттоку капитала, и всё это мы
должны учитывать в нашей денежно-кредитной политике.
Часто говорят, что стабильность валюты лучше не плавающим курсом
обеспечивать, а валютными ограничениями, не выпускать капитал из страны. Мы
считаем, что это будет иметь крайне негативные последствия, и опыт многих
стран, в том числе нашей страны, это показывает. Во-первых, такой валютный
контроль очень часто... Сейчас технологии позволяют делать всё быстро и
обходить валютный контроль, как это было у нас и в 90-е годы, и в начале
2000-х годов - формально был валютный контроль, но бизнес его обходил.
Во-вторых, это, конечно, резко повысит недоверие бизнеса к инвестиционному
климату и может вызвать отток капитала, в частности снижение прямых
инвестиций, прямых иностранных инвестиций. Это вызовет в целом недоверие к
нашей экономической политике: мы объявили, что будет свобода движения
капитала, а сами вводим ограничения. На наш взгляд, ещё раз скажу, это плохо
администрируемо и будет иметь негативные последствия в виде абсолютного
недоверия бизнеса к проводимой политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, за полтора десятилетия Банк России и АСВ
прекратили деятельность 306 банков, на очереди - 349, проводится процедура
ликвидации, по нашей информации. Огромные проблемы в связи с этим возникли у
вкладчиков, сбережения которых просто сгорели при банкротстве кредитных
организаций, эти люди - у нас огромное количество писем, обращений - в
результате действий ЦБ потеряли сотни миллиардов рублей. Пример: банк "Югра"
- 35 тысяч вкладчиков, чей вклад превысил сумму страхового возмещения,
потеряли 16,5 миллиарда рублей. В связи с этим вопросы.
Первый вопрос: какие меры предполагают принять Банк России и АСВ, чтобы
компенсировать потери вкладчиков? Люди не виноваты в том, что банк
обанкротили, но они остались без средств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РАШКИН В. Ф. И второй: как вы относитесь к такому предложению - по аналогии с
рабочей группой по решению проблем валютных ипотечных заёмщиков создать
рабочую группу с участием правительства, Госдумы, Банка России для решения
проблем вкладчиков-превышенцев? Мы на это пошли, и есть хорошие, позитивные
решения.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопросы. Я, конечно, не могу с вами
согласиться, что вкладчики потеряли деньги в результате действий Центрального
банка, категорически не согласна! Они потеряли деньги в результате
недобросовестных действий собственников и менеджеров банков - они привлекали
вклады, а не Центральный банк, - потому что если бы собственники и менеджеры
банков добросовестно управляли деньгами, банками, привлекали вклады и
размещали их надёжным способом, то не было бы проблем и никаких превышенцев,
ну никакой проблемы не было бы! Это первое.
Второе, что касается решения проблем вкладчиков. Действительно, люди потеряли
деньги, но у нас эта тема регулируется законодательством, в законодательстве
определён размер страхования вкладов. Кстати, он многократно повышался:
начинался со 100 тысяч рублей, потом было 400 тысяч, 700 тысяч и буквально
несколько лет назад мы подняли до 1,4 миллиона рублей. Эта система эффективно
работает, и все вкладчики знают, что 1,4 миллиона рублей по законодательству
абсолютно защищены, и АСВ здесь жёстко и автоматически выполняет свои
обязательства.
Что касается суммы. Если люди в один банк внесли больше 1,4 миллиона рублей -
не по разным банкам разнесли эти деньги, а больше 1,4 миллиона в один банк
положили, - то на этот случай в законодательстве предусмотрено, что эти суммы
возвращаются из конкурсной массы. Идёт активная работа, с тем чтобы
собственники и кредиторы вернули эти деньги. Здесь ситуация отличается от
ситуации с валютными ипотечниками, потому что по валютной ипотеке не было
такого механизма. Мы, кстати, потом приняли решение ввести ограничение,
повысить коэффициент, чтобы валютной ипотеки в принципе не было: люди не
должны занимать в валюте и нести валютный риск.
На мой взгляд, это надо регулировать только в рамках законодательства...
Если можно, ещё буквально 15 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...в рамках законодательства. Кстати, в законодательство
совсем недавно принимались поправки, чтобы расширить систему страхового
покрытия: мы включили индивидуальных предпринимателей, включили ситуации,
когда люди, например, продали квартиру и получили большие деньги. Мне
кажется, если и создавать рабочую группу, то для того, чтобы обсуждать, как с
помощью законодательства повысить защиту людей, которые держат средства в
банках, это будет более конструктивно.
ИЗ ЗАЛА. Вы готовы к этой работе?
НАБИУЛЛИНА Э. С. К работе над тем, чтобы совершенствовать законодательство, -
конечно готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в Основных направлениях денежно-кредитной
политики на 2019-2021 годы выделяются три вида политики: стимулирующая,
нейтральная и сдерживающая. Стимулирующая политика применяется при устойчивом
отклонении инфляции вниз от цели, то есть ниже 4 процентов. В соответствии с
вашим прогнозом инфляция в 2019 году составит 5-5,5 процента, что
свидетельствует о применении, напротив, сдерживающей денежно-кредитной
политики, то есть о повышении ключевой ставки за счёт использования
процентного и кредитного каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной
политики. Между тем процентный канал трансмиссионного механизма в рамках
таргетирования инфляции является основным, схема этого механизма
иллюстрирует, что изменение ключевой ставки влияет на потребление, сбережение
и инвестиции. В случае применения сдерживающей денежно-кредитной политики
будет ли негативное влияние на эти показатели?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Большое спасибо за вопрос. Действительно, мы через ключевую
ставку, через много каналов... Мы в документе в этот раз по просьбе депутатов
более подробно написали о трансмиссионном механизме - через какие каналы наша
ключевая ставка влияет на разные экономические показатели, в том числе и на
склонность к сбережению, на склонность к потреблению, на инвестиционную
деятельность. В принципе, если мы достигаем цели по инфляции - около 4
процентов и удерживаем этот показатель, ставка должна быть нейтральной, и мы
говорили о том, что постепенно будем переходить к нейтральной ставке, когда
достигнем цели по инфляции. Эту нейтральную ставку мы оценивали как
долгосрочную, 6-7 процентов. Но в связи с теми событиями, которые
происходили, инфляционными рисками, мы действительно должны были проводить
политику сдерживания роста инфляционных рисков. Тем не менее негативного
влияния на экономический рост от этого мы сейчас не видим. Как я уже
говорила, наши модели, наши расчёты показывают, что мы растём темпами 1,5-2
процента, на уровне потенциала, этот потенциал надо повышать. Что касается
потенциального роста, это не тот рост, который... как говорят, потенциальный
- это возможный, так вот, возможен рост больше. Когда мы говорим об
экономическом потенциале, речь идёт о том, какими темпами, как может
осуществляться рост при нынешних структурных ограничениях. То есть, конечно,
нужно заниматься структурными ограничениями, а денежно-кредитная политика
сейчас не оказывает сдерживающего эффекта на экономический рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России утверждает, что экономика России
достигла своего потенциала, исходя из этого вы проводите умеренно жёсткую
политику. На что вы опираетесь в своих оценках? Чем это подтверждается? Есть
немало исследований уважаемых авторов, которые говорят об обратном: у
российской экономики есть недозагруженные мощности и немалый потенциал для
роста. Вы знакомы с их результатами? Проводили ли вы консультации с
экспертами?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, это действительно важнейший вопрос. Мы оцениваем
потенциальный темп экономического роста, но когда мы принимаем решения, то
основываемся не только на оценке потенциального темпа экономического роста,
потому что это оценки, это модельные расчёты, мы их применяем, но используем
не только эту информацию.
Есть разные оценки потенциала экономического роста. Что такое потенциал? Это
когда происходит полная загрузка факторов производства - труда рабочей силой
и загрузка производственных мощностей. Измеряется это двумя показателями -
уровнем безработицы, там тоже несколько показателей, и уровнем загрузки
производственных мощностей. Мы видим, что по показателю загрузки труда
безработица у нас действительно на исторически низком уровне. Что касается
показателей загрузки производственных мощностей, есть разные показатели:
показатели Росстата, показатели экспертов - конечно, мы с экспертами
встречаемся и всё это обсуждаем. По данным Росстата, загрузка
производственных мощностей сейчас на таком же уровне, как была в 2007-2008
годах, в 2011-2012 годах, напомню, что многие считали, что в 2007-2008 годах
был даже перегрев экономики. Когда говорят о недозагруженных производственных
мощностях, нужно ещё понимать, что значительная часть из них
неконкурентоспособна. Многие эксперты считают неконкурентоспособными
мощности, которым уже больше десяти лет, потому что сейчас мощности меняются
чаще, и те, которые не загружались в течение пяти лет. В обрабатывающей
промышленности, например, таких мощностей 13-14 процентов.
Нам нужно, конечно, повышать производительность труда, для того чтобы
увеличивался потенциальный темп экономического роста. И мы готовы к
продолжению этой дискуссии с экспертами, тема действительно не такая простая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вернусь к теме вкладчиков "Югры": среди 35
тысяч человек, о которых было сказано, достаточно большая часть людей попала
в трудную жизненную ситуацию, то есть они продали свои квартиры и, дожидаясь
постройки дома и получения новой квартиры, положили деньги на вклад в банк
"Югра". Учитывая, что в действующем законодательстве введено понятие "счёт
эскроу", это аналогия вклада для решения жилищных вопросов, и по этим счетам
гарантии даются в полном объёме, Сергей Михайлович Миронов предложил
применить тот механизм, о котором говорил коллега Рашкин, причём этот
механизм поддержали все фракции в Государственной Думе: в рамках рабочей
группы решить вопросы людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию. Это
предложение поддержал и Минфин, Силуанов Антон Германович, в рамках
рассмотрения бюджета. Просьба и к вам тоже поддержать этот механизм и решить
вопросы людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я уже говорила о нашей позиции: здесь мы должны искать
способы решения проблемы в рамках законодательства, потому что именно
законодательство регулирует эти вопросы. В случаях с некоторыми банками, где
действительно у большого количества людей оказались суммы больше
застрахованных, это большая социальная проблема. Нам нужно сейчас все силы
приложить для того, чтобы быстрее началось конкурсное производство и чтобы
продавались активы, имущество, так как дополнительное возмещение части суммы
свыше застрахованной будет происходить после завершения конкурсного
производства пропорционально объёмам. Ещё раз повторю, что, если говорить о
банках, у которых не хватает активов на покрытие обязательств перед
гражданами, перед людьми, то это следствие недобросовестных действий
собственников и акционеров. Тот случай, о котором вы говорите... Вот 133
заёмщика не возвращают кредиты - это значит, выданы невозвратные кредиты. То
есть здесь, конечно, надо работать и по линии привлечения к ответственности
собственников и менеджеров, по субсидиарной ответственности собственников и
менеджеров, которые привлекали вклады населения. И безусловно, надо усиливать
ответственность тех, кто распоряжается чужими деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Калашников Леонид Иванович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги!
Денежно-кредитная политика всегда являлась предметом критики нашей партии,
фракции, правда, это не значит, что эта критика была оголтелой или бездумной,
мы всегда отмечали то, что удалось сделать этой хрупкой красивой женщине,
когда она заняла свой пост, и то, что не удалось её
предшественникам-мужчинам. Например, создание платёжной системы "Мир",
которая в определённой степени заместила у нас, или, точнее, снизила для нас
риски отключения от "SWIFT". Или, например, возврат наших средств из США, о
чём здесь, в зале, несколько лет все кричали и Минфину, и председателю
правительства. Я мог бы продолжить, может быть, и не очень хорошим примером
того, что было до этого: например, убийство первого заместителя председателя
Центробанка Козлова за ликвидацию в том числе или за предстоящую ликвидацию
одного из банков. И то, о чём сегодня говорили здесь несколько в другом
ключе, хотя мы же требовали ликвидации бездумно раздутого числа банков,
которое уже доходило до нескольких тысяч. И это, я считаю, тоже заслуга
Центробанка, ну не по-мужски будет не отметить это. Сегодня мы видим, что в
результате усилий Банка России объёмы незаконного вывоза капитала за рубеж
сократились в 2,4 раза, обналичивание денег за прошлый год - в 1,6 раза,
сомнительные транзитные операции - в 1,6 раза. Мы это видим, конечно, видим,
но тем не менее мы считаем, что можно сделать больше.
Не принято сегодня в среде наших чиновников, экономистов вспоминать великого
политэконома Карла Маркса, который сказал о том, что нет того преступления,
которое может остановить бизнес, если оно ему сулит... ну, не буду дословно
вспоминать. Но сегодня вы видите пол-Лондона сбежавших банкиров, которые на
это пошли, и выцарапывать их оттуда, или, точнее, выдавать нам их, никто
особо не спешит. Вот говоря о чиновниках, говоря об их нелюбви к Марксу, надо
сказать о том, что они через слово вспоминают президента. Но президент ставит
задачи, определённые задачи - хорошо, тогда я на эти задачи буду
ориентироваться и как коммунист. Вот он поставил важнейшую задачу перед
Центробанком и другими финансовыми структурами - дедолларизация. Ну,
дедолларизация, по нашему мнению, предполагает и дополнительную монетизацию.
В своё время я работал в РАО "ЕЭС...", мы сидели с Кудриным через кабинет, я
работал там, когда РАО "ЕЭС..." было государственным, потом буквально через
год по настоянию финансовых институтов, в том числе западных, начали его
дёргать. Так вот я помню эти зачёты - денег не было вообще, только
взаимозачёты. Взаимозачёт, взаимозачёт... пока не пришли Примаков, Геращенко
и Масляков и появились деньги.
Уровень монетизации нашей экономики явно недостаточен, и все это знают. Вот
Макаров здесь сидит и говорит: да, там денег полным-полно, они их не
применяют. Но и в то же время мы знаем, что уровень монетизации - 45
процентов, мы отстаём по этому уровню почти в 2 раза от Китая, от Европы, от
США хвалёных. Мы могли бы безналичный уровень монетизации нашей экономики
поднять, и, мне кажется, Эльвира Сахипзадовна, вы недооцениваете этот подход,
тем более когда мы говорим об импортозамещении. Мы можем огурец вырастить, но
мы ведь раньше этот огурец покупали - таким же огурцом для нас были кредиты,
которые мы привлекали оттуда, с Запада, а потом передавали здесь другим нашим
субъектам экономического рынка. Но тогда надо этот огурец импортозаместить,
подготовиться к этой монетизации. Мне кажется, это очень важная задача.
Вот сейчас Вячеслав Викторович ушёл (и я должен был идти с ним) встречаться с
Президентом Молдовы Додоном, Додон будет выступать здесь в 12 часов. Мы
завтра в стенах Государственной Думы собираем представителей фракций
парламентов всех стран СНГ, впервые это делаем, будем разговаривать, они
будут с нами советоваться, они все, поверьте мне, в один голос говорят, что
готовы привязаться к экономике России. Но вот Российско-Киргизскому фонду мы
передаём 500 миллионов, полмиллиарда долларов - почему доллары, почему не
рубли? Почему туда не передать рубли, тем более что киргизы, естественно,
будут покупать российские же товары на эти рубли? То же самое касается и
Белоруссии. И вот мы призываем использовать такого рода инструменты и уж
точно отказаться от доллара. Это можно сделать? Вы пошли навстречу, мы с вами
создали совет, так называемый совет по СНГ, вы назначили Ксению Юдаеву, она
довольно эффективно настроила там работу, мы кое-какие решения приняли. Но у
нас, кстати, есть Межгосударственный банк, который не работает, он создан ещё
в 90-е годы центробанками стран - участниц СНГ, и он не работает сегодня или
не работает в той мере, в которой, мы считаем, он должен бы работать.
И последняя проблема, которой я хотел бы коснуться в отведённое мне время. Я
не хочу сейчас говорить об инфляции, о таргетировании, о ключевой ставке, я
хочу сказать о Крыме. Я часто там бываю, и не так давно мне пришлось побывать
в нескольких банках, я специально это сделал, ходил, там РНКБ есть, банк
российский. Вот сегодня утром я читаю ваши разъяснения, Центрального банка,
китайским коммерческим банкам о санкциях, и вы правильно говорите: все боятся
санкций. Вчера я видел, как "Societe Generale" был оштрафован на 1,3
миллиарда долларов властями США за то, что они торговали с Кубой. Но в Крыму
нет наших государственных банков - они спрятаны либо вот за этими дочерними
банками, потому что тоже боятся санкций, либо... Если мы на собственной
территории, которую, конечно же, признаём, в Крыму, боимся работать, а в
связи с этим возникает очень много проблем у населения (от проблем с разного
рода депозитами, кредитами, ячейками до прочих и прочих неудобств), если мы
боимся, но при этом строим санаторий "Мрия", привлекая английских
конструкторов, платя им огромные деньги, я имею в виду тот же Сбербанк, то вы
должны заставить эти центральные банки!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, похвально, что председатель комитета по делам СНГ
выступает по финансовому вопросу, когда представители со всего СНГ съехались
в Госдуму и с ними в комитете, наверное, нужно сидеть и говорить о делах
СНГ...
ИЗ ЗАЛА. Ещё не съехались - завтра!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, едут, едут, встречайте их на вокзалах, в аэропортах,
так сказать. То есть я согласен, что у нас уникальные специалисты, и это
хорошо, что у нас люди семи пядей во лбу. Это первое.
Второе. Александр Дмитриевич, вы мне ответили на мой вопрос о сокращении
количества вопросов, что, мол, Совет Думы обсуждал. Ну вы же знаете: по
Регламенту палата выше любого Совета Думы, и вот что палата решит, то и
будет, мы даже Конституцию можем поменять, как Верховный Совет СССР, он
президента избрал на заседании, так сказать. А мы тут говорим, дескать, Совет
Думы, говорим, что люди готовились, - я с вами согласен, четыре человека
готовились, ещё могли выступить, но 140 человек тоже готовились выступать по
80 вопросам повестки дня, фамилии их здесь стоят, и эти 140 человек не
выступят сегодня, дай бог, если выступят 30. Значит, мы 110 депутатов
отбрасываем и говорим: а вот четыре человека пусть ещё вопросы зададут. Я
логики не вижу!
Третье. Вы обязаны поставить на голосование предложение любого депутата по
любому вопросу.
И четвёртое. Что это за неуважение к лидеру парламентской фракции?
Единственный лидер присутствует на заседании, - единственный! - ни Зюганова,
ни Миронова, ни Неверова, они заняты, я не говорю, что они где-то там просто
так находятся, но на заседании присутствует единственный лидер фракции. Выше
меня по партийной линии нет никого, вы все зампреды, это чиновничьи
должности, а в плане политической системы я здесь самое главное должностное
лицо - лидер парламентской партии, и вы так спокойненько: да, мы тут решили,
чего там Жириновский предложил...
Давайте так не делать больше. Если мы сами себя не уважаем, чего вы ждёте
уважения к нам со стороны министра или наших избирателей? Посмотрите,
радиостанции день и ночь нас клюют, просто так клюют, потому что один из
депутатов ведёт передачу, в которой нас тоже долбает как депутат, так
сказать, раз передачу дали... Любой радиостанции нужно кого-то долбать, о
хорошем они не умеют говорить - надо клеветать, вешать ярлыки, грязью всякой
поливать.
Вот про ВВП уже сказали, что растёт медленнее, чем в Китае, в Индии, в
Казахстане, в Азербайджане. Причина? Мы хорошо констатируем все факты, а
причину не называем - пока мы не будем ставить диагноз, мы будем стоять на
месте. Китай: однопартийный мощный режим, который ошибки СССР и КПСС учёл и
давит по всем направлениям и капитализм, и коммунизм, мощная армия и КГБ, и
вот результат. Казахстан и Азербайджан: в чистом виде авторитарные режимы. У
нас ни то ни другое, поэтому и результат ниже.
Здесь говорил один из докладчиков, что, мол, давайте на рубли торговать с
Киргизией, - мы, наверное, хотим на рубли, а киргизы не хотят, поэтому надо
это ещё выяснять!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хотят? Это вы так считаете, а если спросить Минфин или
какое-то объединение, они скажут: мы им предлагаем, но они не хотят на рубли.
Это надо сопоставить: если они хотят, но мы не делаем, тогда виноваты наши
чиновники, но если мы предлагаем, а кто-то не хочет за рубли торговать, то
здесь, конечно, надо смотреть, кто, так сказать, виноват.
Рост цен на бензин. Мы опять не называем причину. Мы находимся в ВТО - мы
оценили, вообще, наше нахождение в ВТО? Сколько плюсов и минусов? Пока я
слышу только про минусы, ни про один плюс я не слышал. По условиям ВТО мы не
имеем права поднимать пошлины на экспорт нефти - тогда мы что делаем?
Поднимаем пошлины на добычу полезных ископаемых, и это тут же бьёт по
внутренним ценам на бензин! Вот мы ударяем по своей экономике (рост цен) и
помогаем мировой экономике: покупайте нашу нефть, берите всё, без пошлин,
гоните день и ночь её! Это ошибка. Надо взвесить, что такое ВТО, и наказать
тех, кто нас уговаривал с этой трибуны: "Надо вступать! Надо вступать! Нам
будет выгодно!" Ну где выгодно? Пока что каждый раз приходят министры и
говорят: из-за ВТО мы не можем что-то делать, из-за ВТО мы не можем... Ну
пора уже оценить, наверное, это же всё нужно делать! Внешняя торговля - ну
давайте восстановим отдельные внешнеторговые объединения, которые помогут нам
лучше торговать на внешнем рынке. Наша таможня - ну давайте прекратим
лжеэкспорт и лжеимпорт. Неужели трудно один раз проверить, что вы на экспорт
поставляете не хорошее оборудование, за которое нужно платить, а чулки, и за
это вы платите маленькую экспортную пошлину? И наоборот: ввозите компьютеры,
а указываете в качестве груза колготки и платите маленькую ввозную... Ну один
раз накройте таможенный пост, и всех таможенников посадите в тюрьму, всех,
кто участвовал в этой сделке по уменьшению поступления доходов в бюджет нашей
страны!
У нас ЦБ действует, Минфин действует, действуют таможенная служба и
Федеральная антимонопольная служба - четыре мощных структуры. Прекрасно
работает ЦБ, может быть, Минфин, но что касается антимонопольной службы, мы
не видим результатов - монополия везде у нас, по всем направлениям, куда ни
плюнь, ни посмотри, везде монополия!
Ситуация в Туле: бабушка не умерла, но её отвезли в морг - вот вам результат
деятельности медицинских учреждений, правоохранительных органов, органов
ЗАГС! Патологоанатом уже стал вскрывать - бабушка очнулась. Это что такое,
вообще? XXI век! Вы даже не можете определить, умер человек или нет! Вы
пощупайте руку, она тёплая, пульс не прослушивается, но рука-то тёплая -
человек жив! А на бабушку... всё, умерла уже. Почему так? Связь с похоронными
бюро: уже деньги заплатили, чтобы скорее дали адрес бабушки, чтобы её
похоронить.
Нам нужна более слаженная система, нам нужна единая стратегия. Если ЦБ
отдельно, таможня отдельно, Минфин отдельно и ФАС отдельно - результат будет
ниже! Поэтому здесь можно и нужно добиться, чтобы мы лучше делали. Проверки!
Не могут счётные палаты работать очень эффективно, давайте проводить
перекрёстные проверки: Москву проверяет Петербург, а Москва - Петербург,
Саратов проверяет Самару, а Самара - Саратов. Сразу всё улучшится!
Или многопартийная администрация. Только в Смоленске многопартийная
администрация. Была в Орле - убрали нашего чиновника, от ЛДПР. Теперь везде,
где коммунисты, от ЛДПР никого нет. А мы коммуниста не убираем. Видите, в чём
разница двух партий? Они от нашего представителя избавились, мы от их - не
избавляемся.
Конечно, кредитная политика имеет огромное значение, но, посмотрите, зачем мы
даём кредиты фирмам-однодневкам? Давайте давать тем, у кого больше пяти лет
стаж работы, тогда не будет столько банкротств, то есть улучшить, усилить
надо проверку.
А так работу ЦБ можно оценить хорошо, как её оценили Минфин и другие наши
службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" изучила представленные Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и
2021 годов и отмечает следующее. Чтобы не повторяться, я сосредоточусь на
десяти, по нашему мнению, основных моментах.
Первое. Предложенный вариант Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики отвечает задачам, установленным в федеральном
законе о Банке России, а именно по защите и обеспечению устойчивости рубля
посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе с целью
формирования условий для сбалансированного, устойчивого экономического роста.
Второе. Сохранение низкого уровня инфляции - 4 процента в рамках режима
таргетирования, - безусловно, является положительным фактором для развития
российской экономики в целом.
Третье. Мы поддерживаем усилия Банка России по поддержанию стабильно низкого
уровня инфляции. Безусловно, мы понимаем, что экономическая ситуация в мире
по сравнению с прошлым годом носит более турбулентный характер и под
воздействием внешних факторов возможно отклонение от целевого значения,
однако это не отменяет чрезвычайно важных задач по защите сбережений,
заработных плат и пенсий наших граждан от обесценивания. Всё это должно
обеспечить рост реальных доходов граждан и способствовать снижению
инфляционных ожиданий, поэтому, безусловно, у нас вызывает беспокойство
указанный в прогнозах Центробанка показатель роста инфляции в 2019 году.
Четвёртое. Соответственно, мы ожидаем от Банка России и в дальнейшем
оперативного реагирования на изменение ситуации с учётом имеющихся рисков в
экономике и внешних факторов с последующим переходом в среднесрочной
перспективе от умеренно жёсткой к нейтральной денежно-кредитной политике. Это
будет способствовать финансированию обновления производственных фондов,
повышению производительности труда и ускорению здорового экономического
роста, а в целом улучшению качества жизни россиян - такая задача, собственно,
и установлена в указе Президента России.
Пятое. Мы также поддерживаем усилия Банка России, направленные на
дедолларизацию экономики. Снижение роли доллара США при экспорте товаров и
услуг, а также при кредитовании и создании новых механизмов расчётов позволит
ослабить влияние санкций на колебание курса рубля, деятельность российских
банков и компаний, и это, безусловно, улучшит финансовую стабильность
российской экономики. Одновременно денежно-кредитная политика (ДКП) должна
способствовать развитию внутреннего финансового рынка, повышению его
привлекательности и снижению долговой нагрузки на граждан, при этом не стоит
забывать о необходимости повышения финансовой грамотности населения.
Как уже было сказано (это шестое), относительно самого представленного Банком
России документа необходимо отметить его качественное улучшение по сравнению
с прошлыми годами, детальную проработку затронутых вопросов и блоков, что,
конечно, влияет на понимание и стабильность развития нашей экономики в целом
и предприятий в частности.
Седьмое. В документе нашли своё отражение принципы и алгоритмы реагирования
Банка России на возможное отклонение инфляции от целевого ориентира в
среднесрочной перспективе. Приведён количественный ориентир равновесной
реальной ключевой ставки Банка России. Показана взаимосвязь ДКП с другими
ключевыми направлениями экономической политики, а именно с бюджетной и
налоговой, со структурной политикой. Приведён анализ трансмиссионного
механизма ДКП.
Восьмое. Сохраняется акцент на необходимости координации действий Банка
России с федеральными и региональными органами исполнительной власти с целью
ограничения действия причин, вызывающих немонетарную инфляцию, - это касается
тарифов, монополизма, логистики. Уже было сказано, что необходимо работать
над демонополизацией нашей экономики, и ФАС России сейчас проводит огромную
работу (этого нельзя не отметить), но нужно работу усилить, в том числе и ФАС
России, ещё более жёстко пресекать проявления монополизма, картели, поскольку
это также влияет на благосостояние наших граждан, их семей.
Девятое. Также стоит отметить, что окончательная версия документа учитывает
многие замечания, высказанные депутатами в рамках рабочей группы по
подготовке к рассмотрению проекта Основных направлений ДКП. Мы говорили об
этом с экспертным сообществом, со всеми, кто, так скажем, участвует в
развитии экономики, мы этот документ обсудили, и все замечания, которые были
высказаны, в основном учтены.
И десятое, финальное. В целом представленные Банком России Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и
период 2020 и 2021 годов заслуживают положительной оценки. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает принятие представленного проекта постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уважаемая Эльвира
Сахипзадовна, я повторю своё приглашение: мы вас приглашаем на "круглый стол"
10 декабря, официальное приглашение вам направили - ждём вас! Там мы сможем
подробно рассказать, в чём с вами не согласны. Сегодня я постараюсь кратко
сказать, изложить тезисы, в чём же мы не согласны с проводимой Центральным
банком политикой.
Во-первых, коллеги, я напомню, какой вопрос мы сейчас обсуждаем, а то мы тут
много о чём говорили, - мы говорим сейчас об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики, о единой государственной
политике. Не о позиции ЦБ, не о каких-то там инструментах, а о единой
государственной денежно-кредитной политике. Целью государственной политики в
целом и единой государственной денежно-кредитной политики в частности
является что? Повышение уровня жизни граждан. Мы его наблюдаем, коллеги? Нет,
не наблюдаем - уже несколько лет доходы граждан падают. Инструментом
повышения доходов граждан, как справедливо было всеми сказано, в том числе
Эльвирой Сахипзадовной в её выступлении, является рост экономики. Мы
наблюдаем рост экономики? Нет, не наблюдаем. Спрашивается: а почему, если мы
всё правильно делаем, граждане беднеют и экономика не растёт? Может быть, мы
что-то не так делаем, коллеги? Давайте об этом поговорим.
Кроме того, понятно, когда у государства нет денег на развитие экономики,
бюджет дефицитный, на экономику денег не хватает и мы сворачиваем какие-то
программы, везде экономим, но, когда у государства бюджетный профицит в 3
триллиона рублей, я вообще не понимаю, зачем мы стерилизуем эту денежную
массу, направляя её в доллары США и развивая американскую экономику? Да она и
без нашей поддержки развивается очень хорошо, зачем ещё мы её развиваем?
Может, мы всё-таки изменим нашу денежно-кредитную политику и будем свою,
российскую экономику развивать?
И я заметил такую тенденцию. Когда спекулянты - тут многое говорилось -
вкладывают деньги в американские бумаги, то какие это бумаги? Они вкладывают
деньги в "голубые фишки", то есть в акции компаний, создающих добавленную
стоимость. Теперь посмотрим, как работают спекулянты на российском рынке.
Когда те же мировые спекулянты приходят на российский рынок, а они везде
одинаковые, куда они вкладывают деньги? Они зарабатывают на российском рынке
на операциях carry trade, то есть они работают на ослабление рубля: чем выше
внутрироссийские ставки, чем больше разница со ставками в валюте, в которой
они берут взаймы деньги (эти деньги они потом вкладывают), тем больше они
зарабатывают. То есть получается, что Центральный банк...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Сейчас и до Минфина дойду. Центральный банк, реагируя на
неправильную экономическую политику правительства - это все сегодня отметили,
- которое ровным счётом ничего не делает для экономического роста, чтобы
сгладить её негативные последствия, такие как повышение НДС, повышение
пенсионного возраста, заморозка индексации пенсий работающим пенсионерам,
невыполнение обязательств перед военными пенсионерами, всевозможные
дополнительные налоги, которые были введены у нас за последние годы, те же
платежи на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт, взимание налога
на имущество исходя из кадастровой стоимости и так далее... То есть что
делало все последние годы правительство, подчёркиваю, при наличии
колоссальных дополнительных доходов? Изымало у граждан доходы и не вкладывало
в экономику. Понятно, что при такой политике правительства всё должно
рухнуть. А что делает Центральный банк? ЦБ вынужден поднимать процентную
ставку, потому что он других инструментов как бы не имеет. Но мы считаем
по-другому, ЦБ может и по-другому работать. Получается, ЦБ вынужден поднимать
процентную ставку, что даёт дополнительные доходы международным спекулянтам,
которые опять вкладываются в российский валютный рынок и увеличивают риски
для финансовой системы России, валютные риски. Вот что происходит, понимаете?
И правительство, и ЦБ проводят ошибочную политику, которая в долгосрочной
перспективе не приводит к экономическому росту. Если бы ЦБ сделал
экономический рост своей главной задачей - как и ФРС США, главная задача,
главный индикатор которой экономический рост, - если бы у нас действительно
был главным индикатором экономический рост, а не уровень инфляции, тогда бы и
спекулянты по-другому реагировали, тогда бы и другие меры принимались и ЦБ, и
правительством.
Какие это меры? Ну, во-первых, как уже было сказано, НДС ни в коем случае
нельзя было повышать, это очевидно ошибочное решение. И теперь ЦБ, покрывая
последствия этого ошибочного решения правительства, вынужден повышать
процентные ставки. Ни в коем случае, Эльвира Сахипзадовна, не идите на поводу
у правительства, не повышайте процентные ставки, потому что повышение
процентной ставки ведёт к удорожанию стоимости кредитных ресурсов для
реального сектора экономики. Тем самым вы ещё больше загоняете в долговую яму
реальный сектор экономики, тормозите экономический рост. Правительство
ошиблось, повысив НДС, ударило по экономическому росту, вы же, реагируя на
эту ошибку, ещё больше его добиваете. Ну, коллеги, ну неужели это не
очевидно?! На поверхности лежит, что этого нельзя делать!
Что делать на самом деле надо? Было прекрасное заключение нашего комитета,
там все инструменты были расписаны. Нужно, во-первых, определить отрасли -
локомотивы экономического роста. Потом дать им соответствующие инструменты,
вместе с правительством выдать ликвидность. У правительства есть правильные,
хорошие программы, но средства на них выделяются в масштабах экономики в
микроскопических размерах, в пределах статистической погрешности, менее 1
процента ВВП, там даже не десятые доли - если бы хоть десятые доли были!
Разве такими вливаниями вы сможете поменять тренд развития экономики? Конечно
же нет!
Мы категорически против одобрения такой денежно-кредитной политики. Мы
предлагаем всё делать по-другому. Прежде всего нужно изымать деньги из
сырьевых секторов и направлять их в обрабатывающие, ну а ЦБ, конечно же,
должен заняться не таргетированием инфляции, а созданием условий для
экономического роста, вот тогда всё будет по-другому.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я хотела бы поблагодарить депутатов и за вопросы, и за
комментарии.
Конечно, один из основных вопросов, который волнует всех - поверьте, и нас
тоже, - это взаимодействие нашей денежно-кредитной политики и экономического
роста. Ещё раз скажу, что конечная цель денежно-кредитной политики, как части
экономической политики страны, - это, конечно, создание условий для
долгосрочного экономического роста и на его основе повышения благосостояния
граждан. Мы все в этом заинтересованы, и, поверьте, именно исходя из этого мы
формируем наши предложения по основным направлениям денежно-кредитной
политики.
Буквально несколько комментариев по конкретным вопросам и предложениям,
которые прозвучали. Мы поддерживаем и будем поддерживать дальше диалоги с
правительством о доступе банков, прежде всего региональных банков, к
государственным программам по поддержке сельского хозяйства (Анатолий
Геннадьевич поднимал этот вопрос).
Что касается специнструментов (этот вопрос поднимали и Анатолий Геннадьевич,
и Сергей Александрович), мы действительно расширили линейку специнструментов
в условиях рецессии кризиса, чтобы особенно уязвимые сектора, такие как малый
бизнес, несырьевой экспорт, поддержать, когда не дают кредиты. Но эти
специнструменты всё равно идут за счёт того, что для всех приходится держать
чуть повышенную ставку. Сейчас, когда снижается инфляция и снижаются
процентные ставки, нам нужно постепенно выходить из этих специнструментов,
чтобы для всех были равные возможности. Тем не менее, ещё раз, мы будем
действовать постепенно, и, пока у нас 50 процентов лимита недоиспользовано,
его можно использовать.
В будущем мы, конечно, учтём ваши замечания, в том числе и как дать критерии
умеренно жёсткой денежно-кредитной политики (коллеги об этом говорили), и о
немонетарных факторах инфляции, и (Леонид Иванович говорил) о монетизации.
Кстати, она у нас медленно, но растёт: она за три года выросла с 39 до 46
процентов, и фактором повышения монетизации как раз является снижение
инфляции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. И расчёты в нацвалютах - это тема, которой мы занимаемся и
готовы работать вместе с депутатами. Конечно, все эти вопросы - в рамках
приоритетов Центрального банка. Но, ещё раз повторю, денежно-кредитная
политика... Мы заинтересованы, я думаю, наше общество, бизнес, граждане
заинтересованы в ценовой стабильности и именно на этой базе в повышении
темпов экономического роста, и это суть нашего документа.
Ещё раз спасибо за вопросы и внимательное, подробное обсуждение темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов". Сам
проект постановления, по сути, содержит один пункт - принять к сведению
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Эльвира Сахипзадовна, коллеги.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
У нас два бюджетных законопроекта поставлены на фиксированное время, поэтому
сейчас 6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется законопроект, в соответствии с которым
предлагается поменять название корпорации "Внешэкономбанк", предлагается
новый порядок формирования капиталов корпорации развития, Российского
экспортного центра и Корпорации МСП и ряд других новаций, которые позволят
улучшить работу институтов развития, повысить эффективность, запустить так
называемую фабрику проектного финансирования, поэтому просим поддержать
законопроект в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень важный
вопрос. Мы считаем, что это ошибочное направление, когда мы часть функций
правительства передаём компаниям. Мало того... Я понимаю, когда функции
правительства передаются частному бизнесу, где нужна конкуренция, это понятно
и мы поддержали бы, но в данном случае речь идёт о другом. Здесь
государственной корпорации передаются функции правительства по координации
действий разных других направлений - много разных направлений, - и вот это,
мы считаем, неправильно. Мало того, в следующем законе будет приниматься
решение о том, что мы этой госкорпорации ещё и государственные деньги будем
выделять в виде субсидий, вот это категорически нельзя делать!
Мы предлагаем ещё раз всё-таки задуматься над этим и за этот закон не
голосовать. Наша фракция за этот закон голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! На самом деле
финансовый рынок, как и, наверное, все направления экономики, не стоит на
месте, развиваются основные институты, каковым является и банк развития, он
тоже должен адаптироваться к этим изменениям, к задачам, которые поставлены в
том числе в указе президента, по развитию экономических институтов. Этим
законом мы просто делаем такого рода адаптацию банка развития, в том числе
меняя название.
Уважаемые коллеги, в целях содействия динамичному развитию институтов
финансового рынка мы просим поддержать данный законопроект. А контролем, в
том числе парламентским, в том числе за эффективностью развития и ВЭБ, и
других корпораций, мы будем заниматься. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации".
Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, по законопроекту замечаний не имеется. Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам
просит поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие? Вижу руки.
Включите режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите список.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы часто упрекаем
правительство в том, что оно опаздывает с внесением изменений в
законодательство, подготовкой нормативных актов, для того чтобы были вовремя
созданы механизмы реализации тех или иных задач. В данном случае мы как раз
своевременно принимаем изменения и в закон "О банке развития", и в Бюджетный
кодекс. Мы вводим нормы, которые позволят осуществлять национальные проекты,
инвестиционные, инновационные проекты с привлечением внебюджетных средств -
предполагается привлечь до 3 триллионов рублей таких ресурсов для реализации
вот этих новых проектов.
Банк развития (Внешэкономбанк) практически наделяется тремя функциями,
подкрепляется ещё тремя функциями: первая - это аккумулирование этих ресурсов
на счетах банка, вторая - это координация деятельности институтов развития, в
том числе и Российского экспортного центра и Федеральной корпорации по
развитию малого и среднего предпринимательства, и других корпораций для того,
чтобы, когда начнётся финансирование национального проекта, он не был
оставлен, был доведён до конца, чтобы ресурсы, которые будут направляться на
реализацию этих проектов, были использованы эффективно, и третья - это
функция по финансированию непосредственно новых проектов. Да, мы
предусматриваем в каждом году из трёхлетки по 1 миллиарду рублей для того,
чтобы при необходимости можно было внести имущественный взнос.
Обуславливается эта необходимость так. Правительство должно принять решение о
том, что нужно увеличить и внести этот имущественный взнос в случае, если
принимается к финансированию новый проект, и в случае, если достаточность
капитала действительно минимальная, с учётом увеличения на 1 процентный
пункт, и требуется увеличение этого уставного капитала банка, а в данном
случае институтов развития. Только в этих случаях. И здесь, естественно,
включается парламентский контроль, поскольку в случае, если используются
федеральные деньги, бюджетные деньги, то и парламентский контроль
усиливается, и Счётная палата подключается для проверок.
Коллеги, на самом деле механизмы, которые создаются этими двумя
законопроектами, позволят реализовать новые проекты, которые будут направлены
на исполнение майских указов, а вы знаете, что это задача поставлена в указе
о национальных целях и стратегических задачах развития экономики России.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, я прошу всех присесть на свои места. Мы сейчас прервём обсуждение
этого вопроса. Присаживайтесь, пожалуйста.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Президенту
Республики Молдова Игорю Николаевичу Додону.
Пожалуйста, Игорь Николаевич. (Аплодисменты.)
ДОДОН И. Н., Президент Республики Молдова.
Уважаемый Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Разрешите поблагодарить
вас за возможность в качестве Президента Республики Молдова выступить с
трибуны Государственной Думы и изложить свою позицию по вопросам развития
отношений между Республикой Молдова и Российской Федерацией, а также
происходящих сегодня процессов, затрагивающих интересы наших стран и народов,
и сказать о том, какие я вижу возможности для наполнения реальным содержанием
стратегического партнёрства между нашими государствами.
Хочу с самого начала заявить: Российская Федерация была, есть и будет
стратегическим партнёром для Республики Молдова. (Аплодисменты.) Никому не
удастся разрушить дружеские, братские, духовные, культурные, экономические
связи, которые наши народы создавали веками. Подтверждаю, что на политическом
уровне мы делаем всё возможное, чтобы сохранять и укреплять это партнёрство.
В ходе своего недавнего визита в Российскую Федерацию, официального визита,
во время встречи с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным я ещё раз поблагодарил его за поддержку Молдовы и её граждан. Вы
знаете, на политическом уровне, на уровне президентов у нас очень хороший
диалог. К сожалению, нет такого диалога последние полтора года на уровне
руководства парламентов и правительств, но на уровне президентов и регионов
мы делаем всё возможное (аплодисменты), чтобы исправить, компенсировать то,
чего не делают парламент и правительство (в первую очередь проблема со
стороны молдавских парламента и правительства). Как я говорил Вячеславу
Викторовичу, я хочу поблагодарить вас за открытость со стороны всех
государственных органов Российской Федерации. Мы чувствуем этот диалог, и мы
чувствуем открытость в обсуждении и решении тех проблем, которые здесь мы
ставим в повестку дня. Вам отдельное спасибо за эту открытость!
Вопросы развития двусторонних межгосударственных отношений и впредь будут
находиться в повестке диалога президентов Молдовы и России, и я убеждён, что
в скором времени по итогам предстоящих парламентских выборов в Молдове
укрепление молдово-российских отношений станет одним из важнейших приоритетов
и на уровне парламентов и правительств наших стран.
Уважаемые друзья, история молдово-российских отношений насчитывает много
столетий. Ещё с конца ХV века, со времен правления Великого князя московского
Ивана III и молдавского господаря Стефана Великого, отношения между нашими
народами были основаны на единой православной вере, дружбе и взаимоуважении.
Эти традиции в XVII-XVIII веках были продолжены царём Алексеем Михайловичем и
молдавскими господарями Василием Лупу и Георгием Стефаном, а затем первым
русским императором Петром Великим и выдающимся молдавским господарем, учёным
и просветителем Дмитрием Кантемиром. В развитие отношений наших народов
внесли свой значительный вклад выдающиеся молдавские просветители Николае
Милеску-Спэтару, известный в России как Николай Спафарий, Александр Стурдза и
митрополит Гавриил (Бэнулеску-Бодони). В историю России славные страницы были
вписаны уроженцами Молдовы - это академик Лев Семёнович Берг и выдающийся
архитектор Алексей Викторович Щусев.
Около 105 лет назад, с 1812 года, Молдова вошла в состав Российской Империи -
этот период научил наши народы жить в мире и согласии друг с другом и строить
совместное государство. За это время не было ни одного восстания против
российских властей. Наша земля бережно хранит память о пребывании в Молдове
великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина, о деятельности
полномочного наместника Ивана Инзова, кишинёвского градоначальника Карла
Шмидта, архитектора Александра Бернардацци и почвоведа Василия Докучаева.
Уже в наше время, во второй половине XX века, когда республикой руководил
Иван Иванович Бодюл, Молдова превратилась в настоящий цветущий край, о
котором знали не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами.
Выражение "солнечная Молдавия" до сих пор широко используется. Мы хорошо
помним, что наша столица, Кишинёв, стала "белым городом - цветком из камня"
благодаря поддержке всех советских республик, в тот период входивших в состав
СССР, и в первую очередь Российской Федерации. Наши народы объединяет
непрерывная история, память, насчитывающая столетия совместных побед и
пережитых невзгод.
В 2020 году, 9 мая, исполняется 75 лет со дня победы в Великой Отечественной
войне, в войне над фашизмом в Европе. Наш народ - один из народов-победителей
в этой войне, сотни тысяч наших соотечественников участвовали в войне,
десятки тысяч сложили головы, 18 уроженцев Молдовы были удостоены звания
"Герой Советского Союза". В 2019 году, в следующем году, мы в Молдове
отмечаем 75-ю годовщину со дня освобождения Молдовы от фашистских
захватчиков. Мы уже начали подготовку к этой великой дате, которая будет
отмечаться в нашей стране на государственном уровне.
Уважаемые депутаты, 27 августа 1991 года Республика Молдова провозгласила
свою независимость. Молдова как независимое государство была признана более
чем 160 странами. За эти годы страна стала членом влиятельных мировых и
общеевропейских региональных и субрегиональных организаций. Десять лет
спустя, в 2001 году, наши страны подписали, а затем ратифицировали Договор о
дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова,
который определил новую веху в многовековой истории молдово-российских
отношений. Наши страны договорились укреплять братскую дружбу и развивать
стратегическое партнёрство, которое отвечает коренным интересам молдавского и
российского народов. Договорно-правовую основу сегодняшнего
молдово-российского сотрудничества составляет более 150 документов на
межгосударственном, межправительственном и межведомственном уровнях. Во всех
документах, которые подписали между собой Республика Молдова и Российская
Федерация, обе стороны всегда стремились учитывать обоюдные интересы в
политической, экономической, социальной и гуманитарной сферах для создания
прочной основы сотрудничества наших государств.
Кстати о гуманитарных связях. Хочу заметить, что почти всё население Молдовы,
всё население страны в большей или меньшей степени владеет русским языком.
Более миллиона молдавских граждан называют русский язык основным языком
повседневного общения. А русскому языку в Молдове законодательно придан
статус языка межнационального общения, это очень важно. И я вам хочу сказать
в качестве президента, что мы будем это защищать. (Аплодисменты.) Знание
русского языка для граждан Республики Молдова - это дополнительный плюс и
преимущество. Конечно, мы должны изучать и другие языки, но русский язык в
Молдове был и должен дальше оставаться языком межнационального общения.
Прошедший в середине сентября этого года в Кишинёве Молдо-российский
экономический форум показал, что деловые круги России и Молдовы
заинтересованы в развитии сотрудничества, в реализации общих проектов.
Благодаря совместным усилиям президентов России и Молдовы в 2017-2018 годах
вырос торговый объём между нашими странами по сравнению с провальными
2014-2016 годами. А Российская Федерация по результатам 27 лет независимости
Республики Молдова остаётся самым большим прямым иностранным инвестором:
несмотря на то что в последние годы власти очень активно пытаются показать,
что на этом направлении нет успехов, я хочу сказать, что успехи есть и Россия
остаётся самым важным иностранным инвестором. Убеждён, что общими усилиями мы
сможем добиться не только увеличения взаимного товарооборота, но и выхода
нашего экономического сотрудничества на новый, более высокий уровень
развития.
Отдельно хочу поблагодарить в вашем лице руководство Российской Федерации за
доброжелательное отношение более чем к полумиллиону граждан Молдовы, временно
или постоянно находящихся на территории России. Также хочу выразить особую
признательность за решение ряда вопросов, касающихся снятия ограничений,
ранее наложенных на граждан Молдовы миграционными службами России.
Наряду с изложенными направлениями нашего взаимодействия хочу, чтобы мы особо
отметили потребность и в активизации межпарламентского сотрудничества.
Созданная в Парламенте Молдовы депутатская группа дружбы с Российской
Федерацией под руководством председателя Партии социалистов Зинаиды Петровны
Гречаный является самой многочисленной. Интересный факт: другие фракции,
другие партии не хотят приезжать в Россию, но, когда создавалась группа
дружбы, все туда хотели войти. Самая многочисленная группа дружбы - именно с
Российской Федерацией: не с Европейским союзом, не с Румынией, не с другими
странами, а именно с Российской Федерацией.
При этом руководство и большинство депутатов нынешнего состава молдавского
Парламента искусственно сдерживают развитие имеющегося потенциала. К
сожалению, в Кишинёве не все ещё поняли, что нельзя ставить национальные
интересы страны в зависимость от ложных, сиюминутных идеологических и
узкопартийных интересов. Но хочу отметить, что нынешнему составу Парламента
Республики Молдова практически остались считаные дни: мандат нынешнего
Парламента Молдовы заканчивается на следующей неделе, 30 ноября, и уже в
ближайшее время, я думаю, ситуация изменится.
Полноценное восстановление межпарламентского диалога, а также возобновление
работы Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между
Республикой Молдова и Российской Федерацией придадут значимый импульс для
выстраивания стратегического партнёрства между нашими странами. Как я
отметил, к сожалению, межпарламентская деятельность на уровне парламентов, на
уровне руководства парламентов отсутствует, а на уровне правительств
последнее заседание Межправительственной комиссии по экономическому
сотрудничеству было в ноябре 2016 года, два года назад. Эти два года наши
двусторонние отношения с братским народом России, к сожалению, поддерживаются
только на уровне диалога Президента Молдовы с разными структурами власти
Российской Федерации - с одной стороны, это хорошо, но, с другой стороны,
должна быть поддержка и парламентов, и правительств.
Эти и другие задачи, уверен, войдут в число первоочередных для нового
Парламента и Правительства Республики Молдова, которые будут сформированы по
итогам будущих парламентских выборов, проведение которых намечено на 24
февраля 2019 года. Таким образом, совокупность усилий Президента, Парламента
и Правительства Молдовы станет залогом крепкого и успешного стратегического
партнёрства с Российской Федерацией.
Я, как Президент Молдовы, твёрдо убеждён в необходимости идти по пути
укрепления экономических связей между нашими странами, которые закладывают
прочную основу для успешного политического диалога и стратегического
партнёрства между Республикой Молдова и Российской Федерацией. Для наполнения
конкретным содержанием политики, молдово-российских отношений и
стратегического партнёрства предлагаю и считаю необходимым в ближайшем
будущем подписать совместную декларацию о стратегическом партнёрстве и
создать совместный комитет на высоком политическом уровне, целью работы
которого будет всестороннее обсуждение вопросов стратегического характера.
Уважаемые дамы и господа, мы видим, что Россия, как одна из мировых держав,
оказывает существенное влияние на общемировые процессы в сфере глобальной
безопасности, в вопросах формирования справедливого международного порядка и
многополярного мира. В этом контексте мы считаем, что сможем объединить
усилия для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы
существованию молдавского государства. В условиях усилившейся
разбалансированности международных политических и экономических отношений на
глобальном и региональных уровнях нам всем необходимо искать пути их
стабилизации.
Я хочу ещё раз подчеркнуть заинтересованность Республики Молдова в том, чтобы
выстроить гармоничную, сбалансированную внешнюю политику, чтобы не оказаться
жертвой в геополитическом противостоянии Востока и Запада. Я убеждён, что
Молдова, как и Россия, в полной мере осознаёт свою ответственность за
укрепление стабильности и безопасности в Европе, за сохранение гражданского
мира и межнационального согласия, стремясь внести весомый вклад в создание
более эффективной и устойчивой системы безопасности в Европе и в мире.
Да, мы ощущаем острую необходимость в укреплении стратегического партнёрства
с Российской Федерацией, в развитии отношений со странами СНГ и Евразийского
экономического союза. Кстати, в этом году Молдова стала первой страной,
которая получила статус наблюдателя Евразийского экономического союза на
основании заявки, которую мы подали: в прошлом году я подписал меморандум с
ЕАЭС, я подал заявку на получение статуса наблюдателя, и в этом году, 14 мая,
в Сочи мы получили статус наблюдателя. И в ближайшие недели я в качестве
президента впервые буду участвовать в заседании Высшего Евразийского
экономического совета. Конечно, это очень интересная для нас площадка, и мы
будем и дальше развивать отношения в рамках этого нового интеграционного
проекта на пространстве СНГ.
Задача, стоящая передо мной, как перед президентом страны, - это создание
единого правового демократического нейтрального многонационального
государства, в котором каждому жителю будут гарантированы достойные условия
жизни и уверенность в завтрашнем дне. Таково желание абсолютного большинства
граждан Республики Молдова. Мы убеждены, что Республика Молдова может
состояться и развиваться как государство, а также завершить процесс
объединения страны, в том числе сохраняя свой конституционный статус
постоянного нейтралитета. В современном мире вопросам международной
безопасности придаётся ключевое значение. Любое несбалансированное действие и
попытка отхода Республики Молдова от своего нейтрального статуса могут
привести к серьёзной дестабилизации в стране и на десятилетия оставить
Молдову в зоне постоянного риска, прежде всего в отношении национальной и
региональной безопасности. На протяжении всего периода своей независимости
молдавский народ устойчиво поддерживает конституционное положение о
постоянном нейтралитете Республики Молдова. Хочу отметить, что, по всем
опросам общественного мнения, подавляющее большинство граждан республики
категорически против того, чтобы Молдова потеряла свой нейтралитет и вошла в
НАТО. Это принципиальная позиция большинства граждан Республики Молдова.
(Аплодисменты.)
Моя твёрдая позиция состоит в том, что конституционный статус постоянного
нейтралитета надо укреплять и развивать, а также добиваться его
международного признания, что, безусловно, будет способствовать устойчивому
развитию и процветанию Республики Молдова как современного государства.
Уважаемые дамы и господа, вместе с тем в этом беспокойном мире мы остро
нуждаемся в механизмах соответствующих гарантий, основанных на международном
праве, в гарантиях неприкосновенности внешних границ и обеспечения
безопасности развития нейтрального государства - Республики Молдова. Я
искренне убеждён, что обеспечение безопасности и перспектив развития Молдовы
невозможно без достижения мирного и справедливого решения приднестровской
проблемы в общепризнанном формате "пять плюс два", в котором Российская
Федерация является страной-посредником и гарантом всеобъемлющего
политического урегулирования данной проблемы.
В связи с этим особое внимание хочу уделить вопросу миротворческой миссии,
которая уже много лет успешно действует в Республике Молдова на берегах
Днестра. За прошедшие 26 лет среди главных итогов миротворческой операции
можно назвать следующие: восстановление мирной атмосферы на левом и на правом
берегах, создание условий для политического процесса переговоров, недопущение
ни одного случая кризиса, который привёл бы к применению оружия между
конфликтующими сторонами. Поэтому, как бы ни изощрялись критики внутри страны
и за рубежом, граждане Республики Молдова точно знают, что мир на Днестре был
восстановлен благодаря ныне действующей миротворческой операции, - я хочу,
чтобы вы знали, что это позиция большинства граждан Республики Молдова.
Убеждён, что пока не будет найдено устойчивое и жизнеспособное политическое
решение приднестровской проблемы, пока не будет согласован механизм
поддержания мира и стабильности в постконфликтный период, говорить о
свёртывании действующей миротворческой операции может лишь популист или
умышленный провокатор, цель которого дестабилизировать ситуацию в Республике
Молдова и во всём регионе.
У нас в последние годы наладился конструктивный диалог с лидерами
Приднестровья. С момента начала исполнения мандата президента я встречался с
руководителем Приднестровья Вадимом Николаевичем Красносельским уже четыре
раза. На встречах, которые состоялись в этом году, в апреле и в сентябре, мы
подробно обсуждали, как можно обеспечить стабильное функционирование
Объединённой контрольной комиссии, которая действует в зоне безопасности.
Также мы высказались за твёрдую поддержку совместной миротворческой миссии на
Днестре и выразили удовлетворённость ходом реализации пакета мер по
укреплению доверия, он состоит из восьми пунктов и был согласован ещё 4
января 2017 года в ходе нашей первой встречи.
Хочу отметить, что за эти два года нам вместе с нашими партнёрами из
Приднестровья удалось решить ряд проблем, которые не решались последние два
десятка лет: мы создали механизм признания дипломов вузов из Приднестровья,
мы договорились о нейтральных номерах для транспорта из Приднестровья, мы
сделали первые шаги к решению проблем связи, которые не решались более
двадцати лет, открыли новый мост и решили многие другие вопросы, которые за
последние 20 лет в наших отношениях не решались, и это, безусловно, благодаря
диалогу, который у нас сформировался.
Вместе с тем я подчёркиваю востребованность возвращения в ближайшем будущем в
повестку дня переговорного формата "пять плюс два" при обсуждении возможной
модели политического решения приднестровского конфликта. Надо чётко понимать:
у Молдовы нет будущего без Приднестровья, и у Приднестровья нет будущего без
Молдовы, и я не раз об этом говорил. Мы все в одной лодке - и Кишинёв, и
Тирасполь, и нам решать, будем плыть вместе либо, не дай бог, будем тонуть
вместе. Между нашими народами нет противоречий, нет той ненависти, которая, к
сожалению, есть в других конфликтных регионах. Нужно просто на политическом
уровне договориться, как мы будем жить дальше. Ещё раз подтверждаю: мы должны
это решить, понимая, что друг без друга у нас нет будущего. Вместе с
Приднестровьем мы сильнее, и Приднестровье с нами будет намного сильнее.
(Аплодисменты.) Я очень надеюсь, что в ближайшее время мы сможем
консолидироваться и достичь исторического решения по объединению страны. Я
верю, что Россия сделает всё возможное, для того чтобы у нас сохранялся мир,
чтобы Молдова в ближайшей перспективе смогла реализовать свой исторический
шанс на развитие в качестве независимого, суверенного территориально
целостного государства в международно признанных границах.
Искренне убеждён, что Россия стремится к выстраиванию с Молдовой
взаимовыгодных межгосударственных стратегических отношений в интересах наших
народов. Конечно же, мы будем строить нашу страну и наше будущее исходя из
наших национальных интересов. Мы прилагаем усилия для разработки программы
развития и модернизации Молдовы на последующие 15-20 лет, но не вместе с
кем-то против кого-то - это очень важно. Вот то, что нас буквально до
недавнего времени ставили перед выбором: или-или, то есть ты либо с нами,
либо против нас, - это мне кажется, очень пагубная политика для таких стран,
как Республика Молдова. Мы будем развивать взвешенную внешнюю политику. Я
повторю свою мысль, высказанную на Петербургском международном экономическом
форуме в 2017 году: мы не хотим играть роль пешки в геополитических шахматных
баталиях. Я против того, чтобы Молдова была превращена в серую буферную зону,
и мы не будем дружить с кем-то против России или против любой другой страны
либо объединения стран. Это позиция президента и абсолютного большинства
граждан Республики Молдова.
Уважаемые депутаты, хочу вам сообщить, что в эти дни проходят активные
консультации с нашими ведущими международными партнёрами - Россией, США,
Германией, Францией, представителями Европейского союза, ОБСЕ и другими
заинтересованными участниками. Эти консультации предусматривают реализацию в
отношении Республики Молдова концепции взвешенной внешней политики,
основанной на постоянном нейтралитете, а не на концепции "или-или", что в
итоге должно привести к выполнению задачи общегосударственного масштаба,
укреплению и стабильному развитию единого правового демократического
нейтрального многонационального государства. И как президент, я стремлюсь к
тому, чтобы Молдова, находящаяся между Западом и Востоком, стала успешным
примером сотрудничества Запада и Востока, направленного на поддержку развития
Молдовы как единого, целостного государства.
В этой связи я предлагаю - и надеюсь на поддержку России - провести в 2020
году международную конференцию высокого уровня по Молдове, результаты которой
внесли бы весомый вклад в укрепление европейской безопасности и положили бы
начало практической реализации глобального проекта в построении общего
пространства стабильности и развития. По моему твёрдому убеждению, Российская
Федерация может стать одним из ключевых участников этой конференции. Сегодня
Молдова находится в преддверии принятия ряда важных и ответственных решений,
требующих как внутренней консолидации, так и всесторонней международной
поддержки.
Уважаемые депутаты, в завершение своего выступления хочу сказать, что надеюсь
на вашу поддержку и оказание содействия в реализации программы действий,
которую мы приняли вместе с Президентом России Владимиром Путиным. Во время
моего визита в Москву мы договорились 2019 год объявить Годом Молдовы в
России, а 2020 год - Годом России в Молдове в целях поддержки и развития всех
видов культурных и гуманитарных связей между народами наших стран.
Дорогие друзья, у нас когда-то была общая страна. Многие из нас, многие из
тех, кто сейчас в этом зале, родились в единой стране - в Советском Союзе. У
нас, конечно, сейчас свои национальные интересы, основанные на суверенитете и
независимости наших стран, и каждый, конечно, будет их отстаивать. И
безусловно, мы тоже будем отстаивать, мы - и я, как президент, и граждане
Республики Молдова - всегда будем исходить из наших национальных интересов.
Но давайте скажем честно: по очень многим нашим, молдавским национальным
интересам у нас с вами нет противоречий. Я вижу Молдову в будущем, если
говорить о наших национальных интересах, как нейтральное государство, без
НАТО. Есть ли кто-то, кто против этого? Уверен, что нет. (Аплодисменты.) Я
считаю, что будущее наше государство - это объединённое, суверенное, сильное
государство. Разве наши братья из России не хотят этого для своих молдавских
друзей? Уверен, что хотят.
Я считаю, что Молдова должна стать государством с высоким качеством жизни, и,
конечно, здесь важны инвесторы из России, которые готовы вкладывать миллиарды
в экономику Республики Молдова, но должны быть и определённые политические
гарантии. Мы встречались с бизнесменами, они говорят: "Игорь Николаевич, мы
готовы вкладывать, но есть ли уверенность в том, что наши инвестиции в вашу
страну?.. Нам это интересно".
Я уверен, что все вы хотите - я точно этого хочу - увидеть Молдову
многонациональной страной. Я уже говорил, что одна треть населения Республики
Молдова - русскоязычные, здесь и русские, и украинцы, и гагаузы, и болгары,
одна треть. Разве вы не хотите, разве мы не хотим, чтобы такая богатая
страна, где очень много национальностей, жила в мире? Уверен, что да. И я
уверен, все вы согласитесь, что Молдова должна сохранять свои духовные
православные ценности. Кстати, Молдова - страна, в которой самый большой
процент православных, в Молдове 98 процентов населения - это православные
люди, и у нас единая церковь, у нас единые ценности. Я недавно говорил в
одном выступлении, что Православная церковь Молдовы - это часть Русской
православной церкви, так было, так есть и так будет, я в этом уверен!
(Аплодисменты.)
Я уверен, дорогие друзья, что вы все согласитесь с этими приоритетами для
Республики Молдова. Наши предки, деды, отцы веками ковали эту дружбу и
братство, мы должны это сохранить и передать для следующих поколений.
Конечно, есть очень много желающих это разрушить. Вопрос: справимся ли мы? Я
со своей стороны отвечаю: да. Надеюсь, что с вашей стороны ответ тоже будет
"да".
Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Президента Республики Молдова Игоря
Николаевича Додона.
Игорь Николаевич, спасибо. (Продолжительные аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поприветствуем делегацию Республики
Молдова. (Аплодисменты.)
Возвращаемся к рассмотрению 7-го пункта нашей повестки. По мотивам выступает
Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По нашему мнению,
безусловно, главная цель двух рассматриваемых законопроектов под пунктами 6 и
7 заключается в том, чтобы поменять название. Но я хочу задать вам вопрос
(вот здесь есть и Надежда Сергеевна - опытный финансист, и ряд других
товарищей): а что делать с проектами, которые не завершены и по которым
документы были подписаны с корпорацией под старым брендом, старым названием,
это были государственные деньги, триллионы рублей? Не считаете ли вы
правильным, что, прежде чем менять название, надо было провести аудиторскую
проверку результатов предыдущего использования государственных средств? Ведь
некоторые эксперты считают, что это попытка скрыть утерянные ресурсы и увести
от контроля неэффективно использованные. Я с этой трибуны вам говорил, что
государство через корпорацию под предыдущим брендом израсходовало 46
миллиардов рублей на очень нужную, полезную и реализованную по большей части
инициативу по строительству компании "Евродон": было построено 40 птичников,
поголовье индейки составляло 3,5 миллиона голов, это была работающая
структура, которая возвращала 1 миллиард рублей ежегодно. И вот
волюнтаристским решением нового руководства она фактически похоронена. Кто
ответит за это решение? Я убеждён и знаю, что был не только "Евродон", были
десятки проектов. Кто нам здесь расскажет, какой будет судьба этих проектов и
кто ответит за неэффективное использование денег?
За техническим решением скрывается более глубокий смысл. "ВЭБ.РФ" написать -
большого ума не надо, а кто ответит за триллионы рублей? Ведь происходит, с
моей точки зрения, так сказать, подстава председателя правительства, он же
является председателем наблюдательного совета. Это полезный институт, но,
может быть, мы не будем увлекаться переименованиями без предварительного
аудита в отношении, подчёркиваю, больших израсходованных средств? Мы считаем,
что сначала надо проинвентаризировать, спросить с тех, кто неправильно
использовал, а потом уже давать новые названия и новые кредиты. Тут
закамуфлированы 3 миллиарда, но там же не 3 миллиарда - 3 миллиарда
предполагается на будущее, а где 3 триллиона, Надежда Сергеевна?
Мы не можем поддерживать принятие таких законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо,
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против этого законопроекта, и вот почему.
Разовью тему, которую только что затронул Николай Васильевич Коломейцев. Он
сказал, что 3 триллиона рублей уже было похоронено в этой структуре, и мы так
и не получили ответа на вопрос: а куда же они ушли, кто бенефициары при
расходовании этих 3 триллионов рублей. Кстати, эти деньги были похоронены с
участием Государственной Думы. Я напоминаю и каждый раз буду напоминать,
когда будет вставать вопрос о выделении денег госкорпорациям, что в этом зале
в конце 2014 года мы обязательства банков перед государством превратили в
фантики на 1,5 триллиона рублей. Всегда буду вам напоминать, когда мне в этом
зале будут говорить, что не хватает денег на пенсии военным пенсионерам, нет
11 миллиардов рублей, я буду напоминать про 1,5 триллиона рублей, которые
раздали банкирам, думаю, небезвозмездно. И нам предлагается развивать эту
тему дальше: давайте-ка мы теперь под новой вывеской продолжим ту же самую
систему - освоение государственных денег через отдельные компании, причём
предлог-то какой выбирается - во исполнение указов президента!
Коллеги, а что, у нас правительство не способно, у него нет правовых
инструментов, чтобы выполнять указы президента? Давайте тогда правительство
отправим в отставку, если они не могут выполнить указы президента. Для того
чтобы выполнить указы президента, нужно из федерального бюджета вывести в
корпорацию какую-то часть денег, чтобы она потом начала выполнять указы
президента - коллеги, ну, что мы такое делаем-то вообще, я не могу понять?!
Как будто бы ничего не происходит. Мы что, не видим, что создаются
параллельные каналы увода государственных денег? А потом концов будет не
найти.
Ещё раз предлагаю вам подумать, прежде чем за это голосовать. Мы будем
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По
10-му вопросу мы продолжаем согласования. К сожалению, пока не вышли на
второе чтение, просим исключить из сегодняшней повестки. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Принимается.
Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению пункта 4 нашей повестки. Это
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"
(третье чтение). Доклад Андрея Михайловича Макарова. И хочу обратить ваше
внимание на то, что в зале для рассмотрения этого вопроса также присутствует
Первый заместитель Председателя правительства Антон Германович Силуанов.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, третье чтение. Дебаты закончились, время подводить итоги.
Поправки к бюджету уходящего года - это всегда возможность лучше
подготовиться к следующей трёхлетке. Давайте вспомним, что вошло в этот
закон. Это поддержка промышленности, это поддержка села, причём поддержка
села такая, что Владимир Иванович Кашин - и я ему благодарен - вчера не стал
даже выносить поправки к бюджету, сказав, что по селу всё учли, а также и в
постановлении, в котором решали последний вопрос по ГСМ. Вопросы, которые
ставились по селу, решены. Это поддержка граждан, посмотрите: это и те, у
кого незавершённое строительство, и "ДОМ.РФ" - в общей сложности это 12,8
миллиарда рублей на решение проблем конкретных людей. Это с одной стороны. А
с другой стороны, это поддержка космоса. Посмотрите, центр имени Хруничева -
16,6 миллиарда рублей. Денежное довольствие военнослужащих - почти 14
миллиардов рублей. Но одновременно находятся деньги и на МРОТ, и на майские
указы. Важнейший вопрос - реализация инвестиционных проектов на Дальнем
Востоке, но тут же одновременно и строительство аэропорта в Хабаровске, и
тепличный комплекс по японским технологиям в Якутске, завод по глубинной
переработке сои в Белогорске - это поддержка конкретных отраслей, конкретных
предприятий, конкретных людей. Даже на "Артек", о котором всегда говорит
Геннадий Андреевич Зюганов, нашлись в поправках деньги. Но, естественно,
главная наша забота - это межбюджетные отношения. Посмотрите, чтобы регионы
лучше могли подготовиться к следующему году, в данном законопроекте
дополнительно распределены 121 миллиард 586 миллионов рублей, которые пойдут
в региональные бюджеты. Означает ли это, что можно успокоиться и считать, что
год закончился? Ну, конечно же, нет.
На заседании трёхсторонней комиссии, где мы с вами все присутствовали,
договорились, что оставим специальный резерв (он был 17 миллиардов, сейчас в
ходе работы над проектом закона удалось найти ещё 1,6 миллиарда), и 18,6
миллиарда специально оставили, все вместе предложили оставить на декабрь,
чтобы помочь тем регионам, у которых будет сложная ситуация... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
...или если возникнут какие-то конкретные проблемы, которые надо будет
решать. Нельзя оставлять такую страну без резервов.
Ну и наконец, важнейший вопрос, безусловно, - это то, что подведены итоги.
Они пока предварительные, потому что только 12 декабря, насколько я знаю, они
будут вынесены на заседание правительства. Это предварительные итоги, по
существу, соревнования регионов по эффективности наращивания налогового
потенциала, темпа экономического роста. И это ещё 25 миллиардов, которые тоже
в декабре уйдут в регионы, правда не всем, а сорока победителям. Но мы с вами
ещё будем это рассматривать на трёхсторонней комиссии в декабре, и, как
справедливо сказал Вячеслав Викторович, боюсь, что теперь трёхсторонней
комиссии придётся работать очень часто, без отпусков.
Но самое главное - это, безусловно, бюджет, который констатирует: страна
вышла из спада, начался экономический рост. А вот о том, каким будет этот
экономический рост, я думаю, мы будем говорить сейчас, когда будем
рассматривать проект бюджета уже 2019-2021 годов.
И может быть, последнее, что хотел сказать: вчера, в день рождения налоговой
службы руководитель налоговой службы, докладывал президенту о доходах.
Половина дополнительных доходов страны - это доходы от ненефтегазового
сектора, а это значит, мы на правильном пути.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У вас есть что добавить? Пожалуйста, добавьте. Будет интересно регионам,
добавьте.
Коллеги, нет возражений? Андрей Михайлович хочет представить информацию,
которая важна для регионов.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, Председатель Государственной Думы,
говорит, что, наверное, регионы сейчас хотели бы услышать, кто стал
победителем по 2017 году (я повторяю, это ещё только будет на заседании
правительства, но на самом деле итоги уже не изменятся). Если можно, я просто
зачитаю названия регионов пока без указания сумм, я повторяю, трёхсторонняя
комиссия тоже будет это смотреть и так далее. Итак, я назову в том порядке, в
каком они заняли места: Белгородская область, Камчатский край, Сахалинская
область, город Москва, Ленинградская область, Московская область,
Ямало-Ненецкий автономный округ, город Севастополь, Воронежская область,
Республика Татарстан, Республика Адыгея, Амурская область, Республика
Дагестан, Чеченская Республика, Рязанская область, город Санкт-Петербург,
Смоленская область, Иркутская область, Курская область, Тульская область,
Ростовская область, Республика Крым, Ульяновская область, Магаданская
область, Вологодская область, Приморский край, Новосибирская область,
Владимирская область, Калининградская область, Липецкая область, Саратовская
область, Калужская область, Республика Тыва, Пензенская область, Самарская
область, Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Республика Ингушетия,
Нижегородская область, Тверская область. Я назвал все сорок субъектов в том
порядке, в котором они выстроились, ну, а остальным есть куда стремиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это хороший вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, 25 миллиардов рублей, как мы говорили, дополнительно
пойдут, и это несвязанные деньги, которые регионы-победители смогут
использовать, это те регионы, которые наращивали свой налоговый потенциал.
Что касается 25 миллиардов, это было наше с вами решение, оно прописано в
законе, а вот, простите, то, сколько они будут получать... Есть методика.
Николай Васильевич, не надо пользоваться данными советских фильмов - напомню,
там было 330 каждому, но там было 330 рублей, а тут будет намного больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, а вот всё-таки назовите суммы,
сколько тем, кто 1-е место занял, и тем, кто завершает список. Там ведь
скорее всего...
МАКАРОВ А. М. По методике, которая утверждена, субъект, занявший 1-е место,
получает почти миллиард, 990 миллионов, и субъект, занявший 40-е место, - 137
миллионов 628 тысяч. Я повторяю, что это методика, которую мы с вами
утверждали, но мы будем рассматривать это на заседании трёхсторонней
комиссии, и каждый сможет убедиться в правильности этих цифр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, правильно понимаю, что это оценка
эффективности работы региональных органов исполнительной власти?
МАКАРОВ А. М. Абсолютно справедливо! Вы даже очень точно указали наименование
данного гранта: оценка эффективности органов власти субъектов Федерации по
наращиванию своего налогового потенциала, регионального налогового
потенциала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поздравим тех, кто эффективно работал
и получит дополнительную финансовую помощь в виде грантов! Молодцы эти сорок
регионов, что можно ещё сказать! (Аплодисменты.)
Коллеги, по мотивам кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ.
Подготовиться Гартунгу.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, Татьяна
Геннадьевна! Безусловно, фракция КПРФ поддерживает те поправки в
законопроект, которые были внесены, и мы говорим, что это действительно
хорошие поправки, но, к сожалению, сама концепция этого законопроекта не
меняется, и, самое главное, дело вот в чём: нерешённых проблем у нас гораздо
больше, чем тех, которые были уже названы и на которые были направлены совсем
небольшие, так скажем, деньги, потому что этих денег - 217 миллиардов рублей.
Если мы посмотрим профицит бюджета 2018 года, то он будет составлять более 2
триллионов рублей, а именно 2 триллиона 139 миллиардов рублей - вы
посмотрите, какие широчайшие возможности даёт нам дополнительный доход в
бюджет 2018 год, точно такие же возможности даёт дополнительный доход,
который мы получим в бюджет 2019 года, так скажем, после отсечения цены на
нефть! Но, к сожалению, все эти средства уходят в Фонд национального
благосостояния, а средства Фонда национального благосостояния - это те
деньги, на которые будет закуплена валюта, и она будет вложена, естественно,
не в нашу экономику, а в экономику западноевропейских стран, теперь не в
американскую, но в западноевропейскую экономику, но нам-то от этого, мои
дорогие коллеги, конечно, не легче.
Безусловно, у нас есть очень много проблем, которые требуют решения: это
капитальный ремонт школ, 4,5 тысячи школ; это капитальный ремонт больниц,
учреждений здравоохранения, 38 процентов требуют такого капитального ремонта;
инженерные сети изношены; да и о чём говорить, когда мы ещё не решили
проблему установки тёплых санитарных узлов в школах, понимаете? Вот проблемы,
которые требуют решения!
И ещё хотела бы вам сказать: мои дорогие коллеги, дело в том, что именно по
решению вот таких проблем наши граждане, наши избиратели и судят об
эффективности бюджета, да что там говорить об эффективности бюджета, судят об
эффективности государственной власти. К сожалению, очень много таких проблем
просто не решено, а возможности для их решения есть, и хорошие. Поэтому
фракция КПРФ не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Как вы начали хорошо, за здравие, а... Ну а что делать с грантом? Я понимаю,
это как раз тоже у нас в бюджете 2018 года, по результатам за 2017 год.
Лишится Новосибирская область гранта, нет? Понятно.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против этого закона, и не потому, что там так много
хорошего, о чём было сказано до меня. Мы голосуем против, потому что там нет
многого из того, что нужно было туда включить. Напоминаю, что, вообще-то, у
нас крайне профицитный бюджет. Я уже не буду повторять своё выражение,
сколько у нас денег в бюджете, сравнивать, как у кого, - я остановлюсь на
том, почему мы голосуем против этого бюджета.
Во-первых, в этом бюджете нет индексации пенсий работающим пенсионерам -
вопреки обещанию, которое Антон Германович в этом зале давал. Он говорил:
будут деньги - мы вернёмся к индексации пенсий работающим пенсионерам. В этом
бюджете нет денег на возмещение, компенсацию потерь недоиндексированной
пенсии всем остальным пенсионерам. Напоминаю, в 2016 году проиндексировали
пенсию на 4 процента, инфляция была 12,9: 8,9 процента, это чуть больше
тысячи рублей в месяц, так и недоплатили всем пенсионерам страны и так и
недоплачиваем до сих пор. Тем не менее деньги есть в бюджете - пожалуйста,
можно было этот вопрос решить.
Военным пенсионерам мы не нашли 11 миллиардов рублей на выполнение указа
президента, хотя у нас под 3 триллиона дополнительных доходов. Мы заморозили
закон о возврате вкладов в Сбербанке, вкладов населения, - уже много лет
подряд! На это мы не находим денег! Расходы на образование и
здравоохранение... У нас был "правительственный час" здесь, мы видели,
сколько нужно денег для того, чтобы выполнить требования закона "Об
образовании..." и привести в соответствие этим требованиям школы, выполнить
указ президента!
И самое главное, о чём хотелось сказать: бюджет, который сейчас принят и о
котором так хорошо все отзываются, ведёт к срыву выполнения майского указа
президента. Я подчеркну это: в этом зале принимается закон, который точно
ведёт к невыполнению указа президента. Не нужно ждать шесть лет, чтобы через
шесть лет сказать: "Ох, извините, не смогла!" - как в анекдоте. Сейчас уже
очевидно - через шесть месяцев после указа президента, - что указ не будет
выполнен ни в части темпов экономического роста, ни в части вхождения в
пятёрку мировых лидеров по экономике, ни в части достижения темпов роста
доходов граждан, ни в части качества жизни. То есть практически все цели,
поставленные в указах президента, не будут достигнуты.
Коллеги, хочу вас попросить подумать ещё раз, куда мы могли бы направить те
дополнительные деньги, которые складываются в кубышку, - мы могли бы их
направить на повышение уровня жизни граждан и на выполнение указов
президента.
Наша фракция будет голосовать против этого бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждаемый нами закон
по-хорошему технический, он добавляет деньги на вполне конкретные и нужные
цели: на поддержку регионов, национальной экономики, на поддержку ЖКХ - на 7
процентов увеличиваются средства, - на поддержку села, в частности,
предусмотрено, что 1 миллиард рублей пойдёт на решение проблем полутора тысяч
семей, которые переедут в новое жильё.
Политика здесь только в одном - она состоит в том, что в отличие от 2016
года, когда мы начинали свою деятельность, внося изменения в бюджет, с того,
что резали уже запланированные доходы, последние два года мы, когда
возвращаемся к исполнению бюджета, только добавляем. Это результат и того,
что экономика начала расти, и роста ненефтегазовых доходов, о чём сказал
Андрей Михайлович Макаров, это результат и тех решений, которые принимали
правительство и партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", непопулярных решений, многократно
критиковавшихся в этом зале, - это и жёсткое бюджетное правило, и низкая цена
на нефть, которая закладывается в бюджет, и жёсткая политика по сдерживанию,
подавлению инфляции, и формирование резервов, которые обеспечивают исполнение
всех социальных обязательств при любой экономической погоде. Благодаря этим
решениям, коллеги, а не пожеланиям и хотелкам, которые часто звучат с этой
трибуны, нам сегодня есть что делить и есть что добавлять.
Когда данный законопроект обсуждался в первом чтении, было сказано: ну вот,
мы же сокращаем статьи по некоторым социальным расходам. Коллеги, давайте
признаем сейчас, уже подробно обсудив, что это, по большому счёту,
спекуляция. До конца года остался месяц, и расходы снимаются там, где эти
деньги не будут эффективно использованы, для того чтобы они не лежали этот
месяц мёртвым грузом. И об этом мы тоже договорились - о том, что будем более
жёстко контролировать исполнение бюджета, договорились при обсуждении уже
следующего закона, о бюджете на трёхлетку.
Главное, что в этом законе есть, - он даёт деньги на решение конкретных
проблем людей, он даёт беспрецедентные деньги регионам, уже сказал Андрей
Михайлович, более 121 миллиарда рублей сейчас, в конце года. Регионы и люди
ждут от нас этого решения, этой помощи и этих средств. Поэтому все
ответственные депутаты в этом зале проголосуют за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Рыжак Николай Иванович.
По ведению, Николай Иванович? А мы нарушили, Николай Иванович?
Пожалуйста, по ведению.
Включите микрофон Николаю Ивановичу Рыжаку.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, мне кажется, надо несколько корректнее выражаться, когда
мы говорим о "хотелках", - формулировались и делались ссылки на указы
президента. Мне кажется, тут не совсем корректное политическое выражение было
допущено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Роднина Ирина Константиновна.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша кнопка сработала, Ирина Константиновна, и
включился микрофон автоматически.
РОДНИНА И. К. Моё возмущение сработало... Но с "автоматически" я не имею
ничего общего, так что, наверное, надо проверить микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё раз призываю к политической корректности и культуре.
Ну и что касается "кубышки" - это резерв...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем вы повторяете то, что не нужно повторять?
Валерий Карлович, вот когда нет резерва у государства, расплачивается кто?
Население. Это было в начале 1990-го, когда все вклады пропали, потому что
государство не создало резервов. Это не кубышка, это резервы, а те, кто
вводит в оборот выражение "кубышка", должны понимать, что надо говорить
"резервы".
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, принимается. Мы повторять за
правительством неправильные слова больше не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В общем-то, когда вы правительству оппонируете, но
повторяете те слова, которые запускает в оборот правительство, тем более
такие, это вызывает подозрения: где-то вы вторите, а где-то оппонируете.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов", 4-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, обращаю внимание: просьба голосовать только за себя.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов", третье чтение. Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Итак,
трёхлетний бюджет. Задачи, которые были поставлены, в первую очередь
национальные проекты, национальные цели, установленные президентом, должны
найти своё отражение, регионы должны увидеть эти средства - вот та задача,
которая решалась Государственной Думой. Исследовалась каждая государственная
программа, исследовалась каждая цифра бюджета, сейчас я, пожалуй, назову
только одну цифру, обозначающую денежную сумму: только в течение трёх лет,
вот этой трёхлетки на национальные проекты из бюджета будет дополнительно
направлено 5 триллионов 693,2 миллиарда рублей, повторю, на национальные
проекты, то есть это деньги, направленные на достижение национальных целей,
установленных президентом.
Ну, а сейчас, чтобы облегчить, как было, безусловно, политически корректно
сказано, оппонентам задачу, я поясню, что означают эти деньги и против чего
на этот раз будут предлагать голосовать. Когда называют денежные суммы,
триллионы, миллиарды рублей, никто ведь не понимает, что это такое. А это
почти 1,5 тысячи новых ФАПов и врачебных амбулаторий, это почти 1,5 тысячи
мобильных медицинских комплексов, с помощью которых можно будет оказать
помощь в любой труднодоступной местности, они нужны для того, чтобы просто
можно было оказать гражданам эту поддержку. Это переоснащение 140
региональных сердечно-сосудистых центров и почти 5 тысяч первичных
сердечно-сосудистых отделений для решения главной задачи - борьбы с
кардиологическими заболеваниями, которые являются основной причиной
смертности у нас в стране. Это создание сети онкологической помощи и раннего
оповещения, чтобы онкология перестала быть приговором. Это решение проблем,
связанных с продолжительностью жизни граждан.
Что касается школ, я не буду всё называть. Скажу, что это ликвидация обучения
в третью смену, это создание 24,6 тысячи новых мест в школах в сельской
местности (мы же о селе много говорим), это оснащение 16 тысяч школ в
сельской местности, чтобы дети, которые там учатся, были конкурентоспособны,
речь о компьютерах, о современной информатике, это 900 тысяч новых мест для
получения дополнительного образования детей, наконец, это возможность
получения качественного дополнительного образования для 6 миллионов человек.
На самом деле это ещё и решение проблемы с доступностью дошкольного
образования, это ясли, проще говоря, полный, стопроцентный охват тех, кому
нужны ясли. Это 500 домов культуры на селе, это 500 виртуальных концертных
залов, это 600 автоклубов, это музыкальные инструменты для детских школ
искусств и музыкальных училищ.
Наконец, это расселение из аварийного жилья 670 тысяч человек и
предоставление этим людям нового нормального жилья, об аварийном жилье много
говорилось. Это безопасные дороги: 90 тысяч километров дорог в соответствии
вот с этим бюджетом наконец должны быть приведены в нормативное состояние.
Вот что означают те цифры, о которых я говорил.
Но самое главное - это выполнение обязательств государства, все социальные
обязательства будут выполнены именно в соответствии с этим бюджетом, причём
не только те, которые существовали ещё год тому назад, а те, что существуют
благодаря указу президента, на который у нас все ссылаются к месту и не к
месту.
И наконец, я хотел бы обратить внимание на то, что рост экономики также
обеспечивается этими цифрами, но он зависит и от нас, в том числе от качества
нашего парламентского контроля за эффективностью расходования каждого рубля
из тех миллиардов и триллионов, которые выделяются.
Уважаемые коллеги, на самом деле я прекрасно понимаю, как трудно голосовать
против этого. Я просто напомнил это не только депутатам, я напомнил
избирателям, что именно предлагается в данном законопроекте.
И в последние несколько секунд мне хотелось бы сказать, спасибо, извините, не
Минфину и даже не Антону Германовичу Силуанову, я хотел бы сказать спасибо
Татьяне Геннадьевне Нестеренко, которая на своих плечах вынесла всю тяжесть
этого бюджета в Государственной Думе и которая действительно неспроста
зовётся мамой бюджетного процесса. Я хотел бы сказать огромное спасибо
Аппарату Государственной Думы, который реально помог и комитету по бюджету, и
депутатам очень серьёзно провести этот процесс.
И последнее, коллеги. Вот сейчас будет голосование, и уже не получится
говорить, что мы за национальные проекты, мы за них проголосовали в
поправках, когда рассматривали законопроект во втором чтении, но мы голосуем
против бюджета, потому что национальные проекты, всё то, о чём сказано здесь,
- это и есть бюджет, и когда вы голосуете против бюджета, вы голосуете против
национальных проектов, вы голосуете против целей, которые установлены
президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, действительно огромную работу провёл Комитет по бюджету и
налогам. Необходимо подчеркнуть, что мы с вами впервые попросили, чтобы к
работе по подготовке бюджета подключились профильные комитеты, и с их стороны
работа была проделана, коллеги, об этом знают не только руководители
комитетов, но и те, кто участвовал в этой работе. И сегодня мы выходим на
принятие бюджета, который не просто проработан в Государственной Думе,
обращаю внимание на то, что... Подготовлен проект постановления
Государственной Думы о принятии закона о федеральном бюджете, обратите на
него, пожалуйста, внимание, потому что в этом проекте постановления отражены
предложения не только профильных комитетов, но и фракций в Государственной
Думе, и это постановление мы будем принимать наряду с законом о бюджете на
следующий год и период 2020 и 2021 годов. Хочется подчеркнуть, что это
постановление обращено к правительству, мы над его проектом, не скрою,
работали вместе с Министерством финансов, и вы видите, что мы этот диалог
ведём на постоянной основе - у нас сегодня присутствует Первый заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации - министр финансов Антон
Германович Силуанов, первый заместитель министра финансов Татьяна Геннадьевна
Нестеренко. И, коллеги, хочется отметить, что вот такое качество подготовки
бюджета к рассмотрению в Государственной Думе было обеспечено именно
благодаря тому, что Министерство финансов, Правительство Российской Федерации
слышат депутатов, профильные комитеты и фракции. Если вы посмотрите, ещё раз
подчёркиваю, проект постановления, то увидите там предложения фракций и КПРФ,
и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и ЛДПР, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Исходите из того, что на
голосование эти поправки выносятся.
Собственно, хотелось бы, чтобы это всё-таки публично было отмечено, потому
что иначе получится, что мы вели этот диалог и правительство нас услышало, но
в нашей риторике это абсолютно отсутствует, не отражено, как будто это что-то
само собой разумеющееся, - нет! Вот здесь есть вопрос по сельскому хозяйству,
который поставил Кашин Владимир Иванович, здесь есть вопрос развития в
субъектовых центрах линий скоростного трамвая, который поставил Комитет по
транспорту и строительству, здесь есть вопросы, о которых мы с вами говорили,
- речь идёт о поддержке регионов и большей сбалансированности и оптимизации
бюджетов, в том числе региональных, с тем чтобы бюджетная обеспеченность на
душу населения была более объективной и меньше различалась от региона к
региону, потому что есть регионы-доноры и есть регионы-реципиенты. В
постановлении мы всё это смогли отразить, и большая заслуга в этом
правительства.
Вот Андрей Михайлович помнит бюджеты, которые ранее принимались, причём не
только тогда, когда он был председателем комитета, но и до этого. Александр
Дмитриевич помнит, как это было в середине 90-х годов. Коллеги, очень тяжело
выйти на решение, которое хотя бы одной строчкой фиксирует позицию,
высказываемую комитетами, депутатами, фракциями, потому что эта строчка под
собой предполагает финансовые ресурсы и решение конкретных вопросов. Вот могу
вам сказать, что по всем вопросам, которые здесь ставились и по которым мы
принимали решения, правительство нас услышало.
Понятно, нам важно, чтобы всё это не только на бумаге было, но и мы смогли
всё это реализовать, однако это уже предмет рассмотрения поправок по итогам
полугодия, по итогам девяти месяцев. И следует признать, что ранее принятые
аналогичные решения прошлого года правительство в полном объёме реализовало -
даже по фондам, даже по оказанию помощи общественным организациям, - мы всё
это смогли сделать.
Почему я об этом говорю? Потому что нам крайне важен диалог, но диалог
диалогом, а результата может не быть никакого. Вот у нас этот диалог имеет
конкретный результат - не только в виде закона о бюджете, но и в виде
решений, которые мы будем реализовывать в течение 2019 года, поправки эти
зафиксированы в виде рекомендаций и, соответственно, конкретных пунктов.
Прошу обратить на это внимание, потому что это очень серьёзное решение.
А сейчас выступления от фракций. Кто хотел бы высказаться?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Николаю Ивановичу Осадчему, затем
Емельянов от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Исаев Андрей Константинович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект в третьем чтении. Впервые за последние,
наверное, пять лет мы добились результата, когда доход приблизился к 20
триллионам, ещё два года назад это казалось вообще невыполнимым. Помню, на
этой трибуне мы всегда критиковали правительство, когда доходная часть была
13-15 триллионов, сегодня это 20 триллионов, то есть практически на 30
процентов доходная часть бюджета увеличилась.
Мы поддерживаем, потому что во втором чтении практически произошло увеличение
основных, ключевых расходов, на котором настаивала наша фракция, - это 650
миллиардов рублей, и все они направлены в реальный сектор. Мы всегда на этой
трибуне и в зале отстаивали дорожное строительство - на это направлено
практически 250 миллиардов дополнительно, на МСП - более 100 миллиардов, на
сельское хозяйство - 60 миллиардов. Вот поэтому мы считаем, что этот документ
заслуживает поддержки.
Вместе с тем мы хотим отметить, что наличие профицита, который сейчас тоже
отражён в бюджете, - это та часть, которая нам не нравится: мы считаем, что
средства, которые сегодня не направляются в экономику, - это средства,
которые сдерживают экономическое развитие. Мы не раз говорили о том, что 30
триллионов рублей лежит на счетах предприятий, но политика нашего бизнеса так
или иначе сопровождает и копирует политику бюджета, политику правительства:
если правительство не вкладывает в собственную экономику, мы не сможем
заставить бизнес вкладывать эти средства.
Сегодня, когда рассматривалась денежно-кредитная политика, Владимир Вольфович
говорил о соединении усилий всех ведомств, в том числе он пытался призвать к
этому правительство и Центральный банк. Вот ещё один момент, на который мы
хотели обратить внимание: к сожалению, разные ведомства и структуры в
правительстве ставят разные задачи.
Уважаемый Антон Германович, мы рассчитываем, что новая должность, которую вы
получили, - должность первого вице-премьера - всё-таки позволит изменить эту
структуру: непонятно совершенно, почему президент ставит задачу роста ВВП,
роста реальных доходов, при этом мы видим совершенно другие индикаторы у
разных структур. В частности, мы считаем, что вам, конечно, надо направить
усилия на работу с Центральным банком и отказаться от такого критерия для ЦБ,
как инфляция, но включить туда рост реальных доходов, рост ВВП, инвестиции.
Если только мы объединим эти усилия, тогда результат будет кардинально
другим, и я думаю, что мы будем иметь другую экономику в России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться Емельянову Михаилу
Васильевичу.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, уважаемые товарищи и
коллеги! В первом и во втором чтениях проекта закона о бюджете на 2019-й и на
период 2020 и 2021 годов наша фракция КПРФ голосовала против. Да, во втором
чтении был учтён ряд наших предложений и поправок, и, конечно, мы это ценим -
что касается средств на "Артек", что касается средств на устойчивое развитие
села, на поддержку сельского хозяйства, на ульяновский Ленинский мемориал и
ряд других вопросов. Да, мы внимательно изучили постановление, предлагаемое
сегодня, о законопроекте и в этом постановлении видим импульсы в правильном
направлении, но в целом наша позиция и оценка остаются прежними: мы не
поддерживаем данный законопроект и будем голосовать против его принятия.
Почему? Есть несколько принципиальных моментов.
Во-первых, законопроект исходит из прогноза, что годовые темпы роста валового
внутреннего продукта будут менее 2 процентов при среднемировых в два с лишним
раза выше, наша доля в мировом валовом продукте - 2-2,5 процента,
следовательно, темпы, которые предлагает бюджет, на основе которых он
рассчитывался, не позволят нам войти в пятёрку ведущих экономик мира.
Во-вторых, предлагается принять бюджет с профицитом 2 триллиона рублей, об
этом уже здесь говорилось, и вся эта сумма, получаемая от продажи
углеводородов, вместо поддержки промышленности и АПК - а у нас всего три
трактора и полтора комбайна на тысячу гектаров, - вместо устойчивого развития
села, здравоохранения, образования, науки, достраивания 12,5 тысячи
замороженных недостроенных объектов... весь профицит целиком кладут, ладно,
не под подушку, но откладывают в сторону.
В-третьих, предлагаемый бюджет закрепляет социальное неравенство в Российской
Федерации, не трогая сверхдоходов богатых, отвергая прогрессивную шкалу
налогообложения и отвергая предложение хотя бы о частичном пересмотре
бюджетного правила. Бюджет хотят наполнить за счёт повышения пенсионного
возраста, за счёт повышения налогов - плюс новый налог на самозанятых, то
есть доходы бюджета будут в значительной части извлекаться из карманов
небогатых граждан.
Исходя из всего этого, мы видим, что рассматриваемый проект бюджета не
отвечает стратегическим вызовам, стоящим перед Россией в экономике,
геополитике, в охране здоровья народов, его сбережении и так далее, и очень
слабо отражает цели, которые зафиксированы майским указом.
Фракция КПРФ будет голосовать против предложенного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич. Подготовиться
Исаеву Андрею Константиновичу.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович,
уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет солидарно голосовать
против проекта бюджета на 2019 год и плановый период 2021 и 2022 годов.
Главная причина нашего голосования в том, что данный бюджет совершенно не
соответствует целям, которые заявил президент в своём указе. На эти цели
направлен другой документ, который разработала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
- это альтернативный бюджет, который мы ежегодно предлагаем Государственной
Думе и который разработан и в этот раз.
Разногласия с правительством традиционны и касаются самой сути бюджетной
политики. Мы предлагаем в качестве дополнительных источников дохода ввести
прогрессивную шкалу налогообложения, отменить возврат НДС экспортёрам сырья,
повысить отчисления от госкомпаний в бюджет до 70 процентов чистой прибыли,
наконец, отказаться от мотивации чиновников, не тратить на это средства, и
ряд других мер. Правительство традиционно отказывается признавать наши
предложения. До недавнего времени отказ был мотивирован их нежеланием
повышать налоги, но после повышения НДС этот аргумент не работает. Совершенно
очевидно, что правительство, отказываясь принимать наши предложения,
руководствуется политическими соображениями, а именно не желает затрагивать
интересы крупных сырьевых компаний и сверхбогатых людей России. Проблемы же
доходной части бюджета правительство предпочитает решать, повышая ставки
действующих акцизов, вводя новые акцизы, увеличивая различные сборы, ну и
увеличивая налоги - история с НДС совершенно в этом смысле показательна. То
есть правительство видит решение проблем за счёт среднего класса, за счёт
беднейших слоёв населения и за счёт реального сектора экономики - мы считаем,
вектор бюджетной политики должен быть принципиально иной: она должна исходить
из интересов большинства населения России и промышленности, прежде всего её
обрабатывающего сектора. Эти предложения содержатся в нашем альтернативном
бюджете. Если их принять, бюджет дополнительно получил бы 3 триллиона рублей,
и это без повышения НДС, это без повышения пенсионного возраста. На эти
деньги можно было бы увеличить статью расходов на социальную политику на 1
триллион рублей, на образование - на 443 миллиарда, на здравоохранение - на
610 миллиардов, на промышленность и сельское хозяйство соответственно на 150
миллиардов и 100 миллиардов рублей. Но этот шанс правительство упускает.
О Фонде национального благосостояния. Большую часть почти двухтриллионного
профицита правительство опять предлагает направить в Фонд национального
благосостояния - в конечном счёте эти деньги окажутся либо в зарубежных
ценных бумагах, либо в валюте. Вроде бы это заначка на чёрный день, но
позволят ли нам воспользоваться этими деньгами, если эти деньги будут
храниться как раз таки в тех странах, которые нам кризисную ситуацию и могут
создать? Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает более надёжной гарантией
инвестирование этих средств в экономику страны, тем самым мы будем защищены
от каких-то критических ситуаций в будущем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если по поводу
предыдущего закона я говорил, что он, по-хорошему, технический, то этот
закон, несомненно, исторический, и голосование по нему будет историческим,
показывающим нашим избирателям истинные намерения тех или иных политических
партий и сил. Этот бюджет становится основным инструментом реализации
майского указа президента, становится основным инструментом реализации его
послания, программного послания, за которое в этом году проголосовало
абсолютное большинство наших избирателей. На эти цели всего за шесть лет
будет направлено 13 триллионов рублей, 5,7 триллиона как раз заложено в
бюджет трёхлетки.
Андрей Михайлович Макаров очень хорошо рассказал, на что конкретно идут эти
деньги: на школы, на ликвидацию третьей смены, на поддержку села, на решение
вопросов, касающихся ФАПов, оказания медицинской помощи... Друзья мои, разве
не об этом мы слышим каждый день от наших избирателей, разве не решения этих
проблем они хотят в первую очередь, прежде всего? Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
искренне не понимает, как можно против этого голосовать!
Нам говорят, что необходимо обеспечить развитие экономики, - но, друзья мои,
давайте посмотрим проект бюджета: беспрецедентные деньги заложены на науку и
научно-техническое развитие, на цифровую экономику, на поддержку экспорта, на
поддержку сельского хозяйства.
Нам говорят, что формируется резерв, но хорошо было бы эти деньги тоже
направить на расходы, - эти слова звучали бы убедительно до мирового
экономического кризиса, но, коллеги, мы с вами прошли через кризис 2012-2016
годов, и мы прекрасно помним, как все резервы, - все резервы! - накопленные
на тот момент, нам пришлось потратить, чтобы государство в полном объёме
смогло выполнять свои социальные обязательства. И сейчас, в условиях
беспрецедентного внешнего давления на Россию, в условиях экономических
санкций, в условиях угрозы мирового кризиса, нам снова, как до 2012 года,
предлагают все резервы потратить и проесть! Нам представляется это
удивительным.
Нам говорят, что не все пожелания - заметьте: пожелания - были учтены в
предложенном нам бюджете. Хочу сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" работала
несколько месяцев с правительством, мы начали работу ещё до внесения бюджета
в Государственную Думу, и основные предложения нашей фракции в полном объёме
учтены. Хочу напомнить, что во втором чтении мы все единогласно проголосовали
за 700 поправок к этому бюджету, - как можно, с одной стороны, голосовать за
поправки и говорить, что мы добились того-то, а потом, с другой стороны,
голосовать против закона в целом? Это называется в народе выкрасить да
выбросить!
Коллеги, бюджет предлагает конкретные решения в интересах людей. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Мы поддержали единогласно 464 поправки, Андрей Константинович. Я просто
уточняю.
Ставится на голосование проект федерального закон "О федеральном бюджете на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, третье чтение, 5-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, просьба голосовать только за себя. Понятно, что рука тянется
поддержать бюджет и за товарища, но лучше только за себя.
Вот Владимир Иванович Кашин пришёл в зал пленарного заседания - в
постановлении отразили все предложения аграрного комитета, хочется это
подчеркнуть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часть предложений, сказал Николай Васильевич.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
За - 361 депутат, против - 62 депутата, воздержавшихся нет. Федеральный закон
принят, коллеги, поздравляю. (Аплодисменты.)
Если не возражаете, давайте предоставим слово Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, мы вместе
рассмотрели два важнейших законопроекта: об изменении бюджета текущего года и
о бюджете на следующую трёхлетку. Хотел поблагодарить вас, Вячеслав
Викторович, коллег за диалог: у нас действительно сложился хороший диалог в
ходе рассмотрения этих сложнейших законов.
Изменения бюджета на 2018 год и бюджет на 2019-2021 годы связаны между собой.
Бюджет на 2018 год закладывает базу, основу для устойчивого выполнения тех
решений, которые мы приняли касательно бюджета на 2019 год и на плановый
период 2020 и 2021 годов. Почему? Вот вы все ругаете профицит, все критикуете
его, но мне кажется, все прекрасно понимают, что сейчас ситуация настолько
сложная, неустойчивая, что без резервов просто нельзя следующую трёхлетку
прожить, и поэтому мы все прекрасно понимаем, что это правильное решение.
Конечно, с точки зрения каких-то политических задач, любой вопрос можно
критиковать, но я вас уверяю: с точки зрения стабильности, с точки зрения
того, чтобы мы каждый день не смотрели, какая цена на нефть складывается,
какой курс... Вот зачем нам эта нестабильность? Мы создали в 2018 году
хороший задел для реализации всех наших планов на предстоящую трёхлетку.
Действительно, бюджет на следующую трёхлетку - это новый бюджет, это и новая
структура бюджета, это и новое целеполагание. И уверен, что в следующем году
мы все вместе будем уже и результаты оценивать по-новому: по новым
инструментам, по национальным проектам мы будем смотреть показатели, не
только ход исполнения, а уже ключевые параметры - что сделано правительством,
что не сделано. Вы будете более предметно спрашивать с нас за конкретный
результат. И всё это действительно должно сработать на решение тех задач,
которые поставил президент.
Ещё раз большое спасибо за диалог, за конструктивное взаимодействие!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, бюджет на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов
поддержали две фракции Государственной Думы: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
фракция ЛДПР.
Антон Германович, спасибо вам. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части продления срока деятельности Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), третье чтение.
Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. У Правового управления нет замечаний юридико-технического,
лингвистического характера. Я прошу вас поддержать законопроект, чтобы
документ как можно быстрее попал в Совет Федерации и чтобы фонд с нового года
заработал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", 8-й вопрос нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)". Доклад Константина
Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении. Замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера нет. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Рассмотрение 10-го вопроса мы перенесли.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен ко второму чтению, к нему поступило четыре поправки, они
рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту
не имеется.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15-1
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 1 и 15
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации внёс проект федерального закона, который уже
назвал Александр Дмитриевич Жуков. Законопроект вносит достаточно точечные,
но значимые корректировки в два федеральных закона, направленные на
совершенствование порядка назначения лиц - как в системе прокуратуры, так и в
Следственном комитете, - которые исполняют обязанности до осуществления
процедуры, предполагающей уже полноценное назначение либо прокурора, либо
руководителя следственного подразделения по так называемым генеральским
должностям.
Хочу вам напомнить, что прокуроры субъектов Российской Федерации и
приравненные к ним прокуроры в соответствии с Конституцией назначаются по
предоставлению генерального прокурора по согласованию с соответствующими
субъектами Российской Федерации. В настоящее время в соответствии с
действующей редакцией закона предполагается, что в тех случаях, когда
происходит освобождение должности, когда она становится вакантной,
генеральный прокурор назначает исполняющего обязанности по этой должности с
согласия Президента Российской Федерации на период до шести месяцев. Сейчас
предлагается делать это не с согласия президента, а только информируя главу
государства о том, что такое назначение произошло, ну и дальше уже
действовать по полноценной процедуре. Кроме того, предусматривается, что
подобное назначение в качестве исполняющего обязанности возможно для одной и
той же кандидатуры не более двух раз подряд. Повторяю: максимальный
однократный срок исполнения обязанностей - шесть месяцев, и не более двух раз
подряд.
И кроме того, предполагается также внести корректировку в статьи Федерального
закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и предусмотреть, что
президент - здесь тоже идёт в большей степени корректировка текста
действующего закона - будет утверждать соответствующий перечень так
называемых генеральских должностей, то есть тех, по которым предусмотрено
присвоение высших специальных званий, и затем уже на те позиции, которые в
этом перечне будут указаны, будут проходить соответствующие назначения.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные новеллы,
которые предлагает глава государства. Прошу вас поддержать и проголосовать за
принятие этих инициатив в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как доложил
Гарри Владимирович, законопроектом предлагается совершенствовать порядок
назначения на должность прокурора субъекта Федерации, на приравненные
должности и на должности руководителей в Следственном комитете, на
генеральские должности исполняющим обязанности. При регламентации порядка
назначения прокуроров и руководителей Следственного комитета в действующем
законодательстве не был регламентирован порядок назначения на вакантные
должности временно исполняющих обязанности - этот пробел устраняется. Мы
рассмотрели в комитете законопроект, внесённый президентом, и предлагаем
законопроект поддержать. Он соответствует требованиям Конституции и
федерального законодательства и совершенствует законодательство в части
назначения прокуроров и руководителей Следственного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, а как вы относитесь к тому, чтобы вообще
отказаться от процедуры согласования с главами субъектов прокуроров, которых
назначают в субъекты?
МИНХ Г. В. Есть два аспекта. Первый аспект условно формальный. К Конституции
мы все относимся достаточно уважительно (должны, по крайней мере), а такая
норма предусмотрена в Конституции - и в уточнённой редакции этой статьи
Конституции, и ранее это было. Раньше была норма, что кандидатуры прокуроров
субъектов согласовываются с представительным органом, сейчас - с субъектами
Российской Федерации, это более общая формулировка. Это одна часть ответа на
ваш вопрос.
По сути, я думаю, это достаточно корректная формулировка, она соответствует
как природе федеративно устроенного государства России, так и сути тех
отношений, той роли и тому месту, которое занимает прокурор субъекта как в
системе прокуратуры Российской Федерации, так и в системе органов
государственной власти в Российской Федерации. Человек будет выполнять
достаточно серьёзные надзорные полномочия в отношении определённых лиц, и они
же, по сути дела, согласовывают его назначение - это достаточно важно, потому
что позволяет на перспективу снизить конфликтность. Сама должность и сами
инструменты реагирования, конечно, достаточно серьёзные и не очень приятные,
и вот эта процедура на перспективу позволяет создавать такую, я бы сказал,
более благоприятную профессионально-эмоциональную среду. На качество работы
это, кстати, не влияет, потому что в плане каких-то негативных последствий
для прокурора никаких правовых возможностей у тех, кто дал согласие на его
назначение, в дальнейшем уже нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос такой: по законопроекту получается, что
предельный срок исполнения обязанностей достигает 12 месяцев, - зачем нужен
такой большой срок? Ведь в прокуратуре и в Следственном комитете хорошо
разработан институт резерва, всегда есть люди, готовые для замещения
должности; для того чтобы подобрать человека и подготовить соответствующий
пакет документов, нужно 10-12 дней, больше не нужно; для того чтобы
согласовать в субъекте с властями - ещё максимум полтора месяца. Для чего
остальные месяцы? Скажите, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Юрий Петрович, ну, во-первых, давайте сравним редакцию
действующую и редакцию, которая предлагается. В соответствии с действующей
редакцией никаких ограничений просто нет, поэтому формально вот такая цепочка
назначения исполняющим обязанности может быть бесконечной. Мы этот срок
ограничиваем: не более двух полугодовых периодов. Это первое.
Второе. С практической точки зрения то, что вы говорите, верно отчасти, это
не все процедурные нюансы и тонкости. Есть ещё ряд процедур, которые
необходимо пройти при подготовке документов, прежде чем они лягут на стол
Президенту Российской Федерации, и вот по совокупности этих процедур... Хочу
вас проинформировать, что, например, за 2017 год подобный выход за пределы
однократного шестимесячного срока был дважды, и в 2018 году - уже он
практически заканчивается - тоже дважды исполняющие обязанности осуществляли
свои полномочия более шести месяцев. Так что это не только теоретическая, но
и практическая задача. Мы её таким образом предлагаем решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Я осмелился бы дополнить: законодательство о государственной
службе также предполагает назначение исполняющим обязанности на срок до шести
месяцев с возможностью повторного назначения на такой же срок, то есть мы
здесь руководствуемся в том числе и законодательством о государственной
службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Казалось бы, технический вопрос, но как в нём много обязательного,
государственно значимого, а в чём-то отражаются и трагические уроки из
истории нашей страны. Я позволю себе провести аналогию и сделать экскурс в
историю.
Вот когда шёл распад нашего государства, так получилось, что теми, кто до
конца отстаивал необходимость сохранения целостности нашей страны, оказались
органы военной контрразведки. Те национальные комитеты, которые мы пестовали,
моментально поддержали сепаратистские настроения в республиках, как раз
территориальные органы, находившиеся долгое время под влиянием партийной
линии, переметнулись сразу же. Поэтому даже в наших республиках первоначально
Владимир Владимирович Путин сделал ставку, назначил начальниками управлений и
по Чеченской Республике, и по ряду других республик - подчёркиваю, это было
беспрецедентно, это было в редких случаях - представителей военной
контрразведки. Почему так получилось? Потому что подбирали людей, опираясь
прежде всего на их деловые качества, на их преданность государству,
служебному долгу, и партийные установки практически никакой роли не играли.
Я хотел бы в связи с этим вспомнить одну работу Владимира Ильича Ленина, эта
небольшая работа - о прокурорском надзоре. Вот когда читаешь эту работу... вы
понимаете, как будто этот человек прозорливо всматривался, видел на столетие
вперёд! Когда его спросили, какой должна быть наша прокуратура, он ответил:
она не должна быть ни рязанской, ни брянской, ни калужской, она должна быть
исключительно российской.
Мы на заседании комитета единогласно поддержали инициативу президента, и, я
думаю, это, конечно, правильное решение, но я обращаю внимание, сопрягая это
с моим вчерашним выступлением, ещё раз говорю: я за укрепление вертикали
власти, строгой вертикали власти. Конечно же, согласование - это корректный
политический жест, но всё же жёсткая, чёткая вертикаль власти только
укрепляет государственные институты.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает инициативу, но обращает внимание
вот на эти нюансы, отстаивая самостоятельную государственную линию
представителей прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы видим, данным
проектом федерального закона предлагается внести изменения в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
Следственном комитете Российской Федерации". Речь идёт о трёх основных
новеллах, причём все они направлены на совершенствование кадровой политики
как органов прокуратуры, так и Следственного комитета.
Суть первой новеллы заключается в том, чтобы изменить порядок назначения
(освобождения) лиц, исполняющих обязанности прокуроров субъектов Российской
Федерации. Как вы знаете, сегодня такие назначения осуществляются Генеральным
прокурором Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской
Федерации. В случае принятия федерального закона такой порядок будет изменён:
генеральный прокурор будет наделён полномочием самостоятельно назначать
(освобождать) от данных должностей, но незамедлительно должен будет сообщать
об этом Президенту Российской Федерации. Очевидно, что в таком случае
оперативность принятия кадровых решений значительно повышается,
ответственность за принимаемые решения возрастает, соответственно, качество
работы как органов прокуратуры, так и Следственного комитета повышается.
Вторая и третья новеллы касаются кадровой политики Следственного комитета.
Вторая новелла, по сути, устанавливает альтернативные, аналогичные правила
только в части, касающейся процедуры назначения руководителей следственных
комитетов субъектов Российской Федерации. Третья новелла наделяет Президента
России правом утверждать перечень должностей в Следственном комитете,
замещение которых сопряжено с присвоением высших специальных званий, таких,
например, как председатель Следственного комитета Российской Федерации -
генерал юстиции Российской Федерации, руководитель Главного следственного
управления Следственного комитета по городу Москве - генерал-лейтенант
юстиции, а по Республике Адыгея - генерал-майор юстиции.
Таким образом, с учётом того что предлагаемые новеллы направлены на
совершенствование кадровой политики как органов прокуратуры, так и
Следственного комитета Российской Федерации, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, заключительное выступление? Нет. Представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи
1 и 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, с учётом оставшегося времени нам, вероятно, удастся рассмотреть
только 13-й вопрос повестки дня и ещё три законопроекта по 118-й статье
Регламента. Нет возражений? Согласились.
Пункт 13-й, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Доклад Максима Ивановича Щаблыкина.
Пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2016 году Федеральной
налоговой службой запущен пилотный проект по маркировке меховых изделий,
который в настоящее время уже показал свою эффективность. В этом году
заработала система маркировки табака и обуви. В следующем году будет
присоединено ещё 12 категорий, а в 2024 году рассчитывается присоединить все
группы товаров. Вместе с тем работает единая автоматизированная
информационная система, предназначенная для государственного контроля над
объёмом производства и оборотом этилового спирта, началось постепенное
расширение действия данной системы и в сфере продажи лекарственных
препаратов. То есть на сегодня существует уже достаточно много различных
систем, которые в целом показали свою эффективность. Однако их функционал
дублируется, пересекается и приводит к совершенно разным подходам к средствам
идентификации, что затрудняет процесс обработки данных. Эффективное
разрешение сложившейся ситуации обеспечивается координацией разработки и
внедрения единой системы маркировки и прослеживаемости для разных товарных
групп, а также определением единых стандартов и принципов развития данной
системы. В связи с этим и подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации".
Законопроектом предлагается внести изменения сразу в несколько статей закона,
в том числе дополнить понятийный аппарат, определить механизм маркировки
товаров средствами идентификации, установить особенности данного инструмента,
полномочия правительства в урегулировании вопросов создания и внедрения
информационной системы мониторинга движения товаров от производителя до
конечного потребителя с использованием контрольных идентификационных знаков,
объём такой информации и другие аспекты.
Проектируемые нормы позволят создать эффективную комплексную систему
противодействия незаконному обороту товаров и внедрить единую национальную
информационную систему маркировки и прослеживаемости оборота товаров.
Потенциал такой системы огромен, ведь использование этих масштабных первичных
данных позволит государству более эффективно контролировать незаконный оборот
товаров, вывести эту работу на новый уровень, увеличить поступление налогов и
других платежей, а покупателям - получать товары более высокого качества с
возможностью видеть всю цепочку производства, реальные свойства, дату
производства и многое другое.
По данному законопроекту получено заключение Правового управления, оно
содержит ряд замечаний, которые будут учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. В целом законопроект поддерживается
Правительством Российской Федерации.
Принятие закона позволит эффективно реализовать такие конституционные права и
свободы, как единство экономического пространства и свободное перемещение
товаров. Особенно я хотел бы подчеркнуть, что рассматриваемым проектом закона
устанавливается законодательное регулирование маркировки товаров и механизмы
реализации данных норм устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вопреки мнению скептиков, товаропроизводители также поддерживают данный
законопроект, так как они получат гарантированную защиту от фальсификации и
объективную информацию об объёмах продаж товаров, что позволит исключить
перепроизводство.
Реализация закона не потребует выделения дополнительных бюджетных средств и
не повлечёт за собой дополнительных расходов со стороны производителей
товаров, так как всё необходимое оборудование у них уже есть.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе и иных международных договоров России.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Виктора Викторовича
Зобнева.
Пожалуйста.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
рассмотрев проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации", внесённый коллегами-депутатами, отмечает следующее.
Предлагаемые изменения вносятся с целью установления правовых основ создания
и функционирования информационной системы мониторинга за оборотом товаров,
подлежащих маркировке средствами идентификации.
Законопроект представляет собой очередной шаг в процессе формирования
правового поля создания и функционирования национальной системы обязательной
маркировки товаров средствами идентификации и гармонизации (встраивания)
национального компонента в интеграционный компонент информационной системы
маркировки товаров, реализуемый в рамках Евразийского экономического союза.
Также в данном законопроекте предлагается уточнить полномочия Правительства
Российской Федерации, связанные с внедрением информационной системы
мониторинга маркируемых товаров. Подробно регламентируются основные задачи,
порядок создания, ввода в эксплуатацию и другие вопросы эксплуатации
информационной системы мониторинга, её взаимодействие с иными
государственными информационными системами и информационными системами
участников оборота товаров. Устанавливается объём обязательной информации,
размещаемой в информационной системе мониторинга. Вводится ответственность
участников оборота товара за полноту, достоверность и своевременность
представления информации об обороте подлежащих маркировке средствами
идентификации товаров. Для обеспечения эффективного запуска и работы системы
обязательной маркировки товаров на законодательном уровне требуется
установить правовые ориентиры создания и функционирования национальной
информационной системы, которые впоследствии будут развиты и детализированы в
подзаконных актах Правительства Российской Федерации.
Данные мероприятия носят комплексный характер и проводятся в целях реализации
международных обязательств Российской Федерации, предусмотренных Соглашением
о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом
союзе, и Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной
продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до
2025 года. В связи с этим комитет концептуально поддерживает законопроект, но
вместе с тем обращает внимание на имеющиеся замечания.
Следует учесть, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с
приобретением и продажей товаров, в сферу регулирования данного закона не
попадают правовые отношения, возникающие в процессе производства, хранения и
транспортировки товаров. Однако законопроект предусматривает введение
требований ко всем участникам оборота товаров, а не только к субъектам
торговой деятельности, в том числе к производителям товаров.
Принимая во внимание, что в качестве базовых принципов функционирования
системы маркировки товаров в Российской Федерации в рамках утверждённой
Правительством Российской Федерации модели функционирования указанной системы
является "обеспечение минимизации затрат участников оборота товаров при
введении маркировки товаров средствами идентификации", считаем целесообразным
уточнить редакцию нормы законопроекта, предусматривающей наделение
Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению размера оплаты
за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для
формирования средств идентификации и обеспечения мониторинга движения
товаров, а также порядок её взимания.
Данные замечания не умаляют общей положительной оценки законопроекта, могут
быть учтены в дальнейшей работе при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении, в связи с чем комитет рекомендует данный законопроект
принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Максиму Ивановичу.
Я понимаю так, что на сегодняшний день по группам товаров, которые будут
вводиться в эту систему, должны быть какие-то графики, потому что это будет
требовать и денег от предприятий, и времени, чтобы это внедрить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Щаблыкину микрофон.
ЩАБЛЫКИН М. И. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос. На самом деле это всё
будет учитываться, но ещё раз повторю то, о чём я говорил в докладе: в
основной массе у многих производителей эти системы уже есть, и данный
законопроект направлен именно на то, чтобы это всё законодательно
отрегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Виктор Викторович, в течение шести лет предполагается
распространить маркировку на все отрасли, и об этом, кстати, недавно заявил в
том числе Антон Германович Силуанов, буквально на днях подтвердил это
намерение. С учётом того что Правовое управление считает необходимым указать
критерии включения в перечень товарных групп и определения порядка оплаты
взимания за кодирование, а также того, что мы вносим изменения только в закон
о торговле, о чём вы сами говорили, скажите, пожалуйста, нет ли необходимости
всё-таки в проведении полноценной оценки регулирующего воздействия данного
законопроекта, с тем чтобы его более тщательно обсудить и посмотреть, как он
вообще повлияет на деловую среду, на бизнес и на иные аспекты?
ЗОБНЕВ В. В. Олег Алексеевич, прежде всего я хотел бы обратить внимание, что
мы всё-таки излагаем концепцию данного законопроекта, это вводится для того,
чтобы мы проследили весь жизненный цикл того или иного продукта. Поскольку вы
задаёте этот вопрос, конечно, в принципе можно рассмотреть это и в качестве
поправок ко второму чтению, и как тему для дополнительного обсуждения во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Максим Иванович, маркировка действительно дала
позитивный эффект в целом ряде отраслей, прежде всего в меховой отрасли, но
не во всех отраслях ситуация такая, как в меховой. Есть отрасли, которые
совершенно не страдают от контрафакта, но необходимость маркировки возложит
на них дополнительные обязательства, приведёт к дополнительным издержкам, к
совершенно необязательным издержкам, поэтому они против маркировки. Как вы
смотрите на то, чтобы внедрить принцип добровольности при проведении
маркировки для отдельных отраслей? То есть там, где это надо, вводить
маркировку, а там, где, может быть, не надо, - не вводить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щаблыкину включите микрофон.
ЩАБЛЫКИН М. И. Михаил Васильевич, на самом деле замечательный вопрос, я очень
благодарен вам за то, что вы его задали, потому что есть отрасли, например
трубная промышленность, которые на самом деле не страдают от подделок. Так
вот, по оценкам Фонда развития трубной промышленности, 75 процентов
ремонтируемых нефтегазопроводных труб нелегально используется повторно, и
потери трубного бизнеса на сегодняшний день составляют 30-40 миллиардов
рублей. Конечно же, принцип добровольности вступления в данную систему должен
присутствовать, но мы сейчас говорим о том, что список определяет
правительство и правительство в первую очередь в список будет включать те
категории товаров, которые чаще всего подделываются или входят в список
серого импорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Ну я всё-таки повторю вопрос, на который не ответили, - о
проведении оценки регулирующего воздействия. Вопрос, вообще говоря, и Виктору
Викторовичу, и Максиму Ивановичу.
Мы всё понимаем, есть отрасли, где нужно маркировать товары, но вы-то
предлагаете немножко не это: вы предлагаете дать дополнительные полномочия
правительству, которое будет устанавливать перечень товаров, отраслей, где
эта маркировка будет обязательна, плюс кто будет маркировать. А вы посчитали
затраты бизнеса? То есть оценка регулирующего воздействия - это, вообще,
процедура, установленная в законе, и после этого мы уже сможем понять, где
можно это делать, где нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щаблыкину включите микрофон.
ЩАБЛЫКИН М. И. Валерий Карлович, вы правильно подмечаете, но если вы
внимательно прочитали наш законопроект, то поняли, что мы на самом деле
говорим фактически о государственно-частном партнёрстве. Если эта отрасль на
самом деле, так сказать, острая, как, например, производство лекарственных
препаратов, то это обязанность производителей, а если это отрасль, например,
такая, как производство автошин, то союз производителей автошин, я думаю,
подсчитает необходимость введения более подробной маркировки и согласует этот
вопрос с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста. От фракции.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемые коллеги, уже докладчик сказал, что в настоящий
момент проводятся эксперименты по трём товарным группам: меховые изделия,
лекарственные препараты, а также табачные изделия. Надо сказать, что
действующим законодательством (это Федеральный закон № 487-ФЗ от 31 декабря
2017 года) мы уже дали полномочие правительству устанавливать перечень
товаров, которые впоследствии будут маркироваться. Правительство в рамках
действия данного закона в текущем году уже приняло два распоряжения, я
напомню, от 28 апреля текущего года. Одним распоряжением была утверждена
модель функционирования системы маркировки товаров средствами идентификации в
Российской Федерации, где как раз был описан порядок создания такой системы
маркировки и её организации. А распоряжением № 792-р был как раз определён
перечень товарных групп - о них говорил Максим Иванович, - которые
предполагается начать маркировать на следующем этапе: это парфюмерия, шины,
шесть видов товаров лёгкой промышленности, включая обувные товары, и
фототовары, кроме кинокамер.
На сегодняшний день - об этом Максим Иванович также говорил, - кроме ЕГАИС
существует такая система прослеживаемости товаров, как "Меркурий", а также в
настоящий момент Федеральной налоговой службой разрабатывается система
управления рисками АСК НДС-2.
Ввиду того что в течение шести лет предполагается охватить системой
маркировки вообще все отрасли экономики, нам кажется не совсем корректным
устанавливать порядок маркировки путём внесения изменений в закон о торговой
деятельности, который регулирует только одну узкую отрасль, не охватывая,
скажем так, всю цепочку продвижения товаров от производителя к потребителю.
На наш взгляд, скорее всего, здесь нужен специальный закон, который бы
регулировал этот процесс, причём после проведения полноценной оценки
регулирующего воздействия. И самое главное, что должно быть, - это
недопущение существенного обременения бизнеса в связи с внедрением такого
рода маркировки, а как следствие, недопущение роста цен на товары и услуги
широкого применения, которые потребляет в итоге наше население.
Кроме того, законопроектом среди прочих вносится изменение в пункт 3-1 части
1 статьи 5 закона о торговой деятельности, который, уважаемые коллеги,
вступает в силу только с 1 января следующего года.
Хочу обратить внимание на то, что законопроект принимается в ускоренном
порядке: он был внесён только 29 октября текущего года, а сегодня мы уже
рассматриваем его в первом чтении - непонятно, зачем такая спешка в таком
очень важном вопросе.
И ещё один немаловажный аспект. Сегодня в России огромное количество
разнообразных неналоговых платежей, которые плохо поддаются контролю и
угнетают хозяйствующие субъекты, особенно субъекты малого и среднего бизнеса,
а данным законопроектом вводится норма о плате за оказание услуг по
предоставлению кодов маркировки, имеющей все признаки неналогового платежа.
В связи с изложенным фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает не торопиться,
рассмотреть вопрос о разработке специального законопроекта, который системно
регулировал бы данный процесс, рассмотреть вопрос об утверждении федеральным
законом всех существенных элементов обязательной маркировки, включая порядок
установления размера платы, а также мы считаем, что должны быть утверждены
чёткие критерии для включения товаров в перечень маркируемых и сам перечень
маркируемых товаров. Конечно же, всё это должно устанавливаться
соответствующим законопроектом. Ну и безусловно, надо всё просчитать,
экономически обосновать, аргументировать, а самое главное - рассмотреть
возможность добровольного подхода, то есть нужно учитывать, какая отрасль
насколько к этому готова, и в связи с тем, что мы сейчас активно развиваем
саморегулирование в отраслях, учесть позицию саморегулируемых организаций,
насколько они готовы в той или иной отрасли применять данный механизм. Ну и
конечно же, нужно предоставить достаточные сроки для перехода на систему
маркировки.
В связи с приведёнными аргументами фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петров Александр Петрович.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно, закон о маркировке защищает рынок Российской
Федерации и его необходимо как можно быстрее принимать.
Мы с вами приняли закон о маркировке лекарственных препаратов для
медицинского применения, и я хочу обратить ваше внимание на то, что после
принятия закона правительство продлило эксперимент по маркировке лекарств.
Это первое.
Второе. Мы установили в законе о маркировке лекарств, что будет QR-код, после
этого было принято распоряжение правительства о генерации криптозащиты, и это
привело к возникновению некоторой сумятицы среди производителей лекарств,
потому что это... Уполномоченным органом будет практически частная
организация, в состав которой входят пять учредителей, физических лиц, а речь
о миллиардах рублей! Я предлагаю в закон о маркировке товаров внести пункт о
том, что если это поручение будет дано частной организации, где всего 25
процентов у "Ростеха", то нужно регулировать эту деятельность федеральным
законом о госзакупках.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович, пожалуйста.
ГЕТТА А. А. Александр Дмитриевич, я от фракции, но уложусь в три минуты.
Уважаемые коллеги, в отличие от других коллег мы считаем, что этот
законопроект нужно скорее принимать, потому что он решает две задачи, здесь
есть две стороны медали: в первую очередь, конечно, защита потребителей и
второе - поддержка добросовестных производителей, защита от недобросовестной
конкуренции, когда их коллеги торгуют фальсификатом или товарами, по которым
не уплачены налоги, сборы. И мы говорили здесь про разные группы товаров, наш
законопроект направлен в том числе на то, чтобы защитить потребителей
детского питания, лекарственных препаратов, продуктов питания.
Есть две предпосылки к принятию этого законопроекта: первая - это
необходимость снижения объёмов незаконного товарооборота, вторая - это
установление единого подхода к маркировке и создание единой информационной
системы мониторинга за оборотом маркированных товаров.
Плюсов от принятия закона пять, коротко их назову. Первое и главное - это
повышение качества товаров, в том числе пищевых, что приведёт к улучшению
здоровья граждан, в том числе детей. Второе - это противодействие
экономическим правонарушениям, например заниженнию таможенной стоимости.
Третий плюс - это развитие честной конкуренции, соответственно, рост
производительности труда. Четвёртый - это упрощение контроля за оборотом
отдельных групп товаров, повышение качества и оперативности контроля со
стороны профильных ведомств. И пятый плюс, может быть, менее значительный,
чем предыдущие четыре, - это улучшение качества статистических данных.
И вывод. Вывод один: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Докладчик?
Пожалуйста, Щаблыкину включите микрофон.
ЩАБЛЫКИН М. И. Уважаемые коллеги, большое спасибо за то, что вы настолько
активно отреагировали на данный законопроект!
Сразу хочу сказать, что над данным законопроектом группа авторов работала в
течение всего этого года. И всё-таки хотел бы довести до вашего сведения
точные цифры, ФНС представила данные по меховым изделиям за год: за год было
возвращено в бюджет 710 миллионов рублей. Это ещё раз подтверждает
необходимость принятия нашего законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 49, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 57
Федерального закона "О связи". Доклад Максима Георгиевича Кудрявцева.
Пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О связи" был внесён
депутатами Думы Чукотского автономного округа. Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел законопроект и, при
всем уважении к инициаторам, не поддерживает, предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 50, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Татьяна Олеговна Кривенко, пожалуйста.
КРИВЕНКО Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен на
заседании комитета и предлагается к отклонению, так как предложение авторов в
полной мере урегулировано в действующем законодательстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 83, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1.3-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законодательная
инициатива, предложенная нашими коллегами из Архангельского областного
Собрания депутатов, противоречит сложившимся правоотношениям, уже
урегулированным на федеральном уровне. На основании изложенного Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо, до завтра. В 15 часов, напоминаю, Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 45 сек.:
Заварзин В. М. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
Шаманов В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 13 мин. 20 сек.:
Валуев Н. С. - за
Соломатина Т. В. - за
11 час. 49 мин. 51 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Москвин Д. П. - за
Омаров Г. З. - против
Скриванов Д. С. - за
11 час. 54 мин. 41 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Валуев Н. С. - за
Клыканов А. Б. - за
Мельник В. И. - за
Омаров Г. З. - не голосовал
Скриванов Д. С. - за
Щаблыкин М. И. - за
12 час. 34 мин. 22 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Валуев Н. С. - за
Германова О. М. - за
Клыканов А. Б. - за
Козловский А. Н. - за
Кулик Г. В. - за
Мельник В. И. - за
Николаев О. А. - против
Омаров Г. З. - против
Ресин В. И. - за
Соломатина Т. В. - за
Хованская Г. П. - против
Чепа А. В. - против
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
12 час. 56 мин. 35 сек.:
Савастьянова О. В. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 22 мин. 48 сек.:
Вострецов С. А. - за
Омаров Г. З. - против
Скриванов Д. С. - за
13 час. 27 мин. 30 сек.:
Вострецов С. А. - за
Левин Л. Л. - за
Омаров Г. З. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 28 мин. 36 сек.:
Вострецов С. А. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Левин Л. Л. - за
Омаров Г. З. - за
Рыжак Н. И. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 29 мин. 56 сек.:
Бондарь О. А. - за
Жупиков А. В. - за
13 час. 30 мин. 19 сек.:
Жупиков А. В. - за
Кулик Г. В. - за
Омаров Г. З. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 47 мин. 07 сек.:
Жупиков А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 20, 38
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 25
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 61, 62
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Ганзя В. А., фракция КПРФ 50
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 36, 38, 47, 50, 52, 67
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 38, 69
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 56, 67
Жигарев С. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 26, 32, 33
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 57
Калашников Л. И., председатель Комитета 31
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 55
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 46
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 60
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13, 47
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривенко Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Куринный А. В., фракция КПРФ 61
Макаров А. М., председатель Комитета 22, 48-50, 53
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Николаев Н. П., председатель Комитета 15
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 66, 67
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 56
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 26
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 28
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 62
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 62
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Торощин И. А., фракция ЛДПР 29
Хованская Г. П., председатель Комитета 59
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 66, 67, 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Додон И. Н., Президент Республики Молдова 40
Минх Г. В., полномочный представитель 60-62
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 16, 25-30, 37
банка Российской Федерации
Силуанов А. Г., Первый заместитель Председателя 58
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе