Заседание № 164
20.11.2018
ХРОНИКА
Государственной Думы
20 ноября 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 ноября 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 586096-7 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате С. А.
Пахомове).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 583786-7 "О признании
утратившим силу пункта 6 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2018 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 564200-7 "Об информации
Министра сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева о
реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы и о ходе проведения осенних полевых работ в
Российской Федерации в 2018 году".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
Законопроекты о бюджетах государственных внебюджетных фондов
5. О проекте федерального закона № 556363-7 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
6. О проекте федерального закона № 556365-7 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021
годов".
7. О проекте федерального закона № 556364-7 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020
и 2021 годов".
8. О проекте федерального закона № 556368-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на
обязательное медицинское страхование неработающего населения" в части
определения коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания медицинских
услуг".
9. О проекте федерального закона № 556369-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части формирования нормированного страхового запаса
территориальных фондов обязательного медицинского страхования).
10. О проекте федерального закона № 374838-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в
гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения".
11. О проекте федерального закона № 421922-7 "О внесении изменений в статьи 8
и 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по
вопросу о введении персональной электронной карты).
12. О проекте федерального закона № 219167-7 "О внесении изменения в статью
14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
13. О проекте федерального закона № 207005-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся порядка установки
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств).
14. О проекте федерального закона № 383208-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реформирования
процессуального законодательства).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 576637-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета).
16. О проекте федерального закона № 556371-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения".
17. О проекте федерального закона № 556372-7 "О приостановлении действия
части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
18. О проекте федерального закона № 1063338-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка голосования избирателей, участников референдума вне помещения для
голосования).
19. О проекте федерального закона № 577603-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части возложения на ВЭБ функции по координации
деятельности и организации взаимодействия институтов развития).
20. О проекте федерального закона № 577618-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
предоставления субсидий государственным корпорациям).
21. О проекте федерального закона № 481171-7 "О внесении изменений в статью
23 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
и статьи 52 и 60-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" в связи с совершенствованием механизма ротации
государственных гражданских служащих" (принят в первом чтении 18 сентября
2018 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием механизма ротации
государственных гражданских служащих").
22. О проекте федерального закона № 307663-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях усиления
социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения
объёма сведений, подлежащих опубликованию; принят в первом чтении 3 апреля
2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 176153-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в
безвозмездное пользование" (принят в первом чтении 29 сентября 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в
части совершенствования регулирования отношений, связанных с использованием
лесов").
24. О проекте федерального закона № 456500-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства".
25. О проекте федерального закона № 511896-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о
заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра
владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое
значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской
Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
26. О проекте федерального закона № 512602-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей
передачи страхового портфеля страховыми организациями".
27. О проекте федерального закона № 580068-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части продления срока деятельности Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства; принят в первом чтении 13
ноября 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
28. О проекте федерального закона № 436766-7 "О внесении изменений в статью
432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка обращения в суд в интересах несовершеннолетних,
находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа).
29. О проекте федерального закона № 268764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" (принят в первом чтении
7 февраля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
30. О проекте федерального закона № 490860-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения" (в части дополнения
перечня городов федерального значения).
31. О проекте федерального закона № 157600-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и статьи 19-1 и 26-2 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в целях
установления запрета на приём ставок и заключение пари в букмекерских
конторах и тотализаторах на официальные детско-юношеские спортивные
соревнования; принят в первом чтении 13 сентября 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статью 26-2
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
32. О проекте федерального закона № 581681-7 "О внесении изменения в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
уточнения отдельных положений закона).
33. О проекте федерального закона № 575258-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части внедрения информационной
системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами
идентификации).
34. О проекте федерального конституционного закона № 519133-7 "О внесении
изменения в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части дополнения перечня мест
постоянного пребывания судов городов федерального значения).
35. О проекте федерального закона № 544949-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О регулировании деятельности российских граждан и
российских юридических лиц в Антарктике" в части проведения национальной
инспекции".
36. О проекте федерального закона № 546226-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)".
37. О проекте федерального закона № 545158-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (в целях совершенствования порядка реализации и возврата билетов на
театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные
мероприятия).
38. О проекте федерального закона № 534181-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам материального
обеспечения судей, пребывающих в отставке, и пенсионного обеспечения
отдельных категорий граждан".
39. О проекте федерального закона № 549419-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
40. О проекте федерального закона № 549428-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
лицензирования космической деятельности".
41. О проекте федерального закона № 549426-7 "О внесении изменений в статьи
19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" по осуществлению лицензионного контроля".
42. О проекте федерального закона № 554026-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)".
43. О проекте федерального закона № 529075-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение процедуры технического осмотра транспортных
средств).
44. О проекте федерального закона № 529280-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за осуществление деятельности по проведению технического осмотра без
аккредитации оператора технического осмотра).
45. О проекте федерального закона № 494022-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части, касающейся
регламентации порядка принятия решений о ликвидации учреждения, исполняющего
наказания, или об изменении вида исправительного учреждения).
46. О проекте федерального закона № 563715-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в части уточнения порядка обеспечения служебными жилыми помещениями
военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов).
47. О проекте федерального закона № 566321-7 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части уточнения порядка
заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на
новый срок).
48. О проекте федерального закона № 509831-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта
2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в целях правового регулирования отношений, связанных с
созданием, ликвидацией и изменением границ игорных зон).
49. О проекте федерального закона № 564258-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (по вопросу о проведении торгов исключительно в электронной
форме).
50. О проекте федерального закона № 510881-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (по вопросу об
осуществлении розыска без вести пропавших детей).
51. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
52. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
53. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
54. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
55. О проекте федерального закона № 550380-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части сохранения права на обязательную долю в
наследстве для лиц предпенсионного возраста).
56. О проекте федерального закона № 548974-7 "О внесении изменений в статью
169 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части распространения права на
получение алиментов на женщин, достигших пятидесяти пяти лет, и мужчин,
достигших шестидесяти лет).
57. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективности предотвращения
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении
внутренних морских вод).
58. О проекте федерального закона № 548919-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в
целях совершенствования правового регулирования в области заготовки пищевых и
недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).
59. О проекте федерального закона № 546749-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу о прохождении гражданами альтернативной
гражданской службы в период мобилизации).
60. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
61. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских,
районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий
в составе межрайонных судов Тульской области".
62. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня
объектов, на которые не распространяются требования об обязательной
организации учёта используемых энергетических ресурсов).
63. О проекте федерального закона № 547243-7 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
64. О проекте федерального закона № 217255-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за перевозку сельскохозяйственных животных
и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных
документов).
65. О проекте федерального закона № 175535-7 "О внесении изменений в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения обстоятельств,
исключающих преступность деяния при самообороне).
66. О проекте федерального закона № 484732-7 "О внесении изменений в статьи
74-1 и 77-1 Лесного кодекса Российской Федерации" (о внесудебном порядке
изменения условий договора аренды лесного участка и договора купли-продажи
лесных насаждений, заключённых по результатам торгов, а также об уточнении
случаев изменения условий таких договоров).
V. Резерв
67. О проекте федерального закона № 445571-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала в целях приобретения (строительства)
садового или жилого дома, располагающегося на садовом земельном участке".
68. О проекте федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации, для льготных
категорий граждан).
69.1. О проекте федерального закона № 294971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы О. Н.
Смолиным, Н. В. Коломейцевым).
69.2. О проекте федерального закона № 340074-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части,
касающейся порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, А. А. Ремезковым, О. А. Ниловым, В. Г.
Газзаевым, О. В. Шеиным, В. В. Белоусовым).
69.3. О проекте федерального закона № 362896-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым).
70. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
71. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять свою депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
72.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
72.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым и членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
73. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
74. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
75. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
76. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
77. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
78. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
79. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
80. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
81. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
82. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
83. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
84. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
85. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
86. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
87. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: С. М. Пантелеев (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Е. А. Ямпольская и заместитель Председателя Государственной Думы
П. О. Толстой (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. И. Рыжак (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22, 24, 26 и 48 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) сделал доклад первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов. Постановление принято ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов также доложил о проекте постановления "О признании
утратившим силу пункта 6 плана проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2018 года" (пункт 3 повестки дня). Постановление принято ("за" - 381 чел.
(84,7%).
С докладом о проекте постановления "Об информации Министра сельского
хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева о реализации Федеральной
научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы и
о ходе проведения осенних полевых работ в Российской Федерации в 2018 году"
(пункт 4 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин. Постановление принято ("за" - 409 чел.
(90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов о
бюджетах государственных внебюджетных фондов и проекты федеральных законов,
внесённые одновременно с проектом федерального закона "О федеральном бюджете
на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов":
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый
период 2020 и 2021 годов" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; по мотивам
голосования выступили О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), М. В.
Тарасенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и А. В.
Куринный (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%),
"против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и
на плановый период 2020 и 2021 годов" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; по мотивам
голосования выступили М. В. Тарасенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Я. Е.
Нилов (от фракции ЛДПР), А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и О. В. Шеин (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 324 чел.
(72,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019
год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (пункт 7 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; по
мотивам голосования выступили И. М. Гусева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А.
В. Куринный (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 321 чел.
(71,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размере и порядке расчёта тарифа
страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего
населения" в части определения коэффициента дифференциации и коэффициента
удорожания медицинских услуг" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; результаты
голосования: "за" - 381 чел. (84,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.
П. Санина; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для
медицинского применения" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров; результаты голосования:
"за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов; результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Е. Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 404 чел.
(89,8%).
По предложению ответственного комитета проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О связи" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев), рассматриваемый в
третьем чтении, был возвращён к процедуре второго чтения и после рассмотрения
поправок принят во втором чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; третье чтение). По предложению ответственного
комитета законопроект также был возвращён к процедуре второго чтения и после
рассмотрения поправок принят во втором, а затем в третьем чтении (по мотивам
голосования выступили М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А.
С. Грибов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); "за" - 373 чел. (82,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год
и на плановый период 2019 и 2020 годов" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 20 чел.
(4,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права
выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (пункт 16
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. Ю. Баталина; результаты голосования:
"за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
325 чел. (72,2%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту В. Н. Карамышев; результаты голосования: "за" - 374
чел. (83,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О банке развития" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 322 чел. (71,6%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 322 чел. (71,6%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 23 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" и статьи 52 и 60-1 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с
совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н.
Диденко; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
предоставления лесных участков в безвозмездное пользование" (пункт 23
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев;
результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об открытии банковских
счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на
ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими
стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности
Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. В. Лященко; результаты
голосования: "за" - 342 чел. (76,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 27 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; результаты голосования: "за"
- 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и
сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" (пункт
29 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О Всероссийской
переписи населения" (пункт 30 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов; результаты
голосования: "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьи 19-1 и 26-2
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона
"Об отходах производства и потребления" (пункт 32 повестки дня). С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды В. В. Бурматов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях приняли участие А. Н. Грешневиков, М. В. Кузьмин, Н. М. Харитонов,
К. И. Черкасов, А. В. Куринный, Д. А. Ионин, О. В. Шеин и С. М. Боярский.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 3.5 и 10.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 64 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в
статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в статьи 74-1 и 77-1 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 66 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 ноября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 430 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, по
уважительной причине должно отсутствовать 20 депутатов, присутствовать - 430.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем перейдём к выступлениям представителей фракций, давайте
поздравим с днём рождения Кулиеву Василину Васильевну и Онищенко Геннадия
Григорьевича. (Аплодисменты.)
У нас время выступлений представителей фракций по актуальным вопросам.
Фракция КПРФ - Пантелеев Сергей Михайлович. Пожалуйста.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учёные Института социологии
РАН выявили: статус великой державы, по мнению большинства, зависит не
столько от внешней, сколько от внутренней политики. Первым условием, по
результатам опроса, считают развитую современную экономику (67 процентов
опрошенных), вторым - высокий уровень благосостояния граждан (66 процентов).
Давайте посмотрим, как у нас с этим.
О благосостоянии. Президент ставит задачу снизить уровень бедности на 50
процентов за шесть лет. Мы видим, что даже если темпы роста экономики поднять
до 3,5 процента в год, то нам за эти годы удастся снизить уровень бедности
только на 30 процентов, - это из заключения Счётной палаты.
Личная инфляция растёт гораздо более быстрыми темпами, чем официальная общая.
Например, цены на пшено выросли на 41 процент, на капусту - на 40, на сахар -
на 16, на куриное мясо - на 12 процентов, а это основа продовольственной
корзины большинства наших граждан. По опросам, люди стали экономить: на мясе
птицы - 31 процент, на рыбе - 26, на одежде - 25; граждане отказываются от
трат на отдых - 21 процент и даже от трат на лечение - 8 процентов. Средний
чек сокращается уже пятый месяц и составляет 495 рублей, а это показатель
марта 2016 года. Люди перешли на весьма экономный стиль потребления.
Официальная средняя заработная плата - 42 тысячи рублей, но так называемый
модальный доход, сумма, вокруг которой группируется большая часть граждан, -
19 тысяч рублей, а это более 60 процентов населения.
С 1 мая 2018 года произошло выравнивание минимального размера оплаты труда и
прожиточного минимума - безусловно, это хорошо и Государственная Дума свой
вклад в это внесла. Поначалу заработная плата, доходы начали расти (каким
путём - тема отдельная), но длилось это недолго, размер реальных
располагаемых доходов населения стал снижаться: в августе - на 0,9 процента,
в сентябре - на 1,5. До принятия закона за чертой бедности находилось порядка
20 миллионов человек, в сентябре 2018 года - 19,3 миллиона, то есть рывка не
случилось, стагнация экономики своё дело сделала. По уровню реальных зарплат
в 2018 году Россия - во второй сотне в мире, а с 1 мая 2019 года МРОТ
увеличится всего на 117 рублей.
Пенсии. По заявлению Силуанова, рост потребительских цен будет нивелирован
повышением пенсий на 1 тысячу рублей, то есть всё повышение будет съедено
ростом потребительских цен. Для чего всех ломали - непонятно. По данным
швейцарского банка "Кредит Свисс", отток капитала в 2018 году составит
порядка 70 миллиардов долларов, а это сопоставимо с уровнем дополнительных
доходов от цены на нефть. В 2016 году, кстати, было 19,8 миллиарда.
С июля 2017 по июль 2018 года количество долларовых миллионеров в России
выросло на 30 процентов, а десятка первых богачей увеличила с начала года
своё состояние более чем на 10 процентов - значит, кризис не для всех.
Парадокс: вроде государство декларирует заботу обо всех своих гражданах, а
абсолютное большинство беднеет, об олигархах государство не заботится (на
словах), а они богатеют. Живём будто бы в одной стране, а как на разных
полюсах.
Было бы, например, разумно поделиться через использование прогрессивной шкалы
налогообложения - к слову, шкала 40 процентов далеко не самая высокая в мире,
- всего лишь несколько сотен долларовых миллионеров дадут бюджету более 1
триллиона рублей, средний класс это не затронет. Хотя после объяснений
первого заместителя председателя правительства, почему не надо повышать налог
на роскошь, на это надеяться не приходится. Цитирую: "Мы знаем, что богатые -
люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение". Бедные, значит, не
способны найти пути обхода. Что это означает - что можно ожидать налога на
бедность?
Необходимо пересмотреть содержание потребкорзины, обязательно в методику
расчётов надо добавить многие ставшие жизненно необходимыми товары и услуги,
поднять МРОТ, и он потянет за собой минимальную зарплату. Правда, сразу же
заходит разговор о производительности труда, конкурентоспособности -
безусловно, это очень важно, но уже и при такой недоплачивают: по сравнению с
Европой производительность труда у нас ниже в 1,5-2 раза, а зарплата - в 3-5
и более раз. Почему зарплата топ-менеджеров, футболистов и прочих должна быть
конкурентоспособна на мировом рынке без учёта их эффективности, а когда
заходит речь о зарплате сотрудников - сразу: где производительность? Подходы
должны быть одинаковыми!
Ну и конечно, одно из главных условий решения проблем - это рост экономики,
эффективности производства, а это возможно только за счёт роста инвестиций,
научно-технического прогресса, вложений в человека. Для этого нужны
структурные изменения, новые подходы, нужен не прогноз, а планирование
социально-экономического развития страны. Нужны кредиты для производства по
ставке ниже рентабельности. У нас Центральный банк не отвечает за рост
экономики, его политика привела к тому, что главным дефицитом в экономике
стали деньги, причём делается это искусственно. Кстати, прибыль банков за
десять месяцев этого года составила более 1,5 триллиона рублей - кто кого
обслуживает? Неудивительно, что за последние десять лет темпы роста экономики
у нас составили 4 процента (в США - 16, в Китае - свыше 100 процентов).
По прогнозу Международного валютного фонда, мы в 2018 году по темпам роста
далеко во второй сотне в мире. По новому прогнозу, темпы роста реального ВВП
в Российской Федерации - 1,7, по факту уже ниже (среднемировые - 3,7, в Китае
- 6,6). Доля России в глобальном ВВП будет 1,8, в 2017 году была 1,9. А мы
всё упорствуем, мол, проводимая финансово-экономическая, социальная политика
самая правильная, безальтернативная. А ведь перед глазами и сегодня есть
примеры проведения другой экономической политики, успешной - в странах из
разряда, так сказать, развивающихся, например во Вьетнаме, Индии, Китае.
Возьмём Китай: государство - один из крупнейших инвесторов в страну, кредиты
для промышленности по ставке от 0,25 до 4 процентов, в 2008-2009 годах для
стимулирования спроса даже выдавались купоны на бытовую технику, турпутёвки и
так далее, то есть делалось всё, чтобы люди шли в магазин и покупали. И так
они вышли из кризиса 2008-2009 годов, хотя и тогда у них рост составлял
порядка 5 процентов. Сейчас у них приняли закон: если гражданин зарабатывает
меньше 5 тысяч юаней - а это примерно около 50 тысяч рублей, - его
освобождают от подоходного налога. Они считают, что это приведёт к повышению
уровня потребления, увеличению доходов бизнеса и, как следствие, к
экономическому росту. Конечно, для этого необходимы ещё некоторые структурные
изменения, и они их проводят, а мы ни того ни другого не делаем. Госпожа
Набиуллина заявляет, что не верит в экономический рост, основанный на
потребительском спросе населения, но жизнь уже на протяжении многих лет
доказывает, кто прав: в Китае каждый год рост под 10 процентов, а мы гордимся
двухпроцентным ростом с периодическими провалами в минус.
Социально-экономический прогноз, подготовленный Минэкономразвития, с ростом в
полтора-два процента в год говорит нам о будущем страны, о том, на каких
задворках мы будем, - на задворках, а не в пятёрке развитых стран!
На госпрограмму "Развитие промышленности и повышение её
конкурентоспособности" на три года заложено со всеми причиндалами около 860
миллиардов рублей, притом что промышленность, производство - это фундамент,
на котором стоит всё остальное, а бюджет - это инструмент, при помощи
которого должен строиться этот фундамент. Говорят, мол, нет денег - так
посмотрите предложения фракции КПРФ о наполнении бюджета! Да, этот бюджет
верстается с профицитом (цены на нефть), однако всю финансовую прибавку
власть намеревается положить в кубышку, а не пустить на развитие экономики и
на собственных граждан, параллельно пытаясь найти деньги на выполнение
майских указов в карманах у населения, повышая налоги, в частности НДС,
увеличивая пенсионный возраст и так далее. Любое направление финансовых
средств, кроме кубышки, считается проеданием. Вкладывание в экономику, в
производство - это разве проедание? Фиксация профицита бюджета с
одновременным повышением налогов говорит об одном: правительство не верит в
рост доходов бюджета. По жизни так: денег мало, денег много, а счастья, как
говорится, всё нет. И бюджетная система сегодня напоминает гоголевского
персонажа Коробочку: жалуется, что не хватает на ведение хозяйства, а сама
прячет кровное по узелкам - её судьбу и судьбу её хозяйства мы знаем.
И в заключение. Замеры, проведённые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Фракция ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот Сергей Михайлович выступал, всё правильно сказал, но никто не слушал, и я
не могу делать замечания депутатам, потому что неинтересно им это слушать.
Почему? Манера изложения такая. Вот я учу депутатов из фракции ЛДПР никогда
не выходить с текстом и монотонно его читать - не будут слушать! ХХI век на
дворе, нужно смотреть на тех, кому говоришь, а главное - говорить о разных
вещах, говорить о том, что всех волнует. Вот у нас есть подходы к прессе:
всех что-то волнует, но кто-то принял решение запретить журналистам задавать
вопросы - ну что это такое? Для чего подход к прессе-то? Ответить на вопросы
журналистов. Нет, говорят, только заявления, а с вопросами пускай журналисты
идут в кабинет к депутату. Можно и так, но, я считаю, это неправильно.
Вот я скажу то, что, может быть, не всем понравится. Вот два депутата ушли из
жизни - говорят, до конца сессии их места будут пустые, там будут стоять
цветы. А каково депутатам, которые рядом сидят? Мы каждый день им напоминаем,
что на этом месте был живой депутат, - я считаю, что это тоже перебор, я бы
не смог так сидеть, я бы запретил, чтобы рядом со мной стояли цветы в память
об умершем депутате. Память - это хорошо, но здесь же рабочее место. Мы дома
после поминок через час всё убираем - рюмочку с хлебушком, портрет, ну, чтобы
быстрее это из памяти ушло, потому что это тяжело людям. Это я мнение просто
высказываю.
Дальше. Вот у нас есть Управление делами. Хоть раз пришёл управляющий делами
к депутатам, в каждую фракцию, спросил: депутаты, вам нравятся помещения,
машины, обслуживание, дома, где живёте? Ни разу не пришёл! Бородин приходил,
но это было давно. Вообще, это чванство, мне кажется, нас ни во что не
ставят. При одном президенте расстреляли парламент, при другом не замечают
нас. У меня отравленный воздух в кабинете, я десять лет боролся, в итоге сам
заменил, сам всё сделал - они должны делать, раз мы у них арендаторы! Ничего
не сделали! Я с трудом выбил деньги за то, что я, лидер фракции, делал
ремонт. Вот машину прошу. Я знаю: всё, что положено, Аппарат мне дал, -
спасибо, Татьяна Геннадьевна, всем нам положенное дали. Но я прошу сверх -
может лидер партии попросить при наличии свободных машин? Стоят десятки
свободных машин, просто стоят, а мы ведь платим за них деньги из бюджета. Я
попросил - не дают, мол, в своём аппарате берите. Это же неуважение к лидеру
парламентской фракции!
Здесь мы принимаем бюджет, на котором сидят 2 тысячи чиновников администрации
президента: сидят, получают огромные деньги, социальный пакет. Но когда мы
хоть что-то просим - ничего! Повара не можем заменить! Это что за сила
парламента? Сейчас, спускаясь сюда, увидел, что сидит целая группа депутатов
из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в коридоре. Ну это же дикость - правящая партия
сидит в коридоре! Им нету места, потому что у нас только один Малый зал, и
всё. Всё можно было бы сделать уже давно, но, к сожалению, не наше Управление
делами.
Власть вроде бы разная по Конституции - так давайте и бюджет разделим. Почему
Госдума не юридическое лицо? Если мы будем юридическим лицом, тогда у нас
будут и наши санатории, и наши столовые, и наши квартиры - всё будет наше,
собственное, и мы сами будем решать. Депутатам лучше дать деньги, чтобы они
купили дешёвенькие квартиры, чем платить бешеные деньги за квартиры на Улофа
Пальме. С какой стати мы должны платить за эти чужие, дорогие квартиры? Те же
деньги можно на другое направить. Вообще, давно пора монетизировать все наши
расходы, и, я вас уверяю, на 20 процентов можно сократить содержание всего
Федерального Собрания.
Дальше. Вот прошли выборы в заксобрания. Во Владимирской области четыре
депутата от ЛДПР, но ни одному не дали штатную единицу, а от партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всего три прошло, и две дали - это что за подход? Я не
понимаю. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает премьер-министра, не голосует
за бюджет, а ей дают. Коммунисты не поддерживают премьер-министра, не
голосуют за бюджет - им дают округ: берите и ещё увеличивайте... Я не понимаю
логику этой правящей партии - они куда идут?
Вот какой вывод я сделал буквально два дня назад. Вот Александр I - самый
популярный политик, в 1815 году он хотел создать священный союз христианских
народов (то, что потом превратится в ЕС) - не получилось. Армия стояла в
Европе, но не получилось. Почему? Руки по локоть в крови, он участвовал в
убийстве собственного отца - кто же поверит такому человеку? Армия победила
французов, а кто такой Александр I? Он же практически собственными руками
задушил своего отца и пришёл к власти.
Через 100 лет - большевики. Какие лозунги? Власть народу, фабрики, земля -
всё отлично. Получилось? Ничего не получилось! Почему? Ночью захватили власть
вооружённым путём, потом Гражданская война, ГУЛАГ, репрессии, гибель
миллионов - и всё хорошее отошло в сторону, всё рухнуло.
Ельцин. Ну учти две ошибки, ведь уже дважды империя гасла! Всё хорошо:
демократия, рынок, приватизация - всё отлично, но не получилось. Вернее, всё
получилось в худшем варианте. Почему? Ночью пришли к власти, незаконно
расчленили нашу страну.
Теперь сегодня - четвёртый вариант. Хорошая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", они, так
сказать, консерваторы, но консервируют не лучшее, что нам нужно, а худшее от
социализма - продолжение уравниловки и худшее от капитализма - рэкет и
коллекторы. Вот участник войны Доронин умер в 93 года. Сначала защищал
Родину, а через 50 лет или даже больше, 73 года прошло, умер, потому что
задолбали: у внука, у правнука вроде долги, сказали, что знают, где тот
учится... В наше время, в XXI веке, в столице нашей Родины участник войны
погибает, и никто не встал на его защиту: ни участковый, ни прокурор - никто!
Вот почему такое распределение? Нам целый год морочили голову в Кировской
области, где в заксобрании Быков председатель. В Липецкой области нам
указывали, кто будет получать ставку и кто вместо ушедшего пойдёт из списка.
Да куда дальше? Это что, демократия, что ли? Вам, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кто дал
право вмешиваться в дела других партий? Мы же понимаем, что это коррупция. Вы
даёте ставку тем, кем вы управляете, а раз депутат неуправляемый, он будет
без ставки, без кабинета, без машины, то есть на улице будут находиться
депутаты. То же самое в городе Рузе Московской области: не допустили к
выборам, сказали, что сами виноваты. Так вы же их подкупили - они и снялись,
хорошо же сразу получить деньги. А кто-то один пройдёт в маленькую районную
Думу, ничего не значащую. То же самое было в городе Волжском Волгоградской
области: 12 человек, мы победили, полная победа - и что делают? Под дулом
пистолета всех заставляют перейти во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я к Грызлову
подхожу, спрашиваю: вы чего делаете, Борис Вячеславович? Он улыбается. А
потом они объявляют, что победили. Постоянное вмешательство в дела других
партий - сколько это можно терпеть?!
Или начинают придираться к нашему губернатору. Он ещё не все кабинеты обошёл,
он ещё команду формирует - саботаж идёт: бывший губернатор и её замы
разбежались. Им в тюрьме сидеть нужно всем! А почему председатель заксобрания
лишает наших депутатов зарплаты, кабинета, всего? Он сам хотел уйти в
сенаторы, если победит Орлова, но Орлова проиграла - тогда нужно вымещать
злобу на депутатах от ЛДПР, которые пришли в местный парламент 9 сентября
этого года. Вот что это такое? Это что, демократия?!
Мы говорим, что там нас плохо воспринимают, - а почему? Вот поэтому
воспринимают плохо: демократия у нас исковерканная, загаженная, урезанная.
Что это за демократия: народ выбрал нашего губернатора, а ему - уходи! Это
что такое вообще?! Другому губернатору говорят: выйди из партии. Это что
такое вообще, в какие рамки это всё лезет?! Вы куда идёте, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?!
Вы хотите тоже майдан получить? Вы получите! Вы думаете, всё хорошо в
стране? Очень плохо всё в стране! Только где-то спичка зажжётся - все выйдут
на улицы, никакая Росгвардия... ни одного выстрела не будет! Никто не посмеет
выйти против народа - ни армия, ни ФСБ, никто! В городе Циолковском наших
депутатов в ФСБ вызвали, в Следственный комитет вызвали, к прокурору вызвали
- это что, демократия, что ли?! Вы что делаете вообще?! Немедленно прекратите
давление на депутатов от ЛДПР, иначе мы выйдем на улицы, и вам не будет
здорово - за нами миллионы выйдут, которые голосовали за нас, тридцать лет
голосовали! Вы доводите страну до кипения, на ровном месте создаёте
конфликты, на ровном месте! У вас совести нет - выкручиваете руки,
оскорбляете! Коррупция? Так это вы их коррумпировали в городе Циолковском!
Молодые ребята - всех коррумпировали, квартиры пообещали им всем, деньги!
Покупаете и продаёте депутатов на местах, и они боятся - маленький город, 5
тысяч человек. В Рузе испугались, в Волжске испугались. Я делаю ставку на
молодых - вы их запугиваете, а потом вы здесь выходите и говорите, мол,
коррупция. Как коррупции не будет, если вы сами в этой коррупции участвуете?
Не вы, сидящие в зале, - вы правильно воспринимайте - я говорю про чиновников
на местах и про тех, кто, может быть, в центре сидит. Это же ни в какие
ворота не лезет уже!
Когда была здесь группа американских сенаторов, они поговорили со всеми,
вернулись, и один сенатор на вопрос о демократии в России говорит: мафия! Он
сказал одно только слово, и он в чём-то прав. Я против Америки, против
сенаторов, но он в чём-то прав: зачем идти на выборы, если вам скажут - вы
ничего не получите? Сенатор - не получите, губернатор - уходите вон, из
партии выходите. Ну вы подумайте головой немножко! Может быть, Путин не всё
это знает? Мы ему доложим. Если он всё узнает, вам не поздоровится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Ямпольская Елена Александровна.
Подготовиться Толстому Петру Олеговичу.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги, друзья! Знаете, есть такой
афоризм, который приписывается Альберту Эйнштейну: "Две вещи бесконечны:
Вселенная и человеческая глупость, впрочем, насчёт первой я не уверен". Вот
первая до сих пор остаётся теорией, а для второй практически ежедневно
находятся новые доказательства. На днях нас очень порадовали британские
эксперты (видимо, вскоре это станет таким же мемом, как "британские учёные"),
сообщившие, что российский мультсериал "Маша и Медведь" представляет
опасность для национальной безопасности Соединённого Королевства, подрывает
основы безопасности Соединённого Королевства.
Как мы с вами должны на это реагировать? Я думаю, что с благодарностью,
потому что в самое унылое время года, когда лето давно уже закончилось, а
новый год ещё и не думал начинаться, бдительные британские "искусствоведы в
штатском" развеселили буквально всю страну: оказывается, наши сограждане
размахивают дубинками народной войны вроде фиксиков, смешариков, щенячьего
патруля, грозят нашим западным партнёрам показать им уже не кузькину мать, а
домовёнка Кузю, а там ещё выйдет ёжик из тумана, вынет ножик из кармана... А
сколько ещё такого секретного оружия у нас с вами в закромах припасено!
Британцам отказывает, конечно, уже не только их прославленная железная
логика, но даже простой человеческий здравый смысл. "Это мягкая сила, -
кричат они возмущённо, - пропаганда Москвы!" Ну да, мягкая сила, и что? Так
же, как вся наша богатейшая культура - от духовных высот Пушкина и Толстого
до комедий Гайдая и Рязанова, от Чайковского и Левитана до детских
мультфильмов. Точно так же, как мягкой, но при этом очень могучей силой
остаются Шекспир и Диккенс, Битлы и "Queen", даже мистер Бин и Бриджит Джонс.
Мы-то всегда помним, что не только русская культура является частью мировой,
но и, что, может быть, гораздо важнее, мировая культура естественным образом
вплетена в нашу отечественную, русскую. Надо уметь любить талантливое и
восхищаться талантливым вне зависимости от его национальной принадлежности.
Что касается пропаганды Москвы - ну, в каком-то смысле, наверное, это
пропаганда, и уж точно Москвы, было бы странно, если бы мы здесь занимались
лондонской пропагандой. Успех в том числе "Маши и Медведя" свидетельствует о
том, что и в XXI веке в российской культуре возникают явления, которые
способны заинтересовать людей по всему миру, и мы не видим смысла этого
скрывать - мы этим гордимся.
Честно скажу, я лично особой поклонницей этого сериала не являюсь. На мой
личный вкус вершиной постсоветской анимации является цикл полнометражных
фильмов про трёх богатырей, и, наверное, именно поэтому продюсер Сергей
Михайлович Сельянов стал частым и желанным гостем на всех мероприятиях нашего
комитета. Но каковы бы ни были наши личные предпочтения, факты, как
говорится, упрямая вещь: "Маша и Медведь" входит в пятёрку самых узнаваемых
мультфильмов в Европе; 88 процентов итальянских детей и почти половина
немецких знакомы с этими персонажами; у англоязычного канала "Маша и Медведь"
4 миллиона постоянных подписчиков. И все они, по мнению перепуганных
джентльменов из газеты "Таймс", попали под дурное влияние девочки, которая
меняет платочек то на кокошник, то на фуражку пограничника и при этом
(цитирую страшилки "Таймс") ведёт себя по-путински и слишком много на себя
берёт. На мой личный взгляд, по-путински ведёт себя в этом мультике скорее
Медведь - очень сильный, но при этом очень терпеливый. А много на себя брать
- это вообще в нашем национальном характере, и я не знаю, где сейчас была бы
Европа, если бы в своё время русские не взяли на себя неподъёмно много и всё
это не вынесли.
По претензиям, которые предъявляют к мультфильму "Маша и Медведь", легко
понять, какой представляется Россия современному западному сознанию. Это
очень неплохой образ на самом деле: обаятельная, смышлёная, решительная,
хозяйственная, любознательная, неутомимая, безусловно эмансипированная, но
при этом глубоко укоренённая в традиции, а главное - приручившая очень
серьёзную силу. Эта сила помогает нам преодолевать ошибки, любовно хранит,
защищает от бед, каждый из нас с вами может называть эту силу по-своему, но я
подозреваю, что именно покровительство этой силы России так злит наших
западных друзей и партнёров, а "Маша и Медведь" просто повод, и сердиться и
обижаться из-за этого нам не следует. Как говорит Маша, не царское это дело.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я продолжу тему, начатую
Еленой Александровной, не совсем про Машу, но в то же время про неё и про
Медведя.
Сегодня наша страна, наши средства массовой информации и наши граждане,
которые находятся за рубежом, систематически становятся объектами
массированных информационных атак, лжи и клеветы, и цель у этих кампаний одна
- выставить Россию в наиболее неприглядном виде и тем самым попытаться
оправдать собственное отношение, собственные, зачастую идиотские, решения,
например в виде санкций. Фактически идёт информационная война, это не
новость, и тут не "Машей и Медведем" всё закончится, по всей видимости,
просто в этой войне каждый промах власти становится оружием в руках
противника, а каждая попытка примирения выглядит как признание собственной
слабости. Конечно, на этом фоне крайне странными выглядят заявления разных
наших, отечественных экономистов и политиков, живущих ещё, так сказать, с
тяжёлым наследием 90-х. Невидимая рука рынка заставляет их хранить наши
сбережения в Соединённых Штатах, которые фактически против нас эту
информационную войну ведут, а убеждения этих людей вынуждают их говорить о
снятии западных санкций как о критерии успеха внутренней и внешней политики
страны, то есть сдаться в этой ситуации давления, по их мнению, и есть
критерий успеха: зато, дескать, пойдут иностранные инвестиции.
На этом фоне хочу обратить ваше внимание на продолжающиеся попытки выставить
в неприглядном свете и нашу с вами работу, работу главного законодательного и
представительного органа власти страны. Зачастую мы сами даём повод моим
коллегам-журналистам обсуждать многочисленные идеи, мягко скажем, странных
запретов и возмущающие общество заявления, которые некоторые мои
коллеги-депутаты делают, скорее всего, по неосторожности или по неопытности.
Мы все говорим: "Наши слова вырвали из контекста", но в современной прессе
никакого контекста нет, никто не уважает никакой контекст - важна цитата, и
её как раз и используют. Сегодня влияние прессы на умы колоссальное, как
никогда, и мы видим это и ощущаем: уже не нужны никакие суды, доказательства,
аргументы - можно любой постановочный ролик выложить на "YouTube", и весь мир
будет сидеть и требовать наказать воображаемого врага. То, что написали или
показали средства массовой информации, сразу становится непреложной истиной и
оспариванию не подлежит, во всяком случае, в публичном пространстве оспорить
это очень сложно, поэтому журналисты должны осознавать всю глубину своей
ответственности перед читателями, телезрителями, журналист как врач: у него
тоже должна быть какая-то клятва Гиппократа и какой-то внутренний фильтр,
который не позволяет ему солгать или вырвать из контекста.
Что такое свобода слова, которой нас так старательно пытаются обучить
западные коллеги? Для кого-то слова "свобода слова" стали синонимом
безответственности и безнаказанности, кто-то вершит расправу над неугодными,
прикрываясь как раз этим термином: уже полгода за решёткой руководитель "РИА
Новости Украина" Кирилл Вышинский, массовым организованным преследованиям
подвергается телекомпания "Russia Today", - и эти люди учат нас свободе
слова? У нас-то официально работают и неплохо себя чувствуют средства
массовой информации, представляющие абсолютно, диаметрально противоположные
точки зрения, занимающиеся порой зачастую открытой антигосударственной
пропагандой. Посмотрел бы я, как они это делали бы на Украине или в странах
Балтии. В цифровую эпоху, как правильно сказал недавно Президент России, люди
сами должны решать, что правда, а что - нет, выбирая свои источники
информации, те, которые им ближе.
Отдельно хочу сказать о коллегах-журналистах, которые работают в горячих
точках по всему миру. Они выполняют свой долг в тяжелейших условиях, в
эпицентрах военных конфликтов на территории всего земного шара, и именно
благодаря их профессионализму мы знаем, что там реально происходит. Хочу вас
проинформировать, что подходит к завершению наша совместная с комитетом
Леонида Леонидовича Левина работа над законопроектом, который направлен на
защиту военных корреспондентов, операторов, сотрудников СМИ, работающих в
зонах боевых конфликтов.
Хочу поздравить всех своих коллег со 100-летием Союза журналистов и Всемирным
днём телевидения, который будет отмечаться завтра.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак Николай Иванович. Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прошедшие в стране выборы выявили не только рост протестного потенциала, но и
рост гражданского самосознания наших граждан. Несмотря на нелёгкие условия
жизни, о которых Сергей Михайлович Пантелеев нам доложил, людей по-прежнему
волнуют такие категории, как борьба с преступностью, с коррупцией, проблема с
законностью в стране. Они понимают и, видимо, на интуитивном уровне ощущают,
что без решения этих проблем нам никогда не удастся создать атмосферу морали
и нравственности, консолидировать наш многонациональный народ и успешно
выполнить те задачи, о которых говорил президент, в условиях небывалого
внешнего давления.
Если говорить о состоянии борьбы с преступностью, то надо сказать, что здесь
мы ещё не достигли соответствующих успехов. Почему? После распада Советского
Союза был утрачен комплексный, системный подход к организации общей
профилактики, особенно ранней профилактики, и это с учётом актуальности такой
проблемы, как детская беспризорность. Я не буду вас утомлять цифрами, но они
действительно впечатляют и где-то корреспондируют с данными Гражданской войны
- это серьёзная тема. Это первый вопрос.
Второй вопрос, очень важный. Мы упивались тезисом о преимущественном
положении личности в государстве и пошли на поводу у тех, кто заявляет, что
интересы личности превыше всего - превыше интересов общества, превыше
интересов государства. Мы убрали из Конституции понятие идеологии, мы убрали
понятие воспитательных функций государства, мы забыли идеи Бердяева, и, что
удивительно, Солженицына, и известного философа Александра Зиновьева, которые
говорили, что если институты государства ослабевают, то говорить о каких-то
правах личности... всё это превращается в обыкновенный фарс. Мы совершенно
отчётливо видим, что происходит на Западе с этой личностью. Посмотрите, кто
только не попал сейчас в представительный орган Конгресса! Что это за
личности и что будут творить эти личности в будущем? Я не буду говорить, вы
сами видели и отчётливо понимаете, о чём я говорю.
Третья позиция - реформы в правоохранительной сфере. Мы ожидали этих реформ,
но кадровая чехарда, утрата многих функций, которые должны принадлежать
исключительно определённым ведомствам, передача одних другим, отход от
оперативного и линейного прикрытия важнейших объектов - можно сколько угодно
говорить о режимных мерах, об административных мерах, но было представление о
том, что оперативное прикрытие, линейное... Вот случай в колледже в Керчи -
это конкретный пример. Ученик, который расстрелял студентов и преподавателей,
принадлежал к секте сайентологов, это наиболее реакционные ячейки в
клерикальном мире, глубоко законспирированные. Если бабули просто ждут конца
света, то молодые люди становятся сразу же объектом заинтересованности
определённых структур. И нельзя было не прослеживать эволюцию вот этого
человека; когда он покупал оружие - это уже был сигнал!
Я постоянно говорю о том, что важнейшие объекты жизнеобеспечения, объекты,
где массовое скопление людей, нуждаются в серьёзном оперативном прикрытии,
нельзя разрывать единое оперативное пространство и единое информационное
пространство, есть над чем подумать.
Вот почему у нас сейчас многие уголовные дела, их расследование, затягиваются
на долгие годы? У нас 70 процентов уголовных дел рассматриваются в суде в
упрощённом порядке, то есть не нужно проявлять высокий профессионализм, не
нужно заниматься кропотливым сбором доказательств, пошёл человек на сделку со
следствием - и практически свободен, получает соответствующую индульгенцию. В
итоге число оправдательных приговоров - и я вам докладываю, высокое собрание,
- практически достигло у нас сейчас нулевой отметки, составляет 0,36
процента. Напомню, что даже в сложные годы, в 1937-м и 1941 году, эта цифра
колебалась от 7 до 13 процентов. Нам могут возразить, мол, сейчас другая
система следствия - я с этим согласен, но всё же часть 3 статьи 123
Конституции о чём говорит? О том, что судопроизводство должно осуществляться
на основе состязательности и равноправия сторон, - важнейший тезис!
Четвёртое - статья 210 "Организация преступного сообщества...". По данным
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние
семь лет число осуждённых по этой статье выросло в 2,5 раза, буквально за
семь лет, поскольку сейчас некоторые представители правоохранительного блока
сообразили, что раскрытие преступлений по этой статье сулит карьерный рост.
Такие преступления в то же время требуют тщательного расследования, поэтому
люди, которые проходят по этим статьям, длительное время находятся в
следственных изоляторах. И всё же главное - это утрата прокурором тех
полномочий, которые он имел на стадии предварительного расследования, это
очень важный момент. Прокурор сейчас, утверждая обвинительное заключение, не
имеет возможности вносить в него какие-то содержательные поправки, он даже не
влияет на меру пресечения в виде содержания под стражей. Есть и много других
новелл, которые из-за своей несуразности дали основание известному юристу
Божьеву как-то сказать: прокурор медленно превратился в фигуру депутата с
совещательным голосом. С этим надо заканчивать. И ведь генеральный прокурор
неоднократно поднимал эти вопросы, в том числе на совещаниях в Совете
Федерации. Надо обратить на это внимание и выслушать эту сторону, также надо
выслушать и другую сторону - Следственный комитет, который действительно
испытывает сейчас серьёзные кадровые проблемы, что дало возможность
генеральному прокурору прямо заявить, что следствие деградирует у нас на
глазах.
И в заключение. С момента принятия нового Уголовного кодекса и УПК в них
внесено более полутора тысяч противоречивых изменений. Во многом из-за этого
мы можем констатировать, что сама система следствия и в целом уголовная
юстиция находятся в глубоком кризисе. Нужны основы государственной политики в
области противодействия преступности, где все звенья составляли бы единый
механизм, где стратегические цели государства совпадали бы с планами и
чаяниями гражданского общества. Кстати говоря, проект указа в отношении основ
государственной политики в этой сфере был в своё время подготовлен, его
завизировали в то время директор ФСБ Путин, министр юстиции Крашенинников
(наш коллега), министр МВД Степашин, но либерально настроенная администрация
президента Ельцина заблокировала эти основы. Получается, что во всех
важнейших сферах государства есть основные направления, а в области борьбы с
преступностью они отсутствуют. Сейчас Комитет по безопасности и
противодействию коррупции нарабатывает, так сказать, эти моменты, определяет
эти важнейшие условия на "круглых столах", проводя парламентские слушания,
так как мы понимаем, что без этого дальше жить и развиваться уже нельзя. Я
призываю и другие профильные комитеты уделить этому вопросу серьёзнейшее
внимание. Но дело в том, что мы не можем это реализовать, не возвратив себе
полноценных функций парламентского контроля, как в вопросах бюджетной сферы.
Мы должны содержательно вникать в работу правоохранительных органов, видеть,
улавливать положительные и отрицательные тенденции, я думаю, что только так
мы сможем в полной мере ответить на вопрос: что такое право? "Право - это
выраженная в законе воля господствующего класса". Мне хотелось бы вам заявить
и я хотел бы верить, что правом должна быть выраженная в законе воля нашего
народа - единственного носителя наших исконных, традиционных духовных и
моральных ценностей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Владимир Владимирович, у вас сработала кнопка "По порядку ведения", но мы,
кажется, ещё не нарушали порядок ведения, строго идём по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше не надо объяснять, иначе мы перейдём вы знаете, в
какую плоскость, и дискуссия, начавшись, может нас поглотить.
Коллеги, давайте мы примем за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, замечания по порядку работы есть? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 26-й вопрос снять
сегодня с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете на какой-то день перенести или не
определились?
АКСАКОВ А. Г. Не определились, нам надо уточнить некоторые параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель
правительства в Государственной Думе.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня несколько
предложений. Просьба рассмотрение 22-го пункта сегодняшнего проекта порядка
работы перенести, пока без срока. 24-й пункт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, можно сразу отреагировать на ваше
предложение? Вот правильно говорит Игорь Владимирович: 22-й вопрос не
правительственный, это законопроект второго чтения, вопрос относится к
компетенции комитета.
СИНЕНКО А. Ю. Всё верно, Вячеслав Викторович, я поясню. Это депутатский
законопроект, в котором предлагается ряд нововведений для совершенствования
законодательства, в том числе о банкротстве, но была длительная дискуссия по
этому проекту, именно по тексту второго чтения, и вчера на заседании Комиссии
по законопроектной деятельности был рассмотрен, утверждён и подписан
отрицательный отзыв правительства на текст второго чтения. Мы его передадим в
комитет, для того чтобы найти общее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, ну, исходя из нашей процедуры
предлагать перенос вы можете, но нам необходимо будет заслушать мнение
комитета. Конечно, лучше это было бы сделать вчера, потому что обсуждение
повестки проходит на заседании Совета, тем более у вас уже утром было решение
комиссии правительства по законотворчеству. Правильно то, что вопрос
поднимаете, потому что законотворческий процесс - это процесс, в котором
участвует большое количество сторон, но всё-таки это компетенция комитета, и
мы должны исходить из того, что вторжение в полномочия, которыми обладают
комитет и депутаты, недопустимо. Мнение ваше должно звучать, безусловно, вы
на это право имеете, но надо, чтобы и комитет позицию высказывал.
Пожалуйста, далее.
СИНЕНКО А. Ю. Далее, Вячеслав Викторович, просьба 24-й...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-й вы предлагаете перенести?
СИНЕНКО А. Ю. Да, 22-й просьба перенести.
Далее, просьба перенести рассмотрение 24-го пункта на четверг, на 22 ноября.
Это также депутатский законопроект, по нему поступили правительственные
поправки. И мы консультировались с комитетом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вновь, учитывая, что Игорь
Владимирович подсказывает, обращаю ваше внимание, что было бы правильно
высказать точку зрения, основанную на решении правительственной комиссии: по
данным вопросам у вас есть позиция и вы считаете целесообразным её учесть.
Просто чтобы корректно звучало, потому что иначе...
СИНЕНКО А. Ю. Да, Вячеслав Викторович, абсолютно верно, вчера именно на
заседании Комиссии по законопроектной деятельности такое решение было
принято, я предлагаю его учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это по 24-му вопросу.
СИНЕНКО А. Ю. И по 48-му вопросу, это правительственный законопроект первого
чтения - просьба перенести его рассмотрение на 4 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это законопроект правительства.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Если можно, я хотел бы получить справку у
Александра Юрьевича: что это за нововведение - отзыв правительства на
законопроекты второго чтения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич, дайте справку.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, это не нововведение. Дело в том,
что в соответствии с Регламентом правительство вправе направить именно отзыв
для обозначения своей позиции, официальный отзыв, на любом этапе рассмотрения
законопроекта. Не часто, но правительство такое практикует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я так понимаю, что "по ведению" - имеется в
виду не столько даже ведение, сколько вещи, которые могут помешать плавному
ведению нашего заседания.
Так вот, сегодня я, например, опоздал на наше заседание, что нехорошо и что
меня сильно печалит. Почему опоздал? Странная вещь: машина, которую я заказал
ещё вчера в 9 часов, пришла, но мне сказали, что я поеду не один, а с моим
уважаемым коллегой, сидящим сейчас в зале. Я, конечно, подождал его, у него
свои дела, но у меня встреча была назначена на 9 часов - она не состоялась.
Казалось бы, ерунда, но это система. Четыре дня тому назад я заказывал
машину, мне сказали: "Вы можете подождать час?" - "Почему, пробки или что?" -
"Нет, у нас пересменка". Три дня тому назад я заказывал машину за день - где
она в 9 часов? Мне говорят, она только выезжает с Георгиевского переулка. Два
дня тому назад заказал, вчера мне говорят: знаете, вы поедете вместе с
кем-то. Я готов ехать с кем-то, с кем угодно, но система появляется...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте попросим Управление делами взять эти вопросы на контроль. Здесь и
Владимир Вольфович говорил о необходимости встречи фракции с руководителем
Управления делами. Мы это проработаем, с тем чтобы вопросы, которые
прозвучали здесь, не повисли в воздухе. Договорились? Хорошо.
Коллеги, обсуждаем предложение Аксакова. Анатолий Геннадьевич предлагает
снять с рассмотрения вопрос 26. Нет возражений? Нет возражений. Принимается,
вопрос 26 снимаем.
Синенко Александр Юрьевич предлагает перенести рассмотрение вопроса 22. Нет
возражений, коллеги?
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
Включите Кашину микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Я о 24-м вопросе: Синенко сказал о переносе рассмотрения на 22-е число, из-за
того что они вчера внесли две поправки, - мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 24-му вопросу есть согласованное с
комитетом решение о переносе рассмотрения на 22-е число. Нет возражений? Нет.
Принимается.
О переносе рассмотрения 22-го вопроса - на какое время вы предлагаете?
Включите микрофон Николаеву Николаю Петровичу.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу обратить внимание, что первый раз
правительство просило перенести рассмотрение этого вопроса ещё летом этого
года, и с тех пор мы официальной позиции правительства не получали. Мы
понимаем, конечно, необходимо, чтобы правительство участвовало в
законотворческом процессе, и поэтому я попросил бы перенести ещё на неделю,
если заключение действительно подготовлено, чтобы мы могли хотя бы с ним
ознакомиться, а уже после этого вышли с какими-то предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас следующая неделя региональная - давайте
мы сразу зафиксируем перенос рассмотрения 22-го вопроса на 4 декабря. Нет
возражений?
Александр Юрьевич, окажите содействие касательно участия в работе
представителей правительства, чтобы комитет мог более эффективно выйти на
принятие решения.
Коллеги, принимаем предложение о переносе рассмотрения 22-го вопроса на 4
декабря? Принимаем.
48-й вопрос, это законопроект, внесённый правительством: Александр Юрьевич
предлагает перенести его рассмотрение на 4 декабря. Нет возражений? Нет.
Согласны.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять
проект порядка работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к рассмотрению повестки дня.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту в соответствии с решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает
депутата Государственной Думы Пахомова Сергея Александровича избрать первым
заместителем председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству. Комитет также предлагает провести по данному
вопросу открытое голосование. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово? Нет.
Прежде чем мы приступим к голосованию, нам необходимо определиться с порядком
голосования, учитывая, что речь идёт о кадровом вопросе: внесли предложение
провести открытое голосование. Нет возражений, коллеги?
Ставится на голосование порядок принятия решения, процедура. Кто за то, чтобы
провести голосование по данному вопросу в обычной процедуре, открытым
голосованием?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 407 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается решение, процедура определена: открытое голосование.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы", 2-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается решение.
Давайте поздравим Сергея Александровича Пахомова, он здесь присутствует.
Поздравляем вас, Сергей Александрович, с избранием первым заместителем
председателя комитета! (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 6 плана проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2018 года".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы
предлагает пункт 6 плана проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2018 года признать утратившим силу. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель
президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
признании утратившим силу пункта 6 плана проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2018 года", 3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление, 3-й вопрос повестки дня.
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об информации
Министра сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева о
реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы и о ходе проведения осенних полевых работ в
Российской Федерации в 2018 году". Доклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Постановление
подготовлено комитетом совместно с Министерством сельского хозяйства, оно
прошло экспертизу во всех наших комитетах, в Правовом управлении. Мы
предлагаем его проголосовать и принять.
В этом постановлении мы подробно отразили всё то, о чём мы здесь говорили: о
чём говорил министр и о чём говорили мы в своих выступлениях, в вопросах,
которые задавали. В первую очередь, конечно, речь идёт о той большой, сложной
работе, которую выполнило наше крестьянство в современных неблагоприятных
условиях, - мы говорим ему спасибо. В то же время мы отмечаем необходимость
устранения тех недостатков, которые связаны с недостаточно эффективным
использованием бюджетной поддержки, с учётом того, о чём говорил
представитель Счётной палаты и многие из депутатов, задававших
соответствующие вопросы. Здесь мы также описали самые эффективные системные
меры поддержки: несвязанная поддержка, поддержка на гектар, которая более
доступна для каждого фермера, для каждого подразделения, работающего на селе,
поддержка производства молока, то есть всё, что связано с увеличением
производства на этом направлении, с модернизацией и возрождением технической
оснащённости, с внедрением научно обоснованных методик и с рядом других
вопросов.
С особой болью, конечно, мы говорим о социальном положении тружеников села.
Подробно здесь ещё раз описывается наше предложение относительно
необходимости принятия программы устойчивого развития села, её насыщения и
достижения по-настоящему устойчивого развития сельской территории.
Безусловно, в этом направлении мы выстраиваем наши законодательные
инициативы, которые сегодня готовятся и имеют первоочередное значение.
Учтены, конечно, кричащие, скажем так, вопросы, связанные со строительством,
с компенсацией части затрат, так называемыми капексами, а также всё, что
связано с ЧС, с повышением цен на горюче-смазочные материалы, то есть с
дополнительной компенсацией, о чём мы говорили при обсуждении бюджета, и
другие вопросы, которые, на наш взгляд, не менее важны и касаются в первую
очередь обеспечения устойчивости реализации государственных программ. Мы
говорим о необходимости решения вопросов импортозамещения, что связано в
первую очередь с развитием селекции и семеноводства, тех культур, которые мы
сегодня производим пока в недостаточном количестве. Речь идёт, конечно, о
семенах сахарной свёклы, о кукурузе, также речь идёт о племенном
птицеводстве.
Вот по таким направлениям полностью, на наш взгляд, выстроено постановление,
и я ещё раз обращаюсь к депутатам с просьбой его поддержать. Мы вместе с
соответствующими комитетами будем держать на контроле все предложения. Хочу
высказать слова благодарности за поддержку, поскольку по ряду позиций,
которые здесь изложены, мы видим решения уже в ближайшее время.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы докладчику, коллеги? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства?
Нет. Заключительное слово, Владимир Иванович? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева
о реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы и о ходе проведения осенних полевых работ в
Российской Федерации в 2018 году", 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты о бюджетах государственных
внебюджетных фондов, рассматриваемые в третьем чтении".
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Айрат Закиевич, прежде чем начнёте выступление, я задам вопрос: на
рассмотрение проектов федеральных законов о бюджетах Пенсионного фонда,
фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования, по
которым вы будете докладчиком, не приглашали руководителей фондов?
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, не приглашали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопрос очень серьёзный, это всё-таки принятие
законов о бюджетах фондов. Было бы правильно, учитывая, что могут быть
выступления по мотивам от фракций, чтобы присутствовали либо руководители
фондов, либо представители фондов на уровне статс-секретарей, с тем чтобы они
могли зафиксировать позицию фракций Государственной Думы при рассмотрении
этих вопросов. Это вопрос нерядовой.
Александр Юрьевич, можно на будущее попросить, чтобы у нас такая практика
была? Мы только что говорили с Андреем Михайловичем Макаровым. Допустим, при
рассмотрении проекта федерального бюджета на 2018 год, когда мы будем его
рассматривать во втором чтении, планируется участие Нестеренко Татьяны
Геннадьевны, а на рассмотрение в третьем чтении придёт первый заместитель
председателя правительства - министр финансов, а почему руководители фондов
отсутствуют? У нас вопросы могут быть самые разные, и потом, третье чтение
по-разному заканчивается: иногда принимается решение о возвращении проекта к
процедуре второго чтения.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, обязательно учтём. И если сейчас будут
выступления по мотивам, мы возьмём стенограмму и направим в фонды для учёта в
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто обращаю внимание, что, допустим, представители
Министерства финансов к законопроектам, которые они сопровождают, по которым
являются представителями правительства, так не относятся, а фонды почему-то
вот так себе позволяют... Это неправильно.
Коллеги, поддерживаете?
Иначе выступления, которые здесь будут звучать, повиснут, останутся только в
зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, слышите? Хорошо.
Ну и конечно, это к профильным комитетам относится - по социальной политике и
по охране здоровья. Коллеги, приглашайте!
Пожалуйста, Айрат Закиевич, по 5-му вопросу.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2019
год и на плановый период 2020 и 2021 годов" прошёл все необходимые
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет, все материалы размещены в автоматизированной системе.
Необходимо отметить, что при обсуждении в третьем чтении на заседании
комитета присутствовали все руководители внебюджетных фондов. Напомню, что 24
октября Государственная Дума рассмотрела проект бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации в первом чтении и 14 ноября - во втором чтении.
Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сбалансирован, принятие проекта
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации..."
обеспечит ежегодное увеличение среднего ежемесячного размера страховой пенсии
по старости неработающим пенсионерам на 1 тысячу рублей, при этом ежегодная
индексация страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней превысит
фактический уровень инфляции за предшествующие годы. Указанные параметры
обеспечат рост соотношения между среднегодовым размером страховой пенсии по
старости неработающих пенсионеров и прожиточным минимумом пенсионера со 169
процентов в текущем году до 182,4 процента в 2021 году.
Комитет рекомендует принять проект федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый период..." в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Ещё раз обращаю внимание и профильного комитета, и комитетов-соисполнителей:
уважаемые коллеги, выступления по мотивам должны звучать в присутствии
представителей фондов, которые защищают свой бюджет.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нам наши коллеги могут возразить, что мы принимаем технический закон в рамках
тех параметров, которые у нас есть, но на самом деле нельзя обсуждать что-то
одно, не обсуждая вопрос в целом. И мы видим, что в основе дефицитов бюджетов
всех социальных фондов лежит, конечно, история, связанная с неофициальной
занятостью. Я напомню, что эти цифры приводит здесь, в зале уже не фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": в последний раз, когда коллега Макаров произносил
здесь речь про самозанятых, он говорил о том, что до 25-30 миллионов человек
не являются плательщиками взносов в социальные фонды. И в основном, понятно,
это не официальный класс предпринимателей, а та часть рабочего класса,
которая работает на чёрных договорных схемах, не имея возможности
легализоваться. Соответственно, на следующий год Росстат предполагает, что
чёрный фонд оплаты труда будет порядка 12 триллионов рублей, откуда вытекает
дефицит бюджета только Пенсионного фонда в размере 2,5 триллиона. Необходимо
разбираться с основой этого дефицита, но поправки фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", направленные на легализацию рынка занятости, систематически
отвергаются, вместо этого в следующем году будет сокращение числа
пенсионеров: в связи с принятием закона 2 миллиона граждан Российской
Федерации, имеющих право на выход на пенсию по достижении отметки 55 и 60
лет, пенсии не увидят. И скорее всего, число этих людей будет больше,
поскольку многие уже сегодня не могут заработать известное количество баллов.
Одновременно с этим буквально вчера мы видели замечательный отчёт
государственной компании "Газпром": 16 человек из состава правления по итогам
года получают премию в размере 2,1 миллиарда рублей, почти по 200 миллионов
на каждого из них - и при этом у нас регрессивная шкала страховых взносов.
Общегосударственная политика сводится к тому, что деньги к деньгам, а у кого
их мало, те обойдутся в принципе и без того, что даётся сегодня.
Кроме того, также в рамках конструкции пенсионных отчислений тот самый
коэффициент утраченного заработка, про индексацию которого до отметки 40
процентов нам говорили ещё в сентябре, повышаться не будет, он будет
стагнировать и даже упадёт до отметки 0,1 процента, судя по тому проекту
бюджета, который принимается.
Так что можно сколько угодно говорить, что речь идёт о техническом проекте, о
распределении тех денег, которые есть, но мы хорошо понимаем, что основа
бюджета Пенсионного фонда - это отчисления с заработной платы работников, что
работники загнаны в неофициальный сектор занятости, что государство проводит
политику - и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как фракция большинства в парламенте, -
регрессивной шкалы страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд, что
следствием этого является дефицит бюджета Пенсионного фонда, который не
погашается за счёт сверхдоходов бюджета, поскольку все сверхдоходы бюджета
уезжают в Фонд национального благосостояния. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
выступает, конечно, против такой бюджетной модели, продуктом которой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит принятие законопроекта о бюджете Пенсионного фонда в третьем
чтении. Несмотря на тиражируемые утверждения о том, что проблему нехватки,
якобы нехватки финансовых средств в стране государство пытается решать за
счёт пожилых людей, проектом бюджета Пенсионного фонда это не подтверждается.
Все трансферты остаются на уровне 2018 года, они не снижаются. С 1 января
2019 года в среднем на 7 процентов увеличивается средний размер пенсии, это
обеспечивает увеличение пенсии на 1 тысячу рублей, и намеченные на следующие
два года темпы позволяют утверждать, что к 2024 году будет обеспечена средняя
страховая пенсия в размере 20 тысяч рублей. Вот это показывает, что, когда мы
корректировали пенсионное законодательство, мы решали не проблемы
сегодняшнего дня, не проблемы завтрашнего дня, мы решали проблемы будущего, о
котором мы думаем и к которому мы готовимся, с тем чтобы страна достойно
обеспечивала ветеранов. Это проблемы, я ещё раз подчёркиваю, будущего.
Есть ли претензии к бюджету Пенсионного фонда? Безусловно есть. У нас на
протяжении ряда лет не индексируется материнский капитал. Я не могу не
согласиться с утверждением, что у нас богатые платят меньше, чем люди с
меньшим достатком, и здесь нужно работать: почему граждане платят 22 процента
лишь до определённого уровня заработка, а выше - только 10 процентов? Это
вопросы, которые, безусловно, нужно решать, и они будут решаться. Но мы
считаем, что этот бюджет Пенсионного фонда более социален, чем предыдущий
бюджет, и поэтому мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР голосовать за
такой проект бюджета не будет. Бюджет внебюджетного фонда является
бухгалтерским документом, и мы понимаем, что та критика, которая сегодня
звучала и будет ещё звучать, больше адресована в принципе действующей
системе. Но, так как мы противники того, чтобы закрывать глаза и ничего не
менять, и, наоборот, сторонники того, чтобы вносить нужные перемены, когда мы
видим, что они назрели, мы готовим соответствующие поправки и предлагаем
законопроекты - они не поддерживаются. Мы видим, какой бюджет в результате
был нам предложен правительством, и поддерживать мы такой бюджет не будем.
В этом бюджете не учтены средства на индексацию пенсий работающим
пенсионерам. Здесь все три оппозиционные фракции занимают принципиальную
позицию - вернуть индексацию пенсии всех пенсионеров и не делить, эта пенсия
заработана, в своё время работодатель платил взносы в Пенсионный фонд,
соответственно, свою пенсию люди заработали, их права пенсионные
сформированы.
Мы также противники того, чтобы использовалась регрессивная шкала по взносам.
Мы тоже считаем, что необходимо, чтобы 22 процента действовали в отношении
всего заработка.
Далее. Что нам не нравится? Сегодня правительство выходит с различными
инициативами, тем или иным структурам предоставляет льготы по уплате тарифов
в Пенсионный фонд, это создаёт искусственный дефицит бюджета Пенсионного
фонда. Потом выпадающий доход компенсируется за счёт средств федерального
бюджета, но при этом образовывается та самая чёрная дыра, о которой мы очень
много слышали этим летом, когда рассматривали законопроект о внесении
изменений в действующую пенсионную систему.
Для того чтобы не выступать позже по вопросу о бюджете двух других
внебюджетных фондов, сразу скажу, что у нас остаются претензии к Фонду
социального страхования и к Федеральному фонду обязательного медицинского
страхования и мы также поддерживать их бюджеты не будем. Последние громкие
события, связанные с нехваткой лекарств, в том числе со смертельным исходом,
когда ребёнку не дали препарат, говорят о порочности сегодняшней страховой
медицинской системы, от которой страдают и пациенты, и учреждения
здравоохранения. Страховые компании как финансовые присоски, они управляют
деньгами и диктуют свои условия, постоянно надумывая разные предлоги, чтобы
оштрафовать учреждения здравоохранения и не выплатить в полном объёме
положенные денежные средства, поэтому системы и пенсионного, и социального, и
медицинского страхования нужно менять. Если эти изменения произойдут, то и
бюджеты будут совершенно другие, и тогда их можно будет поддерживать.
За действующий проект мы голосовать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, бюджеты этих трёх фондов - это действительно
инструмент для реализации социальной политики государства, в частности
Правительства Российской Федерации, мы это прекрасно понимаем. Исполнение
публичных полномочий Пенсионным фондом считаем неудовлетворительным,
голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении не будем, и вот по
каким причинам.
Прежде всего про обещанную тысячу рублей, о которой уже несколько раз
сказали. Расчёты показывают, что не получилось тысячи рублей, - 950 рублей,
960 рублей, а в среднем 1 тысячи рублей не получилось.
Что касается реального роста пенсий, который обещали, - то же самое, рост
крайне незначительный: 2,9 процента, 3,2 процента, 1,8 процента в 2021 году,
и это ещё при условии, что инфляция, о которой мы говорим и которую
используем в расчёте, будет именно такой, какой её рассчитало правительство,
не меньше, а по этому поводу есть большие сомнения, учитывая выступление
Кудрина в том числе.
Есть рост пенсий по отношению к прожиточному минимуму пенсионера со 169
процентов до 182 процентов, то есть на 9 процентов... Но если мы вспомним про
соотношение средней пенсии и средней заработной платы - а на достижение
именно этого было направлено, я вам напомню, принятие перед рассмотрением
пенсионной реформы соответствующей статьи конвенции Международной организации
труда, её ратификация, - то здесь, к сожалению, никаких подвижек не будет, я
напомню эти цифры: 33,4 процента, 33,6 процента, 33,4 процента, это на
ближайшую трёхлетку. То есть мы не будем реализовывать эту международную
конвенцию, о которой долго говорили, по поводу которой убеждали, что вот,
дескать, вы против, вы не хотите, чтобы она была реализована, - ну так в
бюджете Пенсионного фонда нет ничего для её реализации, даже в официальных
расчётах повышения соотношения средней пенсии и средней заработной платы не
намечается на ближайшую трёхлетку!
Что касается социальной пенсии, рост вообще минимальный: 2,4 процента (с 1
апреля), 3,9 процента, 2,7 процента - это на трёхлетку. Опять же на грани
этого прожиточного минимума пенсионера, и говорить о чём-то другом
бесполезно.
Индексация пенсий работающим пенсионерам, о чём мы в этом зале неоднократно
говорили, мол, деньги будут - проиндексируем. Деньги есть, но их опять
сложили в кубышку, отправили в резервные фонды, а работающие пенсионеры опять
остались ни с чем, хотя сумма там на сегодня вполне реализуемая. Ничего этого
в бюджете Пенсионного фонда нет!
Ну и наконец, система управления, то, что относится непосредственно к самому
Пенсионному фонду. Сегодня 125 тысяч работающих, огромное число тех, кто
начисляет пенсии, при этом в информатизацию вкладывается 12-15 миллиардов, но
никаких подвижек в части сокращения расходов фонда, в части сокращения трат,
в том числе на содержание аппарата, на содержание зданий, не предвидится.
Огромные деньги будут потрачены, притом что при эффективном использовании
современных информационных технологий сокращение, по данным экспертов, может
составлять не менее 30 процентов. Этого, к сожалению, нет, и уже от этого
руководство фонда никуда не уйдёт.
С учётом всего вышесказанного плюс, естественно, непонятной перспективы с
накопительной пенсией (по итогам рассмотрения нынешнего документа получается
900 рублей) для тех, кто копил и отчислял, совершенно непонятно, куда мы идём
сегодня, какова будет реформа, к чему в итоге придём. Фракция КПРФ не будет
голосовать за предложенный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на
плановый период 2020 и 2021 годов", третье чтение, 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 6-й вопрос. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов", третье чтение.
Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" подготовлен к
третьему чтению. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, со стороны
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Все
материалы размещены в автоматизированной системе.
Необходимо отметить, что бюджет Фонда социального страхования полностью
сбалансирован. Принятие проекта федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования..." позволит своевременно и в полном объёме
осуществить финансовое обеспечение установленных законодательством пособий,
выплат по обязательному социальному страхованию, а также выполнить
делегированные государственному фонду полномочия, своевременно выдать
средства реабилитации инвалидам.
Объём межбюджетного трансферта на цели обеспечения техническими средствами
реабилитации в 2019 году составит 28,8 миллиарда рублей, что на 6 процентов,
или на 1,6 миллиарда рублей, больше, чем предусмотрено в 2018 году. Хочу
отметить, что вопросу обеспечения инвалидов ТСР депутаты Государственной Думы
традиционно уделяют очень большое внимание. В 2011 году объём средств на
финансовое обеспечение техническими средствами реабилитации составлял лишь 18
миллиардов рублей, за последние годы он увеличился в 2 раза. В этом году
комитет Государственной Думы и палата обратили дополнительное внимание на
этот вопрос, отметив два необходимых момента.
Первое. По данным Фонда социального страхования, обеспеченность инвалидов ТСР
составляет почти 99 процентов, но это входит в определённый диссонанс с
удовлетворённостью инвалидов техническими средствами реабилитации, поэтому
комитет в своём решении дал поручение Правительству Российской Федерации и
рекомендовал проработать вопрос координации в плане обеспеченности и
удовлетворённости инвалидов техническими средствами реабилитации.
И второй очень важный вопрос. Поскольку до сих пор существует разница в
подходах планирования финансовых ресурсов для обеспечения ТСР, мы рекомендуем
Правительству Российской Федерации проработать методику определения
необходимых ассигнований для обеспечения техническими средствами
реабилитации.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует к принятию в третьем чтении проект
бюджета Фонда социального страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, по мотивам есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список желающих выступить по мотивам.
Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Нилову.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Бюджет
Фонда социального страхования предполагает увеличение предельной суммы,
облагаемой страховыми взносами: в 2019 году предполагается увеличение на 3,4
процента, в 2020 году - на 4,3 и в следующем, 2021 году - на 3,8 процента.
Это говорит не только об увеличении сумм, которые облагаются, это говорит и
об увеличении самих выплат, которые будут произведены застрахованным лицам.
Аналогичная ситуация и со страхованием от несчастных случаев на производстве.
На 2019 год максимальное ежемесячное пособие матери на ребёнка составит 26
тысяч рублей в месяц - согласитесь, при медианной заработной плате в 32
тысячи это достаточно неплохой показатель и это достаточно значительное
увеличение. Конечно, нам надо теперь работать над тем, что мамы, находящиеся
в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трёх лет, получают
сегодня символические суммы, над этим нужно будет работать, но, я полагаю,
это вопрос развития.
В целом, несмотря на предполагаемый в 2019 году дефицит бюджета фонда, бюджет
более сбалансирован, более социален, чем в 2018 году, однако это вовсе не
значит, что у фракции нет вопросов к бюджету Фонда социального страхования и
к правительству. На сегодняшний день продолжается, на мой взгляд, порочная
практика, когда средства из одного вида социального страхования вольным
образом перетекают в другой вид страхования, например из страхования от
несчастных случаев на производстве - в страхование по болезни. Это два в
принципе различных вида страхования, и такая подмена говорит об
упрощенчестве. Это ещё можно было понимать, когда федеральный бюджет был
дефицитен, но когда мы имеем профицитный федеральный бюджет, такие подходы
кажутся необъяснимыми. В этой ситуации, наверное, всё-таки и Фонду
социального страхования, и Правительству Российской Федерации надо более
ответственно подходить к разработке проектов бюджетов. Что я имею в виду? У
нас продолжает действовать ограничение сумм, с которых берутся страховые
взносы. Но мировой принцип страхования заключается в другом: богатый платит
за бедного и радуется, что он не бедный, здоровый платит за больного и
радуется, что он не больной, а ограничение сумм, с которых берутся страховые
взносы, ущемляет социальное страхование, делает его более слабым. Я полагаю,
что это рабочие вопросы, мы над ними работаем, и мы, безусловно, найдём
решение.
В целом бюджет более социален, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает его
принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
также воздержится от поддержки бюджета Фонда социального страхования.
Если мы проанализируем предложенные параметры, то станет ясно, что прежде
всего нарушаются страховые принципы. На это ежегодно обращает внимание
Счётная палата, это же отражается в заключении комитета-соисполнителя -
комитета по труду и социальной политике. Неправильно, когда те средства,
которые аккумулировались для одного вида страхования, используются для
покрытия дефицита по другому виду страхования, - это зафиксированное
нарушение, такую практику уже много лет применяют, но хотя бы
нормативно-правовую базу на уровне правительства можно было бы исправить.
Санкурлечение. Мы видим, что ежегодно продолжает снижаться количество
граждан, которые имеют возможность получать санкурлечение.
Технические средства реабилитации. Средства рассчитаны не в полном
соответствии с методикой, следовательно, не в полном объёме заложены
средства, которые нужны нашим гражданам с инвалидностью.
Мы видим, что сохраняется тенденция - люди всё реже и реже берут официальный
больничный, потому что болеть дорого. Первые три дня оплачивает работодатель,
остальные дни - за счёт Фонда социального страхования. Конечно, итоговый
месячный доход у гражданина, который болел, и гражданина, который работал,
совершенно разный, поэтому люди предпочитают болеть на работе, пользоваться
сильнодействующими препаратами, являться разносчиками инфекционных
заболеваний, гробить себя, но при этом не вступать в конфликтные отношения с
работодателем из-за необходимости отсутствия и не терять средства по итогу
месяца.
Мы напоминаем принципиальную позицию фракции ЛДПР (подобные инициативы были и
у других фракций, соответствующие законопроекты были рассмотрены в комитетах,
ещё Госдума до них не дошла, но они рекомендуются к отклонению, к сожалению):
мы считаем, что пособие по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет - это
сегодняшняя проблема, и для того, чтобы мама после родов могла продолжить
работу, либо необходимо решать вопрос с яслями, либо надо увеличивать срок
выплаты пособия до трёх лет. Это всё влияет на вопросы демографии.
Кстати, в марте фракция ЛДПР определила вопрос демографии как приоритетный, и
на встрече с председателем правительства этот вопрос был озвучен - Дмитрий
Анатольевич Медведев поддержал линию на то, чтобы полностью ликвидировать
нехватку мест в яслях, решить этот вопрос, но на это требуются деньги и
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у нас присутствует руководитель
Фонда социального страхования Кигим Андрей Степанович и руководитель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Стадченко Наталья
Николаевна.
Коллеги, обращаю ваше внимание, что нам важно, чтобы вы участвовали в
обсуждении и принятии федеральных законов о бюджетах фондов, иначе у нас
получается, что из-за отсутствия этого диалога вы теряете голоса поддержки.
Конечно, можно исходить из того, что всё равно будет принято, но это не так.
Мы в принципе сегодня могли эти вопросы отложить и рассматривать их позже с
вашим участием, но это было бы уже, наверное, напряжением ситуации и наших
отношений, которые носят конструктивный характер.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну вот Михаил Васильевич дважды в своих
выступлениях говорил о необходимости введения плоской шкалы отчислений - и в
Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования. Просто обращаю внимание:
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на моей памяти уже дважды завалила подобные
законопроекты. Видимо, пора определяться нам - принимать эту плоскую шкалу
или не принимать.
Что касается непосредственно Фонда социального страхования. Ну, здесь,
конечно, скажем так, замечаний меньше, чем по предыдущему фонду, однако два
так называемых делегированных полномочия, по которым фонд выполняет агентские
функции, - это чётко прописано в том числе и в пояснительной записке -
выполняются, на наш взгляд, крайне плохо.
Уже говорили про санаторно-курортное лечение. И если три года назад теми
средствами, которые были заложены в бюджете Фонда социального страхования,
потребность удовлетворялась на 28 процентов, в позапрошлом - году на 25
процентов, то на будущий год - всего на 23 процента. О чём это говорит? Это
говорит о том, что сегодня получить санаторно-курортное лечение те, кому оно
положено, могут один раз в пять лет. Это относится к детям, это относится к
взрослым, это относится ко всем категориям инвалидов, которые сегодня есть в
Российской Федерации. И я вам скажу как врач: эффект от подобного рода
санаторно-курортного лечения - раз в пять лет - никакой, по большому счёту.
Только регулярность, только постоянное воздействие благоприятных факторов
позволяет улучшать здоровье, позволяет улучшать показатели этой самой
реабилитации. А относиться к этому как к чему-то абсолютно ненужному,
отправлять людей лечиться один раз в пять лет, да ещё с большим скандалом,
после того как они в очереди были пять лет, - это совершенно неправильно и с
точки зрения медицины, и с точки зрения реабилитации, ну и с точки зрения
психологии, безусловно. Поэтому надо уже сегодня чётко сказать нашим
инвалидам - а их у нас более 10 миллионов человек, - по какому пути идёт
страна: либо по пути отказа... А тут, к сожалению, тенденции прослеживаются
чёткие: после принятия 122-го закона, я напомню, право на санаторно-курортное
лечение наши инвалиды могли реализовывать практически каждый год, и они
ездили, сегодня - один раз в пять лет, и ситуация с каждым годом ухудшается,
а мы на это продолжаем закрывать глаза.
Что касается ТСР, технических средств реабилитации. Я, к сожалению, не могу
поддержать в данном случае основного докладчика по поводу того, что там на 99
процентов... Даже по данным Счётной палаты заложено всего 90 процентов от
потребности. Родственники инвалидов и других лиц, которые имеют право на
технические средства реабилитации, вынуждены метаться, вынуждены искать
памперсы, трости, вынуждены каким-то образом приобретать за свой счёт
технические средства реабилитации - это совсем нехорошая картина, абсолютно
нехорошая и ненормальная! Финансировать именно эту строку необходимо на 100
процентов. Тем более что свидетельством неудовлетворительного исполнения этой
функции является то, что практически все регионы Российской Федерации вернули
Фонду социального страхования функции по обеспечению ТСР, это о многом
говорит.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Про санкур только что говорили, в рамках принимаемого ежегодно
бюджета Фонда социального страхования это становится всё менее и менее
доступным: если ещё буквально два-три года назад санаторно-курортным лечением
обеспечивали четверть тех людей, кто в этом официально признан нуждающимся,
то сегодня только пятую часть.
Но в том бюджете, который сейчас принимается, сокращаются средства не только
на санаторно-курортное лечение. Взять, к примеру, историю с ассигнованиями по
беременности и родам, которые сокращаются в реальном исчислении, по оценкам
Счётной палаты, на 8 процентов, поскольку у нас сокращается число детей.
Вместо того чтобы перераспределить высвобождающиеся средства, на следующий
год их просто заложили меньше: оказание содействия при достижении ребёнком
возраста до полутора лет - минус 3 процента, пособие по рождению - минус 13
процентов от ассигнований предшествующего периода. Возвращаюсь к Пенсионному
фонду, поскольку темы эти связанные: ввиду того что у нас долгие годы не
индексируется материнский капитал, его реальное финансирование сократилось
примерно на 25 процентов, и последствия вполне естественны - по сравнению с
прошлым годом рождаемость в Российской Федерации с января по сентябрь
текущего года сократилась на 5 процентов, в этом году рождаемость снижается в
84 регионах из 85. Нам вот здесь говорили о том, что надо думать про будущее,
что мы закладываем бюджетные решения, которые, надо предполагать, формируют
будущее, - вот так они и формируют будущее страны! Идёт вымирание населения
Российской Федерации, поскольку сокращение рождаемости означает именно это, а
не что-нибудь ещё. Естественная убыль населения в первые три квартала
прошлого года составила 100 тысяч человек, в первые три квартала текущего
года составила 170 тысяч - очевидно, что картина следующего года при таких
бюджетах, в том числе и Фонда социального страхования, будет ещё более
показательной. Количество браков сократилось на 8 процентов.
Пользуясь случаем, заодно охарактеризую ситуацию с бюджетом фонда
медицинского страхования, где также вся нагрузка переложена на фонд
заработной платы при достаточно символичном финансировании из бюджетной
системы Российской Федерации. По отношению к ВВП доля затрат на медицину в
Российской Федерации вдвое ниже, чем в других развитых странах. Мы имеем рост
смертности по сравнению с прошлым годом в 48 регионах нашей страны из 85.
Всё это следствие той бюджетной политики, которая проводится, и одним из
элементов этой бюджетной политики, естественно, является принимаемое решение
по бюджетам Фонда социального страхования и фонда ОМС на следующий год.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данное решение, мы
предлагаем совершенно другую модель бюджетных решений в Российской Федерации,
реализация которой, понятно, возможна только при другом составе парламента и
правительства нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020
и 2021 годов". Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на
плановый период 2020 и 2021 годов" прошёл необходимые экспертизы. Со стороны
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Законопроект размещён в автоматизированной системе. Напомню, что в первом
чтении он был принят 24 октября, во втором чтении - 14 ноября.
Перечислю некоторые особенности проекта федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования...".
Первое. Его доходная часть вырастет более чем на 11 процентов, при этом
расходы субъектов, как страхователей неработающего населения, в большинстве
своём не увеличатся, а в целом ряде субъектов даже уменьшатся. Это было
пожелание субъектов Российской Федерации.
Второе. Подушевой норматив вырастет более чем на 10 процентов, и этого
достаточно для исполнения базовой программы обязательного медицинского
страхования.
Третье. При распределении субвенций на осуществление переданных полномочий в
части обязательного медицинского страхования учтены пожелания ряда депутатов
Государственной Думы, касавшиеся дифференциации в связи с климатическими
условиями и протяжённостью территорий.
И четвёртое. В базовую программу обязательного медицинского страхования
погружаются два дополнительных метода высокотехнологичной медицинской помощи.
Это, безусловно, увеличит для пациентов доступность эндопротезирования,
стентирования коронарных сосудов, позволит уменьшить очереди на получение
помощи с применением этих очень востребованных методов лечения и будет
способствовать росту эффективности расходов в сфере обязательного
медицинского страхования.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять проект федерального закона в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Ну тогда запись
проведём, потому что желание одного может побудить выступить кого-то ещё.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие закона о бюджете фонда. Скажу о самых важных, ключевых
причинах.
Прежде всего скажу, что в рамках трёх чтений мы активно обсуждали это с
регионами, этот вопрос был во всех региональных повестках, мы собирали
экспертные мнения, понимая, что вопросов к фонду очень много. При этом
обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с майскими указами президента
в 2019, 2020 и 2021 году из федерального бюджета в виде межбюджетных
трансфертов фонду выделяются деньги на повышение заработной платы врачам,
медицинскому персоналу и на обеспечение выполнения тех необходимых положений,
которыми должен руководствоваться врач, оказывая медицинскую помощь -
первичную, высокотехнологичную помощь.
Конечно же, должна сказать о том, что фонд обязательного медицинского
страхования выделяет регионам на 10,6 процента больше средств в виде
субвенций по сравнению с 2018 годом, для того чтобы мы реализовали ещё один
очень важный посыл нашего президента, и на каждой встрече наши избиратели об
этом тоже говорят. Сегодня Всемирный день ребёнка, заместитель Председателя
Думы Ирина Анатольевна Яровая очень здорово поздравила с утра всю страну.
Дети, внуки есть у каждого из нас, и родители знают об очень серьёзной
проблеме - онкологии, это беспощадная болезнь, она не щадит ни малого, ни
взрослого, ни старика. Мы вместе с вами, принимая закон, выделяем на борьбу с
онкологией в 2019 году 70 миллиардов рублей, а в 2020 и 2021 годах более чем
по 100 миллиардов рублей.
Конечно же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", обсуждая этот законопроект, неоднократно
говорила и вновь с этой трибуны напоминает фонду обязательного медицинского
страхования, что профилактика является важным орудием в борьбе с
заболеваниями. И страховые компании должны приложить максимум усилий, чтобы
те деньги, которые идут через них, дошли до каждого нашего гражданина.
И напоминаю нам всем о том, что президент говорил о лекарствах, - то же самое
фракция говорит и о доступности здравоохранения, и о кадрах.
Фракция будет голосовать за этот бюджет, потому что нашим избирателям он
очень нужен. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я, наверное, подкорректирую некоторые цифры, на которые
сегодня ссылались, когда говорили о небывалом росте затрат, о небывалом росте
финансирования через фонд обязательного медицинского страхования - 10,6
процента, то, что заложено на 2019 год в сравнении с 2018-м. Но если мы
очистим, что называется, от непрофильных или дополнительных вкладов: что
касается онкологии - 70 миллиардов рублей, что касается кадровой политики -
12,3 миллиарда рублей, что касается переброски части помощи, которая раньше
не входила в базовую систему, высокотехнологичной медицинской помощи,
погружения её в систему страховую - то окажется, что реальный рост составит
не 10,6 процента, а 6,4 процента. Согласитесь, это не такая большая цифра.
Если мы опять же будем руководствоваться цифрами инфляции, которые нам
приводила Счётная палата, может случиться так, что все эти 6,4 процента будут
съедены.
Я к чему вышел на трибуну? Я хочу сказать, что проблем в здравоохранении
очень много, и одна из них - это растущая кредиторская задолженность
медицинских учреждений. К сожалению, 2,1 триллиона рублей при таком мизерном
относительном росте в 2019 году проблемы кредиторской задолженности наших
учреждений здравоохранения не решит, точно так же, как попытка сказать
страховым компаниям, что мы их проконтролируем, - страховых компаний не
должно быть в системе здравоохранения. Мы говорим о сбалансированной системе,
мы говорим об экономной системе, а они на будущий год съедят, по
предварительным данным, 30-35 миллиардов рублей. Вдумайтесь в эту цифру:
приблизительно такую сумму тратит федеральный бюджет на обеспечение всех
федеральных льготников по 178-му федеральному закону, а там финансирование
всего 50 процентов потребности.
Я думаю, многие из вас регулярно сталкиваются с жалобами на то, что
невозможно получить льготные лекарственные препараты в аптеках, с этими же
жалобами совсем недавно столкнулся, вынужден был столкнуться и Президент
Российской Федерации. Причина самая простая - вдвое недофинансируется
лекарственное обеспечение, с одной стороны, а с другой стороны, кормятся вот
эти нахлебники в лице страховых компаний, которые просто получают деньги,
никаких страховых рисков не несут. Однако эти средства предусмотрены, и эти
средства будут потрачены.
Фракция КПРФ не будет голосовать за представленный законопроект, и не потому,
что считает, что деньги уйдут куда-то не туда. Технически всё, что фонд
получит, он распределит ровным слоем по всем субъектам Российской Федерации.
Но, во-первых, этого крайне мало, я об этом уже говорил; во-вторых, рост
очень небольшой - 6,4 процента в целом; ну и третий, главный момент, о
котором уже сегодня депутат Шеин говорил: если мы хотим, чтобы у нас было
современное здравоохранение, 3,5 процента ВВП - это все затраты из всех
государственных источников, в том числе из фонда, - недостаточно. Не будет
никакого современного здравоохранения в Российской Федерации, не будет
никаких демографических подвижек и исполнения задач, которые поставлены в том
числе в указе, если мы не будем достойно финансировать наше здравоохранение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное
медицинское страхование неработающего населения" в части определения
коэффициента дифференциации и коэффициента удорожания медицинских услуг".
Докладывает Тамара Ивановна Фролова.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором
чтении был принят Государственной Думой 13 ноября единогласно. Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет. Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Ивановна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Докладывает Наталья Петровна Санина - первый заместитель председателя
Комитета по охране здоровья.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении был принят Государственной Думой 23 октября, во втором чтении - 13
ноября 2018 года.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении практически все
поправки были рассмотрены комитетом в присутствии представителей страхового
фонда и лично Натальи Николаевны Стадченко. Нужно сказать, что данный
законопроект в третьем чтении прошёл активное обсуждение в комитете, он
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, и, конечно, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет.
Просим поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Петровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в гражданский
оборот лекарственных препаратов для медицинского применения". Докладывает
Александр Петрович Петров.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для рассмотрения
в третьем чтении предлагается законопроект о порядке ввода в гражданский
оборот лекарственных препаратов для медицинского применения, который является
частью большой стратегии по обеспечению лекарственной безопасности Российской
Федерации. Об этом совсем недавно ещё раз президент сделал заявление и
фактически задал нам стратегическое направление. Этот законопроект позволит
создать очень серьёзную законодательную базу для нормотворчества в части
ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов и заменить технические
регламенты, которыми мы пользовались до сих пор.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы имеется. Комитет Государственной
Думы предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
11-й вопрос, о проекте федерально закона "О внесении изменений в статьи 8 и
10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. В этом законопроекте, я напоминаю, речь идёт о
новых документах воинского учёта, таких как персональная электронная карта и
справка, которая выдаётся взамен военного билета. Замечаний к законопроекту
не поступило. Он прошёл все экспертизы. Имеется проект постановления Госдумы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принимается единогласно.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Евгений Евгеньевич Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект в первом чтении принят Государственной Думой 14
февраля 2018 года, во втором чтении - 6 ноября 2018 года. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О связи". Докладывает Максим Георгиевич Кудрявцев.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О связи".
Данный законопроект был подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл
необходимые правовые и лингвистические экспертизы. Однако на момент вынесения
законопроекта для рассмотрения на заседании Совета Государственной Думы для
последующего включения в порядок работы было установлено, что за время
прохождения законопроектом регламентных процедур Государственной Думы
Правительством Российской Федерации было принято постановление, которым были
внесены изменения в порядок регистрации радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств, в частности свидетельство о регистрации было
заменено на выписку из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и
высокочастотных устройств. Данные изменения вступили в силу с 1 сентября 2018
года. Чтобы не допустить возникновения правовой коллизии, правовой
неопределённости, а также привести текст законопроекта в соответствие с
текстом ранее принятого правительственного акта, Комитет Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует
вернуть законопроект к процедуре второго чтения, утвердить таблицу поправок №
1, рекомендованных комитетом к принятию, где содержится одна поправка, в
которой слова "свидетельство о регистрации" заменяются на слова "при
регистрации", и принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Георгиевич.
Коллеги, ставлю на голосование: возвратить законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Приняли решение.
Коллеги, в таблице поправок № 1 одна поправка, она объяснена докладчиком.
Есть ли другие предложения по этой таблице? Нет.
Тогда ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г. Прошу включить законопроект в проект порядка работы
Государственной Думы на 22 ноября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект -
один из главных среди нескольких десятков законопроектов и уже законов,
касающихся судебной реформы. В данном законопроекте мы предусматриваем
унификацию и упрощение процедур. Изменения вносятся в три процессуальных
закона - в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный
кодекс и Кодекс административного судопроизводства. И конечно, в данном
законопроекте учитывается создание апелляционных и кассационных судов как в
судах общей юрисдикции, так и в военных судах.
С учётом того что в пакете законопроектов, посвящённых судебной реформе,
много изменений, мы предлагаем синхронизировать вступление в силу данного
закона, и у нас есть одна поправка, необходимая для того, чтобы эту
синхронизацию произвести. В связи с этим мы просим возвратить законопроект к
процедуре второго чтения, принять эту поправку и дальше рассмотреть
законопроект во втором и в третьем чтениях. Для этого у нас все готово.
Уважаемый Иван Иванович, просьба вот таким образом поставить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, ставлю на голосование: возвратить законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
В таблице поправок № 1 одна поправка. Есть необходимость её ещё раз
обосновывать Павлу Владимировичу? Нет.
Тогда ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, докладчик предложил рассмотреть законопроект в третьем чтении - для
этого всё готово. Есть ли желающие выступить по мотивам перед голосованием в
третьем чтении? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте сказать несколько слов
от фракции: в третьем чтении мы меняем позицию по сравнению с той, которая
была у нас в первом чтении. Последним, что способствовало изменению позиции,
стала как раз поправка, за которую мы сейчас проголосовали: она создаёт
адекватные условия для реализации этого закона - даты вступления в силу
закона, установленные ранее в законопроекте, были просто нереальные и не
позволили бы реализовать закон в полном объёме. Кроме того, между первым и
третьим чтениями были приняты другие важные поправки, в частности: возвращена
мотивировочная часть в решения, которые будут приниматься судами; людям без
высшего юридического образования по-прежнему будет разрешено отстаивать свои
права и права других граждан в мировых судах и в районных судах, это
позитивный факт; более подробно и детально - на чём мы настаивали - прописаны
процедурные моменты рассмотрения дел в кассационной и апелляционной
инстанциях. Все эти меры делают законопроект вполне приемлемым, и за него
можно голосовать в третьем чтении.
Фракция будет голосовать за - напомню, в первом чтении мы голосовали против,
но все недостатки были устранены в процессе работы над законопроектом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что этот законопроект -
один из самых важных в проводимой в настоящее время судебной реформе: с
лёгкой руки журналистов он назван процессуальной революцией. Он вносит
ясность практически во все аспекты организации судоустройства и
судопроизводства и касается каждого гражданина, который защищает свои права в
суде.
Когда мы рассматривали данный законопроект в первом чтении, только фракции
ЛДПР и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" высказались в его поддержку, но при этом все фракции
заняли политическую позицию по этому вопросу - высказывали очень
конструктивные и серьёзные замечания по доработке. И сегодня мы видим: 150
поправок поступило, и 115 - а теперь и 116-я поправка, которую сейчас Павел
Владимирович доложил, - мы поддержали, это говорит о том, что проделана очень
и очень большая работа. Было подключено судейское сообщество, экспертное
сообщество, свои предложения высказывали представители всех фракций,
адвокатской палаты, и в результате мы имеем очень добротный, содержательный
текст, который, когда начнёт работать, очень многие сложные моменты в
организации защиты прав в суде, я думаю, сможет снять. Я выделил для себя
порядка десяти важных моментов, когда удалось отстоять позицию, которая
позволит защищать права граждан: это и сохранение мотивировочной части; это и
профессиональное судебное представительство, о котором здесь говорили многие
коллеги, - сохраняется профессиональное представительство (речь шла о
профсоюзах); это и высшее юридическое образование, и учёная степень, которая
будет необходима при отстаивании интересов в суде (напомню, для мировых судей
и для районных судей сохраняется прежнее положение); это и отказ от института
поверенного; сохранение прежней нормы по извещению участников
судопроизводства, чтобы не нарушались их права; по упрощённому производству
вводится дифференцированный подход - по сути, тоже сохраняется прежнее
положение; предусмотрены изменения по исполнительному листу, по
индивидуализации ответчика.
Коллеги, огромный объём работы проделан. Я не устану повторять фразу: защита
прав граждан начинается с организации судопроизводства и судоустройства, и
раз уж сейчас идёт большая судебная реформа, то законопроекты должны быть
качественными. Большое спасибо всем, кто приложил к этому усилия: текст очень
грамотный, выверенный. Мы предлагаем поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что ко
второму чтению в комитет поступило 48 поправок, 39 поправок рекомендованы к
принятию, 9 поправок - к отклонению (две из них частично учтены). Это то, что
касается арифметики.
Если говорить о деньгах, которые стояли за этими поправками, 49,8 миллиарда,
то есть почти 50 миллиардов дополнительно к тому, что мы рассматривали в
первом чтении, было перераспределено. На что пошли эти средства? Это важно, и
вот несколько основных моментов, куда они пошли: 16,6 миллиарда - это
поддержка центра Хруничева, это космонавтика, мы знаем эти проблемы, много
раз их здесь обсуждали; 13,9 миллиарда рублей - это денежное довольствие
военнослужащих; 6,26 миллиарда - это межбюджетные трансферты на возмещение
части прямых понесённых затрат на создание и модернизацию объектов
агропромышленного комплекса (об этом сегодня Владимир Иванович Кашин здесь
уже говорил - вот теперь это учтено); 1,9 миллиарда - это компенсация тех
потерь селян, которые произошли в результате чрезвычайных ситуаций природного
характера; 3,3 миллиарда - это производство и реализация конкурентоспособной
продукции, это Фонд развития промышленности; 2,4 миллиарда - поддержка
приоритетных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке; дальше уже можно
называть и организацию перевозок населения воздушным транспортом на Дальний
Восток, и перевозку обучающихся на железнодорожном транспорте. Вот я сейчас
просто назвал несколько основных направлений, средства по которым были
перераспределены.
Хотел бы напомнить, что здесь, в зале пленарных заседаний, при обсуждении
законопроекта в первом чтении Председателем Государственной Думы было дано
поручение по поводу компенсации расходов в связи с ростом цен на
горюче-смазочные материалы. Этот вопрос рассматривался, и мне хотелось бы
доложить о его исполнении, о том, как предлагается его исполнить. Напомню,
здесь говорили о 7 миллиардах, которые необходимо дополнительно выделить к
тем 5 миллиардам, которые по постановлению Государственной Думы уже были
выделены. На что хотел бы обратить внимание? На сегодняшний день из
выделенных 5 миллиардов израсходовано 4,4 миллиарда, то есть 600 миллионов,
несмотря на то что деньги были выделены давно, до сих пор в регионы не ушли,
просто лежат, не используются. Почему? Нет заявок.
И вот мы получили официальное письмо из Министерства сельского хозяйства,
этот вопрос обсуждался с официальным представителем правительства, и в этом
письме Министерства сельского хозяйства указывается, что выделение
дополнительных средств означает, что они не будут использованы в этом году.
Причин на самом деле очень много, это и организационные причины, и ещё
какие-то, но главное - это то, что на самом деле на сегодняшний день никаких
документов, подтверждающих эти расходы, не существует. Это компенсация, и
поэтому должны быть представлены документы, подтверждающие, что были
закуплены горюче-смазочные материалы, но выяснилось, что на сегодняшний день
этих документов нет. Означает ли это, что эти средства в таком объёме или в
каком-то другом объёме не нужны? Нет, они, может быть, действительно нужны.
Кстати, хотел бы обратить внимание, что, когда принималось решение о
выделении 5 миллиардов, 7 миллиардов, никто почему-то не считал, сколько
должны регионы дать с учётом софинансирования, ведь это субсидия, которая
софинансируется регионами. И мы, давая эти средства, тоже почему-то не
считали региональную составляющую, а ведь при выделении этих 7 миллиардов
регионы должны были бы дать 2 миллиарда своих средств - могут ли они это дать
до конца года? Тоже вряд ли.
И поэтому в данном случае было принято решение подсчитать реальную
потребность, сколько действительно необходимо средств. Мы договорились с
правительством: предлагается непосредственно в постановлении Государственной
Думы ко второму чтению указать, что если до конца года эта потребность будет
выверена, то правительство даст эти средства из резервного фонда, потому что
эта позиция не требует изменения закона, но должна быть уточнённая позиция.
То есть нам предлагал Председатель Государственной Думы найти решение, и мы
вместе с правительством нашли такое решение.
Для того чтобы такая проблема не возникала в следующем году, мы будем
предлагать завтра, когда будем рассматривать проект бюджета на 2019 год в
третьем чтении, включить аналогичный пункт в проект постановления к бюджету
на 2019 год, с тем чтобы уже в начале года эта потребность была подсчитана,
по крайней мере расчётным путём, чтобы с этими средствами не ждали конца
ноября (подтверждается или не подтверждается), чтобы эти средства уже можно
было учитывать и в ходе рассмотрения изменений в бюджет 2019 года, то есть
весной, когда уже более или менее будет ясна потребность, чтобы эта проблема
не возникала. Таким образом, поручение, которое давал Председатель
Государственной Думы, комитет считает, в данном случае тоже у нас с вами
выполнено.
Что хотелось бы ещё сказать? Мы очень много говорим (много поправок) о том,
что регионы находятся в разной ситуации, и есть поручение Председателя
Государственной Думы разобраться, каким образом можно помочь тем регионам,
которые находятся в наиболее сложной ситуации. Естественно, предложения
комиссия под руководством Александра Дмитриевича Жукова готовит, и мы вместе
с правительством их рассмотрим, у нас есть предложения по Забайкалью, по
другим регионам, трёхсторонняя комиссия рассматривала эти вопросы. Но сразу
хотел бы сказать о том, что у нас ещё есть: на сегодняшний день мы
договорились оставить в резерве до декабря 17 миллиардов, поиск в рамках
подготовки ко второму чтению позволил найти ещё 1 миллиард 600 миллионов,
таким образом, у нас имеется 18,6 миллиарда, которые мы оставили до декабря,
с тем чтобы иметь возможность помочь или наиболее нуждающимся регионам (путём
межбюджетных трансфертов), или тем, у кого вдруг возникнут какие-то проблемы.
Нельзя оставлять регионы страны, 85 регионов, без какого бы то ни было
резерва.
Наконец, хотел бы сказать, что предстоит распределение средств за достижение
наилучших показателей в получении дополнительных доходов, за рост налоговой
базы в 2017 году. Я полагаю, что уже в декабре этот вопрос будет вынесен на
рассмотрение правительства, материалы по этому поводу есть, мы их получили
(если будет интересно, я думаю, можно будет завтра об этом сообщить), а это
ещё 25 миллиардов, которые в декабре дополнительно получат регионы.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Я хотел бы вынести 43-ю, здесь она 4-я, это поправка как раз о
ГСМ. Но, Иван Иванович, в большей степени я хотел бы сказать, что вчера у нас
в этом плане были большие дискуссии, и я хочу выразить в итоге слова
благодарности относительно наших поправок и по ЧС, и по капексам. В таком
виде, как Андрей Михайлович сейчас нам рассказал, будет реализовываться
поправка о 7 миллиардах рублей по ГСМ, это решение мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, вы выносите 4-ю поправку на отдельное голосование?
КАШИН В. И. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не выносите, хорошо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просил бы вынести
на отдельное голосование поправки 1, 6, 7 и 8, с одним докладом могу
уложиться в четыре минуты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправок
1, 6, 7, 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ремезкову Александру Александровичу
для обоснования поправок 1, 6, 7, 8. Регламент - четыре минуты.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" последние
несколько лет при рассмотрении проекта бюджета на очередной год настаивала на
необходимости распределения средств резервного фонда правительства в рамках
принимаемого бюджета по отдельным статьям. На 1 октября размер резервного
фонда правительства составил 104,4 миллиарда рублей. Мы предлагаем снять 15,5
миллиарда рублей с расходов резервного фонда правительства и направить эти
деньги на увеличение финансирования пенсий военных пенсионеров,
проиндексировав их на 2 процента выше инфляции, на обеспечение жильём молодых
семей, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей. Это поправка 1.
Поправка 6. Мы предлагаем направить 11 миллиардов рублей на увеличение пенсий
военных пенсионеров с индексацией на 2 процента выше инфляции. Ещё в
соответствии с майским указом президента в 2012 году правительство должно
было обеспечить ежегодное увеличение пенсий военных пенсионеров на 2 процента
выше уровня инфляции. За шесть лет, которые прошли с того времени, этот указ
не был выполнен ни разу. В этом году правительство предложило в очередной раз
лишить военных пенсионеров повышения пенсий. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
считает, что в условиях увеличения в 2018 году профицита бюджета почти в 4
раза, формирования резервного фонда правительства в сумме 104 миллиарда
рублей правительство безболезненно может направить 11 миллиардов рублей на
выполнение указа президента.
Поправка 7. Мы предлагаем 1,5 миллиарда рублей направить на субсидии на жильё
молодым семьям. Во многих субъектах России остро стоит вопрос обеспечения
жильём молодых семей. Недоступность по разным причинам ипотечных кредитов,
недостаток средств региональных бюджетов на строительство жилья для молодых
семей требуют дополнительного финансирования со стороны федерального бюджета.
Мы предлагаем направить дополнительно 1,5 миллиарда рублей в виде субсидий
бюджетам субъектов на реализацию программы предоставления жилья молодым
семьям.
Поправка 8. Мы предлагаем направить 3 миллиарда рублей на предоставление
жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В
последние годы наблюдается рост очередей на предоставление жилья
детям-сиротам и уменьшение числа обеспеченных жильём. Напомню, что объём
средств, которые выделялись на эти цели, с 2015 года не меняется, остаётся
постоянным. Также напомню, что с 1 января 2013 года полномочия по обеспечению
жильём детей-сирот переданы субъектам, а те в свою очередь передали их на
муниципальный уровень. В условиях передачи 113 федеральных полномочий
регионам без источника финансирования проблема обеспечения жильём детей-сирот
не может быть решена в полном объёме без помощи федерального бюджета. Именно
поэтому мы и предлагаем направить на эти цели дополнительно 3 миллиарда
рублей.
В заключение отмечу, что в этих поправках речь идёт о самых главных расходах
- расходах на выполнение социальных обязательств государства перед
населением. Предлагаем поддержать наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что на рассмотрении этого
законопроекта присутствует первый заместитель министра финансов Татьяна
Геннадьевна Нестеренко.
Андрей Михайлович, пожалуйста, ваш комментарий по поправкам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я начну с конца. Сначала о том, на что
предлагается потратить деньги, а потом об источнике.
Итак, дети-сироты. Мы обсуждали несколько дней тому назад этот вопрос,
сказали, что нужно принципиально решать вопрос. У кого-то есть сомнения, что
надо решать вопрос и надо выделять деньги? Думаю, что нет. Решают ли вопрос 3
миллиарда рублей? Думаю, что нет, и мы об этом говорили.
Обеспечение жильём молодых семей. 1,5 миллиарда решают что-то? Не решают,
нет. Естественно, как обычно в таких случаях, когда поправки представляет
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - это, наверное, идёт от альтернативного
проекта бюджета, вот той тоненькой книжечки, которую нам предлагают, -
никаких расчётов. Деньги должны пойти в регионы, но какой регион сколько
должен получить, куда пойдут средства? Этого, естественно, нет, поэтому мы
исходим из тех абсолютных цифр, которые предлагаются и, как нам сказано,
решат проблему.
Теперь я расскажу о том, как будет решаться проблема. Закон будет реально
подписан президентом, если будет всё нормально, раскассированные средства
могли бы поступить в регионы, они должны, естественно, поступить в регионы,
но, поскольку нам не сказали, в какие регионы, значит, надо ещё их
распределять и так далее, то есть нужно будет потом ещё заключить соглашение
с каждым регионом в отдельности. Вот все эти процедуры обычно занимают
примерно два месяца, а сегодня уже 20 ноября. Таким образом, эти средства не
могут быть истрачены в 2018 году, как предлагается, и с этих целей они
автоматически перейдут в резервный фонд правительства. Это знают все, даже во
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" это знают, следовательно, все понимают, что эти
деньги на данные цели не пойдут ни при каких обстоятельствах, они уйдут в
резервный фонд правительства, то есть сегодняшние поправки фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о том, чтобы передать эти средства в резервный фонд
правительства.
Почему же "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" так беспокоится о резервном фонде
правительства (ведь на самом деле все понимают, что на те цели, которые они
провозгласили, эти средства никогда не пойдут)? По одной простой причине.
Вернёмся к 1-й поправке. Там говорится о том, чтобы взять из резервного фонда
правительства 15,5 миллиарда рублей. Судя по всему, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" знает, что в резервном фонде правительства на сегодняшний день
осталось 7 миллиардов, но предлагает взять оттуда 15,5 миллиарда. Наверное,
средства, о которых я говорил, и нужны для того, чтобы пополнить резервный
фонд правительства, чтобы поправки фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обрели хоть
какое-то материальное обеспечение. То есть предлагается такой круговорот воды
в природе, это, кстати, законы физики, но в принципе к бюджету они не имеют
отношения.
Следующий момент, что касается пенсий. Мы рассматривали вопрос о пенсиях
военных пенсионеров, и решения в полном соответствии с решением верховного
главнокомандующего - президента страны по 2019 году приняты. Нам сейчас
предлагают: а давайте мы до конца года ещё на пенсии дадим, тоже без всякого
распределения, без ничего, а с 1 января до 1 октября они снова будут старую
пенсию получать.
Уважаемые коллеги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, я в те же четыре минуты уложусь.
На самом деле я привёл эту аргументацию не для того, чтобы оспорить какие-то
аргументы, ведь их нет. Эти поправки внесены только для того, чтобы они
прозвучали: вот мы заботимся о детях-сиротах, мы заботимся о молодых семьях,
мы заботимся о военнослужащих. А то, что никто этих денег, указанных в
поправках, ни при каком варианте получить не сможет, - это уже не забота
авторов, это в конце концов проблема тех людей, которые услышат об этом,
может быть, в это поверят, а потом эти деньги не получат. Отсюда и рождается
недоверие, и не к отдельной фракции, - рождается недоверие к власти, потому
что слова, сказанные в Государственной Думе, звучат на всю страну.
Ещё раз хотелось бы сказать: комитет отклонил эти поправки именно потому, что
они не имеют никакого отношения ни к проблемам молодых семей, ни к проблемам
детей-сирот, ни к проблемам военнослужащих, они имеют отношение только к
политическому пиару.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию по поправкам.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет предлагает включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на
завтра, на 21 ноября, и поставить его перед рассмотрением в третьем чтении
законопроекта о бюджете 2019-2021 годов, может быть сразу после выступления
Президента Молдовы Додона.
И ещё одно.
Кто-то из выступавших передо мной забыл на трибуне ручку. Ручка хорошая -
подойдите заберите, а то потом ведь скажете, что бюджетный комитет прибрал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, мы на заседании Совета Думы вчера предварительно рассматривали такой
порядок. Нет возражений по порядку рассмотрения бюджетных вопросов завтра?
Нет. Хорошо. Я прошу это учесть.
Татьяна Геннадьевна, у вас есть желание что-то сказать? Нет. Спасибо вам.
Переходим к 16-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными
лицами варианта пенсионного обеспечения". Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправок к законопроекту не
поступило. Прошу поддержать во втором чтении текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Коллеги, поправок нет.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 22 ноября. Законопроект подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
17-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый
период 2020 и 2021 годов". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен ко второму чтению. К нему поступило две поправки, они
рекомендованы Комитетом по обороне к принятию и учтены в таблице поправок №
1. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит утвердить таблицу поправок № 1 и
проголосовать за законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 66 чел.14,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит включить
законопроект в повестку на 22 ноября для рассмотрения его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Николаевич
Карамышев.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в проекте федерального закона предлагается дополнить ряд
федеральных законов новыми положениями. В частности, Федеральный закон №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон № 19-ФЗ "О
выборах Президента Российской Федерации", Федеральный закон № 20-ФЗ "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" предлагается дополнить положениями, предусматривающими новые
основания для голосования избирателей, участников референдума вне помещения
для голосования. Предлагаемые изменения федерального законодательства
предусматривают предоставление возможности для голосования избирателям,
участникам референдума, находящимся под домашним арестом с возложением
запрета на выход за пределы жилых помещений, в которых они проживают.
Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 4 июля 2018 года. К
законопроекту поступило четыре поправки. Три поправки связаны с
необходимостью уточнения проектируемых норм в связи с принятым весной
текущего года изменением в Уголовно-процессуальный кодекс и исключают
возможность выхода за пределы жилых помещений лиц, в отношении которых
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом запрет на выход за
пределы жилого помещения может возлагаться при избрании меры пресечения в
виде залога или запрета определённых действий. Таким образом, в тексте
законопроекта формулировку "на данном избирательном участке, участке
референдума и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и
обвиняемых" предлагается заменить на следующую: "но в отношении которых в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана
мера пресечения, исключающая возможность посещения помещений для
голосования". Поправка 4 устанавливает срок вступления закона в силу - со дня
его официального опубликования и обусловлена тем, что предложенная автором
законопроекта редакция предусматривала вступление в силу с 1 января 2018
года. Данная поправка не противоречит федеральному законодательству.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, и в связи с
изложенным Комитет по контролю и Регламенту рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Виктор Николаевич, вы хотели сказать?
Микрофон на трибуне включите.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения
в третьем чтении в порядок работы на 22 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банке развития" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
возлагает на Внешэкономбанк функции координации отдельных видов деятельности
институтов развития, меняет название государственной корпорации "Банк
развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на
«государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"», уточняет правовой режим
уставного капитала Внешэкономбанка, Корпорации МСП и Российского экспортного
центра и устанавливает особенности правового положения Российского
экспортного центра. К законопроекту поступило 55 поправок, все они в таблице
рекомендуемых к принятию. Прошу рассмотреть таблицу, поддержать поправки, ну
и также поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку законопроекта во втором
чтении. Прошу поставить его в повестку на завтра, 21 ноября, для рассмотрения
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ильдар Зинурович Бикбаев.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы. Поступило две поправки, Комитет по бюджету и
налогам предлагает проголосовать за принятие этих поправок. Замечаний
правового характера по законопроекту не имеется. Комитет рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим рассмотреть
возможность поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в
повестку на завтра, на 21 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
статьи 52 и 60-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" в связи с совершенствованием механизма ротации
государственных гражданских служащих". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во
втором чтении законопроект, принятый в первом чтении 18 сентября текущего
года. Было скорректировано название. В числе семи поправок четыре поправки
юридико-технического свойства, три поправки содержательные - все поправки
рекомендуются комитетом к принятию. Получено заключение Правового управления:
замечаний не имеется.
Прошу Государственную Думу утвердить таблицу поправок № 1 и принять проект
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, просим включить проект закона для
рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 22
ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в
безвозмездное пользование". Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, в
первом чтении принятый в сентябре прошлого года, вводит типовые подходы к
договорам аренды лесного участка, который предоставляется в безвозмездное
пользование. При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении
поступило пять поправок, в основном они устраняют противоречия с
изменившимися законами. Все поправки рекомендованы к принятию.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены, поэтому
прошу его включить в проект порядка работы на 22 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о
заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра
владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое
значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской
Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Алексей Вадимович Лященко.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. В комитет поступила одна поправка, которая
была комитетом поддержана. Комитет предлагает принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Алексей Вадимович.
Микрофон на трибуне включите.
ЛЯЩЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект прошёл все виды
экспертиз, и комитет просит включить его в порядок работы пленарного
заседания на 22 ноября 2018 года для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Докладывает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Документ был принят в первом
чтении. Ко второму чтению поступило пять поправок, четыре из них носят
технический характер, юридико-технический, и одна поправка содержательная, в
ней говорится о дополнении функций фонда мониторингом реализации
региональными операторами деятельности по организации и проведению
капремонта, что действительно очень полезно и нужно. Все поправки поддержаны
комитетом, помещены в таблицу № 1 и рекомендуются к принятию. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, прошу этот законопроект поставить на 21 ноября для
принятия в третьем чтении. Законопроект очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Прошу учесть.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 432
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай
Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона в первом чтении был принят 5 июля текущего года. Ко
второму чтению в Комитет по государственному строительству и законодательству
поступило четыре поправки: две рекомендуются к принятию и две - к отклонению.
Они сведены в таблицы № 1 и № 2.
Проект федерального закона прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию
во втором чтении. Комитет по государственному строительству и
законодательству просит поддержать и проголосовать за принятие данного
проекта федерального закона с учётом поправок во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)". Докладывает Константин
Григорьевич Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект,
поскольку до того момента, как он должен вступить в силу, осталось буквально
несколько дней. Сейчас поясню почему.
Законопроект состоит из трёх блоков, и один из блоков касается рыболовецких
предприятий Российской Федерации, которые заключали договоры 27 ноября 2008
года, срок действия этих договоров заканчивается буквально через несколько
дней. Если мы сейчас данный законопроект не примем в этой части, то
получится, что огромное количество предприятий Российской Федерации после 27
ноября просто перестанут работать. Для примера: только в Камчатском крае не
будет работать порядка 500 рыбоводных участков и страна недополучит от 300 до
400 тысяч тонн вылова.
Следующий блок касается закона "Об аквакультуре..." (мы в первом чтении
рассматривали законопроект в феврале этого года), касается 36 заводов по
воспроизводству малька на Сахалине и четырёх - в Хабаровском крае. Ещё до
принятия закона "Об аквакультуре..." данные заводы на свои собственные
средства выращивали малька и выпускали. В данном случае устраняется, скажем
так, несправедливость, связанная с тем, что они не могли добывать рыбу,
которую выпускали, и с ними будут заключать договоры без проведения конкурса,
правда на платной, возмездной основе, - в первом чтении этот вопрос
поднимался некоторыми коллегами.
И последний блок. С 1 января у нас вступает в силу закон, по которому все
рыбопромысловые участки должны были быть оформлены как рыболовные. И
получилось так, что также огромное количество предприятий не сможет
перезаключить договоры по той простой причине, что в законе "О
рыболовстве..." оказалась техническая погрешность. Мы эту погрешность
устраняем, и я считаю, что законопроект готов к принятию.
К данному законопроекту имеется шесть поправок, все они рекомендуются к
принятию. Прошу поддержать таблицу поправок № 1, а также принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Григорьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить его в связи со сроками на
завтра, на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения". Докладывает
Александр Александрович Максимов.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении поступило только две поправки, которые носят
технический характер. Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект
в порядок работы Госдумы на 22 ноября для рассмотрения в третьем чтении. Все
необходимые материалы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и статьи 19-1 и 26-2 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает
Борис Романович Пайкин.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект в
первом чтении был принят в сентябре текущего года, он направлен на запрет
приёма организаторами азартных игр ставок на детско-юношеские спортивные
соревнования.
К законопроекту поступило девять поправок, восемь из них комитет предлагает к
принятию, одну - к отклонению. Поправки внесены правительством, над
отдельными поправками работал наш комитет совместно с Минспортом, Минфином,
Государственно-правовым управлением и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. С учётом доработок у Правового управления не имеется
замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального
закона. Комитет рекомендует Государственной Думе утвердить таблицы поправок №
1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Романович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАЙКИН Б. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит включить его в порядок работы
на 22-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Группа депутатов Государственной
Думы внесла в Государственную Думу законопроект "О внесении изменения в
статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Данный закон был принят в 1998 году, за это время в него был внесён целый ряд
изменений, и самые существенные были внесены в 2014 году законом № 458-ФЗ и в
2017 году законом № 503-ФЗ.
В чём смысл данного законопроекта? Авторы предлагают внести в закон "Об
отходах производства и потребления" № 89-ФЗ пункт о том, что до 1 января 2022
года субъекты Российской Федерации - города федерального значения Москва,
Санкт-Петербург и Севастополь вправе (подчеркиваю: вправе) не применять
положения федерального закона № 89-ФЗ о сборе, накоплении, транспортировании,
обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твёрдых
коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации
региональными операторами. В этом случае на территории субъекта Российской
Федерации - города федерального значения деятельность по сбору и другая
деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется в
соответствии с планом мероприятий, утверждённым высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального
значения, подчеркну, по согласованию с уполномоченным правительством
федеральным органом исполнительной власти. Плата за коммунальную услугу по
обращению с твёрдыми коммунальными отходами взимается в составе платы за
содержание жилого помещения.
Почему принятие такого законопроекта в отношении городов федерального
подчинения авторы считают совершенно необходимым? В базовом, 89-м законе есть
статья 12, пункт 5, в соответствии с которой запрещается - употребляется
именно термин "запрещается" - создавать места захоронения твёрдых
коммунальных отходов на территории населённых пунктов. Территория городов
федерального значения - это и есть территория населённых пунктов, а это
означает, что новые объекты инфраструктуры по переработке твёрдых
коммунальных отходов на их территориях создаваться не могут. Это одновременно
означает, что необходимо заключать договоры с другими субъектами Российской
Федерации, которые позволили бы осуществлять виды деятельности,
сформулированные в 89-м законе.
В соответствии с 89-м законом нужно разработать региональную программу, затем
разработать и согласовать территориальную схему с данными о нахождении
объектов переработки и размещения твёрдых коммунальных отходов, самое главное
- установить единый региональный тариф, и только после этого можно
определиться с региональным оператором. Города федерального значения, не имея
возможности решать эти вопросы на своей территории, должны вступить в
договорные отношения с другими субъектами Российской Федерации, для чего в
этих субъектах уже должна быть разработана своя территориальная схема и
установлены свои тарифы (я думаю, что председатель комитета Владимир
Владимирович Бурматов об этом ещё скажет), но далеко не все субъекты
Российской Федерации в настоящий момент готовы к заключению таких договоров.
В качестве примера приведу Москву. После того как в 2018 году на территории
Московской области - а это основной субъект Федерации, куда мы вывозили
твёрдые коммунальные отходы, - из 39 мест размещения отходов закрылись 24,
Москва вступила в переговоры и стала готовиться к заключению соглашений с
пятью субъектами Российской Федерации. Но подписать такие соглашения и, как
следствие, определить размер тарифа - а это инвестиционные контракты - можно
только после того, как сами эти субъекты утвердят свои территориальные схемы,
только после этого можно будет в них вписаться.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что данный законопроект необходимо принять. В
каждом субъекте - городе федерального значения своя ситуация, но это даст
возможность субъектам Российской Федерации - городам федерального значения
определить те приемлемые сроки, не позднее 1 января 2022 года, когда это
можно будет сделать.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нашим комитетом подробно
рассмотрен данный законопроект. Мы в течение всего текущего года очень
подробно на самых разных площадках анализировали и изучали ход реформы
обращения с отходами: то, как регионы переходят на новую систему, как
разрабатывают территориальные схемы, выбирают региональных операторов,
которые будут отвечать за исполнение этих территориальных схем, устанавливают
нормативы накопления отходов, утверждают тарифы и так далее. Запрос у наших
граждан на наведение порядка в этой сфере огромен. Необходимо, чтобы вся эта
так называемая мусорная сфера вышла из тени, стала менее коррумпированной и
менее криминализированной.
Занимаясь этими вопросами, мы столкнулись с тем, что особое правовое и
территориальное положение городов федерального значения - Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя - сегодня не позволяет решить проблему с
утилизацией коммунальных отходов внутри границ этих городов. Это происходит
потому, что такие города являются одновременно и субъектами Российской
Федерации, и населёнными пунктами, у них эти границы совпадают.
Города федерального значения имеют высокую плотность населения,
соответственно там накапливаются значительные объёмы отходов, и неизбежно
встаёт вопрос: где захоранивать эти отходы? В своих границах эти субъекты не
могут оборудовать специализированные полигоны, на наш взгляд, они должны
внедрять новые технологии, в первую очередь это, конечно, раздельный сбор
мусора, мусоропереработка, мусоросортировка, утилизация отходов, но в те
сроки, которые сейчас установлены, полноценно реализовать планы по созданию
такой системы просто невозможно. Мы вместе с представителями субъектов
посчитали: на это потребуется примерно три года, кому-то больше, кому-то
меньше, но максимальный период, начиная от проектирования, отвода земли и
заканчивая уже тем, чтобы все мощности заработали в полную силу, - это три
года. Мы понимаем, что нельзя 20 миллионов человек, только по официальным
данным проживающих в трёх городах федерального значения, делать заложниками
сложившейся правовой системы, в соответствии с которой в своих границах
данные субъекты не могут оборудовать мусорные полигоны, и необходимо пойти в
этом вопросе им навстречу.
Я хотел бы отметить три важных позиции.
Первое. Это право, а не обязанность. И мы понимаем, что вряд ли эти три
города используют все три года для того, чтобы перейти на новую систему. У
меня есть ощущение, что они перейдут на неё гораздо раньше, но тем не менее
они получают такую страховку.
Второе. Это, конечно же, не перенос сроков реформы обращения с отходами,
потому что реформа обращения с отходами в этих городах вступает в силу точно
в те же сроки, что и в любом другом субъекте Российской Федерации. У нас все
субъекты равны, и обсуждение территориальных схем размещения отходов,
раздельный сбор мусора, порядок использования средств экологического сбора -
все пункты реформы обращения с отходами вступают в силу во всех субъектах
Российской Федерации одновременно, с 1 января, но исходя из того, что у этих
городов особый правовой и территориальный статус, мы идём навстречу только в
этом узком вопросе. Конечно же, речь не идёт о создании преференций - вот это
совершенно точно, - наоборот, мы убираем некоторые дискриминационные моменты,
потому что у 82 субъектов Российской Федерации есть право создавать на
территории субъектов определённые мощности по захораниванию отходов, а у трёх
субъектов Федерации, вот так получилось, этого права нет. Законопроектом мы
убираем вот этот небольшой, скажем так, юридический момент.
Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект.
Мы считаем, наш комитет считает, что вносимые изменения будут способствовать
плавному переходу на новые правила обращения с твёрдыми коммунальными
отходами в городах федерального значения и будут дополнительной страховкой
для 20 миллионов наших граждан, гарантией того, что они не окажутся
заложниками этой системы. Мы изучали этот опыт, ещё раз повторю, со всеми
тремя субъектами Российской Федерации, о которых сейчас идёт речь, и там
многие уже очень серьёзно продвинулись в отношении вот этой реформы обращения
с отходами и открыто говорят, что эти три года они полностью использовать не
будут, а определят для себя гораздо более короткий срок.
В связи с этим Комитет по экологии и охране окружающей среды поддерживает
указанный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, мне кажется, что здесь чистый лоббизм. Ну, во-первых, я
не знаю, как вы изучали, но все три субъекта разные. Москва сегодня доходит
до Калуги - у неё свои возможности, в том числе территориальные, и при этом
не менее основной производитель мусора в принципе выводится, несмотря на его
серьёзные финансовые возможности по решению этого вопроса.
Второе. Севастополь по территории такой же, как Москва, но только в Москве
значительно больше населения: в Севастополе живёт всего 400 тысяч, а в Москве
- 12 миллионов, поэтому мне непонятно, по каким критериям попал в этот список
Севастополь, с моей точки зрения, территориально там есть все возможности
решать эти проблемы.
Ну и третье. Мне кажется, что не до конца проработана эта лоббистская
ситуация, потому что, ну, неправильно, понимаете, опять ставить Москву вне
положений закона. Вы тогда отмените вообще закон, если он не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
Пожалуйста, Владимир Владимирович, начинайте отвечать.
Николай Николаевич сейчас на своё место сядет, тоже будет отвечать на
вопросы.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Николай Васильевич, речь идёт о трёх городах
федерального значения именно потому, что они сегодня находятся в особом, как
я говорил, правовом и территориальном положении. Они действительно очень
разные и по плотности населения, и по площади, и по географическому
положению, их объединяет только одно, и только по одной причине все три
города федерального значения попали в предлагаемый уважаемыми авторами
законопроект: на сегодняшний день закон не позволяет обеспечивать
складирование или захоранивание отходов в черте городских округов,
соответственно эти города - единственные из 85 субъектов Российской Федерации
- этого делать не могут. Вы совершенно правы, что сегодня всем трём городам
федерального значения приходится заключать соглашения с другими регионами
Российской Федерации, обеспечивая туда транспортировку, вывоз и захоронение
отходов. Мы считаем, что от этой практики неизбежно придётся отходить, потому
что возможности полигонов исчерпаемы, количество отходов постоянно растёт, да
и в любом случае складирование отходов под открытым небом или даже на
специализированных полигонах - это тупиковый вариант, необходимо переходить к
передовым мировым практикам, коими являются мусоропереработка, замкнутый
цикл, утилизация отходов, мусоросортировка, раздельный сбор и так далее. Я
подчеркнул в своём выступлении - я хочу акцентировать на этом внимание, - что
создание мощностей для реализации этих мероприятий требует определённого
времени, максимальный период - три года. Именно этот период и запрашивается
всеми тремя городами федерального значения, поскольку соавторами этого
законопроекта стали депутаты, представляющие все три указанные мною субъекта
Российской Федерации - и Севастополь, и Санкт-Петербург, и Москву. Такой срок
запрашивается в качестве максимального периода. Ещё раз говорю, это не отмена
реформы обращения с отходами и даже не перенос сроков её внедрения, это
исключение, которое следует из особого статуса этих городов. Я вам это
подробно объяснял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопрос докладчику от комитета.
Владимир Владимирович, вы не находите, что в принципе как раз надо
погрузиться в тему отмены этой реформы? Потому что мы за последние годы видим
везде одно и то же: это качественный рост платы с населения, это
монополизация рынка, это рост количества свалок ввиду монополизации рынка,
потому что любой монополии море по колено. И в этом контексте надо всё-таки
более глубинно к этой проблеме подойти, потому что те изменения в
законодательстве, которые были проведены несколько лет назад, очевидно,
оказались несостоятельны. Я полагаю, что наши коллеги во всех регионах, где
эта реформа уже вовсю шагнула, безусловно, это подтвердят.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое, Олег Васильевич. Это системный вопрос, я
постараюсь кратко на него ответить.
Уважаемые коллеги, вот то, что мы наблюдаем сейчас в субъектах Российской
Федерации, что касается реформы обращения с отходами, совершенно очевидно,
никого не может устраивать. Но это можно назвать только бардаком и хаосом,
потому что у нас раздельного накопления отходов нет, у нас всё сваливается на
полигонах, которые не являются лицензированными, фактически идёт
складирование отходов под открытым небом. Большая часть из них не
учитывается, свалки фактически являются по большей части нелегальными,
огромное количество несанкционированных свалок. У нас открытые пространства,
равно как леса и овраги, давно превращены в эти самые несанкционированные
свалки. На всём этом паразитирует совершенно понятный и конкретный криминал,
эта сфера является крайне коррумпированной и выглядит абсолютно безобразно.
На мой взгляд, сегодня совершенно очевидно, что от всего этого бардака надо
отходить, вводя более прозрачную, понятную и контролируемую схему, коей, по
мнению инициаторов этой реформы обращения с отходами, является система
региональных операторов. Часть регионов на неё уже перешла, и везде она
работает по-разному. Я с этой трибуны неоднократно выступал, говорил о тех
регионах, где она работает не очень хорошо, где установлены абсолютно
дурацкие нормативы накопления, которые в 500 раз отличаются от региона к
региону, где установлены совершенно неадекватные тарифы, которые мы просим
Федеральную антимонопольную службу отменить, потому что они включают затраты,
которые вообще не предусмотрены законодательством Российской Федерации. Но
это региональные полномочия.
На мой взгляд, не стоит критиковать такие абсолютно правильные подходы, как,
например, раздельный сбор мусора (это вообще мировая практика) или практику
мусоропереработки с замкнутым циклом производства и так далее, но мы ведь это
не обсуждаем. Мы обсуждаем то, что любую здравую идею на уровне её реализации
можно превратить в маразм, ну, если задаться этой целью или захотеть на этом
заработать. И в некоторых субъектах мы наблюдаем такое, но мы сейчас
обсуждаем конкретную инициативу, которая касается 20 миллионов человек,
поскольку эти люди стали - я не хотел бы употреблять слово "заложники", - они
стали, в общем-то, ну... да, заложниками особого правового статуса этих
субъектов Российской Федерации. Ещё раз говорю: мы ни в коем случае не
допустим отмены для них этой реформы. Мы вводим определённый переходный
период для очень узкого, небольшого положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Владимир Владимирович, вам не кажется, что эта схема на самом деле
нерабочая? Для Москвы, например, актуален вывоз мусора в соседние регионы. Я
представляю Тверскую область и знаю, что велись длительные переговоры с
руководством Тверской области о вывозе мусора, и Москва - в обмен на согласие
правительства Тверской области вывозить мусор на территорию Тверской области
- даже предлагала ремонт дорог осуществлять за счёт бюджета, поставлять
автотранспорт для перевозки пассажиров, но всё равно из этого ничего не
получилось, потому что жители категорически против открытия новых полигонов,
категорически против! Я уверен, что и в других областях, которые окружают
Москву, жители категорически против, потому что полигоны, которые уже есть,
переполнены, и даже там, в этих областях.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Антон Юрьевич, хотя я являюсь жителем Челябинской
области, но я вас полностью поддерживаю, жители вообще любого региона против
появления новых полигонов, всегда люди против того, чтобы создавался новый
полигон. И я, как житель одного из регионов Российской Федерации, Челябинской
области, тоже буду первым противником, если мне скажут, что рядом с домом,
где я живу, или на территории моего избирательного округа появится новый
полигон. Я, собственно, об этом и говорил: полигоны как таковые, полигоны как
площадки, на которые просто свозятся отходы и где обеспечивается их
захоронение, складирование, - это, честно говоря, прошлый век, даже
позапрошлый, это тупиковый путь. Поэтому, когда мы обсуждали вот эту
законодательную новеллу и с авторами законопроекта, и с представителями этих
трёх субъектов Российской Федерации, мы и говорили, точнее, они нам говорили,
что надо отходить от практики - и я поддерживаю эту инициативу - захоронения
отходов, складирования. Надо переходить к переработке, надо переходить к
замкнутым циклам, надо переходить к утилизации отходов - в этом направлении
двигаться, и именно в этом направлении сегодня двигается весь мир, в том
числе наиболее передовые страны, которые являются странами - импортёрами
мусора, ведь есть страны, которые завозят к себе мусор, потому что понимают,
что с этим делать.
Я вас поддерживаю в том, что складывать мусор под открытым небом не надо,
надо обеспечивать его переработку, замкнутый цикл этого процесса, но для
этого требуется создание специальных мощностей. Это процесс, на который по
срокам уходит максимально три года, и именно об этих трёх годах, чтобы
создать эти мощности по переработке и утилизации отходов, просят три города
федерального значения - Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Николаю Николаевичу Гончару.
Данный законопроект носит не только лоббистский, но и коррупционный характер:
общеизвестно, что строительство полигонов - это гораздо более выгодный и
богатый, огромный бизнес, чем строительство перерабатывающих предприятий,
мусоросжигательных заводов. Данный законопроект создаёт мусорный коллапс для
регионов - ни Калуга, ни Тверь, ни Ярославль не хотят быть помойками Москвы,
Москва очищается за счёт регионов. Более того, Москве данным законопроектом
мы создаём преференции: на три года они оставляют на прежнем уровне плату,
тарифы за вывоз мусора, за утилизацию, тогда как в других регионах во много
раз возрастают тарифы, например, в Красноярске тарифы вырастают в 56 раз, в
Краснодаре - в 50 раз. Мне непонятно, почему опять Москва в привилегированном
положении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, Москва в данном случае,
как уже сказал Владимир Владимирович Бурматов, оказывается в сложной
ситуации, и даже те территории, которые не так давно были присоединены к
Москве, теперь являются территорией субъекта Российской Федерации, и на них
запрещено создание подобного рода объектов. Мы внесли дополнительный пункт,
переходное положение в 89-й закон, где указали, что на определённый момент
сохранение и эксплуатация таких объектов, которые существовали на момент
включения этих территорий в территорию Москвы, разрешается, но не более того.
Теперь что касается тех регионов, с которыми мы ведём переговоры.
Действительно, велись переговоры с Тверской областью, эти переговоры ничем не
закончились, и это было воспринято, естественно, как позиция субъекта
Российской Федерации. Что касается Ярославской области, вопрос о которой
неоднократно возникал, - такие поставки на полигон "Скоково" осуществляются в
2018 году и будут осуществляться до 1 января следующего года.
Дальше. Прозвучала в своё время цифра, было сказано, что за это заплачено 15
миллионов рублей, - это не соответствует действительности: заплатили 58
миллионов рублей. Кроме того, 8 ноября этого года в бюджет Ярославской
области поступил межбюджетный трансферт 413,9 миллиона рублей - прежде всего
на расходы, связанные с рекультивацией земель, с приведением в порядок того,
что есть.
Но самое главное, наша задача состоит не в том, чтобы наплодить
дополнительные мусорные свалки на территории субъектов Российской Федерации,
и не обязательно пограничных субъектов, которые дадут на это согласие, - наша
задача состоит в том, чтобы создать инфраструктуру переработки. Такие расчёты
сделаны, мы переработали территориальную схему, которая была утверждена в
2016 году, мы посчитали, сколько будет стоить создание этой инфраструктуры, и
полагаем, что создание инфраструктуры по переработке должно быть выгодно и
тем субъектам Российской Федерации, с которыми Москва заключит
соответствующие договоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к обоим докладчикам, потому что не совсем
понятна такая реакция, по сути, за месяц до вступления закона в действие.
Получается, до этого знали, два года назад, три года назад знали, но ничего
не делали и ждали последнего месяца, чтобы внести такой, фактически
замораживающий вариант.
В части доводов (они тоже самые разные) в пользу того, почему этого нельзя
делать: на территории городских округов, а это фактически такие же города,
захоронение разрешено, по всей стране свалки существуют, в том числе и на
территории городских округов, - так почему нельзя на территории Большой
Москвы или пригородов Петербурга разместить? Непонятно.
Далее. Кто из пяти соседних субъектов не подготовил схемы территориального
размещения? Вы сказали, пять субъектов, многие не подготовили, поэтому, мол,
надо внедрить.
И ещё вопрос: получается, что договорённости не удалось достичь ни с одним из
субъектов, которые находятся вокруг Москвы? Я Московскую область исключаю,
как, видимо, отказавшуюся изначально от этого плана.
И последнее. Правильно ли будет для Москвы и Питера оставлять прежние условия
сбора мусора и оплаты по квитанциям, а для всех остальных регионов вводить
совершенно новую схему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БУРМАТОВ В. В. Алексей Владимирович, я постараюсь ответить в рамках
компетенции нашего комитета, но в большей части вопрос, видимо, адресован
докладчику.
Мне кажется, я уже подробно объяснил, почему территориальное устройство и
правовое положение трёх субъектов не позволяет создавать там новых полигонов,
на которых можно было бы обеспечивать захоронение отходов. По существующей
практике, в том числе по существующей законодательной практике, эти три
региона обязаны заключать соглашения с другими субъектами Российской
Федерации по вывозу отходов и соответственно обеспечивать их размещение.
Ещё раз говорю, позиция нашего комитета заключается в том, что бесконечно
продолжаться это просто не может, исчерпаемость полигонов неизбежно
наступает, в любом случае, и мы считаем, что надо создавать мощности по
переработке и утилизации отходов. Собственно, об этом и идёт речь.
А почему законопроект обсуждается именно сейчас? Да потому, что он сейчас
поступил от авторов. Там достаточно большой коллектив авторов, они вышли с
этой инициативой, они представляют города - все три города федерального
значения. Как только эта инициатива поступила в комитет, мы сразу же начали с
ней работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Что я могу добавить к тому, что сказал Владимир Владимирович
Бурматов?
Первое, мы считаем, что комитет отреагировал очень оперативно и практически
сразу после того, как проект поступил в Государственную Думу, рассмотрел его.
Второе. С какими областями конкретно Москва ведёт переговоры? Это Московская
область, это Калужская область, это Архангельская область, это Тульская и
Владимирская области. Кроме того, переговоры велись ещё с тремя областями, и
эти области отказались (сегодня здесь приводили в пример Тверскую область).
Далее. Ярославская область по состоянию на данный момент входит в перечень 15
субъектов Российской Федерации, в которых полностью введены территориальные
схемы, определены региональные операторы и так далее. И здесь есть
возможность провести детальные расчёты, по тем объёмам, которые войдут в
случае подписания в текст договора, можно будет рассчитать все затраты и
обоснованно определить московские тарифы.
По Калужской области. Калужская область входит в число 64 субъектов
Российской Федерации, в которых пока ещё не приступили - по той справке,
которая есть у меня, - к этой работе, сюда же относится Ленинградская область
(это касается Санкт-Петербурга) и Московская область.
Далее, я хочу подчеркнуть, что Московская область не выпала, я сказал, что из
39 полигонов, на которые вывозились твёрдые коммунальные отходы, закрыто 24
полигона, но мы продолжаем, Москва продолжает работу - госкорпорация "Ростех"
- по созданию заводов по переработке твёрдых коммунальных отходов. Эта работа
значительно сложнее, она более сложная, но, если хотите, и более правильная.
Мы в этом направлении собираемся двигаться не только на территории Московской
области, но и на территориях других областей, с которыми сейчас ведём работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, согласно тексту проекта закона мы даём право не
исполнять нормы федерального закона, которые ранее были приняты. Как вы
считаете - вы изучали вопрос в рамках подготовки и рассмотрения в комитете, -
не создаём ли мы довольно опасный прецедент, в том смысле что ранее принятые
законы можно отменить последующими законами путём предоставления права не
исполнять те или иные нормы? Это первое.
И второе. Вы прорабатывали законопроект в комитете - у вас была информация,
почему мы раньше этим вопросом не занимались? Понятно, здесь прозвучало, что
остался месяц, мы не справляемся, не успеваем, вроде есть ограничение,
давайте, мол, его отменим - а всё-таки причина в чём? Нерасторопность
властей, мало финансирования, ещё что-то - в чём причина, почему мы сейчас
должны отменить нормы федерального закона?
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я хотел бы подчеркнуть, что ни о
какой отмене реформы обращения с отходами ни для одного субъекта Российской
Федерации, на мой взгляд, речь не идёт и, более того, идти не может, потому
что сохранять текущую ситуацию абсолютно недопустимо и в этом нужно наводить
порядок. И закон, который мы ровно год назад приняли здесь, в стенах
Государственной Думы, преодолев известное сопротивление лоббистов, которые
были заинтересованы в том, чтобы хаос сохранялся как можно дольше, и чтобы не
появилась система региональных операторов, и чтобы было как можно больше
атомизированных коммерческих структур, которые творят что хотят, и чтобы
можно было продолжать возить мусоровозами мусор на якобы закрытые свалки,
куда тянулись вереницы этих мусоровозов, - этот закон вступит в силу и в
Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Севастополе точно так же, как во всех
остальных 82 субъектах Российской Федерации. Они точно так же будут обсуждать
с гражданами территориальные схемы размещения отходов, они точно так же, как
все остальные субъекты Российской Федерации, будут использовать такой же
порядок расходования средств от экологического сбора и так далее. Исключение
для них будет сделано всего лишь в одном пункте, который подразумевает
переход на систему региональных операторов: это будет предусмотрено как
право, а не как обязанность. И это вводится как переходное положение, а не
как отмена принятого нами закона. У нас есть практика, мы этим пользуемся
весьма активно: наверное, практически каждую пленарную неделю мы обсуждаем те
или иные законопроекты, в которых вводятся те или иные переходные положения
по тем или иным позициям. И в этом случае речь идёт лишь о переходных
положениях - ничего более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к авторам законопроекта вопрос.
Что бы мы ни говорили сейчас, во время обсуждения, по сути, этим
законопроектом мы отменяем на время (на долгое или на короткое) саму реформу
для конкретных столичных городов - потому что они не готовы, как прозвучало с
трибуны. Тогда вопрос: другие города, по мнению авторов законопроекта,
которые разбираются в этом вопросе, готовы? Им не надо переносить срок, им не
нужен такой мораторий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Позиция авторов состоит в следующем. Как уже сказал председатель
комитета, эта тема неоднократно поднималась. Хочу обратить ваше внимание:
вопрос о запрете создания таких объектов в границах населённых пунктов вошёл
в тело 89-го закона отнюдь не в 1998 году, а спустя десять лет, более того,
норма 458-го закона предусматривала, что в том случае, если до 1 января 2016
года с перевозчиками твёрдых коммунальных отходов заключены договоры на
десять и более лет, для тех, кто вступит в эти договорные отношения,
требования в том числе о выделении отдельной платёжки и оплате этих услуг
вступают в силу только после завершения действия этих договоров.
Повторяю, это не ситуация, когда за два месяца до конца года спохватились:
"Что делать, это совершенно невозможно!.." Эта работа комитетом ведётся
постоянно, и в том числе города федерального значения глубоко признательны
комитету за эту специфическую работу. Но есть субъекты Российской Федерации,
я их называл, которые в настоящее время перешли... Сейчас таких субъектов 35,
хотя я совершенно не исключаю, что после реализации этих территориальных
схем, этих способов оплаты будет предложение вернуться к этому вопросу.
Как уже было сказано, это не срок, на который откладывается реформа, - это
срок, дающий возможность тем субъектам Российской Федерации, которые сейчас
не могут создавать такие объекты на своей территории, создать их качественно
и ввести все требования, с которыми, кстати говоря, и города федерального
значения абсолютно солидарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Николаевич, ну, к вам, как к мудрому человеку, - и вроде
однопартийцы - обращаюсь с вопросом. Мы какую-то медвежью услугу оказываем
как тем, кому предоставляем отсрочку, - городам федерального значения, - так
и тем, кому не предоставляем. Чем отличаются Екатеринбург, Красноярск, Омск,
дальневосточные города в этой ситуации? Мы же занимаемся этим уже более
десяти лет - и вдруг оказалось, что не готовы...
Тогда скажите мне, пожалуйста: вы занимались этим вопросом... Вы говорите о
соглашении - ни на одной территории нет больных людей, которые это подпишут!
А есть ли в бюджете Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя сумма, которая
даст возможность построить для детей детские сады, школы там, где вы
собираетесь построить тот или другой мусороперерабатывающий завод? А есть ли
деньги на сам мусороперерабатывающий завод? А есть ли деньги на землю? Что
есть в бюджетах этих территорий? Вы говорите, за три года... (Микрофон
отключён.)
ГОНЧАР Н. Н. Я только что приводил пример взаимоотношений Москвы и
Ярославской области: 8 ноября этого года в бюджет Ярославской области
поступили средства из бюджета города Москвы, как я уже сказал, в размере
413,9 миллиона рублей, на эти средства будет осуществляться решение в том
числе тех задач, о которых вы сейчас сказали. В тексте каждого договора,
который мы заключим с той или иной областью, будут прописаны как вопросы
организации транспортировки твёрдых коммунальных отходов, так и многие другие
вопросы всё это, естественно, будет зафиксировано, и не сомневаюсь, что ни
одна из областей, которая согласится принимать из Москвы твёрдые коммунальные
отходы, не упустит возможности записать в текст договора всё, что только
можно, ну и, естественно, то, на что пойдёт Москва и что позволят возможности
её бюджета.
Теперь скажу ещё раз, в чём разница. На территории города Екатеринбурга или
на территории города Ставрополя, так же как и на территории города Москвы,
нельзя создавать такие объекты. Но субъектом права законодательной инициативы
является не город, не муниципалитет, а субъект Российской Федерации,
названные вами города являются составной частью краёв и областей, и нужные
возможности у этих краёв и областей есть. Если же нет, то в этом случае им
тоже придётся вступать в договорные отношения, но подобного рода примеров и
подобного рода заявок мы на сегодняшний день не видим. Подчеркну, на
сегодняшний день полностью справились с решением этой задачи 35 субъектов
Российской Федерации, 64 субъекта Российской Федерации в стадии завершения
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос председателю комитета.
Я как раз поддерживаю концепцию законопроекта о переносе срока завершения
этой реформы. Но мне кажется, и здесь в вопросах это звучало, что у нас
всё-таки все граждане равны и, в общем-то, заботиться об их правах, в том
числе об их здоровье, мы должны везде, где они проживают. И с этой точки
зрения, конечно, крупные населённые пункты, крупные города выделяются, здесь
называли и Екатеринбург, и Челябинск, и Омск, и другие. Мне кажется - я
применю терминологию, которой воспользовался председатель комитета, он сказал
про хаос и так далее, - так вот, мне кажется, для того чтобы упорядочить этот
хаос, подготовить инфраструктуру для соответствующей переработки, крупным
городам также потребуется перенос срока. Как вы смотрите на то, чтобы
предметом этого законопроекта сделать города с миллионным населением?..
(Микрофон отключён.)
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Павел Владимирович, я абсолютно поддерживаю вас в
том, что у нас, безусловно, все граждане равны. И сегодня по действующему
законодательству как раз граждане трёх городов федерального значения
оказались в несколько иной ситуации - закон предъявляет требования к
региональным властям по организации в соответствии с территориальными схемами
размещения отходов и при этом прямо запрещает (речь о 89-м федеральном
законе) создавать в границах населённых пунктов полигоны, на которых можно
было бы обеспечивать захоронение отходов. Собственно, концепция этого
законопроекта и заключается в том, чтобы это неравенство исключить, и в этой
части я вас полностью поддерживаю.
А что касается внесения поправок, ну, мы сейчас обсуждаем законопроект в
первом чтении, и, наверное, неизбежно от коллег поступят те или иные
замечания к тексту, дополнительные предложения, мы их будем обсуждать уже в
рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, я бы хотел подчеркнуть ещё один очень важный момент, это
здесь неоднократно уже звучало, и я бы хотел на этом заострить внимание. Дело
в том, что предлагаемый коллегами, представляющими Москву, Санкт-Петербург и
Севастополь, законопроект не ухудшает текущую ситуацию. Дело в том, что эти
три города федерального значения и так сегодня вывозят мусор в другие
регионы, им просто ничего другого не остаётся, у них внутри нет своих
мощностей; они и так выстраивают договорные отношения с другими субъектами
Российской Федерации; к сожалению, они и так вынуждены складывать мусор на
каких-то полигонах, перевозить его теми или иными видами транспорта. А
законопроект-то как раз про другое - он про то, чтобы это прекратить, он про
то, чтобы перейти на мусоропереработку, на раздельный сбор мусора, на
замкнутый цикл, на утилизацию отходов. И именно на создание соответствующих
мощностей авторы законопроекта и попросили дать эти три года, ввести этот
срок именно как предельный. Когда мы с регионами обсуждаем этот вопрос, они
говорят: мы, скорее всего, успеем и раньше, соответственно раньше обеспечим
этот переход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, мы не сомневаемся, что бюджеты Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя достаточно финансово обеспечены, что там заложены средства, в том
числе на строительство таких заводов, о которых сказали коллеги. Скажите, вот
если брать Москву, сколько заводов планируется построить и в каких регионах?
И в продолжение вопроса, очень хотелось бы услышать: а жители этих регионов,
где будут построены заводы, как-то на себе ощутят то, что к ним пришли
московские инвестиции и что у них такие заводы построены? То есть в платёжке,
которая будет приходить каждый месяц, будет учитываться вот эта
инвестиционная составляющая, которую региональные власти заложили, к
сожалению, без их участия и без их согласия?
ГОНЧАР Н. Н. Могу сказать только одно. Все процедуры, предусмотренные как
данными законами, так и Градостроительным кодексом, а значит, и обязательные
общественные слушания по поводу размещения данных объектов, в обязательном
порядке должны быть проведены, и они будут проведены там, где это ещё не
сделано. Что касается тех заводов, о которых я уже сказал (это пять заводов,
которые госкорпорация "Технопром" собирается построить на территории
Московской области), то в обязательном порядке все эти объекты должны быть
включены в ту территориальную схему, которую Московская область подготовила,
и все затраты - и города, и корпорации, и того регионального оператора,
который будет возить на эти объекты твёрдые коммунальные отходы, - всё это
будет обязательно учитываться. Часть этих средств поступит в бюджет
Московской области, часть - в бюджет муниципального образования, и, конечно,
с учётом того что какой-то объём твёрдых коммунальных отходов будет сжигаться
или перерабатываться на этих объектах, это приведёт к тому, что общие затраты
по ряду муниципальных образований Московской области сократятся. Детальнейшие
переговоры по этому вопросу велись, ведутся и будут завершены в ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, последний вопрос.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Николаю Николаевичу вопрос.
А как и кто именно будет контролировать применение тарифа по перевозке? И
сколько это будет стоить для человека, в отдельности на каждого человека,
потому что уже сейчас появляются три-четыре перевозчика и это всё ложится на
этот тариф?
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Итак, в соответствии с тем законопроектом,
который вносится, а в данном случае речь идёт об изменении в статью 29-1,
должен быть рассчитан единый региональный тариф. Теперь о том, что происходит
сейчас, - вы совершенно справедливо сказали - что касается перевозчиков. В
Москве действует девять договоров, по которым эти организации - и я ссылался
на закон № 458-ФЗ от декабря 2014 года - осуществляют эту деятельность, и в
каждом конкретном случае в договорах с этими организациями прописываются
тарифы. Речь идёт о том, что, когда будет реализована в полном объёме
территориальная схема, в договорах с субъектами Российской Федерации, с
которыми Москве, скажем, удастся договориться, или Санкт-Петербургу и
Ленинградской области, будут другие расчёты. И что для нас очень важно? Чтобы
мы имели возможность представить гражданам точно обоснованные тарифы: почему
что-то столько стоит.
Сейчас может возникнуть альтернатива. Так как это неизвестно, а контракты
инвестиционные, то может возникнуть соблазн: давайте мы сейчас эти тарифы,
эти расценки повысим, а потом, если что, мы снизим. Мы знаем, как "потом" и
"если" происходит снижение тех или иных расценок. Мы рассчитываем за три
года, мы точно посчитали: 35,5 месяца понадобится Москве, чтобы реализовать
все эти проекты, пройти все эти 15 этапов, и тогда мы сможем точно назвать
цифры, что и сколько будет стоить, а до этой даты все эти расходы будет
покрывать, действуя по старой схеме, городской бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, нам как минимум ещё надо будет рассмотреть законопроекты в
соответствии с 118-й статьёй, ну и, по-видимому, обсуждение этого
законопроекта выйдет за пределы 14 часов. Нет возражений, если мы по такому
графику будем работать?
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! С этой трибуны при
обсуждении закона "Об отходах производства и потребления" неоднократно
звучали заверения, что мусорная реформа никогда ни для кого не будет
остановлена. Вот сегодняшний законопроект показывает, что есть преференция
для Москвы, это значит, она остановлена - не следует верить, что три года
Москва будет утилизировать свой мусор сама и будет готовиться к этой
утилизации.
С этой трибуны неоднократно с гордостью говорили о том, что в законе
прописана статья, что без обсуждения с населением, без разрешения, без учёта
общественного мнения ни один полигон строиться не будет и что будет
учитываться общественное мнение при завозе мусора. Что мы видим? Вот я уже
сказал, что Москва сегодня очищается за счёт того, что загаживает Ярославскую
область: "Скоково" в 2 раза перегружено, днём и ночью возят! А рядом, в
четырёх километрах - река Волга. Вот господин Гончар сказал, что там не 15, а
50 миллионов. Ярославская область, Николай Николаевич, в числе лидирующих по
онкологическим заболеваниям, и стоимость одной онкологической операции для
какой-нибудь учительницы (чем я занимался) даже не 50 миллионов. Здоровье
выше! Кто учитывал мнение ярославской общественности, которая неоднократно
выходила на митинги? Никто! Областного депутата Воробьёва по судам затаскали,
трижды!..
А что творится в Архангельске? Вот строится полигон "Шиес": 5 тысяч гектаров
отведено, вырубили леса, и эшелонами, по 90 вагонов, будут привозиться отходы
20 лет подряд! Сегодня уголовное дело заведено. Население пяти городов, пяти
поселений выходит на митинги протеста. Плюют в душу людям, вытравливают
чувство патриотизма, не хотят, чтобы люди были совестливыми! Губернатор перед
выборами заявляет: нет, полигон не строится, будет строиться производство по
изготовлению стройматериалов. Выборы закончились - да, будет полигон для
Москвы.
Вы знаете, конечно, полигоны Москве сегодня выгодно строить и выгодно возить
мусор железнодорожными составами. Вот сейчас в Москве строятся три
перегрузочные станции: будут упаковывать мусор и отвозить в пять регионов. А
в тариф это заложено, ведь на перевозку нужны огромные суммы? Так что,
конечно, это коррупционный закон.
В городе Волоколамске население вместе с мэром выступило против - и что же?
Тут же уголовное дело! Сперва пришли с обысками силовики, а потом криминал -
мэр написал заявление и ушёл. А токсичным газом 50 детей было отравлено.
Никто общественного мнения не слышит!
Данный законопроект не нужно принимать. Нужно обязать Москву не плиткой
заниматься, а строить предприятия.
Вот я недавно был на Московском радиотехническом заводе - шикарную
технологию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. ...создали по плазменной газификации ТБО на основе
использования СВЧ-разряда. В течение года можно наладить производство, где и
переработка, и сжигание, всё будет. Но Москва настроена на то, чтобы вывозить
весь мусор, всю свою грязь в регионы. Вот с этим я, конечно, согласиться не
могу и очень прошу депутатов, особенно от регионов, не поддаваться на это.
Москва, изображая из себя федеральный центр в глазах общественности, ведёт
себя сейчас безнравственно.
Когда я начинал свою депутатскую деятельность, Ярославская область была
донором, а сегодня мы дотационные: 70 процентов Москва забирает. И ещё везут
мусор, загаживают! А сейчас ещё собираются построить на Рыбинском
водохранилище ЦБК. Я думаю, что все поползновения Москвы - это проявление
неуважения к регионам.
За данный законопроект наша фракция голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я приношу
вам свои извинения, что отрываю, но настолько серьёзная тема для разговора.
В начале 90-х годов, когда я был главой города Ставрополя, к нам приехала
очень серьёзная делегация инвесторов: "Михаил Владимирович, мы вам готовы
построить завод, высокотехнологичный завод по мусоропереработке и будем
возить мусор из Германии, 50 процентов мусора из Германии, за это вот вам
построим завод". Я им пожал руку, поблагодарил, и с тех пор мы начали
заниматься этим вопросом, размышлять, как, что и так далее.
У нас что, Москва, Санкт-Петербург сидели сегодняшнего дня ждали, чтобы
решить, куда мусор вывозить, что ли? Я солдат - солдат партии и, конечно,
проголосую. Но правильно ли поступает сегодня инициативная группа, которая
внесла законопроект, где Москва, Санкт-Петербург, Севастополь выводятся в
иную категорию относительно других территорий? У кого-то лучше, у кого-то
хуже ситуация. Я хочу сказать: давайте, попробуйте! Я приеду домой и
переговорю с губернатором, мы готовы принять мусор из Москвы, но 12 тысяч
человек, два населённых пункта, два села, отселите от завода, оттуда, где он
будет стоять. Посмотрим, подумаем, примем ли мы мусор из Москвы, но 12 тысяч
человек как минимум нужно будет отселить.
Сегодня мы даём преференцию на два, там, три года отсрочить. Да ничего не
сделаете! Такая медвежья услуга, Владимир Владимирович, Николай Николаевич,
лишь усугубит ситуацию, москвичи вам спасибо не скажут, потому что завалитесь
просто-напросто, в мире есть примеры - завалитесь! Поэтому, как бы ни было
трудно, скрипя зубами, надо просто идти, двигаться вперед, любая преференция
- это крах.
Я проголосую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Впервые, наверное, за мою депутатскую
деятельность мы так плотно, так резко начали говорить о проблеме, которую
долго замалчивали.
Что касается конкретных предложений. Те, кто проезжает по окраине города
Москвы, где стык с Новой Москвой, видят, например, кучинскую свалку, это в
Балашихе. Там много новых домов построено - почему там никто не живёт, почему
никто не покупает там квартиры? Москва и москвичи выступили - правда, не все
поддержали, - когда вот здесь, в Большом зале, мы обсуждали реновацию.
Депутаты от города Москвы должны пойти к Собянину и призвать его выступить
инициатором постройки необходимых предприятий по переработке мусора. Я уже не
говорю ни про стеклотару, ни про другие отходы, которые можно было бы
принимать, организовать приёмку. Не делается это в стране! Сейчас не только в
больших городах, но и в сельской местности всё заваливается. Мы же сами себя
уничтожим, сами себя отравим!
Может быть, сегодня горячку не надо пороть, в первом чтении законопроект не
надо принимать, а надо объединить усилия двух-трёх комитетов и так же жёстко,
как мы говорили с этой трибуны, горячо спорили о школах и детских садах,
поставить этот вопрос, разработать программу, которая, может быть, должна
реализоваться прежде программы по строительству детских садов, школ, и
определиться по каждому региону, а не только в отношении этих трёх
замечательных городов, определиться с постройкой перерабатывающих
предприятий. Другого пути у нас нет, дорогие друзья! Ни американцы, ни немцы,
никто к нам не приедет, с удовольствием завалят нас мусором, о чём коллега со
Ставрополья сейчас только говорил.
Я предлагаю инициаторам отозвать законопроект, остановиться, а парламентскому
большинству в лице фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не голосовать. Московским
депутатам предлагаю поручить встретиться с Собяниным, чтобы Собянин выступил
с соответствующей инициативой. Может быть, здесь, в Большом зале вновь
собраться, провести общественные слушания на эту тему. Вопрос очень важный -
очень важный и для нас, и для будущих поколений. Ну а Москве и другим
городам, которые являются донорами, предлагаю взять это на себя и показать
пример, тогда всё получится.
Наша фракция голосовать не будет. Инициаторов законопроекта я прошу
воздержаться, давайте горячку пороть не будем, а по-хорошему,
по-государственному подойдём к решению этого вопроса. Там, где послабее,
власть можно уговорить, а может быть и купить, и сделать там свалку - не надо
этого делать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте вспомним, как
принимался закон № 458-ФЗ, сколько мы о нём говорили, как буквально
протаскивали его по всем нашим комитетам. Его приняли, хотя фракция ЛДПР
тогда уже говорила, что инфраструктура, которую предполагается создавать на
территории Российской Федерации, безусловно, должна создаваться не в отдельно
взятом регионе, как подразумевается сейчас, по территориальным схемам, а с
учётом финансовой обеспеченности, разумности, в том числе логистики, должны,
безусловно, учитываться регионально-климатические особенности. И мы на
протяжении всех этих четырёх лет как раз говорили о том, что, когда речь идёт
о создании полной инфраструктуры - коллеги уже много говорили о том, в чём
заключается её суть, - безусловно, должны участвовать те регионы, которые
сегодня имеют финансовую обеспеченность, и они вместе с Федерацией должны
построить такие заводы, такие комплексы на границах с теми регионами, которые
сегодня физически не могут ни построить, ни создать такую структуру, но
почему-то никто об этом не слышал.
Мы поднимали вопрос о том, что Министерство природных ресурсов... Здесь речь
идёт о создании отрасли, создании в стране отрасли с нуля - при чём здесь это
министерство? Опять фракцию ЛДПР никто не слушал! Владимир Вольфович
Жириновский неоднократно заявлял, что экология - это прежде всего воздух,
вода, земля, это то, чем мы питаемся, - так при чём здесь комитет по
экологии, которому отдали возможность сопровождать опять же отрасль
управления отходами?
Сегодня, когда разговариваем и встречаемся с представителями министерства,
выясняется, что до сих пор там нет профильного зама, специалиста, который
занимался бы этим вопросом в министерстве, есть какое-то движение в
департаменте, где буквально три-четыре специалиста. И при этом мы говорим о
федеральной реформе, мы говорим о миллионах тонн отходов, которые образуются,
о всём населении страны, о том, что сегодня в отрасль, по разным оценкам,
надо вложить порядка 400-800 миллиардов только в этом году, то есть в бюджете
на 2019 год должны быть вложены такие средства в эту часть. Они сегодня не то
что не вкладываются, но представители Минприроды приходят в комитет и
говорят: а давайте вложим в 2019 году 600 миллионов в программу, которая нам
позволит посчитать, сколько отходов производится в стране, где они
производятся и что вообще с этим происходит. Представляете, реформа с 1
января вступает в силу, а представители Минприроды приходят в сентябре, в
октябре к нам с поправками, чтобы только подсчитать, что же у нас на самом
деле есть в стране?!
Дальше - вопрос тарифов. Неоднократно поднимали вопрос, неоднократно
выступали коллеги из ЛДПР по поводу того, что происходит: сегодня в отдельных
регионах у нас смешивают, так сказать, и городских, и сельских жителей, при
этом сельские жители никогда не платили за это, а сейчас речь идёт о 120,
150, 170 рублях на одного человека. То есть всем нам капитальный ремонт
покажется просто развлечением... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ЧЕРКАСОВ К. И. ...то есть это будет не какое-то там развлечение, а просто
будет треш, когда в первом квартале наши люди, избиратели получат платёжки,
где будут вот эти самые - как чиновники считают, небольшие, 120-150 рублей на
человека. А если взять сельскую местность, где в доме прописаны семь-восемь
человек, работает только отец, а старшее поколение получает очень небольшую
пенсию? А если мы возьмём южные регионы, где в семьях по 10-12 человек?.. И
сегодня никто не говорит, что нужны дотации, сегодня никто не говорит,
дескать, давайте посмотрим, а с чем столкнутся региональные власти этих
субъектов и как люди будут выходить из ситуации. В Архангельске на митинги
приходят по 350 человек, по 600 человек. В соседней Республике Коми, которая
граничит с Архангельском, просто граничит с этим полигоном, приходят по 200
человек избирателей и задают вопросы касательно того, что в соседнем
Архангельске готовится строительство такого полигона, они знают, у людей
сегодня есть возможность это наблюдать в соцсетях, и они понимают, чем это
грозит тем, кто будет жить рядом с этими полигонами, потому что и роза
ветров, и реки, естественно...
Процедура прохождения такого законопроекта, на наш взгляд, конечно, должна
была быть совершенно иной. По-хорошему, проект должен был обсуждаться полгода
назад, когда ещё была возможность пообщаться, создать действительно рабочие
группы с теми регионами, которые участвовали бы, и тогда и напряжение было
бы, безусловно, меньше, и меньше было бы протестных настроений, которые
сегодня имеются в этих регионах.
Что касается данного законопроекта, фракция ЛДПР не будет его поддерживать. И
конечно, удивительно, что Минприроды не участвует в этом процессе
планирования, хотя, на наш взгляд, здесь, безусловно, должны были участвовать
и Министерство строительства и ЖКХ, и, конечно, действующие вице-премьеры,
потому что без их координации деятельности тот процесс, который планируется
запустить, приведёт к полному хаосу и к разбалансировке в целом ряде
российских регионов.
Ну а то, что сказал Павел Владимирович Крашенинников, я думаю, для
оппозиционных партий не является секретом. То есть нас готовят к тому, что
города-миллионники сейчас, в ноябре, в декабре, - скорее всего, в комитете
уже такие поправки готовы - будут включены или в этот законопроект, или в
какой-то ещё законопроект, как сделано в 458-м законе. То есть у нас опять
разделят страну сначала на неприкасаемых, первая тройка, а дальше будут те
города-миллионники, которые не успели организовать терсхемы, ну, они их не то
что не сумели организовать, а у них просто нет ресурсов, нет финансов, чтобы
это сделать.
Я думаю, что если сегодня - вот коллеги говорили о коррупционности -
проанализировать те терсхемы, которые некоторые губернаторы протащили в своих
регионах, то выяснится: там работы для правоохранительных органов хватит
надолго. Минимум в семи-восьми регионах губернаторы просто закрыли конкурсы,
в них не участвовали нормальные инвесторы, а участвовали их дочерние
компании, ну, или, скажем так, региональные, которым даны полные преференции,
которые ничего не смогут сделать и которые сегодня выкручивают руки тем
небольшим компаниям, которые работают в этих регионах, тем владельцам свалок,
тем строительным компаниям, у которых действительно есть какая-то
инфраструктура.
Мы, конечно, не будем поддерживать этот законопроект и очень надеемся, что
вы, коллеги, всё же по-другому посмотрите на эту ситуацию, и тогда мы сможем
разговаривать с правительством не с точки зрения вот таких вещей, а с точки
зрения в целом той инфраструктурной реформы, которую так хорошо заложил
президент в своё время, но которая никак не может стартовать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в первую очередь вызывают отдельные
подозрения сроки внесения законопроекта. Вы сами понимаете, что хорошо
проработанный законопроект не вносится за полтора месяца до начала реализации
самой реформы, не вносится силами исключительно депутатов, даже не
правительства, не соответствующего министерства, а депутатов. Собрали
депутатов: надо подписать, надо внести - а там уж будь как будет!
Что касается 458-го федерального закона, про который мы здесь все говорили и
почему-то использовали совсем не те термины, которые в этом законопроекте
имеются. Там речь идёт о переработке и об утилизации мусора, но не о
захоронениях, а сегодня мы говорим целый день о захоронениях, о том, куда
девать этот самый мусор: 100 миллиардов тонн уже накоплено, он продолжает
накапливаться в самых разных местах.
Что касается самого смысла закона. Ответственность с уровня муниципальных
образований, где до этого были сосредоточены свалки и куда вывозили ТБО для
захоронения, подняли до регионального уровня, ввели новую схему определения
территориальных операторов, чтобы регионы в этом поучаствовали.
Поучаствовали, то есть якобы разбили криминальные схемы, которые
существовали, но на деле просто маленькие криминальные схемы преобразовались
в большие криминальные схемы. И действительно, есть случаи, когда на
территории регионов формируются под своих людей конкретные зоны с постоянным,
долгосрочным источником дохода, который можно будет с людей получать.
Так что говорить, что этот закон, территориальное планирование,
территориальные схемы сразу разрешили все проблемы, перевели их на другой
уровень, не приходится: к сожалению, мы ещё очень долго будем с этим
сталкиваться, с этими проблемами.
Ну а теперь что касается самого законопроекта. Два года было у самого
ресурсного региона страны для того, чтобы навести порядок, - два года! - я
напомню, что это не сразу происходило. А нам говорят: нет, у нас не
получилось. 2 триллиона рублей - это бюджет города Москвы. А нам говорят:
дайте нам ещё три года, мы ещё попробуем. И до этого говорили и про
мусороперерабатывающие заводы, и про то, что их в принципе нельзя размещать
на территории Москвы, теперь появилась новая отговорка. Можно! Размещать
можно, и никаких запретов нет, на территории многих больших городов они
размещаются. Другое дело, что на сегодня не принято решение - вот об этом
надо говорить чётко, - что делать с московским мусором: то ли его вывозить...
А так получилось, что на протяжении полутора лет пытались уговаривать
регионы, деньги даже какие-то давали, там, 413 миллионов (нам сейчас
несколько раз уже говорили: Ярославлю дали, Ярославль обязан теперь чем-то) -
не уговорили. Свалки в Московской области завалены полностью, да.
И второй момент. Надо всё-таки развивать высокотехнологичные производства по
утилизации мусора, по уничтожению, в том числе по сжиганию, но то, что
предлагает "Ростех", - это старая технология, и они прекрасно это знают. Это
не плазменное сжигание, это старый вариант сжигания, когда мусор будет
сжигаться, когда надо будет подбирать специальные фильтры, и уследить за этим
процессом очень сложно. Я думаю, московские власти тоже прекрасно
представляют себе риск того, что, когда один такой завод разместят и он
начнёт дымить и травить, москвичи встанут на дыбы.
Третий момент - это тарифы.
Я прошу добавить время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Тарифы, безусловно, вырастут. Почему они вырастут - об этом
тоже не все говорят. То же самое в большинстве регионов будет: та же мусорная
машина, точно так же будет осуществляться сбор, но деньги будут брать другие
- минимум на 50 процентов сейчас прогнозируется рост. Почему? Первое - НДС
(этим занимаются крупные компании, и появляются вот эти дополнительные 18
процентов, которые, безусловно, войдут в тариф); второе - экологический сбор;
ну и третье - плата за переработку. Три составляющие, которые при том же
качестве услуги для жителей дадут повышение соответствующего тарифа уже не на
4 процента, которые Минприроды предполагает и рассчитывает в каких-то своих
схемах, а на 50 процентов минимум.
За этими решениями последует социальный взрыв. А мы понимаем, что социальные
взрывы в Москве и в Петербурге не нужны, никому не нужны, потому что
революции происходят в крупных городах, революции происходят в столицах. И
вот таким хитрым способом предлагается их вывести из-под действия закона.
Давайте мы их выведем! Давайте вся Россия будет стонать от повышенного
тарифа, нового тарифа и новых схем, а Москва ещё как-нибудь годик-два, а
может быть, три поживёт по прежним схемам, а там, может быть, что-нибудь
придумаем, или кого-нибудь уговорим, или, в конце концов, эти предприятия
разместим (хотя не знаем как).
Программы, я так понимаю, до сих пор никакой нет, стратегического решения до
сих пор никакого не принято, и то, что сегодня происходит, не отвечает на
главный вопрос: а куда же пойдёт мусор из Москвы и в какой форме? Никто на
этот вопрос ответить не может. Подмосковные свалки переполнены, вы сами
понимаете, да это и старый способ, не соответствующий законодательству, это
первое. Соседние регионы пока ни за какие коврижки не соглашаются вывозить и
принимать московский мусор в огромных количествах, это второе. Ну а третье -
это всё-таки вопрос с переработкой. Ответственность за то, чтобы разместить,
за то, чтобы эти заводы соответствовали новейшим экологическим требованиям и
новейшим экологическим технологиям, никто на себя брать не хочет. В этих
условиях, мы считаем, данное предложение абсолютно ничего не решает, не
формирует никакой стратегии дальнейшего развития.
Ну и выделение опять Москвы и Петербурга... Я абсолютно уважительно отношусь
и к москвичам, и к петербуржцам, и не они виноваты в том, что возникла такая
ситуация, - виноваты те, кто длительное время саботировал принятие
соответствующих решений. Исходя из каких соображений? Наверное, исходя из
какой-то личной выгоды. Этот самый крупный криминал не давал и до сих пор не
даёт строить, размещать мусороперерабатывающие комплексы: ему выгодно
концентрировать в своих руках огромные финансовые ресурсы. И сегодня нам
предлагают всё это сохранить.
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и просит в
ближайшее время всё-таки собрать какое-нибудь совещание, где была бы
выработана единая позиция по данному вопросу. Времени осталось очень мало.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, в рамках обсуждения этого законопроекта я
задал простой вопрос: помимо указанных уважаемых трёх регионов, готовы ли
другие регионы к мусорной реформе? Я его задал авторам законопроекта, но, к
сожалению, ответа на простой вопрос: да или нет? - я не получил. Собственно,
мы его получаем самим этим законопроектом, который откровенно нам говорит,
что мусорная реформа не готова, но почему-то отдельно выделяет три
привилегированных субъекта Федерации, ссылаясь на особенности
законодательства по ним. Как бы отдельно их выводят за рамки, создавая
этакий, знаете, мусорный сепаратизм, и другие регионы начинают говорить:
подождите, а мы как же, мы тоже не готовы!
Другие регионы на сегодня не готовы! Есть пример пилотных регионов, которые
впереди паровоза побежали: главы регионов говорили, мол, мы хотим быть
первыми, у нас всё замечательно, всё готово (хотя, я напомню, 458-й
федеральный закон говорит о том, что до 1 января ещё есть время). Чем
закончилось? Буквально сегодня Чувашия - которая одной из первых пошла на эту
реформу и в которой в 8 раз вырос тариф в своё время - сказала: нет, всё-таки
мы поторопились, мы дождёмся 1 января, крайнего, предельного срока. То есть
они отказались. Ещё раз скажу: в 8 раз вырос тариф! Я напомню: неоднократно у
нас вроде президент говорил о предельных индексах роста платы за коммунальные
и за жилищные услуги. Но как-то вот наплевали, простите за выражение, и
повысили в 8 раз! Это первое.
Второе. Ничего не вывозилось. Вот Чувашия - конкретный пример: ничего не
вывозилось, особенно в сельской местности, там просто людям начали приходить
квитанции; то есть ничего не поменялось, не появилось ни контейнерных
площадок, ни другой инфраструктуры для вывоза мусора, а просто пришли
квитанции. И - правильно коллеги до этого говорили - суммы в квитанциях
сумасшедшие, потому что, во-первых, на сельской территории раньше они не
выставлялись, во-вторых, там действительно в домах прописано большое
количество людей, и если считать по той системе, которая предполагается в
рамках мусорной реформы и которая связана с расчётом на конкретного человека,
то получаются сумасшедшие суммы - 1 тысяча рублей, 1 тысяча 200 рублей на
конкретное домохозяйство получается, это запредельный рост! Рост в 8 раз по
Чувашии - это я вам в среднем привёл, а по конкретным сельским территориям -
просто катастрофа. И сейчас они её отматывают обратно.
В принципе нормальные, честные главы регионов говорят о том, что мы не готовы
к мусорной реформе, необходим мораторий, необходимо ещё раз перенести, так
скажем, 458-й федеральный закон. Например, 1 ноября это прозвучало у нас в
Уральском федеральном округе на совещании в полпредстве, об этом говорили
руководители регионов Уральского федерального округа, но им сказали: нет,
Москва требует, чтобы быстрее было. Мы прекрасно понимаем, что будет хуже,
чем с реформой по капитальному ремонту, потому что, когда не вывезут мусор
один, два, три дня и народ начнёт в этом мусоре утопать, будет очень плохо.
А что касается этого законопроекта, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет
его поддерживать. Ещё раз говорю: мы провоцируем таким образом мусорный
сепаратизм в регионах, этого нельзя делать, необходимо переносить мусорную
реформу для всех регионов без исключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции уже было выступление, Грешневиков выступал.
ШЕИН О. В. Анатолий Николаевич три минуты выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же продлевали время.
Пожалуйста, три минуты.
ШЕИН О. В. Не было от фракции, не надо здесь придумывать.
Единственные три региона, которые на самом деле логично могут вписаться в эту
реформу, от неё уклоняются, а обращена реформа к тем территориям, на которых
она реализоваться не сможет по очень простой причине.
В чём смысл реформы? На бумаге всё выглядит очень хорошо, как в Швейцарии:
мусор должен быть обязательно перевезён на сортировочный завод, а дальше то,
что нельзя рассортировать на пластик, металл, бумагу и стекло, должно быть
обязательно уничтожено. Проблема заключается только в одном - в том, что
плотность населения в России и в Швейцарии несколько отличается, и не только
в России и Швейцарии. Плотность населения в Италии и в Воронежской области -
1 к 5, плотность населения в Вологодской области и в Белоруссии - 1 к 10, ну
а уж плотность населения в Якутии и в любой другой стране европейского
континента сравнивать просто бессмысленно. Соответственно, эта плотность
влияет и на себестоимость, и понятно, что, когда мы говорим про решение,
которое предполагает, что с острова Врангеля необходимо перевезти на
мусороперерабатывающий завод в обязательном порядке этот самый мусор, а в
противном случае возникают санкции за нарушение закона, такой закон не имеет
смысла и реализовываться не будет. И в тех регионах, которые к его реализации
уже приступают, все эти проблемы бросаются в глаза, это очевидно. Коллега
Бурматов не далее как месяц назад говорил о том, что для реализации этого
закона в Коми необходимо поднять плату за вывоз в 5 раз, в Курской области -
в 8 раз, в Ингушетии - в 19 раз, а в Ямало-Ненецком автономном округе - в 33
раза, и это выглядит ещё достаточно скромно.
Закон реален только в одном: произойдёт монополизация рынка, обогащение
компаний, которые не имеют никаких ограничений для открытия офшорных
пространств за рубежом и перекачивания денег туда, при этом, естественно,
количество свалок будет только возрастать, потому что монополию
проконтролировать крайне сложно, ибо с ней очень сложно разорвать любой
договор. Ну а для столиц, где возможны действительно серьёзные социальные
выступления, предполагается перенос вступления в силу этого закона до того
времени, когда уже пройдут крупные избирательные кампании.
Какие решения необходимо принимать? Ну, во-первых, очевидно, в экономике не
может быть равных решений для московской агломерации и для Якутии,
соответственно, необходимы дифференцированные решения без попытки всю страну
подогнать под одну гребёнку. Во-вторых, из-под действия монопольного
законодательства необходимо выводить вывоз мусора, потому что если утилизация
действительно есть предмет монополии, то вывоз мусора есть предмет
конкуренции, а 70 процентов тарифа именно в вывозе мусора. И конечно, нет
никаких сложностей оборудовать системой ГЛОНАСС эти самые мусороперевозящие
машины, чтобы ТБО вывозились не в пустыни, не в леса и не в степь, а именно
на полигоны.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данный законопроект,
потому что это просто политиканская попытка уйти от решения глобальной
проблемы через её локализацию самым странным образом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Градус и глубина обсуждения
этого вопроса свидетельствуют о том, что вне зависимости от наших
политических предпочтений и региона избрания мы все действительно обеспокоены
предстоящими изменениями, равно как беспокоятся об этом и наши избиратели.
Одинаково ли готовы регионы к 1 января? Конечно нет. И на площадке комитета
по экологии мы об этом много раз говорили, у нас создана рабочая группа,
которая мониторила готовность и с точки зрения тарифов, и с точки зрения
выбора регионального оператора. Конечно же, у всех регионов есть своя
специфика - и географическая, и социально-экономическая, о чём немало было
уже сейчас сказано. Есть своя специфика и у трёх городов федерального
значения - Петербурга, Москвы и Севастополя, - специфика, о которой говорили
Владимир Владимирович Бурматов и другие наши коллеги: действительно, границы
наших городов являются границами субъектов, у других регионов такой специфики
нет.
Именно поэтому я, как петербуржец, как депутат, избранный в городе на Неве,
тоже поставил свою подпись под этим законопроектом. Но хочу отметить,
коллеги, что свои подписи под ним поставили также и депутаты, избранные от
соседних территорий, в частности от Ленинградской области, с которой город,
как правильно замечают наши оппоненты, уже вынужденно сотрудничает в вопросах
размещения твёрдых коммунальных отходов, и именно в Ленинградской области нам
предстоит построить перерабатывающие, сортировочные мощности.
Действительно, Петербург... я не буду говорить про Москву и Севастополь, не
знаю ситуацию досконально, я досконально знаю ситуацию в Петербурге, так как
держал руку на пульсе во время подготовки так называемой мусорной реформы.
Город практически готов, мы вовремя провели конкурсные процедуры, выбрали
регионального оператора, но у нас есть ещё специфика - это плотность
населения и количество субъектов, с которыми необходимо заключать договоры: у
нас 4 тысячи управляющих компаний, 23 тысячи многоквартирных домов, 23 тысячи
объектов индивидуального жилищного строительства, и, как мы выяснили во время
вот этой работы, многие управляющие компании доподлинно не знают, например,
сколько человек зарегистрировано у них в домах. Это тоже немного влияет на
сроки заключения необходимых договоров. Поэтому я больше чем уверен, что
Петербургу не понадобится трёх лет и мы раньше, а может быть, секторально
приступим к новой схеме, к которой город готов. Но мы все, я уверен, согласны
в одном: так, как на сегодняшний день происходит обращение с отходами, больше
продолжаться не может.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчику.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы,
естественно, предполагали, что внесение данного законопроекта приведёт к
обсуждению не его содержания, а того, как реализуются 89-й, 458-й и 503-й
законы. Причём каждый из выступающих, реально знающий, что происходит в его
регионе, естественно, держит в кармане мысль о том, что было бы неплохо,
чтобы этот подход был применён и к его городу, интересы которого он
представляет, и мы это, естественно, понимаем. Мы не имели возможности и
права вносить подобного рода предложения по другим городам, хотя коллега
Крашенинников назвал города-миллионники.
Итак, в данном случае мы предлагаем принять норму, которая позволит
совершенно недискредитированную концепцию реформы переработки отходов... Она
идёт сейчас реально, и, конечно, есть города, есть субъекты, где с этим
проблемы, но у всех таких субъектов, за исключением городов федерального
значения, есть возможность реализовывать эти программы и эти схемы на своей
территории и устанавливать свои тарифы. Единственные субъекты, у которых
такой возможности нет, - и эта невозможность закреплена в 2008 году в 89-м
законе - это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.
Теперь далее, почему нам важно... Вообще, честно сказать, можно сделать
сейчас тяп-ляп: на тех площадках, которые сегодня зарезервированы под
строительство мусороперерабатывающих, мусоросортировочных заводов, сделать
свалки, - но мы хотим довести эту работу до конца. Почему не довели? Потому
что там, где мы должны довести её до ума, мы можем это сделать только тогда,
когда субъект Федерации разработает свою схему, обговорит её с жителями - без
этого невозможно, и это не нужно в том числе и Москве, потому что мы хотим
работать в ситуации, когда все вопросы с жителями проработаны.
Кроме того, разговор о том, что Москва не хочет строить у себя
мусороперерабатывающие заводы и поэтому... Послушайте, но ведь это, мягко
говоря, неправда! Сейчас закончится пленарка, закажите машину, съездите на
улицу Подольских Курсантов и посмотрите, как это реально происходит в жизни.
Хотя, может быть, вы ездите по другому маршруту...
Итак, коллеги, мы убедительно просим этот законопроект в первом чтении сейчас
принять. Повторяю ещё раз: мы хотим абсолютно правильную идею, заложенную в
тех законах, о которых говорил Владимир Владимирович Бурматов, довести до
конца так же правильно, качественно и не просто отчитаться к 01.01.19, а
сделать серьёзную работу и получить серьёзный результат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У содокладчика есть желание выступить с заключительным
словом? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон Бурматову Владимиру Владимировичу.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я в
заключение хотел бы отметить три, на мой взгляд, важных пункта.
Первое. Данная норма, которую мы очень активно обсуждали, - и всем большое
спасибо за такое содержательное обсуждение - никоим образом не останавливает
реформу обращения с отходами и уж тем более не отменяет её. В том числе не
останавливает и не отменяет её для городов федерального значения Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя. Данная норма вводит переходное положение лишь
по одному пункту, который связан с введением региональных операторов на
территории данных субъектов Российской Федерации, и не ставит три города в
исключительное положение, а, наоборот, убирает, скажем так, несоответствие,
убирает дискриминационную норму, по которой этим городам мы же с вами
законодательно просто запретили совершать действия, которые разрешены другим
82 субъектам Российской Федерации.
Исходя из этого, собственно, второй тезис. Данная норма, которую мы с вами
сегодня обсуждаем - и, я надеюсь, примем в первом чтении, - не меняет схему
взаимодействия между регионами Российской Федерации: точно так же в
обязательном порядке Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю придётся
заключать соглашения с другими регионами, а эти соглашения могут быть
заключены только на основе соответствующих корректировок территориальных схем
размещения отходов. И мы с вами здесь, в этом зале, принимали норму об
обязательности общественного обсуждения территориальных схем размещения
отходов, то есть того, где будут строиться мусоросжигательные заводы,
полигоны, мусоросортировочные станции, мощности по утилизации отходов и так
далее. Мы с вами здесь год назад это ввели как обязательную практику, и
сейчас Правительство Российской Федерации выпустило соответствующие правила
по проведению таких публичных слушаний. Без публичных слушаний ни одно
изменение в территориальную схему внесено быть не может.
И третья позиция. Я являюсь первым противником того, чтобы сваливать мусор
где ни попадя: делать ли это так, как сейчас - на несанкционированных
свалках, в оврагах, в лесах или под открытым небом и так далее, делать ли это
на лицензированных полигонах, что, в общем-то, немногим лучше, там точно так
же лежит под открытым небом и гниёт мусор. Я выступаю, и наш комитет
выступает за то, что мусор надо перерабатывать, раздельно собирать и
отправлять на утилизацию, а не сваливать под открытым небом. Но ровно этого и
просят авторы законопроекта - дать им такую возможность и дать
соответствующее время, три года, на то, чтобы к этому процессу подготовиться,
начиная от проектирования, выделения земельных участков, строительства
соответствующих мощностей и до введения их в эксплуатацию.
Большое спасибо за конструктивное и очень содержательное обсуждение. Прошу
поддержать законопроект в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарушена процедура ведения? Вы исходите из того, что мы
исключили из Регламента норму, которая предполагала лишение права голоса, мы
её убрали. В том случае, если депутат выступает не по ведению, а просил слова
по ведению, председательствующий имеет право его прервать, но мне некорректно
будет это делать, Николай Васильевич, вы же идёте на нарушение осмысленно, а
это усугубляет, понимаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, ничего я не усугубляю. Мы на
35 минут уже превысили время заседания, это большое нарушение. Но я по сути
хочу сказать.
Вот всё обсуждение подтверждает, что коллапс наступает в связи с мусорной
проблемой. Я только в воскресенье был в Татарстане, благополучном регионе, -
у них там горят химические свалки. Есть предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению.
Отключите микрофон.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Я просто для справки.
Николай Васильевич, рассмотрение вопроса, обсуждение которого было начато в
основное время, продлевается, и для этого не нужно принимать решение, это по
Регламенту, так что здесь нарушения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, да, во-первых, это норма Регламента:
если мы начали обсуждать вопрос, мы должны обсуждение завершить.
Правильно, Сергей Владимирович? Правильно.
И во-вторых, мне Иван Иванович говорит, Александр Дмитриевич Жуков повестку
изложил, и она предполагает рассмотрение ещё трёх вопросов - по 118-й статье
Регламента.
Николай Васильевич, вы, скорее всего, отвлеклись просто. Ничего личного.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона
"Об отходах производства и потребления" (в части уточнения отдельных
положений), 32-й вопрос повестки дня. Кто за?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо было с этого начинать, вы же перешли к обсуждению
вопроса, а это не по ведению.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 318, против - 81, воздержавшихся
нет.
Коллеги, у нас в повестке ещё три вопроса, рассматриваемых в соответствии со
118-й статьёй Регламента.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает: столь
существенное увеличение размера административного штрафа за правонарушения,
связанные с перевозкой гражданами сельскохозяйственных животных или продуктов
животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, не отвечает
принципам соразмерности административной ответственности и комитетом не
поддерживается. Ввиду этого просим инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 64 повестки дня.
Просьба включить ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 64.
65-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Комитет считает, что статья 37 Уголовного кодекса Российской
Федерации позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты
личности, прав обороняющегося, других лиц, а также защиты охраняемых законом
интересов общества и государства, и в связи с этим рекомендует инициативу
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 65-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 65.
Рассматривается 66-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 74-1 и 77-1 Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад
Андрея Владимировича Чернышёва.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данное
предложение и пришёл к выводу, что внесённые законопроектом статьи
недостаточно обоснованы и способны привести к противоречивой
правоприменительной практике. Рекомендуем отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 66.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 66.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения?
Завтра очень напряжённая повестка. Мы начнём работу с заслушивания
председателя Центрального банка, затем будет выступление Президента
Республики Молдова, потом рассмотрим в третьем чтении законопроекты о бюджете
на 2018 год и на 2019-й. Коллеги, просьба подготовиться, наверняка будут
выступления от фракций. И, заранее говорю, у нас в рассмотрении этих вопросов
будет принимать участие руководство Министерства финансов, Правительства
Российской Федерации.
Александр Юрьевич, ещё раз обращаю ваше внимание, как полномочного
представителя правительства: нам точно нужно заканчивать с практикой, когда
при обсуждении особенно ключевых вопросов, таких как бюджеты фондов на
следующий год, отсутствуют руководители фондов. Просьба доложить руководителю
аппарата правительства о ситуации, которая у нас сегодня возникла. Это
ненормально: депутаты, выступая от фракции, должны понимать, что их слышат
те, кто внёс законопроект.
Вот, я вижу, Валентина Владимировна Терешкова поддерживает, и на протяжении
всего времени она находилась в зале пленарных заседаний. А кому-то тяжело
улицу перейти и послушать то, что говорят представители народа Российской
Федерации здесь, в этом зале.
Александр Юрьевич, ваше мнение? Пожалуйста. Как раз вот Николай Васильевич
хотел, чтобы вы высказались.
Николай Васильевич, послушайте, что скажет Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, могу только повторить, что мы учтём это в
дальнейшей работе. Как я и обещал, мы передадим стенограммы выступлений
депутатов, чтобы председатели фондов учли это в своей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Поклонская Н. В. - отсутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 57 мин. 12 сек.:
Миронов С. М. - за
Пушкина О. В. - за
10 час. 59 мин. 07 сек.:
Кулик Г. В. - за
11 час. 04 мин. 44 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 51 мин. 32 сек.:
Гусева И. М. - за
Максимова С. В. - за
Примаков Е. А. - за
12 час. 01 мин. 59 сек.:
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
12 час. 10 мин. 29 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Карлов Г. А. - за
Муцоев З. А. - за
Таймазов А. Б. - за
Терентьев М. Б. - за
12 час. 30 мин. 23 сек.:
Веллер А. Б. - за
Карамышев В. Н. - за
Пивненко В. Н. - за
12 час. 40 мин. 56 сек.:
Скруг В. С. - за
12 час. 42 мин. 36 сек.:
Иванов В. В. - за
Пятикоп А. И. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 44 мин. 33 сек.:
Кулик Г. В. - за
Миронов С. М. - за
Резник В. М. - за
Ситников А. В. - за
Терентьев А. В. - за
Хованская Г. П. - за
Хуснулин Р. К. - за
Чепа А. В. - за
12 час. 46 мин. 20 сек.:
Скруг В. С. - за
12 час. 48 мин. 22 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
Савченко С. Б. - за
Ярошук А. Г. - за
12 час. 57 мин. 53 сек.:
Никонов В. А. - за
Окунева О. В. - за
13 час. 00 мин. 45 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Выборный А. Б. - за
Кулик Г. В. - за
Макаров А. М. - за
Ситников А. В. - за
Фокин А. И. - за
14 час. 35 мин. 58 сек.:
Палкин А. В. - за
Яровая И. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 23, 48, 49
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бортко В. В., фракция КПРФ 24
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Бурматов В. В., председатель Комитета 55-60, 62, 71
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 59, 60, 61, 63, 71
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 64
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Диденко А. Н., председатель Комитета 49, 50
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 17
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Иванов С. В., фракция ЛДПР 24, 72
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 68
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48
Кашин В. И., председатель Комитета 25, 27, 43, 44
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 56, 72
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 47
Крашенинников П. В., председатель Комитета 40, 62
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64
Куринный А. В., фракция КПРФ 31, 34, 36, 59, 67, 68
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Макаров А. М., председатель Комитета 42, 45, 46
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 58
Николаев Н. П., председатель Комитета 25, 50
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 30, 33
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 53, 54
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 15
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Савастьянова О. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 32
Толстой П. О., заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 32, 35
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Харитонов Н. М., председатель Комитета 65
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 51
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 62, 65, 66
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 34, 57, 69
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Синенко А. Ю., полномочный представитель 24, 28, 74
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе