Заседание № 163
15.11.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 ноября 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 556373-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
3. О проекте федерального закона № 556370-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора".
4. О проекте федерального закона № 556374-7 "Об особенностях перечисления в
2019 году доходов, полученных Центральным банком Российской Федерации от
участия в капитале публичного акционерного общества "Сбербанк России" по
итогам 2018 года".
5. О проекте федерального закона № 830457-6 "О внесении изменений в статьи
219 и 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления льгот по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль
организаций лицам, оказавшим финансовую поддержку государственным и
муниципальным учреждениям культуры).
6. О проекте федерального закона № 551845-7 "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а
также в Республике Татарстан (Татарстан)".
7. О проекте федерального закона № 551847-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в связи с проведением
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход").
8. О проекте федерального закона № 551846-7 "О внесении изменений в статьи 56
и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в связи с проведением
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход").
9. О проекте федерального закона № 442400-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части,
касающейся отдельных вопросов налогообложения).
10. О проекте федерального закона № 575453-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2019 году".
11. О проекте федерального закона № 497452-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (в части, касающейся порядка
представления бухгалтерской (финансовой) отчётности в государственные
органы).
12. О проекте федерального закона № 497382-7 "О внесении изменений в статью
23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
круга лиц, которые представляют бухгалтерскую (финансовую) отчётность в
налоговый орган).
13. О проекте федерального закона № 506458-7 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка исчисления и уплаты страховых взносов
лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному
страхованию).
14. О проекте федерального закона № 441060-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка предоставления в пользование участков недр
континентального шельфа).
15. О проекте федерального закона № 334883-7 "О внесении изменений в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие
решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).
16. О проекте федерального закона № 349454-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части приведения в соответствие с земельным
законодательством).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
17. О проекте федерального закона № 552198-7 "О ратификации Соглашения о
международных договорах Евразийского экономического союза с третьими
государствами, международными организациями или международными
интеграционными объединениями".
18. О проекте федерального закона № 550802-7 "О ратификации Временного
соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским
экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и
Исламской Республикой Иран, с другой стороны".
19. О проекте федерального закона № 560581-7 "О присоединении Российской
Федерации к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем
пассажиров и их багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской
конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и Протокола 1976
года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974
года".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
20. О проекте федерального закона № 176187-7 "О внесении изменений в статью
8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях устранения избыточности правового регулирования в сфере использования
лесов; принят в первом чтении 24 ноября 2017 года с наименованием "О
признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 558345-7 "О внесении изменения в статью
282 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды,
а также с унижением человеческого достоинства).
22. О проекте федерального закона № 558351-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти
либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства).
23. О проекте федерального закона № 553556-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу
UEFA 2020 года".
24. О проекте федерального закона № 553542-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с подготовкой и проведением
чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года".
25. О проекте федерального закона № 546281-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в целях систематизации и
регламентации в рамках бюджетного процесса процедур контроля, учёта и оценки
налоговых льгот и освобождений).
26. О проекте федерального закона № 360083-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (в части декриминализации ответственности за
возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства).
27. О проекте федерального закона № 495566-7 "О внесении изменения в статью
282 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти либо
вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
28. О проекте федерального закона № 495611-7 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за пропаганду ненависти, вражды и
унижение человеческого достоинства).
29. О проекте федерального закона № 102070-7 "О внесении изменений в статью
282 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти или
вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
30. О проекте федерального конституционного закона № 519133-7 "О внесении
изменения в статью 42 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части дополнения перечня мест
постоянного пребывания судов городов федерального значения).
31. О проекте федерального закона № 544949-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О регулировании деятельности российских граждан и
российских юридических лиц в Антарктике" в части проведения национальной
инспекции".
32. О проекте федерального закона № 546226-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
оптимизации деятельности контрольных органов в сфере закупок)".
33. О проекте федерального закона № 534181-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам материального
обеспечения судей, пребывающих в отставке, и пенсионного обеспечения
отдельных категорий граждан".
34. О проекте федерального закона № 549419-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
35. О проекте федерального закона № 549428-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
лицензирования космической деятельности".
36. О проекте федерального закона № 549426-7 "О внесении изменений в статьи
19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" по осуществлению лицензионного контроля".
37. О проекте федерального закона № 510881-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (по вопросу об
осуществлении розыска без вести пропавших детей).
38. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
39. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
40. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
41. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
42. О проекте федерального закона № 550380-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части сохранения права на обязательную долю в
наследстве для лиц предпенсионного возраста).
43. О проекте федерального закона № 548974-7 "О внесении изменений в статью
169 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части распространения права на
получение алиментов на женщин, достигших пятидесяти пяти лет, и мужчин,
достигших шестидесяти лет).
44. О проекте федерального закона № 532414-7 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в целях повышения эффективности предотвращения
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении
внутренних морских вод).
45. О проекте федерального закона № 548919-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в
целях совершенствования правового регулирования в области заготовки пищевых и
недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд).
46. О проекте федерального закона № 546749-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу о прохождении гражданами альтернативной
гражданской службы в период мобилизации).
47. О проекте федерального закона № 550201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отсрочки от призыва на военную службу для продолжения
обучения).
48. О проекте федерального закона № 537126-7 "О создании межрайонных,
районных судов Тульской области и об упразднении некоторых городских,
районных судов Тульской области и образовании постоянных судебных присутствий
в составе межрайонных судов Тульской области".
49. О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня
объектов, на которые не распространяются требования об обязательной
организации учёта используемых энергетических ресурсов).
50. О проекте федерального закона № 575258-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части внедрения информационной
системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами
идентификации).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
51. О проекте постановления Государственной Думы № 587129-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
52. О проекте постановления Государственной Думы № 587142-7 "О внесении
изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утверждённое постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
53. О проекте постановления Государственной Думы № 430697-7 "О парламентских
запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке и Министру внутренних
дел Российской Федерации В. А. Колокольцеву "Об активизации деятельности по
выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства
юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 403918-7 "О внесении изменений в статью
349-2 Трудового кодекса Российской Федерации" (о расширении полномочий
государственных органов субъектов Российской Федерации в части установления
для отдельных категорий работников ограничений, запретов и обязанностей в
целях противодействия коррупции).
VII. Резерв
55. О проекте федерального закона № 445571-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала в целях приобретения (строительства)
садового или жилого дома, располагающегося на садовом земельном участке".
56. О проекте федерального закона № 156799-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления перечня расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг, подлежащих компенсации, для льготных
категорий граждан).
57.1. О проекте федерального закона № 294971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся порядка
индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы О. Н.
Смолиным, Н. В. Коломейцевым).
57.2. О проекте федерального закона № 340074-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и о
внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части,
касающейся порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, В.
К. Гартунгом, Ф. С. Тумусовым, А. А. Ремезковым, О. А. Ниловым, В. Г.
Газзаевым, О. В. Шеиным, В. В. Белоусовым).
57.3. О проекте федерального закона № 362896-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (внесён
депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым).
58. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
59. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять свою депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
60.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
60.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым и членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
61. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
62. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
63. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
64. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
65. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 421066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан - участников
долевого строительства".
67. О проекте федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью
279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления
дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним
трудового договора".
68. О проекте федерального закона № 465545-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в части уточнения
оснований для приобретения гражданами Российской Федерации охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом).
69. О проекте федерального закона № 157785-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части введения обязанности предоставления
лицами, замещающими государственные должности, иными лицами и их близкими
родственниками сведений об имеющемся у них и их близких родственников
имуществе, а также процедуры обращения в доход Российской Федерации такого
имущества в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
70. О проекте федерального закона № 405993-7 "О внесении изменения в статью
114 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся определения
перечня авиационных работ).
71. О проекте федерального закона № 197138-7 "О внесении изменения в пункт
9-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме).
72. О проекте федерального закона № 177637-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о применении метода аналогов при
установлении нормативов потребления коммунальных услуг).
73. О проекте федерального закона № 453229-7 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
предоставлении гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13
закона, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
независимо от вида жилищного фонда).
74. О проекте федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение
возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости".
75. О проекте федерального закона № 398922-7 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части уточнения правил уступки прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 20, 30 и 37 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов,
внесённые одновременно с проектом федерального закона "О федеральном бюджете
на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов":
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении
действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального
набора" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; по мотивам
голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, И. Б.
Дивинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ);
результаты голосования: "за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 97 чел. (21,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным
банком Российской Федерации от участия в капитале публичного акционерного
общества "Сбербанк России" по итогам 2018 года" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н.
Изотов; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%).
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 219 и 286-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; "за" - 398
чел. (88,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проектах федеральных законов "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а
также в Республике Татарстан (Татарстан)" (пункт 6 повестки дня), "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) и
"О внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня), рассматриваемых в третьем чтении. По
мотивам голосования по законопроекту, обозначенному под пунктом 6 повестки
дня, выступили О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Я. Е. Нилов (от
фракции ЛДПР), В. А. Ганзя (от фракции КПРФ), Н. С. Максимова (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Р. Г. Шайхутдинов (депутат Государственной Думы, не
входящий во фракцию). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 6
повестки дня: "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 309 чел.
(68,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
8 повестки дня: "за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2019 году" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 23 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; пункты 11 и 12 повестки дня
рассматривались с одним докладом; результаты голосования: "за" - 387 чел.
(86,0%);
"О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 358 чел.
(79,6%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О континентальном
шельфе Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. Н. Ищенко; результаты голосования: "за" - 357 чел.
(79,3%);
"О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской
Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты голосования: "за" - 396 чел.
(88,0%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о международных
договорах Евразийского экономического союза с третьими государствами,
международными организациями или международными интеграционными
объединениями" (пункт 17 повестки дня) доложил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. А. Панкин. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками А. А. Кавинов. Закон принят ("за" -
390 чел. (86,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Временного
соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским
экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и
Исламской Республикой Иран, с другой стороны" (пункт 18 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Т. И.
Максимов. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложил заместитель председателя комитета У. М. Умаханов. В прениях выступили
И. Х. Зиннуров и П. В. Шперов. Закон принят ("за" - 379 чел. (84,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов доложил
о проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их
багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской конвенции о
перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и Протокола 1976 года к
Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года" (пункт
19 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. Ю. Морозов. Закон принят ("за" - 387 чел. (86,0%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22
повестки дня) доклад сделал полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие В. К. Гартунг, С. А. Шаргунов, Л. Л. Левин, О. В. Шеин, Н. В.
Костенко, А. Н. Диденко и Ю. П. Синельщиков. С заключительным словом выступил
Г. В. Минх. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 21 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%); по пункту 22 повестки дня:
"за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. Депутат Государственной Думы С. А. Шаргунов
доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 282
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) и "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня). О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы С. В. Иванов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству по законопроектам изложил
председатель комитета П. В. Крашенинников. На вопросы ответили П. В.
Крашенинников, С. В. Иванов и С. А. Шаргунов. В прениях выступили А. В.
Куринный, В. М. Власов, А. С. Грибов и В. К. Гартунг. Заключительное слово
было предоставлено С. А. Шаргунову. Законопроекты не приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 26 повестки дня: "за" - 85 чел. (18,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 27 повестки дня: "за"
- 94 чел. (20,9%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 91 чел. (20,2%); по
пункту 29 повестки дня: "за" - 93 чел. (20,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил В.
С. Шурчанов. Слово для заключительного выступления было предоставлено Ю. И.
Зубареву и Н. С. Максимовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%).
Рассмотрение законопроектов, обозначенных под пунктами 23 и 24 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по контролю
и Регламенту О. В. Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы по
проектам постановлений "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня) и "О
внесении изменений в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, утверждённое постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики" (пункт 52 повестки дня). Постановления приняты. Результаты
голосования по пункту 51 повестки дня: "за" - 405 чел. (90,0%); по пункту 52
повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%).
Затем палата продолжила рассмотрение принятого за основу 14 июня 2018 года
проекта постановления "О парламентских запросах Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской
Федерации Ю. Я. Чайке и Министру внутренних дел Российской Федерации В. А.
Колокольцеву "Об активизации деятельности по выявлению и расследованию
случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических лиц, а также
иных неправомерных действий при банкротстве" (пункт 53 повестки дня). С
заключительным словом выступили депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин и
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв. Постановление принято ("за" - 404 чел. (89,8%).
В заключение в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 349-2 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб; "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 ноября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 06 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине
отсутствует 39 депутатов, плюс три человека сложили депутатские мандаты, то
есть всего 42, таким образом, присутствовать должно 408 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступить к работе, давайте поздравим с днём рождения
Максимова Александра Александровича (аплодисменты) и Ярошука Александр
Георгиевича (аплодисменты).
Есть предложение: принять за основу проект порядка работы на сегодняшний
день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, какие будут предложения по порядку работы?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У нас под пунктом 21 повестки дня президентский законопроект о внесении
изменения в статью 282, а вот под пунктом 26 законопроект ЛДПР о том же. На
заседании Совета Думы сочли, что это не альтернативные законопроекты, но мне
кажется, что это не совсем так. Это законопроекты по одной и той же проблеме:
и президентский законопроект касается данной статьи, и законопроект ЛДПР -
какие же они не альтернативные? Я считаю, что они должны рассматриваться
одновременно, вместе. Президентский законопроект - приоритет, он первый, то
есть сначала 21-й пункт, потом 22-й, а 23-м пунктом должен рассматриваться
наш проект закона.
И самое главное, я хотел бы ещё раз сказать: мы вносим поправки, мы
корректируем, но мы никогда не называем авторов неправильного закона -
закона, нанёсшего вред. Сейчас есть авторы законопроектов - президент и
депутат Нилов, а когда вносили изменения в 2002 году, почему их фамилии мы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем мнение председателя комитета.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже считаю, что тема
одна, можно рассматривать законопроекты вместе, потому что мы ведь будем
обсуждать одну и ту же тему. Понятно, что с точки зрения альтернативности
комитет принял решение, что это законопроекты не альтернативные, но,
поскольку тема одна, мы считаем, что их можно рассматривать вместе, как,
собственно говоря, мы всегда и предлагали. Но кроме этого законопроекта, в
пакете есть ещё законопроекты коллеги Шаргунова и коллеги Иванова, поэтому
здесь, если мы небольшую корректировку сделаем - вот как предлагает Владимир
Вольфович, 23-м, то есть сдвинуть совсем чуть-чуть, - то, мне кажется, это
было бы, наверное, правильно.
Теперь, Вячеслав Викторович, у меня есть по повестке ещё вопрос, я
записался...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, подождите, не упрощайте. Мы вчера
этот вопрос обсуждали и, собственно, несколько раз к вам обращались с
аналогичным вопросом, потому что решение об альтернативности принимает
комитет, и вы сказали, что эти законопроекты не могут быть альтернативными,
это с одной стороны, а с другой стороны, рассмотрение этих законопроектов в
том порядке, который мы сейчас обсуждаем, также было предложено вами.
Давайте обсудим этот вопрос, но хотелось бы, чтобы мы не меняли своё мнение
так быстро. Мы-то исходили вчера как раз из решения комитета и говорили об
этом. Если сейчас вы выйдете с другим решением, мы, наверное, будем
основываться опять-таки на решении комитета, потому что комитет определяет
альтернативность, это с одной стороны, а с другой стороны, расстановка
вопросов в повестке вчера обсуждалась именно с вашим участием, и какие
предложения были внесены, такие мы и поддержали: 23-й и 24-й вопросы были
предложены фракцией ЛДПР, 25-й вопрос был предложен председателем Комитета по
бюджету и налогам для рассмотрения в приоритетном порядке, учитывая, что это
проект бюджетообразующего налогового закона, и повестка была структурирована
таким образом.
Сейчас вы с голоса вносите предложение, которое мы должны рассмотреть, но это
значит, что нам нужно пересмотреть решение в отношении двух приоритетных
законопроектов фракции ЛДПР, 23-го и 24-го вопросов, и в отношении 25-го
вопроса, а это вопрос, требующий рассмотрения именно сегодня, потому что это
проект бюджетообразующего закона, насколько я понимаю.
Пожалуйста, Павел Владимирович, выскажитесь по данному поводу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, одна тема и альтернативность - это разные вещи. Я
подтверждаю, что эти законопроекты не являются альтернативными по многим
причинам, мы их вчера обсуждали, и я сказал, что это одна тема, вот с этим я
могу согласиться. Что касается порядка рассмотрения, очевидно, что 21-й и
22-й вопросы надо рассматривать вместе, дальше тоже есть два спаренных
законопроекта. И ещё раз подтверждаю, что тема у законопроектов одна, а
альтернативности, безусловно, нет, и комитет это подтвердил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, ваша позиция? С учётом того что
законопроекты под пунктами 23 и 24 вы предложили рассмотреть в приоритетном
порядке, если мы сейчас будем менять порядок рассмотрения, хотелось бы
услышать вашу точку зрения. Мы, конечно, можем перенести рассмотрение 26-го
вопроса, поставить его после 22-го, но хотелось бы услышать вашу точку
зрения. Да, и ещё туда же нужно будет перенести рассмотрение не только
законопроекта под пунктом 26, который был инициирован фракцией ЛДПР, с
докладом Владимира Вольфовича Жириновского, но и законопроектов под пунктами
27, 28 и 29, тогда может возникнуть исходя из сегодняшнего графика...
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера на заседании
Совета Думы это уже обсуждали, у фракции ЛДПР была просьба законопроекты под
пунктами 23 и 24 рассмотреть в приоритетном порядке, поскольку они крайне
важны в преддверии чемпионата Европы по футболу 2020 года: как мы знаем, один
из этапов этого чемпионата пройдёт в Санкт-Петербурге, и изменения в
законодательство крайне важно принять как можно быстрее. Рассмотрение
законопроектов не займёт много времени, и мы просили поставить их первыми
среди законопроектов первого чтения. Я сейчас не хочу напоминать всю
дискуссию, которая вчера минут двадцать примерно разворачивалась на заседании
Совета Думы, когда мы обсуждали повестку дня.
И безусловно, законопроекты, касающиеся статьи 282 УК, должны рассматриваться
вместе, и было бы идеально, если бы Павел Владимирович вообще сделал один
содоклад по всем законопроектам по этой теме. Мы просим 23-й и 24-й вопросы
рассмотреть первыми, а потом весь комплекс законопроектов, связанных со
статьёй 282.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть норма Регламента, в соответствии с которой
мы должны в приоритетном порядке рассматривать законопроекты, внесённые
президентом, - мы исходили из этого, формируя повестку.
Давайте обменяемся мнениями, потому что нам нужно всех выслушать.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хотел бы обратить
внимание на то, что 25-й вопрос - это законопроект о формировании бюджета, мы
должны принять его в этом году. Это законопроект совместного ведения,
поскольку в нём устанавливаются обязательства региональных органов власти,
поэтому после первого чтения он должен быть направлен в месячную рассылку.
Если мы не рассмотрим сегодня 25-й вопрос, мы не сможем принять этот закон в
течение декабря, у нас просто не хватит времени в течение сессии, и мы
создадим ситуацию, когда уже будущий бюджетный процесс не сможет нормально
начаться. Это первое.
И второе. Безусловно, я не вмешиваюсь во все вопросы, которые сейчас
рассматриваются, но мы получили от официального представителя по
законопроекту под 24-м пунктом - это связано с чемпионатом УЕФА, и у нас, как
вы понимаете, есть законопроект-спутник, - в котором написано, что
правительство поправки к этому законопроекту собирается представить только в
январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это существенное дополнение.
Игорь Владимирович, у вас есть эта информация? Поскольку поправки будут
представлены лишь в январе, мы могли бы пересмотреть ранее принятое решение.
Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, эти два законопроекта достаточно давно в нашей повестке,
именно с этим, наверное, связана настойчивость Игоря Владимировича, он просит
их рассмотреть. Но мы действительно успеваем до 2020 года рассмотреть эти два
законопроекта, не торопясь, качественно, поэтому пусть это будет на
усмотрение палаты - как решите. Это законопроекты именно такого порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель правительства имеет право
высказать позицию по законопроектам, которые вносит правительство, тем более
в первом чтении, и мы должны исходить из того, что изложенная полпредом
правительства позиция является окончательной.
Игорь Владимирович, если мы принимаем во внимание заявление Александра
Юрьевича Синенко, тогда у нас 23-й и 24-й вопросы выпадают из приоритетной
повестки, мы их можем поставить после 29-го вопроса. Мы с вами вчера пошли по
тому пути, который вы предложили и который, собственно, поддержали все, и
сделали эти законопроекты приоритетными, но, как видите, вчера мы
руководствовались информацией Павла Владимировича Крашенинникова, а сегодня
новая информация, вчера мы обсуждали одну ситуацию, а сегодня она
скорректирована. Процесс законотворчества - это процесс с большим количеством
участников, различных сторон.
Иван Иванович, у вас какое предложение? Сформулируйте его.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
У меня такое предложение, Вячеслав Викторович, с учётом состоявшейся
дискуссии (я думаю, после этого многие снимут свою запись на выступление по
ведению): рассмотреть сначала шесть законопроектов, связанных с 282-й статьёй
Уголовного кодекса, с одним содокладом Павла Владимировича Крашенинникова,
затем рассмотреть бюджетный законопроект, а после этого перейти к
законопроектам, о которых говорил Игорь Владимирович Лебедев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вносится предложение, давайте
сформулируем его более конкретно следующим образом. Мы рассматриваем
законопроекты под пунктами 21 и 22 - это законодательные инициативы
президента. Затем мы рассматриваем законопроект под пунктом 26 - он станет
23-м, затем 27-й - он будет 24-м, затем 28-й - он будет 25-м, а далее у нас
идёт 29-й вопрос - он будет 26-м, с одним содокладом, который сделает Павел
Владимирович Крашенинников. И соответственно, потом мы рассмотрим
законопроект под пунктом 25 - это бюджетообразующий законопроект, о чём
только что сказал Андрей Михайлович Макаров, и он будет 27-м, коллеги. А
затем мы рассматриваем вопросы 23 и 24, они у нас будут идти под пунктами 28
и 29.
Павел Владимирович, вы поддерживаете такое решение? В этом случае у нас будут
идти сначала два президентских законопроекта с докладом Гарри Владимировича
Минха и вашим содокладом, затем законопроекты Владимира Вольфовича
Жириновского, Шаргунова и Иванова с вашим содокладом, если мы такую
расстановку утвердим, уже под пунктами 23, 24, 25 и 26. Поддерживаете? Тогда
готовьтесь.
Владимир Вольфович, вы поддерживаете такой подход?
Жириновскому включите, пожалуйста, микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я поддерживаю такой подход, но лучше я не поднимал бы этот
вопрос и всё осталось, как прежде: мы потратили много сил, - оказывается,
столько каких-то проблем, интриг, туда-сюда переносить, все стали
беспокоиться... Мне кажется, это нанесло ущерб здоровью некоторых депутатов,
поэтому давайте всё оставим как было. (Оживление в зале.) Оставим всё как
было - это нанесёт меньше вреда, чем возможные переносы. Господин
Крашенинников сделает блестящий содоклад, какой нужен, а с места его
поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Мы почти 20 минут потратили на то, чтобы решить задачу, вами поставленную, и
поддержать вас с этой инициативой, а теперь вы говорите...
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. По ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы тут истинный защитник демократии, но здесь
есть пробел: пока у нас субъективное мнение комитета "себе всё, а врагам -
закон" будет превалировать, у нас всегда будут такие ситуации. Нам надо,
может, поручить межфракционной группе вместе с Комитетом по контролю и
Регламенту всё-таки привлечь институт права, разобраться с самим институтом
альтернативности, потому что не могут шесть законопроектов по одной статье
быть неальтернативными. Если бы они не были альтернативными, они бы одним
законопроектом проходили. У меня предложение: давайте мы ваше решение
проведём сегодня, но дадим поручение, которое я изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Такое поручение уже было
дано, и комитет по Регламенту на эту тему заседал. Ольга Викторовна
предложила замечательную формулировку: альтернативными считаются
законопроекты, в случае если принятие одного из них делает невозможным
принятие другого. Надо это просто закрепить в Регламенте. С этой точки зрения
и данные законопроекты альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ольга Викторовна, решение комитета по данному вопросу вот в той формулировке,
которую привёл Сергей Владимирович Иванов, состоялось, то есть вы уже это
прорабатывали? Есть такое решение? Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, мы со всеми фракциями прорабатывали вообще полностью
всю эту статью, но в связи с тем, что консенсуса фракций по данному вопросу
достигнуто не было, на заседании комитета решения также принято не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас здесь найдёте заговор. (Оживление в зале.)
Давайте попросим Комитет по контролю и Регламенту ещё раз вернуться к этому
вопросу и обсудить с фракциями эту тему. Если формулировка, которая была
приведена Сергеем Владимировичем Ивановым, действительно обсуждается и могла
бы всех устроить, давайте рассмотрим внесение такой нормы в Регламент и
закончим разговоры об альтернативности. Норма достаточно понятная, но было бы
правильно, как мои коллеги говорят, ещё раз её обсудить с нашими юристами и
выйти на решение, тогда у нас много неопределённых ситуаций разрешится и не
будет в том числе таких споров, всё будет понятно и чётко. Нет возражений?
Хорошо. Мы неделю дадим комитету. Хотя Владимир Вольфович Жириновский, видя
наш тяжёлый путь поиска компромисса, сказал, что можно по нему не идти и
пускай всё остаётся как есть, но мы вроде вышли на консенсус.
Владимир Вольфович, мы вас в этом вопросе поддержим. А вам спасибо за то, что
вы подходите так корректно.
Давайте послушаем Крашенинникова Павла Владимировича.
Павел Владимирович, у вас наверняка что-то ещё накопилось.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я по повестке: предлагается рассмотрение законопроекта
под пунктом 20 перенести на 4 декабря, а законопроекта под пунктом 30 - на 20
ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотрение законопроекта под пунктом
37 перенести на 20 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по
двум пунктам сегодняшнего проекта порядка работы, это правительственные
законопроекты первого чтения, заменить докладчиков: по 18-му вопросу
докладывать готов Максимов Тимур Игоревич, это заместитель министра, и по
25-му вопросу докладывать также готов статс- секретарь - заместитель министра
финансов Зубарев Юрий Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, существует нормативный акт об
утверждении их официальными представителями правительства при рассмотрении
данных законопроектов?
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, соответствующие распоряжения подписаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, не успел нажать нужную кнопку. Я по порядку
работы: по 54-му вопросу - законопроект рассматривается по 118-й статье
Регламента - замена докладчика, вместо депутата Вострецова доложит Светлана
Викторовна Бессараб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте ещё раз согласуем позицию. Итак, в
ходе дискуссии, которую инициировал Владимир Вольфович Жириновский, мы
достаточно подробно это обсуждали и исходим из новой расстановки
законопроектов в порядке работы: после 22-го вопроса будет рассмотрен 26-й,
затем 27, 28 и 29-й вопросы. Правильно? Правильно. Потом мы рассмотрим 25-й
вопрос - Андрей Михайлович, он пойдёт у нас уже 27-м. А затем мы будем
рассматривать законопроекты, приоритетное рассмотрение которых было
инициировано Игорем Владимировичем Лебедевым, - 23-й и 24-й вопросы порядка
работы, эти законопроекты будут уже под номерами 28 и 29. Правильно? Точно.
Коллеги, принимаем такие изменения? Принимаем. Спасибо.
Затем были предложения Крашенинникова Павла Владимировича. Вопрос 20 -
перенос на 4 декабря. Нет возражений? Нет. Принимается решение. Вопрос 30 -
перенос на 20 ноября. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Коллега Валеев Эрнест Абдулович предложил рассмотрение 37-го вопроса
перенести на 20 ноября. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Предложения полномочного представителя правительства Синенко Александра
Юрьевича. По 18-му вопросу замена докладчика - доложит Максимов Тимур
Игоревич. Нет возражений? Нет. Принимается. По 25-му вопросу замена
докладчика - доложит статс-секретарь - заместитель министра финансов Зубарев
Юрий Иванович. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Тарасенко предложил по вопросу 54 заменить докладчика: вместо
депутата Вострецова доложит депутат Бессараб. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом наших решений ставится на голосование: принять
проект порядка работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом. Кто
за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Мы вышли на
консенсус.
Уважаемые коллеги, сегодняшний день у нас очень насыщенный, хотел бы просто
обратить на это ваше внимание: понятно, это завершающий день недели работы в
рамках пленарного заседания, многие поедут в регионы, поэтому хотелось бы,
чтобы мы поработали эффективно и вместе с тем конструктивно.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение. Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы.
Чтобы сэкономить время, скажу всего о двух моментах: именно в этом
законопроекте решается вопрос о сохранении дорожных фондов в составе
классификации расходов, о чём вчера говорил Вячеслав Викторович, а в
результате принятия этого закона регионы получат 1 триллион 397 миллиардов
рублей дополнительно.
Комитет просит поддержать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 2-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
3-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерального
закона "О базовой стоимости необходимого социального набора", третье чтение.
Пожалуйста, Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Подготовленный к третьему
чтению законопроект о внесении изменения в федеральный закон был рассмотрен
нами во втором чтении 13 ноября, он прошёл все необходимые согласования и
экспертизы. Прошу принять проект закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Дивинскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы голосовали против и в первом, и во втором чтениях. Закон
составлен очень сложно, можно было прямо написать: о возврате денежных
накоплений, имевшихся у всех граждан, которые проживали на территории РСФСР,
и практически сведённых к нулю после отпуска цен с 1 января 1992 года, - и
всем всё было бы понятно. Около 300 миллиардов рублей было на счетах у наших
граждан. А здесь говорится о базовой стоимости необходимого социального
набора, и вроде бы есть в законодательстве обязательства по восстановлению и
обеспечению сохранности ценности денежных сбережений. Получается, что мы
только восстанавливаем эту стоимость и обеспечиваем сохранность, а возвращать
когда будем? Непонятно. Может быть, это как часть будущего возврата? Сумма
всех вкладов, которые тогда были, в том числе вкладов в Госстрах, в ценные
бумаги, которые тоже были у людей, составляла 345 миллиардов рублей, я назвал
сумму 300 миллиардов, но это только вклады в Сбербанк. Вот не хотим мы
вернуть деньги нашим гражданам!
В январе 18-го года первое советское правительство национализировало все
вклады в сберегательных кассах царского периода - граждане всё потеряли;
потом была денежная реформа 47-го года, когда не всем всё обменяли на новые
деньги; потом хрущёвская реформа - опять не всем всё, и, наконец, 92-й год -
это был страшный год, когда 1 января все вклады просто сгорели. Мы
радовались, когда нам стали возвращать вложенное в сталинские облигации,
стоимость этих облигаций. Хрущёв дал такую команду... не Хрущёв - Горбачёв.
Выполнили денежные обязательства по сталинским облигациям, а в январе 92-го
года и это уничтожили, сожгли! Надо посчитать, сколько раз мы за 101 год
уничтожали деньги наших граждан, их личные сбережения. Они же делали
сбережения не от того, что у них много денег, - они боялись, что чёрные дни
могут наступить, поэтому нужны какие-то сбережения, вклады. И всё это
забирали!
Я думаю, это недопустимо. Мы должны всё-таки найти какую-то форму признания
долгов и их возврата. Французам мы вернули царские долги, заграница у нас на
первом месте - там мы практически всем всё вернули и собственное назад не
взяли, а ведь сколько у нас украли золота, ценностей и так далее! А в
отношении своих граждан принимаем вот такой закон с красивым названием "О
базовой стоимости необходимого социального набора". Что это означает? В
соответствующем законе говорится только о том, чтобы восстановить и
обеспечить сохранность, а о возврате-то ничего нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.
Подготовиться Шурчанову.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все мы прекрасно понимаем,
что без принятия этого закона свёрстанный пакет бюджетных законопроектов на
2019 год и на период 2020 и 2021 годов принят быть не может. В то же время мы
прекрасно понимаем, что откладывать дальше принятие комплекса мер и
необходимых для этого федеральных законов, позволяющих государству всё-таки
выполнить принятые на себя обязательства, невозможно.
Напоминаю, что при принятии рассматриваемого законопроекта в первом чтении
Государственная Дума рекомендовала правительству до внесения в
Государственную Думу очередного проекта закона о федеральном бюджете
разработать и внести в Думу проект федерального закона, регулирующего вопрос
об исполнении обязательств Российской Федерации в отношении сбережений
граждан России, помещённых на вклады в Сбербанк до 20 июня 1991 года и на
вклады в Госстрах и в государственные ценные бумаги до 1 января 1992 года, и,
что очень важно, внести такой законопроект до 1 июля 2019 года. В отчёте за
2018 год правительству необходимо будет отчитаться о ходе подготовки
законопроекта и причинах его непредставления в срок, рекомендованный
Государственной Думой в постановлении от 27 октября 2017 года.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я, ещё будучи членом
Совета Федерации, в своё время был участником разработки законопроекта, а
здесь, в Государственной Думе, инициатива была за товарищем Зоркальцевым.
Действительно, законопроект был разработан, потом Совет Федерации его
отклонил, создали согласительную комиссию, я тоже был членом согласительной
комиссии, в конечном счёте мы добились принятия этого закона. Этот закон
нужен для того, чтобы оценить, сколько в сегодняшних российских рублях стоят
те самые долги по сбережениям граждан, сделанным в период Советского Союза. И
действительно, этот самый необходимый социальный набор рассчитывается,
кстати, закон предполагает, что ежемесячно делаются эти расчёты, и до сих пор
они ведутся, просто Росстат их не публикует. Необходимо, безусловно, чтобы
данный закон работал.
Единственная причина, почему не возвращают эти сбережения, - не был принят
самый последний из семи законов, закон о порядке возвращения этих сбережений
гражданам, и мы его до сих пор, собственно, принять не можем.
И самое главное сегодня не в том, что мы в бюджет каждый год 5 миллиардов
включаем на частичную компенсацию этих вкладов и страховых взносов, которые
тоже к этому имеют отношение. Весь вопрос в том, что можно искать и другие
механизмы возвращения этих вкладов. Например, сегодня Сбербанк - акционерное
общество, так почему бы всех граждан, которые в Сбербанке имели вклады, не
сделать, по сути дела, акционерами? Они получили бы часть акций, и в конечном
счёте через вот этот механизм, через возвращение строительными материалами,
через выделение, может быть, земельных участков мы могли бы приступить к
решению этой задачи. К сожалению, правительство сегодня этого не хочет
делать, ну а фракция КПРФ, безусловно, за то, чтобы вернуть все эти вклады,
чтобы принцип социальной справедливости работал.
Мы будем голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия
Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора",
3-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 97 чел.21,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона
"Об особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным
банком Российской Федерации от участия в капитале публичного акционерного
общества "Сбербанк России" по итогам 2018 года". Доклад Алексея Николаевича
Изотова.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний по нему нет. Комитет просит поддержать
законопроект и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
особенностях перечисления в 2019 году доходов, полученных Центральным банком
Российской Федерации от участия в капитале публичного акционерного общества
"Сбербанк России" по итогам 2018 года", 4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, мы переходим к рассмотрению блока законопроектов третьего чтения, по
части из них выступит Андрей Михайлович Макаров.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 219
и 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это последний
законопроект, оставшийся у комитета из наследства предыдущих созывов. И очень
приятно, что этот проект закона идёт на принятие, это закон о поддержке
меценатов, оказывающих поддержку учреждениям культуры, причём не просто
учреждениям культуры, а государственным и муниципальным учреждениям культуры.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, комитет просит поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Андрей Михайлович, у вас ещё пять законопроектов, поэтому рано уходить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 219 и 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 5-й
вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович предлагает нам рассмотреть возможность
его выступления с одним докладом по 6, 7 и 8-му вопросам: он считает, что это
один блок, по которому он мог бы сделать один доклад.
Зачитаю названия: 6-й вопрос - проект федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и
Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)"; 7-й вопрос -
проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации"; 8-й вопрос - проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пакет состоит
из трёх законопроектов, дающих возможность самозанятым гражданам, которые
сейчас в тени, выйти из тени и войти в легальное поле и предлагающих
уникальный налоговый режим: минимальное налогообложение, отсутствие какой бы
то ни было бухгалтерской отчётности, строго говоря, и какого-либо
взаимодействия с государством - только нажатие пяти кнопок на телефоне. Было
много вопросов, много обсуждалось вопросов. Скажу только одно: мы говорим о
постоянстве налоговых условий, и эта уникальная возможность усиливается тем,
что мы в законе предложили то, чего раньше не знало наше налоговое
законодательство, - на десять лет мы закрепляем неизменность условий для этих
людей, это очень важно.
Комитет предлагает поддержать все три законопроекта. На самом деле они очень
нужны людям, которые действительно хотят войти в правовое поле. Все
необходимые экспертизы все три законопроекта прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 6-му вопросу по мотивам голосования есть
желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В этом пакете есть, пожалуй, одна хорошая вещь - то, что от категории
самозанятых по применённой дефиниции отсекаются лица наёмного труда. У нас
правительство регулярно включает в категорию самозанятых наёмный рабочий
класс. Кстати, даже в выступлении коллеги Макарова, напомню, при рассмотрении
в первом чтении звучало, что за пределами официального рынка занятости
находится порядка 25-30 миллионов человек. Эта цифра совершенно справедливая,
только число самозанятых, понятно, в разы меньше, чем этот показатель. Но
почему фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сдержанно относится к принятию данного
решения?
Во-первых, мы не видим тех самых людей, которым нужно принятие данного
закона. Ни я, ни кто-либо из присутствующих в этом зале не получал, наверное,
ни одного письма от граждан с просьбой принять такое решение и такой закон.
Поэтому, когда речь идёт о том, что этот закон нужен людям, возникают
вопросы: каким людям он нужен и где же эти люди работают?
Второе. Мы не видим опять же мотивации для реально самозанятых, то есть для
людей, у которых нет руководителя, предпринимателя, выплачивающего им
заработную плату, пусть чёрную. Реально у самозанятых мы не видим мотивов,
для того чтобы пользоваться нормой данного закона, но мы видим иное: есть
риски - и об этом говорили при принятии законопроекта в первом чтении -
перетока индивидуальных предпринимателей из действующей опции в данную, и эти
риски предполагают как раз выпадение доходов у местных бюджетов, у
муниципалов, эти риски не просчитаны.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" никогда не голосует за непросчитанные
законопроекты: за непросчитанную пенсионную реформу, за это непросчитанное
решение. Такое не по нашей части, а по части других коллег.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР воздержится
от голосования за данный законопроект, и вот почему.
Государство - это система общества, которая занимается развитием
политической, социальной, экономической сфер этого самого общества, это
определение Ожегова. Если государство создаёт необходимые условия, то
работающий гражданин должен платить налоги, но у нас данный вопрос много лет
находится в запущенном состоянии. Когда мы видим, как сегодня реагирует
общество на любые предложения, связанные с увеличением налогов (к большому
сожалению, прошедшая пенсионная реформа обострила восприятие), мы понимаем,
что к этим вопросам нужно подходить очень осторожно.
Президент в посланиях Федеральному Собранию неоднократно говорил о том, что
вопрос самозанятых нужно решать и выводить их из серой сферы,
заинтересовывая, стимулируя граждан и прежде всего объясняя им, что они таким
образом формируют свой официальный стаж и свою будущую пенсию. Но если
посмотреть на данную инициативу, то становится понятно, что та часть дохода,
которая должна поступать в бюджет, частично остаётся в региональном бюджете,
частично переходит в фонд обязательного медицинского страхования. Если
гражданин безработный, сегодня в фонд ОМС деньги перечисляет субъект. Вот
правильнее было бы, чтобы деньги шли в Пенсионный фонд, - тогда хоть какой-то
стимул у гражданина появился бы.
К большому сожалению, средства массовой информации ещё перед рассмотрением в
первом чтении данную инициативу подали не совсем корректно, породили много
слухов, домыслов и, конечно, возбудили недовольство среди наших граждан. Мы
считаем, что на данном этапе, с одной стороны, нужно развивать патентную
систему, а с другой стороны, позволить гражданам на определённом этапе
добровольно выходить из тени, легализовываться, вступая в официальные
отношения с государством.
Кроме того, какой мы видим риск? Сегодня, например, если водитель работает в
рамках гражданско-правовых отношений с работодателем, то работодатель, кроме
заработной платы, направляет ещё взносы во внебюджетные фонды. Теперь данный
водитель по просьбе работодателя может поменять свой статус, и, приобретая
статус самозанятого, он будет платить 4 процента, а в Пенсионный фонд и
другие внебюджетные фонды средства поступать, соответственно, не будут.
Ну и конечно, сложно представить, что в этих четырёх регионах няни,
домработницы, уборщицы будут приходить к тем, кто их услугами пользуется, со
смартфонами и ещё представлять в электронной форме какие-то чеки.
Предложение, которое Госдума сегодня будет рассматривать и принимать, лишь
частично касается тех, кто занимается какой-либо деятельностью в серой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна от фракции КПРФ.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто будет выступать? Максимова.
Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом по мотивам голосования депутаты
выступают от фракций. Давайте мы эти выступления от фракций заслушаем, а
затем нам необходимо будет посоветоваться: палата будет решать вопрос о
предоставлении возможности независимому депутату выступить по данному
законопроекту. Ничего личного, это норма Регламента. Нам лучше здесь...
ИЗ ЗАЛА. Самозанятый в Думе. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь не один раз ломали
копья по поводу этого законопроекта. В итоге, изучив, проанализировав
ситуацию, фракция КПРФ данный законопроект поддерживать, безусловно, не
будет.
Статья Конституции Российской Федерации гласит, что государство обязано
предоставить каждому гражданину право на труд. Если наше руководство, наша
страна не может предоставить гражданину это право и гражданин не может этим
правом воспользоваться не потому, что не хочет этого делать, а потому, что
просто нет условий, чтобы это право было реализовано, - значит, нужно искать
виноватых в другом месте и не налагать лишних обязательств на людей, которые
сами должны заботиться о своём благополучии и зарабатывать, кто как может. Я
не думаю, что в Татарстане, Калуге и Москве сильно обрадовались этому проекту
закона, этому новому налогу. Нужны альтернативные варианты для того, чтобы
люди вышли из тени и платили налоги так, как это предусмотрено Конституцией.
Какие альтернативные варианты? Давайте вспомним о 25 миллионах
высокотехнологичных рабочих мест. Вот когда это, так скажем, пожелание
президента (а по-другому я не могу сказать, потому что это действительно
оказалось только пожеланием, это не выполнено как требование президента)
будет исполнено, тогда мы не будем искать, вылавливать самозанятых - их тогда
вообще просто-напросто не будет.
Посмотрим на ситуацию в стране и на уровень безработицы: официально
безработных у нас сегодня порядка 5 миллионов человек, но на самом деле,
оказывается, их порядка 20 миллионов, а некоторые говорят, что и 30
миллионов. Сколько из этих людей самозанятых? Я не думаю, что их 20
миллионов, конечно нет. Я думаю, что в эту категорию входят и те граждане,
которые трудятся на предприятиях, но получают заработную плату в конвертах, и
это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Именно на людей, которые действительно
являются самозанятыми, придётся этот налоговый удар. Более того, они получают
доход, думаю, не больше 20 тысяч рублей, особенно в регионах. Мы считаем, что
облагать налогом именно эту категорию людей, наверное, просто нельзя, нужно
искать другие варианты.
Кроме того, нет расчётов, по которым можно определить, сколько самозанятых и
сколько вообще нужно средств, чтобы они платили налог.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, от фракции: у нас сейчас все выступления
от фракций, выступления по мотивам голосования - от фракций. Регламент
предусматривает выступление в течение трёх минут.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Михайлович Макаров
неоднократно, в том числе с этой трибуны, разъяснял суть этого законопроекта.
И ещё раз мы подчёркиваем, что эти три закона практически не преследуют
фискальных целей. Поэтому именно в четырёх регионах проводится эксперимент -
это регионы-доноры, для них суммы, которые будут платить самозанятые, не
являются определяющими, эти суммы будут на уровне погрешности в общих объёмах
доходов их бюджетов. Поэтому мы говорим, что в законопроекте - вот о чём
здесь речь идёт - нет ни одной принудительной формы. Закон не принуждает -
закон предоставляет право гражданину добровольно воспользоваться уникальной
возможностью работать по совершенно простой, очень дешёвой схеме: если при
осуществлении деятельности его доход в течение года не будет превышать
2 миллионов 400 тысяч рублей, он сможет уплачивать всего 4 процента с дохода,
если работает с физическими лицами, и 6 процентов, если работает с
юридическими лицами. При этом почти 30 процентов - это отчисления в фонд
медицинского страхования, в территориальные фонды, то есть это будут
дополнительные отчисления на медицинское обслуживание, средства будут
поступать для оказания медицинской помощи этим гражданам.
Смотрите, какая простая форма администрирования: достаточно бесплатно скачать
в мобильный телефон приложение Федеральной налоговой службы,
зарегистрироваться путём нажатия нескольких кнопок и потом аккуратно
формировать фискальный чек - всё! Более простое администрирование, наверное,
сложно придумать.
Абсолютно неправильно здесь выступают и говорят, что у людей нет выбора, что
они не могут устроиться. У нас в основном люди самозанятые - это те, кто не
хочет иметь работодателя, они хотят работать самостоятельно, зарабатывать
самостоятельно. Давайте вернёмся к статистике - статистика говорит о том, что
у нас трудоспособного населения 80 миллионов человек, а из них платят налог
(который в принципе по закону обязаны платить) на доходы физических лиц, 13
процентов, только 52 миллиона: либо сами платят, либо через работодателя. А
остальные 30 миллионов? Они что, все не имеют источника доходов? Наверное,
всё-таки не менее половины из них имеют источник доходов. Так вот именно для
таких граждан мы эти законы и принимаем: даём им возможность по совершенно
простой схеме налогообложения, по совершенно дешёвой схеме зарегистрироваться
путём нажатия кнопок и платить налоги, тем самым войти в правовое поле. Это
даст им защиту в том числе от преследования по двум статьям Уголовного
кодекса: за осуществление нелегальной трудовой деятельности и за неуплату
налогов - это, вы знаете, самый страшный проступок, за который везде за
рубежом предусмотрено именно уголовное наказание.
Коллеги, мы считаем, этот закон будет способствовать тому, что у нас
наконец-то появятся ответственные налогоплательщики. Мы голосуем за.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас по мотивам голосования в соответствии с
Регламентом выступают представители фракций, но коллега Шайхутдинов тоже
хотел бы выступить - давайте посоветуемся: если не будет возражений, мы ему
дадим слово. Дать слово? Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, нужно ли принимать этот закон? Вопрос действительно
важный. Бизнес давно обсуждает эту ситуацию: официально занятые несут на себе
достаточную дополнительную нагрузку из-за тех, кто осуществляет нелегальную
трудовую деятельность в бизнесе. Каким образом? Посмотрите, всего 72 миллиона
занятых, из них, по разным оценкам, 16-19 миллионов работают в тёмной зоне и
не платят налогов, но получают социальные пенсии, получают разного рода
госуслуги, им государство помогает и с паспортами, и с трудоустройством, и с
обучением детей в школах и так далее, то есть это дополнительная нагрузка на
тех же официально занятых: они несут эту нагрузку на себе.
Но вопрос стоит следующим образом: решает ли этот закон данную проблему? Нет,
не решает, наоборот, отодвигает её решение на десять лет. Почему отодвигает
на десять лет? Потому, что вводится эксперимент в четырёх регионах, при этом
эксперимент какой? Налоговая служба сейчас и так может штрафовать тех, кого
она поймала на том, что они ведут нелегальную трудовую деятельность, 13
процентов может с них взимать налоговая служба и так; не могут поймать -
значит не могут штрафовать. Сейчас мы этим гражданам говорим, дескать, мы вас
не будем ловить, вы просто 4-6 процента в зависимости от того, кому
оказываете услуги, платите. Повлияет ли это? Думаю, нет. Кроме того, это
несправедливо ещё и по отношению к тем, кто в соседних регионах: если поймают
там, будут взимать 13 процентов, а здесь, в этих четырёх регионах,
соответственно 4-6 процентов.
Так что, на мой взгляд, закон не решает базовую проблему, которую ставит
бизнес, предлагающий вернуть в легальную зону эти 16-19 миллионов, а
отодвигает её решение на десять лет. Поэтому желательно... Мы эту проблему
понимаем, 12 февраля будут проводиться парламентские слушания по проблеме
самозанятых - всех приглашаю принять участие в этих слушаниях и обсудить эту
проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 6 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по законопроекту под
пунктом 7? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Будут ли желающие выступить по законопроекту под пунктом 8 повестки дня? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской
Федерации", пункт 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу запротоколировать: депутат Лысаков по 6-му вопросу голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Звучат
мнения, что надо принимать законы по просьбе налогоплательщиков. Вот этот
проект закона, подготовленный депутатами Государственной Думы, формировался в
течение полутора лет по просьбе бизнеса в рамках настройки налоговой системы.
Он прошёл все необходимые процедуры, готов к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все правовые экспертизы, замечаний по
нему нет. Подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте".
Дмитрий Васильевич Юрков, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот и следующий
законопроекты связаны с изменением Налогового кодекса, они взаимосвязаны,
поэтому для ускорения и экономии времени доложу: оба законопроекта
подготовлены к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по законопроекту под
пунктом 11? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
По пункту 12 - это проект федерального закона "О внесении изменений в статью
23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - также прозвучал
доклад.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации".
Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
Александра Николаевича Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект во втором
чтении был принят 13 ноября 2018 года. Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний юридического, правового и
лингвистического характера не имеется. Прошу поддержать решение комитета о
принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
По ведению - Баталова Рима Акбердиновна.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 12-му вопросу депутат Баталова голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект прошёл все необходимые согласования и подготовлен к рассмотрению
в третьем чтении. Комитет просит данный вопрос рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы". Доклад члена комитета по труду и социальной политике
Владимира Ивановича Мельника.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Комитет предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 17, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
международных договорах Евразийского экономического союза с третьими
государствами, международными организациями или международными
интеграционными объединениями". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Александра
Анатольевича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! Соглашение о международных договорах
Евразийского экономического союза разработано государствами - членами союза
совместно с Евразийской экономической комиссией, 14 мая 2018 года президенты
всех государств - членов союза подписали его. Необходимость ратификации
данного соглашения диктуется тем, что предыдущий порядок, действующий порядок
уже устарел и в юридическом плане, и в практическом плане. С 1 января 2015
года заработал Евразийский экономический союз, уже заключён целый ряд
соглашений, имеется переговорный опыт, членами союза стали Армения и
Киргизия, поэтому нужен порядок, который полностью отвечал бы реалиям,
позволял бы реагировать, рассматривать предложения о заключении новых
соглашений, формировать переговорную команду, формировать позицию
Евразийского экономического союза на переговорах с другими странами и
международными организациями.
Вместе с тем хочу сказать, что для решения отдельных технических вопросов
подготовлен порядок взаимодействия государств - членов союза, он утверждён
решением Совета Евразийской экономической комиссии 14 сентября 2018 года и
вступит в силу одновременно с соглашением, которое представлено на ваше
рассмотрение.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии с пунктом 2 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и статьи
24 самого соглашения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Артёма Александровича Кавинова.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! 18 апреля 2018 года Совет Евразийской
экономической комиссии одобрил проект соглашения о международных договорах
Евразийского экономического союза с третьими государствами, международными
организациями или международными интеграционными объединениями, а уже в мае,
14 мая 2018 года, в Сочи президентами государств - членов Евразийского
экономического союза (я напомню, что это Республика Армения, Республика
Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация)
это соглашение было подписано. 22 сентября 2018 года Президент Российской
Федерации внёс настоящий законопроект о ратификации соглашения в
Государственную Думу, и уже 23 октября Комитет по делам СНГ, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками единогласно рекомендовал
Государственной Думе поддержать ратификацию данного соглашения.
Рассматриваемое соглашение было подписано в целях дальнейшего укрепления
взаимовыгодного и равноправного экономического сотрудничества Евразийского
экономического союза с третьими государствами, международными организациями
или международными интеграционными объединениями. По сути, оно регулирует три
ключевых вопроса: процедуру рассмотрения государствами - членами ЕАЭС
предложений о заключении, прекращении, приостановлении целого ряда
международных договоров Евразийского экономического союза с третьими
странами, порядок формирования и работы единой переговорной делегации ЕАЭС, а
также процедуру подписания международных договоров ЕАЭС. При этом порядок
взаимодействия государств - членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссии
при заключении ЕАЭС международных договоров в соответствии со статьёй 1
настоящего соглашения определяется комиссией.
Необходимо также заметить, что выполнение российской стороной положений
данного соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Не
потребуется и дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитетом проведены все необходимые экспертизы в отношении законопроекта.
Имеются положительные заключения Правительства Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя -
Комитета по международным делам.
Исходя из изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе поддержать
ратификацию упомянутого соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о международных договорах Евразийского экономического союза с третьими
государствами, международными организациями или международными
интеграционными объединениями".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт - это также ратификация, - проект федерального закона "О
ратификации Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной
торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами,
с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Тимура Игоревича
Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВ Т. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается временное соглашение по созданию зоны свободной торговли между
Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран. Переговоры по
соглашению проводились в рамках реализации поручений президентов государств -
членов Евразийского экономического союза, оно подписано от имени правительств
в мае текущего года.
Заключение преференциального соглашения (а в перспективе - переход к
полноценному соглашению о зоне свободной торговли) даст российским
производителям и экспортёрам системное преимущество перед экспортёрами из
других стран. Соглашение регулирует торговлю с Ираном на основе общепринятых
принципов ВТО. Иран будет предоставлять товарам союза режим наибольшего
благоприятствования и национальный режим, что на практике означает отсутствие
дискриминации товаров союза по сравнению с иранскими. К товарам, подпадающим
под действие соглашения, не будут применяться количественные запреты и
ограничения на ввоз. Соглашением также предусмотрена тарифная либерализация,
она затрагивает 65 процентов текущего российского экспорта в Исламскую
Республику Иран. По чувствительным товарам сельскохозяйственной группы и
промышленной группы союз сохраняет за собой определённые полномочия в части
защиты.
Период действия соглашения - три года.
Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Умахана Магомедгаджиевича Умаханова.
Пожалуйста.
УМАХАНОВ У. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!
Данное соглашение формирует основные правила торговли между ЕАЭС и Ираном,
максимально приближённые к правилам Всемирной торговой организации, в которой
Иран не участвует, а также охватывает вопросы режима наибольшего
благоприятствования и национального режима, применения защитных мер и
таможенного администрирования.
Соглашение входит в право союза и соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных
договоров Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы существенных замечаний по
законопроекту не имеет. Комитеты-соисполнители - Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам, Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Комитет
Государственной Думы по международным делам - поддерживают ратификацию.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ, исходя из изложенного, предлагает
Государственной Думе поддержать ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Зиннуров Ирек Хайдарович, пожалуйста.
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
о ратификации временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной
торговли, направлен на создание возможностей, открытие новых перспектив
сотрудничества между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой
Иран и обеспечение стабильности режима торговли между странами. От имени
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 25 лет назад вышла в свет
знаменитая книга председателя ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского
"Последний бросок на Юг". Этот труд стал значительным вкладом в изменение
стратегии России на внешнеполитическом направлении, фактически был предложен
альтернативный вариант развития, который в те годы был встречен в штыки, и
только в наше время, по прошествии почти четверти века, все разумные
предложения Владимира Вольфовича Жириновского были услышаны и приняты в
работу.
Я хочу зачитать небольшую цитату из этой книги: "Мы должны или выйти на берег
Индийского океана, или отрезать от себя юг "китайской стеной". Но в последнем
случае ухудшатся наши торговые связи с Ираном и Турцией, с Афганистаном. Это
обеднит нас... Значит, есть только один вариант. Надо совершить эту операцию
под кодовым названием "Последний бросок на Юг"... Всё это даст стимул для
развития экономики, транспорта, связи, получения сырья... возможности для
строительства новых магистралей..."
Я считаю, что соглашение, которое нам предлагается ратифицировать и которое
ведёт к образованию зоны свободной торговли между странами - членами
Евразийского экономического союза и Исламской Республикой Иран, является
продолжением данной концепции, и, соответственно, фракция ЛДПР поддержит
ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик,
заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Временного
соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским
экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и
Исламской Республикой Иран, с другой стороны".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 8-му вопросу я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
19-й пункт, проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации
к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их
багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской конвенции о
перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и Протокола 1976 года к
Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект разработан с целью присоединения к названному протоколу 2002
года. Сама Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа была
принята в 1974 году, вступила в силу в 1987 году, Советский Союз к этой
конвенции присоединился, и к ней ещё был протокол 1976 года, к которому
Советский Союз тоже присоединился, а Россия, как его правопреемник, участвует
в этой конвенции. Положения конвенции определяют ответственность перевозчика
в международной перевозке морем пассажиров и их багажа. Протокол 2002 года, в
котором пересматривается Афинская конвенция, был принят в Лондоне на площадке
Международной морской организации 1 ноября 2002 года, вступил в силу 23
апреля 2014 года. В настоящий момент в протоколе 2002 года участвуют 28
государств, тоннаж которых составляет почти половину мирового.
Протокол 2002 года вносит кардинальные изменения в содержание конвенции:
введено обязательное страхование пассажиров на судне, повышена
ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира;
установлены пределы ответственности по каждому конкретному инциденту; введено
требование для перевозчиков иметь страховое покрытие, финансовое обеспечение;
включены положения о запрете государством-участником использовать суда,
которые не имеют подобного рода финансового обеспечения; включён пункт,
позволяющий государству-участнику регулировать в соответствии с конкретными
положениями национального законодательства пределы ответственности в
отношении перевозчиков; исключена ответственность перевозчиков, если инцидент
произошёл в силу непреодолимых обстоятельств в виде войны, военных действий,
гражданской войны, восстаний, - соответственно, это документ совершенно
новый.
Протокол 2002 года предусматривает денонсацию государством, присоединившимся
к нему, самой Афинской конвенции и протокола к ней 1976 года. Внесение
дополнительных изменений в наше национальное законодательство не требуется,
поскольку в Кодексе торгового мореплавания прямо предусмотрено, что при
наличии международного договора применяются нормы международного договора.
Содержание законопроекта не противоречит Конституции, нашим международным
обязательствам и соответствует международной практике по тем вопросам,
которые регулируются.
Присоединение должно осуществляться на основании федерального закона по
следующим основаниям. Протокол 2002 года содержит правила иные, чем
предусмотренные действующим российским законодательством, в частности
относительно страхования и формы ответственности перевозчиков. Кроме того,
поскольку происходит денонсация конвенции, это решение тоже необходимо
принять в форме федерального закона в соответствии с законом № 101-ФЗ "О
международных договорах Российской Федерации".
Иногда задают следующий вопрос: разве не странно, что мы присоединяемся к
протоколу и одновременно денонсируем саму конвенцию, к которой он
принимается? Ну, видимо, разработчикам в своё время нужно было назвать этот
документ новой конвенцией о перевозке, но назвали, к сожалению, вот так.
Международная морская организация предусмотрела, что будет именно такое
название, несмотря на то что нужно денонсировать Афинскую конвенцию, причём
это напрямую прописано в протоколе. И те 28 государств, которые на
сегодняшний день участвуют, присоединились, выполняли свои национальные
процедуры в отношении документа с точно таким же названием, как и у нас. С
юридической точки зрения, может быть, это несколько неудачно, но это так.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Антона Юрьевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Протоколу 2002 года к Афинской конвенции о перевозке морем
пассажиров и их багажа 1974 года и денонсации Российской Федерацией Афинской
конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года и Протокола 1976
года к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974
года". Эта конвенция является одним из наиболее значимых международных
многосторонних договоров, принятых в рамках Международной морской организации
- межправительственной организации, имеющей статус специализированного
учреждения ООН, деятельность которой направлена на повышение безопасности
морского судоходства и предотвращение загрязнения судами окружающей среды.
Основная цель конвенции заключается в определении ответственности перевозчика
в международной морской перевозке пассажиров и их багажа. Как сказал
докладчик, изменения вносятся с целью обеспечения повышенной компенсации,
введения строгой ответственности, установления упрощённой процедуры для
обновления предельных сумм, а также обеспечения обязательного страхования в
пользу пассажиров.
В настоящее время пассажирские суда, которые ходят под российским флагом,
должны иметь на борту свидетельство о наличии обязательного финансового
обеспечения гражданской ответственности, необходимое для входа в порт или
выхода из порта, расположенного на территории государства - участника
протокола 2002 года. Такими государствами на сегодняшний день являются
Греция, Дания, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швеция и другие, то есть
государства, с которыми функционируют круизно-паромные линии из российских
портов. Положения конвенции, изменённой протоколом 2002 года, применяются к
судам государств-участников, к зарегистрированным в таком государстве судам,
а также в тех случаях, когда договор морской перевозки пассажиров заключён
государством - участником конвенции или место отправления (назначения)
находится в таком государстве.
Мы в Комитете по международным делам оценили внешнеполитический эффект от
присоединения Российской Федерации к данному протоколу и считаем, что это
позволит нашей стране стать участницей одного из наиболее актуальных
международных документов, определяющих ответственность перевозчиков за ущерб,
причинённый пассажирам и их багажу при международных морских перевозках.
В связи с изложенным Комитет по международным делам просит поддержать данный
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По вопросам 21 и 22 у нас будет один доклад и один содоклад. Пункт 21 -
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации", пункт 22 - проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Дискуссия по этим двум законопроектам, по сути, открылась уже в 10 часов
утра.
Вы знаете, что тема первого законопроекта - это защита общественных
отношений, которая предусмотрена в рамках статьи 282 Уголовного кодекса
Российской Федерации, а второй, связанный с ним проект закона направлен на
корректировку Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Эта тема затрагивалась во время прямой линии с президентом 7
июня текущего года, наш коллега, депутат Государственной Думы Шаргунов, как
раз задавал президенту такой вопрос. Президент обратил внимание на то, что
действительно есть необходимость, с одной стороны, защищать, в том числе и
мерами уголовно-правовой защиты, соответствующие отношения и обеспечивать
борьбу с экстремистской деятельностью, с незаконными призывами, направленными
на разжигание вражды, розни в зависимости от различных обстоятельств, а с
другой стороны, если есть обеспокоенность относительно правоприменительной
практики, то, конечно, необходимо на эту проблему реагировать определённым
образом. И вы знаете, что в начале октября пакет из двух законопроектов был
внесён главой государства в Государственную Думу. При этом Верховный Суд тоже
обратил внимание на некоторую некорректность правоприменительной практики и
внёс соответствующие корректировки в постановление Пленума Верховного Суда -
это было сделано тоже, по-моему, в октябре, чуть попозже, - которыми были
даны руководящие разъяснения судам общей юрисдикции. Но для того чтобы
обеспечить ещё более качественное рассмотрение дел судами, президент
предлагает следующие новеллы, суть их довольно проста.
Предполагается, что если лицо совершает правонарушение, предусмотренное
действующей редакцией статьи 282, в первый раз (естественно, если это
правонарушение не подпадает под часть вторую, где есть квалифицирующие
признаки), - сейчас, как мы знаем, это уголовно наказуемое деяние, и спектр
негативных правовых возможностей довольно широкий, начиная от штрафных
санкций и заканчивая в том числе лишением свободы, - то в этом случае,
повторю, когда такое правонарушение совершается впервые, оно будет считаться
не общественно опасным, а менее опасным, общественно вредным деянием и
привлечение к ответственности будет осуществляться в рамках Кодекса об
административных правонарушениях. И соответствующая корректировка в виде
новой статьи вносится в КоАП. А в тех случаях, когда лицо в течение года
повторно совершает такое правонарушение, оно будет рассматриваться уже как
уголовно наказуемое деяние, и соответственно такое лицо будет привлекаться к
ответственности по части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Вот суть тех предложений, которые сформулированы президентом. Уважаемые
депутаты, прошу вас их поддержать и проголосовать за принятие в первом чтении
и первого проекта закона, и второго.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад по 21-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", и по 22-му
вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", сделает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тема
уголовной ответственности за экстремизм в обществе перегрета, в том числе и
сегодня мы видим, какие дискуссии вызывает даже сама постановка вопроса. И я
считаю, что два законопроекта, которые внёс президент, во многом отвечают на
вопросы, которые ставит общество, которые ставит перед нами
правоприменительная практика, как сказал Гарри Владимирович, она
действительно вызывает у нас достаточно много нареканий. Предложенная форма,
которая в праве называется "преюдиция", мне кажется, как раз отвечает на те
вопросы, которые на сегодняшний день поставлены.
В законопроектах предлагается часть первую статьи 282 вывести из Уголовного
кодекса и ввести соответствующую норму в Кодекс об административных
правонарушениях - там появится статья 20.3-1 с определёнными
административными санкциями, и это будут дела совершенно другого свойства, то
есть не будет судимости, не будет каких-то других проблем, связанных с
судимостью. При этом человек, который один раз уже подвергся
административному взысканию за такое нарушение, второй раз будет привлекаться
к ответственности за подобное нарушение в уголовном порядке. Собственно
говоря, здесь все эти процедуры достаточно чётко и понятно прописаны.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в случае принятия закон будет иметь
обратную силу, соответственно, те дела, которые были возбуждены по части
первой статьи 282 Уголовного кодекса, будут прекращены, на самых разных
стадиях эти дела будут прекращаться. Мне кажется, уже то, что президент внёс
данные законопроекты, существенно оздоровило ситуацию - сейчас таких
уголовных дел стало значительно меньше. Мы знаем, что некоторые из них вообще
просто прекратили своё существование.
Нельзя не отметить и то, что, как уже сказал Гарри Владимирович, Верховный
Суд также высказался по данному поводу и, конечно, обратил внимание на то,
что всё-таки в любых таких правонарушениях должен быть умысел, это не просто
какие-то там записи либо выступления, которые с этим не связаны.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать в первом чтении внесённые
президентом законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс и в Кодекс
об административных правонарушениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, уточняющий вопрос. Очень хорошо, что закону
придаётся обратная сила в отношении дел, которые уже возбуждены и находятся
на разных стадиях расследования. Скажите, пожалуйста, а в отношении
приговоров, которые уже вынесены по аналогичным правонарушениям, как будут
обстоять дела?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь точно так же будет действие обратной силы по
приговорам, которые были вынесены по части первой статьи 282 Уголовного
кодекса. Более того, если был, как говорится, "букет" - ну, по нескольким
статьям были вменены в вину нарушения - и приговор был вынесен в том числе по
части первой статьи 282 Уголовного кодекса, то приговор тоже будет
пересмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня к Гарри Владимировичу вопрос, как у юриста к юристу.
В 2011 году Дмитрий Анатольевич Медведев публично заявил о том, что учение
Маркса о классовой борьбе является экстремистским. А я вот, Гарри
Владимирович, марксист по своим системным взглядам. Означает ли это, что я
подпадаю под 282-ю? Или это означает, что если взгляды Маркса не являются
экстремистскими, то Дмитрий Анатольевич подпадает под статью 128-1 УК по
части ложного обвинения в совершении особо тяжких преступлений в отношении
достаточно широкой группы лиц в Российской Федерации? Вот что вы скажете?
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос риторический. На обе части
вопроса ответ отрицательный - ни то, ни другое действие, ни ваши убеждения,
ни оценка, которой вы наделили Дмитрия Анатольевича Медведева, не подпадают
под признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаргунов Сергей Александрович.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, в целом нельзя не приветствовать то, что удаётся добиться
определённого смягчения Уголовного кодекса в части этой резонансной статьи,
но хочется услышать ваше мнение. Не кажется ли вам, что само понятие
"экстремизм" оказывается зачастую чрезмерно расплывчатым, так что под это
можно подогнать всё что угодно, и в данном случае сама статья может оказаться
инструментом для сведения счётов с кем-то, кто оказался неудобен? И как вы
лично считаете, не пришло ли время объявить широкомасштабную амнистию для
тех, кто обвиняется по антиэкстремистскому законодательству, хотя бы начать с
чистого листа эту историю?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, очень важный вопрос. Знаете, у нас до 2002 года
не было ни понятия экстремистской деятельности, ни соответствующего
законодательства, была статья Конституции, была статья в Уголовном кодексе, и
это как раз вызывало всегда проблемы и недовольство: ну когда же в конце
концов появится соответствующее понятие? Вот понятие появилось в 1-й статье
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Оно, на
мой взгляд, достаточно чёткое, понятное, установлены критерии, мне кажется,
что оно должно работать. Я соглашусь с тем, что наши правоохранительные
органы, наверное, нужно обучать разным искусствам, в том числе и применению
права, ну, в данном случае у нас вот таким образом получается.
Но говорить о том, чтобы полностью амнистировать всех, кто занимался
экстремистской деятельностью, я всё-таки не стал бы - мы знаем и уже
неоднократно говорили о том, что терроризм начинается с экстремизма. Ну и вот
то, что предложил президент, на мой взгляд, это такая очень правильная и
нужная история - первоначально должно быть не уголовное дело со всеми
последствиями, а именно административное, и только потом, если человек
всё-таки продолжает этим заниматься, тогда его будут преследовать уже в
уголовном порядке. И с этой точки зрения, мне кажется, амнистию объявлять по
части первой статьи 282 УК не нужно, потому что и так все дела, которые есть,
будут прекращены, а это гораздо важнее. В какой-то мере, может быть, это
что-то близкое к амнистии, хотя обратная сила, я считаю, значительно важнее.
Поэтому мне кажется, что вот такой вариант очень удачный, и я предлагаю всем
его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, у меня к Павлу Владимировичу, наверное, вопрос. Да, Павел Владимирович,
вам вопрос.
Вот я рад, что вы вспомнили 114-й закон, где понятие экстремизма описано
очень чётко, но там, когда описывается понятие экстремизма, есть ссылка на
то, что преступлением является, например, клевета в отношении
государственного служащего - "публичное заведомо ложное обвинение лица,
замещающего государственную должность". Посмотрите в Интернете - и вы
увидите, что даже Интернет заполонён именно такими преступлениями в отношении
Президента Российской Федерации.
Заместителю генерального прокурора мы предоставили право давать распоряжения
приостанавливать действие этих сайтов, но эта норма почему-то не работает.
Вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ГАРТУНГ В. К. Я по правоприменительной практике хотел сказать. Мы правильно
делаем, что, скажем так, декриминализируем какую-то часть. Однако у нас,
когда действительно экстремистские преступления совершаются, в этой части
закон не работает, правоприменительная практика не работает, даже с учётом
того, что есть судебные решения, подтверждающие преступления, дальше по
статье 282 преступники не привлекаются. Мало того, не пресекаются
преступления, хотя сейчас для этого даже не нужно судебное решение - нужно
решение генерального прокурора или заместителя генерального прокурора. Вот
как вы думаете, что нужно сделать, чтобы изменить эту практику?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что здесь должен быть комплекс мер, принимаемых
и законодательной, и судебной, и исполнительной властью в том числе. Что
касается судебной, мы знаем - и Гарри Владимирович уже говорил, и я говорил о
решении Пленума Верховного Суда, и, мне кажется, здесь многие вопросы уже
сняты. С точки зрения законодательной - это наше дело. С точки зрения наших
правоохранителей... Я ещё раз подчёркиваю, что у нас антиэкстремистское
законодательство стало появляться в XXI веке, нас, безусловно, никто этому не
обучал, и до какого-то момента мы вообще считали, что это не про нас: мы
прошли ужасы войны и мы всё знаем, в нас генетически всё против экстремизма и
так далее, - но нет, всё-таки бытовой экстремизм вырос, в том числе
уголовный. И конечно, наряду с принятием мер нужно обучать наших
правоприменителей, рассказывать им, доводить до них, какие-то программы
создавать. И это касается не только антиэкстремистских мер: есть цифровые
вопросы, вот-вот мы начнём принимать законодательные акты по этим делам, это,
вообще, суды, а следователи самые разные, и, конечно, многие вещи им будет
довольно тяжело делать. Хотя это к законопроектам не относится, скажу: я
считаю, программы образовательные нужны и, безусловно, совершенствовать
образовательный уровень нужно.
Ну и конечно, галочная система, когда за статистику борются... Мне кажется,
мы уже сто раз это обсуждали, но эта проблема также остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По ведению - Зубарев Виктор Владиславович.
Пожалуйста.
Когда мы нарушили порядок ведения, Виктор Владиславович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно? А я подумал, что мы ошибку совершили. А как
же кнопка активировалась?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не очень правильно, да.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, от фракции? От фракции.
Подготовиться Шаргунову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важные
законопроекты мы сейчас рассматриваем. Безусловно, наша фракция поддержит
декриминализацию части, скажем так, правонарушений, которые подпадают под
статью 282, и не потому, что экстремизм безопасен, а именно в силу
правоприменительной практики, которая сейчас складывается. А какая
складывается практика? Вместо того чтобы привлекать к ответственности, скажем
так, идейных экстремистов, которые сознательно нарушают закон,
правоохранительные органы, как уже было сказано, используют палочную систему,
для того чтобы... Вот сидит блогер, что-то там перепостил - ну он же никуда
не прячется, что его?.. Его поймали, ну а суды по формальной стороне вопроса
пошли - и заработала статья, привлекли за экстремизм.
В то же время, если мы откроем Федеральный закон "О противодействии
экстремистской деятельности", принятый 25 июля 2002 года, № 114-ФЗ, вот он у
меня в руках, мы увидим: здесь чётко прописано, что является экстремизмом.
Остановлюсь только на одном составе (когда я задавал вопрос, уже об этом
сказал): "публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего
государственную должность Российской Федерации или государственную должность
субъекта Российской Федерации..." - под это понятие подпадает президент.
Почему я сейчас об этом хотел сказать? Потому что если вы войдёте в Интернет,
то увидите кучу материалов, в которых обвиняют государственных служащих во
всевозможных преступлениях, причём огульно обвиняют, и абсолютно очевидно,
что это заведомо ложные обвинения, а значит, это подпадает под понятие
экстремизма. Мало того, даже когда есть судебное решение, вступившее в
законную силу, которое устанавливает факт клеветы в отношении должностного
лица, дальше привлечения этих лиц, распространителей этой клеветы, по статье
за экстремизм не происходит, понимаете? Вот о чём я хотел сказать.
Мало того, не просто не происходит привлечения к ответственности - не
происходит пресечения распространения этих сведений. Хотя, как вы помните...
Сначала полномочие приостанавливать распространение такой информации, давать
поручение Роскомнадзору было только у генпрокурора, потом мы дали такое
полномочие всем заместителям генерального прокурора, тем не менее... К
сожалению, у нас не состоялся "правительственный час" с участием генерального
прокурора - я хотел ему этот вопрос здесь задать, - но думаю, что хотя бы на
письменное своё обращение получу из Генпрокуратуры ответ: почему Генеральная
прокуратура не пресекает распространение материалов экстремистской
направленности даже в отношении Президента Российской Федерации, не говоря
уже о других должностных лицах?
С учётом того что это резонансный законопроект, чтобы изменить существующую
порочную правоприменительную практику, мы поддержим предложение президента.
Вместе с тем мы обращаем внимание на то, что есть и другая часть
правоприменительной практики, которая, к сожалению, этим законопроектом не
охватывается. Я пока не понимаю, каким образом изменить правоприменительную
практику и заставить наших правоохранителей на самом деле заниматься
экстремистами, но надеюсь, что Павел Владимирович, как специалист, ваш
комитет... наверное, какие-то предложения будут даны в этом направлении, я
думаю, что над этим нужно будет работать. Возможно, когда мы будем дальше
обсуждать - статьи 282 ещё будут касаться и другие законопроекты, - мы в
рамках обсуждения найдем какие-то решения, которые и эту часть
правоприменительной практики поправят.
От себя добавлю, что это, безусловно, правильные законы, люди их давно ждут и
мы за них проголосуем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаргунов Сергей Александрович.
Сергей Александрович, от фракции? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции будет Синельщиков. Хорошо. Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Долгожданное
рассмотрение этого вопроса - на протяжении многих лет приходилось говорить,
что у нас, к сожалению, зачастую неадекватно осуществляется борьба с
пресловутым экстремизмом, а само это понятие оказывается предельно
расплывчатым. Причём очень многие искренне неравнодушные и патриотичные
граждане попадают под этот каток.
Как вы знаете, во время последней прямой линии Президента России Владимира
Путина я обратился к нему с просьбой разобраться в этих историях. И как было
справедливо сказано, не должно быть абсурда и маразма, после чего последовало
соответствующее поручение президента, и вот наконец есть предложение - и
дебютанты в деле экстремизма оказываются не уголовниками автоматически, как
это было ранее, а административно привлекаемыми.
Я полагаю - и об этом скажу позднее, когда буду предлагать свой законопроект,
- что корректировки и смягчения ещё должны происходить. Тем не менее и то,
что есть, всё-таки очень важный сигнал, в том числе это связано с тем, что
многие дела начали буквально рассыпаться, многие люди начали себя просто
легче и свободнее чувствовать, людям стало легче дышать. Ведь о чём идёт
речь? В том числе о том, что человек что-то там не то лайкнул или репостнул,
речь идёт просто о свободе высказываний, которая зачастую никак не связана ни
с каким разжиганием.
Человек вывешивает фотографию - стоп-кадр из "Семнадцати мгновений весны",
где Штирлиц бьёт по башке нациста, - и районный суд принимает решение, что
разместивший это блогер является опасным преступником и экстремистом, потому
что у лица, которого по башке бьют, соответствующая символика на рукаве. Ну
не смотрели они "Семнадцать мгновений...", ну не знают они ничего про
Штирлица! И в эту топку летит всё подряд: неправильная песенка, которая
размещена в плейлисте в сети "ВКонтакте", какая-то неправильная шуточка,
зачастую даже не самая удачная, - и что, будем ломать людям жизнь?
Можно рассуждать много о том, от чего к чему очень короткий шаг. Да, от
свободомыслия - короткий шаг к экстремизму, дальше, говорят, к терроризму, но
смешно же в один список включать обыкновенных молодых блогеров и тех, кто
реально убивает людей, это совершенно разные истории! Надеюсь об этом сегодня
сказать подробнее, тема крайне важная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Действительно, тема очень важная, и сегодня поднимался в том числе вопрос о
лицах, замещающих государственные должности, это действительно крайне важная
тема. Но я хотел бы обратить внимание на то, что у таких лиц всё-таки больше
возможностей защитить свои права, а кто защитит рядовых граждан нашей страны,
рядовых пользователей, когда в отношении их ведутся незаконные или
несправедливые действия? Вот об этом надо думать, и, мне кажется, этот закон
как раз даст дополнительные гарантии защиты рядовым пользователям Интернета,
нашим гражданам.
К сожалению, мы видели много случаев - слава богу, они вызывали общественный
резонанс, и только благодаря общественному резонансу мы об этом узнавали, -
когда в отношении рядовых граждан в регионах возбуждались подобного рода
дела. И неважно, пытался ли кто-то сводить счёты, или это были как раз
примеры той самой палочной системы, количественной, сейчас речь идёт не об
этом, а о том, что надо создать такие предпосылки, чтобы подобных инцидентов
больше не происходило. Верховный Суд - сегодня говорилось об этом - недавно
давал разъяснения по этой ситуации, но ещё раньше Верховный Суд давал совсем
другие разъяснения, он уже тогда говорил, что необходимо отличать публикацию
от репоста: одно дело, когда человек публикует, высказывает своё мнение,
другое дело, когда человек перепечатывает, а третье - когда человек не просто
перепечатывает, но и, перепечатывая, ещё комментирует, поддерживает
публикацию, которая состоялась, поэтому нельзя одинаково трактовать подобного
рода действия, нельзя возбуждать уголовные дела в отношении всех таких
граждан. К сожалению, правоохранительные органы не обращали внимания на это
разъяснение. И к сожалению, в судах эта позиция также не всегда была
услышана. Надеюсь, что сегодняшний закон, предложенный президентом, расставит
все точки над "i" и защитит права наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Есть смысл начать со статистики: 2011 год - 149 дел по 282-й
статье, 2012-й - 187, 2013-й - 280, 2014-й - 357, 2015-й - 483, 2016-й - 540,
2017 год - 604. Таким образом, с каждым годом количество возбуждённых и
доведённых до суда дел по 282-й статье возрастает. Наверное, здесь нельзя
подходить одинаково, видеть всё в одном цвете, потому что есть разные риски,
разные угрозы. Приведу пару иллюстраций действительно экстремистской
деятельности: это история, когда только из моей родной Астрахани 68 человек
поехало в рядах "ИГИЛ" убивать людей, - и мы прекрасно понимаем, что такого
рода решение оказалось возможным лишь в силу наличия некой внешней одобряющей
среды, некой дискуссии, которая поощряла такого рода действия; или, к
примеру, разгул неонацистских банд в Москве ещё лет семь-восемь назад, самым
резонансным преступлением которых стало убийство адвоката Маркелова и
журналистки Бабуровой в центре Москвы, по-моему, в 2011 году.
Но есть и другие случаи. К примеру, Юлия Усач была осуждена за публикацию
карикатуры Кукрыниксов, причём следователь сказал ей: "Если потребуется, мы и
Кукрыниксов сюда пригласим, в кабинет, и приведём их в чувство". Или, к
примеру, дело Дмитрия Семёнова, которого обвинили в том, что он разместил
фотографию господина Губарева в форме "Русского национального единства",
известной структуры, то есть привлекли не того, кто эту форму носит, а того,
кто с осуждением опубликовал соответствующую фотографию. Или история Полины
Петрусёвой из Смоленска, которую осудили за публикацию фотографий периода
оккупации Смоленска. Это же чистая история! По таким подходам можно осудить
всех историков, которые размещают свои материалы в Интернете либо публикуют в
нашей стране книги о Второй мировой, Великой Отечественной войне.
Так что само по себе решение, которое предлагается сегодня, правильное,
хорошее, но очевидно, что корень-то не в 282-й статье, а в первую очередь в
самом понятии "экстремизм", которое является крайне расплывчатым,
всеохватывающим, что позволяет толковать его весьма эластично, в зависимости
от желания следователей и органов надзора. Конечно, дискуссия должна вестись
в первую очередь по другому закону и по другой дефиниции, по изменению самой
дефиниции "экстремизм", чтобы отсекать одно от другого и не осуждать людей,
которые к категории экстремистов по определению не относятся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.
От фракции, Наталья Васильевна? От фракции.
Подготовиться Диденко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внеся законопроект, который
мы сейчас рассматриваем, президент и лидер нашей страны Владимир Путин ещё
раз личным примером показал, как важно слышать критику людей, как важно
признавать допущенные ошибки и как важно оперативно эти ошибки исправлять,
даже в самых закрытых, сложных и застаревших вопросах, за которые годами
никто не хотел браться, таких как борьба с экстремизмом.
Как уже было сказано, 7 июня этого года во время прямой линии с президентом
его внимание было обращено на то, что в последнее время участились случаи
возбуждения уголовных дел за экстремизм там, где состава этого преступления
фактически нет. По итогам прямой линии Владимир Путин не только поручил
проанализировать использование в правоприменительной практике понятий
"экстремистское сообщество" и "преступления экстремистской направленности",
но и привлёк к изучению этой проблемы широкие слои общественности через
участие в исполнении поручения "Общероссийского народного фронта". Это был
важный шаг, и вызван он был тем, что президент, очевидно, хотел получить
объективную картину происходящего. Как известно, все материалы дел по этим
статьям закрытые, чем пользовались недобросовестные сотрудники
правоохранительных органов и судьи. Вследствие этого возникали ситуации,
которые президент охарактеризовал словом "маразм", хотя на самом деле в
отношении этого явления можно подобрать и более жёсткие формулировки. Люди
получали реальные сроки, при этом не исследовались существенные
обстоятельства совершения преступления, даже не доказывалась вина человека,
который размещал в Сети тот или иной репост, не исследовалось, имел ли он
доступ к своей странице в момент совершения нарушения, не оценивался охват
аудитории, которая ознакомилась с размещённым материалом, не учитывалось
личное отношение автора к произведённому репосту. Вместе с тем такой подход
президента и открытое обсуждение позволили развеять определённые мифы,
которые сформировались в интернет-сообществе вокруг этой проблемы. Например,
было установлено, что всё-таки за лайки у нас никого ещё не наказывали.
Идея данного законопроекта содержалась в итоговом докладе "Общероссийского
народного фронта", который был направлен в сентябре президенту Владимиру
Путину. Этими поправками мы решаем самую большую проблему, которая существует
сейчас в правоприменительной практике. Анализ показал, что в последние годы
среди так называемых экстремистских статей на первый план вышла по случаям
привлечения к уголовной ответственности именно статья 282 - 64 процента от
общего числа преступлений экстремистской направленности. При этом 74 процента
таких преступлений совершается именно в Интернете и почти 100 процентов,
точнее, 95 процентов фиксируется именно в социальных сетях. Эта тенденция
отражает сегодняшние реалии: развитие Интернета, рост доступа пользователей к
социальным сетям, огромное количество информации и высокую скорость её
распространения. В этой ситуации, к сожалению, граждане размещают
информационные материалы экстремистского характера без проведения их должного
анализа и личного осмысления, что в итоге и приводит к уголовному
преследованию.
Президент признал необходимость корректировки законодательства в связи с
возникшими перекосами и приведения его в соответствие с текущим развитием
информационных систем, внеся на рассмотрение Государственной Думы данные
законопроекты. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит введение так
называемой административной преюдиции по статье 282. Поправки президента
позволят уберечь от уголовной ответственности многих наших граждан,
допускающих неосторожные действия в Интернете, в том числе и тех из них, кто
только начинает свой жизненный путь. Я отмечу, что, по данным Генеральной
прокуратуры, 10 процентов осуждённых людей по этой статье, по экстремистским
статьям и конкретно по этой статье, - это несовершеннолетние граждане.
Поправки президента дадут шанс нашим гражданам продолжить нормальную жизнь
даже после своего рода замечания со стороны государства по поводу
неправомерности их репостов. Сейчас же государство не делает замечания, а
сразу карает по уголовной статье, тем самым действительно калечатся судьбы
людей, которых сложно назвать экстремистами.
Мы благодарны за то, что вопрос наказания за лайки и репосты президент не
только поднял на самый высокий уровень, но и лично принял деятельное участие
в исправлении ситуации. Это привело к тому, что ещё до принятия закона
правоприменители и судьи стали корректировать свою работу в этом направлении.
Как уже было сказано, Верховный Суд скорректировал своё постановление
пленума, и в регионах уже закрываются дела, заведённые за действия, которые
будут подпадать под данный закон.
Наша задача сейчас не только поддержать президента, но и взять на особый
контроль формирование практики применения данной инициативы на своей
территории, чтобы на местах ни среди правоохранительных органов, ни среди
судебного сообщества не осталось желающих вольно трактовать позицию
президента, обозначенную в данном законопроекте. Маразм, как выразился
президент, в этой чувствительной для населения сфере должен быть побеждён.
Давайте поможем президенту в этом!
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Выступление от фракции.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракции ЛДПР очень приятно,
что сегодня в этом зале будут рассмотрены не только наши законопроекты, но и
иные законопроекты, судьба у которых, ну, скажем так, более положительная и
определённая, чем у инициатив, которые уже не первый созыв вносит в
Государственную Думу фракция ЛДПР.
Сразу скажу, что наша фракция будет поддерживать и президентские инициативы,
и инициативы наших коллег из оппозиционных фракций и вместе с тем представит
свою законодательную инициативу, даже две. Об одной доложит Ярослав
Евгеньевич Нилов, о другой - Сергей Владимирович Иванов, который даже не в
прошлом, а в позапрошлом созыве вносил предложение о декриминализации,
корректировке норм статьи 282 Уголовного кодекса. И в прошлом созыве и
коллега Иванов, и я вносили соответствующие предложения, с тем чтобы
декриминализировать этот очень спорный и очень обтекаемый состав. Любая
неоднозначность, обтекаемость в уголовном законодательстве должна быть
пресечена, таких формулировок нужно избегать, поскольку наказания в уголовной
сфере наиболее суровые, наиболее чувствительные и могут отразиться на судьбе
наших граждан.
Уважаемые коллеги, вопрос этот имеет историю. Вы знаете - и сегодня об этом
было сказано, - соответствующее понятие появилось в отраслевом законе, что
само по себе очень спорно, наверное, понятие экстремистской деятельности
должно быть закреплено также и в уголовном законодательстве. До
соответствующих корректировок и принятия пресловутого закона № 114-ФЗ были
квалифицирующие признаки по уголовным составам - совершение преступления по
мотивам религиозной, политической или национальной ненависти либо вражды, то
есть эти вещи так или иначе в уголовном законодательстве учитывались и
отражались на наказании тех, кто нарушил соответствующие нормы уголовного
закона.
Вместе с тем постепенно - статистика уже была приведена - увеличивается
количество дел, связанных со статьёй 282 и с её частью первой. Очевидно, что
всё это происходит на фоне свободы мнений и свободы обсуждений в сети
Интернет, поскольку ресурсы развиваются, технологии развиваются, активно,
большими темпами растёт количество пользователей в социальных сетях, не
только молодёжь, но уже и люди среднего возраста, представители старшего
поколения постигают эту материю, и такие обсуждения, конечно, отличаются от
живого общения. Вы знаете, что жизнь становится более открытой и чьи-то слова
могут стать достоянием гласности не только в узком кругу, в какой-то узкой
социальной группе, но и среди очень большого количества людей.
Конечно, нам всем нужно подумать, провести очень серьёзные исследования: как
выработать подходы, какие-то этические, моральные нормы общения граждан в
социальных сетях. Это ни в коем случае не должна быть цензура, это ни в коем
случае не должно быть какое-то гонение по тем или иным признакам, не должно
быть, как уже говорилось, пресловутого маразма и перегибов, которые, к
сожалению, встречаются в регионах. У нас нет выработанных для наших
преподавателей подходов и методик обсуждения с подрастающим поколением
вопросов о том, как вести себя в социальных сетях, нет методики преподавания
норм этики и морали, норм общения в социальных сетях.
Всё это должно быть сделано, и начинать нужно, конечно, с декриминализации
этого крайне обтекаемого состава. Как можно говорить о том, что
экстремистская деятельность максимально, предельно определена, если мы
открываем закон "О противодействии экстремистской деятельности", статью 1, а
там, по-моему, восемь видов деятельности, абсолютно разных по своей
общественной опасности, по активности совершаемых действий - есть пассивные,
есть активные, есть влекущие серьёзные последствия и не влекущие таковых? То
есть с точки зрения техники и справедливости предложенных формулировок закон
"О противодействии экстремистской деятельности", конечно, нуждается в
совершенствовании.
Фракция ЛДПР, безусловно, приветствует декриминализацию части первой статьи
282 УК, здесь, конечно же, должна быть преюдиция. И в 2011 году Верховный Суд
высказывался по этому поводу, его позиция была скорректирована осенью этого
года. Нам нужно определить общественную опасность разных действий в
социальных сетях в зависимости от того, публикация это, или лайк (ну, лайк,
понятно, показывает отношение человека), или какие-то комментарии, или это
увеличение количества пользователей, когда человек с большой аудиторией берёт
явно экстремистский пост человека с малой аудиторией и, перепостив его,
конечно же, выводит на новый виток обсуждение этой темы, делает пост более
гласным, публичным. Всё это нуждается в серьёзнейшем анализе, всё это нужно
накладывать на правоприменительную практику, но таких последствий не было бы,
если бы мы декриминализировали статью 282 УК ещё в предыдущем, а может быть,
в позапрошлом созыве, как и предлагала сделать фракция ЛДПР.
Конечно, нужно учитывать и личность нарушителя. Как справедливо было
отмечено, очень много молодых людей привлекается к ответственности, причём к
самому суровому виду - к уголовной ответственности. На наш взгляд, это
абсолютно недопустимо, необходимо исследовать личность человека, учитывать
характеристику, возраст совершившего деяние, историю его общения в социальных
сетях.
Мы знаем, что бывают злоупотребления, и, конечно, с этим нужно бороться, но
не могут быть поставлены в один ряд деяния совершенно недопустимые и
нечеловечные, связанные, допустим, с расизмом, с дискриминацией по половому
признаку, по признаку отношения к религии - это совершенно нецивилизованные и
чудовищные вещи, - и вот отношение к социальной группе, обсуждение
принадлежности людей к различным социальным группам и выстраивание между ними
отношений, в том числе и в каком-то критическом ключе, в том числе и с
возникновением конфронтации. Мы с вами все, ну, большая часть -
представители весьма публичной сферы, регионов, оппозиционных фракций - с
этим часто сталкиваемся. У нас очень многие категории не определены, вот даже
в этом зале граждане и депутаты путают должность государственной службы и
государственную должность, а это абсолютно разные категории по своей правовой
природе. И как раз принадлежность человека к гражданской службе или публичной
деятельности приводит к тому, что он несёт ещё большую ответственность за
свои высказывания и у него меньше механизмов защиты своей личной,
персональной информации. И судебная практика сформировалась: если человек
отдаёт себя общественной, публичной деятельности, он должен быть готов к
тому, что будет находиться под пристальным вниманием и прессы, и своих коллег
- представителей оппозиции, и контролирующих органов и может столкнуться с
негативной информацией в отношении себя лично.
Мы инициативы поддержим - и президентскую, и все, которые сегодня будут
рассматриваться. Фракция ЛДПР за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
От фракции, Юрий Петрович?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Да, конечно.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект, однако при условии,
что во втором чтении будут учтены наши замечания, они очень существенные.
Первое. В пояснительной записке утверждается, что законопроект направлен на
гуманизацию уголовного законодательства, однако на самом деле произойдёт всё
наоборот: в часть первую статьи 282 УК вводится административная преюдиция,
то есть уголовная ответственность за повторный административный проступок. На
сегодня по действующему закону уголовная ответственность может наступить лишь
за те деяния, которые являются общественно опасными. Таким образом, сегодня
не являются преступлением действия, формально содержащие признаки деяния,
предусмотренного статьёй 282, но в силу малозначительности не представляющие
общественной опасности. После того как это деяние будет переведено в
административно наказуемое, ответственность по нему может наступать
независимо от того, является оно общественно опасным или нет, то есть в
административном порядке лицо будет нести ответственность и в случае
малозначительности деяния, то есть за мелочовку. За счёт этого число случаев,
по которым будет наступать ответственность, существенно возрастёт. При этом,
естественно, может возрасти и число уголовных дел, так как для привлечения к
уголовной ответственности теперь не нужно будет доказывать факт совершения
общественно опасного деяния, а достаточно будет и двух малозначительных
деяний.
Верховый Суд в своём постановлении от 28 июня 2011 года о судебной практике
по делам о преступлениях экстремистской направленности правильно отметил, что
суды при рассмотрении таких дел должны устанавливать мотивы указанных
преступлений, наличие у лица прямого умысла, направленного на нарушение основ
конституционного строя, а также цель возбудить ненависть либо унизить
достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности и
так далее. Однако мы понимаем, что при рассмотрении административных дел эти
обстоятельства, как правило, устанавливаться не будут. Верховный Суд
рекомендует производить по таким уголовным делам лингвистические, а при
необходимости комплексные экспертизы с привлечением психологов, историков,
религиоведов, антропологов, философов, политологов и так далее, однако по
делам об административных правонарушениях никто этим заниматься не станет, и
в итоге дела будут рассматриваться в упрощённом, примитивном порядке.
Фракция КПРФ против введения таких принципов и правил в наш уголовный
процесс.
Второе. Если законодатель собрался гуманизировать эту статью, то следовало бы
исключить из диспозиции понятие "социальная группа", которое, как показывает
правоприменительная практика, открывает широкие возможности для свободного
толкования. В ряде уголовных дел, вызвавших широкий общественный резонанс, в
качестве социальной группы фигурировали: полиция, болельщики, аниме,
китайские коммунисты, представители власти, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", атомщики,
военные, сотрудники следственных органов, судьи, владельцы отечественного
автотранспорта и даже гражданское население и президент. Если следовать
правоприменительной логике статьи 282, то социальными группами можно было бы
также назвать воров, педофилов, убийц, которые, следовательно, находятся под
защитой закона и критика которых недопустима.
Вместе с тем такой подход правоприменителей нарушает основополагающие подходы
к пределам допустимой критики представителей власти - пределы критики в
отношении последних должны быть значительно шире, чем в отношении групп,
образованных, например, по признаку расы или половой принадлежности. В
частности, Верховный Суд в одном из своих определений от 27 июля 2010 года
сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, в
соответствии с которой "свобода слова охватывает не только информацию или
идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные
либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают
беспокойство". Лицо, вышедшее на политическую арену, неизбежно и сознательно
открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком
со стороны большей части общества, а следовательно, должно проявлять большую
терпимость.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и
правам человека предлагает исключить из статьи 282 формулировку о
принадлежности к какой-либо социальной группе, так как это понятие содержит
правовую неопределённость. В части 2 статьи 29 Конституции говорится о
недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую,
национальную или религиозную ненависть и вражду. Таким образом, диспозицию
статьи 282 следовало бы изложить в редакции, которая соответствует
Конституции.
Полагаем, что из диспозиции статьи 282 целесообразно исключить - это
в-третьих - упоминание об унижении достоинства человека либо группы лиц,
оставив упоминание только о действиях, направленных на возбуждение ненависти
или вражды. Достоинство личности в силу статьи 150 Гражданского кодекса
относится к неотчуждаемым нематериальным благам, которые принадлежат любому
гражданину от рождения. Защита чести и достоинства осуществляется на
основании статьи 152 Гражданского кодекса по требованию самого гражданина в
исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства. Защита достоинства
гражданина в уголовном порядке уже предусмотрена статьёй 128-1 "Клевета",
если распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство
другого лица или подрывающие его репутацию. Однако законодатель ошибочно
включил положение о защите достоинства также в статью 282 - в главу о
преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
В результате возможно возникновение таких ситуаций, когда в отсутствие
потерпевших, в отсутствие каких-либо жалоб, заявлений с чьей-либо стороны,
когда граждане не признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, будет
возбуждаться уголовное дело по статье 282 - статье, имеющей объектом своей
защиты ни много ни мало основы конституционного строя и безопасность
государства.
Фракция КПРФ предлагает в случае принятия законопроекта в первом чтении
принципиально его переделать с учётом наших замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Вячеслав
Викторович! Прежде всего большое спасибо всем за ту единодушную поддержку,
которую вы высказали в адрес президентских инициатив. И теперь, позвольте, я
немного остановлюсь на тех опасениях и замечаниях, которые прозвучали.
Итак, первое - статистика. Статистика не такая линейная, как об этом
говорили. Например, в 2015 и 2016 годах примерно одинаковое количество дел
было направлено в суды - 478 и 475; 2017-й - рост порядка 20 процентов, 583
дела; 2018 год (обратите внимание: статистика за полгода, то есть, по сути,
до прямой линии с президентом, которая была в июне) - 235 дел, то есть, если
умножить на два (что несколько примитивно, конечно), это 470 дел. Повторю,
статистика не линейная.
Что касается санкций, которые применялись. На первом месте стоит условное
осуждение к лишению свободы, второе и третье места в зависимости от года
делят штрафы и работы, исправительные плюс обязательные, и только на
четвёртом месте стоит лишение свободы. Максимальное количество лиц,
осуждённых к реальному лишению свободы в течение одного года, за все годы -
50 человек. Это что касается статистики.
Второе - по поводу неопределённости и размытости норм. Статья 282 как минимум
три раза была предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который пришёл к
однозначному выводу, что статья не является неопределённой в такой степени,
что это не позволяло бы лицу, совершающему подобное деяние, не осознавать
того, что оно делает. Так что ответ Конституционного Суда тоже немного не
такой, как говорили, высказывая свои опасения, наши коллеги - депутаты одной
из фракций.
Третье. Было высказано мнение, что в силу преюдиции в случае повторного
совершения правонарушения уголовная ответственность будет наступать
независимо от того, является ли оно малозначительным, - это не так, Юрий
Петрович. Требование, связанное с малозначительностью, никто не отменял,
деяния, которые формально подпадают под признаки состава, но не содержат
общественной опасности, не будут признаваться преступлением, эта норма из
Уголовного кодекса - вы зря покачиваете головой - никуда не делась, она
остаётся, и она по-прежнему обязательна для правоприменителей.
Следующий момент. Вы высказали опасение по поводу того, что принципы, подходы
и процедуры рассмотрения в административном и уголовном процессах разные, -
согласен. Административный процесс менее жёстко регламентирован, и,
соответственно, доказательственная база там будет формироваться немного по
другой процедуре, это так. Но вы делаете вывод, говорите, что недопустимо в
уголовный процесс втаскивать вот эту упрощённую процедуру, - уголовный
процесс мы не трогаем, он остаётся таким, каким был. Так что здесь тоже имеет
место подмена тезисов.
Ну, это такой экспресс-комментарий по тем опасениям, которые прозвучали
наиболее ярко и которые, я бы так сказал, некорректны.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие обоих законопроектов в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Полномочный представитель правительства, есть желание выступить? Нет.
Павел Владимирович, заключительное слово содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 282
Уголовного кодекса Российской Федерации" (об уточнении ответственности за
действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением
человеческого достоинства), 21-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно - поздравляю!
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти
либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства), 22-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении - поздравляю, коллеги!
Переходим к вопросам, которые мы решили рассматривать сразу после
законопроекта под пунктом 22. Сначала рассматриваем законопроект, который в
нашей первоначальной повестке - на это обращаю особое внимание, потому что в
электронной базе он именно так обозначен - стоит под пунктом 26, а затем
законопроекты под пунктами 27, 28 и 29. У нас по всем этим вопросам будет
один содоклад, который сделает Павел Владимирович Крашенинников.
Так, Павел Владимирович?
Итак, мы рассматриваем вопрос 26. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Нилова Ярослава Евгеньевича.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Смысл нашей
инициативы - и уже не первый раз подобное предложение фракция ЛДПР вносит -
исключить из Уголовного кодекса статью 282, и вот почему.
Дискуссия при рассмотрении президентских инициатив на схожую тему показала,
сколько возможностей для злоупотребления, для применения различных
карательных механизмов, для преследования людей по идеологическим мотивам
существует сегодня, так что этот вопрос давно назрел. И если уж президент
внёс инициативы, это значит, что не всё в порядке в этом вопросе, и уже
давно, о чём мы в ЛДПР говорили.
Статья 282 содержит карательную норму, используя которую можно посадить в
тюрьму, дать реальный тюремный срок практически любому за унижение
достоинства по любому признаку, особенно много примеров, когда обвиняют в
унижении достоинства по признаку принадлежности к определённой социальной
группе, подробно об этом говорил депутат Синельщиков. За критику депутатов
Государственной Думы человека также могут привлечь, используя статью 282, и
такие примеры в современной истории уже есть.
Помните, чуть больше года назад была дискуссия в средствах массовой
информации, в социальных сетях, когда блогера Соколовского преследовали за
то, что он якобы ловил покемонов в храме? Я тогда специально изучил материалы
подробнее и понял, за что его привлекали к уголовной ответственности. Он был
привлечён к уголовной ответственности не за покемонов, а как раз по статье
282 за то, что позволял себе публичные высказывания в адрес неопределённого
круга лиц. Он признался, что оскорблял, допускал некорректные выражения в
Интернете, на публичных площадках в отношении детей-инвалидов, феминисток и
других социальных групп - в отношении не конкретного гражданина, а социальной
группы. Было возбуждено уголовное дело по статье 282, а также по статье 148,
поскольку он позволял себе публичные высказывания, которые могли привести к
оскорблению религиозных чувств верующих граждан, но первично по статье 282. А
как всё было подано общественности: будто бы он ловил покемонов в храме!
Таким образом, всё произошло вследствие того, что существует эта вредная, на
взгляд ЛДПР, статья 282. Был нанесён удар по государственной власти, по
Госдуме, ведь мы такие законы принимаем, по Русской православной церкви, по
другим религиозным организациям. И в основе этого обвинения... точнее, все
эти обвинения стали возможны как раз из-за статьи 282.
Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда писателей, поэтов,
журналистов по этой статье преследовали и давали реальные тюремные сроки. А
несколько лет назад в городе Северодвинске Архангельской области десантник
Валентин Табачный обратился к нам за защитой. Он - ветеран боевых действий,
прошёл Северный Кавказ, где получил ранения, сегодня продолжает служить в
рядах Вооружённых Сил России и занимается общественной деятельностью,
тренирует ребят (сам он спортсмен, мастер спорта). На его компьютере... Под
одним из роликов, размещённых в сети Интернет, в "YouTube", где запечатлены
кадры, как Расул Мирзаев наносит удар и убивает студента Ивана Агафонова -
это есть в открытом доступе, - был оставлен комментарий, сделанный на
компьютере Табачного, и в отношении его было возбуждено уголовное дело по
статье 282. На его защиту встали общественные организации, "Офицеры России",
"Боевое братство", "Союз десантников России", мы, ЛДПР, и другие политические
силы, но защитить его не получалось до тех пор, пока не вмешалась Генеральная
прокуратура. Но добиться вмешательства Генеральной прокуратуры удалось только
благодаря тому, что лидер ЛДПР, занимавший принципиальную позицию по этому
вопросу, обратился, и генпрокурор, так получилось, лично дал поручение,
выехала комиссия, дело в отношении данного гражданина было закрыто. Дело было
возбуждено в отношении его брата - гражданского лица, расследованием
занималась сначала одна структура, потом Следственный комитет России это дело
взял себе, эти действия были переквалифицированы, и в итоге дело вообще
закрыли. Но это мы вмешались.
Если бы дело не закрыли - а таких примеров гораздо больше, - то этот человек,
скорее всего, не получил бы... Хотя не было установлено, что этот комментарий
был сделан конкретно этим человеком: да, на его компьютере, но доступ к этому
компьютеру был ещё у определённого круга лиц. Если бы он был привлечён к
ответственности по статье 282, то получил бы, скорее всего, условный срок
или, возможно, штраф, но при этом не смог бы продолжить службу в Вооружённых
Силах, вести общественную деятельность, тренировать ребят, заниматься с ними
спортом - они после занятий в школе у него занимаются и, кстати, занимают
призовые места, - потому что есть ограничения по действующему
законодательству. И чем бы он тогда был вынужден заниматься? Но это уже, как
говорится, вопрос риторический.
Мы сами доводим людей до того, что они, обладая определёнными спортивными
навыками и имея за плечами опыт службы в "горячих точках", в поисках работы
теоретически (я не говорю про конкретный случай) могут попасть под влияние
определённых структур, которые их потом выведут на неправильную тропу в
жизни. Хорошо, что в данном случае всё закончилось благополучно, но сколько
было затрачено сил, энергии, ресурсов, для того чтобы всё так закончилось! Но
потом его привлекли к административной ответственности за то, что он
опубликовал на своей странице в Интернете изображение территории Украины, где
справа написано "Донбасс", а слева - "Фашизм не пройдёт!" и свастика.
Оказывается, статья административного кодекса, которая предполагает
ответственность за публичное демонстрирование фашистских символов, в данном
случае может быть применена. Его привлекли к... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Мы абсолютно согласны с тем, что данные вопросы очень щепетильны
и должны рассматриваться на определённом уровне. Вспомните историю, когда на
Сахалине судья вынесла решение, что в Коране некоторые суры являются
экстремистскими материалами, и таким образом всех наших мусульман, тех, кто
исповедует ислам, поставила в непонятное положение: каким образом
пользоваться Кораном? Дело получило продолжение на федеральном уровне, тогда
президент был вынужден вмешаться и внести поправки в антиэкстремистское
законодательство.
Мы просим поддержать нас и радикально решить вопрос - удалить статью 282 из
Уголовного кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас заслушаем доклад Сергея Александровича
Шаргунова по 27-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", и по 28-му
вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Затем
заслушаем доклад по 29-му вопросу Сергея Владимировича Иванова, после чего
будет содоклад по 26, 27, 28 и 29-му вопросам Павла Владимировича
Крашенинникова.
Доклад Сергея Александровича Шаргунова по 27-му вопросу, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса
Российской Федерации", и по 28-му вопросу, о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект был внесён вскоре после разговора с президентом в ходе прямой
линии, когда ещё не последовало его предложений по смягчению 282-й статьи
Уголовного кодекса, тем не менее я считаю, что эти предложения, идущие
несколько дальше, актуальны, и хотя я сомневаюсь, что они будут поддержаны
всеми единодушно, но считаю, что ещё придёт время, когда мы к этому вернёмся
и примем именно такое решение.
Второй проект федерального закона входит в один пакет с проектом федерального
закона "О внесении изменения в статью 282..." и дополняет Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях новым составом
административного правонарушения, предусматривающим ответственность за
пропаганду ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства,
в связи с исключением данного состава из Уголовного кодекса Российской
Федерации. Целью законопроекта является установление справедливой
ответственности за совершение действий, которые незначительны по степени
общественной опасности и потому не могут считаться уголовным преступлением.
Например, это репосты новостей, сообщения в социальных сетях и других
ресурсах сети Интернет.
Идея очень простая. Дело в том, что, несмотря на слова о том, что у нас,
видите ли, всё не расплывчато, огромное количество историй, которые вызывают
сомнения и упреки, историй, когда совершенно безвинные, по ошибке попавшие
под маховик люди оказываются жертвами процессуальной системы. Всё это
подвигает к тому, чтобы сказать: если это высказывание, если это картинка,
пускай за это будет административная ответственность. Административная
ответственность ведь тоже не шуточки: это штраф, это обязательные работы. В
противном случае, конечно, подозрения коллеги Синельщикова могут обернуться
реальной практикой, когда второй раз запущенная опять-таки невинная картинка,
если человек оказался под присмотром или кому-то неудобен, будет уже поводом
для того, чтобы отправить его в места не столь отдалённые.
Мне вот сейчас человек написал в "ВКонтакте" о том, как к нему заявились
поутру, изъяли у него всю технику, компьютер, телефоны и сказали: давай пиши
"чистуху" - запугали, как он утверждает. Он был вынужден написать, что
размещал соответствующие картинки в целях разжигания, - всё, уже начинается
история, если есть злой умысел, начинается история, что, мол, виноват,
преступник, тюрьмы, лагеря. Многие люди высказываются иной раз довольно
неаккуратно - да, это правда, но опять-таки является ли это поводом для того,
чтобы привлекать их к уголовной ответственности? Или достаточно
административки?
Здесь говорилось по поводу террористов. Дорогие друзья, для этого есть
отдельная статья Уголовного кодекса. Террористы - это те, кто убивает людей,
и ответственность за оправдание террористической деятельности содержится в
отдельной статье Уголовного кодекса, и эти люди, включая тех, кто занимается
вербовкой в "ИГИЛ", отвечают именно по этой статье Уголовного кодекса. В
данном же случае мы говорим как раз об очень расплывчатых историях, и,
несмотря на то что я, безусловно, рад тому, что мы проголосовали за
президентское решение, что-то подсказывает мне, что такие истории будут
повторяться: когда оказывается, что символика парада Победы, размещённая на
фотографии или на видео, - это повод для преследования, когда оказывается,
что та или иная статья, то или иное высказывание... Ну, допустим, вот сейчас
сидит националист Дёмушкин, он написал на своей странице в "ВКонтакте":
России - русская власть. Ну вот вы, уважаемые коллеги, эксперты, считаете это
разжиганием? Я в этом не уверен, Александр III так говорил. Это повод для
того, чтобы человека арестовать и посадить? Ну, видимо, были какие-то другие
причины, но человека сажают именно за это. Или была история с молодыми и
немолодыми людьми, которые объединились вокруг публициста Юрия Мухина и
предложили создать группу по проведению референдума об ответственности власти
в нашей стране, - ну подумаешь, решили предложить! - а в итоге их упаковали
по 282-й, придравшись к тем или иным высказываниям. Вот всегда есть огромный
риск таких придирок. А я вам хочу сказать, что человек, который попал под
антиэкстремистский каток, автоматически зачисляется в общий, коллективный
список, то есть, выходит, в единый список экстремистов и террористов. Доселе
вообще как получалось? Этот человек лишается всяких прав, блокируют его
банковскую карточку, блокируют его телефонную сим-карту, он поражается во
всех своих правах. Из-за чего? Зачастую просто ни из-за чего!
Таким образом, я считаю, что там, где есть высказывания, там, где есть
публикации, в том числе в сети Интернет, или сделанные на каком-нибудь
митинге, или в статье, необходимо гласное разбирательство. Не нормально,
когда отдельно взятый районный суд с неустановленным кругом экспертов
принимает решение о том, что тот или иной мемчик, та или иная фотография -
это у нас теперь запрещено. Это не нормально, это должно быть на федеральном
уровне, это должно по крайней мере обсуждаться, гласно и публично.
Ну вот у нас есть коллега, который ходит в футболке с надписью "Православие
или смерть", - на мой взгляд, это его право. При чём здесь призыв кого-то
убивать? О другом речь. Тем не менее этот лозунг включён в список запрещённых
материалов. Некий блогер фотографию нашего коллеги разместил у себя на
страничке в сети - так отвечает этот блогер, понимаете? Ну и что это? Бред! А
кто из нас готов сейчас пойти в суд и разбираться с этим конкретным судьёй? И
в нашей ли это компетенции? Нет, не в нашей. Поэтому я и предлагаю уходить от
уголовок. Вот в части этих правонарушений, учитывая, что такое количество
сомнительных историй, учитывая, что миллионы и миллионы людей находятся в
сети Интернет, особенно людей молодых, пусть всё-таки будет хотя бы
административка. Я вообще поддерживаю коллег относительно избыточности 282-й
статьи, давайте это будет хотя бы административка. Ну зачем плодить
уголовников?! Люди реально попадают в тюрьмы и лагеря, а если не попадают, то
у них всё равно поломана жизнь, ведь клеймо судимости остаётся на всю жизнь.
Конечно, я, так же как и наша фракция, буду голосовать за внесённое мною
предложение, думаю, что к этой теме нам придётся ещё возвращаться. В любом
случае очень хорошо, что мы занялись этим вопросом. Нельзя говорить, мол, нет
дыма без огня: если осудили, значит, правильно - это неправильно, надо
разбираться каждый раз, о чём идёт речь, в противном случае будет просто
атмосфера страха, особенно среди молодых людей. Ловить надо рыбу, а не живые
человеческие души, и сети социальные - не рыболовные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы заслушали доклад Сергея Александровича
Шаргунова по 27-му и 28-му вопросам.
Приступаем к обсуждению 29-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Доклад Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вот полный зал и живое,
заинтересованное обсуждение этого вопроса говорят о том, как мы ко всему
этому относимся. Вы думаете, вас это не касается? Ещё как касается!
Те, кто сейчас в Интернете, зайдите на первую страничку "Яндекса" и
посмотрите главные новости. Одна из главных новостей, которая сегодня вообще
была первая, - то, что депутат рассказал о стоимости еды в столовке
Государственной Думы. И посмотрите реакцию: народ бесится. Люди говорят: да
они, мол, там зажрались, да они за наш счёт живут! Вот это возбуждение
ненависти и вражды к социальной группе всех касается, но понятно, что этого
депутата никто к уголовной ответственности не привлечёт по этой статье,
поэтому мы и сидим в полном составе.
Второй пример. А вот в Ленинграде человек, обычный дядька, опубликовавший
статейку, - вернее, не статейку, а видео, как поп "Мурку" поёт, - несмотря на
все разъяснения Верховного Суда и прочее, прочее, прочее, по этой статье был
осуждён.
Для чего мы здесь сидим? Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться.
Президент такой же человек, и он тоже может ошибаться. Хвалебные отзывы по
поводу законопроекта президента - все поддерживают, а он для чего сюда
законопроекты вносит? Для того, чтобы мы их обсудили, 450 умудрённых опытом
людей. Если первый раз будут по административке сажать, где гарантия, что
этого дядьку, который опубликовал видео, как поп "Мурку" поёт, второй раз не
привлекут уже по уголовной статье за то, что он другой материал опубликует?
Вы знаете, сколько у нас в федеральном списке экстремистских материалов
находится? На сегодня 4594 - вот попробуйте узнать обо всём этом, ведь
публикация любого из этих материалов даёт повод, уважаемые коллеги, привлечь
вас по этой статье.
Здесь надо подходить вдумчиво. Конечно, 282-я статья - это в первую очередь
политическая статья, она должна быть отменена. Нам говорят, что экстремизм
порождает терроризм, но я вообще не согласен с этим, уважаемые коллеги. Вот
последний печальный, трагический случай в Керчи: пришёл человек, расстрелял,
взорвал - он что, до этого был экстремистом, чем-то известен? Ничего
подобного. Тишайший! И таких случаев пруд пруди. По всем преступлениям,
связанным с экстремизмом, предусмотрены конкретные наказания в Уголовном
кодексе, а эта статья для того, чтобы, извините за выражение, причёсывать
тех, кто только высунулся и у власти вызывает какое-то подозрение. Ну это,
так сказать, эмоциональная часть вопроса.
Далее. В Конституции, как уже Юрий Петрович сказал, правильно написано: у нас
запрещены агитация и пропаганда, возбуждающие ненависть по признаку расы,
пола и так далее, и тому подобное, - заметьте, агитация и пропаганда. А в
статье 282 предусмотрено наказание за действие, понимаете? За любое действие!
Вот кто-то косо посмотрел на представителя какой-нибудь национальности - и
уже пошла межнациональная разборка, а за это начинают судить людей. А кто-то
просто что-то не так сказал, анекдот рассказал про чукчу - и пошло...
Такая редакция статьи, исходя из моего законопроекта, конечно, должна быть
просто отменена. В законопроекте, который я предлагаю, статья разделена на
три части. Первая часть: действия, какие бы они ни были, привели к тяжёлым
последствиям. Если ничего не произошло, то и судить не за что. Если после
того, как опубликовали расценки в нашей столовой, нас не будут на выходе из
здания бить, то за что депутата-то привлекать? Ну опубликовал - и ладно,
имеет полное право. А вот если что-то произошло и выявляется прямая
причинно-следственная связь, тогда конечно, пожалуйста. Вторая часть:
действия совершаются с угрозой убийства или насилия, группой лиц или лицом с
использованием своего служебного положения. А вот в третьей части - уже как
раз агитация и пропаганда. Всё это абсолютно разные вещи, а у нас наказывают
за что ни попадя.
Ещё раз говорю: эта статья не конституционна, она не соответствует части 2
статьи 29 Конституции. Эта статья политическая, она используется в целях, так
скажем, удаления из общества людей, которые высказывают иную точку зрения,
отличную от точки зрения властей. Эта статья просто-напросто юридически
бессмысленна.
Я полностью согласен с Юрием Петровичем Синельщиковым по поводу этих вещей.
Ну, коллеги, сами подумайте: один раз правила нарушил, скорость превысил -
административка, а если второй раз превысил - что, по уголовке идти? Ну это
же глупость! А ведь здесь получается то же самое: сначала тебя
административно штрафуют, а потом, на второй раз уже уголовное дело заводят,
если ты опубликовал что-то другое.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: когда такие проекты обсуждаются, мы должны
обсуждать их очень детально, невзирая на то, кто их внёс. Пожалуйста,
повторяю, давайте подходить внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова по 26, 27, 28 и 29-му
вопросам.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все
данные законопроекты связаны с темой экстремистской деятельности, с тем,
чтобы как-то повлиять на политику государства, правоохранительных органов при
противодействии экстремистской деятельности.
Сразу хочу сказать, что подходы здесь абсолютно разные. Обращаю внимание на
первый законопроект, о котором докладывал Ярослав Евгеньевич Нилов, здесь
предлагается просто отменить данную статью и, соответственно,
декриминализировать эти деяния. Но, как мы уже сегодня неоднократно говорили,
совершенно очевидно, что, с одной стороны, данная норма как раз защищает
положения Конституции, Сергей Владимирович называл номер статьи - это 29-я
статья Конституции, а с другой стороны, объектом, целью статьи 282 УК
является всё-таки сохранение государственного строя, она нужна, чтобы не было
возможности, так скажем, нарушать отношения между людьми в том числе по
социальному признаку, по религиозному и так далее. Поэтому мы считаем, что
данный законопроект не развивает конституционные положения, а скорее,
наоборот, полностью декриминализует соответствующие действия, что открывает
дорогу, нравится это кому-то или не нравится, уже другой фазе экстремизма -
террористической деятельности.
Что касается законопроектов, которые внесли коллеги Журавлёв, Шаргунов и
Смолин, то по поводу этих законопроектов проходила достаточно бурная
дискуссия. И одним из итогов обсуждения, на мой взгляд, стало то, что
президент внёс законопроекты, которые мы сегодня приняли в первом чтении.
Данными же законопроектами предлагается часть первую статьи 282 УК
декриминализировать и внести в Кодекс об административных правонарушениях
отдельную статью без преюдиции.
Теперь что касается того законопроекта, который внёс и о котором сейчас
докладывал Сергей Владимирович Иванов. Здесь предлагается изменить состав
преступления с формального на материальный и связать его, конечно же, с
каким-то ущербом, что, на наш взгляд, не является правильным, потому что в
данном случае ущерб может быть значительно шире и с этой точки зрения здесь
не учитывается уровень общественной опасности, которым характеризуются
экстремистские проявления.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу сказать, что борьба с экстремизмом должна
вестись на всех направлениях. И конечно, наша задача - установить приемлемые
правила игры, приемлемые правила борьбы с экстремизмом, дать
правоприменителям инструмент, чтобы действовать соответствующим образом. И
совершенно очевидно, что правоприменение должно быть осознанным,
правоприменители должны понимать, что они делают. С этой точки зрения, как я
уже говорил, должно проводиться повышение квалификации тех коллег, которые
занимаются делами по этим статьям. Я уже не говорю об обучении юридической
профессии, даже обучение в школе... Мы знаем, что ещё совсем недавно
количество юридических вузов у нас зашкаливало, их было несколько сотен,
сейчас борьба с этим ведётся. Но мы знаем, что за небольшой промежуток
времени люди, которые учили праву, сами в этом ничего не понимая, дали
возможность окончить вузы тем, кто сегодня работает в следствии, в других
правоохранительных органах, это тоже большая проблема. Что касается судебной
системы - мы видим, что Верховный Суд отреагировал. Я думаю, только все
вместе эти факторы дадут нам искомый результат.
Все эти четыре законопроекта комитет предлагает отклонить.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Павел Владимирович,
задержитесь, пожалуйста.
Коллеги, кто-то хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Коллеги, мы обсуждаем все законопроекты, по которым сделан единый содоклад, и
вопросы могут быть заданы в том числе докладчикам, которых мы заслушали.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Только говорите, кому вопрос.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Павлу Владимировичу.
Уважаемый Павел Владимирович, все авторы, когда выступали, ссылались на то,
что понятие экстремистской деятельности, которое изложено в 114-м федеральном
законе, расплывчатое. Я внимательно прочитал эти положения и могу сказать,
что вообще все примеры злоупотребления правом, скажем так, незаконного
преследования граждан связаны с одной фразой - "возбуждение социальной,
расовой, национальной или религиозной розни", потому что, ну, нет такого
понятия, непонятно, что это такое, и каждый трактует как хочет. Как вы
считаете, может быть, нам стоит вернуться к рассмотрению и конкретизации
именно этой одной строчки, одного предложения в 114-м законе? Тогда у нас все
остальные вопросы отпали бы. Что вы думаете по этому поводу?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Мы уже обсуждали это
при рассмотрении президентских законопроектов. Мне кажется, что наличие
любого понятия всегда вызывает критику, но его отсутствие - это просто
беспредел. Мы помним, что до 2002 года вообще не было этого понятия, за что
власть всегда подвергалась критике, теперь оно появилось.
Что касается уточнений - давайте вместе смотреть. В данном случае мы
обсуждаем вопросы, связанные уже с уголовным и административным правом,
поэтому я сейчас сосредоточился бы на этом. А шлифовать законодательство -
это, конечно, наше право, мы обладаем правом законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, в продолжение того же вопроса: как
бы вы отнеслись к тому, чтобы всё-таки исключить из статьи слова о
возбуждении вражды и ненависти в отношении социальных групп? Уже приводился
абсурдный пример, когда осудили не того, кто пел "Мурку", а того, кто выложил
эту запись в Интернете. Я вам приведу другой абсурдный пример. У популярной
певицы Ирины Аллегровой есть известная песня "Все мы бабы - стервы". Как вы
думаете, подпадает ли она в этом случае под статью об экстремизме? И не
говорят ли эти примеры о том, что как раз в отношении социальных групп
позицию надо менять?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я не очень понимаю, при чём здесь эта статья?
Понятно, что мы можем найти какого-нибудь человечка, который начнёт
трактовать это именно так, но, мне кажется, это, безусловно, будет
исключением из правил. Я не знаю таких примеров, кто-то возбуждал или не
возбуждал... Я, честно говоря, не очень это понимаю.
Кстати, я сразу не сказал: в Керчи возбудили дело не по 282-й статье, там за
умышленное убийство было возбуждено дело. Там были разного рода трактовки, но
всё-таки квалификация тоже имеет значение.
И отвечаю вам, что певица не является в данном случае экстремисткой, - если
это так нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллеге Иванову.
Уважаемый Сергей Владимирович, вы меня обвинили в разжигании ненависти и
социальной розни путём опубликования меню столовой Государственной Думы, хотя
я, развенчивая распространяемый в Сети фейк о том, что 20 рублей стоит у нас
обед в столовой, и следуя просьбам наших избирателей, действительно
опубликовал его, считая, что нет необходимости что-либо скрывать. В связи с
этим вопрос: не считаете ли вы, Сергей Владимирович, что это и является
разжиганием социальной розни, когда власть отрывается от народа и скрывает,
как она в реальности живёт (тем более что в меню этом ничего такого
сверхъестественного нет)? Ну и где обедаете непосредственно вы, если такой
шок вызвала у вас публикация этого меню?
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Евсеевич, если вы внимательно слушали моё
выступление, то должны знать, что я вообще никаких фамилий не называл, я
сказал: один из депутатов, это во-первых.
Во-вторых, давайте всё-таки выражаться по-русски: "фейк" - это не наше слово,
наше слово - "липа".
В-третьих, я полностью разделяю вашу позицию в отношении власти, отделившейся
от общества: я говорю, что чиновник, с которым вы очень близко знакомы, чьё
поместье недавно показали на всю страну, вызывает гораздо большую ненависть у
граждан нашей страны, чем ваше сообщение про стоимость обеда в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, жалобы на обеды появились? Александр Евсеевич,
я так понимаю, там, где вы работали до избрания в Государственную Думу, лучше
кормили, дешевле?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не дотируем столовую: она работает по тем
расценкам, которые есть в других учреждениях органов власти, наверное, надо с
этого начинать. И если бы это были дотации за счёт бюджета, тогда - думаю,
что все поддержали бы - мы отказались бы от этих дотаций: они не нужны, хотя
раньше это было.
Коллеги, давайте с себя начнём, и, Николай Васильевич, вокруг вас многое
начнёт меняться.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Первый вопрос у меня к Павлу Владимировичу.
Павел Владимирович, в конструкции действующей статьи помимо слов "возбуждение
ненависти либо вражды" есть ещё слова "унижение достоинства человека", что в
принципе во многом пересекается с гражданским законодательством. Насколько
именно эта статья, которую ряд экспертов предлагает исключить, соответствует
положению, которое вы сейчас продекларировали, о сохранении государственного
строя, может быть, вы поясните?
И второе. Это Сергею Александровичу вопрос относительно статьи 282 и похожей
по структуре статьи 212-1: являются ли они, по его мнению, именно
политическими статьями, позволяющими расправляться с людьми, которые выражают
какое-то другое мнение и иногда не очень приятно его выражают?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Сегодня об этом уже говорилось, в частности по поводу
152-й статьи Гражданского кодекса и статьи 128-1 УК; у нас действительно
совсем мало норм, по которым можно защищать свои права и в гражданском
процессе, и в уголовном. Вот эта к ним относится.
Что касается основной части вопроса. Когда у нас, допустим, правонарушения,
связанные с гражданско-правовыми договорами, как мошенничество
квалифицируются, это, вообще-то, неправильно, это непонимание различий.
Основная часть норм не пересекается, но есть исключения, которые связаны,
там, с защитой чести и достоинства, деловой репутации, и, кстати, здесь такое
пересечение есть, здесь есть право у гражданина выбирать способ своей защиты.
На это я хочу обратить внимание, об этом и Юрий Петрович сказал. В данном
случае это есть, во всех других гражданское право и уголовное право
практически не пересекаются. Вот на это я просто хотел бы обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Шаргунову Сергею Александровичу.
ШАРГУНОВ С. А. Уважаемый коллега, спасибо за вопрос. Я в принципе считаю, что
законы, которые ведут к ужесточению общественной жизни, к сожалению,
способствуют не оздоровлению этой жизни, а нагнетанию напряжённости. Вы правы
в своём вопросе, в значительной степени риторическом: ужесточение истории с
митингами и бесконечные запретительные законы в отношении Интернета, как
правило, не приводят к реальным практическим результатам, к усилению
политической конкуренции, а просто аукаются информационным резонансом, когда
люди говорят, мол, ну вот они напринимали драконовских законов.
Не поддерживаю и считаю, что это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям
представителей фракций.
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста, три минуты.
Насколько я понимаю, так же и Власов Василий Максимович - три минуты,
выступление от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция КПРФ поддержит все
законопроекты, которые представлены, потому что они направлены в принципе на
одну и ту же цель - на декриминализацию, или уменьшение политического
давления, которое происходит вследствие действия этой статьи и ещё ряда
статей, имеющихся в Уголовном кодексе.
Мы не зря говорили про статью 212-1, о неоднократном нарушении порядка
организации митингов или любых публичных мероприятий, в принципе конструкция
похожая: два раза - административка, по повышающей шкале, третий раз -
уголовная статья. Абсолютно непонятно почему, кто руководствовался такой
логикой, а самое главное - эта статья становится основанием для преследования
многих политических активистов, в том числе представителей оппозиционных
партий. Вот на второго секретаря КПРФ в Ульяновской области уже составлено
три протокола - абсолютно на пустом месте! Депутат законодательного собрания
вышел на встречу с избирателями - да, говорил неприятно, говорил про
пенсионную реформу, осуждал, давал свою оценку дополнительную, но! Опять же
по команде, на мой взгляд, губернатора и всех, кто вокруг, кто с этим связан,
составлены протоколы - совершенно на пустом месте, - и сейчас эти протоколы
направлены в суд. Смысл один - влепить две административки, в третий раз,
соответственно, уголовную статью и лишить человека возможности защищать
права, права большого количества граждан. Это точно такая же репрессивная
статья, и она подлежит, на мой взгляд и на взгляд фракции КПРФ, исключению из
Уголовного кодекса, так же как и 282-я.
Предлагаемые варианты, конечно, значительно смягчают 282-ю статью, например,
Сергей Александрович предлагает связывать возможность наступления уголовной
ответственности исключительно с применением насилия или с угрозой применения
насилия. Полное исключение статьи, естественно, снимает все вопросы, а
сегодня можно привлекать практически за что угодно - за репост, за
оскорбление группы, называемой "чиновники" (и такие уголовные дела
возбуждались!), то есть существует социальная группа "чиновники" и за то, что
критикуют чиновников, тоже возбуждают уголовные дела. Не знаю, какая была
перспектива, но их возбуждали.
Есть ещё одна хитрая статья - 319-я, пока ею никто не пользовался, кроме
ульяновских правоохранительных органов, которые совсем недавно возбудили дело
по этой статье за оскорбление представителя власти при исполнении им своих
обязанностей. Это весьма специфическая статья, которая относится
исключительно к полицейским и, скажем так, к судьям и применяется, если в
процессе судопроизводства или в процессе каких-то там действий, связанных с
правоохранительной деятельностью, со стороны граждан льётся нецензурная
брань, оказывается сопротивление и тому подобное. Так вот по 319-й статье
умудрились возбудить уголовное дело по факту оскорбления губернатора, за то,
что в социальных сетях была размещена фотография, ну, фотомонтаж с критикой
по поводу переименования площади Ленина, там была подпись: "Гитлер не смог,
губернатор Морозов смог", было возбуждено уголовное дело - слава богу, оно
сейчас прекращено. Вот такой способ политической расправы.
Критика, нормальная, конструктивная критика, в том числе и публичные
мероприятия, является нормальным атрибутом любого цивилизованного общества, и
все эти статьи, включая нормы о правоприменении, включая нормы об экспертизе,
сегодня должны быть пересмотрены кардинальным образом, если мы хотим быть
современным цивилизованным государством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР - Власов Василий Максимович.
Поставьте три минуты.
Затем Грибов и Гартунг Валерий Карлович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ситуация довольно
интересная. Я, конечно, отвечу и своим коллегам, и по ситуации, которая с
питанием в столовой Государственной Думы складывается. Как раз таки всё очень
правильно сделано: сегодня мы рассматривали 4-й вопрос, по поводу возврата
вкладов, и, чтобы эту новость перебить, естественно, все средства массовой
информации решили вдруг писать о том, какие в Государственной Думе обеды.
Такая же ситуация с законопроектом о 282-й статье, с президентским: он был
внесён, когда подписывали закон о повышении пенсионного возраста. К
сожалению, с трибуны Государственной Думы мало кто сказал о роли ЛДПР, а мы
вносили такие законопроекты много раз: и не год назад, и не два года назад, а
десять лет назад, только все их отклоняли. Когда здесь, в Государственной
Думе, мы проводили второе заседание Совета блогеров (я этим занимался), мы
позвали знаменитого видеоблогера Руслана Соколовского, который был привлечён,
и он нам рассказал, что его, как и остальных людей, которые были привлечены
по статье 282, добавили в список экстремистов и террористов наравне с Шамилем
Басаевым, наравне с террористами, которые устраивали взрывы в метро, то есть
по логике властей знак "равно" стоит между человеком, который ловил покемонов
в храме, и человеком, который организовал взрыв в метро, - оба они находятся
в списке террористов и экстремистов.
Что касается наших инициатив. Мы предлагаем полностью отменить статью 282. Мы
считаем, что чаще всего используют её против русских, чаще всего используют
её против молодёжи, больше 50 процентов осуждённых по этой статье именно
молодёжь. Конечно, можно одной рукой декриминализировать статью 282, а другой
рукой увеличивать наказание за призывы молодёжи на акции протеста, и будет,
знаете, такая бесконечная волокита, борьба между молодёжью и властью.
Вы знаете, после этого мероприятия, после заседания Совета блогеров как раз
по поводу 282-й статьи, мы направили Павлу Владимировичу Крашенинникову наше
предложение - создать рабочую группу в Государственной Думе, чтобы обсудить
предложения по 282-й статье, которую мы предлагаем отменить. Вот ответ,
который мне пришёл 24 октября 2017 года: "В рамках вопроса ведения сообщаем,
что комитет проводит комплексный мониторинг эффективности действующих
уголовно-правовых норм. Кроме того, сообщаем, что последние изменения в
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены федеральным
законом... в части усиления санкций, и, соответственно, правоприменительная
практика только формируется. В этой связи создание рабочей группы по
изменению статьи 282 представляется нецелесообразным". Вот мы предлагали это
обсуждать, но, как только это понадобилось власть имущим, сразу внесли и
сразу Государственная Дума проголосовала, а то, что делала ЛДПР 15 лет...
Ничего, оказывается, мы не делали, это лишь разговоры!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович. Что за понятие "власть
имущие"? Это новый термин, который вы вводите в оборот? Новая социальная
группа появилась?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы и её представитель?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю тех, кто в нашу столовую ходит, они все
представляют одну социальную группу, но давайте всё-таки определимся: если
нет туда доступа, то тогда и в группу не входят. Зачем эти обвинения друг
другу? У всех одинаковая заработная плата - если у вас она меньше, давайте мы
этот вопрос обсудим, - а значит, мы все власть имущие.
Коллеги, правильно? Правильно. Вот Николай Васильевич Коломейцев считает, что
тоже к ней принадлежит.
Василий Максимович, так что мы с вами все представляем парламент России,
который принимает законы и за них должен нести ответственность, вот здесь я с
Ивановым согласен.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
Три минуты поставьте.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом состоявшейся
дискуссии, которая длится уже несколько часов, не хотелось бы сейчас
вдаваться в содержательную часть и искать какие-либо юридические либо
правовые замечания к предложенным сегодня коллегами для обсуждения
законопроектам, хотелось бы сказать всем большое спасибо. Василий Максимович
обратил внимание на то, что недооценена роль Либерально-демократической
партии, но мы видим, что сегодня среди альтернатив аж два правовых подхода,
предложенных ЛДПР по разрешению этой сложной ситуации. Сергей Шаргунов поднял
эту проблему на федеральный уровень, когда проходила прямая линия с
президентом. Отдельное большое спасибо всему журналистскому цеху, всему
журналистскому сообществу, которое не осталось равнодушным при обсуждении
несправедливо возбуждённых уголовных дел.
Есть такое весьма спорное утверждение Екатерины II, что лучше оправдать
десять виновных, чем осудить одного невиновного. Почему спорное? Потому что,
наверное, нельзя под одну гребёнку и виновных, и невиновных определять, но
при этом мы видим, что действительно есть люди, которые не имели ни умысла,
ни мотива для совершения преступления, размещая ту или иную картинку в
социальной сети, а в итоге попали под преследование. Настолько широко
обсуждается эта тема, что... Те популярные примеры, которые нашли отражение в
СМИ, сегодня приводились. Я слышал интервью одного известнейшего
рок-музыканта, который был возмущён тем, что его изображение во времена
бурной молодости, которое его поклонник разместил в своей социальной сети,
выражая приверженность его творческому таланту, тоже стало поводом для
преследования. Коллеги, ну, конечно, это маразм и перегибы!
Буквально несколько слов в завершение выступления. Я могу сказать, что данная
проблема родилась не из воздуха. Наше законодательство, безусловно,
относительно молодое, но ещё в Международном пакте о гражданских и
политических правах 1966 года, в 20-й статье, говорилось о запрете
дискриминации отдельных категорий лиц. Например, Шанхайская конвенция о
борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которую мы подписали в
2001 году, прямо предписывала закрепить в национальном законодательстве меры
по противодействию данным проявлениям. Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня мы
единогласно поддержали тот подход, который предложил гарант Конституции - наш
президент.
Я хочу ещё раз поблагодарить всех коллег, которые поднимали эту тему, которые
доносили её до стен Государственной Думы, до всего неравнодушного
гражданского общества Российской Федерации. Коллеги, мы свою позицию сегодня
заняли - мы поддержали президентские инициативы. Ну а всем тем коллегам,
которые работали и привлекали внимание к этой теме, большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Гартунг Валерий Карлович.
Три минуты, пожалуйста, по договорённости с фракциями.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
достаточно много было уже сказано, поэтому я остановлюсь на таких как бы
самых важных, мне кажется, точках, постараюсь обобщить то, что прозвучало в
ходе обсуждения.
Во-первых, что касается четырёх законопроектов, то авторы всех четырёх
законопроектов в качестве обоснования приводят сложившуюся
правоприменительную практику, которая, конечно, у всех сидящих в зале
вызывает сомнения и вопросы. И мне кажется, корень, причина лежит не в 282-й
статье, а прежде всего в правоприменительной практике. И вот тут нам нужно
посоветоваться и, наверное, что-то поменять в этом процессе, потому что
правоприменительная практика у нас формируется и обобщается только Пленумом
Верховного Суда, но пока до Пленума Верховного Суда дойдёт обсуждение,
накопится эта практика, уже сколько людей пострадает! Почему бы нам,
парламенту, самим не выходить со своей позицией в отношении
правоприменительной практики, которая складывается и пока ещё, скажем так, не
дошла до Верховного Суда? Вот я с этим много раз сталкивался. Я считаю, что
нам нужно над этим вопросом подумать, Павел Владимирович, тем более что, как
вы правильно заметили, у нас сегодня в системе подготовки юристов реально
существуют пробелы и мы, законодатели, порой удивляемся, какой смысл
вкладывают в те законы, авторами которых мы являемся. Я сталкивался с такой
ситуацией, когда приходил в суд и мне поясняли... Я говорю, что, когда мы
голосовали за этот закон, обсуждали, мы имели в виду то-то, то-то и то-то, а
мне отвечают: нет, мы вам сейчас объясним, что вы имели в виду, когда
голосовали за этот закон. Понимаете? Ну это странная вообще ситуация! Нам
нужно именно с этим разбираться.
Во-вторых, конечно же, 282-ю статью убирать не нужно, потому что... Ну,
условно говоря, смотрите: если неправильно применяется статья, значит, её
нужно убирать? Ну давайте уберём статью об убийстве - у нас что, нет
осуждённых невинно? Есть! Ну что, давайте мы уберём ещё эту статью?.. Это
странная логика вообще, коллеги! Другое дело, что надо убирать лишение
свободы, - здесь мы согласны. Поэтому три законопроекта, которые связаны со
смягчением наказания, мы поддержим, но убирать полностью 282-ю статью наша
фракция не готова.
Ну и конечно же, самое главное, что хотел сказать: нужно вернуться к
корректировке понятия "возбуждение социальной, расовой, национальной и
религиозной розни". Это 114-й федеральный закон, вот в него как раз, я думаю,
нужно вносить изменения, если в этом будет необходимость. Но если мы поправим
ситуацию с правоприменительной практикой, то, я думаю, даже этого не
понадобится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Есть возможность выступить с заключительным словом.
Нилов Ярослав Евгеньевич, по 26-му вопросу будете выступать? Нет. Павел
Владимирович Крашенинников? Нет.
Мы спросим Павла Владимировича по каждому вопросу, возможно, у него будет
желание высказаться по какому-то одному из них.
27-й вопрос, будет ли заключительное слово, Сергей Александрович Шаргунов?
Пожалуйста, вы имеете на это право.
ШАРГУНОВ С. А. Предельно кратко.
Дорогие друзья, мне кажется, что правоприменительная практика подчёркивает в
целом определённую расплывчатость формулировок. Как я уже говорил на прямой
линии с президентом, сейчас можно было бы посмертно осудить и Пушкина, и
Толстого, и Маяковского - в любом из их произведений можно обнаружить тот или
иной экстрим. В любом случае актуальность широкой амнистии в отношении тех,
кто уже был осуждён по этой статье, по-моему, сохраняется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, будете
выступать по этому вопросу? Нет желания.
По 28-му вопросу, Сергей Александрович, будете выступать? Нет желания. Павел
Владимирович? Нет.
По 29-му вопросу, Сергей Владимирович Иванов, будет заключительное слово?
Нет. Павел Владимирович Крашенинников? Нет желания.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации", 26-й вопрос повестки дня. Комитет против
принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 26.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", 27-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 27.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", вопрос 28 повестки дня. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 28.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос 29 повестки дня.
Комитет против. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 29.
Коллеги, в соответствии с ранее принятым решением переходим к рассмотрению
вопроса 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в целях систематизации и регламентации в рамках
бюджетного процесса процедур контроля, учёта и оценки налоговых льгот и
освобождений). Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской
Федерации Юрия Ивановича Зубарева.
Пожалуйста, Юрий Иванович Зубарев.
Александр Юрьевич, Игорь Владимирович Лебедев обращает внимание на то, что
нормативного документа вы ему не предоставили. Если такая возможность есть, с
учётом того что вопрос уже второй раз звучит, ознакомьте, пожалуйста.
Пожалуйста, Юрий Иванович Зубарев.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
закрепить в Бюджетном кодексе положения, регламентирующие процедуры учёта,
контроля и оценки налоговых расходов, которые обусловлены установленными
законодательством налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями.
Налоговые расходы на практике являются альтернативой другим методам
государственной поддержки, включая прямые бюджетные расходы, например в виде
субсидий. Кроме того, в настоящее время налоговые расходы не являются
объектом бюджетного контроля. Законопроект решает эту проблему. В
законопроекте предусматривается обязательное формирование каждым
публично-правовым образованием, каждым ГРБС перечня налоговых расходов, а
также необходимость осуществления ежегодной оценки налоговых расходов, в том
числе при проведении оценки эффективности реализации государственных программ
как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов и муниципальных
образований. Полномочиями по определению общих требований к проведению такой
оценки предлагается наделить Правительство Российской Федерации.
Принятие закона будет способствовать повышению бюджетной прозрачности и
качества управления государственными и муниципальными финансами путём
обеспечения на регулярной основе централизованного сбора и учёта информации о
федеральных, региональных, муниципальных налоговых льготах и иных
преференциях, а также информации об объёмах недополученных доходов бюджетной
системы Российской Федерации. Результаты инвентаризации и предложения по
внедрению концепции налоговых расходов уже были представлены в составе
основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики.
Концепция налоговых расходов ляжет в основу системы анализа, прогнозирования
и оценки эффективности налоговых расходов в рамках ежегодного бюджетного
процесса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам подтверждает, что указанный
законопроект, представленный правительством, действительно направлен на то,
чтобы создать определённые условия для внедрения порядка систематизации и
регламентации процедур контроля, учёта и оценки налоговых льгот. В Бюджетный
кодекс вводится новое понятие - понятие "налоговые расходы".
Надо сказать, что мы уже давно ставим вопрос об определении объёма этих
налоговых льгот и их эффективности. Ещё при рассмотрении в 2010 году основных
направлений налоговой и бюджетной политики на 2011-2013 годы мы ставили
задачу о постепенной отмене федеральных налоговых льгот по региональным и
местным налогам. Тем не менее налоговых льгот предоставляется всё больше:
если в 2015 году на сумму 2 триллиона 225 миллиардов рублей, то по итогам
2018 года, о чём говорят расчёты Министерства финансов, уже на сумму 3
триллиона 368 миллиардов рублей с нарастанием по последующим годам трёхлетки.
И конечно, мы понимаем, что это огромные суммы, с ними надо работать,
смотреть, какие это объёмы и какие из предоставляемых льгот эффективно
работают, а какие - нет, какие из них нужно отменять. Это действительно очень
большая задача, и мы, конечно, поддержим законопроект, внесённый
правительством.
Уважаемые коллеги, мы подтверждаем, что законопроект носит рамочный характер,
по нему надо разработать целый ряд нормативных правовых актов правительства.
Поскольку закон вступит в силу с 1 января 2019 года, оценка налоговых льгот
должна быть представлена уже в основных направлениях бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики на 2020-2022 годы и в материалах к законопроекту
о федеральном бюджете на 2020-2022 годы. То есть времени для того, чтобы
подготовить все эти нормативные акты, у правительства остаётся не так уж
много, и мы обращаем внимание на то, что эту работу надо ускорять.
Когда мы рассматривали законопроект, то обратили внимание на два недостатка.
Во-первых, в понятие "налоговые расходы" не включаются выпадающие доходы по
страховым взносам, а мы знаем, что это достаточно крупная сумма, так что
здесь надо будет внести уточнения. Во-вторых, мы считаем, что нужно ещё раз
посмотреть и уточнить критерии оценки предоставляемых льгот. Но мы считаем,
что эти замечания не имеют концептуального характера и при доработке
законопроекта ко второму чтению могут быть учтены.
Надо сказать, что на данный законопроект поступили отзывы из регионов: нет ни
одного отрицательного, все положительные. Счётная палата и
комитет-соисполнитель - Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления тоже поддержали указанный законопроект, но с теми же
замечаниями, о которых я сказала.
Наш комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Побудьте на трибуне.
Коллеги, по данному законопроекту есть какие-то вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Обращаю ваше внимание на то, что у нас программа-минимум - рассмотреть ещё
три проекта постановлений.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Юрий Иванович, коль такой проект закона - и правильный
проект закона! - родился в недрах правительства, всё-таки хотелось бы, чтобы
вы нам вкратце пояснили, кто будет оценивать налоговые льготы и какие
механизмы оценки налоговых льгот планирует ввести правительство?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемая Вера Анатольевна, данным законопроектом правительство
наделяется правом определения этих подходов и механизмов оценки. Они
разработаны, но пока не утверждены, основанием для их утверждения как раз и
будет данный закон. Проект соответствующих требований сформирован.
Информацию будут собирать главные распорядители бюджетных средств, органы
исполнительной власти, те, кто принимает решение о предоставлении тех или
иных преференций и льгот, соответственно, они будут вести учёт, будут вести
реестр и впоследствии будут оценивать эффективность - насколько
предоставленные льготы способствовали достижению целей государственной
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Иванович, вопрос касается эффективности предоставления
налоговых льгот. Я так понял, что вы собираетесь разработать какую-то единую
методику, поскольку то, что мы сегодня имеем на уровне регионов, совершенно
ни о чём нам не говорит. Вот рубль вложили - полтора получили, причём
независимо от того, работали льготы или не работали, и сегодня в отчётах
можно представить любую картину, прямо прекрасную картину нарисовать! Будет
ли единая сквозная методика для всех органов государственной власти, которая
позволит объективно оценивать пользу от предоставляемых налоговых льгот?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Алексей Владимирович, мы в настоящее время уже направили
информационное письмо в субъекты, в котором излагаются единые подходы. Каждый
субъект на основании этих единых подходов утверждает свою собственную
методику, но, естественно, она должна корреспондировать с общими подходами.
Вот в таком виде это будет реализовано, поскольку самостоятельность каждого
уровня бюджетной системы не должна нарушаться, но, отвечая на ваш вопрос,
скажу, что единство подходов будет соблюдаться неукоснительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Ещё раз обращаю внимание: у нас три проекта постановлений, нам необходимо их
сегодня рассмотреть.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении, но вместе с тем хотелось
бы Министерству финансов предложить следующее.
Льготы действительно самые разнообразные, какой-то порядок там нужно
наводить, но одновременно и бюджеты субъектов Российской Федерации,
безусловно, даже в рамках единой бюджетной системы, единого бюджетного
процесса самостоятельные. Мы хотели бы, чтобы это было учтено. Это первое.
И вторая задача, Надежда Сергеевна правильно о ней сказала. Насколько
Министерство финансов сегодня способно, имеет ли оно потенциал, чтобы успеть
разработать все нормативные документы, с учётом того что закон вступает в
силу с 1 января 2019 года?
Ну и наконец, третье предложение. Мы все уже знаем, что Налоговый кодекс и
Бюджетный кодекс нормально читать невозможно, потому что мы туда столько
поправок за последние годы внесли, там столько разных дополнительных статей
появилось! Может быть, Министерству финансов и нашему парламенту надо
приступить к решению большой задачи по разработке новой редакции Бюджетного
кодекса и, безусловно, Налогового кодекса уже с учётом современных требований
и с учётом, собственно, всей нашей позитивной работы?
Фракция КПРФ поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, вы сняли своё выступление?
Хорошо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово.
Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Новая
редакция Бюджетного кодекса разрабатывается, такая работа ведётся.
Что касается единых подходов, как я уже говорил, мы работаем над тем, чтобы
была действительно единая методика, несмотря на самостоятельность разных
уровней бюджетной системы, чтобы был реализован единый подход. Эта работа
координируется правительством, а в правительстве - Министерством финансов.
Высказывалась обоснованная обеспокоенность тем, что не будет готовности с 1
января реализовывать эти нормы. Наверное, ко второму чтению эту
обеспокоенность можно будет учесть и что-то доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово содокладчика.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Действительно, коллеги, у нас сейчас идёт активная работа по
подготовке новой версии Бюджетного кодекса, может быть, вы обратили внимание,
что мы постепенно формируем главы Бюджетного кодекса, которые потом войдут
уже в основу этой новой версии, и я думаю, что во время весенней сессии мы
уже будем иметь возможность рассматривать текст законопроекта.
Что касается данного законопроекта, конечно, с ним ещё нужно очень много
работать. Я думаю, что мы в рамках парламентского контроля будем следить за
своевременной подготовкой нормативных правовых актов, для того чтобы этот
закон начал действовать уже с 1 января следующего года. И подключим также
Счётную палату, попросим, чтобы она включила в план своей работы
соответствующее направление, в том числе разработку критериев и методики
оценки налоговых расходов - это очень важная тема.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (в целях систематизации и регламентации в рамках
бюджетного процесса процедур контроля, учёта и оценки налоговых льгот и
освобождений), 25-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно - поздравляем!
Спасибо, Юрий Иванович.
Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлены 51-й и 52-й
вопросы, после рассмотрения которых мы должны рассмотреть 53-й вопрос. Но в
начале заседания мы говорили о необходимости рассмотрения вопросов, которые
были обозначены Игорем Владимировичем Лебедевым ещё на заседании Совета, и
сегодня мы приняли решение, что рассмотрим эти законопроекты, во всяком
случае постараемся, - это вопросы 23 и 24 повестки дня.
Коллеги, с учётом того что мы тогда точно выйдем за рамки отведённого
Регламентом времени, есть предложение: если вы не возражаете, давайте
рассмотрим эти вопросы 20 ноября на заседании Государственной Думы первыми
среди законопроектов первого чтения.
Игорь Владимирович, вы не возражаете? Игорь Владимирович не возражает.
Пожалуйста, Дегтярёв.
Включите Дегтярёву микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, мы это с Минспортом обсудили: если можно, 21-го числа
первыми среди законопроектов первого чтения, там есть по графику вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович, обоснуйте почему.
ДЕГТЯРЁВ М. В. В связи с возможной важной командировкой содокладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда могу изложить нашу повестку на 21-е. У
нас 21-го числа планируется выступление председателя Центрального банка
Российской Федерации с докладом об Основных направлениях денежно-кредитной
политики - это 1-й вопрос повестки дня, затем выступление Президента
Республики Молдова Додона в Государственной Думе, затем рассмотрение бюджета,
вернее, поправок к бюджету на 2018 год и потом рассмотрение в третьем чтении
законопроекта о бюджете на 2019, 2020, 2021 годы. Мы, конечно, можем этот
вопрос поставить для рассмотрения первым среди законопроектов первого чтения,
но точно после этих законопроектов. Возможно, мы опять не дойдём до этих двух
законопроектов - ну, чтобы у нас было всё, что называется, по-честному.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, с учётом того, что по данным законопроектам
тридцатидневный срок на подачу поправок предполагается, даже если мы их 21-го
рассмотрим, то с большой долей вероятности в эту сессию просто не успеем
поправки рассмотреть, поэтому просьба всё-таки на 20-е число эти
законопроекты поставить, как вы и предлагали, на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот мы пришли к тому, что их надо рассматривать 20
ноября, но мы в любом случае вряд ли сможем их направить в намеченную
рассылку, потому что 20 декабря у нас последний день работы перед поездкой в
регионы в декабре.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел ещё раз обратить
внимание на то, что комитет, исходя именно из того, что есть
законопроект-спутник - налоговый законопроект, сделал официальный запрос и
получил ответ официального представителя правительства: поправки к этому
законопроекту правительством будут подготовлены не раньше января, так что к
тридцатидневному сроку это не имеет никакого отношения. Нас тоже это
интересовало, потому что налоговые законы, чтобы вступить в силу с 2019 года,
должны быть приняты и подписаны президентом до 1 декабря, а до 1 декабря
закон не будет принят, это невозможно, поэтому и предлагается вступление в
силу с 2020 года, а не с 2019-го. Я повторяю: у меня есть официальное письмо
официального представителя правительства о том, что поправки будут в январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, что вы скажете на это? Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Андрей Михайлович, как всегда, прав. Мы, скорее, говорим про
наше внутреннее планирование, из которого мы исходили. Конечно же, эти законы
нужны к соответствующему чемпионату, поэтому самое главное, как мне сейчас
Наталья Владимировна пояснила, чтобы мы приняли их до апреля следующего года,
до момента начала продажи билетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это многое меняет на самом деле.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Вячеслав Викторович, да мы их сейчас за пять минут рассмотрели
бы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп, стоп! А потом вы же выйдете и
скажете, что вот власть имущих...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Поэтому давайте мы про пять минут забудем.
Василий Максимович, правильно?
Там есть ещё и Сергей Владимирович...
Игорь Владимирович Лебедев предложил на 20-е, либо давайте рассмотрим другое
время: все мы уже понимаем, что законопроекты не приоритетные - это позиция
правительства - и в любом случае эти нормы должны начать работать с 1 января
2020 года, как сказал Андрей Михайлович Макаров.
Игорь Владимирович, можно и просьбу Дегтярёва Михаила Владимировича учесть, и
из вашего предложения исходить - сформулируйте предложение фракции: когда
будем рассматривать?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Вячеслав Викторович, честно говоря, ситуация непростая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас выбор. Мы все понимаем, что здесь не надо
торопиться, тем более...
ЛЕБЕДЕВ И. В. Я предлагаю исходить из того, что это всё-таки инициатива
правительства, и, если полномочный представитель правительства в
Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко считает, что срок принятия
законов может быть растянут до апреля, я предлагаю включить их в повестку на
апрель.
В любом случае мы снимаем своё предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но там надо осуществить месячную рассылку между первым
и вторым чтениями, потом третье чтение - процедура займёт всё равно два
месяца, три месяца.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Вячеслав Викторович, мы тогда снимаем предложение фракции
рассмотреть законопроект в приоритетном порядке - и пусть он находится в
повестке: как получится, так и рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на 22-е число повестка, наверное, будет полегче.
Михаил Владимирович, 22-го вы будете? Может быть, нам на 22-е поставить тогда
эти законопроекты для рассмотрения первыми среди законопроектов первого
чтения? И председатель комитета, содокладчик, будет присутствовать.
Александр Юрьевич, докладчик по данному законопроекту сможет быть 22-го?
СИНЕНКО А. Ю. Да, Наталья Владимировна подтверждает, что 22-го она готова
прийти, будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, вы будете 22-го в Москве? Хорошо.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Тогда всё, 22 ноября. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы заявились по ведению, поэтому я... Смотрю на экран и
предоставляю вам слово, потому что там ваша фамилия, вы обозначили... Хорошо,
22-го.
Коллеги, 22-го первыми среди законопроектов первого чтения мы рассмотрим два
законопроекта, которые сегодня не смогли рассмотреть. Правильно? Правильно.
Договорились.
Уважаемые коллеги, продолжаем работу.
У нас на фиксированное время поставлены 51-й вопрос, о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", и 52-й вопрос, о проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Положение о
Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений
о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, утверждённое постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы
по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики".
Есть предложение, коллеги, чтобы Ольга Викторовна Савастьянова сделала доклад
сразу по двум этим вопросам. Нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представляется проект постановления о внесении в Регламент
изменений, касающихся трёх направлений. Первое направление - это развитие
парламентского контроля в части проведения "правительственного часа" и
контроля над государственными программами. Второе направление - это
исключение по инициативе Председателя Государственной Думы Вячеслава
Викторовича Володина, поддержанной всеми лидерами фракций, нормы о лишении
депутатов слова. И третье направление - это передача комиссии по мандатным
вопросам полномочий по лишению депутатов депутатской неприкосновенности.
Исходя из предлагаемых изменений необходимо внести корреспондирующие поправки
в Положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Все необходимые процедуры проведены, согласование с фракциями также
проведено. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы по пунктам 51 и 52
повестки дня. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Короткий вопрос.
Ольга Викторовна, название комиссии - на десяти строках, довольно объёмное.
Руководитель нашей фракции Владимир Вольфович Жириновский неоднократно
говорил о компактности наименований. Понятно, что постановление нужно
принимать, все фракции поддерживают, но всё-таки надо оптимизировать
название: полбланка занимает название комиссии, просто так, даже внешне...
САВАСТЬЯНОВА О. В. Спасибо. Если будут предложения в соответствии с
федеральным законом, который требует определённой нормы, будем благодарны,
готовы рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Вчера достаточно подробно об этом говорили на заседании Совета
Государственной Думы, более того, все присутствовали. И по инициативе
руководителя фракции ЛДПР говорили как раз о том, что надо изучить вопрос во
фракциях.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Вячеслав Викторович, я снимаю своё выступление. Хотел выразить
поддержку усилению контрольных функций комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Коллеги, не мешайте работать полномочному представителю правительства!
Игорь Владимирович, вот вчера вы инициировали обсуждение в рамках фракции, с
тем чтобы сегодня нам завершить работу, не нарушая Регламент, в отведённое
время, - а сейчас, пока вы ведёте дискуссию с представителем правительства,
посмотрите, вопрос за вопросом у нас проходят вне рамок договорённости.
Вернитесь в президиум, чтобы ваше внимание было приковано к коллегам по
фракции, это будет умиротворяющим фактором.
Заключительное слово, Ольга Викторовна Савастьянова? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", 51-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
На самом деле, коллеги, мы принимаем очень серьёзные решения. Понятно, что
они носят консенсусный характер, но вы исходите из того, что мы исключаем
норму, которая на протяжении 25 лет, с момента основания парламента, в
Регламенте присутствовала и применялась многократно, - возможность лишения
депутата права голоса. Вот сейчас высветится на табло итог голосования, и,
возможно, коллеги, этой нормы больше не будет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Поздравляю, коллеги! Теперь никто не может лишать депутата права говорить.
Валерий Фёдорович, а вы что встали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы редко ходите, поэтому забудут и лишают слова, как
человека, который, по мнению коллег, понятно что может привнести своими
выступлениями. (Оживление в зале, смех.)
Коллеги, ставится на голосование (вот здесь прав Алексей Николаевич Диденко,
ссылавшийся на Владимира Вольфовича Жириновского, но я всё-таки обязан
зачитать название, потому что это норма Регламента и это необходимо сделать,
иначе мы потом можем оформить документы ошибочно) проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Положение о Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, утверждённое постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы
по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики", 52-й
вопрос повестки дня. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Ольга Викторовна, просьба к вам, а в первую очередь, наверное, к Отари
Ионовичу - подумать над предложением Диденко Алексея Николаевича, учитывая,
что, в общем-то, суть того, что нужно отразить в названии, можно более
компактно сформулировать. Подумайте!
Коллеги, у нас остаётся немного времени. Нам необходимо рассмотреть 53-й
вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О парламентских
запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке и Министру внутренних
дел Российской Федерации В. А. Колокольцеву "Об активизации деятельности по
выявлению и расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства
юридических лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве", и 54-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 349-2
Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента. Не будет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 53-го вопроса. Хочу напомнить
предысторию. Мы данный проект постановления приняли за основу 14 июня. В
связи с этим было дано поручение профильному комитету, от комитета
требовалось доработать данный проект постановления, и комитет его доработал.
Проект постановления у всех на руках, обсуждение этого постановления было
проведено. Если вы не возражаете, мы могли бы, перед тем как поставить его на
голосование, предоставить слово для заключительного выступления Валерию
Фёдоровичу Рашкину, автору данного проекта постановления, а также Василию
Ивановичу Пискарёву с учётом того, что комитет внёс уже доработанный вариант
проекта постановления, либо по поручению комитета может выступить кто-то
другой.
Кто готовил? Ганиев? Василий Иванович, вы выступите?
Коллеги, нет возражений против такого порядка рассмотрения проекта
постановления? Повторяю, мы за основу его приняли, мы его обсуждали - мы с
Иваном Ивановичем Мельниковым запросили стенограмму.
Валерий Фёдорович, вы не против такого подхода? Не против.
Уважаемые коллеги, итак, 53-й вопрос, проект постановления Государственной
Думы - я сейчас зачитаю название и предоставлю слово Валерию Фёдоровичу,
чтобы потом уже не зачитывать - "О парламентских запросах Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору
Российской Федерации Ю. Я. Чайке и Министру внутренних дел Российской
Федерации В. А. Колокольцеву "Об активизации деятельности по выявлению и
расследованию случаев преднамеренного и фиктивного банкротства юридических
лиц, а также иных неправомерных действий при банкротстве".
Полномочный представитель президента, нет желания выступить? Правительства?
Нет.
Заключительное слово Валерия Фёдоровича Рашкина. Подготовиться Василию
Ивановичу Пискарёву.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, проект
постановления Государственной Думы об этих парламентских запросах очень
важный. Отмечается опасный рост числа банкротств за тот период, данные по
которому мы рассматривали в комитетах: только за 2017 год более 13,5 тысячи
случаев банкротства! А вы прекрасно понимаете - вы все депутаты, встречаетесь
с людьми, - что за каждым случаем банкротства тысячи и тысячи рабочих мест,
миллионы, а где-то миллиарды уведённых средств (причём это и оборотные
средства, и собственность), отсутствие рабочих мест, возмущение, и всё это
накапливается. При этом, по статистике, удовлетворяется менее 5 процентов
требований кредиторов.
Должен отметить, уважаемые коллеги, что даже эти полгода дали возможность
правоохранительным структурам... Вот только мы заговорили о преднамеренном
банкротстве, как уже за 2018 год появились решения судов по уголовным делам -
и наказания, и возврат средств. Вот что значит важность обсуждения, даже
просто обсуждения вопроса на пленарном заседании! Я очень благодарен и
комитетам, и депутатам за то, что этот вопрос сегодня ставится на
рассмотрение.
Отмечается, что за рубежом более 50 процентов исковых требований
удовлетворяется, а у нас 5 процентов, то есть нам ещё работать и работать.
Это позволит сохранить и рабочие места, и заработную плату, и не позволит
воровать оборотные средства.
Есть основания полагать, что довольно большое количество случаев банкротства
имеет признаки недобросовестности: зачастую ликвидные активы до начала
процедуры банкротства из компании просто выводятся, а данные бухгалтерского
учёта и отчётности фальсифицируются. Преднамеренное и фиктивное банкротство,
а также иные неправомерные действия, совершаемые при банкротстве, наносят
существенный вред правам и законным интересам добросовестно хозяйствующих
субъектов, потребителей соответствующих товаров, работ и услуг, отрицательно
влияют на ситуацию в различных отраслях экономики в целом. Особую
обеспокоенность, конечно, вызывает ситуация с защитой трудовых и иных прав
работников организаций, признаваемых банкротами. В связи с этим и
предлагается обратиться в Генеральную прокуратуру, в МВД России с просьбой
предоставить информацию о результатах выявления, раскрытия и расследования
преступлений, связанных с преднамеренным и фиктивным банкротством, а также с
неправомерными действиями при банкротстве, о надзоре за указанной
деятельностью, о принимаемых мерах по обеспечению прав кредиторов и
возмещению ущерба, причинённого данными преступлениями. Кроме того, просим
проинформировать о возможных недостатках законодательства, которые мы могли
бы учесть в своей работе.
Отмечается, что всеми заинтересованными участниками дискуссии - Вячеслав
Викторович уже сказал об этом, - представителями различных фракций был найден
консенсус и выверен оптимальный текст документов. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции ещё в ходе весенней сессии рекомендовал проект
постановления к принятию.
Вопрос незаконных действий при банкротстве очень важный и насущный, требует
принятия срочных мер. Страдают рабочие, страдает честный бизнес, страдает
экономика. Я приводил пример недобросовестных действий общества "Стройдепо",
от которых страдают многие десятки честных предприятий, тысячи рабочих. Мои
доводы о необходимости проверки их законности уже нашли понимание - я ещё раз
подчёркиваю, даже это обсуждение повлияло на ход расследования данной
ситуации, - нашли отклик и в Министерстве внутренних дел, и в Генеральной
прокуратуре, заведено уголовное дело, пошли возвраты средств нашим
предприятиям и бизнесу, то есть данные проекты парламентских запросов уже
сыграли положительную роль.
Огромное вам спасибо за понимание! И огромное спасибо комитетам, которые
профессионально, очень профессионально отработали данный документ!
Вячеслав Викторович, просьба поставить на голосование проект постановления и
принять его. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Заключительное слово Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
Включите микрофон Пискарёву Василию Ивановичу.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, мы
обращаемся к рассмотрению этого проекта постановления второй раз. Первая
редакция была неприемлема, поскольку в ней содержались обороты, которые можно
было расценить как лоббирование интересов отдельных коммерческих структур. В
последующем текст был изменён, теперь он носит общий характер. Текст
поддержан Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям. В таком варианте, в таком виде Комитет по безопасности и
противодействию коррупции также счёл возможным поддержать проект
постановления и рекомендовать направить парламентские запросы для исполнения
генеральному прокурору и министру внутренних дел. А полученную информацию мы,
возможно, используем для дальнейшей законотворческой деятельности по
совершенствованию законодательства о банкротстве.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы № 430697-7,
вопрос 53 повестки дня. Комитет поддерживает принятие проекта постановления.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги из фракции КПРФ, просьба исполнять норму Регламента - за
отсутствующих товарищей не голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Валерий Фёдорович, вас можно поздравить: за - 404, против - нет,
воздержавшихся нет. Коллеги, поздравляю!
И можно поблагодарить комитет: спасибо, Василий Иванович.
И вопрос 54, завершающий вопрос повестки дня - это рассматриваемый в первом
чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 349-2 Трудового кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.
Включите микрофон Светлане Викторовне.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит понятия
"организация, созданная для выполнения задач, поставленных перед
государственными органами субъекта Российской Федерации", равно как и не
содержит критериев и порядка регистрации в качестве юридического лица
организаций с таким статусом. Представляется, что принятие закона привело бы
к неопределённости и противоречиям в правоприменительной практике. С учётом
изложенного комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 54
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 54.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо! До
встречи на следующей неделе.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 06 сек.:
Зобнев В. В. - присутствует
Омаров Г. З. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 38 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
10 час. 31 мин. 08 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Катенёв В. И. - за
10 час. 39 мин. 33 сек.:
Железняк С. В. - за
10 час. 40 мин. 55 сек.:
Веллер А. Б. - за
Гаджиев М. С. - за
10 час. 42 мин. 44 сек.:
Веллер А. Б. - за
Гаджиев М. С. - за
Санина Н. П. - за
11 час. 02 мин. 45 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Крупенников В. А. - за
Миронова В. М. - за
Пахомов С. А. - за
Пивненко В. Н. - за
Романов М. В. - за
11 час. 04 мин. 02 сек.:
Минкин И. С. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 05 мин. 00 сек.:
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 05 мин. 57 сек.:
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 06 мин. 34 сек.:
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 07 мин. 25 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 08 мин. 32 сек.:
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 09 мин. 27 сек.:
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 10 мин. 23 сек.:
Москвин Д. П. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 16 мин. 20 сек.:
Пискарёв В. И. - за
11 час. 23 мин. 27 сек.:
Бессараб С. В. - за
Завальный П. Н. - за
Земцов Н. Г. - за
Плотников В. Н. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
12 час. 28 мин. 37 сек.:
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Роднина И. К. - за
12 час. 29 мин. 28 сек.:
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Роднина И. К. - за
13 час. 24 мин. 27 сек.:
Вострецов С. А. - против
Делимханов А. С. - не голосовал
Ефимов В. Б. - не голосовал
Козенко А. Д. - против
Осипов И. В. - против
Сайтиев Б. Х. - против
Селимханов М. С. - не голосовал
Тихомиров А. Ф. - против
13 час. 25 мин. 02 сек.:
Вяткин Д. Ф. - не голосовал
Гутенёв В. В. - не голосовал
13 час. 40 мин. 23 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
13 час. 54 мин. 53 сек.:
Мельник В. И. - за
13 час. 57 мин. 29 сек.:
Мельник В. И. - за
Савченко С. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 66
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Власов В. М., фракция ЛДПР 53
Ганзя В. А., фракция КПРФ 23, 58
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 36, 51, 55
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 60-63
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Диденко А. Н., председатель Комитета 40, 62
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 16, 19
Зиннуров И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 48, 51
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 17, 34-36, 50-52
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Куринный А. В., фракция КПРФ 52, 53, 59
Лебедев И. В., заместитель Председателя 14, 61, 62
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета 38
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Макаров А. М., председатель Комитета 15, 18, 21, 26, 61
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 26, 58, 60
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Мельников И. И., Первый заместитель 16
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 32
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22, 45, 46
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Пискарёв В. И., председатель Комитета 65
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 64
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13, 17, 62, 63
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 42
Смолин О. Н., фракция КПРФ 34, 51
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Умаханов У. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 24
Думы, не входящий во фракцию
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 35, 37, 47, 52, 56
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 35, 38
Шперов П. В., фракция ЛДПР 30
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 20, 59
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 31
министра транспорта Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель 57-59
министра финансов Российской Федерации
Максимов Т. И., заместитель министра 29
экономического развития Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 33, 35, 44
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панкин А. А., заместитель министра иностранных 28
дел Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 15, 17, 61, 62
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе