Заседание № 160
08.11.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 ноября 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 ноября 2018 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 580282-7 "О досрочном
освобождении Жданькова Александра Ивановича, Катренко Владимира Семёновича от
должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 554596-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в целях совершенствования процедуры выдачи прокатного
удостоверения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 512596-7 "О внесении изменений в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения
средств, которые получены профессиональными объединениями страховщиков,
созданными в соответствии с федеральными законами об обязательных видах
страхования, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций
и ведение ими уставной деятельности" (принят в первом чтении 20 сентября 2018
года с наименованием "О внесении изменений в статью 251 Налогового кодекса
Российской Федерации в части отнесения средств, которые получены
профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с
федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым
поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной
деятельности").
5. О проекте федерального закона № 349454-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части приведения в соответствие с земельным
законодательством; принят в первом чтении 23 мая 2018 года с наименованием "О
внесении изменения в часть 4 статьи 3 Федерального закона "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской
Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").
6. О проекте федерального закона № 421922-7 "О внесении изменений в статьи 8
и 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по
вопросу о введении персональной электронной карты; принят в первом чтении 12
июля 2018 года с наименованием "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
7. О проекте федерального закона № 274623-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование" (принят в первом чтении 18 октября 2017 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 575453-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019
году".
9. О проекте федерального закона № 383042-7 "О внесении изменения в статью 45
Федерального закона "О кадастровой деятельности" (по вопросу об определении
законами субъекта Российской Федерации случаев бесплатного предоставления
копий учётно-технической документации).
10. О проекте федерального закона № 429550-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности" (в части
освобождения кредитных организаций от обязанности составлять индивидуальную
финансовую отчётность в соответствии с Международными стандартами финансовой
отчётности).
11. О проекте федерального закона № 556372-7 "О приостановлении действия
части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
12. О проекте федерального закона № 416226-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
административной ответственности за повторное самовольное подключение к сетям
инфраструктуры и использование энергетических ресурсов)".
13. О проекте федерального закона № 546450-7 "О внесении изменения в статью
27-1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу об
ограничении прав военнослужащих на распространение информации).
14. О проекте федерального закона № 546348-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части, касающейся
срока подготовки и опубликования ежегодного национального доклада о ходе и
результатах реализации государственной программы).
15. О проекте федерального закона № 567234-7 "О внесении изменений в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера
государственной пошлины за государственную регистрацию аттракционов".
16. О проекте федерального закона № 410602-7 "О внесении изменений в статьи
23.22 и 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в целях совершенствования и повышения эффективности
осуществления государственного экологического надзора).
17. О проекте федерального закона № 460730-7 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления мер
стимулирования деятельности в сфере промышленности).
18. О проекте федерального закона № 439861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части конкретизации стратегического планирования на уровне муниципального
образования)".
19. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
20. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
21. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
22. О проекте федерального закона № 405148-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся независимой оценки качества образовательной деятельности).
23. О проекте федерального закона № 498339-7 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу об обеспечении прав
граждан, проживающих на межселенных территориях, на осуществление
территориального общественного самоуправления).
24. О проекте федерального закона № 507370-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях усиления
ответственности за нарушение правил в области использования и охраны водных
объектов).
25. О проекте федерального закона № 347157-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части совершенствования
процедуры взыскания исполнительского сбора)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
26. О проекте федерального закона № 513278-7 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (об установлении особого порядка
заключения договоров аренды земельных участков).
27. О проекте федерального закона № 372710-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения порядка предоставления права на добычу (вылов) водных
биологических ресурсов).
28. О проекте федерального закона № 439477-7 "О внесении изменений в статью
74 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня случаев и условий заключения с добросовестным арендатором договора
аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов).
V. Резерв
29. О проекте федерального закона № 445571-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части дополнения направлений распоряжения средствами
материнского (семейного) капитала в целях приобретения (строительства)
садового или жилого дома, располагающегося на садовом земельном участке".
30. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
31. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять свою депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
32.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
32.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
33. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
34. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: М. В. Щапов (от фракции КПРФ), С. В. Иванов и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), Д. В. Сазонов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту И. Е. Марьяш доложила о проекте постановления "О досрочном
освобождении Жданькова Александра Ивановича, Катренко Владимира Семёновича от
должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня). Постановление принято ("за" - 396 чел. (88,0%).
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 5-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по культуре Е. А.
Ямпольская; по мотивам голосования выступил руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский; "за" - 400 чел. (83,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения средств, которые
получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в
соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к
целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими
уставной деятельности" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%), "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. И.
Мельник; результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%) и "О внесении
изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 360 чел. (80,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование" (пункт 7 повестки дня), принятом в первом чтении и
предлагаемом к отклонению, доложил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. З. Фаррахов. Законопроект отклонён ("за" - 335 чел.
(74,4%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году" (пункт
8 повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие Т. В. Плетнёва, В. С. Шурчанов и В. К.
Гартунг. Заключительное слово было предоставлено Н. С. Максимовой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 303 чел. (67,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45 Федерального
закона "О кадастровой деятельности" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал
представитель Законодательного Собрания Приморского края А. И. Ролик,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности" (пункт 10
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. А. Гетта. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
356 чел. (79,1%).
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Н. Г. Тихонова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Е. Е. Марченко. На вопросы ответили Н. Г.
Тихонова и Е. Е. Марченко. В прениях приняли участие Ю. П. Синельщиков и Р.
М. Марданшин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 333 чел. (74,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части совершенствования процедуры взыскания
исполнительского сбора)" (пункт 25 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы И. Б. Дивинский. С содокладом выступил и ответил на
вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. В прениях выступил
В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Л. В. Горнин доложил о
проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи
43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый
период 2020 и 2021 годов" (пункт 11 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по обороне изложил первый заместитель председателя
комитета А. Л. Красов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие С. М. Катасонов, В. К. Гартунг, Н. В. Коломейцев и А. Н. Шерин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 101
чел. (22,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
административной ответственности за повторное самовольное подключение к сетям
инфраструктуры и использование энергетических ресурсов)" (пункт 12 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра энергетики Российской Федерации В. М. Кравченко.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили Д. В. Бессарабов, Ю. П. Синельщиков и О. А. Нилов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27-1
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 13 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил А. Н. Шерин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думы А. Ю. Синенко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера
государственной пошлины за государственную регистрацию аттракционов" (пункт
15 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра промышленности и торговли
Российской Федерации А. С. Беспрозванных, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы И. И. Гильмутдинов доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 23.22 и 23.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) выступил член Совета Федерации
В. С. Тимченко. Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления изложил председатель комитета
А. Н. Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил представитель
Законодательного Собрания Краснодарского края депутат Государственной Думы В.
Л. Евланов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы В. Л. Евланов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
стратегическом планировании в Российской Федерации" (в части конкретизации
стратегического планирования на уровне муниципального образования)" (пункт 18
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н.
Диденко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям С. И. Крючек; результаты
голосования: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статью
74 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям А. В. Чернышёв; результаты голосования:
"за" - 43 чел. (9,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 ноября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, коллеги! Приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 35 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Зарегистрировалось 418 человек.
Ольга Викторовна, какие у нас сведения есть?
Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По уважительной причине в
течение дня на заседании должно отсутствовать 26 человек, соответственно
присутствовать - 424 человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Больше, чем зарегистрировалось. Можно
подать письменное заявление о регистрации.
Коллеги, давайте поздравим с днём рождения Ольгу Юрьевну Баталину и Василия
Ивановича Пискарёва. (Аплодисменты.) Где Василий Иванович? Может быть,
попозже будет.
Давайте перейдём к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ
выступает Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вчера исполнился 101 год
Великой Октябрьской социалистической революции, и это одно из ключевых
событий в истории нашей страны, которое кардинально изменило вектор
социального, экономического и политического развития России. Мы показали
всему миру новые принципы в отношениях государства и граждан, основанные на
стремлении к социальной справедливости. Между тем, как и 100 лет назад, мы
находимся на новом витке трансформации всей мировой политической и
экономической системы - уверен, что все это чувствуют и замечают симптомы
этих изменений. И в этой ситуации особое значение приобретает единство власти
и граждан, умение слушать и слышать друг друга, понимание, что каждый
гражданин имеет ценность для страны и интересы всех жителей государства
должны учитываться.
К сожалению, со стороны федеральных чиновников мы видим, скорее,
противоположные подходы: мнение людей не учитывается, правила устанавливаются
для всей страны даже без попытки понять разницу в региональном развитии,
ментальные особенности игнорируются, различий в уровне жизни как будто не
существует. Иногда возникает ощущение, что федеральные чиновники в принципе
уверены, что вся страна живёт в Хамовниках, имеет дачу на Новой Риге, ходит с
макбуком под мышкой, со стаканчиком латте в одной руке и последней моделью
айфона в другой. Приведу несколько примеров, к чему приводят такие иллюзии,
причём для объективности специально из разных сфер.
Пример первый - новые правила обращения с отходами. Явно разработанные для
решения проблем в Москве, Московской области и городах-миллионниках, они
совершенно неприменимы к региону с большой территорией. В некоторых случаях
доходит до абсурда. В Иркутской области есть село Ербогачён, это
административный центр муниципального района площадью со среднюю европейскую
страну и с населением меньше пяти тысяч человек. Исходя из правил,
установленных в Москве, мусор из него придётся возить в город Братск,
расположенный примерно в пятистах километрах по прямой. При этом единственный
круглогодичный способ добраться до Ербогачёна - на самолёте. Видимо,
региональный оператор будет возить мусор из этого посёлка грузовыми бортами.
И таких примеров масса.
Однако главная угроза реформы отрасли - кратный рост тарифов на вывоз мусора.
Возможно, для кого-то это будет сюрпризом, но в малонаселённых регионах, а
таких у нас больше половины, при новой схеме значительно растёт транспортная
составляющая в тарифе. Сложно поверить в обещания федеральных чиновников, что
рост тарифов не должен превышать 4 процента, особенно если вспомнить, что от
села Ербогачён до ближайшего нормального полигона можно только долететь
самолётом.
Тут уместен второй пример - речь о зарплатах учителям. В 2012 году, когда
президент подписал майские указы, скорее всего, он не мог предугадать, к
каким довольно уродливым перекосам может привести попытка чиновников
реализовать их. Что мы наблюдаем сейчас? Мало того что по факту в регионах
зарплату до средней догоняют стимулирующими надбавками, по сути, ничем не
мотивированными доплатами, сделанными ради отчётности, так ещё есть огромная
разница между учителями малокомплектных школ и школ с полным составом
учеников: преподаватели в полностью укомплектованной школе могут получать
30-50 тысяч рублей при средней зарплате по региону в 35 тысяч, в то же время
учителя в малокомплектных школах получают 15-18 тысяч. Авторы этих правил,
возможно, не понимают, что такое "малокомплектная школа", или забыли об этом,
ведь они живут в Москве, их дети учатся в московских школах или за границей.
Между тем нередко малокомплектная школа - это маленькое старое деревянное
здание, это школа с тремя классами и двадцатью учениками, которых учат три
преподавателя, но эти преподаватели делают ровно ту же самую работу, что и
любой учитель в стране: они совершают великий подвиг, растят наше будущее -
почему они должны за свою работу получать зарплату, которой едва хватает на
еду?!
Похожая ситуация и в здравоохранении. Да, удалось повысить зарплату врачам в
райцентрах, но опять же за счёт двукратной нагрузки; да, есть программа
"Земский доктор", есть планы по строительству ФАПов в удалённых посёлках, но
найти фельдшера для посёлка, где живут 2-3 тысячи человек, почти невозможно -
люди не хотят работать за те небольшие зарплаты, которые им предлагают.
Аналогичная проблема и с домами культуры: их строят по программам развития,
зарплату работникам повышают, но про обслуживающий персонал как-то забыли или
не знали, что в сельских домах культуры есть такая должность, как кочегар,
или истопник, - сложно знать об этом, если ты живёшь в Москве и в глаза не
видел ни печь, ни кочегарку.
Если эти примеры не бросаются в глаза, так как касаются узкой группы людей,
то следующие коснутся всех или многих.
Прежде всего речь о недавно принятом законе о повышении пенсионного возраста.
Я хочу напомнить, что в изначальном варианте не было вообще никакой
дифференциации по регионам. Нам говорили о том, что средняя ожидаемая
продолжительность жизни в России достаточна, чтобы поднять возраст выхода на
пенсию, и пока оппозиция не поставила вопрос о том, что эта продолжительность
значительно отличается в зависимости от условий проживания, пола, региона,
авторы реформы делали вид, что законопроект прекрасно учитывает интересы всех
граждан. Конечно, если мерить всю Россию по Москве, где средняя ожидаемая
продолжительность жизни женщины составляет 80 лет, то возраст выхода на
пенсию можно установить и выше, а вот если судить по Тыве, где мужчина в
среднем не доживает до 60 лет, то картина становится кардинально другой и
пенсионный возраст вообще нужно снижать.
Ещё пример - обсуждаемый сейчас законопроект о налогообложении самозанятых.
Мы уже говорили, что это несвоевременная мера: нельзя вводить налоги на
граждан в момент, когда реальные доходы сокращаются четыре года подряд,
перспективы роста экономики туманны, а государство объективно не исполняет
своих обязанностей перед гражданами, но сейчас хочу остановиться на отношении
к самозанятым, о которых идёт речь в этом законопроекте. Нам говорят:
самозанятые зарабатывают по 70-80 тысяч рублей, они вполне в состоянии
позволить себе заплатить 3 тысячи в виде налога. В регионах, где проводится
этот эксперимент, может, всё и так, но этот эксперимент дойдёт и до остальной
части страны, а там ситуация совсем иная. Там типичный самозанятый - это
женщина в декрете, муж которой получает 30-40 тысяч рублей, а она вместе с
декретными и доходами от пирожков имеет в лучшем случае 15 тысяч, для неё
налог в 400-500 рублей является серьёзной суммой - это, например, полностью
собранный рюкзак для ребёнка в школу. Чтобы это понимать, нужно просто знать,
как живёт большая часть россиян.
Я могу приводить ещё примеры и думаю, что каждый депутат в этом зале часами
может рассказывать, как установленные на федеральном уровне правила
совершенно не учитывают ситуацию на местах. Возникает вопрос: почему
федеральные чиновники так относятся к людям, живущим в удалённых уголках
нашей страны? Ответ лежит на поверхности: чиновники просто забыли, как живёт
народ, чью судьбу они решают. В связи с этим предлагаю рассмотреть вопрос о
введении принципа ротации для любого сотрудника федерального министерства и
ведомства. Думаю, будет правильно, если чиновник каждые три-четыре года будет
переводиться на работу в регионы и возвращаться в зависимости от полученных
результатов. Практика ротации хорошо показала себя в силовых ведомствах, она
позволяет не терять связь с реальностью, понимать ситуацию в регионах, более
внимательно относиться к проблемам граждан. Однако думаю, что есть более
глубокая ментальная проблема: многие федеральные чиновники в принципе не
очень понимают, зачем нужны люди, живущие в маленьких посёлках на севере и
востоке России. Им кажется, что эти граждане не приносят никакой прибыли
экономике, содержание инфраструктуры там очень дорого, социалка обходится в
огромные суммы, а вот полезная функция проживания наших граждан в
многочисленных уголках нашей страны чиновникам в Москве как-то непонятна.
Отсюда и правила, которые совершенно не учитывают специфику таких посёлков,
отсюда и хроническое недофинансирование инфраструктуры, нужной для жизни
людей в таких территориях.
Меня удивляют радостные рапорты о том, что у нас на 2019 год заложен профицит
в федеральном бюджете, ведь эти деньги не будут потрачены на ремонт и
модернизацию инфраструктуры по всей стране. У нас есть посёлки, где износ
электросетей и сетей водоотведения составляет и 70, и 80 процентов, там всё
льётся из труб прямо в землю, столбы линий электропередачи висят на проводах,
потому что основания подгнили, - а мы тут радуемся, что у нас бюджет
профицитный, и все дополнительные деньги замораживаем на чёрный день. Только
возникает вопрос: а мы уверены, что для большей части нашей страны чёрный
день уже не наступил?
Чтобы понять ущербность этой политики, нужно хорошо знать историю нашей
страны, как она образовалась и как работала система расселения на протяжении
всей нашей истории. Она работала так: и при империи, и при СССР мы всегда
удерживали территорию нашей страны вот такими маленькими посёлками,
расселяясь по ней, занимая опорные точки, удерживая их даже под угрозой
внешнего вторжения. Здесь важны не только крупные поселения вроде Иркутска,
Читы, Владивостока и Хабаровска, но и маленькие посёлки вроде упомянутого
мной Ербогачёна, потому что если в них не живут российские граждане, то в
условиях ползучей миграции и тесных экономических связей там очень скоро
будут жить граждане других стран и будут выкачивать наши ресурсы, пользуясь
нашей неспособностью их защитить.
Каждый житель даже самого маленького посёлка важен, это маленький опорный
пункт. Столетиями люди в этих посёлках, по сути, выполняли государственную
задачу по удержанию территории подчас в тяжёлых климатических условиях, в
лишениях, при недостатке социальной, экономической инфраструктуры, без
доступа к элементарным благам цивилизации. В те времена, когда государство
понимало миссию этих людей, оно поддерживало их льготами либо дополнительными
выплатами, потому что они это заслужили. Вот хорошо было бы понять это
федеральным чиновникам, осознать, что люди, живущие в дальних городах и
посёлках, совершают свой маленький подвиг ради страны и специфика их жизни
должна учитываться. Условия для них должны быть как минимум не хуже, чем для
столичных жителей, а как максимум лучше, чтобы компенсировать те тяжёлые
условия жизни, в которых они живут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Коллеги, присядьте, пожалуйста, на свои места.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сейчас выступления по актуальным
социально-экономическим вопросам, и если мы бегаем по залу, то эти вопросы
так и будут оставаться актуальными.
Уважаемые коллеги, у нас была большая региональная неделя. Прошла она под
знаком заявления министра труда Топилина о беспрецедентно высоком росте
заработных плат в нашей стране - не знаю, как вы, но лично я всего этого не
заметил, посещая свои регионы. Бывая в Ростове, я очень часто вижу людей,
которые копаются в мусорных баках, - вот по поводу того, что у них выросла
зарплата, ко мне никто не пришёл и не сказал об этом. Федеральные чиновники,
видимо, решают, что людей надо от лишних денег избавить. Именно поэтому в
Ростовской области на 38 процентов, как я уже говорил, подняли взносы на
капитальный ремонт. Объяснение простое: мол, мы решили ремонтировать больше
домов, стало быть, вы должны платить больше - железная логика! Сейчас ещё
занимаются "оптимизацией" работы общественного транспорта, причём так
успешно, что половина Ростова не может ни уехать на работу, ни приехать с
неё.
Ещё дальше пошли чиновники из Курской области. Если раньше семья, проживающая
в старой курской хрущёвке в двухкомнатной квартире, платила за вывоз мусора
60 рублей, то теперь она платит 500 рублей - почувствуйте разницу.
Практически в восемь раз подняли плату, уважаемые коллеги!
Но я не могу сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ничего не делает для блага
населения, - делает, поверьте! Помните, я вам рассказывал, что перед тем, как
подписать заявление о сложении полномочий, губернатор Курской области
подписал для себя постановление о льготах, в том числе и о такой смешной
льготе, что похоронить его надо за счёт бюджета, если он успеет умереть в
течение трёх лет. Вот вы не поверите, но курские "единороссы" не
побоялись-таки и отменили это: теперь экс-губернатор Курской области будет
похоронен с возмещением расходов в любом случае, сколько бы лет он ни прожил.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Курской области пошла дальше, приняв целый закон,
посвящённый этому отдельному гражданину. Железная логика опять же простая:
человек, просидевший 18 лет в доме советов, должен адаптироваться.
Согласитесь, коллеги, за 18 лет он забыл, что такое автобус, троллейбус,
маршрутка, трамвай, он не знает, как пойти в магазин, как что-то купить,
поэтому ему обязательно нужно предоставить транспорт - нехай пока попытается
ездить, предоставить на три года автомобиль. Аренда автомобиля на 8 часов в
день - это 700 тысяч рублей в год. Дальше. Он так успешно руководил областью,
что благодарные куряне могут подойти и сказать ему спасибо, и, чтобы это
"спасибо" не прилетело внезапно, обязательно должна быть охрана. Охрана стоит
2,5 миллиона в год.
Ну и, разумеется, уважаемые коллеги, разве может человек, исполнявший
обязанности губернатора столько лет, прожить на 95 процентов от оклада
действующего губернатора? Конечно, не может. Поскольку в Курске все должности
вахтёров, лифтёров (кого вы там ещё готовите?) заняты лицами предпенсионного
и пенсионного возраста, бывшему губернатору курские "единороссы" решили
обеспечить тёплое местечко в Совете Федерации, но беда в том, что он уже
отказался от мандата, когда возглавлял список кандидатов в Курскую областную
Думу.
И вот тут, коллеги, я сделаю маленькое лирическое отступление. Здесь, в этом
зале, мы приняли закон, в соответствии с которым кандидат, включённый в
список, имеет право участвовать в распределении мандатов два раза. Потом, в
2014 году Конституционный Суд отменил эту норму, признав её
неконституционной. Эта норма была отменена по всем субъектам, поскольку была
признана неконституционной. То же самое сделала и Курская областная Дума, но
что такое решения какого-то Конституционного Суда, решения которого
окончательны и не подлежат обжалованию, что такое, в конце концов,
Конституция, которая говорит о том, что в России не должны приниматься
законы, противоречащие Конституции, для курских "единороссов"? Нет таких
крепостей, товарищи, которые они не могли бы взять, и, наплевав на решение
Конституционного Суда, курская "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на днях приняла закон,
возвращающий эту норму, и теперь господин Михайлов сможет стать депутатом
областной Думы. Вот такие жертвы. Вы знаете, вам надо просто памятники
ставить за такое самопожертвование ради конкретного жителя России. Уже один
депутат сложил полномочия, уже в Совете Федерации слагает полномочия
представитель Курской области, ещё два человека, которые были в списке, тоже
слагают полномочия - всё ради того, чтобы он попал в это тёпленькое местечко,
эту синекуру, и получил всё то же самое: и машину, и квартиру, и довольно
высокую зарплату.
Коллеги, вот вы что вообще делаете?! Объясните мне, пожалуйста! Мы зачем
здесь законы принимаем - чтобы потом так наплевательски к этому относились?!
Под Путина не стали менять Конституцию: он пробыл два срока - и всё, он не
стал больше баллотироваться, а тут под какого-то конкретного гражданина...
Молодцы! Мне тут один депутат вот с этой трибуны сказал, дескать, чтобы на
совести что-то осталось, нужно иметь совесть, - коллеги, если вы будете иметь
свою совесть перед каждым голосованием, то она быстро превратится в некую
субстанцию, как сказал президент, с пониженной социальной ответственностью.
Совесть должна просто быть. И в таком случае вы не будете принимать вот такие
законы, что бедные люди в Курске платят по 500 рублей за вывоз мусора, а для
вот этого чиновника делают всё, в том числе нарушают Конституцию.
4-го числа, в день так называемого народного единства, мы, ЛДПР, проводили
митинг. Вы знаете, после митинга ко мне подошла пожилая женщина - как говорил
Булгаков, одета бедно, но чистенько - и обратилась ко мне с просьбой, которую
я никогда ещё не получал. И я не смогу эту просьбу выполнить, она меня
попросила: "Достаньте мне автомат, потому что я на эти рожи смотреть уже не
могу". Вот к чему приводит ваша политика!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Сергей Владимирович предложил устанавливать памятники -
вот я считаю, что один памятник можно уже поставить Ольге Глацких как просто
воплощению российского чиновничества. Эта история всю неделю будорожит
общественность - вообще неделя посвящена молодёжной политике, у нас и министр
просвещения здесь выступала, - не смолкает эта история с непонятными
высказываниями этой госпожи. Так ещё, самое интересное, Следственный комитет
сказал, что будет проверять все растраты комитета по молодёжной политике
Свердловской области, но прошёл день - и вдруг это сообщение пропало с
информационных ресурсов Следственного комитета Свердловской области.
Вот я с этой высокой трибуны обращаюсь к Следственному комитету Российской
Федерации: вы, если уж сказали, что будете проверять, как 131 миллион рублей,
выделенный на молодёжную политику в Свердловской области, потратили на 800
человек, в итоге по 150 тысяч рублей за смену на одного человека, не надо, я
считаю, отходить от своих слов, надо дальше вот такие расследования
проводить.
Так что мы видим? На сегодняшний день во всех 85 субъектах Российской
Федерации люди, которые отвечают за молодёжную политику в регионах, не от
ЛДПР, то есть вообще нет ни одного региона, в котором человек, отвечающий за
молодёжную политику, был бы от ЛДПР, и мы заявляем своё недовольство этим.
Почему? Потому что на сегодняшний день таких примеров, когда молодёжная
политика в регионе абсолютно никак не проявляется, абсолютно никак не
работает, когда, извините за выражение, уже в социальных сетях комментарии
пишут, в том числе даже про Росгвардию, что она должна защищать школы...
Кстати, мы с депутатом Шериным направляли запросы главе Росгвардии Золотову
ещё до той ситуации, которая в Керчи случилась, - нам пришёл ответ, что денег
на это нет, но потом оказывается, что Росгвардия должна этим заниматься,
Росгвардия должна ставить людей, чтобы они охраняли школы! И в социальных
сетях у нас больше всего пишут о том, что Росгвардия должна школы охранять, а
она охраняет власть от школьников на различных акциях протеста, и в этом зале
обсуждаются законопроекты о том, что нужно повышать штрафы за привлечение
несовершеннолетних на акции протеста.
Ситуация с Глацких очень интересна ещё и тем, что она ушла в отпуск и теперь
её нельзя уволить. Абсолютно такая же ситуация - к сожалению, ею пользуются
многие чиновники в регионах - во Владимирской области: после того как
губернатором стал наш кандидат, от ЛДПР, Владимир Сипягин, вице-премьеры
орловские вдруг ушли в отпуск и теперь он их не может уволить. То есть на
протяжении месяца, когда самое время выстраивать управление регионом, этих
вице-премьеров орловских невозможно уволить, потому что они в отпуск ушли!
Мне кажется, что во Владимирской области вообще очень интересная ситуация
складывается. Ходят какие-то слухи о том, что якобы хотят молодёжный форум
"Территория смыслов" куда-то отправить. Я заявляю с этой трибуны о своём
предложении: мы должны сделать форум "Территория смыслов" постоянным, чтобы
он проходил во Владимирской области на постоянной основе, - там нужно
готовить кадры, которые будут в России заниматься молодёжной политикой, не
Глацких, а талантливые ребята. Есть уже конкурс "Лидеры России", потрясающий,
но он в основном ориентирован на людей в возрасте от тридцати и выше, а вот
те, кто должен заниматься молодёжной политикой, - это как раз ребята от 18
лет, которые участвуют вот в таких форумах.
И последнее. Конечно, можно тысячи сюжетов выпустить о том, что во
Владимирской области что-то не так, вот на канале "Россия-24" показали
сорокаминутный сюжет про Владимирскую область с критикой губернатора, и везде
ЛДПР, ЛДПР, ЛДПР якобы, но я считаю, что нужно прекратить кошмарить
Владимирскую область. Не мешайте работать губернатору Сипягину!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сазонов Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Я хотел бы сегодняшнее выступление посвятить
теме реализации национальных проектов. Государственная Дума в первом чтении
приняла бюджет Российской Федерации на трёхлетний плановый период, и в
значительной степени то, что бюджет является профицитным, в общем-то,
позволяет нам расширить мандат правительства по реализации как социальных,
так и экономических обязательств, в том числе и в части реализации
национальных проектов.
В частности, национальный проект по цифровой экономике рассчитан на
бюджетирование в размере более 2,5 триллиона рублей, из них больше триллиона
рублей - это бюджетные средства. Определены приоритетные направления,
напомню, их шесть: это и кадры, это и цифровые технологии, это и
инфраструктура, и безопасность, и цифровое государство, но одним из ключевых
и первым направлением является регуляторика, то есть нормативно-правовое
регулирование и изменение правового пространства. Так вот ещё на прошедшем не
так давно форуме в Сочи представители правительства предлагали вступать в так
называемый клуб законодателей, приглашали всех желающих, и сегодня создана
целая система управления национальным проектом. Она включает в себя и
создание некоммерческой организации - АНО "Цифровая экономика", и создание
подкомиссии при правительстве под руководством вице-премьера, но вот что
удивительно: в эти органы управления проектом не включены в том числе и
парламентарии.
Хочу сказать, что ещё весной предполагалось принятие пятидесяти
законопроектов в рамках плана реализации этого национального проекта, и это
была достаточно тревожная цифра. Сейчас в плане реализации этого нацпроекта
на осеннюю сессию правительством предусмотрено девять законопроектов - это
существенные и важные законопроекты, они касаются и облачной цифровой
подписи, и вопросов, связанных с регулированием криптовалют, краудфандинговой
деятельности, смарт-контрактов. Безусловно, все эти направления очень важны,
но вот возникает вопрос о том, насколько готовы сегодня общество, государство
и бизнес к этой самой цифровой трансформации. Как говорят программисты, можно
ли запрограммировать хаос? Да, можно, но это нам с вами обойдётся очень
дорого, коллеги. И в первую очередь это говорит о том, что у нас не всё в
порядке в том числе и в госуправлении, и в бизнесе с налаживанием обычных
бизнес-процессов - это и управленческие процессы, и производственные
процессы, - поэтому трансформации необходимо подвергать их.
Другой нацпроект, который направлен на повышение производительности труда. Мы
проводили встречи и обсуждали нацпроекты на экспертных советах при нашем
комитете, так вот специалисты Счётной палаты заявляют, что у нас сегодня
нацпроекты не связаны друг с другом, что, в общем-то, может существенно
сдерживать результативность реализации этих проектов.
И третий национальный проект, на который я хотел бы сегодня обратить ваше
внимание, это развитие малого и среднего предпринимательства. Я думаю, что в
этом зале нет противников приоритизации этого национального проекта как
проекта, позволяющего всколыхнуть ту сферу нашей экономики, которая,
собственно говоря, сегодня оставляет желать лучшего - это не более 20
процентов ВВП. А задачи в рамках нацпроекта стоят достаточно амбициозные:
увеличить до 40 процентов долю такого предпринимательства в валовом
внутреннем продукте и увеличить количество занятых там людей с 19 миллионов
до 25 миллионов.
В связи с этим хочу отметить ключевые факторы, которыми необходимо заниматься
в рамках реализации этих нацпроектов. Прежде всего, это история, связанная с
контрольно-надзорной деятельностью, только ленивый об этом не говорит. Могу
сказать, что Государственная Дума в начале года в первом чтении приняла
проект федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле...", но данная реформа пока идёт достаточно туго и, в
общем-то, встречает определённого рода сопротивление. Чиновники могут долго
рассуждать на тему контроля (надзора), а предпринимательское сообщество в
этих условиях сегодня живёт, и, на мой взгляд, это один из существенных
сдерживающих факторов развития малого и среднего бизнеса в нашей стране.
Вторым очень важным моментом является отношение к предпринимательству в
обществе, а также вопросы, связанные с популяризацией малого и среднего
бизнеса. Формирование предпринимательского мышления и развитие институтов
наставничества, внедрение в образовательные программы предпринимательских
подходов и предпринимательских дисциплин являются важными приоритетами. Я
напомню, что на встрече с представителями некоммерческих организаций в
Петрозаводске президент страны выразил заинтересованность в том, чтобы
включить в образовательную программу, во всяком случае, для старших классов,
8-11-х классов, дисциплины, связанные как раз с формированием таких
компетенций, таких подходов, с формированием предпринимательского мышления.
И в рамках разговора о развитии предпринимательства хотелось бы затронуть ещё
одну очень важную сферу, которая называется "социальное предпринимательство".
Коллеги, я спрошу вас, тех, кто сегодня присутствует в зале, готов ли кто-то
достоверно и полно сформулировать определение понятия "социальный
предприниматель", есть такие люди в зале? Я думаю, что это, наверное, одна из
ключевых проблем: вроде все говорят о том, что эта сфера приоритетная,
важная, здесь участвуют некоммерческие организации, здесь участвует бизнес,
но тем не менее мы до сих пор не создали федерального законодательства,
федеральной законодательной базы для развития социального
предпринимательства. Если говорить о хронологии поручений президента, то
напомню, что первое поручение было дано в 2014 году. Прошло четыре года с тех
пор, как президент заявил о необходимости развития социального
предпринимательства в стране, о его приоритетности, далее эта тема фактически
зависла на два года. В 2016 году Минэкономразвития разработало законопроект
по поддержке развития социального предпринимательства, но этот законопроект
до сих пор так и не был нами рассмотрен, он застрял в коридорах
правительства, он не был согласован. А буквально ещё через год, в 2017 году,
президент в Петрозаводске на встрече с представителями некоммерческих
организаций отмечал, что такой законопроект должен быть принят, и принят в
2017 году, но этого опять не случилось. И вот уже в этом году, 23 октября, на
большом форуме "ОПОРЫ России" президент сказал, что воз и ныне там - до сих
пор соответствующий закон не принят, и дал правительству очередное поручение
разработать законопроект.
Хочу сказать, что на сегодня вся эта сфера регулируется только лишь законом
"Об основах социального обслуживания граждан..." и постановлением
правительства "Об утверждении примерного перечня социальных услуг...",
обращаю ваше внимание, коллеги: примерного перечня - не исчерпывающего, не
полного. А единственное определение понятия социального предпринимательства
даётся в приказе Минэкономразвития, и служит оно только целям распределения
бюджетных средств для субъектов Российской Федерации.
Вообще, если вести речь о том, кто у нас сегодня является лидером в понимании
этой сферы, то необходимо говорить в первую очередь о бизнесе, о том бизнесе,
который принимает программы корпоративной социальной ответственности. Сегодня
существует национальная премия, которая называется "Импульс добра", и, по
сути, разработан уже на площадке Организации Объединённых Наций стандарт
корпоративной социальной ответственности. Многие компании, которые сегодня
реализуют этот стандарт, получают конкурентное преимущество, поскольку, когда
производятся продукты примерно равного качества и примерно равной степени
доступности, потребитель начинает ориентироваться уже не только на качество
продукта, но и на какие-то другие моменты, в том числе на то поведение,
которое бизнес демонстрирует на территории своего пребывания. Тогда
потребитель отдаёт предпочтение тому товару, который произведён как раз
социально ориентированным бизнесом и социально ответственным бизнесом. И я
могу сказать, что существуют уже полноценные формулы возврата социальных
инвестиций и крупные компании, в общем-то, являются лидерами и ориентиром в
том, каким образом можно подходить к вопросам регулирования социального
предпринимательства.
Также я могу сказать несколько слов о принципах, на которых мы можем
формировать законодательную базу для создания социального предпринимательства
в нашей стране.
Во-первых, это уже хорошо зарекомендовавший себя подход в части
государственных закупок. Когда отчитывалась корпорация по развитию малого и
среднего предпринимательства, нам говорили, что доля закупок крупных компаний
у малого бизнеса за последние два года выросла со 100 миллиардов рублей до
более чем 2,5 триллиона рублей. Это существенный рынок для предпринимателей,
в том числе для малого бизнеса, для социальных предпринимателей. И это очень
правильный подход, когда изменяется пропорция оказания социальных услуг
населению - не бюджетными, не государственными организациями, а
негосударственным сектором, то бишь некоммерческими организациями,
социальными предпринимателями. Это для нас крайне важно, и можно даже
говорить о поэтапном плане перехода, об увеличении к середине 2020-х годов
доли негосударственного сектора в сфере оказания социальных услуг, о
постепенном увеличении до трети или половины объёма в целом оказания этих
услуг.
Во-вторых, это, конечно, стандартизация, сфера именно функциональной
стандартизации, и к этому ведёт третий принцип: потребитель со своими
деньгами идёт за той услугой, которую предлагает не только государство, но и
некоммерческий сектор и социальные предприниматели. Я могу привести свой
личный пример: у меня был проект под названием "Лыжи мечты", мы его
реализовывали на базе горнолыжного комплекса, и он показал, что необязательно
заниматься только иппотерапией, например, или дельфинами, есть и другие,
совершенно новые ниши, которые и нкошники, и предприниматели готовы вывести
на рынок, главное, чтобы реализовался принцип "деньги идут за потребителем".
Коллеги, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в ноябре будет проводить большой
аналитический мониторинг, и я предлагаю всем присоединиться к этой работе,
для того чтобы сформировать нормативно-правовую базу социального
предпринимательства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошедшая
региональная неделя и эта неделя отмечены, наверное, одними из самых великих
дат в этом году, мы все отмечали праздники в связи с этими великими
событиями. Я назвал бы их событиями, отражающими единство и борьбу
противоположностей. В результате вот такой борьбы противоположностей 101 год
назад родилась в мучениях, в страданиях, с кровью и болью наша Родина, да,
родилась именно в тот день - 7 ноября 1917 года. Отметили это событие? Да,
отметили, но, на мой взгляд, как-то скромно отметили, не по статусу нашей
великой страны. Да, 7 ноября 1941 года тоже было великое событие, и его
правильно отметили вчера парадом, но всё остальное, знаете, как-то...
Какой-то комплекс вины существует в нашей стране - в угоду кому? В угоду вот
этим "партнёрам", которых 101 год назад именно Советский Союз остановил,
надел намордник на этот волчий, звериный капитализм?! Именно по этой причине
начали принимать какие-то социальные решения в Европе, в Америке, появился
шведский, финский, скандинавский социализм, появились мощные профсоюзы,
которые защищали трудящихся и принимали социальные законы. Да, всё это
произошло потому, что был Советский Союз. Не было бы Советского Союза,
колониальные страны до сих пор существовали бы, а отдельных народов просто не
было бы вообще, они были бы целиком истреблены, в том числе фашистами,
отдельные народы - на 100 процентов. А мы это событие, знаете, как-то очень
скромно, не по статусу, ещё раз говорю, отмечаем.
Единство - кто бы против?.. Конечно, День всенародного единства - это мечта,
мечта всех партий, фракций, всех людей. Единство есть, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
есть - а всенародного единства нет! Уважаемые коллеги, давайте смотреть
правде в глаза: нет многотысячных, многомиллионных манифестаций, торжества
ликующего народа нет - а почему? Да потому, что разделены пропастью
абсолютное большинство трудящихся, пенсионеров и власть, богатейшие слои,
олигархи, мажоры и так далее, и края этой пропасти не сближаются, и мы ничего
не делаем для того, чтобы хотя бы деревянные мостки были переброшены с одного
берега, края этой пропасти на другой.
Что для этого нужно делать? Давайте примем прогрессивную шкалу
налогообложения. Мы не устанем об этом говорить с этой трибуны и будем этого
добиваться. Это нужно не столько для того, чтобы решить финансовые проблемы -
а их огромное количество, на триллионы рублей, - тут моральный аспект:
главная, справедливая вещь, которой народ ждёт, этим законом будет
обеспечена, во всяком случае, это будет первый шаг. Конечно, нужно
ограничение сверхдоходов новоявленных буржуев, которые себя таковыми считают
и ведут себя ещё похлеще, чем те буржуи, в 1917 году, - вот это как не
урезонить? Прогрессивная система штрафов существует в том числе в
Скандинавии: олигархи и мажоры платят стотысячные штрафы за нарушение правил
дорожного движения. Давайте построим этот мостик между краями этой пропасти -
ограничение доходов!
Да, продемонстрировали, сделали такой шаг в отношении депутатов и сенаторов,
500 человек, бросили в эту пропасть пенсионные льготы - ну и что? Увидели
реакцию народа в регионах, что вам народ на это сказал? Я думаю, не очень
цензурные выражения. Конечно, если это распространять, то на всех чиновников,
депутатов всех уровней, министров, членов правительства, судей, прокуроров:
вот когда эта миллионная гвардия таким образом продемонстрирует единство с
народом, который получает 20 тысяч, 30 тысяч рублей зарплату, тогда, да,
начнётся понимание, начнётся сближение краёв этой пропасти. Мы выступаем
именно за это, мы предлагаем именно это делать. Почему? Да потому, что в
тяжёлые времена невозможно выстоять, если... Помните, в известном фильме
Левченко и Шарапов общались в ночь перед походом на дело, и Левченко Шарапову
сказал: я тебя потому не предал и не выдам, что ты свой паёк офицерский под
одеялом в одиночку не употреблял. Сегодня, когда объявлена война - мы все об
этом говорим: гибридная, экономическая, очередные блокады, - такого
разделения не должно быть, когда одни с пайком, а другие с пайкой. Уважаемые
товарищи, давайте эти вопросы решать.
Конечно, это не решит, ещё раз говорю, никаких материальных проблем миллионов
- нужен прорыв, прорыв нужен! За пятилетку войти в пятёрку экономически
развитых стран - задача поставлена, и сейчас посмотрим, что представит нам
правительство в бюджете, увидите ли вы там вехи этого пути - за пять лет в
пятёрку экономически развитых стран. Сейчас мы, дай бог, в десятку входим,
ну, 12-е место. И какой будет результат на следующий год? С кого будем
спрашивать, кто будет ответствен за то, что в следующем году мы войдём в
девятку, в восьмёрку, дальше - в семёрку, шестёрку? Разве это правительство
нам продемонстрирует? Нет, они наполняют кубышку. Но не кубышками надо
сравниваться - а в этом мы тоже сильно отстаём от тех стран, у которых
кубышки в десять раз больше, - экономику надо развивать!
Хочу привести вам пример, заявление академика Российской академии наук
Роберта Нигматулина - он говорит: никакого прорыва не будет. В чём его логика
(я с ней согласен)? Он предлагает посмотреть, сколько стоит бензин в
соотношении с минимальными зарплатами, какое количество бензина можно купить
на эти деньги в разных странах мира: в России на эту минимальную зарплату
можно купить 250-300 литров, в Европе - 900 - 1,1 тысячи, в Соединённых
Штатах - 2 тысячи литров. Для чего он это сравнивает? Он предлагает дальше
посмотреть: а сколько хлеба нужно вырастить и продать, чтобы купить этот литр
бензина? На килограмм хлеба в России можно купить литр бензина, а в Европе и
в Америке - 3-5 литров бензина. Убивая спрос, убивая производство, прежде
всего сельское хозяйство, вот этими соотношениями, этим колоссальным
дисбалансом, прорыв обеспечить не получится.
Я почему вспомнил про бензин? Да потому, что, посмотрите, опять правительство
мается и не знает не только как снизить - потому что цена бензина в стране с
богатейшими запасами нефти должна быть сегодня 25 рублей, - но даже как
остановить рост цены на бензин. Фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесён
законопроект о том, чтобы ограничить индексом роста потребительских цен, то
есть инфляцией, рост розничных цен, - давайте его примем! Но нужно-то
двигаться не к тому, чтобы мы останавливали рост цен, нужно двигаться к
прорыву, а прорыв обеспечивается спросом, и для того, чтобы был спрос, нужно
поднять зарплаты и пенсии - вот отсюда тогда пойдёт и развитие наших
различных отраслей. Придёт министр Топилин - ну, я не знаю, что ему сказать.
Что спросить, я знаю: где закон о потребительской корзине? И не о такой
потребительской корзине, которая сегодня существует (и заморожена), для ёжика
и ослика в зоопарке - вот такой эквивалент сегодня трудящимся предлагается! -
а о достойной корзине, достойной звания гражданина великой страны, самой
богатой страны. Вот с чего мы предлагаем начинать эту работу.
Ну а тех молодых людей, которые прожили век и всё равно будут вечно молодыми,
- с прошедшим праздником! Мы совсем забыли их поздравить, у нас было
совпадение - два дня рождения великих. Я поздравляю всех комсомольцев с этим
праздником! И напоминаю главный тезис и главный слоган комсомола: "Жила бы
страна родная, и нету других забот!"
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шхагошев Адальби Люлевич. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, минуту внимания попрошу у вас. Сегодня в стране день
памяти погибших сотрудников органов внутренних дел, по всей стране вспоминают
погибших сотрудников. В этом году погибли 37 сотрудников органов внутренних
дел и более 1,3 тысячи были ранены. Давайте присоединимся и почтим память
минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование за основу порядок
работы Государственной Думы на 8 ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли какие-то вопросы по проекту порядка работы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу по 14-му вопросу
сегодняшнего проекта порядка работы Государственной Думы поменять докладчика:
вместо Ивана Вячеславовича Лебедева прошу мне доверить доклад по
правительственному законопроекту в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу по пункту 29 заменить докладчика: вместо Епифановой
доложит Олег Анатольевич Нилов. И вопрос 24 перенести на более раннее время,
чтобы успеть рассмотреть сегодня: на заседании присутствует депутат
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Надежда Геннадьевна Тихонова,
которая будет докладывать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Вопрос обозначен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу пункт 25 поставить сразу после 8-го, после того как мы рассмотрим
внесение изменений в Бюджетный кодекс, потому что это проект важного
социального закона, люди ждут его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, Александр Юрьевич Синенко предложил поменять докладчика по 14-му
пункту, он сам доложит этот вопрос. Нет возражений? Согласились.
Предлагается по 29-му пункту заменить докладчика: вместо Ольги Николаевны
Епифановой будет докладывает Нилов Олег Анатольевич. Нет возражений?
Согласились.
Пункт 24 предлагается поднять повыше. Вчера на Совете Государственной Думы мы
договорились, что в обязательном порядке первыми тремя вопросами в первом
чтении будут рассмотрены 8-й вопрос, 9-й, поскольку его докладывает
представитель Законодательного Собрания Приморского края, и 10-й. Тогда,
может быть, мы подвинем 24-й на 11-ю позицию? Нет возражений? Принимается.
И Валерий Карлович Гартунг предлагает 25-й вопрос поднять повыше. На 12-ю
позицию - нет возражений? Нет.
Коллеги, с учётом изменений предлагается проголосовать по порядку работы на
сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем пункт 2 повестки дня. Проект постановления Государственной Думы
"О досрочном освобождении Жданькова Александра Ивановича, Катренко Владимира
Семёновича от должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Ирины
Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Жданькова Александра Ивановича, Катренко Владимира Семёновича от
должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации", подготовленный в
соответствии со статьёй 164 Регламента Государственной Думы и статьёй 9
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" на основании
представлений Президента Российской Федерации о досрочном освобождении от
должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации Жданькова Александра
Ивановича и Катренко Владимира Семёновича в связи с их личными заявлениями об
отставке. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите результаты.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Когда мы назначаем кого-то, трудно требовать характеристику человека, ведь мы
его просто не знаем, но здесь же люди много лет работали, в данном случае в
Счётной палате. Может быть, давать какую-то минимальную характеристику при
принятии решения об освобождении, указать, какой был вклад этого аудитора,
хорошо ли он работал, много ли пользы было, чтобы мы понимали? А так
получается технически: назначить или, наоборот, отменить назначение, то есть
освободить, назначить - освободить... Вот, например, в школе и то что-то
требуют, выступают, говорят, обсуждают, а здесь ведь аудитор. У нас же
хромает статистика, хромает анализ работы в регионах, а мы просто освобождаем
от должности. Может быть, подумать комитету по Регламенту или как-то по
другой процедуре хоть какую-то минимальную характеристику людям дать? Если
достойны, может быть, похвалить, какой-то грамотой наградить, а если их
работа эффекта никакого не принесла, может быть, тоже им сказать об этом, о
том, что это была наша кадровая ошибка. Пожалуйста, подумайте в комитете,
как-то надо технически не быть здесь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, это, скорее, рекомендация, чем вопрос.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном освобождении Жданькова Александра Ивановича, Катренко Владимира
Семёновича от должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 5-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Доклад Елены Александровны Ямпольской.
Пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении вчера, к рассмотрению в третьем чтении готов, все экспертизы
проведены, замечаний нет. Прошу вас принять законопроект в третьем чтении и
вернуть весь спектр международных кинофестивалей в культурную жизнь России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Александр Дмитриевич, сперва вот о том, о чём я задал
вопрос докладчику. Мне кажется, вы не должны были это сворачивать. Это ваша
позиция, а я вам вопрос не задавал: я хотел знать позицию докладчика и
комитета. Это была не рекомендация, а именно вопрос, как они смотрят на то,
чтобы на будущее освобождение от должности было сопряжено с представлением
какой-то хотя бы минимальной характеристики.
А теперь по нашему вопросу.
Мы совершаем ошибку, когда вводим ограничения, связанные, допустим, с тем,
что может быть выдан билет, удостоверение на прокат, или не выдан. К чему это
приводит? К лишней рекламе фильма, который, может быть, действительно несёт
какую-то вредную нагрузку, и это приводит к тому, что ещё больше людей, в
десятки раз больше людей этот фильм посмотрят.
Вот сейчас ещё не вышел фильм "Праздник" - посвящён блокаде и, там, каким-то
кулинарным излишествам отдельных чиновников, - а уже реклама идёт. Я
обязательно пойду смотреть, я буду ждать выхода этого фильма, я буду искать
его в Интернете. Как фильм "Матильда": я близко не пошёл бы смотреть этот
фильм, но два года меня трамбовали, я пошёл в "Октябрь", сидел два часа,
мучился, думал, может быть, в последнем кадре что-нибудь будет, против чего
выступают-то? И ряд других фильмов. "Смерть Сталина" - близко мне не нужно, я
прекрасно знаю, вышло много материалов, но я специально смотрел, мне достали
копию. Ну что это такое? Мы сами провоцируем отрицательный интерес к фильмам,
в отношении которых вдруг не выдаются прокатные удостоверения.
Мы поддержали это, но в дальнейшем надо как-то исключить возможность... Что
здесь можно сделать? Может быть, действительно, в каждом фильме, где искажены
исторические факты, давать заключение эксперта. Иногда указывают, что в
рекламе или в фильме будет реклама табака, предупреждают, чтобы кто-то, может
быть, не посмотрел эту рекламу или этот сюжет по телеканалу, - так и здесь:
если фильм действительно что-то искажает, то прокатное удостоверение пускай
будет, но внизу... в начале фильма написать, что факты, изложенные в данном
фильме, не соответствуют исторической действительности, и заключение
экспертное будет, решение экспертной комиссии Минкультуры и так далее. У нас
был хороший фильм "Октябрь", мы на нём выросли, 40-50 лет прошло, и потом,
через 60 лет, я узнаю, что этого факта не было в истории, что никакие рабочие
Петрограда не штурмовали Зимний дворец, всё это придумал Эйзенштейн, чтобы
сделать красивый фильм. Хороший фильм, но в результате мы же искажаем
историю! Надо как-то думать нам, чтобы было меньше оснований для привлечения
ненужного внимания к действительно отрицательным сюжетам.
Мы поддержим, но надо дальше смотреть и наше законодательство
трансформировать так, чтобы не появлялось варианта рекламы от обратного,
когда мы запрещаем и тем самым привлекаем людей и они просматривают эти
фильмы или спектакли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 251 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения средств,
которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в
соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к
целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими
уставной деятельности". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Мергена
Дадар-ооловича Ооржака.
Пожалуйста.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект в
первом чтении был принят 20 сентября 2018 года, за это время поступило четыре
поправки, которые Комитетом по бюджету и налогам рекомендованы к принятию.
Прошу вас поддержать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ООРЖАК М. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вас включить данный
законопроект в порядок работы на 13 ноября 2018 года для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
ООРЖАК М. Д. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 5, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О предоставлении социальных
гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и
полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Доклад члена комитета по труду и
социальной политике Владимира Ивановича Мельника.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило три поправки: две поправки
рекомендованы к принятию и включены в таблицу № 1, одна поправка учтена в
таблице № 1 и рекомендуется комитетом к отклонению, как бы в таблице № 2.
Прошу поддержать позицию комитета по поправкам и проголосовать за
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 10
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
две поправки, они рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу
поправок № 1. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не
имеется. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной
Думе утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование".
Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, названный проект федерального закона, внесённый
Правительством Российской Федерации, принят Государственной Думой в первом
чтении 18 октября 2017 года.
Кратко о сути данного проекта федерального закона. Правительство предлагало
продлить срок перехода с зачётного механизма на прямые выплаты в части
обязательного социального страхования до 31 декабря 2024 года. Принимая
данный проект федерального закона в первом чтении, поддерживая его
концептуально, Комитет по бюджету и налогам отмечал, что этот срок достаточно
большой и ко второму чтению необходимо провести детальные расчёты, которые
могли бы обосновать необходимость его продления.
Что такое зачётный механизм? Это когда при возникновении страхового случая
страховые выплаты осуществляются в счёт страховых взносов работодателя. Во
внесённом проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
пожелания комитета, парламента учтены и переход с зачётного механизма на
прямые выплаты будет осуществлён до конца 2021 года, в связи с чем
рассматриваемый проект федерального закона потерял актуальность, и Комитет по
бюджету и налогам предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона. Кто за то, чтобы отклонить принятый в
первом чтении проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается внести точечные поправки в Бюджетный кодекс, часть из которых
носит временный, часть - постоянный характер, чтобы создать более
благоприятные правовые основы для исполнения бюджета в 2019 году.
Какие это поправки? Предлагается продлить ещё на один год действующие
временные нормы. Они касаются переноса всех несвязанных остатков федерального
бюджета в конце года на следующий год с включением их в резервный фонд, а
также продления срока переноса остатков, которые зарезервированы в текущем
году на цели национальной обороны и на оплату контрактов по аккредитиву.
Сейчас действуют временные основания для внесения изменений в сводную
бюджетную роспись. Первое - перераспределение средств на государственную
программу по социально-экономическому развитию Республики Крым и города
Севастополя. Второе - направление в резервный фонд правительства дотаций на
выравнивание бюджетной обеспеченности в случае, если до 1 марта не были
заключены соответствующие соглашения. Эта норма на самом деле не применяется,
поскольку все соглашения всё-таки подписываются, но, поскольку потенциально
такая возможность существует, эта поправка также нужна. Мы предлагаем и эти
нормы продлить ещё на один год.
Кроме того, есть одна поправка, которая поможет в текущем году оказать
дополнительную финансовую помощь бюджетам субъектов Российской Федерации.
Сейчас есть остатки средств федерального бюджета от прироста налога на
прибыль организаций в 2017 году, и есть временная норма, регламентирующая,
что мы эти остатки можем перечислять в бюджеты субъектов только в виде
дотаций на стимулирование роста налогового потенциала. Данной поправкой
предлагается направлять эти средства на дотации на сбалансированность,
которые распределяются по более объективной методике, ориентированной на
закрытие дефицитов бюджета субъектов Российской Федерации. Сейчас есть
нераспределённый остаток 6,1 миллиарда рублей, и принятие этой поправки
позволит в текущем году перечислить эти средства субъектам Российской
Федерации.
Также предлагается на постоянной основе изменить порядок использования
остатков целевых межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации в
случае, если реализация соответствующих контрактов не была завершена в
текущем году. В настоящее время механизм подтверждения потребности в этих
остатках достаточно трудоёмкий - через резервный фонд, что занимает
длительное время, и мы предлагаем со следующего года ввести механизм
автоматического подтверждения этих остатков Федеральным казначейством. То
есть при наличии неисполненных контрактов, для которых предоставлялись
субсидии и целевые межбюджетные трансферты, автоматически будет
подтверждаться потребность в продолжении действия этих контрактов,
соответственно субъекты Федерации быстрее будут получать эти средства на
продолжение реализации начатых проектов.
Также предлагается уточнить цели государственных заимствований Российской
Федерации, к ним будут относиться не только финансирование дефицита бюджетов
и погашение долговых обязательств, но и, как это фактически делается,
финансовое обеспечение иных источников финансирования дефицита - к их числу
относятся, например, бюджетные кредиты или исполнение государственных
гарантий, - а также пополнение остатков средств на счетах бюджета. И в этих
целях предлагается наделить Министерство финансов дополнительным полномочием,
которого сейчас нет, по осуществлению краткосрочных заимствований у кредитных
организаций на обеспечение ликвидности счёта федерального бюджета.
Есть также предложение закрепить на постоянной основе норму, которая
регулярно предусматривается в очередном законе "О федеральном бюджете...", о
том, что предоставление субсидий и бюджетных инвестиций в случае наличия
просроченных денежных обязательств по ранее выданным кредитам и ссудам из
бюджета не осуществляется.
Предлагается продолжить эксперимент по передаче Федеральному казначейству
полномочий по централизации бухгалтерского учёта, для чего вводится
соответствующая временная норма.
И ещё одна поправка касается урегулирования правового пробела. Сейчас в тех
субъектах Федерации, где существуют фонды драгоценных камней и драгоценных
металлов, в случае реализации этих камней и металлов полученные средства
служат источником покрытия дефицита, но в явном виде Бюджетный кодекс такой
возможности не предусматривает. Предлагается включить этот источник в число
источников финансирования дефицита и разрешить превышать на размер таких
поступлений предельную величину дефицита бюджета субъекта Российской
Федерации.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку представителем
правительства Алексеем Михайловичем Лавровым был сделан очень подробный
доклад, я проинформирую вас только о том, что Комитет по бюджету и налогам,
рассмотрев этот законопроект, полностью его поддержал. И поддержал прежде
всего потому, что законопроект создаёт надлежащие правовые условия для
формирования и исполнения как федерального бюджета, так и региональных
бюджетов на 2019 год, на плановый период 2020-2021 годов и на последующие
периоды.
Кроме того, мы обратили внимание на то, что некоторые нормы этого
законопроекта предоставляют возможности для ещё большего усиления
парламентского контроля, поскольку, если правительство будет вносить
изменения в сводную бюджетную роспись в части перераспределения средств на
финансирование национальных проектов, дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности, дотаций на сбалансированность, увеличения резервного фонда,
все эти изменения в обязательном порядке должны быть согласованы
трёхсторонней рабочей комиссией по межбюджетным отношениям. В противном
случае такие изменения внесены быть не могут.
Счётная палата также поддерживает этот законопроект без замечаний. Комитет по
бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю правительства.
Ну а в чём состоит необходимость не утверждать изменения в бюджет, когда вы,
скажем так, не израсходовали деньги, о чём сейчас было сказано? Почему вы
хотите эти полномочия взять себе, чтобы само правительство, минуя
Государственную Думу, перераспределяло деньги? Почему это необходимо, в чём
тут сложности? Почему не внести законопроект о внесении изменений в Госдуму,
как это сейчас делается, и не объяснить здесь, почему требуется внести
изменения?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Внесённый
законопроект таких норм не содержит, это обсуждение возможных поправок ко
второму чтению законопроекта, и, конечно, когда мы к ним перейдём, то более
подробно обоснуем, почему это необходимо.
В то же время мы поддерживаем тезис, который высказала Надежда Сергеевна, о
том, что при подготовке поправок ко второму чтению этого законопроекта, где,
подчеркну, сейчас этой нормы нет, мы будем просить предоставить правительству
такие дополнительные полномочия, поскольку нам всё-таки нужна будет большая
гибкость при реализации, особенно на начальном этапе, национальных проектов,
при распределении средств между субъектами Российской Федерации. И в этих
поправках, безусловно, должен быть предусмотрен механизм очень чёткого и
однозначного парламентского контроля за такими изменениями. Но это уже
предмет рассмотрения законопроекта во втором, а не в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, в случае принятия данного законопроекта
понадобится подготовка целого ряда нормативных актов: трёх постановлений
правительства, за подготовку которых отвечает Министерство финансов, ряда
приказов Министерства финансов, срок их подготовки - декабрь. В какой степени
готовности находятся данные нормативные акты?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые депутаты! Проекты этих
нормативных правовых актов находятся в высокой степени готовности, и мы
сможем при подготовке законопроекта ко второму чтению представить данные
проекты в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, мы уже практически ввели бюджетную моду на
профицитные бюджеты, не только на федеральный, но и региональные, при
тотальном урезании всех расходов. А один из пунктов этого законопроекта - о
региональных фондах драгоценных металлов и камней, теперь есть такое
разрешение, что доходы от их реализации будут поступать в бюджет. Скажите,
это что получается, регионы будут приобретать бриллианты и драгоценные
металлы? Вообще в каких регионах есть такие фонды, сколько их?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Такой фонд есть
в единственном субъекте Российской Федерации - в Республике Саха (Якутия),
которая и предложила эту поправку. По факту такие фонды существуют, они
проводят операции, в случае продажи драгоценных металлов и камней появляются
доходы, по всем правилам бюджетного учёта они должны отражаться в источниках
финансирования дефицита, но Бюджетный кодекс об этом ничего не говорил -
существовал пробел в правовом регулировании. Сейчас мы просто приводим в
соответствие правовое регулирование и фактически сложившуюся ситуацию. И эта
ситуация будет более благоприятна для Республики Саха (Якутия), поскольку
теперь доходы на величину этих поступлений можно будет отражать корректно в
источниках финансирования дефицита.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, одним из положений данного законопроекта предлагается
ограничить предоставление государственных субсидий организациям, скажем так,
которые имеют задолженность перед публично-правовыми образованиями. У многих
учреждений, в частности в сфере здравоохранения, сейчас есть долг по уплате
по второй статье, как это называют, или по начислениям на заработную плату
своих работников, по независящим от них причинам - не станет ли это
основанием для того, чтобы прекратить предоставлять им в рамках выполнения
государственного задания субсидии из соответствующих бюджетов?
ЛАВРОВ А. М. Такая задолженность не относится согласно определениям
Бюджетного кодекса к денежным обязательствам перед публично-правовым
образованием. Это ведь задолженность перед работниками этого учреждения, а не
перед публично-правовым образованием, поэтому её наличие ни в коем случае не
является препятствием для предоставления субсидий и инвестиций. В данном
случае речь идёт о юридических лицах, коммерческих организациях, которые
ранее брали кредиты или имеют неисполненные обязательства по гарантиям и
которые претендуют на получение субсидий и инвестиций.
В этих нормах нет ничего нового, они уже действуют последние два года, только
устанавливались на ежегодной основе законом о бюджете, они себя полностью
оправдали, и Счётная палата неоднократно говорила, что их нужно ввести на
постоянной основе, что и предлагается сделать законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, вначале по предложению Правительства России мы изъяли у
самодостаточных регионов 1 процент налога на прибыль, потом изъяли часть
доходов от налога на движимое имущество. Мы понимаем, что всё это было
сделано в рамках поддержки регионов, которые обладают низким налоговым
потенциалом, но регионы, которые фактически лишились многих доходов, мы
дальше и дальше начинаем загонять в долги, соответственно, они получают
дефицитные бюджеты.
В данном законопроекте вы предлагаете расширить перечень целей
государственных заимствований в части пополнения остатков средств на счетах
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Я так понимаю,
такими решениями вы будете стимулировать регионы всё больше и больше уходить
в долговую яму.
Поясните, пожалуйста, правильно ли я понимаю суть законопроекта в этой части?
И сколько на сегодня составляют долги российских регионов? И есть ли
тенденция к уменьшению их долга, либо, наоборот, долги, объёмы средств,
которые они занимают, продолжают расти?
ЛАВРОВ А. М. Задолженность субъектов Российской Федерации снижается. В
настоящее время совокупный долг составляет 2,1 триллиона рублей.
Законопроект ни в коем случае не содержит ни дополнительных стимулов, ни
ограничений на долговые операции, он приводит практику заимствований в
соответствие тому, что на самом деле происходит. У нас заимствования могут
быть не только на погашение долгов и финансирование дефицитов, но и,
например, на выдачу кредитов из бюджетов субъектов Российской Федерации
муниципальным образованиям, но формально это в Бюджетном кодексе не
обозначено; бюджеты всех уровней осуществляют заимствования на пополнение
остатков средств на своих счетах, с тем чтобы обеспечивать ликвидность, а
формально это в Бюджетном кодексе не обозначено. Существует правовая
неопределённость: в Бюджетном кодексе указаны одни цели заимствований, на
практике все публично-правовые образования осуществляли и будут осуществлять
заимствования на более широкие цели, и мы предлагаем привести это в
соответствие. К проблеме задолженности регионов как таковой эти поправки не
имеют непосредственного отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, что касается остатков, которые нужно
использовать, в части взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов, мы поддерживаем: безусловно, это необходимо для оперативного
управления, тем более в нынешних, довольно непростых условиях, но
одновременно возникает вот какой вопрос. У нас бюджет, как федеральный, так и
консолидированный, профицитный. Сейчас мы вносим поправки, которые, по сути
дела, искусственно профицитный бюджет превращают в дефицитный, и
действительно, как уже говорили коллеги, будет наращиваться внутренний
государственный долг, и, безусловно, меняя курс рубля, можно управлять этим
делом и многих поставить в довольно тяжёлое положение. Почему Министерство
финансов профицитный бюджет превращает в дефицитный? И почему не используем
те самые возможности, которые есть в рамках так называемого бюджетного
правила?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Валентин Сергеевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект таких вопросов не решает и таких предложений не содержит. С
принятием этих поправок не изменится объём профицита федерального бюджета, не
изменятся общие оценки профицита консолидированного бюджета, но будет более
точно осуществлено правовое регулирование формирования источников
финансирования дефицита и управления государственным и муниципальным долгом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Михайлович, данным законопроектом правительству
предоставляется право заимствования для пополнения остатков средств на
федеральных счетах, и в качестве обоснования вы приводите информацию, что в
следующем году планируется снижение остатков федеральных средств на едином
казначейском счёте. Скажите, пожалуйста, а какой средневзвешенный остаток был
в этом году на едином казначейском счёте и какой будет в следующем, если вы
планируете его так снизить, что будет необходимо для кассового разрыва
кратковременно привлекать даже кредитные средства? И каким образом
планируется использовать средства, которые освободятся?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Мы такую
статистику направим специальным письмом.
Мы не ожидаем каких-то существенных кризисов ликвидности федерального
бюджета. Безусловно, федеральный бюджет обладает устойчивостью, будут остатки
на счетах федерального бюджета, но согласитесь, что это достаточно странно,
что мы сами себе ограничили возможности краткосрочных заимствований в случае
возникновения определённой ситуации. Предположим, такая ситуация всё-таки
возникнет - нам нужно будет оперативно принимать изменения в Бюджетный
кодекс, тратить на это время? На наш взгляд, правительство должно обладать
полномочиями по тому, чтобы прибегнуть и к этому источнику в случае
необходимости. Разумеется, прибегать к нему правительство будет только в том
случае, если текущих остатков будет недостаточно для обеспечения ликвидности
федерального бюджета. Тем более мы ведь переходим к более активному
управлению остатками, мы будем размещать их на депозитах, но в краткосрочном
периоде может сложиться такая ситуация - теоретически, подчеркну, - когда
потребуются краткосрочные заимствования у кредитных организаций.
Информацию о средних остатках за предыдущий год мы представим. Прогнозировать
остатки на следующий год сложно, но в целом такие оценки мы дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, с места.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо большое. Я просто хотела бы больше спросить, чем выступить.
Вот у нас детский бюджет был составлен на этот год, мы давали свои
заключения, писали, что средств недостаточно и так далее, и вот вдруг
получается, что 10 миллиардов рублей остаются как бы неиспользованными.
Попробовали перевести эти 10 миллиардов на другие нужды, так как по разделу
помощи детям... У нас не родилось столько детей. Вот такой вопрос: почему
правительство не просчитывает это всё? А если перевести в регион вот эти
деньги сейчас, когда остаётся месяц, там действительно не смогут их
использовать и реализовать. Замечание такое для присутствующего здесь
представителя Минфина: как можно это не просчитывать? В то время как мы за
каждый рубль болеем, бьёмся, вдруг получается, что деньги остаются лишними,
неиспользованными, а использовать их на наши нужды, в общем-то, уже нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
КПРФ с двух сторон рассматривает данные поправки, которые предусматривается
внести в Бюджетный кодекс. С одной стороны, для оперативного управления
остатками, для обеспечения нормальных взаимоотношений с субъектами Российской
Федерации при использовании бюджетных средств фракция, безусловно,
поддерживает часть поправок, но в целом, с другой стороны, вопросы о том, что
могут быть какие-то краткосрочные кредиты в случае необходимости, и прочие
подобные вопросы для фракции остаются непонятными. Какие могут быть
краткосрочные, допустим, кредитные истории, если наш бюджет настолько
профицитный, что хватает, по сути дела, дополнительно ещё на половину
федерального бюджета? Почему мы продолжаем всё время, так скажем, силосовать,
если хотите, трамбовать все наши нефтяные деньги и одновременно продолжаем
занимать?
В то же самое время наши банки попадают в серьёзное положение. Сейчас уже
сами коммерсанты и представители бизнеса говорят о том, что банкам мы отдали
за прошедшие годы порядка 7 триллионов рублей, а от этого собственно стране,
возможно, лучше и не стало, страна продолжает нищать. На 117 рублей мы
повышаем минимальную заработную плату и одновременно продолжаем занимать,
занимать, и, более того, мы стимулируем бюджеты субъектов к дальнейшему
наращиванию долгов, включаем такую, в общем-то, не совсем понятную,
собственно, категорию, как государственные фонды субъектов Российской
Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням. Мы понимаем, что
Республика Якутия действительно занимает отдельное положение, но по другим
субъектам долги, таким образом, будут наращиваться.
Исходя из этого мы внимательно будем подходить к подготовке законопроекта ко
второму чтению, на заседаниях комитета и других заседаниях ещё переговорим по
всем этим вопросам, ну а при голосовании в первом чтении мы воздержимся и
посмотрим, какие правительство сделает из этого выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
не будет голосовать за этот законопроект. Да, там есть изменения, которые
действительно нужно внести, которые необходимы для принятия бюджета, но там
есть положения, которые для нас неприемлемы, это прежде всего положение,
которое касается передачи контрольных функций от парламента правительству.
О чём идёт речь? Если мы с вами утверждаем бюджет на соответствующий год, то
все изменения в этот бюджет должны точно так же нами утверждаться - понятно
ведь, да? Иначе тогда смысла нет нам принимать бюджет, тогда надо дать такие
полномочия правительству, оно само будет его принимать и потом по своей воле
сможет любые изменения в него вносить. Чтобы в профанацию процедуру принятия
бюджета не превращать, любые положения, которые вносятся в Бюджетный кодекс и
передают правительству право произвольно, самостоятельно, даже с учётом
предварительного обсуждения на заседании трёхсторонней комиссии, минуя
парламент, утверждать изменения в бюджете, мы считаем неприемлемыми, поэтому
мы за это голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, у вас будет ещё заключительное слово.
Представитель президента будет выступать? Докладчик? Нет.
Максимова Надежда Сергеевна, содокладчик, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ну вот отреагирую просто на последнее выступление, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Коллеги, нет права у правительства
самостоятельно и произвольно вносить изменения в сводную бюджетную роспись! У
нас в Бюджетном кодексе чётко прописано в статье 217, по каким основаниям
имеет право правительство вносить изменения, и ни по каким другим основаниям
произвольно вносить такие изменения оно не может.
Более того, нормы этого законопроекта тоже будут в Бюджетном кодексе
закреплены: если вдруг в течение года возникает необходимость оперативно
внести какие-то поправки, изменения в бюджет, в том числе в целях
эффективного использования ресурсов, которые предусмотрены по национальным
проектам, по дотациям, да в принципе и по федеральным целевым программам и
так далее, то это можно сделать только через трёхстороннюю комиссию. Что
такое трёхсторонняя комиссия? Правительство вносит предложение, а члены
трёхсторонней комиссии от Государственной Думы (52 депутата участвуют в её
работе) и от Совета Федерации принимают решение, принимать эти изменения или
не принимать. Кроме того, в нормах данного законопроекта учтена практика
формирования и исполнения бюджетов всех уровней, поэтому законопроект как раз
и создаёт надлежащие правовые условия для формирования и исполнения бюджета и
парламентский контроль усиливает именно в этой части, то есть ни одно
изменение, минуя трёхстороннюю комиссию, в данном случае не пройдёт.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект, он просто
вносит ясность и делает более прозрачным исполнение всех бюджетов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2019 году", пункт 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 45
Федерального закона "О кадастровой деятельности". Доклад представителя
Законодательного Собрания Приморского края Александра Ивановича Ролика.
Пожалуйста.
РОЛИК А. И., представитель Законодательного Собрания Приморского края.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законодательная
инициатива, с которой выступает Законодательное Собрание Приморского края,
касается совершенствования процедуры работы с учётно-технической
документацией об объектах государственного технического учёта и технической
инвентаризации.
С 2016 года в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности"
хранение и использование учётно-технической документации отнесено к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В
частности, закон закрепляет взимание платы за предоставление копий
учётно-технической документации, за исключением случаев, установленных
федеральными законами, бесплатно такая информация предоставляется только по
запросу органа кадастрового учёта. Вместе с тем копии учётно-технической
документации и содержащиеся в ней сведения необходимы органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а
также подведомственным им организациям. Это нужно для исполнения ими своих
полномочий, таких, например, как постановка на учёт бесхозяйного имущества,
обследование жилых помещений инвалидов, признание граждан нуждающимися в
жилье и ряда других. В силу требований закона сегодня они обязаны вносить за
получение данной информации плату. Возникает парадоксальная ситуация, когда
за документацию, находящуюся в собственности субъекта, органы публичной
власти этого субъекта Российской Федерации должны платить, то есть тратить на
эти цели средства регионального и местного бюджетов.
В связи с этим Законодательное Собрание Приморского края представляет вам на
рассмотрение законопроект, в котором предлагается дополнить статью 45
Федерального закона "О кадастровой деятельности" нормой, дающей субъектам
Российской Федерации право самостоятельно устанавливать случаи бесплатного
предоставления копии учётно-технической документации и содержащихся в ней
сведений. Это даст возможность органам государственной власти субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления бесплатно получать копии
указанных документов для исполнения своих полномочий.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный закон будет
способствовать реализации государственными и муниципальными органами
государственных программ и полномочий по защите социально незащищённых групп
граждан. Он упростит получение учётно-технической документации на объекты
кадастрового учёта муниципальными органами для выполнения задач, которые на
эти органы возложены законом.
С 2016 года вся техническая документация перешла в собственность субъектов
Российской Федерации и в настоящее время хранится либо в соответствующем
подразделении субъекта Российской Федерации, либо в учреждениях БТИ, с
которыми заключён соответствующий договор. Как показывает практика, для
выполнения многих возложенных на муниципальные органы задач, в том числе
связанных с предоставлением жилья и улучшением жилищных условий наших
граждан, муниципальным и региональным органам власти необходимо получать
техническую документацию, получать на помещения, на дома технические
паспорта, выписки из них. Например, такая документация требуется для
проведения комплексных кадастровых работ в целях определения границ земельных
участков, для включения помещений в реестр муниципальной собственности, для
учёта нуждающихся в жилье детей-сирот и так далее, то есть очень много
случаев, когда эти документы необходимо получать.
Однако в настоящее время в соответствии с действующим Федеральным законом "О
кадастровой деятельности" предоставление копий учётно-технической
документации осуществляется за плату, а порядок взимания этой платы
определяется субъектом. При этом субъекты Российской Федерации лишены
возможности бесплатно получать эту документацию, которая по закону
принадлежит субъекту. Поэтому предложение наших коллег из Законодательного
Собрания Приморского края комитет считает необходимым поддержать и внести
изменение в закон "О кадастровой деятельности". В связи с этим, по мнению
комитета, целесообразно на уровне федерального закона предусмотреть
возможность бесплатного получения органами государственной власти и местного
самоуправления копий учётно-технической документации, необходимой для
исполнения ими своих полномочий.
Также в проектной норме необходимо указать срок исполнения запроса на
получение такой документации, как это сейчас предусмотрено для Росреестра.
Благодаря принятию законопроекта будет достигнута экономия бюджетных средств,
важно, что эти изменения позволят органам государственной и муниципальной
власти более оперативно исполнять возложенные на них полномочия.
Концепция законопроекта получила поддержку Правительства Российской
Федерации. У Правового управления замечаний по данному проекту закона нет,
более того, законодательная инициатива получила положительное заключение
Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской
Федерации, что говорит о важности данных изменений не только для Приморского
края, но и для других субъектов Российской Федерации. Есть необходимость во
внесении нескольких уточнений, в некоторой доработке текста законопроекта ко
второму чтению, что мы и сделаем. Комитет просит данный проект закона
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.
КУЗЬМИН А. А., фракция ЛДПР.
Александр Иванович, я понимаю скромность тех предложений, которые вносятся
вашим проектом, но я хотел бы попросить вас учесть и судьбу тех граждан,
физических лиц, которые попали, так сказать, под ошибки при слиянии двух
систем, при переводе кадастровой информации с бумажных носителей на
электронные, в результате чего произошли кадастровые ошибки, и эти граждане
сейчас платят деньги за то, чтобы привести в соответствие данные о земельных
участках, которые были изменены в результате ошибок, границы участков которых
сдвинуты на расстояние от 80 до 500 метров. Допустим, в селе Натальино
Благовещенского района Амурской области произошёл случай, когда границы
участка вообще передвинули на остров, оказались в реке, и граждане ходят и
доказывают за свои деньги.
Может быть, их тоже включить в список бесплатных получателей? То есть вы
получаете бесплатную информацию у кадастровых органов и бесплатно для них
предоставляете вот те... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
РОЛИК А. И. Мы в своём законопроекте предлагаем освободить от уплаты в
региональный бюджет органы исполнительной власти и органы местного
самоуправления. Что касается освобождения граждан, мы этот вопрос не
рассматривали, но я думаю, что ко второму чтению в принципе, наверное, можно
посмотреть, но надо дополнительно изучить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Иванович, безусловно, идея благая, её надо поддержать, законопроект
принять, но у меня к вам вопрос, я вот не нашёл данных: подскажите,
пожалуйста (может, знаете, каков порядок цифр), сколько органы власти будут
экономить, сколько они платили денег, чтобы получить эту информацию? Я
понимаю, может, в целом по Российской Федерации у вас нет этой информации,
ну, хотя бы в разрезе вашего субъекта.
РОЛИК А. И. В соответствии с установленным порядком плата за один документ
колеблется от 300 до 200 тысяч рублей, поэтому ежегодно органы исполнительной
власти, органы местного самоуправления вынуждены оплачивать, выделять по
несколько сотен тысяч рублей на эти цели. Фактически мы перекладываем деньги
из правого кармана в левый, и это, в общем-то, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик,
завершающее слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности". Доклад
заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Антона Александровича
Гетта.
Пожалуйста.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я являюсь автором, соавтором, законопроекта, поэтому я
сделаю сразу и доклад от авторов, и позицию комитета выражу.
Представляется законопроект, устраняющий излишнюю административную нагрузку
на кредитные организации, не образующие с другими организациями группу. Суть:
законопроектом предлагается освободить кредитные организации, не образующие с
другими группу, от обязанности представлять отчётность по МСФО, то есть по
Международным стандартам финансовой отчётности. Следует подчеркнуть, что
законопроектом предлагается убрать именно обязанность, но при этом сохранить
право - вдруг им необходимо будет такую отчётность представлять.
Предпосылки: с 1 января 2019 года российские стандарты бухгалтерского учёта
(РСБУ) в кредитных организациях будут максимально приближены к МСФО, и это
означает, что данные финансовые отчётности банков, составленные по РСБУ,
будут дублировать годовую отчётность, составленную по правилам МСФО. На
сегодняшний день федеральным законом № 208-ФЗ установлены общие требования к
составлению, представлению и публикации консолидированной отчётности в
соответствии с МСФО для всех без исключения банков, а также кредитных
организаций.
Позиция ведомств по законопроекту: правительство поддержало концепцию
законопроекта, но только для банков с базовой лицензией, не входящих в
банковскую группу, - данное замечание мы учтём ко второму чтению; Банк России
также поддерживает законопроект.
Плюсы от принятия: это позволит банкам с базовой лицензией, а это в основном
региональные банки, лучше конкурировать с крупными универсальными банками,
имеющими возможность привлекать более дешёвое фондирование, финансирование;
освободит региональные банки от излишней, от избыточной отчётности, что
снизит их издержки.
Ну и позиция комитета. Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный
законопроект, концепция законопроекта комитетом поддержана. Комитет
рекомендует принять данный законопроект в первом чтении с учётом замечаний
правительства, которые будут учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства будут выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О консолидированной финансовой отчётности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, при рассмотрении повестки мы договорились рассмотреть 24-й и 25-й
вопросы после 9-го.
24-й - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Надежды Геннадьевны Тихоновой.
Пожалуйста.
ТИХОНОВА Н. Г., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Предлагаю вашему вниманию законодательную инициативу
Санкт-Петербурга - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Данная
законодательная инициатива направлена на увеличение размеров штрафов за
нарушение правил в области использования и охраны водных объектов. Штрафы
установлены статьями 8.13 и 8.14 КоАП.
По данным Росприроднадзора, ежегодно в водоёмы нашей страны поступает более
11 миллионов тонн загрязняющих веществ, в том числе опасных для окружающей
среды. Основными загрязнителями акваторий рек и морей на территории России
являются хозяйствующие субъекты. Росприроднадзор в отчёте за 2016 год
приводит данные о привлечении к административной ответственности 4 тысяч
хозяйствующих субъектов на общую сумму 353 миллиона рублей. В государственном
докладе Роспотребнадзора за 2016 год отмечается, что 15 процентов источников
централизованного водоснабжения всё ещё не соответствуют
санитарно-эпидемиологическим требованиям и микробиологическим показателям.
Охрана водных объектов от загрязнений, засорений и истощения является одной
из первостепенных задач государственной политики. Департамент
Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу отмечает, что
недопустима ситуация, когда за серьёзные нарушения требований
природоохранного законодательства, которые могут повлечь за собой негативные
экологические последствия для водных объектов, максимальный штраф составляет
40 тысяч рублей: в таких условиях недобросовестным предпринимателям легче
заплатить штраф, чем соблюдать закон. Кроме того, по опыту основных
правоприменителей нашего региона - это комитет по природопользованию и
департамент Росприроднадзора, - очень часто лица, использующие водные
объекты, привлекаются за совершение одинаковых правонарушений неоднократно,
потому что размер штрафа не является для них серьёзным наказанием и не
стимулирует организации вкладывать финансовые средства в улучшение систем
очистки воды.
Хочу отметить, что за нарушение правил охраны атмосферного воздуха для юрлиц
установлен штраф до 250 тысяч рублей, за нарушение требований по охране недр
- до 500 тысяч рублей, за нарушение правил охраны особо охраняемых природных
территорий - до 500 тысяч рублей. Иными словами, наблюдается значительная
диспропорция между наказаниями за нарушения в сфере охраны и использования
основных факторов среды обитания - воды, воздуха и недр, - эту диспропорцию,
собственно говоря, наш законопроект и призван устранить.
В поддержку законопроекта выступили комитет по природопользованию,
департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу,
Роспотребнадзор, природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга. Также мы
получили положительные заключения Совета законодателей и Правительства
Российской Федерации. Согласно статистике, которую представил аппарат
Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, около сорока
субъектов поддержало законопроект и 12 субъектов оставили проект без
замечаний, а значит, этот вопрос актуален для всей страны. Согласно
официальному заключению Правительства Российской Федерации по законопроекту
меры административной ответственности по этим статьям были введены ещё в 2007
году, а это значит, более десяти лет они не корректировались. Законопроект
был рассмотрен и обсуждён на заседании Комитета Государственной Думы по
госстроительству и законодательству, был поддержан. Также получено
положительное заключение комитета-соисполнителя - Комитета по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям.
На заседании комитета было представлено несколько предложений по
корректировке законопроекта. В частности, в заключении правительства мы
увидели предложение изменить часть 5 статьи 8.13, о загрязнении ледников;
необходимо устранить диспропорцию между размерами штрафов, привести в
соответствие положения статьи 8.42 - недавно вы рассматривали на заседании
этот вопрос, - она посвящена изменению штрафов за нарушения в зонах
санитарной охраны. Все перечисленные предложения при подготовке к
рассмотрению во втором чтении будут учтены.
Реализация закона не потребует дополнительных трат средств из бюджета
Российской Федерации. Я уверена, что закон станет стимулом к развитию
хозяйствующими субъектами локальных очистных сооружений и очищению водной
сферы нашей страны. Прошу поддержать инициативу Санкт-Петербурга.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Евгения Евгеньевича Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Надежда Геннадьевна
доложила вопрос всесторонне и полно, добавить особо нечего. Действительно,
вопрос касается очень важного для всех нас - загрязнения прежде всего
питьевой воды, той, что мы пьём. Конечно, эти штрафы давно нужно было
повышать, они не повышались более десяти лет.
Кроме того, данный законопроект послужил толчком, обратил наше внимание ещё
на ряд статей, которые необходимо менять: по мнению правительства, это часть
5 статьи 8.13 и статья 8.15 Кодекса об административных правонарушениях,
имеются в виду загрязнение отходами и вредными веществами ледников, снежников
или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение особо охраняемых водных
объектов, а равно загрязнение вредными веществами водных объектов, нарушение
правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и
устройств, что характеризуется не меньшей степенью общественной опасности. То
есть со всех сторон законопроект правильный и хороший.
Также Надежда Геннадьевна отметила, что была проведена работа над
замечаниями, которые были высказаны правительством и комитетом, - она в своём
выступлении это отразила.
Исходя из всего сказанного комитет поддерживает данный законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю, Александр Дмитриевич. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемая Надежда Геннадьевна, в пояснительной записке к проекту федерального
закона приведены данные о привлечении к административной ответственности
хозяйствующих субъектов за правонарушения в области использования и охраны
водных объектов за 2016 год. А каковы эти показатели за 2017 год и истекший
период этого года? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Проектом федерального закона предусматривается усиление
административной ответственности для должностных лиц и юридических лиц. На
ваш взгляд, насколько целесообразно предусмотреть данную ответственность для
индивидуальных предпринимателей, они ведь всё-таки тоже предприниматели?
Заранее благодарю.
ТИХОНОВА Н. Г. Если можно, я сначала отвечу на второй вопрос. Да, я согласна,
что по поводу индивидуальных предпринимателей нужно подумать. Давайте
готовить поправку ко второму чтению и вносить эту категорию.
Что касается данных за 2017 год. Давайте не будем забывать, что это был Год
экологии, по данным Росприроднадзора, было привлечено к ответственности 3
тысячи хозяйствующих субъектов и были наложены штрафы на общую сумму 270
миллионов рублей. Статистики за 2018 год, к сожалению, пока ещё нет, здесь я
не смогу прокомментировать. Но такое снижение суммы штрафов не значит, что
всё улучшилось, это просто значит, что проводилось активное привлечение к
соблюдению норм природоохранного законодательства, все старались; я связываю
такие показатели только с особым вниманием к этой сфере в связи с Годом
экологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вопрос Надежде Геннадьевне.
Я, конечно же, приветствую инициативу своих питерских коллег. Но вот недавно
Федот Семёнович с этой трибуны как раз рассказывал нам про ситуацию с
загрязнением целой реки - реки Вилюй алмазодобывающей компанией "АЛРОСА", и
мы совершенно точно понимаем, что для алмазодобывающей компании штраф и в 50
тысяч, и в 500 тысяч не так страшен. Считаете ли вы, что, во-первых, штрафы
можно было бы ещё многократно повысить и привязать их каким-то образом к
размеру ущерба? Ну и во-вторых, самое страшное наказание для компаний - это
приостановка деятельности на срок до 90 суток, и такая мера используется,
например, для наказания компаний, которые загрязняют воздух. Как вы думаете,
следует ли принять эти поправки во втором чтении?
ТИХОНОВА Н. Г. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Норма о приостановке
деятельности на 90 суток остаётся в кодексе в соответствии с законопроектом.
А что касается увеличения штрафов, я как раз сказала, что нам надо было
оттолкнуться от каких-то цифр, и в рабочем режиме совместно с органами
исполнительной власти мы решили поднять эту планку до 120 тысяч рублей. Но,
безусловно, она может быть поднята и выше, наверное, это нужно будет сделать,
но при этом тщательно подготовиться. Может быть, имеет смысл привести данные
положения в соответствие, как я уже сказала, с положениями статьи 8.42, где
штрафы были также многократно повышены. Давайте ко второму чтению это
доработаем, сделаем так, чтобы всё-таки хозяйствующим субъектам лучше было
поставить локальные очистные сооружения, а не загрязнять нашу акваторию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАРЧЕНКО Е. Е. Олег Анатольевич, у нас обычно практика такова, что после
принятия закона где-то год даётся на то, чтобы посмотреть, как закон
работает, как он действует, собрать статистику. Может, за этот период и
"АЛРОСА" одумается, тем более Федот Семёнович здесь выступал по этому
вопросу. Я думаю, что через год можно будет вернуться к этому вопросу
повторно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Надежде Геннадьевне.
Я думаю, что эти штрафы рассчитаны на олигархов, потому что в сельской
местности должностные лица получают заработную плату 40-50 тысяч рублей. Ну
не сразу же увеличивать штрафы в десять раз - может быть, давайте это сделаем
поэтапно?
ТИХОНОВА Н. Г. Наталья Дмитриевна, на данный момент в тексте законопроекта к
первому чтению указаны штрафы от 40 тысяч до 120 тысяч рублей. Всё зависит от
того, чего мы хотим достичь. Мы хотим улучшить экологическую ситуацию с
нашими водоёмами, ведь эти штрафы призваны не пополнять бюджет, а всё-таки
стимулировать хозяйствующие субъекты действительно следить за своим
производством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня тоже вопрос к Надежде Геннадьевне.
Безусловно, как-то и нельзя ничего сказать против этого законопроекта, потому
что вода - это наша жизнь и мы понимаем, что она должна быть чистой. Но, с
другой стороны, мы заботимся и о том, чтобы работали наши предприятия. В наше
время в нашей Думе законы о штрафах принимаются прямо запросто, сразу
принимаются, и всё, бюджет пополняется - это мы с удовольствием тут делаем.
Но вот Нилов говорил об этом, а вы как-то пропустили в ответе это мероприятие
- может быть, сделать так, чтобы надзор, который следит за экологией, не
сразу штрафовал, а давалось время, какой-то срок, и это в законе надо
прописать, или приостанавливать, пока не сделают, что нужно. Кроме того,
правильно говорили: олигарх заплатит 500 тысяч и будет то же самое делать, а
мелкий предприниматель... мы их опять уничтожаем. Вот как нам сделать так,
чтобы этот законопроект устраивал всех?
ТИХОНОВА Н. Г. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Может быть, это и
хорошая мера, но опять-таки повторю: вот, например, у нас в Санкт-Петербурге
нет ни одного водоёма, где можно было бы купаться. И я уверена исходя из той
поддержки регионов, которая была оказана нашему законопроекту, что это
актуально для всей страны. Я понимаю, что повышение штрафов - это
непопулярная мера, но наше здоровье, наверное, важнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Я хотел бы дополнить. Мы исходя из пояснительной записки, где
приводится статистика, видим, что данная норма в нынешнем виде не работает,
то есть из года в год повторяется одно и то же. Автор приводила информацию,
что предпринимателям и хозяйствующим субъектам проще заплатить штрафы, чем
вкладывать деньги в очистные сооружения. Ну и время уже пришло в конце концов
- десять лет ничего не меняется. Поэтому я лично поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? А,
есть.
Синельщикову, пожалуйста, включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не знаю, что мы тут затеяли спор вокруг того, какой
должен быть штраф - 100 тысяч, 500 тысяч или несколько миллионов, дабы он был
приближен к размеру ущерба, который причинён. У нас же есть элементарный,
простой механизм: прокурор может предъявить иск - и в гражданско-правовом
порядке будет взыскиваться причинённый ущерб, вот и вся песня! О чём мы
спорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по ведению: я тоже хотел записаться на
выступление, но не получилось. Если можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел сказать от имени фракции. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, который направлен на усиление санкций, а
именно на увеличение административной ответственности для должностных лиц,
юридических лиц за действия, которые приводят к загрязнению водных объектов,
акваторий рек, морей. Как мы знаем, чаще такие действия совершают
хозяйствующие субъекты, которые находятся на берегу водного объекта. Размеры
штрафов, которые были установлены ещё десять лет назад, не являются
заградительными: всё-таки данным лицам проще заплатить 2-3 тысячи рублей и
продолжать нарушать действующее законодательство, продолжать свою незаконную
деятельность. Принятие данного закона как раз позволит устранить значительную
диспропорцию в наказаниях за данные нарушения, в связи с чем мы просим
Госдуму поддержать данный законопроект в первом чтении и проголосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик с заключительным словом желает выступить? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 24
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 25, проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об исполнительном производстве". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в
целях совершенствования процедуры взыскания исполнительского сбора,
предлагается следующее.
Первое. Вносится изменение, устанавливающее, что в отношении нескольких
должников по солидарному обязательству исполнительский сбор взыскивается
солидарно и в общей сумме не более 7 процентов от подлежащей к взысканию
суммы или стоимости взыскиваемого имущества. На сегодняшний день эта норма
законодательно не установлена.
Второе. Устанавливается дополнительное основание для прекращения
исполнительного производства согласно норме закона "Об ипотеке...", суть
которой заключается в следующем. В случае оставления
кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой, то есть у себя на
балансе после несостоявшихся торгов, кредитные обязательства прекращаются.
Следовательно, по логике вещей должно прекратиться и исполнительное
производство, однако эта норма в законе "Об исполнительном производстве" на
данный момент законодательно не закреплена.
Третье. Несмотря на то что исполнительное производство по определённым
причинам прекращается, пристав-исполнитель обязан вынести отдельное
постановление о довзыскании исполнительского сбора, кроме предусмотренных
законом случаев. Мы предлагаем дополнить этот перечень случаем, о котором
было сказано, - случаем прекращения долгового обязательства, а именно
передачи предмета ипотеки кредитору-залогодержателю, и тем самым завершить
логическую цепочку действий, дав возможность приставу-исполнителю сделать всё
по закону, не обременяя свою совесть.
И четвёртое. Очень важное изменение - это новелла в законе "Об исполнительном
производстве" об освобождении от уплаты исполнительского сбора граждан,
участвующих в государственных программах помощи за счёт средств федерального
бюджета. Два слова об этой новелле. После приёма граждан на Моховой многие из
вас узнали, что решением президиума фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была создана
рабочая группа по выработке решения об организации помощи валютным
ипотечникам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. В результате работы этой
группы, в которую впоследствии вошли и представители других фракций, наряду с
прочими достижениями появилась межведомственная комиссия, которая в
индивидуальном порядке рассматривает кейсы таких граждан, чтобы при
определённых условиях из бюджетных средств оказать финансовую помощь и не
допустить лишения единственного жилья, не дать оказаться на улице семьям с
маленькими детьми. Однако всё оказалось сложнее. Я хочу привести вам только
два примера, доказывающих необходимость скорейшего принятия этого закона.
Копыров Сергей Викторович, на иждивении двое детей, один ребёнок - инвалид; в
2008 году оформил ипотечный жилищный кредит в иностранной валюте на покупку
жилья - квартиры общей площадью 52,7 квадратных метра. По причине изменения
валютного курса были допущены просрочки по оплате ипотечного кредита, в связи
с чем кредитор обратился в суд и обратил взыскание на квартиру - единственное
жильё. В настоящее время ведётся исполнительное производство по реализации
квартиры с публичных торгов. Сумма взыскиваемого долга в рублёвом эквиваленте
составляет более 20 миллионов при сегодняшней стоимости ипотечного жилья
порядка 5-6 миллионов рублей. Межведомственная комиссия рассматривает этот
кейс, поможет с реструктуризацией долга, но исполнительский сбор в 7
процентов от 20 миллионов - это 1,4 миллиона рублей - Сергею Викторовичу уже
не реструктурировать, таков сейчас закон.
Есть ещё один пример, его направили в комиссию сами приставы-исполнители:
Веселкова Елена Александровна, мать шестерых детей; долг по кредитному
договору достиг 19 миллионов рублей, что в три раза превосходит сегодняшнюю
стоимость квартиры. После прохождения реструктуризации задолженности через
межведомственную комиссию банк простил часть долга, часть покрыта через
"ДОМ.РФ", часть - из других источников, итоговая задолженность по договору
установлена в размере 7,5 миллиона рублей. Банк подал заявление о прекращении
исполнительного производства, но пристав по закону обязан выставить
исполнительский сбор, и на многодетной матери после проведения
реструктуризации повисла ещё одна, новая задолженность на 1 миллион 330 тысяч
733 рубля. Веселкова обратилась в суд с иском об уменьшении исполнительского
сбора. Суд принял во внимание, что у неё на иждивении шесть детей и её ждёт
выселение из квартиры, снизил исполнительский сбор на 25 процентов (это
максимальный размер по действующему в настоящее время закону). Теперь со
скидкой 25 процентов она должна заплатить 998 тысяч 50 рублей, то есть 1
миллион исполнительского сбора. Одновременно в соответствии с 373-м
постановлением Правительства Российской Федерации ей выделяется 1,5 миллиона
рублей по программе помощи, но уж точно не для оплаты исполнительского сбора.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот человечный, социальный,
устанавливающий справедливость законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы
видим, данным проектом федерального закона предлагается ряд новелл, которые
направлены на защиту солидарных должников по одному обязательству, а также на
поддержку граждан - ипотечных заёмщиков, которые оказались в тяжёлом
финансовом положении. Например, в отношении нескольких должников по одному
обязательству исполнительский сбор предлагается взыскивать солидарно в
размере 7 процентов от общей суммы, подлежащей взысканию.
Данная инициатива, как понятно из доклада Игоря Борисовича, обусловлена
противоречиями в правоприменительной практике. Получается так, что муж и
жена, которые являются заёмщиками под залог одной квартиры, вынуждены платить
исполнительский сбор не 7 процентов, а 14 процентов, то есть каждый в
отдельности, хотя обязательство одно, по одной и той же квартире.
Множественные судебные споры на этот счёт влекли за собой разнонаправленные
судебные решения. Это потребовало разъяснения Верховного Суда, который и
постановил, что исполнительский сбор должен взыскиваться однократно, при этом
в размере не более 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию с солидарных
должников. Таким образом, данной новеллой, по сути, предлагается закрепить
решение Верховного Суда и поставить в данном споре точку.
Предлагается освободить определённую категорию должников - физических лиц от
уплаты исполнительского сбора. В данном случае речь идёт о должниках,
участвующих в государственных программах помощи, которые утверждены
Правительством Российской Федерации и для которых выделяются соответствующие
средства из Резервного фонда. Напомню, в своё время Конституционный Суд
постановил, что исполнительский сбор является не возмещением расходов по
совершению исполнительных действий, а штрафной мерой. Вот и получается на
практике такой алогизм: одной рукой мы помогаем данной категории людей
денежными средствами, а другой рукой, по сути, наказываем административным
штрафом и взыскиваем эти же средства.
Предлагается также освободить ипотечных заёмщиков от расходов по совершению
исполнительных действий, исполнительских сборов в тех случаях, когда основное
исполнительное производство прекращается по основаниям мирового соглашения, а
также соглашения о примирении. Как вы знаете, у таких заёмщиков, как правило,
сумма долга довольно значительная, соответственно, исполнительский сбор более
чем ощутимый. В итоге данная категория оказывается без жилья, но с новым
долгом и новым производством. Данным проектом федерального закона, по сути, в
этом вопросе также ставится точка.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает. И с учётом того, что предлагаемые новеллы направлены на защиту
солидарных должников по одному обязательству, а также на поддержку наших
граждан - ипотечных заёмщиков, которые оказались в тяжёлом финансовом
положении, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
данный проект федерального закона поддержать в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Анатолий Борисович, прекрасный, конечно,
законопроект, жалко, что мы его поздно рассматриваем. Не могли бы вы
рассмотреть такую поправку, видимо, ко второму чтению, чтобы действие закона
распространить на уже действующие правоотношения с 1 января этого года,
2018-го? Ведь те жуткие истории, случаи, о которых рассказывал Игорь
Борисович, не будут урегулированы этим законом, он будет распространяться
только на те правоотношения, которые возникнут позже. А как быть в отношении
тех людей, которые уже попали в эту ситуацию и уже являются получателями этой
помощи, а их тысячи?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за вопрос, Валерий Карлович. Конечно, данный вопрос
в поле нашего зрения, он уже сегодня обсуждается. И я думаю, что в случае
принятия данного проекта федерального закона в первом чтении при его
доработке ко второму чтению, если вы будете подключены, если у вас будет
желание подключиться к разработке тех поправок и предложений, которые будут
поступать на этот счёт, то, я думаю, такую инициативу мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, я с места.
Ну, на самом деле всё было сказано. Я хочу только ещё сказать, что
действительно в наши приёмные обращалось очень много людей, если вы помните,
буквально сотни людей штурмовали нашу приёмную на Моховой, постоянно
пикетировали Государственную Думу и практически в каждом урегулированном
случае возникал вопрос: а что же делать вот с этим исполнительским сбором?
Действительно, люди приходили и говорили, что государство выделяет помощь,
которую потом судебные приставы забирают в соответствии с законом, то есть,
получается, государственная помощь идёт обратно, возвращается государству.
Очень своевременная инициатива, люди её давно ждут. Предлагаю, конечно же, её
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части совершенствования
процедуры взыскания исполнительского сбора)", пункт 25 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый
период 2020 и 2021 годов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра финансов Российской
Федерации Леонида Владимировича Горнина.
Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается приостановить действие части второй статьи 43 закона о
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, до 1 января 2020
года, соответственно в части второй статьи 1 законопроекта предлагается
установить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении
соответствующей военной пенсии, с 1 января 2019 года на уровне 72,23 процента
от размера соответствующего денежного довольствия. Указанная конструкция, или
механизм, предполагает индексацию военных пенсий на 4,3 процента с 1 октября
2019 года, подчёркиваю, синхронно с повышением денежного довольствия
военнослужащих. В проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2019
год..." соответствующие бюджетные ассигнования в сумме около 11 миллиардов
рублей предусмотрены в полном объёме.
Дополнительно необходимо отметить, что в соответствии с решением Президента
Российской Федерации о дополнительном увеличении военных пенсий с 1 октября
на 2 процента предлагается установить размер денежного довольствия,
учитываемый при исчислении пенсии, с 1 октября 2019 года на уровне 73,68
процента от уровня соответствующего денежного довольствия, таким образом
установив индексацию пенсий в соответствии с действующим законодательством на
уровне 6,3 процента с 1 октября 2019 года. Необходимый объём ресурсного
обеспечения для соответствующего выполнения поручения составит на трёхлетний
период 35 миллиардов рублей, бюджетные ассигнования также в соответствующем
федеральном законе будут предусмотрены. Таким образом, в соответствии с
предлагаемыми поправками военная пенсия, например пенсионерам Министерства
обороны Российской Федерации, с учётом соответствующих предложений, то есть
индексации на 6,3 процента, составит с 1 октября 2019 года 26,2 тысячи рублей
в месяц.
Уважаемые депутаты, прошу концептуально поддержать принятие законопроекта в
первом чтении и ко второму чтению доработать законопроект в соответствии с
принятым решением Президента Российской Федерации. Соответствующие поправки
ко второму чтению Министерством финансов внесены в Правительство Российской
Федерации, и правительство после принятого сегодня решения незамедлительно
внесёт соответствующие предложения в Государственную Думу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
изложил основные положения законопроекта. Позицию, мнение по законопроекту
Комитета Государственной Думы по обороне мы выразили в своём заключении, в
основных положениях оно совпадает с поручением Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина. В частности, помимо повышения
денежного довольствия военнослужащих на 4,3 процента правительству поручено
внести поправку об увеличении денежного довольствия, учитываемого при
исчислении военных пенсий, что позволит увеличить военные пенсии ещё на 2
процента сверх уровня инфляции, в общей сложности - на 6,3 процента.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний по нему
не имеется. Комитеты-соисполнители - Комитет Госдумы по государственному
строительству и законодательству и Комитет Госдумы по безопасности и
противодействию коррупции - поддерживают законопроект. На законопроект также
получено заключение Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Леониду Владимировичу.
Я попроще постараюсь задать вопрос, чтобы вы смогли однозначно ответить. Если
бы данный закон не был бы пятый год подряд заморожен и в соответствии с
законом была бы проведена индексация пенсий военных пенсионеров выше уровня
инфляции на 2 процента, сколько бы в этом случае понадобилось денежных
средств в бюджете Российской Федерации: 8 миллиардов рублей или 12 миллиардов
рублей с 1 января 2019 года, только на один год?
ГОРНИН Л. В. По 2019 году дополнительное ресурсное обеспечение потребовалось
бы на уровне 11 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я уточню вопрос. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что вы
предлагаете и дальше пролонгировать пять лет невыполняемые обязательства по
закону?
ГОРНИН Л. В. В конструкции предлагаемых поправок мы предлагаем приостановить
действие закона до 1 января 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Леонид Владимирович, мы часто и в прессе, и от вас слышим
информацию о средней пенсии наших гражданских пенсионеров, о средних
заработных платах, то есть мы чётко этими цифрами оперируем. Вот вы можете
сказать, какая сегодня средняя пенсия у военных пенсионеров и какое сегодня
среднее денежное довольствие у военнослужащих?
ГОРНИН Л. В. Безусловно. Я в своём докладе уже сказал, что военная пенсия с
учётом представленных поправок, предложений, с учётом поручения Президента
Российской Федерации составит 26,2 тысячи рублей для военнослужащих
Министерства обороны, это средний показатель по военной пенсии. Если говорить
о среднем денежном довольствии в целом той категории, которая
классифицируется как младшие офицеры - это лейтенант, старший лейтенант и
капитан, - то по данным, которые есть в Министерстве финансов, мы фиксируем,
что среднее денежное довольствие составляет более 90 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Леонид Владимирович, правильно ли я понимаю, что один
из майских указов президента от 2012 года, где было установлено, что ежегодно
пенсия военных пенсионеров должна расти на 2 процента выше уровня инфляции,
не выполняется? У вас есть данные по уже накопленной инфляции за прошедшие
пять лет, теперь уже шесть лет? С учётом указа президента, а именно того, что
пенсия должна увеличиваться больше чем на 2 процента в год, по моим данным,
получится порядка 70-75 процентов, плюс если за пять лет добавить по 2
процента ежегодно, то будет ещё больше - около 85 процентов. Вы считали,
какая пенсия установлена законом и какая должна была быть? Вот какая разница
здесь?
ГОРНИН Л. В. Безусловно, конструкция закона, о котором мы сейчас говорим,
предусматривает, что увеличение пенсии должно быть на 2 процента. С 1 января
2012 года мы начинали с 54 процентов. Таким образом, с учётом норм, которые
были предусмотрены ещё в 2011 году, исчисление пенсии должно было быть сейчас
на уровне 68 процентов (легко считается: прибавляется 2 процента ежегодно).
Сейчас коэффициент составляет не 68 процентов, он предлагается несколько
выше: в этом году будет зафиксировано 72 процента, а в следующем году мы
предлагаем установить его на уровне 73,68 процента, обеспечивая опережение
соответствующих показателей, которые закладывались при принятии закона в 2012
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Леонид Владимирович, моё выступление родилось из вашего
ответа. Я услышал, что вы в докладе назвали цифру 26 тысяч, и я специально
хотел услышать её повторно, также вы сказали о денежном довольствии, размер
которого сейчас 90 тысяч рублей. Вот смотрите, говоря о пенсии, вы не
уточняете, что имеется в виду младший офицерский состав, а относительно
денежного довольствия уточнили. Если логически рассуждать, то, говоря вообще
о пенсии всех пенсионеров, наверное, нужно говорить о денежном довольствии
тоже всех пенсионеров? Поэтому и существует, наверное, цифра для старших
офицеров, генералитета, ну, с учётом ограничений - мы понимаем, что эти люди
тоже не получают пенсию в размере всего материального поощрения, которое
имеют. Тем не менее такая цифра де-факто существует. Но вот даже если взять
ваши две цифры - 90 тысяч и 26 тысяч, предположим это младший офицерский
состав, тогда 26 тысяч, - это, получается, 24 процента. Если вы говорите, что
по указу президента 85 процентов от денежного довольствия - это ограничение,
такая цифра указана, 72 процента вы получаете сейчас в результате роста с 54
процентов, то, вообще-то, мы должны выйти на цифру 61 процент, а 61 процент
от 90 - это никак не 26.
Я не требую сейчас от вас математики, Леонид Владимирович, но возникают
вопросы по цифрам, которые, на мой взгляд, вообще ничему не соответствуют.
Замещение у гражданских пенсионеров - порядка 33-35 процентов, а у военных
25, что ли? Какие-то нестыковки. Если можно, соберитесь с мыслями и пришлите
нам информацию в бюджетный комитет, может быть, всех депутатов интересует,
какой вообще процент замещения де-факто по всем пенсионерам и по всему
денежному довольствию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Чрезвычайно
важный закон, и наша фракция категорически против принятия этого закона, и
вот почему.
Начну с того, что, Леонид Владимирович, я вам задал вопрос о накопленной
инфляции с 2012 по 2018 год, с момента выхода указа президента, а вы мне - о
статье закона, где на 2 процента увеличивается процент выплачиваемой пенсии
от денежного довольствия. Ну, статью закона я и без вас прочитал, а вот какие
по инфляции цифры?
Речь идёт о чём? Я задал прямой вопрос: насколько мы сейчас недоплачиваем
пенсию военным пенсионерам от той, которую должны были платить, если бы
выполнили указ президента? Вот о чём речь в моём вопросе была. Вы сделали
вид, что его не поняли. Так я вам сейчас поясню тогда. К сожалению, я не
успел сейчас до своего выступления найти цифры в Интернете, чтобы посчитать
накопленную инфляцию, но я перед этим считал, у меня получалась накопленная с
2012 по 2018 год инфляция порядка 75 процентов. Можете проверить, можете
потом сами сложить. Вам покажется, что инфляция на самом деле ниже. Да, в
прошлом году, по официальным данным, она была 2,5 процента, но в 2015 году
она была, вообще-то, на минуточку, 12,9 процента, а пенсия индексировалась
всем на 4 процента. И как раз о том, чтобы пенсии военных пенсионеров росли
выше уровня инфляции на 2 процента в год, говорится в указе президента.
Мало того, даже если бы вы не приостанавливали действие этого закона, то
закон в полном объёме, скажем так, не реализовал бы указ президента. Именно
поэтому во второй части статьи, действие которой приостанавливается,
написано, что пенсия может увеличиваться на 2 процента и более в зависимости
от инфляции, - это в статье закона, действие которого мы тоже
приостанавливаем, в последнем абзаце последнее предложение. Именно поэтому
было написано, что Правительство Российской Федерации предлагает в проекте
бюджета более высокие темпы увеличения пенсий для военных пенсионеров.
Мы с вами сегодня минутой молчания почтили память погибших сотрудников
внутренних дел - ну так давайте мы на этом не будем останавливаться, давайте
почтим их память тем, что увеличим пенсии их семьям, семьям погибших военных,
тех, кто выполняет свой долг. А то мы пафосно говорим: "Есть такая профессия
- Родину защищать", - а кто защитит тех, кто уже погиб за Родину, а у них
семьи остались, кто о них подумает? Вообще, это наша с вами обязанность,
коллеги!
Я понимаю, что приостановление действия положений определённых законов в
соответствии с бюджетом, конечно... Ведь у нас как было написано? Если в
бюджете нет денег, мы приостанавливаем действие, но мы это уже пятый год
делаем! Напомню, что четыре предыдущих года были дефицитные бюджеты, - ну,
это хоть как-то можно было понять, денег в бюджете не хватало, и вы говорили:
вот тяжело - давайте мы чуть позже это сделаем. Но, коллеги, 2018 год
заканчивается, есть 3 триллиона рублей дополнительных доходов
нераспределённых, которые идут на валютный рынок, на них скупаются доллары,
американские доллары, которые потом идут на поддержку иностранных экономик, а
наших военнослужащих, которые сейчас гибнут, защищая нашу страну, мы не хотим
поддержать, хотя есть и указ президента, и требование закона!
Для чего мы приостанавливаем действие этого закона, если у нас денег, как у
дурака махорки? Объясните мне, пожалуйста, я не могу понять! 11 миллиардов
рублей нужно всего-то, а денег лишних в соответствии с этим бюджетом,
законопроект о котором будем во втором чтении рассматривать, - больше 2
триллионов рублей, и это только то, что осталось после того, как раздали
нефтегазовому сектору, у которого 6 триллионов рублей доходов! Бедным
нефтяникам помогаем, чтобы они цены на бензин не повышали, мы им сотни
миллиардов рублей выдаём!.. Мы военнослужащим, семьям погибших
военнослужащих, не можем 11 миллиардов рублей найти, а там сотни миллиардов
находим - коллеги, ну как за такое можно голосовать?! Я понимаю, если бы
действительно было тяжело стране, если бы действительно всем было тяжело, я
мог бы это понять, но когда деньги есть, а мы не можем выполнить свои
обязательства, но с высоких трибун говорим пафосные и хорошие слова...
Давайте мы наши слова поддержим делом!
Мы категорически против этого законопроекта, не будем голосовать и предлагаем
всем поступить так же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Странное
у нас правительство. Вот вы обратите внимание: у нас лет восемь назад
появился термин "братская могила"... нет, наверное, не восемь лет назад, а в
2005 году, когда закон о монетизации льгот придумали, и тогда взяли и все
льготы из всех законов в один закон свели и приостановили или отменили их
действие. Но правительство и Минфин пошли дальше, в условиях стагнирующей
экономики и уже ставших систематическими кризисов они нашли новый метод, как
отнять и не отдавать: они говорят, мол, вы понимаете, 2008 год, катастрофа в
мире, обвал кругом - давайте-ка мы на время приостановим выплаты. И вот это
один из законопроектов, который в принципе девальвирует обещания президента,
указы президента, требования законов, причём в ущерб обороноспособности и
авторитету государства!
Валерий Карлович уже привёл несколько моих, так сказать, аргументов
совершенно справедливых - вы поймите, когда вы говорите, что в условиях
упавших цен на нефть, в условиях мирового кризиса, то это ещё как-то можно
понять, но сегодня у вас нет ни одного аргумента, почему вы, девальвировав
валюту... Вы знаете, что с 2014 года наша валюта стала самой
непривлекательной и самой неуважаемой из-за вас и Центробанка? Вы
девальвировали валюту. Вы нам рассказывали про бивалютную корзину вот здесь,
про то, что у нас цена на нефть с долларом завязана, но вы мне объясните,
почему цена на нефть растёт, а стоимость доллара не падает? Минфин нашёл два
интересных источника: он берёт и обдирает своих граждан со всех сторон,
понимаете? Может, вам остановиться надо и всё-таки начать выполнять указы,
начать выполнять законы?
Я обращаюсь к большинству: уважаемые коллеги, ну какие аргументы вас убеждают
в том, что сегодня есть необходимость дальше откладывать выполнение закона? С
моей точки зрения, ни замминистра, ни содокладчик не привели ни одного
аргумента. Я вам больше скажу: у нас ведь есть специальное постановление
правительства о дивидендной политике, но у нас есть особо одарённые
госкорпорации, которые получают триллионы бесплатных средств, но ни разу не
выполнили даже наполовину решение правительства о зачислении дивидендов в
бюджет, - может, нам там посмотреть? У нас тогда профицит вообще будет не 3
триллиона, а 10 триллионов!
Поэтому я считаю, что нам надо, вообще, долги военным отдавать, тем более в
условиях, когда нас со всех сторон окружили и обложили, - вы телевизор
посмотрите: там же и Сирия, и Украина! Я вам докладываю, я там недавно был, с
этой стороны: на Украине 90 тысяч штыков - перевооружённых, переобученных
американскими инструкторами, холёных - готовы опять воевать. Каждый день,
каждую ночь, в час ночи, начинают стрелять в Горловке, в Донецке, в других
местах, и это всё против нас, а вы предлагаете дальше гнобить военных. Я
считаю, что это неправильно.
Мы категорически против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, от фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать категорически
против данного предложения, о котором нам сегодня доложил представитель
Правительства Российской Федерации, и я прошу всех депутатов Государственной
Думы поддержать нас в этом, потому что нам предлагают заморозить действие
закона пятый год подряд.
И я напоминаю, уважаемые коллеги, что в прошлом году, в ноябре 2017 года, при
принятии бюджета в этом зале мы с вами проголосовали за постановление
Государственной Думы с просьбой проиндексировать выпадающие суммы пенсий
военных пенсионеров в течение 2018 года. Правительством Российской Федерации
это постановление выполнено не было, хотя официально нам заявляют, что уже
сегодня профицит бюджета составляет 1,3 триллиона рублей, - среди этих
денежных средств не нашлось денег для того, чтобы выполнить постановление
Государственной Думы. Речь идёт о законе, который обязывает Правительство
Российской Федерации ежегодно сверх уровня инфляции, которая установлена в
размере 4,3 процента, увеличивать пенсию военных пенсионеров на 2 процента.
Предыстория. В законе о пенсионном обеспечении предусмотрено, что указанное в
части первой статьи 43 денежное довольствие учитывается при исчислении пенсий
с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года
ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.
Этот закон заморожен с 2015 года, уважаемые коллеги! С 2015 года наши
пенсионеры ждут, когда им будут давать обещанные 2 процента. Более того, я
хочу вас проинформировать, что данная сумма не заложена в бюджет на 2020 и
2021 годы, хотя нам предлагают заморозить действие данной нормы до 1 января
2020 года, но правительство уже предполагает сделать то же самое и в 2020-м,
и в 2021 году.
Хотел бы, коллеги, привести ряд цифр. Спасибо большое представителю
правительства за то, что он честно ответил на мой вопрос и сказал, что этот
закон требует дополнительно 11 миллиардов рублей (которые Правительство
Российской Федерации не может изыскать). Дорогие друзья, выплаты
вознаграждений в 2017 году составили: правлению "Роснефти", 11 человек, - 2
миллиарда 776 миллионов, в "Газпроме", 16 человек, - 3 миллиарда 268
миллионов, Сбербанк выплатил дивиденды, то есть вознаграждение помимо
зарплаты, вознаграждение по итогам года, - 5 миллиардов 108 миллионов рублей,
девять человек. Итого: 36 человек получили 11 миллиардов 152 миллиона рублей
по итогам 2017 года, а в бюджете Правительства Российской Федерации на
военных пенсионеров не могут найти 11 миллиардов рублей для 2 миллионов 638
тысяч человек на 2019 год!
Индексация пенсий военных пенсионеров происходит по двум направлениям: если
повышается денежное довольствие военнослужащих, автоматически на этот процент
индексируется пенсия и плюс, помимо этого, ещё 2 процента. Что они делают?
Они индексируют денежное довольствие только с 1 октября - уважаемые коллеги,
только с 1 октября! Не с 1 января, а в конце года, всего три месяца, и эти 2
процента замораживают, то есть это абсолютно непопулярное решение. Ну вы
дайте военным пенсионерам хотя бы те 2 процента.
Кто такие военные пенсионеры? Это те люди, которые отслужили добросовестно в
Афганистане, в Чечне, это те, кого с 1989 по 1993 год выбрасывали в поле
вместе с семьями, выводя из стран - бывших участниц Варшавского договора; они
не сидели на площадях, не барабанили касками, они честно выполняли свой долг,
не получая зарплаты годами. И сегодня те люди, которые занимались
приватизацией наших государственных предприятий, получают неплохие дивиденды,
а те, кто честно выполнял свой воинский долг, обеспечивая им возможность
заниматься распределением ресурсов страны, сегодня не могут получить от них
эти 11 миллиардов рублей!
Уважаемые коллеги, я хотел бы также вам напомнить, что в следующем году, 15
февраля, отмечается тридцатая годовщина вывода советских войск из
Афганистана. Я недавно встречался с военными пенсионерами, со своими
преподавателями - это те люди, которые прошли Афганистан, горячие точки, те,
кто учил меня в военном училище военному делу. Ну я не могу себе представить
такого человека охранником в "Ашане", если ему не будет хватать пенсии, для
того чтобы рассчитаться по коммунальным услугам!
Эльвира Сахипзадовна Набиуллина сообщила официально, что инфляция ожидается с
1 января на уровне 5-6 процентов, а у нас заложен уровень инфляции 4,3
процента. Ещё хочу обратить внимание, что "Ведомости" сообщили - это слова
Силуанова, - что ВЭБ будет докапитализирован за счёт бюджета на 300
миллиардов рублей в течение 2019 года. За пять лет банк планируют
докапитализировать на 1 триллион рублей - что происходит в стране?! Когда у
нас говорят о том, что к концу 2019 года планируется накопить в Фонде
национального благосостояния, в кубышке, 7 триллионов рублей, мы не можем
найти 11 миллиардов рублей, для того чтобы добавить 2 процента военным
пенсионерам! И это вопрос не к Министерству обороны - Министерство обороны
выполняет свои обязательства перед военнослужащими, офицерами, которые
выполняют сегодня свой долг. Речь идёт о тех людях, которые по результатам
сердюковской реформы оказались не нужны государству, их отправили на пенсию,
сказали: спасибо, мы в вас больше не нуждаемся, вы молодцы, отслужили,
отработали, не погибли, остались живы, ну, вряд ли здоровы - теперь на
пенсию. И пятый год подряд мы с вами об одном и том же говорим! Если мы не
остановим этот беспредел, который творится в отношении военных пенсионеров, а
их 2,5 миллиона человек... Гражданским пенсионерам будут индексировать
пенсии, с 1 января на 7 процентов, - и это хорошо! - потому что гражданских
пенсионеров более 40 миллионов, это электорат, а военных пенсионеров всего
лишь 2,5 миллиона, поэтому в Правительстве Российской Федерации считают, что
эту категорию можно игнорировать. Мы во фракции ЛДПР так не считаем.
Благодарим всех депутатов остальных фракций, которые нас поддерживают, и я
прошу вас голосовать против замораживания закона, который предполагает
возврат - не индексацию, а возврат - тех 2 процентов, которые государство
обещало возвращать ежегодно сверх уровня инфляции военным пенсионерам и
пенсионерам МВД. Кстати, этот закон на сотрудников ФСБ и ряда других силовых
структур не распространяется. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О приостановлении
действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете
на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 101 чел.22,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
административной ответственности за повторное самовольное подключение к сетям
инфраструктуры и использование энергетических ресурсов)". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра энергетики Вячеслава
Михайловича Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
административной ответственности за повторное самовольное подключение к сетям
инфраструктуры и использование энергетических ресурсов)". Законопроект
направлен на усиление санкций, предусмотренных законодательством Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, повторно
незаконно подключающихся к объектам энергетической инфраструктуры. К
указанным лицам предлагается применять двукратно увеличенные административные
санкции по сравнению с уже существующими для лиц, совершающих такие
правонарушения впервые.
Необходимость принятия этих мер продиктована обеспечением безопасности
энергетической инфраструктуры, а также недостаточностью мер воздействия,
предусмотренных в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов бюджетных средств.
Положения законопроекта соответствуют нормам Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Олега Петровича Быкова, члена Комитета по
государственному строительству и законодательству.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона определяет следующее положение: предлагается дополнить
статью 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
новой частью, в которой устанавливается административная ответственность за
повторное в течение года самовольное подключение к электрическим сетям,
тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно
самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии,
нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно
наказуемого деяния. Предлагается в качестве административного наказания
административный штраф, который будет налагаться на физических лиц,
должностных лиц, юридических лиц. В отношении должностных лиц также
предусматривается дисквалификация.
Следует обратить внимание на то, что внесение проектных изменений обусловлено
необходимостью обеспечения защиты прав организаций топливно-энергетического
комплекса на принадлежащие им энергоресурсы. Данные изменения направлены на
усиление административной ответственности за повторное самовольное
подключение к сетям инфраструктуры и использование энергетических ресурсов.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
концепцию данного законопроекта, но при этом отмечает следующее. Обращаем
внимание, что статьёй 215-3 Уголовного кодекса Российской Федерации в
настоящее время предусмотрена уголовная ответственность за самовольное
подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам,
совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное
деяние. Таким образом, мы можем столкнуться с ситуацией, когда лицо,
подвергнутое административному наказанию и совершившее повторно
соответствующее правонарушение, или, вернее сказать, деяние, будет подпадать
и под часть 2 статьи 7.19 КоАП, и под статью 215-3 Уголовного кодекса
Российской Федерации, то есть может быть квалифицировано и по
административным, и по уголовно-правовым признакам. Во избежание конкуренции
административной и уголовной норм представляется целесообразным исключить
распространение административной ответственности на повторное совершение
правонарушений по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в отношении именно нефтепроводов,
нефтепродуктопроводов и газопроводов.
Комитет по энергетике тоже поддерживает концепцию данного законопроекта.
С учётом изложенного, а также с учётом данных замечаний профильный комитет -
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Палкин Андрей Васильевич, пожалуйста.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, вопрос такой. Вот в данном перечне нет линейных объектов
на водоотведение и водоснабжение. Я понимаю, что у вас совсем другое
министерство, тем не менее, мне кажется, раз уж административно наказывать
нарушителей, то надо это делать по всем линейным объектам. Не хотите ли вы
включить данные объекты в перечень?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. В рамках подготовки законопроекта ко
второму чтению мы посоветуемся с коллегами из профильного ведомства Минстроя
и, думаю, придём к какому-то решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, я понимаю, что подготовка
закона вызвана массовыми повторными подключениями, поэтому хочу спросить:
достаточно ли усиления административной ответственности, может, нужна
уголовная ответственность, если это рецидив?
КРАВЧЕНКО В. М. Знаете, мы в первой версии этого законопроекта рассматривали
именно уголовную ответственность, но всё-таки пошли по пути смягчения степени
наказания, решили двигаться всё-таки в сторону административных наказаний, но
весомость их увеличили в два раза. Если это не будет помогать, значит, будем
двигаться уже в сторону ужесточения норм. Пока считаем, что этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо. На мой вопрос ответили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вячеславу Михайловичу вопрос.
А представьте, пожалуйста, и поподробнее, статистику по общей задолженности,
по задолженности в различных отраслях за использование электрической,
тепловой энергии, нефти, газа, по задолженности по регионам, возможно. Я в
пояснительной записке вижу, что до 40-50 процентов подключений незаконны в
отдельных регионах, - почему вы не называете эти регионы, их глав? Почему вы
не устанавливаете персональную ответственность, чтобы, используя этот ли
закон, либо тот, который будет принят, можно было решить проблему со сбором с
должников миллиардных сумм? Называйте эти цифры!
И самый главный вопрос: кто гарантирует, что, подняв всего лишь в два раза
штрафы, вы сможете, что называется, вернуть долг, ну и навести порядок?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Я думаю, что ответ на него точно займёт
полчаса, если я буду перечислять миллиардные и триллионные суммы
задолженности. Готов ответить дополнительно и персонально показать всю
раскладку. Это первое.
Второе. Мне не хотелось бы с этой трибуны противопоставлять друг другу
регионы. Действительно, у нас есть регионы - лидеры по подобного рода
правонарушениям.
И следующее. Мы на самом деле этим законом не столько пытаемся бороться с
неплатежами, сколько обеспечиваем безопасность энергетической инфраструктуры,
в определённой степени безопасность тех лиц, которые пытаются подключиться к
этой энергетической инфраструктуре, потому что зачастую это сопряжено с
риском для жизни. Безусловно, это имеет косвенное значение в отношении
неплатежей, в первую очередь это направлено на обеспечение безопасности
инфраструктуры и лиц, которые, к сожалению, совершают противоправные
действия, для того чтобы получить ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы обозначить
как минимум три содержательные причины, по которым фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
готова поддержать законопроект, внесённый правительством.
Прежде всего, в проектируемой норме речь идёт о повторности общественно
опасного деяния, это принципиально важно. Некоторое лицо, однажды уже
привлечённое к административной ответственности, вновь осознанно совершает
административное правонарушение, а это значит, что цели, ради которых, что
называется, это лицо и было наказано, - это и предупреждение подобных деяний,
это и перевоспитание - не только не достигнуты, но и проигнорированы.
Второе. Хотя глава в Кодексе об административных правонарушениях, в которой
закреплён рассматриваемый состав, и называется "Административные
правонарушения в области охраны собственности" и справедливо, что указанные
изменения направлены на защиту имущественных прав предприятий
топливно-энергетического комплекса, принадлежащих им энергоресурсов, но всё
же мы здесь можем говорить и об особой общественной опасности подобных деяний
для людей, и, к сожалению, подобных примеров безответственного отношения в
нашей практике, в нашей жизни мы можем привести много.
И третье - это вопрос справедливости. В этом зале достаточно людей, которые
хорошо знают, какой ценой и каким тяжёлым трудом достигается каждая тонна
угля, в каких суровых климатических условиях добывается нефть, как
самоотверженно работают люди для того, чтобы обуздать стихию воды и
выработать электроэнергию. А с другой стороны, кто-то безответственно,
корыстно, самовольно подключается к этим объектам и использует труд сотен
тысяч людей для своего блага.
Всё это позволяет фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считать целесообразным увеличение и
ужесточение административной ответственности за подобные деяния.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект. Но
я вышел на трибуну не для того, чтобы хвалить правительство, а для того,
чтобы высказать несогласие с позицией, которая была представлена
содокладчиком Олегом Петровичем Быковым.
Да, после принятия законопроекта вот в таком виде возникнет конфликт между
статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях и статьёй 215-3
Уголовного кодекса, ибо в нашем законопроекте прописано, что повторное
самовольное подключение к электрическим сетям, к тепловым сетям, а главное, к
нефтепроводам и газопроводам влечёт за собой административную
ответственность, а вот статья 215-3 УК, которую мы в прошлом созыве принимали
здесь, предусматривает за повторное самовольное подключение к нефтепроводам,
к нефтепродуктопроводам и газопроводам, за совершение такого
административного проступка, уже уголовную ответственность. Мы тогда
выступали категорически против введения уголовной ответственности, ну и,
когда увидели нынешний законопроект, поняли так, что правительство
прислушалось к нашему мнению, прислушалось к мнению оппозиции и решило в
целях усиления ответственности за повторность ввести именно административную
ответственность, но сегодня мой родной комитет говорит: нет, надо вводить
уголовную ответственность, надо вот внести коррективы.
Полагаем, что надо заканчивать с введением административной юрисдикции в наше
уголовное судопроизводство, и так введено уже десять статей. Это, ещё раз
повторяю, беззаконие, по-другому я назвать это не могу, ибо концепция
административной юрисдикции в уголовном процессе была категорически
отвергнута при разработке нынешнего Уголовного кодекса. Поэтому давайте
согласимся с правительством. Ну а для того, чтобы не было противоречий,
давайте внесём изменения в статью 215-3 Уголовного кодекса и отменим часть
первую её, ну и, наверное, часть вторую, для того чтобы существовала именно
административная ответственность за повторность, как нынче предлагает
правительство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Юрьевич, я
прошу вас сделать замечание докладчику - представителю правительства за то,
что он отказывается реагировать, отвечать на поставленные вопросы, ссылаясь
на якобы неимение времени. Найдите другого докладчика, у которого есть
полчаса для того, чтобы отвечать депутатам на поставленные вопросы. Повторно,
ещё раз сейчас предлагаю ему напомнить его обязанности и наши права.
Отвечайте на поставленный вопрос: каков объём средств, украденных гражданами,
юридическими организациями за последние годы, в динамике? Назовите
персональную ответственность тех ваших руководителей, которые получают
большие зарплаты и бонусы в этих государственных компаниях, которые не
справляются с воровством, которое зашкаливает, десятки процентов в отдельных
регионах! Назовите эти регионы! Скажите, что вы делаете, кроме того, что
представили здесь законопроект о том, как напугать Бобика буханкой, (извините
за грубое выражение): заплати 10-20 тысяч рублей - и год можешь воровать! Вы
говорите, что мы один раз в год накажем, мол, больше не подключайтесь, но так
ведь можно каждый год подключаться и отделываться при этом лёгким испугом - а
речь о колоссальном воровстве миллиардов, десятков, а может быть, сотен
миллиардов рублей из бюджета (сейчас услышим). А кто за это платит? За это
платят наши законопослушные граждане - ветераны, пенсионеры - из других
регионов, а вы их теперь ещё и "награждаете" ограничением: 300 киловатт-часов
в месяц, не больше, за остальное будете доплачивать. При таком руководстве,
разумеется, у нас будут одни и те же законопослушные плательщики, а все
остальные будут отделываться лёгкими штрафами.
Конечно, должна быть уголовная ответственность за рецидив и взыскивать нужно
полным рублём, иначе так можно год подключаться, "питаться" газом, нефтью,
электричеством и отделываться штрафом. Только что мы говорили про повышение
штрафов за загрязнение водных ресурсов, а здесь воровство - стопроцентное
воровство! Но нет, нам некогда, у нас другие важнейшие дела: наверное,
правительство будет готовить очередной законопроект об ограничении
потребления электроэнергии законопослушными плательщиками.
Прошу сделать замечание, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ющенко Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Я прошу прощения, я по поводу предыдущего вопроса. По 11-му вопросу Гаврилов
и Ющенко голосовали за, пометьте для протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оговорился? Против голосовал? Хорошо. Отметьте в
протоколе: Ющенко голосовал по 11-му вопросу против.
Пожалуйста, докладчик, выступление с заключительным словом.
КРАВЧЕНКО В. М. Уважаемый Олег Анатольевич, попробую всё-таки ответить на ваш
вопрос, но опять же достаточно мягко, с тем чтобы не обижать конкретные
регионы. В электроэнергетике сумма задолженности в связи с подобного рода
хищениями составляет порядка 10-15 миллиардов рублей за год, от самовольных
повторных подключений. В среднем повторные подключения составляют порядка 20
процентов самоволки. Среди лидеров у нас, к сожалению, регионы, находящиеся
на юге нашей страны, далее идёт Дальний Восток. Ещё раз скажу: я думаю, что
вы правильно поймёте, мне не хотелось бы сейчас здесь высказывать какую-то
критику, вносить какой-то диссонанс, обозначать противостояние одних регионов
другим. Действительно, в одних регионах ситуация получше, там где в этом
плане работают, и есть другие регионы, где работают похуже, но тем не менее
власти стараются.
И ещё, отвечая на ваш вопрос, скажу, что, как я считаю, административное
наказание всё-таки будет являться на данный момент достаточной мерой для
предотвращения подобного рода нарушений.
Повторю: со своей стороны, я готов приехать и дать вам лично подробную
информацию по каждому региону, готов это сделать хоть завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Включите микрофон Быкову.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
заключительным слове хотел бы обозначить некоторые моменты относительно
данного законопроекта. Хочу обратить внимание на то, что правонарушения,
связанные с данной диспозицией, нормой статьи 7.19 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении нефтепроводов,
нефтепродуктопроводов и газопроводов, остаются в части 1 статьи, то есть речь
идёт о правонарушениях, совершённых впервые. А вот поскольку у нас действует
норма статьи 215-3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях избежания
конкуренции административной и уголовной норм, о которой я уже говорил,
предлагается исключить, и исключить лишь по второй части, а что касается
подключения к нефтепроводам и газопроводам, это остаётся. Вот такое
уточнение.
Что касается привлечения лица, повторно совершившего такие деяния, к
уголовной ответственности, то это представляется абсолютно очевидной и
необходимой мерой, поскольку действия, связанные с врезкой в газопроводы,
нефтепродуктопроводы, характеризуются повышенной степенью общественной
опасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части усиления административной ответственности за повторное самовольное
подключение к сетям инфраструктуры и использование энергетических ресурсов)".
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27-1
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Николай Александрович
Панков.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Анализ
деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, в том числе в ходе их применения в Сирийской Арабской
Республике, показал, что военнослужащие представляют особый интерес для
спецслужб иностранных государств, террористических и экстремистских
организаций. Информация, размещённая военнослужащими в СМИ и прежде всего в
Интернете, применяется как для информационного и
информационно-психологического воздействия на них самих, на членов их семей,
так и в отдельных случаях для формирования предвзятой оценки государственной
политики нашей страны. В целях нейтрализации указанных и иных угроз
вынесенным на ваше рассмотрение проектом федерального закона устанавливается
запрет на размещение военнослужащими в СМИ, в том числе и в сети Интернет,
информации, включая фото-, видеоматериалы, данные геолокации и иную
информацию, о себе, других военнослужащих, которая позволяет раскрыть их
ведомственную принадлежность, свою или других военнослужащих служебную
деятельность, места дислокации или нахождения воинских частей, организаций и
подразделений. Хочу отметить, что данная норма будет распространяться только
на действующих военнослужащих и не будет касаться граждан, уволенных с
военной службы. За нарушение указанного запрета в соответствии с
Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации каждый
военнослужащий может быть привлечён к дисциплинарной ответственности властью
соответствующего командира.
Реализация закона не повлечёт за собой дополнительных расходов федерального
бюджета.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по обороне
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай
Александрович достаточно детально изложил суть законопроекта. Я остановлюсь
на решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Комитет по обороне поддержал данный законопроект, поскольку он направлен на
обеспечение личной безопасности военнослужащих, личной безопасности членов их
семей, направлен на обеспечение собственной безопасности Вооружённых Сил,
других войск, воинских формирований и органов, и в конечном счёте он
направлен на обеспечение национальной безопасности. По законопроекту имеются
замечания, но они носят технический характер. Замечания поступили и от
Комитета по обороне, и от Правового управления Аппарата Государственной Думы,
но эти замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, вот что касается срочников, тех людей, которые
приходят в 18, в 19, в 20 лет служить и для которых, собственно, вот эти
фотографии, размещённая информация, по сути, попадают под запрет, - возможно
ли будет соблюдать эту норму? Это первое.
Второе. Какое наказание для них будет предусмотрено уставом или каким-то
специальным внутренним положением? Повторяю ещё раз, вопрос о срочниках -
молодых людях, которые ещё в принципе иногда и не сформировались толком. И
сможете ли вы проконтролировать, по большому счёту, исполнение вот этой
нормы?
ПАНКОВ Н. А. Спасибо за вопрос. Данный запрет будет распространяться и на
военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Меры воздействия
определены Дисциплинарным уставом, поэтому права командиров будут ограничены
как раз возможностями Дисциплинарного устава.
Есть ли возможности отслеживать? Конечно же есть. Проблема на самом деле
существует, на неё надо реагировать, в том числе и в целях безопасности самих
же военнослужащих, в том числе и проходящих военную службу по призыву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к товарищу Красову.
Андрей Леонидович, будут ли положения этой новеллы распространяться на
военнослужащих Росгвардии, полиции, ФСБ и так далее, на спецслужбы?
КРАСОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Как я уже сказал, этот законопроект направлен
на обеспечение личной безопасности военнослужащих Вооружённых Сил Российской
Федерации, в том числе других войск, а под другими войсками мы понимаем
Федеральную службу войск национальной гвардии, воинские формирования и
органы. Ну, я не стану вам это объяснять, вы понимаете, о каких воинских
формированиях и органах идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, вопрос очень простой. В пояснительной записке
говорится о том, что военнослужащие не должны распространять информацию о
воинских частях, в которых они служат. А соседней воинской части это как-то
будет касаться или нет?
ПАНКОВ Н. А. Будет касаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, а с жёнами что делать будем? (Оживление в зале.) По
градации Комитета государственной безопасности СССР в первую очередь утечка
государственных секретов происходила после заседаний Политбюро, а на втором
месте в градации стояли жёны офицеров, генералов. Они-то как будут дружить с
Интернетом?
ПАНКОВ Н. А. Жёны не подпадают, конечно, под данный запрет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Шерин Александр
Николаевич. Есть ли ещё желающие? Не вижу.
Включите микрофон депутату Шерину Александру Николаевичу.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект касается военнослужащих
действующих, которые не должны в силу каких-либо обстоятельств выкладывать в
социальные сети информацию, которая могла бы практически стать информацией
для разведподразделений иностранных государств. Если военнослужащий принимает
присягу или участвует в параде Победы на Красной площади, его родители
гордятся и он этим гордится, это один вопрос, но если он находится на учениях
или где-то на задании, фотографируется на фоне секретной военной техники,
практически показывает расположение, геолокацию наших подразделений и всё это
под каким-то безобидным, возможно, предлогом выкладывает в социальные сети,
то за это может наступить не уголовная, а административная ответственность...
дисциплинарная, извините, со стороны командира части. И это ограничение
налагается только на военнослужащих, которые в данный момент проходят службу
в Вооружённых Силах. После увольнения из Вооружённых Сил эта норма уже на
гражданина не распространяется, если он считает нужным где-то какими-то
фотоматериалами поделиться.
Ну и мы не должны забывать, что военная служба является особым видом
государственной службы, цель которой соблюдение безопасности и оборона нашего
государства. И, проходя срочную службу на протяжении одного года, молодой
человек должен понимать, что он выполняет особую роль, которая может быть
связана с секретностью, на него возлагает надежды государство и что наши
Вооружённые Силы не должны быть как на ладони перед нашим вероятным
противником из-за каких-то социальных сетей, в которых сегодня, даже не
напрягаясь, можно получить очень большое количество информации.
Мы поддерживаем данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Николай Александрович, заключительное слово? Нет.
Андрей Леонидович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Докладывает полномочный
представитель правительства в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Добрый день, уважаемые коллеги! Правительством Российской
Федерации представляется законопроект, который предусматривает изменение
сроков подготовки и опубликования национального доклада о ходе и результатах
реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Я напомню, что данный нацдоклад содержит основные показатели развития
сельского хозяйства - индексы валовой продукции сельского хозяйства и пищевой
промышленности, инвестиций в сельское хозяйство, рентабельности и многие
другие показатели.
Данный национальный доклад в соответствии с действующим законодательством
должен утверждаться Правительством Российской Федерации ежегодно до 15 мая.
При установленном сроке нацдоклад формируется в феврале - марте года,
следующего за отчётным, вследствие чего в национальный доклад включаются
предварительные и оценочные значения показателей государственной программы,
которые в дальнейшем могут быть уточнены. Утверждённый правительством
нацдоклад, я напомню, является официальным публичным документом, размещается
на сайте Минсельхоза России, его сведения используются средствами массовой
информации. В печатном виде национальный доклад поступает в том числе в
палаты Федерального Собрания Российской Федерации, отраслевым союзам и
ассоциациям, экспертному и научному сообществу.
Правительство Российской Федерации предлагает установить другой срок
подготовки и опубликования документа - до 15 июля года, следующего за
отчётным, для того чтобы обеспечить соответствие национального доклада
окончательным значениям показателей отчётности, в том числе информации,
которую представляют субъекты Российской Федерации и Росстат России.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
С содокладом выступает председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир
Иванович Кашин.
На рабочем месте включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и
поддерживает её. Мы считаем, что перенос срока на 15 июля позволит
министерству более качественно готовить доклад об исполнении и
государственной программы, и, надеюсь, новой программы - программы
устойчивого развития сельских территорий, национальный доклад об итогах и
перспективах развития, который не только утверждается правительством, но и
заслушивается Государственной Думой в рамках отчёта министра. Я думаю, это в
целом позволит нам более грамотно, качественно работать, осуществлять
контроль за выполнением программ, а главное - в перспективе решать проблемы,
которые будут полнее вскрыты к этому сроку, так как будут уже окончательные
статистические данные, ведь министерство работает во взаимосвязи с десятком
различных министерств, научных учреждений. Этот срок оправдан. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Катасонов Сергей Михайлович. Есть ли
ещё вопросы? Нет.
Депутату Катасонову включите микрофон.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Александр Юрьевич, ну, в форме национального
доклада мы заслушиваем отчёт не только министра сельского хозяйства, но и
министров культуры, здравоохранения - что у нас там со сроками, нет ли
необходимости унифицировать сроки подготовки всех таких докладов? Почему
только для подготовки нацдоклада по сельскому хозяйству на полгода просят
сдвинуть срок?
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос, он более чем уместен. Действительно,
существует шесть национальных или государственных докладов по разным
направлениям, в том числе по культуре, по образованию, по сельскому
хозяйству. Проблема в том, что сроки подготовки, а также заслушивается ли
доклад на заседании палаты Федерального Собрания, например в Государственной
Думе, - всё это каждый раз устанавливается отдельным федеральным законом. Мы
в принципе за то, чтобы унифицировать эти требования с точки зрения и сроков,
и этапности представления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда можно поставить законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера
государственной пошлины за государственную регистрацию аттракционов". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра промышленности
и торговли Алексея Сергеевича Беспрозванных.
БЕСПРОЗВАННЫХ А. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера
государственной пошлины за государственную регистрацию аттракционов".
Хочу сказать, что законопроект подготовлен в рамках проводимой системной
работы по наведению порядка в сфере предоставления услуг эксплуатантами
аттракционов. Так, 29 июля 2018 года был принят федеральный закон № 245-ФЗ,
которым предусматривается наделение органов государственной власти субъектов
Российской Федерации полномочиями по осуществлению государственной
регистрации аттракционов. Цель же данного законопроекта - это установить
размер государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий,
которые связаны с государственной регистрацией аттракционов. Законопроектом
предлагается дополнить пункт 1 статьи 333-33 Налогового кодекса Российской
Федерации положениями, которыми устанавливается размер государственной
пошлины в зависимости от процедур и категорий риска аттракционов. Расчёт
государственной пошлины был подготовлен с учётом существующей практики
субъектов Российской Федерации, которые осуществляют государственную
регистрацию аттракционов, и учитывает показатель фактически понесённых
трудозатрат.
Срок вступления в силу законопроекта будет синхронизирован со сроком
вступления в силу федерального закона № 245-ФЗ - это 27 января 2019 года.
Госпошлина за регистрацию аттракционов будет зачисляться в бюджеты субъектов
Российской Федерации, и законопроект о внесении изменений в бюджетное
законодательство уже внесён в Правительство Российской Федерации. Закрепление
порядка регистрации аттракционов будет реализовано через постановление
Правительства Российской Федерации.
Принятие законопроекта направлено на совершенствование правового
регулирования отношений в сфере осуществления надзора в области технического
состояния и эксплуатации аттракционов и будет способствовать установлению
дополнительного источника доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за
счёт платежей, которые будут поступать в результате уплаты государственной
пошлины, которая связана с госрегистрацией. Законопроект согласован со всеми
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
С учётом изложенного просьба поддержать принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает член Комитета по бюджету и налогам Ильдар Зинурович
Бикбаев.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, присутствующие! Комитет по
бюджету и налогам, рассмотрев проект федерального закона № 567234-7 "О
внесении изменений в статью 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в
части установления размера государственной пошлины за государственную
регистрацию аттракционов", приходит к следующему выводу.
Принятый 29 июля 2018 года Федеральный закон № 245-ФЗ "О внесении изменений в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в статью 13-2 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
предусматривает наделение органов государственной власти субъектов Российской
Федерации полномочиями по осуществлению государственной регистрации
аттракционов. В рассматриваемом законопроекте пункт 1 статьи 333-33
Налогового кодекса дополняется положением, устанавливающим размеры ставок
государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий,
связанных с госрегистрацией аттракционов в зависимости от процедуры и степени
потенциального биометрического риска аттракционов. Это такие юридически
значимые действия: государственная регистрация аттракционов, при которой
размер государственной пошлины варьируется от 3,5 тысячи до 13 тысяч рублей;
временная государственная регистрация по месту пребывания ранее
зарегистрированного аттракциона, при которой размер госпошлины варьируется от
1,3 тысячи до 2,4 тысячи рублей; выдача дубликата от государственной
регистрации, размер пошлины при которой составляет 600 рублей; выдача выписки
из реестра свидетельств о государственной регистрации, размер пошлины - также
600 рублей; выдача государственного регистрационного знака на аттракцион
взамен утраченного или пришедшего в негодность, размер пошлины - 1,5 тысячи
рублей. Вообще, этот законопроект, как отметил Алексей Сергеевич, не является
фискальным, как его представляют, это законопроект, которым наводится порядок
в области применения и использования регистрации аттракционов. Законопроектом
предусматривается три степени потенциального биометрического риска: высокая,
средняя, низкая. Методики расчёта подготовлены с учётом опыта и существующей
практики в 26 субъектах Российской Федерации.
Срок вступления в силу будет синхронизирован с законом № 245-ФЗ и с Бюджетным
кодексом. Реализация законопроекта не потребует выделения дополнительных
средств из федерального бюджета. Отмечу, что субъекты в случае принятия этого
закона, синхронизированного закона № 245-ФЗ и Бюджетного кодекса получат за
регистрацию аттракционов порядка 140 миллионов рублей, которые будут
направлены в бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный законопроект не
требует увеличения штатной численности соответствующих органов субъектов
Российской Федерации, отвечающих за исполнение данного мероприятия.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Коллеги, есть вопросы? Катасонов Сергей Михайлович. Есть ещё вопросы? Давайте
запись проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо. У меня вопрос к уважаемому Алексею Сергеевичу.
В заключении Комитета по бюджету и налогам указывается, что в настоящее время
порядок государственной регистрации аттракционов Правительством Российской
Федерации не утверждён. Вот каким образом мы будем сегодня законопроект в
первом чтении принимать, если нет самого порядка? Объясните, пожалуйста.
БЕСПРОЗВАННЫХ А. С. Спасибо, Валентин Сергеевич, за вопрос. Значит, порядок
сегодня действительно имеет высокую степень готовности. В соответствии с
планом-графиком подготовки таких актов этот порядок будет утверждён к
рассмотрению законопроекта во втором чтении, поэтому на второе чтение мы уже
будем выносить этот законопроект с готовым порядком. В отношении этих актов
правительством даны чёткие поручения, поэтому мы, безусловно, их исполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Сергеевич, понятно, что вот эту сумму - 140 миллионов
- нельзя, наверное, рассматривать как доходную часть бюджета, потому что это,
насколько я понимаю, издержки субъектов, но вместе с тем цифра достаточно
большая. Насколько я понимаю, регистрация до этого момента не проводилась, и,
если она начнёт проводиться сейчас, значит, наверное, потребуются
дополнительные какие-то люди, ведь куда-то эти 140 миллионов пойдут. Исходя
из этого у меня вопрос: проводило ли министерство оценку того, каким образом
повлияет такая государственная пошлина на стоимость этих аттракционов с
учётом объёмов... ну, этих аттракционов и количества мест, которые там
имеются, и так далее, то есть была ли такая оценка и насколько это может
увеличить стоимость для населения?
БЕСПРОЗВАННЫХ А. С. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос.
По поводу первой части. Вы абсолютно правы, вот эти 140-150 миллионов, по
сегодняшней оценке, - это доход бюджета, он учитывается как доход бюджета, но
фактически это компенсация затрат бюджета на ту работу, региональную, которая
будет проведена в рамках этой регистрации, потому что на сегодняшний день
даже в тех регионах, в которых регистрация сейчас уже проводится, это
происходит за счёт собственных средств бюджета.
Что касается вашего второго вопроса, то скажу, что мы такую глубокую оценку
не проводили, однако в рамках подготовки этого законопроекта общались и с
субъектами Российской Федерации, которые уже проводят непосредственно
регистрацию, и с крупными предпринимателями, у которых большое количество
аттракционов в одних руках. По их оценке, такая пошлина не повлечёт
увеличения стоимости билетов и, кроме того, мы даже посчитали, что если на
небольшой аттракцион в среднем порядка миллиона рублей в год сборов по
коммерческой деятельности, то стоимость регистрации будет меньше 0,5
процента. Мы не видим этого риска, а если он возникнет, то мы, конечно,
вернёмся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БИКБАЕВ И. З. Сергей Михайлович, я дополню ответ Алексея Сергеевича.
Вера Анатольевна Ганзя как раз аналогичный вопрос задавала на заседании
комитета, и пришли к выводу, что там буквально копейки будет стоить... То
есть отразится ли это на билетах? На сегодняшний день в Российской Федерации,
ну, по предварительной оценке (74 региона представили сведения, по остальным
данных нет), порядка 50 тысяч таких аттракционов, - соответственно, это
совсем немного, так сказать, отразится на стоимости. А что касается штатной
численности, то я в своём выступлении отметил, что увеличения штатной
численности для выполнения данных юридически значимых действий не
потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Алексей Сергеевич, вопрос вам. В пояснительной записке и в тексте
законопроекта ничего не сказано про сезонные аттракционы. Не считаете ли вы,
что здесь усматривается некая дискриминация, потому что одни зарабатывают
деньги круглогодично, а другие сезонно? И не считаете ли вы возможным ко
второму чтению это учесть в данном законопроекте?
БЕСПРОЗВАННЫХ А. С. Данил Евгеньевич, спасибо за вопрос. Мы, безусловно, об
этом думали в процессе разработки правил регистрации и порядка регистрации.
Вы, наверное, говорите как раз о временно зарегистрированных аттракционах,
зарегистрированных на сезон. Да, такой пункт в порядке будет обязательно
предусмотрен, он сейчас разрабатывается, период временной регистрации будет
до одного года - это для тех категорий коммерсантов, которые предполагают не
постоянное использование аттракционов, а временное, чтобы обязательно
учитывались их интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
БИКБАЕВ И. З. Данил Евгеньевич, именно такой ответ прозвучал при рассмотрении
вопроса на заседании комитета по бюджету, то есть на срок до одного года
предусматривается регистрация аттракционов, которые имеют сезонность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда можно ставить законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.22
и 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Госсовета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
Ильдар Ирекович, минутку.
Коллеги, если не будете возражать, у нас Вячеслав Степанович Тимченко третий
раз приходит на заседание докладывать законопроект, может быть, мы после
объявленного законопроекта послушаем 23-й вопрос? Не будет возражений? Нет.
Хорошо.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наши коллеги из парламента
Татарстана предлагают наделить государственных инспекторов в области охраны
окружающей среды субъектов Российской Федерации полномочиями по рассмотрению
дел об административных правонарушениях по статьям 23.22 и 23.23 КоАП (там
около 20 позиций правонарушений). Сейчас практика такова, что они этими
полномочиями наделены, так как в первую очередь они работают с этими
правонарушениями, они пишут протоколы, но направляют в вышестоящую
организацию на решение. Понятно, что это всё затягивается, время проходит,
многие правонарушители просто не приходят на рассмотрение дел, и эти дела,
может быть, даже и разваливаются. Предлагается наделить их полномочиями по
рассмотрению дел. Кстати, уже по другой статье - статье 23.29 - они наделены
такими полномочиями, и практика показала, что они работают эффективно: более
шестидесяти дел уже находится в производстве, нарушители наказываются. В
разрезе субъектов представлены данные, которые показывают, что количество
этих нарушений растёт. Таким образом, нужно наделить людей, которые работают,
скажем так, на земле, инспекторов этими полномочиями. Прошу поддержать данную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанный законопроект. Данным законопроектом в целях повышения
эффективности государственного экологического надзора предлагается наделить
государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов
Российской Федерации правом рассматривать дела об административных
правонарушениях при осуществлении государственного надзора.
В настоящее время дела о таких административных правонарушениях вправе
рассматривать главные и старшие инспектора в области охраны окружающей среды
субъектов Российской Федерации, но в то же время в соответствии с Федеральным
законом "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области
охраны окружающей среды имеют право составлять протоколы об административных
правонарушениях, и, соответственно, в федеральном законодательстве имеется
основание для наделения государственных инспекторов субъектов Российской
Федерации в области охраны окружающей среды указанным правом.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, комитеты-соисполнители
также представили положительные заключения на данный законопроект. И комитет
вместе с этим отмечает, что в соответствии с указанным федеральным законом
было бы целесообразно наделить и государственных инспекторов Российской
Федерации в области охраны окружающей среды аналогичным правом -
рассматривать дела об административных правонарушениях. В связи с чем Комитет
по государственному строительству и законодательству предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, как договорились, рассматриваем 23-й вопрос. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Докладывает член Совета Федерации Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Большое спасибо, что пошли навстречу и
предоставили возможность прямо сейчас доложить данный законопроект.
Он достаточно простой. Дело в том, что территориальное общественное
самоуправление является наиболее эффективной формой самоорганизации
деятельности наших граждан. В законодательстве были прописаны практически все
нормы, все территории, где можно осуществлять самоуправление, ТОС, но, к
сожалению, выпала такая норма, которая позволяет создавать ТОС на межселенных
территориях. Напомню, межселенные территории - это территории, которые в
рамках муниципального района не вошли в структуру ни сельского поселения, ни
городского поселения. Кроме того, предлагается установить, что уполномоченные
органы местного самоуправления муниципального района, на территории которого
находится межселенная территория, будут регистрировать устав соответствующего
территориального общественного самоуправления.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
С содокладом выступает председатель Комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вячеслав Степанович доложил
предельно понятно суть законопроекта. У нас потерялась возможность создавать
органы и территориальное общественное самоуправление в городских округах,
после того как мы изменили принцип формирования округа из городского
поселения в несколько поселений, в том числе негородского характера, - мы эту
коллизию устранили. И вот сегодня завершаем этот блок поправок, что позволит
всем без исключения территориальным образованиям, в том числе населённым
пунктам, на межселенной территории создавать территориальное общественное
самоуправление. Это представляется вполне логичным, поскольку на больших
малонаселённых территориях, где доступность к органам местного самоуправления
невелика, возможность в этих границах создавать территориальное общественное
самоуправление в какой-то степени скомпенсирует отсутствие администрации,
муниципальных служащих, позволит решать гражданами небольшой спектр вопросов
местного значения, какие-то очевидные вещи, связанные с благоустройством,
освещением и так далее, не через органы местного самоуправления, а через ТОС
путём заключения соответствующих соглашений и пользуясь грантовой поддержкой
со стороны муниципалитета и региона.
По этой причине комитет поддерживает инициативу уважаемых сенаторов и также
предлагает Государственной Думе концепцию проекта поддержать, продолжить над
ним работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает представитель Законодательного Собрания
Краснодарского края депутат Государственной Думы Владимир Лазаревич Евланов.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральным законом 2014 года №
488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" закреплено в том
числе полномочие органов государственной власти Российской Федерации по
принятию законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации, устанавливающих меры стимулирования деятельности в сфере
промышленности, осуществляемые за счёт средств регионального бюджета. При
этом действующая редакция основополагающего для регионов России Федерального
закона 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по стимулированию деятельности в сфере
промышленности указанных положений не содержит. Настоящий законопроект
направлен на устранение несоответствия путём дополнения статьи 26-3 закона №
184-ФЗ соответствующим полномочием, которое будет осуществляться
региональными органами самостоятельно за счёт средств бюджетов субъектов
Российской Федерации, кроме субвенций из федерального бюджета, - полномочием
по стимулированию в сфере промышленности.
Получены положительные заключения на проект закона от Правительства
Российской Федерации, соответствующих комитетов, Правового управления
Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Реализация проекта будет способствовать развитию промышленности на
территориях Российской Федерации.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лазаревич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Большое спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, суть законопроекта ясна, я не буду останавливаться на его
концепции, остановлюсь лишь на том, что при рассмотрении концепции проекта
закона на заседании Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления был высказан ряд замечаний. Было получено предварительное
согласие авторов инициативы поработать над текстом ко второму чтению. В
частности, предлагается скорректировать пункт 2 статьи 26-3 федерального
закона № 184-ФЗ, который касается и иных смежных с соответствующими
полномочиями компетенций субъектов Федерации по предметам совместного ведения
и нуждается в дальнейшей корректировке. Речь идёт в том числе о таких
полномочиях, как разработка и реализация региональных научно-технических и
инновационных программ и проектов, осуществляемых за счёт средств бюджетов
субъектов, содействие развитию межрегионального международного
сотрудничества, - все эти полномочия, на наш взгляд, так или иначе связаны со
стимулированием деятельности в сфере промышленного развития, и в этой части
проект закона нуждается в корректировке.
На проект закона поступили 73 отзыва (все положительные) из 53 субъектов
Российской Федерации, консолидированно "за" высказались 20 субъектов
Российской Федерации; это свидетельствует о том, что положения 184-го закона,
касающиеся совместных полномочий, действительно нуждаются в соответствующей
корректировке. Более того, проект концепции рассматривался уважаемыми
коллегами из Совета законодателей, и было принято решение рекомендовать
Законодательному Собранию Краснодарского края подготовить и внести
соответствующую инициативу. Её мы с вами сегодня и рассматриваем.
С учётом замечаний комитет считает возможным поддержать концепцию
законопроекта и рекомендовать принять его в первом чтении. Просьба
поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, предлагается сегодня рассмотреть ещё 18-й вопрос и три
законопроекта, пункты 26, 27, 28, по сокращённой процедуре. Нет возражений?
Хорошо.
Тогда пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части конкретизации стратегического планирования на уровне муниципального
образования). Доклад Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста.
ЕВЛАНОВ В. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правовая
основа функционирования системы стратегического планирования создана
Федеральным законом № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской
Федерации", принятым в 2014 году. Большинство муниципальных образований
разработали или разрабатывают те или иные документы стратегического
планирования. Там, где эта работа ведётся, добиваются высоких показателей
уровня социально-экономического развития территорий, и территории этих
муниципалитетов обладают большей инвестиционной привлекательностью. Вместе с
тем система стратегического планирования как в целом, так и применительно к
муниципальному уровню является неоднородной. Основной причиной такой
неоднородности является отсутствие в федеральном законе чётких требований к
документам стратегического планирования, которые разрабатываются на
муниципальном уровне. Органы местного самоуправления не имеют целевых и
методических ориентиров для разработки собственных актов. В таких условиях не
может быть в полной мере обеспечена взаимоувязка документов стратегического
планирования разного уровня, а также невозможно соблюдение принципа единства
методологии, организации и функционирования целостной системы стратегического
планирования на территории Российской Федерации.
Предлагаемые поправки позволят установить в целом на всех уровнях
стратегического планирования - федеральном, региональном, муниципальном -
единые принципы, подходы, методологию, а также закрепят перечень документов.
При этом хочу особо подчеркнуть, что документы стратегического планирования
на муниципальном уровне разрабатываются только на добровольной основе и
только по решению органов местного самоуправления. Это позволяет, с одной
стороны, не нагружать такой работой те муниципальные образования, которые к
ней пока не готовы, а с другой стороны, упорядочить, стандартизировать и
увязать с вышестоящими уровнями - региональным и федеральным - документы,
которые будут разработаны и приняты в тех муниципальных образованиях, которые
эту работу уже проводят или собираются проводить.
Это очень важно, так как система стратегического планирования в Российской
Федерации должна быть единой на всех уровнях, её элементы должны быть
взаимоувязаны и взаимозависимы, также должна быть возможность постоянного
мониторинга исполнения документов стратегического планирования всех уровней в
онлайн-режиме. Особенно это необходимо при всеобщем переходе на цифровые
технологии, и в экономике, и в управлении, в том числе с учётом новых
подходов к территориальному (пространственному) планированию.
Законопроектом закрепляются наименования и чёткие определения документов
стратегического планирования, которые разрабатываются на муниципальном уровне
в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования, а
также положения о муниципальных программах. Проект закона на протяжении
последних лет обсуждался в сообществе представителей всех муниципальных
образований страны, а также в государственных и общественных структурах.
Принятые предложения отражены в представленном законопроекте.
В разработке законопроекта наряду с депутатами всех уровней, Союзом
российских городов, комитетом Совета Федерации по местному самоуправлению
активно участвовало Министерство экономического развития Российской
Федерации, также практически все депутаты Государственной Думы, которые
раньше работали главами муниципальных образований, приняли участие в
обсуждении этого законопроекта. Я считаю, что он очень полезный и во многом
пригодится сегодня в совершении экономической работы на муниципальном уровне.
В целом получено одобрение Правительства Российской Федерации. Однако уже
сегодня по итогам рассмотрения данного законопроекта в комитетах могут
появиться конструктивные предложения по улучшению качества законопроекта ко
второму чтению.
Предлагаю депутатам Государственной Думы принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Жалко, что
уже под занавес сегодняшнего заседания мы такой важный законопроект
рассматриваем. Я постараюсь сократить своё выступление и надеюсь на то, что
коллеги присоединятся к работе над проектом во втором чтении, учитывая, что
довольно много замечаний поступило в комитет в том числе и от экспертного
сообщества в части синхронизации документов стратегического планирования.
Вы все прекрасно знаете действующий 172-й закон "О стратегическом
планировании...". Государственная Дума предприняла максимальные усилия, чтобы
в нём появился муниципальный блок, сначала он был только на уровне городского
округа и муниципального района, сейчас мы распространили эту норму, опустили
её на уровень поселений.
Есть некоторые проблемы со стратегическим планированием в муниципальных
образованиях, особенно первого звена, об этом докладчик сказал: не хватает,
конечно, подготовленных, квалифицированных кадров, чтобы вести эту работу.
Представляется целесообразным корректировать полномочия субъектов, с тем
чтобы они оказывали содействие в стратегировании на муниципальном уровне, тем
более что в отдельно взятом поселении или в отдельно взятом городе сложно
строить какую-то стратегию без понимания генеральной линии. Особенность
нашего стратегического планирования в том, что оно детерминирует со
стратегией вышестоящего уровня, то есть муниципалитет, поселение
ориентируется на район, район - на субъект, субъект - на федеральный уровень.
Федеральных стратегий, как вы знаете, у нас всего четыре - "большая
четвёрка". Есть стратегия социально-экономического развития, стратегия
пространственного развития, которая уже внесена правительством, размещена на
публичных ресурсах. Все депутаты, представляющие территории и просто
интересующиеся этими вопросами, могут ознакомиться со стратегией
пространственного развития, с учётом того что, кроме концептуальной части, в
ней есть и конкурентные сферы и отрасли экономики каждого конкретного
субъекта. Можно, пока не поздно, подключиться к работе, потому что до конца
года стратегия пространственного развития будет принята, и, собственно
говоря, отраслевая специализация каждого субъекта вряд ли после этого будет
корректироваться. Муниципальный уровень в связи с этим представляется весьма
важным. У нас есть ещё стратегии национальной безопасности и
научно-технологического развития - здесь муниципальные образования в меньшей
степени могут что-то учитывать, для них важны, конечно, стратегии
пространственного развития и социально-экономического развития.
Уважаемые коллеги, проект закона поддерживается субъектами, о чём было
сказано, поступили отзывы из регионов. Всего семь субъектов консолидированно
высказались за, отзывы все положительные, за редким исключением; кроме одного
субъекта, все субъекты новеллы законопроекта поддерживают.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег, что
стратегическое планирование невозможно, если мы не будем предоставлять
соответствующему уровню публичной власти возможности формировать свою
собственную доходную базу, формировать бюджет развития, то есть не только
закладывать средства на исполнение текущих обязательств (если говорить о
поселении, то это в основном коммуналка и заработная плата бюджетной сферы),
но и стратегировать своё будущее, строить будущее, принимать эти документы с
учётом мнения гражданского общества, местных сообществ и иметь необходимые
бюджетные источники, с тем чтобы эта стратегия не была декларацией, а была
всё-таки поэтапно реализована.
Мы отмечаем чрезвычайную важность этого проекта для муниципального
сообщества. Комитет с замечаниями концепцию законопроекта поддерживает и
призывает всех поработать над текстом ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос автору.
Уважаемый Владимир Лазаревич, совершенно согласен с тем, что должно быть
единство методологии, однако, как в правительственном заключении отмечено,
если при государственном планировании должно быть привлечение объединений
профсоюзов и работодателей (и они выделены отдельно, кроме общественных
объединений, исходя из их влияния на ситуацию и важности учёта их мнения в
стратегическом планировании), то в вашем муниципальном проекте этого нет. Это
принципиальная позиция или вы готовы ко второму чтению согласиться с
включением по аналогии с государственным планированием профсоюзов и
работодателей, так же как органов, участвующих в разработке муниципальной
стратегии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евланову включите микрофон.
ЕВЛАНОВ В. Л. Разрешите мне ответить на этот вопрос.
Такие предложения звучали в ходе обсуждения, и мы ко второму чтению внесём
поправки и добавим большое количество других участников обсуждения. Я
согласен, что в обсуждении должны принимать участие буквально все - и
организации, в том числе общественные организации, и граждане, и с этим
соглашаются многие участники подготовки этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Уважаемые Владимир Лазаревич и Алексей Николаевич! Конечно, принципиально
постановка вопроса вроде бы правильная, потому что без стратегического
планирования развиваться нельзя, но, чтобы это было реальное планирование, а
не бумаготворчество, здесь нужно решить проблему кадров. Как вы всё-таки
оцениваете потенциальный уровень кадрового обеспечения в решении столь важной
задачи, как стратегическое планирование, в настоящий момент? Если в городских
округах вопрос как-то, наверное, ещё можно решить и подобрать кадры, то на
уровне муниципальных районов во многих случаях это крайне затруднительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евланову включите микрофон.
ЕВЛАНОВ В. Л. Я хотел бы, имея опыт руководства по городу Краснодару, сказать
о том, что мы всегда занимались стратегическим планированием и всегда имели в
том числе и материальную возможность обращаться не только к своим
специалистам, но и к различным организациям, которые ведут эту работу в
масштабах России в целом. И таких, как Краснодар... По крайней мере, половина
из 22 тысяч с лишним муниципальных образований России имеют такие
возможности, имеют свои собственные кадры и возможность заниматься этим
вопросом. Кроме того, в проекте закона определено, что методологическую
помощь составителям муниципальных стратегических планов оказывают
региональные структуры, они также будут оказывать помощь и поддержку в
создании правильных, эффективных документов стратегического планирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я и на предыдущий вопрос тоже отвечу. Вот в том числе и в заключении комитета
были замечания, которые касаются привлечения институтов гражданского общества
- не только профсоюзов, а в целом всевозможных организаций и субъектов
общественного мнения, - с тем чтобы они в принятии муниципальных стратегий
принимали участие.
Что касается второго вопроса, то, безусловно, сегодня на поселковом уровне у
нас в целом кадровые проблемы наблюдаются, и очень серьёзные. И наименее
обеспеченный кадрами уровень публичной власти - это уровень поселений, в
связи с этим не то что о стратегии, но и об исполнении текущих полномочий
говорить сложно, это очень часто весьма и весьма затруднительно, здесь у нас
универсалами становятся все служащие, порой юрист два-три вопроса и отрасли
ведёт в сельском поселении.
На сегодня 172-м законом предусмотрено полномочие уполномоченного органа
правительства, это Министерство экономического развития, - издание
соответствующих методических материалов, но сейчас, к сожалению, их нет. Мы
знаем, что работа над этим ведётся, есть даже кое-какие проекты, мы их
видели, но в ближайшее время, конечно, это необходимо сделать. Напомню
уважаемым коллегам, что сегодня принятие стратегии на поселковом уровне не
является обязанностью муниципалитета, то есть это делают те поселения,
которые в силах, в состоянии и видят явный интерес, потому что формулирование
в стратегии своих конкурентных преимуществ и векторов развития открывает для
них другие возможности. Понятно, что стратегическое планирование имеет очень
далёкий горизонт и отличается от бюджетного цикла, но бюджетный цикл - это
как бы жизнь, реальность, которая помогает стратегию превратить в тактику и
реализовать намеченные показатели, в стратегиях они, как правило,
абстрактные, а в бюджетных документах и в прогнозах социально-экономического
развития они более натурализованы. Тем не менее сегодня не все субъекты даже
на городском и муниципальном уровнях эту работу ведут.
Я напомню, что ежегодно в конце октября в России, в городе Петербурге
проходит стратегический форум, эта площадка открыта для всех депутатов, туда
направляется депутатская делегация в составе членов комитета по региональной
политике и комитета по федеративному устройству, там все эти проблемы мы
обсуждаем. Этим активно занимается и ряд ведущих учебных организаций. Но у
нас была другая проблема: те, кто не в состоянии кадрово обеспечить принятие
стратегии, привлекали организации и нередко получали такой продукт, где даже
наименование субъекта или города было перепутано. То есть в некоторых
учреждениях эта работа поставлена на поток, главная цель коммерческого
учебного заведения - извлечение прибыли, они особенно не погружались в
специфику региона. Так что здесь нужна золотая середина: и привлечённая
организация должна поработать, рассказать о каком-то зарубежном, соседнем
опыте, и обязательно местная составляющая должна быть, кадры именно региона,
муниципального образования должны в команде по подготовке стратегии работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части конкретизации стратегического планирования на уровне муниципального
образования)", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Дивинский Игорь Борисович, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По
согласованию с Комитетом по безопасности и противодействию коррупции просил
бы установить срок подачи поправок к законопроекту об исполнительском сборе,
пункт 25, по сокращённой процедуре - две недели. Людям важен каждый день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Комитет предлагает установить
срок подачи поправок - две недели (просто в постановлении было написано
"месяц", если я правильно понимаю). Нет возражений? Согласились.
Теперь 26-й пункт по 118-й статье рассматриваем. Проект федерального закона
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея
Ивановича Крючека.
Пожалуйста.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Вологодской области вышло с законодательной инициативой "О внесении изменений
в Земельный кодекс Российской Федерации" (об установлении особого порядка
заключения договоров аренды земельных участков). Комитет Государственной Думы
по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел данную
законодательную инициативу и считает её избыточной, уже нашедшей отражение в
Земельном кодексе и постановлениях правительства. Данная законодательная
инициатива не поддерживается Правительством Российской Федерации и
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Комитет
предлагает отклонить данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад
Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
принятие данного законопроекта и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Ускоренный режим включите, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Лесного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея
Владимировича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 35 сек.:
Бидонько С. Ю. - присутствует
Гусева И. М. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Примаков Е. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 46 мин. 51 сек.:
Есяков С. Я. - за
Панина Е. В. - за
Савастьянова О. В. - за
10 час. 50 мин. 34 сек.:
Затулин К. Ф. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 53 мин. 51 сек.:
Онищенко Г. Г. - за
10 час. 58 мин. 24 сек.:
Онищенко Г. Г. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 00 мин. 21 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Онищенко Г. Г. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
11 час. 02 мин. 37 сек.:
Загребин А. Е. - за
Онищенко Г. Г. - за
Савастьянова О. В. - за
Симановский Л. Я. - за
11 час. 04 мин. 06 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Фаррахов А. З. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 06 мин. 46 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
11 час. 34 мин. 34 сек.:
Антонова Л. Н. - за
Антошкин Н. Т. - за
Афонский В. И. - за
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Гаджиев М. Т. - за
Макаров А. М. - за
Огуль Л. А. - за
Шеремет М. С. - за
11 час. 44 мин. 19 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Гулевский М. В. - за
Кавинов А. А. - за
Кувычко А. А. - за
Онищенко Г. Г. - за
Фаррахов А. З. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 47 мин. 28 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Москвичёв Е. С. - за
Омаров Г. З. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
12 час. 17 мин. 27 сек.:
Ресин В. И. - за
12 час. 47 мин. 04 сек.:
Горелкин А. В. - за
Данчикова Г. И. - за
Коткин С. Н. - за
Рудченко В. В. - за
Савченко С. Б. - за
Станкевич И. В. - за
Чайка В. В. - за
Шаккум М. Л. - за
Шеремет М. С. - за
13 час. 08 мин. 42 сек.:
Шаккум М. Л. - за
13 час. 18 мин. 31 сек.:
Шаккум М. Л. - за
13 час. 24 мин. 11 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Кувычко А. А. - за
Маграмов А. В. - за
Шаккум М. Л. - за
Шишкоедов В. М. - за
13 час. 36 мин. 57 сек.:
Боева Н. Д. - за
Марьяш И. Е. - за
Сафаралиев Г. К. - за
13 час. 41 мин. 26 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 44 мин. 54 сек.:
Шаккум М. Л. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60, 61
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 53
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Власов В. М., фракция ЛДПР 15
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 41, 42
Ганзя В. А., фракция КПРФ 28
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 27, 31, 42, 44, 45
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 61
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 68
Диденко А. Н., председатель Комитета 62, 64, 66, 67
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64, 67
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 21
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 30, 44, 45, 57, 60
Кашин В. И., председатель Комитета 21, 57
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 44, 46, 50
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 43, 55
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 69
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР 34
Куринный А. В., фракция КПРФ 28, 55
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 31
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 61
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37-39
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 38, 51, 52
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 28, 67
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 30, 38
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 39, 51, 52
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 29
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 44, 47, 56
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 60
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 29, 31, 59
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Щапов М. В., фракция КПРФ 10
Ющенко А. А., фракция КПРФ 53
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беспрозванных А. С., заместитель министра 58, 60
промышленности и торговли Российской Федерации
Горнин Л. В., первый заместитель министра 43, 44
финансов Российской Федерации
Кравченко В. М., заместитель министра 49-51, 53
энергетики Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 26-30
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 54-56
министра обороны Российской Федерации
Ролик А. И., представитель Законодательного 32, 34
Собрания Приморского края
Синенко А. Ю., полномочный представитель 20, 56, 57
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Тимченко В. С., член Совета Федерации 62
Тихонова Н. Г., представитель Законодательного 35, 37-39
Собрания Санкт-Петербурга