Заседание № 158
06.11.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 ноября 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 ноября 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 332647-7 "О внесении изменений в статьи
159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления субсидии, компенсации расходов на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 442313-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в целях оптимизации
процесса уведомления сторон исполнительного производства).
4. О проекте федерального закона № 450403-7 "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и
статью 4 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" (в части приведения терминологии в соответствие с Федеральным
законом "Об образовании в Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 490569-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о применении
принудительных мер, предусмотренных резолюциями Совета Безопасности
Организации Объединённых Наций).
6. О проекте федерального закона № 522262-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и в Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения государственной экологической экспертизы).
7. О проекте федерального закона № 503785-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования
отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также
отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных
нужд)".
8. О проекте федерального закона № 483297-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля
транспортных средств".
9. О проекте федерального закона № 548771-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части пенсионного обеспечения
лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 486550-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части усиления ответственности за деяния, связанные с
подделкой документов)".
11. О проекте федерального закона № 486751-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за изготовление, сбыт и подделку документов).
12. О проекте федерального закона № 547663-7 "О внесении изменения в статью
49 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части
привлечения войск национальной гвардии Российской Федерации и подразделений
ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти для выполнения
функций по обеспечению физической защиты объектов использования атомной
энергии).
13. О проекте федерального закона № 547302-7 "О внесении изменения в статью
34 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" (в части, касающейся составления корпорацией консолидированной
финансовой отчётности).
14. О проекте федерального закона № 544931-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" в части регулирования деятельности
специалистов в области ветеринарии".
15. О проекте федерального закона № 519890-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части повышения суммы
задолженности, при которой исполнительный документ может направляться
взыскателем для удержания денежных средств в организацию или иному лицу,
выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные
периодические платежи).
16. О проекте федерального закона № 490497-7 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и статью 35 Федерального закона "О водоснабжении и
водоотведении" (в части, касающейся осуществления отдельных видов контроля
(надзора) без проведения плановых проверок).
17. О проекте федерального закона № 410602-7 "О внесении изменений в статьи
23.22 и 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в целях совершенствования и повышения эффективности
осуществления государственного экологического надзора).
18. О проекте федерального закона № 460730-7 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления мер
стимулирования деятельности в сфере промышленности).
19. О проекте федерального закона № 439861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части конкретизации стратегического планирования на уровне муниципального
образования)".
20. О проекте федерального закона № 388059-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части установления критериев и
порядка отнесения владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям).
21. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
22. О проекте федерального закона № 521454-7 "Об упразднении Борисоглебского
районного суда Ярославской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области".
III. Резерв
23.1. О проекте федерального закона № 369027-7 "О мерах социальной поддержки
отдельных категорий граждан, проживающих на территории Российской Федерации"
(внесён депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, С. М. Катасоновым,
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, В. Е. Деньгиным, Е. В. Строковой, Б. А.
Чернышовым, Д. И. Савельевым).
23.2. О проекте федерального закона № 449416-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, А. А. Пономарёвым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н.
Ивановым, Н. В. Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, К. К. Тайсаевым, В. С.
Шурчановым, В. Г. Поздняковым, П. С. Дорохиным, Н. И. Осадчим, С. М.
Пантелеевым, а также А. Ю. Русских в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
25. О проекте федерального закона № 474049-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления депутату
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации права осуществлять свою депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе).
26.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
26.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
27. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
28. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
29. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
30. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
31. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
32. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
33. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
35. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
36. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
37. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
38. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
39. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
41. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
42. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
43. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
44. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
45. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
46. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
47. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
48. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
49. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
50. О проекте федерального закона № 430707-7 "О дополнительной федеральной
социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи".
51. О проекте федерального закона № 405757-7 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка).
52. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
53. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
54. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
55. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
56. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
57. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
58. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
59. О проекте федерального закона № 500154-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о признании невостребованными земельных долей, принадлежащих
юридическим лицам).
60. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
61. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
62. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
63. О проекте федерального закона № 106121-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления дополнительного
основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации).
64. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
65. О проекте федерального закона № 496070-7 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре".
66. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
67. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
68. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
69. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
70. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
71. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
72. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
73. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
74. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
75. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
76. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
77. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
78. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
79. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
80. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
81. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
82. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
83. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
84. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах".
85. О проекте федерального закона № 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
оснований для привлечения к ответственности за несоблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции,
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений).
86. О проекте федерального закона № 157764-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
деятельности профессиональных союзов".
87. О проекте федерального закона № 217812-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий
поддержки благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по
социальной и трудовой реинтеграции лиц без определённого места жительства".
88. О проекте федерального закона № 375785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
89. О проекте федерального закона № 376788-7 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 123-24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги".
90. О проекте федерального закона № 376713-7 "О внесении изменения в статью
19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части исключения понятия "образовательные услуги".
91. О проекте федерального закона № 453189-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части включения в
категорию инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы детей, в том числе
детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного
развития, и предоставления им ежемесячной денежной компенсации).
92. О проекте федерального закона № 380067-7 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при её оказании" (в целях совершенствования процедуры обязательного
психиатрического освидетельствования).
93. О проекте федерального закона № 205197-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (в части отнесения лиц, награждённых
медалями "За оборону Одессы", "За оборону Севастополя" и "За оборону
Сталинграда", к участникам Великой Отечественной войны).
94. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
95. О проекте федерального закона № 481252-7 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части снижения
размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника в
случае, если на его иждивении находится два и более несовершеннолетних лиц).
96. О проекте федерального закона № 317460-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу об
уничтожении признанных вещественными доказательствами изъятой из незаконного
оборота табачной продукции, а также предметов и материалов, используемых при
производстве табачной продукции, не отвечающей требованиям законодательства
Российской Федерации).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: В. А. Ганзя (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский, Д. А. Морозов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включены:
1. Проект федерального закона № 383208-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях реформирования
процессуального законодательства; второе чтение; принят в первом чтении 13
июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
2. Проект федерального закона № 219167-7 "О внесении изменения в статью 14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения редакции статьи; второе чтение).
3. Проект федерального закона № 169836-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления права субъектам
Российской Федерации не включать в региональную программу капитального
ремонта многоквартирные дома, в которых менее пяти квартир; второе чтение;
принят в первом чтении 22 ноября 2017 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 168 Жилищного кодекса Российской Федерации").
4. Проект федерального закона № 485928-7 "О внесении изменения в статью 92
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления в Положении о государственной аккредитации образовательной
деятельности порядка учёта сведений о независимой оценке качества подготовки
обучающихся; первое чтение).
5. Проект федерального закона № 462244-7 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие
в несанкционированном публичном мероприятии" (первое чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; по мотивам голосования выступили А. В. Куринный (от фракции
КПРФ), Д. А. Ионин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. К. Исаев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); "за" - 411 чел. (91,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (вопрос 1, дополнительно включённый в повестку
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (вопрос 2, дополнительно
включённый в повестку дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
(вопрос 3, дополнительно включённый в повестку дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
М. А. Чернышёв; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра просвещения Российской Федерации П. С. Зенькович
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 92
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (вопрос 4,
дополнительно включённый в повестку дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
О. Н. Смолин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие
в несанкционированном публичном мероприятии" (вопрос 5, дополнительно
включённый в повестку дня) доложил депутат Государственной Думы Е. В.
Ревенко. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили Д. В. Бессарабов, А. В. Куринный, В.
К. Гартунг, В. М. Власов и С. В. Иванов, с заключительным словом - Е. В.
Ревенко и И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 3 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. Б. Выборный. На вопросы ответили
директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав
Российской Федерации Д. В. Аристов и И. А. Яровая. В прениях приняли участие
Н. В. Коломейцев и Д. С. Перминов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. А. Яровой и А. Б. Выборному. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и
статью 4 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" (пункт 4 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
просвещения Российской Федерации П. С. Зенькович. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 5 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" и в Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) сделала доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Ю.
Радченко. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов. На вопросы ответили С. Ю.
Радченко, В. В. Бурматов и заместитель руководителя Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования Р. Х. Низамов. Заключительное слово было
предоставлено содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392
чел. (87,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному
зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных
участков для государственных и муниципальных нужд)" (пункт 7 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству П. М. Федяев. На вопросы ответили Н. Н. Антипина и
П. М. Федяев. В прениях выступили Г. П. Хованская и А. Н. Диденко. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. Н. Антипиной. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств"
(пункт 8 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации С. А. Аристов. Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству изложил заместитель председателя комитета П. М.
Федяев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Е. С.
Москвичёв и А. Н. Шерин. С заключительным словом выступил докладчик.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).
В заключение были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 23.1 и 23.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории
Российской Федерации" (пункт 23.1 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы С. М. Катасонов, о проекте федерального закона "О детях
войны" (пункт 23.2 повестки дня) - депутат Государственной Думы Н. В.
Арефьев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник. Заключительное слово
было предоставлено Н. В. Арефьеву. По итогам рейтингового голосования большее
число голосов набрал законопроект, обозначенный под пунктом 23.2 повестки
дня, однако при повторном голосовании он не получил поддержки в первом чтении
("за" - 103 чел. (22,9%). Результаты голосования по пункту 23.1 повестки дня:
"за" - 97 чел. (21,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 ноября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с данными,
которые есть в комитете, должно отсутствовать 18 депутатов, присутствовать -
432.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем мы приступим к работе, давайте поздравим с днём рождения
Земцова Николая Георгиевича и Хохлова Алексея Алексеевича. (Аплодисменты.)
Коллеги, вы помните, мы обсуждали вопрос, связанный с днём рождения Николая
Михайловича Харитонова. Так складывается, что его день рождения в последнее
время всегда приходится на региональную неделю, но у Николая Михайловича два
дня рождения: 29 октября он родился, а 30 октября была сделана запись о
рождении, потому что сомнения были... (Оживление в зале.)
Коллеги, давайте поздравим Николая Михайловича, тем более у него такая
замечательная дата: 70 лет, из которых он 28 лет - в Государственной Думе.
(Продолжительные аплодисменты.)
Николай Михайлович, имейте в виду, что наиболее бурно реагировали Владимир
Вольфович Жириновский и его фракция, подчёркивая к вам уважение, хотя на
протяжении всех лет (28 лет - только вы, 25 лет - Владимир Вольфович) вы всё
время ведёте дискуссию, и очень бурную. Что-то, по-видимому, меняется.
А сейчас, коллеги, выступления представителей фракций. От фракции КПРФ -
Ганзя Вера Анатольевна. Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я сразу хочу
сказать для протокола, что у меня не сработала кнопка при регистрации, но все
видят: я здесь.
Уважаемые коллеги, завтра для нашей страны великий день - 101 год Великой
Октябрьской социалистической революции. Это событие, которое вызывало
огромный резонанс во всём мире, это событие, которое поставило нашу страну в
особые условия, и в этих особых условиях наша страна сумела вырваться вперёд
и подняться на недосягаемую высоту. Когда в нашей стране в годы революционных
преобразований побывал фантаст Герберт Уэллс, он не верил (фантаст!), он
считал, что фантастика - те планы, которые он обсуждал с Владимиром Ильичом
Лениным, те планы, которые стояли перед нашим государством. Но когда он
убедился в том, что эти планы были в полном объёме реализованы, он сказал,
что это не он фантаст, да это и не фантастика - это реальность. Вот это была
великая победа нашей страны, наша страна стала великой.
Наша страна сумела обуздать фашизм, первой отправила человека в космос и
стала пионером в открытии космоса, наша страна в чудовищных, неимоверно
трудных условиях, в условиях ручного труда сумела возвести тысячи
предприятий, фабрик, заводов, ликвидировать безграмотность. Сельская
учительница сначала при свете лучины или керосиновой лампы проверяла тетрадки
учеников советской школы. "Коммунизм - это есть Советская власть плюс
электрификация всей страны", - сказал Ленин, и это было сделано. Помните
строки: "Человек сказал Днепру: / - Я стеной тебя запру"? Были построены
электростанции, электричество пришло практически в каждый дом. Мы сейчас,
например, хотели бы, чтобы в каждый дом Сибири, Дальнего Востока пришёл газ,
- а его нет. Мы хотели бы, чтобы очень многие из тех планов, которые стояли
перед молодой советской республикой, с точно таким же энтузиазмом
реализовывались сейчас, но этого, к сожалению, нет.
Праздник, который мы отмечаем 7 ноября, значит для нашей страны очень много.
Дело в том, что память человеческая очень крепка, мы помним, сколько было
сделано за годы советской власти, отсчёт которых, собственно говоря, начался
с 7 ноября 1917 года. Сейчас праздник поменяли, праздничный день - 4 ноября,
но кто вспомнит, особенно из тех, кто жил в советское время, во времена
революционных преобразований, точнее, их потомки, вот кто сейчас вспомнит
точно, что произошло 4 ноября? Мало кто, я скажу, ну историки, конечно,
вспомнят. А вот что произошло 7 ноября - об этом знают все.
Первое, с чего начала Советская страна, - это с формирования идеологии
созидания. Пионеры, потом комсомольцы, коммунисты - это те люди, которые шли
на стройки, это те люди, которые первыми поднимались в атаку, когда
пулемётный огонь был настолько сильным, что это была просто неминуемая
смерть, это те люди, которые бросались на фашистские дзоты и закрывали своей
грудью пулемёт, это те люди, которые возводили Магнитку, строили
электростанции, заводы.
Тогда была идеология созидания, а что мы имеем сегодня, какую идеологию? Я
вам скажу, мои дорогие, что практически никакой. У нас дефицит
нравственности, и это действительно так. Давайте посмотрим, давайте просто
сравним! Пионерия - вспомните законы пионеров, вспомните, пожалуйста, чему
тогда учили? Добру, взаимопомощи, взаимовыручке, коллективизму. А что мы
имеем сегодня? Исключительно индивидуализм, и всё. В школах проводят
конкурсы, до сих пор эти конкурсы идут: кто лучше? Мы, мол, должны воспитать,
вырастить конкурентоспособную личность - с кем конкурировать, скажите?! Какая
конкуренция? О чём мы говорим? Мы выращиваем, взращиваем индивидуализм, но ни
в коем случае не коллективизм, не стремление участвовать в коллективном,
общем деле, которое приносит пользу не только личности - конкретной,
отдельной, - а всему государству и всему обществу. Вспомните, пожалуйста,
комсомольцев, "Молодую гвардию", вспомните подвиги комсомольцев, вспомните
великие комсомольские стройки - молодые люди ехали туда по зову сердца. Что
мы имеем сейчас? А сейчас мы говорим: хорошо, если молодой человек, учащийся
в школе, сделает что-то для школы и получит за это копейку. Мои дорогие,
какие копейки?! Это нужно сделать только потому, что ты учишься в этой школе,
это святое для тебя - твоя родная школа! Мы сегодня, к сожалению, воспитываем
совсем по-другому.
Хотелось бы, вообще, немножко сказать об образовании. Завтра министр
образования будет здесь рассказывать о достижениях, которые у нас есть в
образовании. Я хотела бы отметить следующее. Например, что касается
безопасности - сегодня Росгвардия чем занимается? Исключительно тем, что
оберегает покой наших олигархов от гнева народа. А почему бы Росгвардии не
начать работать, например, в школах, в средних специальных учебных
заведениях, чтобы именно там навести порядок, именно там оградить детей от
каких-то неадекватных личностей? Почему бы это не сделать? Сегодня, после
страшных событий, которые то и дело сотрясают наше общество, это нужно
сделать, потому что необходимо обеспечить безопасность в образовательных
учреждениях, и защищать наших детей должны профессионалы, а не бабушки,
которые сейчас сидят на вахте.
Хотелось бы сказать и о содержании образования. Вспомните нашу советскую
школу: каждый учебник, каждый текст воспитывал! Где сегодня у нас воспитание?
Что мы воспитываем? Абсолютно ничего! Я встречалась и разговаривала с
родителями одиннадцатиклассников (тех, кто в этом году уже будет сдавать ЕГЭ
и поступать) - что они говорят? Всё измеряется деньгами. Не совестью, не
честью, не достоинством - всё измеряется деньгами!
Дорогие коллеги, я вам хочу сказать: нам нельзя забывать историю Великого
Октября, нам нельзя забывать, что было сделано в те великие годы, и нам нужно
вобрать всё, что мы имели в советское время, и всё доброе и хорошее
распространять на нашу жизнь и на нашу школу в том числе. Я хотела бы вас
всех поздравить с Днём Великой Октябрьской социалистической революции - с тем
великим днём, который фантастику сделал былью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Ну, революция - это всё-таки насильственное свержение власти, это
недемократический путь, а идти к светлому будущему нужно через
демократический выбор граждан.
Коллеги, Владимир Вольфович сосредотачивается, вы обратите внимание.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Хочу, чтобы вы посмотрели и послушали, что я сказал в 2001 году.
Звук дайте*.
"Ситуация в том числе с нашим парламентом связана. Грузинские депутаты
неоднократно хотели приехать сюда. И я просил уже, чтобы мы сосредоточились
на СНГ. Туда нужно ездить! Постоянно нужно ездить! В Тбилиси нужно ездить, в
Киев нужно ездить, в Минск ездить, в Ташкент ездить, их сюда приглашать по
нескольку раз в год! Сейчас ситуация там напряжённая."
Вот я напомнил вам, о чём я просил наш парламент в 2001 году. Прошло 17 лет -
и ничего не изменилось, понимаете? Мы должны расставлять приоритеты. Я
согласен, можно выезжать во все страны мира, со всеми устанавливать
отношения, но главное направление - юго-восток, это Таджикистан, Узбекистан,
Туркмения, Киргизия, Казахстан, вот эти страны СНГ, пять стран. Почему?
Потому что там к нам до сих пор относятся лучше, чем в Прибалтике и на
Украине. Так почему же мы мало внимания всё это время уделяли этому региону?
Особенно Узбекистану: 25 лет никаких делегаций не было оттуда сюда или от нас
туда. Кто так работает?! Дипломаты могут запаздывать, но я говорю о
парламентском измерении. Это, конечно, наше упущение, ведь у нас весь мир
перед глазами.
И вот наша делегация побывала там. Мы встречались с руководством Таджикистана
- с президентом, парламентом, министром иностранных дел, в Узбекистане - с
председателем парламента, сенаторами и депутатами. Мы посетили
металлургический завод, сельскохозяйственные предприятия - граждане хотят,
чтобы между нами были тёплые отношения. Они хотят изучать русский язык, они
просят русские учебники, просят открывать русские школы. В Киеве, на Украине
их закрывают, а там просят открывать! Просят русских учителей к ним
направить, потому что местные кадры - талантливые люди, но всё-таки лучше,
когда язык преподаёт носитель языка, тот, для кого этот язык родной. Нужны
учебники, просто книги, магазины "Русская книга" в Ташкенте, Душанбе. Нужно,
чтобы артисты приезжали. Киев лишает возможности приехать наших артистов, а в
этих странах их ждут, но наши артисты туда не едут. То есть надо хорошо знать
ситуацию.
Я не упрекаю наших дипломатов, у них, может быть, какие-то ещё не до конца
отработанные инструкции, они не всегда хорошо знают, что такое Средняя Азия,
но мы-то не чиновники, не дипломаты! Возможно, нам пора уже объединить
комитет по делам СНГ с международным комитетом, ведь это всё одно и то же. А
то получается, что одной страной занимается комитет по делам СНГ, а другой -
уже международный комитет и они не знают, куда свои силы направить. Всё это -
международные отношения, какая разница - СНГ, Евросоюз, Латинская Америка,
Африка и так далее? То есть нас ждут, хотят с нами строить отношения, а мы
как бы в стороне.
И самое главное - Таджикистан. Вы знаете, что каждый день погибают два-три
таджикских пограничника? Они ценой своей крови останавливают банды, которые
хотят прорваться в Таджикистан, а это же и для нас граница: если банды
прорвутся в Таджикистан, они неминуемо окажутся и в Узбекистане, и в
Киргизии, и в Казахстане, а Северный Казахстан - это Южный Урал и Южная
Сибирь. Мы получим Сирию в десятикратном размере, и потом будет намного
сложнее, поэтому надо помочь с охраной таджикской границы - дать больше
технических средств, организовать подготовку. У нас самый большой опыт охраны
государственных границ, наши пограничники самые опытные. Нам надо усилить
работу в этом направлении, быстрее ратифицировать все соглашения, которые у
нас в очереди лежат. Давайте вне очереди ратифицируем все соглашения со
странами Азии, Средней Азии (я имею в виду Таджикистан, Узбекистан и так
далее), потому что там ждут нашей поддержки и помощи.
Надо там учить русскому языку, чтобы люди приезжали сюда и мы не замечали,
что они откуда-то приехали, а сейчас они приезжают, не зная языка. Мы лишили
их возможности изучать язык там, а это надо обязательно! Что, у нас нет
типографий, нет возможности выделить тысячи новых учебников и подготовить
больше учителей русского языка? Уже едут туда учителя, но их мало, нужно в
десятки раз больше!
Это направление нужно взять под особый контроль, и мы в этом убедились.
Причём не просто так, мол, давайте в какой-то республике, стране что-то
сделаем - это стратегическое направление! Мы всё правильно сделали с Сирией,
но, видите, до конца не удаётся, американская коалиция сохраняет свою
позицию, чтобы продолжать совершать разбойные нападения теперь уже на мирные
города Сирии. Они мечтают, чтобы боевики "ИГИЛ" и афганские моджахеды
ворвались в Среднюю Азию, это богатейший край: уран, газ, нефть, фрукты - всё
там есть.
Вот фрукты почему мы завозим из Африки, ещё из каких-то других стран, когда в
Средней Азии сейчас самые лучшие гранаты - урожай созрел, - хурма, лимоны,
без всяких нитратов? Когда к нам из других стран привозят фрукты, они уже
помазаны всякой гадостью, чтобы сохранялись дольше, а там они только что
сорваны с деревьев. Почему фуры день и ночь не везут такие фрукты нашим
гражданам? Это было бы и дешевле! Мы же своих граждан обманываем: продаём им
подороже, да ещё и отравленные овощи и фрукты. А хлопчатник? Там отказываются
от хлопка и начинают засевать эти поля овощными культурами, хотят их
выращивать. Нам что, хлопок не нужен? То есть мы плохо это дело отслеживаем,
а надо принимать необходимые эффективные меры.
Чиновники в какой-то нашей инстанции сокращали эти отношения, потому что
Киссинджер в своё время приехал и сказал... В то время, когда я здесь к вам
обращался, Киссинджер, разговаривая с Гайдаром, говорил: оставьте Кавказ и
Среднюю Азию туркам - вот вам позиция того русского правительства! И это
продолжается! Киссинджер в Америке, Гайдар в могиле, а такая политика
сохраняется: Кавказ - туркам, Средняя Азия... кому там ещё отдать хотят? Всё
раздают большевики!
А теперь о годовщине Октябрьской революции, раз вы сами эту тему затронули.
Очень много было сделано в советский период, но нельзя поздравлять с днём
государственного переворота! Это ведь незаконный захват власти был, как в
Киеве в феврале 2014 года был незаконный захват власти, когда действующего
президента хотели расстрелять, мы с трудом его вытащили на нашу территорию.
Поздравлять с праздником захвата власти, осуществлённого ночью, вооружённым
путём, когда были расстреляны министры, убит царь, убиты все его
родственники, когда выгнали всю интеллигенцию, инженеров, армию распустили и
начали с нуля... Разве можно тысячу лет отбрасывать и снова начинать с нуля?!
Так же военная разведка: мы 5 ноября празднуем её 100-летие - а что, при царе
не было военной разведки? Всё было, но опять всё отбросили! В этом плане
совершена ошибка: нельзя останавливать историю.
В каждый период есть жертвы и есть достижения. Вы можете вспомнить расстрел
ленских рабочих при царе - сколько там погибло? Несколько сот человек
максимум, даже тысячи человек не погибло. Сколько погибло во время
Гражданской войны? Минимум 12 миллионов. Мой дедушка умер от тифа, а тиф -
это прямое следствие Гражданской войны. Что вы делаете вообще?! Мою бабушку
позвали НЭПом заниматься - она организовала в доме внизу три стола, и её
дочери, моя мама, готовили обеды для местных людей, это было в Рузаевке
(Пензенская область). Что вы сделали? Прикрыли НЭП и на Соловки отправили мою
бабушку, вы всю семью мою расстреляли! В 40-м году вы конфисковали мою
фабрику в Костополе, ну, не мою, моего деда. Всё отобрали, всё конфисковали -
и говорят: давайте поздравим с годовщиной вот такого преступления!
Не надо трогать! В советский период было много достижений, но это не связано
с революцией. Мы же сейчас говорим о захвате власти - это недопустимо
никогда! Потом надо посмотреть на результат. Кто в результате освободил нас,
кто отринул советскую власть? КПСС, не мы же с вами! Где граждане, которые
бегали везде и кричали: "Долой советскую власть!"? Сами делали, сами создали
новые партии, сверху создали фронты, всё сверху, дали деньги и дали
возможность появиться таким, как Ходорковский, Гусинский, Березовский,
Абрамович. Это вы всё сделали, а теперь говорите: у кого деньги, у кого
идеология?..
Надо всю правду здесь говорить! Миллионы погибли, вы можете понять? Миллионы,
сосчитать не можем! В Бутове мы построили храм, вы даже об этом не знаете:
наш депутат свои деньги отдал, чтобы там стоял храм. А Коммунарка, где должно
было быть построено новое здание Государственной Думы? То же самое - храм.
Я прошу добавить мне время в связи со 101-й годовщиной Октябрьской революции.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы понимаете, везде, во всех странах мира здания парламента
самые красивые, самые впечатляющие, самые могучие. Единственный парламент в
мире, который вообще не имеет никакого здания, - это российский парламент. Мы
с вами арендаторы: машины - в аренде, столовая - в аренде, охрана - в аренде,
ничего у нас нет! Завтра власть захочет - и на замок закроют: это всё не
наше, и санатории не наши, и больницы не наши. Конечно, Вячеслав Викторович
сейчас многое делает, чтобы улучшить положение, но я говорю про все 30 лет.
Нам обещали в ноябре 94-го года новое здание на Поклонной горе. Но Гайдар
здесь сидел и говорил: "Зачем? Народ не поймёт". Что народ не поймёт? Вы
потом построили Белый дом - народ понял?!
Так нельзя, надо всё-таки думать об этом. И радоваться нужно достижениям
страны. Космос? Согласен. Но где они были - конструкторы космических
кораблей? Все сидели в тюрьмах! Вы их из тюрем достали, и Королёв умер раньше
срока, потому что следователь проломил ему скулу и ему нельзя было поставить
прибор, чтобы спасти, когда потребовалось ввести наркоз. Скольких людей
убили, всех лучших людей! Где Сикорский? Где Зворыкин? Да все, миллионы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тридцать секунд или три минуты, я не знаю, как лучше.
Я же понимаю, давайте не будем путать. У нас выросло новое поколение -
хорошие, нормальные люди, средний класс. Мы радовались, в среднем
двухкомнатная квартира, работа - всё было! Но кто опять всё отобрал-то? Вы же
должны понимать, что ответственность несёт одна партия - партия большевиков!
Вам фильмов мало показывают, где доказывается, что было финансирование с
Запада всей Октябрьской революции, что демократическая революция была
профинансирована с Запада? Как сегодня: стоят в пикетах - всё
профинансировано!
Давайте ценить всё лучшее, что мы делаем, граждане, но никогда нельзя
поддерживать насилие! Насилие ничем хорошим не заканчивается, поэтому надо
всем успокоиться и думать о будущем, а не копаться в прошлом. Много могил,
вся страна в могилах, вся страна - изувеченные люди, так сказать. И сейчас
все самые лучшие, самые умные уехали из страны, я один здесь с вами остался,
стараюсь быть с вами, вам помочь. Так что никаких поздравлений с годовщиной
Октябрьской революции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, несмотря на протекающий потолок в нашем здании, сбои в работе нашей
электронной системы, отсутствие свежего воздуха и многие другие проблемы, в
том числе и бытовые, о которых сказал Владимир Вольфович, конкуренция на
выборах составила 14 человек на одно депутатское место.
Владимир Вольфович, здесь другие мотивы двигают людьми, и что касается
привилегий и заработной платы - они не могут стоять и не стоят на первом
месте. Давайте исходить из того, что мы, конечно, будем заниматься решением
вопросов, связанных с обеспечением деятельности комитетов, и в первую очередь
на следующий год новые помещения получат как раз комитеты по международным
делам и по делам СНГ. Это позволит нам не только для этих комитетов создать
условия, но и улучшить условия для других депутатов, которые наконец смогут и
сами разместиться, и помощников своих разместить в новом здании, где сейчас
более стеснённые условия, чем в старом. Эта работа идёт. Но вы правы, в
течение 23 лет комплекс зданий действительно не ремонтировался, на это
необходимо обращать внимание.
Коллеги, будем заниматься этим вопросом, и не исключено, что нам придётся
временно переехать в здание Дома Союзов, с тем чтобы был проведён ремонт,
реконструкция нашего основного зала - зала пленарных заседаний. Безусловно,
это внесёт неудобство в работу, зато потом те, кто придёт уже вместо нас, - а
может быть, и мы ещё успеем поработать в отремонтированном здании - оценят,
как это всё будет.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В охране здоровья граждан
огромную по масштабам и сложности задача - борьба с онкологической
патологией. Это группа заболеваний, противодействовать которым у человечества
есть шансы, многие вершины реально достижимы, ведь год за годом возможности
медицины увеличиваются. Владимир Владимирович Путин поручил разработать
национальную программу борьбы с онкологическими заболеваниями - она
национальная потому, что успех зависит от каждого из нас, в том числе от
законодателей, народных представителей. В ходе недавних парламентских
слушаний прошло обсуждение с привлечением ведущих онкологов и пациентских
организаций. В рамках реализации партпроекта "Здоровое будущее" мы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" начали мониторинг обеспеченности онкологической помощью во
всех субъектах Российской Федерации, так называемый онкоконтроль. В бюджете
на будущие три года на оказание помощи онкобольным предусмотрено 70, 120 и
140 миллиардов рублей соответственно, но, принимая государственное решение,
обеспечивая финансирование и развитие онкологической службы, мы должны чётко
понимать, на какие цели, на какие программы выделяются средства, насколько
эффективны будут эти вложения, правильно ли расставлены акценты, готовы ли
субъекты Российской Федерации. О необходимости ответственного освоения
выделяемых средств говорил и наш президент.
Уважаемые коллеги, злокачественные опухоли могут возникнуть у человека в
любом возрасте и в любой ткани. Масштаб проблемы огромен: в 2017 году в
России находилось под наблюдением 3,6 миллиона человек с онкологическими
заболеваниями. Не останавливаясь на медицинских аспектах, считаю своим долгом
обратить ваше внимание на абсолютно доказанные возможности профилактики и
излечения опухоли на ранних стадиях. Это такие сцепки, как вакцинация от
вируса папилломы и предупреждение рака шейки матки, снижение времени
нахождения на солнце и профилактика рака кожи, увеличение в рационе овощей и
фруктов и профилактика рака толстой кишки, я уже не говорю об очевидной
взаимосвязи курения во всех его вариантах с раком лёгких, гортани и полости
рта. Не решив эти социальные задачи, заниматься исключительно
высокотехнологичной медициной просто неразумно. Мы считаем важным выделение
600 миллионов рублей на информационно-коммуникационную кампанию по
профилактике опухолей.
Серьёзной проблемой остаётся диагностика и лечение злокачественных
новообразований у детей, у нас более 20 тысяч таких пациентов. Именно детская
онкология продемонстрировала успех высоких технологий, высокодозной
химиотерапии с трансплантацией костного мозга, позволившей спасти большинство
малышей только благодаря организации лечения в абсолютном соответствии с
жёстким поминутным протоколом. Это нам предстоит сделать и во взрослой
онкологии, где сегодня должной координации лечения нет.
Законопроект о клинических рекомендациях скоро будет представлен ко второму
чтению, а единый контур, цифровой контур здравоохранения, созданный по закону
о телемедицине, позволит видеть траекторию лечения каждого пациента, навести
порядок.
Подчеркну, что 330 миллиардов рублей в бюджете на три года - это
финансирование исключительно в чётком соответствии с клиническими
рекомендациями и протоколами лечения.
Ряд позиций.
Первое, необходимо подсчитать: создать национальный канцер-регистр и
обеспечить его устойчивую работу. Мы не раз обращали на это внимание
Министерства здравоохранения. Заболеваемость злокачественными
новообразованиями в 2017 году выросла почти на 3 процента, смертность за семь
месяцев 2018-го - на 3,2 процента. Понятно, что некий статистический рост
заболеваемости в первые годы реализации онкопрограммы будет обусловлен лучшей
выявляемостью заболевания, но необходимо быть внимательными. Ситуация в
субъектах Российской Федерации различна: наибольший рост смертности от рака
отмечен в республиках Тыве, Северной Осетии - Алании, в Московской,
Мурманской, Курганской областях, в Забайкальском крае. Для понимания проблем,
грамотного исправления ситуации первостепенное значение будет иметь постоянно
действующий канцер-регистр.
Второе, раннее выявление и диспансеризация. В 2017 году доля больных,
выявленных с заболеваниями на ранних стадиях, составила всего 55,6 процента -
очень немного; поставлена задача увеличить её до 63 процентов. В 2013 году
были организованы диспансеризации и активный онкопоиск в различных возрастных
группах, но мы знаем, коллеги, что далеко не везде они проводятся как надо, и
тем ценнее понимание их необходимости и эффективности. Судите сами: в 2013
году в рамках диспансеризации злокачественные опухоли были диагностированы у
139, в 2015-м - у 662 человек на 100 тысяч обследованных, а в 2017-м это уже
была 1 тысяча, 1 процент, и у большинства диагноз подтвердился. Мы видим, как
несложные организационные меры становятся эффективными, отражая, по сути,
работу первичного звена здравоохранения. Если бы эти пациенты попали в поле
зрения онкологов позже, большей их части помочь было бы уже нельзя. С 2018
года вступил в силу новый порядок диспансеризации, основанный на применении
популяционных скринингов в целевых группах. Нам необходимо обеспечить
проведение во всех субъектах Российской Федерации скрининговых программ
выявления колоректального рака, рака молочной железы, матки, простаты. Мы
обращали внимание министерства на необходимость единообразия, федерализации
скрининговых программ, одни субъекты могут их не потянуть.
Третье, современная организация онкологической службы. Предстоит сделать
очень много, и главная роль в координации борьбы против рака будет отведена
онкологическим диспансерам субъектов, а многие из них сейчас в плачевном
состоянии - необходимо в кратчайший срок привести их в соответствие. Но
определяющее значение остаётся за первичным звеном, задачи которого мы
обсуждали неоднократно: не только скрининги, но и элементарная клиническая
диагностика, онконастороженность лягут на плечи фельдшеров и врачей первого
контакта. При этом новой моделью первичной диагностики, или снятия подозрения
на рак, станут межрайонные амбулаторные онкологические центры из расчёта один
на 50 или 100 тысяч населения, в то время как уточнение варианта опухоли,
определение индивидуальной лечебно-диагностической тактики,
персонализированной терапии планируется обеспечить созданием 18 референсных
центров по лучевым и патоморфологическим методам диагностики. Сегодня
исследование онкомаркёров, типирование опухоли, изучение её генетики, в том
числе на этапах специфической терапии, - это не наука, это ежедневная
практика, на которую запланировано выделение почти 100 миллиардов рублей.
К примеру, у женщины опухоль молочной железы одной и той же локализации может
иметь пять генотипов, а соответственно, и пять разных протоколов лечения
совершенно разными препаратами - сегодня это возможно только в ведущих
центрах. Специализированные организации во главе с федеральным
исследовательским центром по онкологии должны стать по-настоящему доступны
любому гражданину, нуждающемуся в лечении такого уровня. Детская онкология
потребует организации межрегиональных центров - государство готово выделить
на это средства в размере 17 миллиардов рублей.
Четвёртое, подготовка кадров. Сохраняется дефицит врачей и в первичном звене,
и в онкологии. Как подготовить высококвалифицированных онкологов в короткий
срок? С 2017 года в первичную сеть здравоохранения направляются выпускники
вузов без постдипломной подготовки. Убеждены, что необходим как минимум
пересмотр учебных планов и программ подготовки врачей, в том числе в области
онкологии и паллиативной медицины. Во многих вузах следует воссоздать
самостоятельные кафедры онкологии, укрепить базы, ввести отдельный экзамен и
расширить соответствующие программы аккредитации (на следующей неделе
состоится обсуждение этого вопроса в стенах Государственной Думы). Требует
скорейшего пересмотра система подготовки онкологов, планирования потребности
в них для конкретных регионов России, принятия нормативных документов и
профстандартов. Следует уделить внимание материально-техническому оснащению
медицинских вузов, размещению кафедр на базе лучших организаций
здравоохранения и научных центров. Выполняя поручение Вячеслава Викторовича,
мы продолжим работу над повышением уровня финансирования медицинского
образования и университетских клиник.
Пятое, использование новых технологий в лечении злокачественных опухолей.
Здесь первое направление - это химиотерапия, обеспечение её качества и
доступности для всех. В последние годы минпрому удалось наладить производство
таких препаратов, перечень ЖНВЛП уже сегодня насчитывает 77 таких лекарств,
увеличилась группа таргетных препаратов, появились иммунные. Второе
направление - это развитие инфраструктуры и разработка оборудования, ядерная
медицина, лучевая диагностика и терапия, которые в большинстве регионов
находятся в зачаточном состоянии. Мы ставим задачи расширения производства
радиофармпрепаратов и введение в эксплуатацию ПЭТ-центров (в декабре,
например, откроется ПЭТ-центр в Ульяновской области), поддерживаем выделение
средств на высокотехнологичное оборудование, но главное - включение с 2021
года протонной терапии в программу государственных гарантий.
Внедрение современных протоколов лечения потребует финансирования.
Сегодняшний средний тариф на госпитализацию, 30 тысяч рублей, недостаточен,
он должен быть увеличен до 76 тысяч - это позволит обеспечить всеми
необходимыми химиопрепаратами для лечения, а в последующем и проведение
лучевой протонной терапии.
Развитие современной клинической онкологии невозможно без научных инвестиций.
Недостаточное финансирование НИИ привело к их отставанию от учреждений
практического здравоохранения, остаются нерешёнными проблемы нормативного
регулирования научных исследований - от эксперимента до внедрения в практику
единого реестра новых технологий, а также госзакупок реактивов для научных
исследований.
Паллиативная помощь - важнейшая составляющая современной онкологии. Её
совершенствование требует, конечно, отдельного обсуждения и развития
законодательной, нормативно-правовой базы в первую очередь. Мы поддержали в
2018 году выделение свыше 4 миллиардов рублей на обеспечение лекарственными
препаратами, обезболивающими, медицинскими изделиями, в том числе для
использования на дому. Во исполнение принятого закона о телемедицине с 2019
года входят в практику электронные рецепты на обезболивающие препараты, что
облегчит их получение и жизнь семей, ухаживающих за тяжелобольными.
Уважаемые коллеги, финансирование онкологии составит 67,5 процента в
структуре суммарных расходов национального проекта в сфере здравоохранения -
это беспрецедентно, но совершенно оправданно, и это, конечно, огромная
ответственность. Запланировано строительство ряда онкологических больниц - в
Волгограде, Костроме, Томске, Саратове, Липецке и во многих других городах.
Нам необходимо обеспечить на местах, в субъектах Российской Федерации,
действенный контроль за своевременной подготовкой проектной документации,
земли и многого другого. Только совместные усилия, неустанная организационная
и общественная работа позволят эффективно использовать государственные
ресурсы и достичь главной цели - снизить заболеваемость злокачественными
опухолями и обеспечить выздоровление как можно большего числа больных.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех к совместной работе и парламентскому
контролю.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
прошлой неделе в России произошло важное для всей нашей добывающей
промышленности событие: страна в режиме онлайн видела запуск в эксплуатацию
Верхне-Мунского месторождения алмазов в Оленёкском улусе в Республике Саха
(Якутия). Давая разрешение на пуск в эксплуатацию месторождения, Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сказал: "Одно из важнейших
направлений при реализации проекта подобного рода - это, конечно, сохранение
природы. Знаю, что, конечно, проведены экспертизы все, но тем не менее в
процессе эксплуатации прошу обратить на это обстоятельство особое внимание,
так же как и на вопрос охраны здоровья, охраны труда всех, кто работает и
будет в будущем работать на этом предприятии".
Эти слова особенно актуальны для всех жителей алмазной провинции Якутии. Дело
в том, что летом этого года произошла экологическая катастрофа в бассейне
реки Вилюй, связанная с прорывом дамб дражных полигонов, что привело к
загрязнению рек Ирелях, Малая Ботуобуя и Вилюй. Воду из загрязнённых рек я
сам привозил на анализ в Москву, прозрачной её нельзя было назвать - мутная
смесь, в которую и палец погрузить страшно. Поясню на цифрах: превышение
содержания алюминия в 27 раз, марганца - в 26 раз, железа - в 23 раза,
аммония - в каких-то 5 раз, зато меди - в 31 раз, цинка - в 32 раза. Это,
конечно, ещё не полная таблица Менделеева, но понятно, что если пить такую
воду, то без последствий для здоровья это не обойдётся. А между тем в первые
дни и даже недели о ситуации предпочитали молчать, перекладывая
ответственность: и дамба ничейная, и всё не так страшно. Вот только пить
совсем нестрашную воду никто из авторов обнадёживающего заявления не хотел, и
понятно почему. Даже пробы воды изначально брали в самой верхней точке, тогда
как в эпицентре катастрофы пробы никто не брал, но даже проба, которую я
взял, дала вот такой лабораторный результат, о котором я вам только что
сказал. Недавно министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства
Республики Саха (Якутия) назвало результат предварительного подсчёта ущерба -
26 767 миллионов рублей. Точная сумма будет определяться арбитражным судом.
Хотя очень сложно представить, что в России компания, обладающая мощной
административной поддержкой, с огромными финансовыми ресурсами проиграет суд
министерству какого-либо субъекта Федерации, но по этому поводу свою позицию
высказал Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев: если собака сорвалась
с цепи и покусала человека, то несёт за это ответственность хозяин.
Справедливости ради надо сказать, что при строительстве технологической
дороги до Верхне-Мунского месторождения алмазов длиной 150 километров были
учтены особенности животного мира Якутии. Так, были предусмотрены пять
переходов через автодорогу для обеспечения беспрепятственной миграции
животных.
Если спросить любого недропользователя, соблюдает ли он природоохранное
законодательство, в ответ мы получим тысячу заверений и кучу отчётов, но что
тогда произошло на реке Вилюй? Существует три версии, почему это случилось:
первая версия - природный катаклизм, якобы всё произошло из-за осадков, каких
не было за всю столетнюю историю метеонаблюдений, из-за этого прорвало дамбы;
вторая версия - была необходимость передвижения драг на новое место для
добычи алмазов, а для этого надо было перекрыть реку, поднять уровень воды,
но что-то недорассчитали и дамбы снесло; третья версия - якобы прорвало
незаконно построенные дамбы дачников, а далее снесло и промышленные дамбы.
Как часто бывает в таких случаях, самых разных версий, гипотез, даже слухов
ходит множество. Надеюсь, что правоохранительные органы разберутся в истинных
причинах произошедшей катастрофы, но совершенно ясно одно: имела место
преступная халатность надзорных органов. При этом федеральные надзорные
органы якобы не замечали нарушений природоохранного законодательства, а
региональные органы надзора боялись превысить свои должностные полномочия,
поскольку соответствующих полномочий они просто не имели. Здесь налицо
несогласованность действий различных природоохранных ведомств, а порой и их
полная неспособность решать поставленные задачи. Так, в Ростехнадзоре
заявили, что дамбы акционерной компании "АЛРОСА" на реках Ирелях и Малая
Ботуобуя не были поставлены на государственный учёт как гидротехнические
сооружения, а следовательно, Ростехнадзор не имел полномочий для мониторинга
их состояния. Результат известен: дамбы не выдержали критического напора.
Если бы надзорные органы контролировали их состояние, возможно, были бы
своевременно выявлены нарушения в эксплуатации гидротехнических сооружений и
экологические бедствия удалось бы предотвратить.
Надо отметить, что если раньше экологические нарушения не вызывали большого
резонанса, то сегодня это уже не так: по социальным сетям и другим
интернет-ресурсам информация очень быстро распространяется и получает
огромный общественный резонанс. Так, возмущение общественности вызвали
нарушения, допущенные на реках Чульман, Алдан, Элькон, Нижняя Амунакта,
Рэдэрга этим летом на территории Республики Саха (Якутия).
Первый пример. В июле 2018 года по заявлению жителей Иенгринского
Эвенкийского национального наслега Нерюнгринского района природоохранная
прокуратура провела проверку деятельности ООО "Артель старателей "Новая" на
участке реки Нижняя Амунакта, эта артель получила лицензию в Роснедрах в
марте 2018 года. Было установлено, что даже в полукилометре вниз по течению
от участка золотодобычи превышена предельно допустимая концентрация
взвешенных веществ. Также было установлено, что "Новая" не получала
разрешения на использование водного объекта и незаконно проводила вырубку
леса. Руководству предприятия было выписано два штрафа на общую сумму 370
тысяч рублей, однако деятельность артели не была приостановлена.
Золотодобывающий участок находится на территории традиционного
природопользования коренных малочисленных народов Севера; начали вести в
нескольких десятках метров от базы оленевода старательские работы, и,
поскольку находиться с оленями, охотиться и рыбачить в грязной воде, по
соседству с круглосуточно грохочущей тяжёлой техникой было невозможно,
оленевод вынужден был покинуть это место. Никакой компенсации ни он, ни
другие жители Иенгринского наслега от "Новой" не получили.
Второй пример. В конце июля жители города Томмот Алданского района Якутии
заявили о том, что в реке Эльконка течёт мутная вода с сильным химическим
запахом. Проведённая природоохранными структурами проверка установила, что
произошёл прорыв технической дамбы на прииске ООО "Норд Голд" на реке
Рэдэрга, которая впадает в Эльконку. Согласно проведённой экспертизе
предельно допустимая концентрация взвешенных веществ в начале августа здесь
была превышена во много раз.
На фоне серии таких экологических бедствий, произошедших этим летом в
республике, недавно избранный Глава Республики Саха (Якутия) свой первый указ
посвятил решению вопросов экологического благополучия региона. Предстоит
гигантская работа, ведь, по некоторым данным, в республике ежегодно
производится 267 миллионов тонн отходов, из них 99 процентов производят
добывающие отрасли, это почти 280 тысяч тонн на каждого жителя республики, не
считая накопленных отходов, миллиардов тонн хвостов обогащения, вскрышных
пород.
Уважаемые коллеги, нам на федеральном уровне надо принять меры по
совершенствованию природоохранного законодательства. На мой взгляд, это
должны быть следующие изменения. Первое, расширить полномочия субъектов
Федерации, разрешив им осуществлять надзор за дополнительной деятельностью
недропользователей. Второе, вернуть правило "двух ключей" при выдаче лицензий
недропользователям. Третье, исходя из того, что согласно майскому указу
президента Владимира Владимировича Путина должно быть создано 24 особо
охраняемые природные территории в Российской Федерации, предлагаю рассмотреть
возможность создания особо охраняемой природной территории в бассейне реки
Лены. Четвёртое, обязать недропользователей платить за нанесённый
экологический ущерб не только в бюджеты разных уровней, но и конкретным людям
- жителям районов, которым нанесён ущерб. Пятое, создавать в субъектах
Федерации фонды страхования от экологических рисков, предусмотреть
возможность перечисления в эти фонды до 1 процента выручки
недропользователей. Убеждён, что предлагаемые меры будут работать на
улучшение экологической ситуации на местах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Уважаемые коллеги, прозвучали выступления представителей фракций.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы оцениваете, у нас по ведению нарушений
не было? Тогда это не по ведению, так что ничего личного.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Проект порядка работы на сегодняшний день принимается за основу единогласно.
Коллеги, у нас в зале розданы материалы по дополнительным вопросам - это
законопроекты, рассматриваемые во втором чтении, и законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении. Совет Государственной Думы сегодня
рассмотрел эти вопросы и поддержал предложение включить их в порядок работы
Государственной Думы на сегодняшний день. Коллеги, если нет замечаний по
принятому за основу проекту повестки, тогда мы могли бы выразить своё
отношение к этому предложению. По основной повестке нет замечаний (мы её
только что, в 9 часов, обсуждали на заседании Совета Государственной Думы)?
Нет.
Тогда, коллеги, ставится на голосование предложение о рассмотрении сегодня
розданных в зале законопроектов. И если вы не возражаете, мы зафиксируем, что
законопроекты второго чтения будут рассмотрены сразу после блока
законопроектов третьего чтения - собственно, так мы обычно и строим порядок
работы, - а законопроекты первого чтения будут рассматриваться в блоке
законопроектов первого чтения. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги. Мы сегодня на заседании Совета
Государственной Думы рассматривали все эти вопросы. Коллега Завальный, мы с
вами рассматривали эти вопросы? Вы же присутствовали! Ну давайте повторим
заседание Совета.
Пожалуйста, включите микрофон Завальному.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у нас по 20-му вопросу повестки дня докладчиком назначен
Сидякин, а он снял с себя полномочия, поэтому будет только доклад от
комитета, который сделает Есяков. Вот этот момент мы упустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы же сегодня на заседании Совета обсуждали
повестку - нельзя было об этом сказать на заседании Совета? Значит, уважаемые
коллеги, буду обращать внимание при премировании Аппарата на то, чтобы
аппарат комитета был депремирован, потому что нужно заниматься делом.
Получается, что на заседании Совета Государственной Думы мы не учитываем то,
что совершенно очевидно, а сейчас выносим это на дискуссию, - это говорит о
низком качестве организации работы.
Итак, коллега Завальный обращает внимание на то, что докладчик по 20-му
вопросу должен быть заменён. На кого вы предлагаете его заменить? Вы
предлагаете, чтобы выступал только Есяков с докладом. Хорошо.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимаем.
Коллеги, с учётом предложений... Хотя мы могли бы, наверное, всё-таки
проголосовать по поводу тех законопроектов, которые розданы в зале, отдельно,
потому что это фактически таблица поправок. Коллеги, давайте мы голосованием
выразим своё отношение к предложению включить дополнительно вопросы в проект
порядка работы. Таких вопросов пять: это законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении, - их три - и законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, -
их два.
Кто за данное предложение? Просьба проголосовать. Совет Думы предлагает
поддержать данное решение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом предложения, высказанного председателем комитета
по 20-му вопросу, - один доклад сделает Сергей Яковлевич Есяков, - а также с
учётом включения дополнительно вопросов в повестку, что мы только что
поддержали, ставится на голосование проект порядка работы Государственной
Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы.
Уважаемые коллеги, по ведению слова попросили Хинштейн Александр Евсеевич и
Харитонов Николай Михайлович. Мы все понимаем, что выступление по ведению -
это выступление по вопросам, связанным с нарушением Регламента. Какие будут
предложения, чтобы потом не было претензий, что мы даём слово не по ведению?
Пока ничего мы не нарушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда мы подойдём к этим вопросам повестки,
если у вас будет желание высказать свою точку зрения при рассмотрении
законопроектов в третьем чтении или в первом чтении, вы можете
воспользоваться своим правом, а что касается вашей просьбы, коллеги, то
понятно, что её исполнение явно нарушит Регламент, соответственно мы уйдём не
туда.
Итак, коллеги, блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 159 и
160 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 25 октября 2018 года. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования кто хотел бы
высказаться? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Ионину, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Это действительно важный законопроект, и
согласно его первоначальному варианту, в общем-то, ожидалось, что закон
вступит в действие буквально с 1 января 2019 года, но в той редакции, в
которой сегодня предлагается принять законопроект в третьем чтении,
вступление закона в силу отложено, причём сразу на два года, и не совсем
понятно, почему это произошло. Есть некие ссылки правительства на то, что
сейчас отсутствует система, которая давала бы адекватную информацию об
исполнительном производстве и которую можно было бы использовать в качестве,
скажем, основания для принятия решения, выдавать или не выдавать субсидию как
таковую.
С одной стороны, два года - это очень много. С другой стороны, здорово, что,
кроме субсидий, в данном законопроекте появились и чётко прописаны
компенсации - то, что предоставляется из региональных бюджетов региональным
льготникам, ветеранам труда федеральным, региональным. В отношении
компенсаций в принципе возможно применение тоже через два года точно такой же
системы, когда самому получателю компенсации не надо будет собирать кучу
справок, не надо будет ходить в управляющую компанию, для того чтобы
доказать, что он не имеет задолженностей и может получить соответствующую
льготу (я называю её по-старому, а по-новому - это меры социальной поддержки
по жилищно-коммунальным услугам).
И в этом законопроекте появляется ещё одна важная новелла - возможность
принять на региональном уровне закон, в соответствии с которым предоставление
вот этих мер социальной поддержки, в частности компенсаций и субсидий, будет
возможно напрямую поставщикам услуг, то есть не гражданам. Я напомню, в 2004
году, когда принимался 122-й закон, это было краеугольным камнем -
необходимость изменить систему предоставления мер социальной поддержки: мы
отдаём эти деньги, что называется, получателю, а получатель потом уже в
рамках дополнительного действия компенсирует или передаёт эти средства
соответственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей компании.
Теперь органам государственной власти субъектов будет разрешено принимать
соответствующие законы и перечислять эти средства напрямую, скажем так,
поставщикам услуг. Почему это важно? К сожалению, бывают ситуации, когда по
ряду объективных и субъективных причин некоторые семьи не могут платить за
жилищно-коммунальные услуги. Они имеют право на получение субсидий, но в силу
того, что они не могут оплатить услуги, возникает ситуация, когда долг растёт
очень быстро. Через три месяца выплата соответствующей субсидии, компенсации
прекращается, соответственно, вместо того чтобы хоть какую-то помощь получать
со стороны государства, эта семья оказывается во всё более и более
углубляющейся долговой яме и, несмотря на то что, ещё раз повторяю, имеет
право на компенсацию, получить эти деньги не может. Я надеюсь, что это будет
первым шагом к тому, чтобы изменить систему предоставления мер социальной
поддержки как раз вот для таких семей.
И последнее. Мне кажется, что надо сделать и третий шаг, после того как мы
сделали первые два, - надо переходить на полную информатизацию в
предоставлении этих услуг. На сегодняшний день все необходимые данные уже
есть: это данные, касающиеся доходов, это данные, касающиеся начислений. В
таком случае от получателя мер социальной поддержки потребуется только
заявление.
Фракция КПРФ поддержит законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться
Исаеву Андрею Константиновичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный закон, пожалуй, один из важнейших, не побоюсь этого
слова, среди тех, которые мы принимаем в этом году. Он действительно крайне
актуален. Все мы вернулись после региональной недели, и, я думаю, ко многим
опять поступали вопросы от избирателей, от жителей их территорий, связанные с
начислениями, которые управляющие компании или ресурсники любят производить
задним числом и которые ставят под угрозу получение мер социальной поддержки.
Вот у меня два таких вопроса было на прошлой неделе. Первая история произошла
в городе Берёзовском, где энергосбыт ещё в июне вдруг выставил людям по 7
тысяч дополнительные платежи, якобы ранее неучтённые, правда, в августе он их
пересчитал, и получилось по 3 тысячи. Люди до сих пор не могут понять, откуда
это, но вынуждены идти гасить эти якобы имеющиеся долги, чтобы им не
приостановили предоставление мер социальной поддержки.
Вторая история вообще фантасмагорическая. Ко мне обратился екатеринбуржец
Матвей Захаров, проживающий по адресу: улица Очеретина, дом 12. Ему
управляющая компания сделала перерасчёт за холодную воду и водоотведение на
сумму 5,7 миллиона рублей, притом что человек владеет квартирой два года. И
что делать человеку, если, допустим, у него есть право на меры соцподдержки,
- платить 5,7 миллиона или не получать меры соцподдержки, которые ему обязано
предоставлять государство? Так что закон этот крайне важный!
Единственно, соглашусь с коллегой Куринным, непонятно, зачем мы переносим на
два года вступление закона в силу. Я считаю, что причина просто в нежелании
чиновников заниматься проблемой, а ведь люди от нас ждут этого здесь и
сейчас! Два года - это, знаете, такой срок, за который многое может
случиться, и было бы правильным, чтобы этот закон вступил в силу с 1 января
2019 года. Я думаю, что к этому вопросу нам надо ещё раз вернуться и ускорить
вступление в силу данного закона.
Ну а в целом это очень хороший пример межфракционного взаимодействия - я так
понимаю, что среди авторов данного законопроекта есть представители всех
фракций, и это очень важный шаг, очень важный шаг для сферы ЖКХ. Я напомню,
что у депутатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", так же как и у коллег из фракций
КПРФ и ЛДПР, есть и другие крайне важные и актуальные идеи по улучшению
ситуации в сфере ЖКХ, и мы приглашаем коллег из партии парламентского
большинства совместными усилиями прорабатывать эти инициативы и доводить их
до состояния действующих законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже было сказано с этой
трибуны, данный законопроект - это пример успешного межфракционного
взаимодействия в интересах наших избирателей. Вопрос был поставлен - и мы за
это благодарны коллегам из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - в первую очередь Олегом
Васильевичем Шеиным.
Правительство изначально было негативно настроено по отношению к данному
законопроекту. К работе над ним подключилась "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прошла целая
серия сложных политических переговоров. Окончательное, принципиальное решение
принял председатель правительства и лидер нашей партии Дмитрий Анатольевич
Медведев, который сказал, что мы должны идти по этому пути - снимать бремя
доказывания своего права с человека и перекладывать это бремя на государство.
У этого законопроекта тем не менее непростая судьба. Несколько раз в
правительстве собирались совещания, на которых решался вопрос, как технически
воплотить этот закон. Здесь задавался вопрос, почему срок вступления закона в
силу переносится на два года, - потому что система, государственная
информационная система в ЖКХ будет готова, к сожалению, только через два
года. Но зато мы понимаем, что принимаем ответственное решение, которое будет
исполнено в полном объёме в интересах наших избирателей.
Хотя этот законопроект действительно носит межфракционный характер, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" объявила его своим приоритетным законопроектом, и мы
надеемся, что сегодня единогласно этот законопроект будет поддержан. Ещё раз
подчеркну: мы благодарны всем коллегам, это пример нашей успешной совместной
работы в интересах наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской
Федерации", пункт 2 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Поздравляю, коллеги!
Уважаемые коллеги, давайте перейдём к законопроектам второго чтения. Во
втором чтении у нас рассматривается три законопроекта.
Первым стоит проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы продолжаем вносить в
федеральные законы изменения, связанные с судебной реформой. Что касается
судоустройства, то, наверное, важнейшим был закон о создании апелляционных и
кассационных судов. Что касается судопроизводства, то представленный вам
сегодня для рассмотрения во втором чтении законопроект очень сильно
выделяется из нескольких десятков законопроектов. В этом проекте мы проводим
нормы, связанные с улучшением качества правосудия, оптимизацией судебной
нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса.
Также мы, безусловно, принимаем во внимание создание апелляционных и
кассационных судов, с тем чтобы все процедуры здесь были, конечно, уже
учтены.
Поступило более 150 поправок к этому законопроекту. Я всё-таки несколько слов
хотел бы сказать о самых главных поправках, по которым дискуссия шла не
только в этом зале.
Наиболее спорное изменение, которое предлагалось, - это отказ от составления
мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Данное предложение
вызвало большую дискуссию: по мнению многих, это безусловно привело бы к
нарушению принципа защиты прав как истца, так и ответчика и нарушило бы
принципы гражданского процесса. В ходе разного рода обсуждений мы
договорились, что в большинстве случаев как раз таки мотивировочная часть
решения суда останется и мы не будем следовать в направлении усиления
закрытости судебной власти. И я хочу поблагодарить коллег из всех фракций,
которые, в общем-то, нас поддержали - в итоге эти наши поправки, сохраняющие
мотивировку, включены в таблицу № 1.
Также была большая дискуссия по поводу запрета изменения договорной
подсудности. Мы всё-таки настояли на том, чтобы стороны и в дальнейшем могли
изменять договорную подсудность по своему усмотрению.
Не меньшую дискуссию вызвали вопросы, связанные с представительством в судах.
В итоге в качестве компромисса предлагается следующий вариант: должно быть
высшее юридическое образование или учёная степень у тех коллег, которые
представляют истцов или ответчиков в суде, за исключением дел, подлежащих
рассмотрению в мировых или районных судах. Также хочу обратить внимание на
то, что в судах могут защищать интересы граждан представители профсоюзов по
трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные и те, кто
указан в законе. Ну, естественно, законные представители были и
первоначально, здесь мы это, наверное, просто подчёркиваем. При этом институт
поверенных, который предусматривался в проекте, мы предложили всё-таки
исключить, сейчас этого нет.
Также дискуссию вызвало изменение положения об извещении участников процесса.
Как вы помните, предлагалось возложить обязанность самостоятельно получать
информацию о движении дела на истца или ответчика, что, мы считаем,
неправильно, и здесь нас также фактически все фракции поддержали. Нет
стопроцентного покрытия Интернетом территории нашей страны, кроме того, мы
считаем, что активность истца и ответчика должна подкрепляться всё-таки
извещением о той или иной ситуации, о той или иной стадии процесса.
По поводу упрощённого судопроизводства. Есть некоторые изменения, касающиеся
экономических споров. С точки зрения ГПК, гражданского судопроизводства мы
сохраняем всё в том же виде, мы не поддержали увеличение суммы.
Вводятся новые требования, связанные с идентификацией, уточняются вопросы,
касающиеся выдачи исполнительного листа. В принципе уходит в историю термин
"подведомственность", остаётся термин "подсудность". Подведомственность
связана с нашей отечественной историей, ведь в конце 20-х годов споры
рассматривали не только суды, но и другие органы, соответственно в советском
ГПК термин "подведомственность" существовал, мы от него в данном случае
отказываемся.
Ну и дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в административном
судопроизводстве.
Уважаемые коллеги, как я уже сказал, в таблице № 1 у нас 115 поправок. Прошу
утвердить таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 (в
этой таблице 115 поправок)? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Профильный комитет
поддерживает. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, по таблице поправок № 2 - в этой таблице 44 поправки, предложенные
профильным комитетом к отклонению, - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о реформе процессуального законодательства). Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к следующему вопросу из блока законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении, это 2-й вопрос из дополнительно включённых в порядок работы,
материалы розданы в зале. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Евгения Евгеньевича Марченко.
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 14 февраля 2018 года. В нём предлагается исключить
административную ответственность за производство и оборот пива и пивных
напитков, производимых для экспорта из Российской Федерации, в
потребительской таре, полностью изготовленной из полиэтилена, полистирола или
иного полимерного материала, объёмом более 1500 миллилитров. К законопроекту
поступила одна поправка, которая содержит лингвистическую и
юридико-техническую правки, приводит в соответствие с базовым
законодательством терминологию вносимых изменений и рекомендована к принятию.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, состоящей из одной
поправки, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" .
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса из дополнительно включённых в проект
порядка работы на сегодняшний день. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад Михаила
Анатольевича Чернышёва.
Пожалуйста, Михаил Анатольевич.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рамках подготовки
законопроекта ко второму чтению был внесён ряд поправок, все они были
рассмотрены комитетом и рекомендованы к принятию, включены в таблицу поправок
№ 1. В основном поправки имеют юридико-технический характер. Руководствуясь
изложенным, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении
в предложенной редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1 (там
восемь поправок)? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых ответственным
комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", 3-й вопрос из
дополнительно включённых в повестку дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Михаил Анатольевич.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть законопроект
в третьем чтении 7 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы включить
законопроект в проект повестки на 7 ноября? Нет возражений. Принимается.
Спасибо, Михаил Анатольевич.
Коллеги, мы с вами рассмотрели законопроекты второго чтения. Переходим к
законопроектам, рассматриваемым в первом чтении, и начнём с законопроекта под
пунктом 4 из дополнительной повестки, которая была роздана в зале. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 92 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" (в части установления в Положении о
государственной аккредитации образовательной деятельности порядка учёта
сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся). Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра просвещения Российской Федерации Павла Станиславовича
Зеньковича.
Пожалуйста, Павел Станиславович.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра просвещения Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 92
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", который
разработан в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации с
целью обеспечить выполнение поручения Президента Российской Федерации по
вопросу о внесении в Федеральный закон "Об образовании..." изменений,
предусматривающих возможность учёта сведений о независимой оценке качества
подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации
образовательной деятельности.
Законопроектом предлагается дополнить часть 29 статьи 92 Федерального закона
"Об образовании...", регулирующую содержание Положения о государственной
аккредитации образовательной деятельности, нормой о том, что положением
устанавливается в том числе порядок учёта сведений о независимой оценке
качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации
образовательной деятельности (при их наличии).
В настоящее время Федеральным законом "Об образовании..." установлена
возможность проведения в отношении организаций, осуществляющих
образовательную деятельность, независимой оценки качества образования,
которая включает в себя, наряду с независимой оценкой качества
образовательной деятельности, независимую оценку качества подготовки
обучающихся. При этом независимая оценка качества подготовки обучающихся
проводится по инициативе участников отношений в сфере образования в целях
подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной
программы или её частей, предоставления участникам отношений в сфере
образования информации о качестве подготовки обучающихся.
В то же время оценка соответствия содержания и качества подготовки
обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по
заявленным для государственной аккредитации образовательным программам
федеральным образовательным стандартам является предметом аккредитационной
экспертизы, которая проводится в рамках государственной аккредитации
образовательной деятельности. Порядок проведения государственной аккредитации
образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную
деятельность, по реализации основных образовательных программ установлен
Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, за
исключением программ дошкольного образования. Пунктом 36 Положения о
государственной аккредитации образовательной деятельности установлено, что
при проведении аккредитационной экспертизы с выездом или без выезда в
организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или её филиал члены
экспертной группы запрашивают документы и материалы, необходимые для
проведения аккредитационной экспертизы, перечень которых утверждён приказом
Минобрнауки России. Согласно указанному перечню организации, осуществляющие
образовательную деятельность, представляют членам экспертной группы,
проводящим аккредитационную экспертизу, результаты независимой оценки
качества подготовки обучающихся (при наличии). Вместе с тем в Положении о
государственной аккредитации образовательной деятельности не определён
порядок учёта сведений о независимой оценке качества подготовки обучающихся
при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности.
В связи с этим в законопроекте предлагается дополнить часть 29 статьи 92
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" нормой,
регулирующей установление в Положении о государственной аккредитации
образовательной деятельности порядка учёта сведений о независимой оценке
качества подготовки обучающихся при проведении государственной аккредитации
образовательной деятельности при наличии результатов независимой оценки
качества подготовки обучающихся, что обеспечит возможность учёта сведений о
независимой оценке качества подготовки обучающихся по заявленным для
государственной аккредитации образовательным программам в ходе анализа
учебных достижений обучающихся.
Просим вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
образованию и науке Олега Николаевича Смолина. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, минуточку внимания, вопрос очень серьёзный, давайте мы
посвятим ему не только время, но и внимание.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо, что
вы привлекли внимание парламентариев, вопрос действительно очень серьёзный.
Уважаемый Павел Станиславович в основном представил законопроект как
технический, приводящий закон в соответствие с другими нормативными правовыми
актами. Я хочу высказаться сначала от имени комитета Государственной Думы, а
потом позволю себе немного добавить лично от себя.
Комитет Государственной Думы по образованию и науке поддерживает концепцию
проекта федерального закона, который был здесь представлен, и при этом
обращает внимание на то, что в настоящее время процедура государственной
аккредитации, в частности высших учебных заведений, которую проводит
Рособрнадзор, является по преимуществу процедурой оценки качества документов.
Законопроект позволит, с нашей точки зрения, несколько изменить крен
государственной аккредитации в сторону реальной оценки качества знаний
обучающихся, в данном случае студентов. Комитет надеется, что этот закон
станет одним из шагов, которые обеспечат переход от оценки качества
документов к оценке реального качества образования тех, кто получает высшее
образование, и не только высшее. Комитет также надеется, что за принятием
данного закона не последует увеличение объёма документации, напротив - её
объём будет сокращаться.
Уважаемые коллеги, хочу довести до вашего сведения результаты рассылки
законопроекта в субъекты Российской Федерации. Напоминаю, мы получили 33 и 44
положительных отзыва от законодательных и исполнительных органов власти
субъектов Российской Федерации соответственно, 24 субъекта Российской
Федерации поддержали законопроект, что называется, голосами и
законодательного, и исполнительного органов государственной власти. На
законопроект есть заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
С учётом изложенного комитет Государственной Думы предлагает принять
законопроект в первом чтении. Таково заключение комитета, уважаемые коллеги.
И от себя хочу добавить кое-что. Я напомню, уважаемые коллеги, что в своё
время согласно Закону "Об образовании" от 1992 года были разделены процедуры
государственной аттестации и аккредитации, причём государственная
аккредитация во многом сводилась к формальности, а реальной оценкой качества
образования была процедура аттестации. В чём она заключалась? Когда
независимая государственная аттестационная служба проводила оценку качества
знаний выпускников и половина из них при прохождении этой оценки показывала
положительный результат, то в данном случае вуз или другое учебное заведение
успешно проходило государственную аттестацию, за которой автоматически
следовала государственная аккредитация. Как видите, тогда оценивалось
исключительно качество знаний. Затем процедура, к сожалению, была очень
сильно изменена, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ "Об образовании в
Российской Федерации", и действительно изменение произошло в сторону оценки
качества документов.
Уважаемые коллеги, для понимания. Знакомый ректор питерского университета
рассказывал мне, что, когда проходили аккредитацию филиалы его вуза, на
каждый филиал - а документы отправлялись почтой и взвешивались - он оформлял
18 килограммов документов. И действительно, любое учебное заведение, которое
сейчас готовится к лицензированию или к аккредитации, сдаёт эти самые
документы килограммами, тысячами страниц.
Приведу простейший пример. Один из государственных вузов в Омске имел большие
проблемы с государственной аккредитацией по одной из специальностей,
поскольку там читал лекции не профессор и не доцент, а старший преподаватель
и считалось, что этого достаточно, чтобы не давать аккредитацию вузу.
Коллеги, ну вы же все учились в вузах - вы уверены, что любой профессор
читает лекции лучше, чем любой старший преподаватель? Я точно знаю, что это
не так. У нас, например, был старший преподаватель по философии, я прекрасно
помню его имя, отчество и фамилию - Борис Константинович Фомин, - который
блестяще читал лекции, лучше многих профессоров. И когда он с лекторами
общества "Знание" приезжал куда-нибудь в село, мужики быстро разбирались, кто
как читает лекции, и говорили: ну, эти-то доценты, а этот-то старший
преподаватель!
Время заканчивается, да? Коллеги, поскольку время заканчивается, я хочу
сказать вам следующее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СМОЛИН О. Н. Мы очень просим наших коллег из министерства представить проекты
подзаконных актов ко второму чтению, для того чтобы мы могли понять,
действительно ли будет происходить замена оценки качества документов оценкой
реального качества образования. Мы говорили об этом с Сергеем Сергеевичем
Кравцовым, руководителем Рособрнадзора, и он подтверждал, что намерения
Рособрнадзора именно таковы. Мы хотим получить подтверждение.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы докладчику? Содокладчику? Нет вопросов.
Кто-то хотел бы выступить от фракции? Нет желающих. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Заключительное слово
докладчика будет? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 92 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации", 4-й вопрос повестки, дополнительно
розданной в зале.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые
коллеги!
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса из блока законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении и дополнительно включённых в повестку. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в участие
в несанкционированном публичном мероприятии". Доклад Евгения Васильевича
Ревенко.
Пожалуйста, Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович!
Вашему вниманию представлен законопроект об установлении административной
ответственности организаторов несанкционированных акций за вовлечение,
склонение либо принуждение к участию в них несовершеннолетних лиц. За
последние два года мы с вами стали свидетелями серии несанкционированных
акций с широким вовлечением в них подростков, растёт не только их численность
на указанных акциях, но и количество задержанных за различные правонарушения.
Выступая в этом зале, я уже приводил вам статистику. Так, по данным МВД
Российской Федерации, за прошлый, 2017-й год было задержано 475
несовершеннолетних и только за одну акцию, которая прошла в мае этого года,
было задержано 223 подростка. Мы с вами видим, как активно организаторы
несанкционированных акций ведут агитацию в социальных сетях, пытаясь
рекрутировать на баррикады наших детей. Подростки сейчас, увы, едва ли не
самая основная их аудитория и, не побоюсь этого слова, расходный материал. Мы
считаем, что надо дать по рукам всем, кто пытается использовать наших детей в
своих корыстных политических целях. Если в подобных действиях не будет
усматриваться уголовного состава, предлагается применять административную
ответственность, а именно штрафы от 30 тысяч рублей до полумиллиона,
обязательные работы на срок до 100 часов либо административный арест на срок
до 15 суток, при повторном правонарушении санкция будет жёстче.
Уважаемые депутаты, хотел бы особо подчеркнуть, что закон не ограничит ни
свободу собраний, ни право на выражение собственного мнения, не ущемит
интересы несовершеннолетних и их родителей, он касается исключительно
организаторов несанкционированных акций, которые втягивают туда подростков.
Сами организаторы, обратите внимание, окружают себя командами довольно
опытных и грамотных юристов и часто оказываются в тени, уходят от
ответственности, а дети, наши дети, оказываются беззащитными, как правило, не
осознавая, что участие в несанкционированных акциях опасно для жизни и
здоровья, поскольку правоохранители не могут обеспечить безопасность. Кроме
всего прочего, дети не осознают, что могут возникнуть проблемы с законом.
Например, совсем недавно в Петербурге семнадцатилетний Дмитрий Мякшин был
приговорён к двум годам лишения свободы условно за то, что ударил
полицейского в ходе несанкционированной акции. А что организаторы?
Организаторы остались в тени. И подобного рода случаи не единичны.
Более того, организаторы мечтают спровоцировать майдан, именно используя
детей. На одном из заседаний я уже приводил пример и процитирую ещё раз
фрагмент переписки в "Telegram"-канале "Протестная Москва", состоявшейся
незадолго до акции 5 мая 2018 года. Вот что мечтательно пишет один из
активистов (я процитирую): "Или на одном из митингов мент убивает
протестующего, - это цитата, - не важно, провокация или случайно, и всё -
новость разлетается, народ выходит". "А лучше ребёнка", - заканчивает один из
организаторов несанкционированной акции. Это цинизм запредельный, уважаемые
коллеги! И я считаю, что мы должны это остановить.
Критики нам говорят: а что, родители тоже будут нести ответственность? Но
ведь не родители же выводят своих детей на несанкционированные акции! Чаще
родители даже не подозревают, чем занимаются в какой-то определённый момент
их дети. Ещё раз подчёркиваю, данный законопроект касается только
организаторов несанкционированных акций.
Нас спрашивают: а что такое вовлечение и как его трактовать? Хотел бы
обратить ваше внимание на то, что термин "вовлечение" присутствует в нашем
праве и он однозначно трактован постановлением Верховного Суда Российской
Федерации от 1 февраля 2011 года. Я процитирую: "Под вовлечением
несовершеннолетнего в совершение преступлений или совершение антиобщественных
действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на
возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия.
Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и
угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные
действия..." Уважаемые коллеги, как мы знаем, в социальных сетях достаточное
количество подобного рода предложений.
И наконец, уважаемые коллеги, самое главное. Нас спрашивают: а как вы будете
устанавливать этих самых организаторов и степень их ответственности? Отвечаю:
данный закон - это инструмент для правоохранительных органов и судебной
системы, который даст возможность полиции привлекать к ответственности
подозреваемых. Ну а что касается определения степени ответственности, то меру
ответственности должен будет определить суд в состязательном процессе, где
выступают и сторона защиты, и сторона обвинения, и суд определит правоту
сторон.
Уважаемые коллеги, резюмируя сказанное, хочу отметить следующее: нам не нужны
гавроши, нам нужна ответственная, национально ориентированная и созидающая
молодёжь, а те, кто толкает подростков на путь конфликта с законом, должны
нести ответственность.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложенный законопроект. Хотел бы
обратить внимание на то, что более 70 моих коллег присоединились к данному
законопроекту, и мы призываем всех, в том числе коллег из других фракций,
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается одна из комплексных мер, направленных на профилактику
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. К сожалению, пока мы
работаем с последствиями, но наша задача - выявлять и пресекать любые попытки
вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и других
противоправных и антиобщественных действий, не допускать того, чтобы наших
детей буквально втаскивали в агрессивные сообщества разных форм.
Авторы законопроекта говорят о том, что, если при участии в
несанкционированном публичном мероприятии - а это само по себе является
административным правонарушением - происходит вовлечение в него
несовершеннолетнего, тем самым нарушаются требования законодательства не
только о публичных мероприятиях, но и о профилактике безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. Кроме того, факт вовлечения
несовершеннолетнего в несанкционированное публичное мероприятие является
квалифицирующим признаком правонарушения, за которое следует более строгое
наказание. Задача данного законопроекта - создать среди множества
превентивных мер тот самый механизм, который позволит наказать виновных в том
случае, если судом будет доказано вовлечение несовершеннолетнего в
несанкционированное публичное мероприятие.
Комитет в своём заключении указал на некоторые недостатки, которые вполне
устранимы ко второму чтению.
На законопроект имеется положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
также проект поддерживается Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей,
Верховным Судом Российской Федерации и Советом Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Васильевич, вопрос вам, как руководителю и автору...
руководителю авторов этого законопроекта. Скажите, пожалуйста, вы
анализировали более широкую палитру, ну, кроме Навального? Ведь
несовершеннолетние вовлекаются в том числе руководителями ваших исполкомов,
под видом так называемой "Молодой Гвардии...", которые незаконно выходят и
занимают место, заявленное другими партиями. Я вам приведу конкретный пример:
2 декабря 2011 года руководитель ростовского областного исполкома "ЕДИНОЙ
РОССИИ" вывел на площадь Советов пятнадцати-, шестнадцатилетних учащихся
своего строительного колледжа. Я обращался - и сегодня есть ответственность
за это, - но до настоящего времени... вот Бессонову срок дали, а с ваших
волос не упал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Я хотел бы обратить
внимание на то, что данный законопроект не имеет отношения ни к каким
персоналиям, мы говорим об универсальном инструменте. Мы же не обсуждаем
сейчас, например, замечательную с точки зрения сохранения традиций и важную
для КПРФ акцию, которую регулярно устраивает партия на Красной площади, -
принимают в пионеры детей, никто никаких претензий ни в коем случае не
предъявляет. Более того, это санкционированная акция, а в законопроекте речь
идёт о несанкционированных акциях. Ещё раз: персоналий конкретных это не
касается, это универсальный инструмент, речь идёт о несанкционированных
акциях, в которые их организаторы пытаются втягивать наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Евгений Васильевич, у меня к вам вопрос. Вот скажите, пожалуйста,
кто же автор того чудовищного опуса, который был вами приведён, процитирован?
Может быть, это какой-то "Telegram"-канал или вообще, как говорит сейчас
молодёжь, фейк, на котором, собственно говоря, ваши аргументы и базируются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Спасибо, Вера Анатольевна, за вопрос. Мои аргументы базируются
далеко не только на скриншотах с закрытых "Telegram"-каналов, эти данные
доступны в сети Интернет. Я хотел бы пояснить, что это, конечно, не фейк, это
реальная переписка, и данные скриншоты у нас есть, на одном из заседаний я
показывал эти скриншоты. Но конечно же, основа не скриншоты. Я приводил вам
только что статистику Министерства внутренних дел Российской Федерации,
которая ярко иллюстрирует рост числа несовершеннолетних, участвующих именно,
подчёркиваю, в несанкционированных акциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Я хотел бы задать вопрос господину Ревенко, ибо то, что произойдёт завтра в
городе Петербурге, имеет прямое отношение к тому, о чём он рассказывал.
Коммунисты, которые проводили 25 лет свои демонстрации, поддерживая память о
событиях 7 ноября, завтра собираются выйти к крейсеру "Аврора", как всегда,
но эта акция не санкционирована городскими властями, в частности
заксобрание... Тем не менее по поручению горкома КПРФ мы пойдём к нашему
крейсеру - может быть, к нам присоединятся другие люди. Я вот здесь сижу,
можно арестовать меня с самого начала, но я официально заявляю, что это
выступление оппозиционной партии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Ревенко включите микрофон.
Есть что сказать?
РЕВЕНКО Е. В. Вопрос такой, можно сказать, риторический. Владимир
Владимирович, я просто могу рекомендовать вам не вовлекать в это детей, раз
уж вы, взрослые, решаете, так сказать, вступить на путь, ведущий не то чтобы
к проблемам с законом... ну, раз уж вы сознательно идёте на нарушение, не
надо привлекать к этому детей.
Важное условие: этот закон войдёт в группу законов, препятствующих
возникновению правового нигилизма у наших детей. Вот это важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Евгений Васильевич, у меня вопрос следующий. Вы вводите административную
ответственность за вовлечение детей в участие в совершении правонарушений, но
почему-то выбрали только один вид правонарушения - участие в публичном
мероприятии, а ведь их гораздо больше. Как вы считаете, не правильнее ли
расширить список, чтобы не было у нас, условно говоря... если взрослые
вовлекают детей, например, в срывание листовок, в совершение ещё каких-то
правонарушений, чтобы была равная ответственность? Ведь получается, что за
вовлечение детей в участие в публичных мероприятиях она выше, а за вовлечение
в другие, даже хулиганские действия она может быть другой, ниже. Вы
анализировали, корреспондируют ли действующие нормы и вновь вводимая норма,
как они соотносятся, не нарушает ли это баланс в кодексе? Вот об этом
хотелось бы задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. В данном случае мы ведём речь о несанкционированных масштабных
акциях, в которые пытаются вовлечь наших детей - это общественно опасное, на
мой взгляд, деяние. Нужно посмотреть внимательно, проанализировать, но, мне
кажется, у нас достаточно законов, которые регулируют те события и те
составы, о которых вы сейчас говорите. Всё в одну кучу мешать не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Полностью поддерживаю идеологию законопроекта, Евгений Васильевич. Понятно,
что мы живём в государстве не по понятиям, а по закону, закон суров, но это
закон, поэтому и коммунистам придётся его соблюдать. Единственно, у меня
вопрос: а почему родители не должны нести ответственность? Родители должны,
обязаны нести ответственность вместе с организаторами. А для организаторов за
повторное вовлечение детей вообще уголовное наказание надо вводить. Мы должны
полностью отдавать себе отчёт и нести ответственность, потому что подобные
акции действительно могут привести к событиям, которые мы уже не сможем
контролировать, - и на Украине всё начиналось именно с детей.
Законопроект правильный, своевременный, но мне кажется, что поправками ко
второму чтению надо установить и ответственность родителей, чтобы они
понимали и следили за своими детьми: куда они ходят, чем занимаются, с кем
общаются в соцсетях, как это сейчас делают все нормальные родители.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Васильевичу Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Сергей Алексеевич, понятна ваша озабоченность, родители в
принципе, априори несут ответственность за своих детей. А что касается
данного законопроекта - мы с вами не ястребы, мы говорим о том, что хотим
ударить по рукам тем, кто цинично пытается использовать наших детей в своих
политических целях. Данный законопроект направлен не против детей и ни в коем
случае не против их родителей - обратите, пожалуйста, на это внимание.
Что касается уголовного преследования, то в законопроекте есть специальная
оговорка: в случае, если не совершено уголовное преступление. Ответственность
за уголовные преступления устанавливается уже Уголовным кодексом, и там
достаточно статей, по которым правоохранительные органы могут привлечь к
ответственности организаторов подобного рода мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Евгению Васильевичу.
Евгений Васильевич, всё-таки вернёмся к формулировке той нормы, которую
сегодня предлагается принять: вовлечение несовершеннолетних. Вы пытались
объяснить, что это такое, ссылаясь в том числе на постановление Пленума
Верховного Суда, но всё равно не совсем понятно в итоге, что же такое
вовлечение. Объявление в социальных сетях для неопределённого круга лиц о,
скажем так, несанкционированном мероприятии, на которое пришёл подросток или
куда привели подростка, является вовлечением или не является? Присутствие,
участие в несанкционированном шествии колонны, которое пройдёт 7 ноября в
Санкт-Петербурге в честь 101-й годовщины Октябрьской революции, любого
несовершеннолетнего - это вовлечение или не вовлечение?
И самое главное: как это будет доказываться? То же самое, всё отсылка куда-то
далеко, кто-то что-то кому-то будет доказывать в суде, в нашем независимом,
где две абсолютно неравные стороны: одна сторона - администрация и
репрессивный аппарат, другая сторона - какой-то человек, который будет
вынужден доказывать свою правоту, скажем так. Не кажется ли вам, что это
слишком размытая норма, что в ней нет чёткой формулировки и чёткой
ответственности за, опять же, чётко обозначенные действия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Мы оговариваем, что
замечания и предложения, которые звучат сегодня, возможно, будут учтены ко
второму чтению, для этого необходимо внимательно рассмотреть каждое
предложение. Мы сейчас ведём речь о поддержке концепции законопроекта и о
принятии его в первом чтении.
Что касается вовлечения, то я ещё раз процитирую постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года: "Под вовлечением
несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных
действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на
возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия.
Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, - помните про
10 тысяч евро? - обмана и угроз, так и в форме предложения совершить
преступление или антиобщественные действия..." Повторяю: предложения.
Всё, о чём вы говорите, относится к компетенции сторон обвинения и защиты, а
самое главное - суда. Вот если будет доказано, что организаторы занимались
именно вовлечением, то есть не просто подросток пришёл полюбопытствовать в
качестве зеваки, а вы занимались организацией и сбором этих подростков, тогда
наступит ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Евгений Васильевич, 14 марта 2010 года состоялись выборы в Рязанскую
областную Думу, и на одном из избирательных участков была такая провокация:
молодые люди в форме ЛДПР раздавали пакеты с продуктами питания - тут же
приехали средства массовой информации, полиция и даже коллега Железняк Сергей
Владимирович (он является свидетелем), и эти молодые люди с пеной у рта
доказывали, что их в ЛДПР заставили это делать - в день выборов раздавать
продукты на избирательном участке, даже пытались меня опознать, будто бы я их
просил это делать, а я их видел первый раз! Вот скажите, если захотят принять
участие в подобной провокации против тех, кто проводит какие-то мероприятия,
связанные с общественными вопросами... Допустим, депутат Государственной Думы
проводит встречу с избирателями, и каких-то молодых людей пришлют, которые
будут делать провокационные заявления, что-то выкрикивать, наденут форму
какой-то партии и будут доказывать, что их вовлекала эта партия, как в данном
случае мы можем защитить себя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Александр Николаевич, убеждён, что все 450 депутатов, которые
работают в Государственной Думе, выступают исключительно за честные,
прозрачные, чистые выборы. А те инциденты, о которых вы говорите, если они
были доказаны, возмутительны, и для них должна быть найдена правовая оценка.
В данном случае мы говорим о несанкционированных акциях и выступлениях, а
если говорить о вашем случае - пожалуйста, материалы подаются в
правоохранительные органы и проводится рассмотрение в судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бессарабов Даниил Владимирович, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Практически через месяц
исполняется 25 лет с момента принятия Конституции Российской Федерации -
основного закона России. Именно Конституция гарантирует, с одной стороны,
охрану детства, а с другой стороны, право граждан собираться мирно, без
оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Нужно признать, что в последние годы мы все вместе много сделали для
стимулирования роста рождаемости, защиты материнства и детства: приняты и
очень востребованы меры социальной поддержки, мы организуем новые места в
детских садиках, строим новые школы, а вместе с этим создаём пространство для
гармоничного развития наших детей. Но не все уважают свои права, и ещё меньше
такие люди уважают права других, и в ещё меньшей степени они готовы выполнять
те обязанности, которые на них возложены законом. К сожалению, это касается и
вопроса проведения публичных мероприятий. Что может быть проще? Хочешь
провести подобное мероприятие - уважай права других людей, права общества:
соблюдай требования закона, выполни несложные процедуры и получи необходимое
разрешение. Однако нередки случаи, когда организаторы умышленно эти
требования игнорируют и вовлекают в том числе несовершеннолетних в участие в
незаконных публичных мероприятиях. И самое печальное, что в руках этих лиц
дети с их ещё не сформировавшейся, не окрепшей психикой оказываются просто
разменной монетой, средством достижения корыстных целей, а здоровье и жизнь
детей порой подвергаются риску.
Как ответственные законодатели, да и просто как родители, мы должны ответить
на простой вопрос: готовы ли мы с этим мириться или пора нам всем вместе
поставить заслон таким противоправным деяниям? Если пора, то фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает поддержать законопроект наших коллег.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович от фракции КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, это очередной репрессивный законопроект,
который нам предлагается принять.
Первое, в чём я не согласился бы с предыдущим докладчиком, - это то, что
разрешительный порядок сегодня позволяет в любой момент любому желающему
провести публичное мероприятие, главное вовремя и правильно подать бумаги. К
сожалению, это далеко не так - говоря об этом, я прежде всего опираюсь на
опыт коллег, представляющих оппозиционные фракции, - сделать это практически
невозможно. Например, что касается проведения мероприятий в связи с
пенсионной реформой, - мы подали 30 извещений, а нам согласовали проведение,
если не ошибаюсь, то ли два, то ли три раза, - всего лишь два или три раза! -
в остальных случаях был получен отказ, причём по абсолютно надуманным
основаниям: из-за того, что там кто-то собирается, хотя никто не собирался;
из-за того, что там планируется какое-то городское мероприятие, хотя оно не
проводилось. И к сожалению, никакой ответственности тот, кто отказывает,
сегодня не несёт. Повторяю: вы можете написать кучу уведомлений, вы можете
подать суперкачественные бумаги, указав всё, что требуется, но вы не получите
соответствующего разрешения, даже если к этому есть все предпосылки, потому
что этого не хочет глава администрации, потому что этого не хочет губернатор,
и им ничего не стоит отказать вам, ещё раз скажу, по любому надуманному
поводу в проведении публичного мероприятия. Говорить, что у нас сегодня в
этом плане всё открыто, красиво, прекрасно, - это откровенное враньё! Если
речь идёт о каком-то важном политическом моменте, о каком-то требовании,
которое всех касается, естественно, вы не получите разрешения, и повторю:
тот, кто вам отказывает, никакой ответственности за это в соответствии с
нынешним законодательством не несёт совершенно. Это что касается лёгкости
согласования публичного мероприятия - мол, пожалуйста, организуйте и
выводите.
Второй момент. Почему подростки выходят сегодня на улицы? Я думаю, это более
важный, стратегический вопрос. Выходят ведь не потому, что их кто-то там
зовёт, не потому, что их за 10 тысяч евро кто-то привлекает или ещё
какими-нибудь способами, и не потому, что им просто интересно пойти
похулиганить (хотя, безусловно, и этот элемент есть), - они выходят потому,
что молодое поколение наиболее чувствительно сегодня к справедливости, мы это
прекрасно понимаем, и они чувствуют несправедливость гораздо раньше, гораздо
ярче, чем взрослые люди, совершеннолетние, именно на это они реагируют, и
именно здесь должны быть приложены усилия власти. Почему возникает
несправедливость? Несправедливость есть на всех этапах, начиная с воспитания
и обучения в школе, в институте и при распределении, при продвижении по
карьерной лестнице, именно такие объективные факторы тянут людей, зовут людей
на улицы. И не всегда это происходит, скажем так, в рамках закона, чем
довольно часто пользуются разного рода товарищи, против которых, по большому
счёту, этот законопроект и направлен.
Третий момент - это наказание. Наказание за данное правонарушение достаточно
жёсткое - от 30 до 50 тысяч рублей в первый раз и от 150 до 300 тысяч рублей
во второй раз, сопровождаемое, естественно, арестами и так далее, при
абсолютно размытых правовых формулировках. Что такое вовлечение? Читаем:
возбуждение желания в форме предложения. Что есть возбуждение желания? Как
это будет трактовать суд? Является ли пост в Сети с приглашением на какую-то
акцию, который прочитали несовершеннолетние, возбуждением желания? Я думаю,
если будет соответствующая команда, если будет соответствующее распоряжение и
практика сформируется, это будет считаться возбуждением, если, конечно, речь
идёт о тех массовых акциях по призыву одного известного политического
деятеля, о которых мы сегодня говорим, но это абсолютно не будет считаться
возбуждением желания или вовлечением, если выйдут ребята с синими знамёнами,
о чём говорил Николай Васильевич. На несанкционированную акцию с флагами
"ЕДИНОЙ РОССИИ", с флагами "МГЕР" выходит группа молодёжи, учащихся техникума
- можно написать заявление, но никакой реакции, естественно, не последует,
потому что акция будет признана, ну, пускай несанкционированной, но якобы не
представляющей угрозы общественному порядку, либо как-то по-другому это всё
будет обыграно. Это же абсолютно неверно, потому что предполагает однозначно
разный подход и, естественно, разную трактовку и наказание за одно и то же,
по сути, действие.
Четвёртое. Что будет в части судебной практики, которая будет складываться,
мы не знаем, но нам сегодня предлагается законопроект поддержать: не знаем
что, не знаем как, не знаем, за что будут наказывать и каким образом
привлекать, - но давайте поддержим! А правовая норма должна быть чётко
определённой, и мы это прекрасно знаем, это главное в законе. И ни депутат
Крашенинников, ни те, кто представляет его комитет, не дадут соврать: должна
быть однозначная, чёткая, понятная всем норма, направленная опять же на
абсолютно понятное применение в отношении конкретного человека, конкретного
деятеля. Здесь же всё совершенно размыто, всё совершенно непонятно:
вовлечение несовершеннолетнего в какое-то несанкционированное публичное
мероприятие. А вовлечение несовершеннолетним несовершеннолетнего как будет
трактоваться? Вот молодой человек 14-15 лет сказал своему другу: пойдём
вместе, там будет интересное мероприятие, пройдём до крейсера "Аврора" - либо
ещё что-нибудь. Как будут трактоваться действия этого несовершеннолетнего
молодого человека? Его тоже будем сразу на 30 тысяч штрафовать, или на 15
суток арестовывать, или какие-нибудь другие драконовские меры к нему
применять? Абсолютно не продумано, совершенно не продумано!
Ну и возвращаюсь к фразе, которая мне очень не понравилась, даже резала слух:
мол, наших детей затаскивают, наших детей вынуждают... Ну, я думаю, дети,
подростки, в общем-то, имеют и своё мировоззрение, и своё влияние, и,
естественно, свои мысли, поэтому просто так никуда затащить их не получится.
Если они получили соответствующее воспитание в семье, если в школе в них
вложили то, что положено, и относительно страны, и относительно каких-либо
действий, если они вокруг себя видят справедливое государство, видят
возможность реализации себя - а не то, что зачастую сегодня происходит, -
тогда никого затащить не получится.
Также не совсем понятен тезис о том, что нам не нужны новые гавроши. Может,
нам не нужен тогда Валя Котик, не нужна Зина Портнова? Не нужны молодые люди,
которые сегодня борются за свои социальные права? Мы не говорим про те акции,
против которых направлен данный законопроект, но, ещё раз повторяю, молодые
люди - это самая активная часть населения, и, так скажем, прибивать их,
заставлять их, каким-то образом наказывать, причём ещё и в таких непонятных
формах, на наш взгляд, совершенно неправильно.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Более того, мы
считаем, что переработать его до удобоваримого варианта ко второму чтению
будет невозможно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, уважаемый Иван Иванович, но я буду не от фракции
выступать, я своё мнение выскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты тогда поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Наша фракция также разделяет озабоченность тем, что наших
подростков вовлекают в совершение противоправных деяний, и надо это
пресекать, но я выскажу своё мнение: надо пресекать вовлечение в любые
противоправные действия, а не только в несанкционированные массовые
мероприятия.
Напоминаю сидящим в этом зале, что несанкционированными массовыми
мероприятиями в соответствии с действующим законодательством, а также в
соответствии с действующими муниципальными правовыми актами может быть
признана встреча любого депутата, сидящего в этом зале, со своими
избирателями. Если на встречу придут люди с детьми, то вы будете привлечены
именно по этой статье. Может быть, вы об этом не догадываетесь, но
муниципалитеты принимают акты, которыми, например, ограничивают количество
мест, где депутаты Государственной Думы могут встречаться со своими
избирателями, они их строго ограничивают в пределах своих муниципальных
образований. Это первое.
Второе. Конечно же, я согласен с тем, что это неправильно, когда в Интернете
призывают прийти на несанкционированное мероприятие молодёжь и таким образом
подставляют, но вместе с тем я хочу сказать, что формулировки, которые
предложены в этом законопроекте, - это уже прозвучало, не буду повторять -
имеют такой вид, что это коснётся не только сознательных провокаторов, но и
оппозиционных депутатов, сидящих в этом зале, представителей трёх фракций,
тех, кто просто добросовестно выполняет свои обязанности. Эту статью можно
применить очень легко, достаточно присутствия на встрече с вами
несовершеннолетних. Зато провокаторы, которых умышленно присылают к нам на
встречи, - это часто бывало - не то что административной, вообще никакой
ответственности не подвергаются. Мало того, полиция фактически игнорирует
любые заявления.
Ну а если говорить о правоприменительной практике - почитайте, посмотрите
правоприменительную практику, и вы всё увидите: она в одну калитку у нас
сегодня. В ситуации, когда надежды на справедливое рассмотрение вашего
вопроса в суде не так много, ужесточать законодательство, на мой взгляд,
неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович.
Три минуты поставьте.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, знаете, когда подобные законопроекты обсуждаются, такое
ощущение, что экспертное мнение высказала Ольга Глацких, которая сегодня была
уволена. Мне кажется, недопустимо, чтобы молодёжной политикой занимались
люди, которые абсолютно в этом не разбираются.
Абсолютно такая же ситуация с этим законопроектом. Тысячи вопросов мы задали!
Как определить всё-таки через социальные сети, кого именно призывают люди на
несанкционированные акции протеста, - молодёжь, или людей среднего возраста,
или пенсионеров? Что делать, если, допустим, как у нашего депутата Шерина в
Липецке, проходят акции протеста, на которые выходят обманутые дольщики со
своими детьми, - что, их тоже привлекать? То есть их обмануло государство,
когда не дало им квартиры, их обманули второй раз, когда они пять лет ждали
своей квартиры в Липецке, им не согласовали акцию протеста - и ещё за это, на
тебе, штраф 30 тысяч или 50 тысяч! А вообще, мне кажется, потом будут лишать
за такие вот нарушения... Ну что это такое?!
У нас на данный момент министерство, которое занимается молодёжной политикой,
вернее, Росмолодёжь, федеральное агентство, конечно, работает, но этого не
хватает, оно занимается чисто организаторскими функциями - проводит форумы,
там, ещё что-то. Спросите у молодёжи! В декабре 2010 года - январе 2011 года,
когда проходили акции протеста на Манежной площади, я учился в школе, и к нам
пришли дядечки в полицейской форме и сказали: "Ребята, не надо ходить на
акции протеста, которые проходят на Манежной площади, а ваши родители
обязательно должны написать расписку, что вы не пойдёте". Итог какой?
Половина класса пошла. Вот когда вы такие запретительные меры вводите, когда
вы говорите, что будут штрафовать тех, кто приходит на акции протеста, вы
лишь порождаете интерес к этим акциям, ещё больше людей будет приходить,
запретите - и молодёжи ещё больше пойдёт. Выходило 10-15 тысяч - будет 50
тысяч выходить, потому что вы всё будете запрещать, и статья 282 будет
работать как вам выгодно. Вот уже есть хорошие примеры: Орлова и Шпорт тоже
запрещали акции протеста - чем это закончилось, вы все прекрасно знаете.
Наша позиция такая: мы за этот законопроект голосовать не будем. Если вы
видите, что молодёжь хочет выйти на акцию протеста, помогите, организуйте,
разрешите - вы же идёте по пути запретов, по пути репрессий. Чем это
заканчивается? Это заканчивается столкновением. Вот во время следующей акции
протеста поступите так, как поступает фракция ЛДПР, - приезжайте,
пообщайтесь, это работа депутата Государственной Думы! Если на акцию протеста
вышли тысячи людей, мы должны к ним приехать и пообщаться с ними, спросить,
чем они недовольны, а не запрещать, потому что вы сами прекрасно понимаете,
чем это может кончиться: сегодня выходили тысячи, а через несколько лет
выйдут десятки тысяч!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
Три минуты, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Васильевич, очень хочу, чтобы вы правильно нас поняли,
пожалуйста, не расстраивайтесь, не принимайте близко к сердцу, давайте
спокойно порассуждаем на тему данного законопроекта!
Уважаемые коллеги, вот посмотрите, мы говорим об ответственности за участие в
несанкционированном публичном мероприятии. Публичное мероприятие проходит у
нас в виде шествия, демонстрации, митинга, собрания или пикетирования - в
этих формах. По закону в каждой области, в каждом крае есть территории,
которые органы власти определяют для проведения подобных встреч. Если
численность не превышает 100 человек, Евгений Васильевич, никакого
уведомления не нужно, а вот дальше закон написан так, что всё дело, как
говорится, в нюансах. Если это митинг, то, извините, подавайте уведомление, а
если собрание, то никакого уведомления подавать не надо. Поэтому если я
считаю, что буду проводить собрание (а по закону вы не определите, чем митинг
от собрания отличается, можете посмотреть формулировки), то я просто прихожу
и провожу его в определённом месте. В Ростове такая ситуация была: возле
библиотеки проводили собрание, организаторы посчитали, что уведомления не
требуется, но пришли сотрудники, сказали, мол, вы здесь митингуете - и
выписали всем протоколы об административных правонарушениях, понимаете? И как
в такой ситуации принимать данный закон?
Вот вы говорите по поводу товарища Навального, что он вовлекает детей. Я не
специалист, но, по-моему, он от своего имени никогда не подавал заявление на
участие, как организатор. Можно взять с Курского вокзала любого бомжа,
который будет выступать как инициатор, и всё - кто будет отвечать? Никто
абсолютно, уважаемый Евгений Васильевич!
Ещё раз говорю: никто из нас не выступает за то, чтобы молодёжь участвовала в
беспорядках, упаси господь, но когда здесь уважаемые коллеги говорят о
вовлечении наших детей... Это, извините, смотря чьи дети. Некоторые дети за
границей учатся, их оттуда не вовлечёшь в участие в таких мероприятиях,
некоторые дети по ночным клубам сидят, на "БМВ" и прочих машинах разъезжают
по ночной Москве, людей давят - их никуда не привлечёшь! А я вот вчера в
Курске проводил митинг и посмотрел на наших детей, которые приходят и задают
вопросы, например такой: почему это у нас за мусор стали платить в пять раз
больше? Вот именно поэтому они и приходят, и никакого Навального здесь не
нужно.
В данной ситуации, уважаемые коллеги, принятие этого закона приведёт к тому,
что любого добропорядочного человека, имеющего право провести публичное
мероприятие в разрешённом месте, смогут привлечь к административной
ответственности, поэтому, извините, я считаю, что закон принимать не надо.
Евгений Васильевич, пожалуйста, не обижайтесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Тоже нет.
Евгений Васильевич, заключительное слово.
На рабочем месте включите микрофон депутату Ревенко.
РЕВЕНКО Е. В. Сергей Владимирович, я не обижаюсь.
В данном случае я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что законопроект,
предложенный на ваше рассмотрение, не регулирует организацию массовых
мероприятий. Речь идёт об ответственности тех, кто вовлекает
несовершеннолетних в участие в несанкционированных акциях, кто подталкивает
наших детей к противоправной деятельности, - обратите внимание, коллеги - за
это надо наказывать. Никто не ставит под сомнение, в частности, в данном
законопроекте право на проведение публичных мероприятий и выражение
собственного мнения, поэтому я не могу согласиться с тезисом, что данный
законопроект репрессивный. Он не репрессивный, он вводит ответственность для
тех, кто подталкивает наших детей к нарушению закона.
Вообще, молодые люди, дети по природе своей нигилисты: отрицание правил,
желание получить собственный опыт, найти свой путь - это нормально, но в
данном законопроекте речь идёт о взрослых, которые пытаются привить правовой
нигилизм нашим детям, и вы, уважаемые коллеги из всех фракций, в том числе из
фракций Коммунистической партии, ЛПДР, знаете, насколько это опасно, и мы
должны положить этому конец.
Что касается ещё нескольких тезисов. Молодёжь и дети: хотел бы обратить ваше
внимание на то, что здесь много было приведено примеров, но давайте не будем
путать несовершеннолетних (согласно закону ответственность наступает с 18
лет, иногда с 16 лет) и действительно детей.
Относительно случая, если вовлекающим тоже окажется несовершеннолетний.
Возможно, здесь необходимо будет уточнять законопроект, но для начала вопрос:
является ли несовершеннолетний организатором акции? Ведь здесь об
организаторах идёт речь. Кроме всего прочего, мы с вами, коллеги, знаем, что
существует возрастной предел, когда наступает ответственность.
И последнее, друзья, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Я просил бы ни
в коем случае не путать пионеров-героев - Зина Портнова и Валя Котик Родину
защищали! - с теми, кто бегал по баррикадам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Белых Ирине Викторовне включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Коллеги, я тоже хотела бы обратить ваше внимание на то, что вот с трибуны мы
уже сказали обо всём - и о согласовании митингов, и о том, что никак не
различаем несовершеннолетних детей и молодёжь. Мы с вами сегодня говорим не
просто о том, что у детей или у молодёжи нет позиции, она есть, мы как раз
отмечаем, что гражданская позиция и активная гражданская позиция - это
прекрасно. Каждый из вас сегодня с трибуны говорил о необходимости воспитания
- так именно об этом закон и о том, что нам необходимо прививать культуру
воспитания. Само по себе участие в несанкционированных митингах уже
нарушение, мы же говорим о культуре проявления своей активной жизненной
позиции.
Ну и наконец, есть единственная норма, которая позволит применить конкретную
статью, любую статью Кодекса об административных правонарушениях, - это
решение суда. Вот именно с этого Евгений Васильевич начал. Давайте всё по
порядку, о правоприменительной практике и статистике в этом направлении
говорить вообще рано - это новая статья, давайте посмотрим, насколько будут
внимательны к закону те организаторы, которые действительно пытаются
вовлекать детей в участие в несанкционированных акциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, прежде чем перейти к следующему законопроекту, я предлагаю
поздравить Елену Григорьевну Драпеко - у неё несколько дней назад был день
рождения, красивая круглая дата. Давайте поздравим Елену Григорьевну!
(Аплодисменты.)
Возвращаемся к основному порядку работы Государственной Думы. 3-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный вопрос
справедливости и правосудия - это исполнение судебного решения. Мы прекрасно
понимаем, что важнейшим является аспект короткой открытой коммуникации
каждого гражданина Российской Федерации - является ли он истцом, является ли
он ответчиком - во взаимодействии со службой судебных приставов. Этот вопрос
мы обсуждали очень детально, и инициатива, собственно говоря, зародилась на
большой публичной площадке - в рамках съезда партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", где мы
обсуждали вопросы как раз совершенствования взаимодействия различных органов
власти с гражданами. Переходя на электронные коммуникации, мы фактически даём
новые возможности и новые гарантии публичного контроля, достоверности и
быстроты поступления информации, возможность короткого обжалования, то есть
целый комплекс мер, которые позволят гражданам очень легко и эффективно
пользоваться новыми видами получения услуг.
Служба судебных приставов. Не скрою, что довольно много нареканий традиционно
было именно в отношении того, что гражданам приходится простаивать в
очередях, чтобы добиться встречи с судебным приставом, чтобы получить
информацию о том, какая работа проводится в интересах гражданина с целью
удовлетворения его требований. Довольно много дел, и вы об этом знаете, по
возмещению ущерба, причинённого здоровью вследствие дорожно-транспортных
происшествий, когда пострадавшая сторона, собственно говоря, даже физически
не может пойти к судебному приставу и выяснить какие-то обстоятельства, хотя
для пострадавшего человека это особенно важно, жизненно важно. Немало дел,
которые связаны с выплатами в пользу детей, в пользу одиноких мам. Всё это,
конечно, требует новых форм работы, и мы очень рады тому, что новый формат
работы службы судебных приставов выражается и в заинтересованности в том,
чтобы на законодательном уровне реализовать совершенно новые, понятные
механизмы защиты законных прав и интересов граждан. И наверное, не случайно,
а именно поэтому сегодня у нас присутствует в правительственной ложе
руководитель Федеральной службы судебных приставов Аристов Дмитрий
Васильевич.
Законопроект, который сегодня мы предлагаем, - это шаг навстречу каждому
гражданину, который заинтересован во взаимодействии с судебным приставом по
любой жизненной ситуации. Какие вопросы мы решаем? Прежде всего мы
устанавливаем, что при желании гражданина пользоваться порталом госуслуг, в
случае если человек там зарегистрирован и изъявил желание, дал письменное
согласие на получение правоустанавливающих документов в электронном виде, вся
информация от судебного пристава по исполнению судебного решения будет
размещаться в персональном кабинете гражданина и он будет иметь возможность в
режиме онлайн знакомиться со всеми правоустанавливающими действиями, которые
совершаются судебным приставом во исполнение данного, конкретного решения
суда. Более того, у гражданина появляется возможность выражения своего мнения
по данному поводу и направления жалоб и обращений в электронном виде, которые
тоже уже попадают в зону практически публичного контроля за надлежащим
исполнением полномочий судебным приставом со стороны непосредственных
руководителей. Кроме того, в случае наличия прямого письменного согласия
гражданина, которое даётся собственноручно, служба судебных приставов будет
обязана направлять человеку и СМС-уведомления, которыми будет информировать
его о каждом новом действии, о стадиях исполнения судебного решения, что
опять же даёт возможность человеку не только обладать этой информацией, но и
в случае согласия или несогласия оспаривать или предлагать какие-то
дополнительные действия.
Почему эти меры сегодня чрезвычайно важны? Не случайно я начала своё
выступление с того, что понятия справедливости и правосудия во многом
сопряжены с возможностью исполнения судебного решения - вы все работаете с
обращениями граждан, - особенно когда речь идёт о возмещении вреда, если
ответчик пытается скрыть имущество, когда гражданин жалуется на то, что
судебным приставом принимаются недостаточные меры. Сейчас мы входим в такую
плоскость взаимодействия, когда каждый шаг становится подотчётным гражданину,
это принципиально важно. Более того, подотчётность устанавливается и с другой
точки зрения: если гражданин подаёт жалобу и есть необходимость оценить
полноту мер и действий, осуществляемых судебным приставом в защиту законных
прав и интересов гражданина, можно будет проследить всю цепочку, которая
будет зафиксирована, закреплена документально. Конечно же, это серьёзным
образом повышает ответственность самой службы, повышает дисциплину в работе,
при исполнении судебных решений.
На что хотелось бы обратить внимание? Мы считаем, что с подзаконного уровня
на законодательный уровень нужно вынести процедуру с самого первого шага, с
тем чтобы было совершенно точно понятно, что переход на электронную форму
возможен только в случае, если сам гражданин не просто зарегистрирован на
портале госуслуг, но и подтвердил своё желание, своё согласие на получение в
электронном виде юридически значимых документов и информации, как раз чтобы
было понимание, что осуществляется надлежащее информирование, чтобы человек
был достоверно уведомлен.
Кстати говоря, переход на этот формат информирования даёт гражданину гораздо
больше прав - вы знаете, что мы, безусловно, сохраняем и такую форму, как
письменные уведомления, она обязательно будет действовать, и у гражданина
есть право выбрать самому, но когда извещение приходит по указанному адресу,
а гражданин его не получает просто потому, что не проверяет почтовый ящик, то
он считается уже надлежаще уведомленным. Наша задача - максимально повысить
гарантии от имени государства в части защиты законных прав и интересов
гражданина на всех стадиях, с момента вынесения решения и по всей процедуре
его исполнения.
Уважаемые коллеги, мы просим поддержать данную законодательную инициативу.
Думаю, что наши избиратели, которые многократно обращаются к вам по этим
вопросам, будут благодарны за то, что новые механизмы в защиту их интересов
будут реализованы парламентом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим, данным проектом
федерального закона предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Суть предлагаемых новелл заключается в том,
чтобы лица, участвующие в исполнительном производстве, получали информацию об
исполнительном производстве, а также юридически значимые документы на этот
счёт более оперативно и в более удобной форме. Для этого предлагается
использовать личный кабинет в федеральной государственной информационной
системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а
также СМС-сообщения.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона поддержать. Дело в том, что в случае принятия этого
федерального закона любая информация, в том числе и процессуальные документы,
будет доступна заинтересованным лицам, по сути, в онлайн-режиме без лишнего
бумагомарания в форме электронных документов, а также СМС-сообщений. И важно
подчеркнуть, что такое взаимодействие допускается исключительно с согласия
лица, участвующего в исполнительном производстве. Проектируемые новеллы также
дадут возможность заинтересованным лицам подавать заявления, ходатайства и,
по сути, видеть всю переписку, всю историю исполнительного производства, а
также позволят минимизировать расход средств федерального бюджета, в том
числе за счёт минимизации расходов на извещение сторон исполнительного
производства. Это также даст возможность, с одной стороны, минимизировать
нагрузку на службу судебных приставов, с другой стороны, сделать их работу
более прозрачной, а значит, и более подконтрольной.
По законопроекту имеются отдельные замечания, которые в случае принятия
проекта федерального закона в первом чтении можно будет учесть при подготовке
его ко второму чтению. Правительство Российской Федерации данный проект
федерального закона поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать огромное спасибо Ирине Анатольевне за этот законопроект.
А вопрос у меня к уважаемому Аристову.
Скажите, что сейчас мешает работе приставов? Мне кажется, что после принятия
данного закона у приставов появится ещё больше работы. Как вы собираетесь эту
работу улучшать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Дмитриевна, вообще-то, у нас предусмотрены
вопросы только к докладчику и содокладчику, но поскольку здесь присутствует
Дмитрий Васильевич, мы немножко нарушим Регламент.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В., директор Федеральной службы судебных приставов - главный
судебный пристав Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы!
Спасибо за вопрос. Здесь речь идёт об обеспечении всего лишь трёх вещей:
открытости, доступности и оперативности информации об исполнительном
производстве для основных участников - граждан. Статистика - вещь такая...
оценочная, вместе с тем могу сказать, что за последние три года произошёл
рост количества исполнительных документов более чем на 20 процентов,
соответственно, физической возможности обработать обращения граждан в
бумажном виде просто нет, что снижает возможности по защите интересов и прав
наших граждан.
Что позволят сделать предлагаемые в законопроекте новеллы? В первую очередь
сократить дистанцию от отправления обращения до рассмотрения его
приставом-исполнителем. Кроме того, сейчас гражданин не имеет всей информации
об исполнительном производстве, а новая программа, личный кабинет позволят
видеть в онлайн-режиме весь ход исполнительного производства и реагировать
как на недостатки работы судебного пристава, так и на процессуальные
документы, на решения, которые выносятся.
Законопроект очень актуальный, мы просим его поддержать, потому что он
актуален и направлен на защиту прав наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Только там, на экране, неправильно имя-отчество
Аристова написали.
Вопрос и автору, Ирине Анатольевне, но, наверное, больше Аристову.
Вот у нас есть документ, подписанный вашим предшественником, о том, что
задолженность по зарплате исключённых из реестра предприятий составляет 15
миллиардов рублей. У нас в Ростовской области большая часть пострадавших -
это шахтёры похороненных шахт, например шахты "Восточная" в Гукове (у меня
есть обращение тысячи человек). Нельзя ли во втором чтении кому-нибудь
послать СМС, чтобы вернули зарплату?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Николай Васильевич, я полагаю, что исполнение судебного решения
и по выплате заработной платы, и по компенсации ущерба, причинённого увечьем,
и так далее действительно очень важно в соответствующей жизненной ситуации:
если есть решение суда, то оно обязательно должно быть исполнено. И не
случайно сегодня служба судебных приставов поддерживает нашу инициативу, ведь
фактически мы выходим на качественно новый уровень работы с гражданином в его
интересах. Запуская все эти процедуры, мы делаем невозможными проволочку,
затягивание, бюрократию, недобросовестность, то есть снимаем вопросы, по
которым сегодня, быть может, есть основание предъявлять претензии к тому или
иному судебному приставу. Более того, мы даём возможность судебному приставу
работать эффективнее, и вот почему: любое личное общение требует больше
времени, чем отчёт перед человеком и представление всех документов. Мы
фактически делаем более эффективной всю работу самой службы, поэтому очень
надеюсь, что и те вопросы, которые вы справедливо поставили, и все другие
судебные решения, по которым граждане ждут исполнения, получат качественно
новый уровень решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, если хотите что-то добавить, пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Новая система как раз позволит оперативно принимать решения в
том числе по блокировке средств для выплаты заработной платы. В этом году,
например, в результате наших действий уже 200 тысячам граждан приставами
возвращена заработная плата. Предлагаемое решение позволит ещё оперативнее
принимать меры по погашению долгов по заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич.
Снимается вопрос.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Новые технологии, новые возможности, понятно, приведут к оптимизации как
работы, так и, надеюсь, расходования средств федерального бюджета. Но я хотел
бы задать вопрос об СМС-оповещении. Как я понимаю, это же не рядовые
сотрудники со своих личных сотовых телефонов будут отправлять СМС, это должно
быть централизованно, то есть должны быть заключены какие-то договоры с
операторами сотовой связи, а за это необходимо платить. Вот у меня такой
вопрос: просчитывали, во сколько будет обходиться судебным приставам именно
оплата услуг операторов сотовой связи по этим соглашениям для
централизованного СМС-оповещения?
Раз уж мы немного нарушаем Регламент, то мой вопрос руководителю службы
судебных приставов, пусть ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Васильевич, пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос. Мы просчитывали.
Дополнительных затрат не потребуется по той причине, что личный кабинет
стороны исполнительного производства в пилотном режиме уже действует и нами
отработаны фактически все процедуры технологического взаимодействия как с
единым порталом государственных услуг, так и с основными операторами сотовой
связи. Будем действовать в рамках тех бюджетных ассигнований, которые
выделены службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
В первую очередь хочу поблагодарить Дмитрия Васильевича за оперативное
вмешательство: когда на региональном уровне областные судебные приставы, в
том числе в Свердловской и Волгоградской областях, не работают и мы
обращаемся к вам, то все начинают молниеносно выполнять свою работу.
А вопрос у меня к Ирине Анатольевне.
Причин, по которым человек может не увидеть сообщение о возбуждении
исполнительного производства, великое множество. В связи с этим закономерный
вопрос: каким образом - я в пояснительной записке не нашёл и в выступлении не
услышал - будет подтверждаться факт получения должником копии постановления о
возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного
документа, направленной должнику с использованием ЕПГУ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос, потому что действительно важно ещё раз это
разъяснить.
В электронном виде такое уведомление должнику может быть направлено только
при соблюдении ряда факторов, а именно: первое, сам должник является
пользователем этой системы; второе, он в рамках взаимодействия с оператором в
этой системе заранее дал своё согласие на то, чтобы стать получателем
юридически значимых решений, в том числе и по исполнительному производству. И
если он заходил после того, как было направлено это уведомление, в свой
персональный кабинет, прошёл процедуру индивидуализации, персонализации, то
только с этого момента он считается уведомленным. Если гражданин не совершил
ни одного из этих действий или одно из этих действий не совершил, то он не
может считаться уведомленным.
Более того, процедура, которую я вам сейчас разъяснила, установлена на уровне
подзаконных нормативных актов, а мы предлагаем вывести её на уровень
законодательного регулирования, с тем чтобы, безусловно, обеспечивать
надлежащий порядок информирования.
Если же гражданин не является пользователем сайта госуслуг, ему уведомление в
обязательном порядке направляется в письменном виде, а решение суда
направляется в соответствии с действующими процессуальными нормами - это как
было, так и осталось, и будет всегда - в установленном порядке и истцу, и
ответчику в письменном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно,
прогрессу противиться нельзя, и мы законопроект поддержим. Но я с этой
трибуны неоднократно обращал ваше внимание на то, что судебные исполнители,
арбитражные, конкурсные управляющие - это люди, которые уполномочены
государством на то, чтобы соблюдать всю процедуру и защищать интересы
граждан, как и прокуратура. И в связи с этим, безусловно, СМС-сообщения - это
на будущее, а я хотел бы заострить ваше внимание вот на какой проблеме.
Посмотрите, объявили контрсанкции - ну, наверное, правильное, хоть и
запоздалое решение, но в данной ситуации, видно, какие-то вредители, работая
против президента, взяли и включили туда предприятия, на которых остатки
шахтёров Восточного Донбасса работают, скажем шахты "Обуховская" и "Дальняя".
Три с половиной тысячи человек пока отправлены в отпуск за свой счёт, а мы
всю эту процедуру знаем: сначала за свой счёт, потом накапливается
соответствующий багаж - и начинаются процедуры банкротства и так далее.
Хотелось бы обратиться к новому руководителю службы судебных приставов: ну,
вот если есть подпись вашего предшественника, это же означает признание
государством того, что такой долг есть, то есть государство признаёт, что
задолженность в 15 миллиардов рублей уже есть. Может быть, пока
рассматривается сверхпрофицитный бюджет, вы выступили бы инициатором
изыскания возможности погашения таких долгов? Ведь для многих людей это,
вообще-то, ну, спасательный круг на какое-то время, понимаете? Долг в 15
миллиардов - это говорит о большом количестве людей, перед которыми есть
задолженность. Это первое.
Ну и второе. Мне кажется, что вам надо выступить инициатором повышения
заработной платы судебным исполнителям. Вот разбор известного скандального
дела "Кингкоула" к чему привёл? Конкурсный управляющий берёт и реализует
четыре трёхкомнатные квартиры в Ростове-на-Дону за 800 тысяч, - но ни одной
копейки не идёт на погашение задолженности перед шахтёрами! - реализует
сверхдорогую мебель, другое ликвидное, скажем так, имущество. Но это же
зачастую происходит в том числе при попустительстве и соучастии судебных
исполнителей, получающих нищенскую зарплату. О конкурсных управляющих этого
сказать нельзя, они себе пишут очень большие зарплаты (с нашего согласия).
И в данной ситуации, повторяю, я прошу руководителя службы судебных приставов
выступить инициатором и убедить и Минфин, и председателя правительства в
необходимости погашения зафиксированной вашей службой задолженности по
заработной плате. Если вы не смогли своевременно это отследить, то
государство должно компенсировать, закрыть прорехи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Перминов Дмитрий Сергеевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
направлен на совершенствование системы обмена информацией и взаимодействия
гражданина и судебного пристава. В целом принятие закона позволит упростить и
сделать более оперативным весь процесс обмена информацией и взаимодействия
гражданина с судебным приставом, что, безусловно, будет способствовать
повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов и
уровня реализации прав и законных интересов граждан. Проектируемые изменения
являются своевременным и важным шагом в развитии законодательства об
исполнительном производстве, отвечают современным тенденциям развития
электронного документооборота. Законопроект направлен на реализацию
предвыборной программы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в части создания системы
персонального электронного кабинета для взаимодействия гражданина с приставом
и повышения подотчётности судебного пристава гражданам, интересы которых он
обязан защищать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Ирина Анатольевна, пожалуйста.
Депутату Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за обсуждение. Я думаю, что
сам формат и содержание обсуждения показали огромную актуальность и важность
тех проблем, для решения которых мы вносим данную законодательную инициативу
и предлагаем от имени государства гражданам совершенно новый уровень гарантий
и защиты в части реализации законного права на исполнение решения суда.
Кроме того, если позволите, я хотела бы особо поблагодарить Дмитрия
Васильевича, потому что открытость и готовность прийти, в том числе для
обсуждения данного законопроекта, - это, на мой взгляд, хороший знак и
свидетельство того, что служба заинтересована в повышении эффективности и
качества работы, в том числе и внутреннего процессуального контроля за
оперативностью действий, которые совершаются судебными приставами в интересах
граждан Российской Федерации.
В целом инициатива чрезвычайно важна, и я думаю, коллеги, что, приняв её, мы
действительно сделаем важный практический шаг и обеспечение справедливости
исполнения судебных решений будет дополнительно гарантировано именно
государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович?
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, в заключение лишь подчеркну, что, по данным
за девять месяцев этого года, в производстве Федеральной службы судебных
приставов находится 72 миллиона исполнительных производств. По каждому из них
требуется примерно восемь почтовых отправлений, стоимость каждого - 45
рублей. Для бесперебойной работы в течение года требуется в общей сложности 8
миллиардов рублей. Сегодня на едином портале государственных и муниципальных
услуг зарегистрировано уже 65 миллионов наших граждан, и если из них хотя бы
20 процентов будут участниками исполнительного производства (взыскателями или
должниками), то даже это приведёт к экономии в размере примерно 2 миллиарда
рублей.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и
статью 4 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне". Докладывает Павел Станиславович Зенькович, официальный
представитель правительства, статс-секретарь - заместитель министра
просвещения Российской Федерации.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается названный законопроект, разработанный во исполнение указа
президента о правоприменительной практике и о мониторинге правоприменения.
Внесение изменений в указанные законы связано с необходимостью приведения их
в соответствие с законом "Об образовании...", принятым в 2012 году и
вступившим в силу в 2013 году. В частности, в одном из законов, в законе,
касающемся граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, просто меняются названия организаций, потому что
устарели такие понятия, как "школа", "школьники", они уже не соответствуют
новому закону об образовании. А в нынешней редакции Закона "О налоговых
органах..." упомянуто, что порядок зачисления в образовательные учреждения
для детей сотрудников определяется правительством, хотя в настоящее время в
законе "Об образовании..." указано, что порядок зачисления в образовательные
организации определяется органом государственной власти, реализующим
государственную политику в сфере образования.
Законопроект имеет чисто юридико-технический характер, на сути самих законов
не отражается. Напомню, что в прошлом году мы при вашей поддержке в рамках
этой работы приняли три подобных закона. Это является продолжением той
работы, которую мы осуществляем с 2011 года. Просим вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Станиславович.
С содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен в комитете. Мы
подтверждаем, что данным законопроектом уточняется терминология в
соответствии с действующим законодательством. Комитет Совета Федерации по
науке, образованию и культуре поддерживает концепцию данного законопроекта. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет замечаний по данному
законопроекту. Комитет предлагает законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Павел Станиславович, у меня вопрос, как у человека,
который любит перестраховываться. Скажите, пожалуйста, проверяли ли все
возможные, даже скрытые риски на предмет того, не произойдёт ли какое-нибудь
ограничение прав по сравнению с действующим законодательством при принятии
данного закона?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос. Мы
проверяли неоднократно - и в прошлом году в рамках внесения изменений вот
теми тремя законами, которые я упоминал, и в этом году в рамках тех
изменений, которые мы предлагаем, - никакого ущемления прав не будет. Работа
эта на самом деле не закончится, есть ещё ряд законов, в которые мы планируем
предложить внести технические изменения, но, так как у нас были подозрения и
опасения, что это может сказаться на правах упоминаемых в законах категориях
граждан, мы эти инициативы отложили, будем над ними ещё работать.
Предлагаемые в этом законопроекте изменения, мы уверены на сто процентов, не
отразятся на правах тех граждан, которые там упоминаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Не вижу. Тогда обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Александр Юрьевич, пожалуйста.
Микрофон в правительственной ложе включите.
По ведению - Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, убедительная просьба: рассмотрение 5-го вопроса
сегодняшнего порядка работы Государственной Думы перенести на более поздний
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Хорошо.
Переходим к 6-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и в Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра природных
ресурсов и экологии Светлана Юрьевна Радченко.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
РАДЧЕНКО С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен во
исполнение поручения Президента России. В законопроекте предусматривается
сокращение предельного срока проведения государственной экологической
экспертизы с трёх месяцев до двух. Также вводятся переходные положения в
части применения с 1 января 2019 года норм о проведении экологической
экспертизы объектов I категории. Кроме того, из объектов экологической
экспертизы предлагается исключить отдельную проектную документацию на
разработку и обустройство буровых скважин, предусмотренных в соответствии с
техническим проектом разработки месторождений углеводородного сырья, уже
прошедшим государственную экологическую экспертизу, с целью исключения
дублирования данных процедур.
Принятие закона позволит оптимизировать процедуру проведения государственной
экологической экспертизы. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов, председатель Комитета
по экологии и охране окружающей среды.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
изменить отдельные положения, касающиеся проведения государственной
экологической экспертизы. Мы отмечаем три основных изменения.
Во-первых, в законопроект погружены нормы, связанные с переходными
положениями в части проведения экологической экспертизы экологически опасных
объектов. Я напомню, что с 1 января 2019 года проекты по строительству
крупных предприятий - загрязнителей, объектов I категории, будут проходить
экологическую экспертизу. До 1 января 2019 года, сейчас, в настоящее время,
проекты по строительству экологически опасных объектов проходят
градостроительную экспертизу, частью которой является в том числе
экологическая экспертиза. Ну и соответственно, чтобы дублирования не было и
два раза экологическую экспертизу не проходили предприятия, предлагается
ввести переходный срок и вот это дублирование, равно как и все коррупционные
моменты, которые часто бывают с этим связаны, убрать.
Во-вторых, законопроект направлен на реализацию поручения президента по
итогам заседания Государственного совета по вопросам экологии, состоявшегося
в декабре 2016 года, - предусмотрено сокращение сроков проведения
экологической экспертизы с трёх месяцев до двух. Мы детально проработали этот
вопрос с Росприроднадзором (здесь представители, насколько я понимаю,
присутствуют), и Росприроднадзор нам заявил, что они и так эту экспертизу
всегда за два месяца проводили, а вот затягивание сроков зачастую было
искусственным и опять-таки иногда содержало в себе коррупционные моменты.
Росприроднадзор сейчас нацелен на борьбу с коррупцией, мы их в этом
поддерживаем, поэтому, собственно, формализуем то, что уже сложилось на
практике: за два месяца будет проводиться экологическая экспертиза.
Что касается буровых скважин, обращаю ваше внимание на то, что сейчас буровые
скважины вообще не подлежат экологической экспертизе, будут подлежать в
составе проекта обустройства нефтяных и газовых месторождений. Мы с вами
сейчас от официального представителя министерства услышали, что двойная
экспертиза, с точки зрения министерства природы, является избыточной, и наш
комитет предлагает их поддержать.
Все регионы, которые дали отзыв на данный законопроект, - все до одного! -
поддержали принятие этого закона. Мы тщательно обсуждали нормы этого
законопроекта с РСПП - соответствующая профильная комиссия РСПП тоже
поддерживает. Наш комитет рассмотрел законопроект, комитет-соисполнитель -
Комитет по энергетике - также рассмотрел. И наш комитет принял решение о
поддержке этого законопроекта, в связи с этим мы рекомендуем поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Исламов Дмитрий Викторович.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Юрьевна, вот сейчас, допустим, угледобывающему предприятию, которое
относится к объектам I категории, необходимо сначала пройти экологическую
экспертизу, а потом главгосэкспертизу, причём главгосэкспертиза требует
обязательного наличия заключения экологической экспертизы. Можно ли эти
процессы запараллелить, чтобы сроки сократить? Это первое.
И второе. Может быть, стоит сделать режим "одного окна", чтобы не сдавать
комплекты документов в разные экспертизы, а всё было в одном месте?
РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо большое за вопросы, Дмитрий Викторович. Действительно,
проблема такая существует, но, мне кажется, её нужно решать отдельно и
обсудить при этом все нюансы. Давно ставился вопрос о том, можно ли
запараллелить две эти государственные экспертизы, но тогда непонятно, что
делать, если в результате такого параллельного проведения экспертиз одно
заключение будет положительным, а другое - отрицательным.
Данный закон хотелось бы принять до конца этого года, поскольку он касается
норм, вступающих в силу с 1 января следующего года. Есть предложение
поработать над вашими предложениями в рамках отдельного законопроекта - я
думаю, что мы с коллегами из Минстроя к этой работе подключимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Юрьевна, безусловно, важно сокращать сроки проведения
экологической экспертизы, но я хотел бы напомнить о том, что это не
единственное изменение, которое необходимо внести в закон "Об экологической
экспертизе". Есть поручение президента от 14 августа 2017 года внести
изменения в законодательство, уточнив перечень объектов государственной
экологической экспертизы на Байкальской природной территории в целях
упрощения строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры,
срок выполнения поручения - 1 декабря 2017 года. Уточните, пожалуйста, когда
Минприроды планирует завершить работу над этим важным законопроектом.
РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо, Михаил Викторович, за вопрос. Данный законопроект
нами подготовлен, внесён в правительство, и мы надеемся на то, что
правительство в скором времени внесёт его в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к коллеге Бурматову.
Уважаемый Владимир Владимирович, вы в своём докладе сказали, что, сокращая
сроки экологической экспертизы, мы как бы утверждаем де-факто то, что
сложилось. Я утром сегодня выступал и говорил об экологических катастрофах,
которые только в этом году произошли у нас, в Республике Саха (Якутия).
Считаю, всё то, что происходит, все эти экологические бедствия - это
результат плохой экспертизы. А вы ещё время на неё сокращаете! Мне кажется,
что вы играете только на стороне бизнеса, которому быстрее, быстрее лишь бы
закончить, освоить там не знаю что. Не кажется ли вам, что мы идём на поводу
у бизнеса, который стремится быстрее экологические экспертизы закончить и
действуем, наоборот, вопреки указанию президента Владимира Владимировича
Путина?
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Федот Семёнович, я очень внимательно и с интересом
слушал ваше выступление по поводу тех экологических проблем, которые есть в
Республике Саха (Якутия). Более того, я вам хочу предложить даже подготовить
совместные депутатские запросы по сложившейся ситуации, потому что это
действительно вопиющая ситуация.
Что касается экологической экспертизы, мы внимательно проанализировали
сегодняшнее положение дел. Дело в том, что - вот коллеги из Росприроднадзора
могут подтвердить, если это вдруг потребуется, - сейчас больше двух месяцев
при нормальной, обычной, стандартной регламентной работе Росприроднадзора эта
процедура не занимает. Дальше начинаются уже процедуры, которые не относятся
к экологической экспертизе, и иногда отдельные нечистые на руку сотрудники
ведомства под предлогом искусственного затягивания сроков этой экспертизы
просто вступают в коррупционные отношения с представителями тех или иных
компаний. Нас это категорически не устраивает, и мы очень рады, что
Росприроднадзор и Минприроды это тоже не устраивает.
Мы внимательно изучили поручение президента, которое было дано, мы
внимательно изучили предложения Минприроды. Мы, безусловно, не считаем, что
можно остановиться на тех пунктах, которые прописаны в этом законопроекте. Ну
и коллеги из Минприроды тоже не считают, что этим ставится точка в
совершенствовании порядка проведения экологической экспертизы, о чём
официальный представитель ведомства только что заявил. Мы готовы рассмотреть
в том числе и ваши предложения. Безобразная ситуация, о которой вы сегодня
говорили, не устраивает меня в первую очередь, поэтому готовы здесь помогать
на уровне комитета. Но вряд ли это имеет отношение к экологической экспертизе
с точки зрения сроков. Качественно провести её - и коллеги из
Росприроднадзора вам это подтвердят - можно за два месяца, а всё остальное -
это искусственное накручивание и затягивание сроков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Светлана Юрьевна, скажите, пожалуйста, в течение какого периода,
какого срока действует заключение этой экспертизы? Дело в том, что когда на
пищевых предприятиях проводится экологическая экспертиза, то заключение
действительно всего пять лет. Я считаю, что это очень мало: не успели
подготовить все документы и провести экологическую экспертизу, как уже надо
по новой всё делать.
РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна. Я могу только пояснить,
что заключение государственной экологической экспертизы действует не какой-то
определённый срок - она проводится в отношении объекта, проектируемого к
реализации, и либо положительное заключение получено и начинается реализация
объекта, либо получено отрицательное заключение и документы дорабатываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Светлана Юрьевна, в случае принятия федерального закона срок
проведения государственной экологической экспертизы будет не три месяца, как
сегодня, а два, вместе с тем в законопроекте предусматривается возможность
продления срока экспертизы по инициативе заказчика, отсюда несколько
вопросов. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, отразится ли принятие данной
новеллы на качестве экспертизы? А что касается механизма продления, то
предусматривается ли возможность продления экспертизы по инициативе
исполнителя и видите ли вы здесь риски в части совершения правонарушений
коррупционного характера?
РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо за вопросы, Анатолий Борисович. На самом деле рисков
мы здесь не видим. Я потом предоставлю слово представителю Росприроднадзора.
Что же касается возможности продлевать срок экспертизы только по решению
заказчика, то в данном случае мы защищаем права тех, кто обратился с
заявлением о проведении государственной экологической экспертизы, чтобы у
органов, проводящих эту экспертизу, не было возможности постоянно продлевать
её срок под теми или иными предлогами.
Сегодня здесь присутствует заместитель руководителя Росприроднадзора Низамов
Рамиль Ханифович, я предоставлю ему слово, он выскажется по поводу того,
насколько качественно коллеги смогут за два месяца проводить государственную
экологическую экспертизу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, слово только я могу предоставить, вы
не можете предоставить слово. Но я разрешаю. (Оживление в зале.)
Пожалуйста.
НИЗАМОВ Р. Х., заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования.
Спасибо за вопрос и спасибо, уважаемые депутаты, за предоставленное слово.
В 2017 году службой проведено 1456 экспертиз, из них по 142 - отрицательные
заключения. В 2018 году на 20 октября проведено 1028 экспертиз, их них 138 с
отрицательными заключениями. Средний срок проведения экспертизы - ровно два
месяца, и качество государственной экологической экспертизы не пострадает, с
учётом того что по сложным объектам можно продлить срок на один месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Светлана Юрьевна, в ходе содоклада мы услышали, что данный
законопроект поддерживают и субъекты Российской Федерации, и РСПП и так
далее. У меня к вам вопрос: а есть ли у вас информация о мнении общественных
экологических организаций? Как они относятся к данному законопроекту? Дело в
том, что в ряде СМИ были опубликованы довольно резкие негативные комментарии
по поводу данного законопроекта, в частности выражалось беспокойство по
поводу того, что отмена экологической экспертизы позволит строить буровые
скважины вообще без проведения каких-либо экспертиз, потому что проекты
буровых скважин будут согласовываться специальной комиссией, в которую будут
входить только чиновники. Подтвердите или опровергните, пожалуйста, эти
опасения.
РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Я скажу, что, когда мы
готовили этот законопроект, мы обсуждали его на многих площадках, в том числе
с привлечением экологических общественных организаций, и, насколько я помню,
ни у кого вопросов этот законопроект не вызывал.
Что касается буровых скважин, то нужно понимать, что буровые скважины на
сегодняшний день не проходят ни государственную экологическую экспертизу, ни
государственную экспертизу в соответствии с Градостроительным кодексом.
Почему это происходит? Потому что экспертизу проходит проект обустройства
месторождений. В проекте обустройства в полной мере прописывается и
технология скважин, и все остальные аспекты, что, собственно, позволяет с
точки зрения государственной экологической экспертизы оценить их воздействие
на окружающую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Андрей Геннадьевич, мы слышали о таких опасениях, в том числе
и о тех, о которых вы сказали, и мы эти вопросы адресовали Минприроды в ходе
обсуждения данного законопроекта при его подготовке к первому чтению на
заседании комитета. Чтобы снять все возможные опасения, мы договорились, что
представителей тех организаций, у которых такие опасения возникают, мы
пригласим между первым и вторым чтениями законопроекта для дополнительных
консультаций, и эти консультации будут проведены с участием членов нашего
комитета и представителей Минприроды России.
Нам очень хотелось бы, чтобы все законопроекты, которые проходят через наш
комитет, все прописанные в них процедуры были абсолютно прозрачными и
понятными, и этот вопрос в том числе. Если вы возьмёте стенограмму заседания
нашего комитета, то увидите, что тот вопрос, который вы сейчас задаёте, на
заседании комитета задавал я лично, он меня беспокоит не меньше, чем вас, он
справедлив, эти опасения надо обязательно снимать. Благодаря процедуре
второго чтения у нас есть, что называется, определённый рычаг воздействия.
Я могу подтвердить слова официального представителя правительства о том, что
на сегодняшний день все буровые полностью освобождены от всяких экспертиз, а
изменение процедур предполагает их экспертизу в составе проекта обустройства
нефтяных и газовых месторождений. Всё остальное мы готовы обсуждать
дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Есть необходимость в заключительном слове, Светлана Юрьевна? Нет. Владимир
Владимирович?
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С 1 января новые
правила экологической экспертизы вступают в силу, очень важно не допустить
здесь возможности коррупционных проявлений со стороны надзорных ведомств, со
стороны отдельных нечистоплотных сотрудников. Этим законопроектом, убирая
дублирующие процедуры и регулируя срок проведения экспертизы, приводя его в
соответствие с той практикой, которая сложилась, мы данные вопросы решаем. На
наш взгляд, законопроект правильный и хороший, просим поддержать его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования
отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также
отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных
нужд)". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья
Николаевна Антипина.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
законопроект, который направлен на совершенствование правового регулирования
деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий и позволяет
ликвидировать депрессивные городские площадки как самостоятельно их
правообладателями, так и органами местного самоуправления с привлечением
внебюджетных источников.
В законопроекте уточняется понятийный аппарат Градостроительного кодекса и в
дополнение к понятию "устойчивое развитие территории" вводится понятие
"комплексное развитие территории", также уточняется понятие "красные линии".
Это позволит органам местного самоуправления при установлении границ
территорий комплексного и устойчивого развития в правилах землепользования и
застройки осуществлять развитие территорий посредством применения различных
институтов развития, заключения в отношении таких территорий одного или
нескольких договоров о развитии застроенной территории, договоров о
комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории
без внесения каких-либо изменений в правила землепользования и застройки, что
значительно сократит время принятия органами местного самоуправления решений
о развитии территории.
В законопроекте упрощаются процедуры внесения в документы территориального
планирования, генеральные планы поселений и в правила землепользования и
застройки изменений, направленных на уточнение сведений о границах населённых
пунктов в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений о
границах территориальных зон, связанных с отменой требований об их
землеустройстве. Это позволит муниципальным образованиям поддерживать в
актуальном состоянии карту градостроительного зонирования в правилах
землепользования и застройки, а также карту границ населённых пунктов в
генеральных планах.
Предлагаемые в законопроекте изменения в 218-й закон устанавливают упрощённый
порядок внесения сведений в ЕГРН о границах территориальных зон, пересекающих
границы земельных участков. По сути, это была просьба всех муниципалитетов,
мы рассматривали этот вопрос: в случае нахождения 75 и более процентов
площади земельного участка в одной территориальной зоне оставшаяся часть
земельного участка признаётся находящейся в границах этой же территориальной
зоны.
Законопроектом предполагается уточнить перечень оснований для отказа в
предоставлении градостроительного плана земельного участка. В проекте закона
предлагается увеличить срок действия границ планируемого размещения объектов,
утверждённых в проекте планировки территории в условиях стеснённой застройки,
с трёх до шести лет, если в течение указанного срока не принято решение об
изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, предлагается установить возможность изъятия для муниципальных
нужд земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры,
обеспечивающими функционирование сносимых аварийных жилых домов, а также
объектами коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, необходимыми
для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах,
применительно к институту развития застроенных территорий.
Также в проекте закона устанавливается возможность включения в границы
территорий, подлежащих комплексному развитию, земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности и не обременённых правами
третьих лиц, для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной
инфраструктуры при условии, что такие земельные участки являются смежными по
отношению к территории, подлежащей комплексному развитию.
Указанные нормы направлены на увеличение количества территорий, развитие
которых будет осуществляться посредством применения механизмов комплексного и
устойчивого развития территорий, учитывая целевые показатели, которые
установлены в майском указе президента - в указе № 204 от 7 мая 2018 года.
Принятие закона приобретает особую важность и актуальность в рамках
национального проекта "Жильё и городская среда". Данный закон позволит
обеспечить решение задач, поставленных президентом, по обеспечению
устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев, заместитель председателя
Комитета по транспорту и строительству.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Комитете Государственной Думы
по транспорту и строительству был внимательно рассмотрен данный законопроект.
Уважаемая Наталья Николаевна, спасибо ей большое, очень подробно изложила его
суть и основные цели, в связи с этим моя задача упрощается. Добавлю только,
что данный законопроект заполняет правовой пробел, который существует в
вопросе формирования территории комплексного развития. Напомню, что сам
термин "комплексное развитие территории" мы в Градостроительный кодекс ввели
в 2016 году, до этого существовало два других института, понятия, о которых
Наталья Николаевна говорила, - комплексное освоение территории и развитие
застроенной территории. Эти нормы определяют действия застройщика или
девелопера, когда он приходит на какую-то территорию и хочет вести там
деятельность по застройке. Мы все преследуем цель, чтобы не было точечной
застройки, чтобы все расчёты по сетям, по наличию детских садиков, школ
формировались комплексно, а не вот так - просто вырвали кусок, построили дом
в 30 этажей и не просчитали парковки, дороги и так далее. Вот как раз эти
вопросы регулируются в рамках этих институтов развития территорий.
Вот эти два института, которые были сформированы ранее, по-моему в 2006 году,
себя хорошо зарекомендовали, и практика правоприменения тоже подтвердила, что
всё написано правильно, всё работает. Поскольку институт комплексного
развития территорий молодой, возникли определённые вопросы, которые просто
нужно законодательно донастроить, поэтому я бы сказал, что закон носит
технический характер, профессиональное сообщество его ждёт. У Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству есть определённые
замечания, также есть замечания у комитетов-соисполнителей, но они
принципиального характера не носят, и я уверен, что ко второму чтению мы их
учтём.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Павел Михайлович, задержитесь, может быть, к вам вопросы будут.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
В законопроекте говорится об изъятии под муниципальные или государственные
нужды, но докладчики почему-то эту тему не разъяснили. Не могли бы вы
подробнее рассказать об этом пункте данного законопроекта? И всё-таки какие
замечания по законопроекту есть у нашего комитета - у Комитета по транспорту
и строительству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала, пожалуйста, Наталья Николаевна.
АНТИПИНА Н. Н. Действительно, мы говорим о том, что в отношении этого
института нормы приводятся в соответствие с Градостроительным кодексом, то
есть на сегодняшний день вопросы изъятия уже урегулированы, приняты изменения
в Земельный кодекс в отношении института комплексного развития территорий,
развития территорий по инициативе органов местного самоуправления. Но в
отношении института развития застроенных территорий, социальных и
транспортных инфраструктурных объектов такой нормы нет. Мы эту норму
предлагаем принять, для того чтобы эта территория действительно была
интересна инвестору и решались те задачи, которые поставлены в отношении
института развития застроенных территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста, Павлу
Михайловичу.
ФЕДЯЕВ П. М. Как я сказал, концептуальных изменений нет. В основном это
касается формулировки и урегулирования, приведения положений данного
законопроекта в соответствие с положениями других законодательных актов, в
частности Земельного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Николаевна, в какой степени закон, в случае принятия,
затронет возможность реализации прав и законных интересов граждан,
проживающих на данных территориях, по участию в местном самоуправлении?
Сохранится ли обязательность общественных обсуждений, публичных слушаний и
так далее?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос. Действительно, в
прошлом году вы все приняли, проголосовали за закон № 455-ФЗ, которым был
введён институт общественных обсуждений и публичных слушаний, чётко расписана
вся процедура. И при установлении как раз тех самых зон комплексного и
устойчивого развития в правилах землепользования и застройки все эти
территории будут обсуждаться непосредственно с гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Наталья Николаевна, понятно, что ликвидация и развитие
депрессивных территорий очень важны и нужны, что это необходимо делать. Но я
хотел бы обратить ваше внимание на вопиющий, на мой взгляд, факт в городе
Екатеринбурге: органы власти предпринимают попытки признать дом аварийным
только для того, чтобы его расселить и снести, а на этом месте построить
новый зал для Свердловской филармонии, и самое интересное, что жильцы об этом
даже не знают. В бюджете выделяются, предусматриваются деньги на
проектно-изыскательские работы и так далее, но с людьми даже никто не
общался!
Что мы можем совместно предпринять для того, чтобы защитить права граждан,
отстоять их право на своё жилище - нормальный пятиэтажный дом в центре
Екатеринбурга (понятно, что, если его признают ветхим, отселение будет за
счёт бюджета)? Вот скажите, пожалуйста, как нам бороться с этим?
АНТИПИНА Н. Н. Моё мнение: это действительно вопиющий факт. Если это так - мы
разберёмся, дайте, пожалуйста, информацию. В рамках этого законопроекта мы
планируем, уже готовим правительственные поправки ко второму чтению,
которыми, по сути, запретим использовать такие земельные участки для
коммерческих целей, чтобы никаких торговых центров там не было, - там будут
дома, там будет социальная, транспортная инфраструктура и общественные
пространства, не более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович, присаживайтесь. Вопросы все заданы.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Галина Петровна Хованская. Есть
ещё? Давайте проведём запись.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Я всё-таки начну с Галины Петровны.
Галина Петровна, пожалуйста, вам слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на норму, которая, ну, не
конкретизирована: комплексное развитие территории - что там? А если там
жилищный фонд, если дома на этой территории не признаны аварийными, но
нуждаются в капитальном ремонте - мы что, тоже будем изымать у собственников
эти жилые помещения? И не вступает ли это в противоречие с Конституцией
Российской Федерации и с законом, посвящённым реновации жилищного фонда и
принятым для Москвы? У меня на этот счёт есть очень большие сомнения, потому
что, как вы знаете, изъятие собственности - это исключительная ситуация, так
написано в том же Земельном кодексе. Когда речь идёт об аварийном жилищном
фонде, это понятно: граждане не справляются с ситуацией, они ничего не могут
сделать с аварийным жильём - происходит процедура изъятия, но когда речь идёт
о других объектах жилищного фонда, где живут граждане, собственники жилых
помещений, мне представляется, что это совершенно недопустимая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Странно, что не развернулась
дискуссия на этот счёт, потому что довольно хорошо доложили докладчик и
содокладчик. С чем можно не согласиться, так это с тем, что законопроект
бесспорный, и уж точно он не технический, потому что язык не поворачивается
назвать техническим проект закона на 51 листе, которым вносятся изменения в
два кодекса и в три базовых отраслевых закона. Совершенно точно это изменения
не технического характера, а концептуального, и есть очень серьёзные опасения
на этот счёт, вопрос, касающийся доктринального подхода к подобным мерам.
Как справедливо отметила Галина Петровна, изъятие собственности для
государственных или муниципальных нужд - мера исключительная, и эта норма
закреплена в Конституции Российской Федерации так же, как в Конституции
закреплены и пределы, и исключительность изъятия для государственных или
муниципальных нужд имущества, движимого, недвижимого, любого имущества, тем
более если это касается земли или недвижимости граждан. Пределы эти
установлены статьёй 55 Конституции. Здесь всё довольно чётко прописано, и
законодатели, и правительство до этого момента также исходили из того, что
это меры исключительные, и вносили в соответствующие законы изменения,
которые касались изъятия лишь в связи с какими-то определёнными событиями,
такими как Олимпиада, эпохальная реновация в городе Москве, то есть были
конкретные эпизоды, когда эти участки изымались, может быть, не адресно, а
системно.
Что предлагается сделать? Предлагается внести изменения в базовые законы,
регулирующие соответствующие сферы общественных отношений, в земельное
законодательство, в градостроительное законодательство, в законодательство,
регламентирующее процедуру принятия решений, в первую очередь полномочия
органов местного самоуправления, изменения, расширяющие права инвесторов или
девелоперов, как угодно можно сказать, но ясных, понятных критериев отнесения
той или иной территории к территориям с плотной застройкой или нуждающимся в
комплексном развитии, к сожалению, авторами законопроекта не представлено, и
не только на взгляд фракции ЛДПР, но и на взгляд Комитета по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления.
Иван Иванович, добавьте, пожалуйста, пару минут, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Кроме того что предлагается концептуально поменять подходы в
отношении собственности, есть ряд замечаний, ряд недостатков, которые могут
быть устранены, если мы в пределах концепции чётко изложим критерии изъятия
земельных участков.
В первую очередь это касается предоставления градостроительного плана
земельного участка. Это новое полномочие, сейчас его в 131-м законе нет,
авторы обходят стороной вопрос компенсации затрат на реализацию этого вида
полномочий.
Второе. Порядок предоставления этого вида услуг неизбежно повлечёт за собой
изменение законодательства о государственных (муниципальных) услугах в плане
предоставления этих услуг в электронном виде. Мы очень долго бились за то,
чтобы эта сфера была прозрачной, чтобы эти услуги также оказывались в
электронном виде и чтобы это было равнодоступно для всех участников рынка.
Третье - это вопрос полномочий. Сегодня действующим законодательством
принятие соответствующих градостроительных документов, документов
терпланирования отнесено к полномочиям главы администрации. В законопроекте
новое полномочие не отнесено ни к компетенции главы муниципального
образования, ни к компетенции главы администрации, ни к компетенции
представительного органа местного самоуправления, то есть это неизбежно на
практике повлечёт возникновение разных эпизодов, разных подходов и конфликтов
в органах местного самоуправления в уже установившейся и в принципе
эффективно работающей системе распределения полномочий внутри органов
местного самоуправления, в порядке разграничения властей и разграничения
предметов ведения и полномочий этих органов. На наш взгляд, если уж подобные
меры принимать, то необходимо закрепить компетенцию соответствующего органа
или должностного лица.
Следующий эпизод, который тоже вызывает большие сомнения. Как справедливо
отметил докладчик, мы чуть менее года назад приняли норму о так называемых
общественных обсуждениях, которые сегодня на усмотрение субъекта Федерации и
муниципалитета могут подменять публичные слушания. Вот этот подход, на взгляд
фракции ЛДПР, представляется не вполне обоснованным, потому что общественное
обсуждение - это мера, которую мы принимали в дополнение к существующим
эффективно и активно применяемым публичным слушаниям. Понятно, что не всем
органам местного самоуправления это нравится. Понятно, что проблематично
выявлять мнение населения, оно не всегда будет экспертным, но это механизм,
который защищает от произвола, от необоснованного изъятия и от недооценки
последующей денежной компенсации при изъятии имущества, защищает в первую
очередь наших граждан, которые в такой защите и в такой компенсации
нуждаются.
На наш взгляд, необходимо применять и публичные слушания, и общественные
обсуждения. Общественные обсуждения - это фактически какой-то эскиз. Слушания
будут проходить непонятно где, где-то в администрации, в каком-то зале, а
обсуждать можно будет на сайте путём написания комментариев. Вот это очень
спорная мера! И сегодня у нас есть личное общение, мы можем что-то обсудить
при личной встрече, по телефону, есть обсуждение в сети Интернет. Но
во-первых, не у всех есть доступ - степень погружённости и доступ к этой
услуге весьма разные в регионах, существенно различаются, а во-вторых, эта
форма обсуждения никогда не заменит живого общения, очного общения, потому
что комментарии граждан обезличенные, там, как правило, какая-то аватарка,
которую можно идентифицировать или нельзя идентифицировать. В любом случае
обсуждение предполагает какое-то развитие мысли у тех, кто в нём участвует, в
том числе когда слышит экспертную оценку. Вряд ли можно предположить, что
среди ста граждан, которые пришли обсуждать комплексное развитие
административного центра субъекта, не будет ни одного планировщика,
архитектора, застройщика, того, кто обладает той компетенцией, которой в
массе своей жители - участники слушаний не обладают, для них его мнение будет
экспертным, и они свою волю так или иначе выразят.
На наш взгляд, очень много вопросов к представленному тексту, и фракция ЛДПР
в первом чтении данный проект поддерживать не будет. Может быть, что-то
изменится ко второму чтению, хотя вряд ли, но в данной редакции фракция ЛДПР
не считает возможным поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Наталья Николаевна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н. Действительно, со всеми замечаниями, которые были высказаны
сейчас, мы знакомы, будем их прорабатывать в рамках процедуры второго чтения.
Безусловно, все нормы, касающиеся обеспечения конституционных прав граждан на
жильё, будут соблюдены. Мы привлечём к доработке в рамках второго чтения все
субъекты Российской Федерации, и полагаю, что в результате совместной работы
законопроект станет серьёзным подспорьем для комплексного и устойчивого
развития территорий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, мы сейчас перейдём к рассмотрению 8-го вопроса, а после этого, как
мы ранее договаривались, рассмотрим вопросы 23.1 и 23.2 - два альтернативных
законопроекта, поэтому я прошу докладчиков и содокладчиков по этим вопросам
быть готовыми.
А сейчас 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля
транспортных средств". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект был разработан по поручению Председателя Правительства
Российской Федерации по итогам его встречи с представителями малого и
среднего бизнеса, которые занимаются грузовыми автомобильными перевозками.
Основные претензии бизнеса сводились к тому, что сегодня на федеральном
уровне нет единого нормативного акта, который определял бы единые подходы к
весогабаритному контролю. И законопроектом, который на ваше рассмотрение
вынесен, предлагается наделить Министерство транспорта Российской Федерации
полномочием по изданию такого нормативного акта и чётко определить основные
положения, которые должны быть там предусмотрены, а именно: порядок
организации пунктов весового и габаритного контроля; требования к площадкам
для размещения передвижных пунктов весового и габаритного контроля;
требования к размещению оборудования, осуществляющего измерение весовых и
габаритных параметров транспортных средств; требования к размещению
оборудования, которое информирует водителей о нарушениях правил движения
тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства; перечень
измерений, которые относятся к сфере государственного регулирования
обеспечения единства измерений на данном виде оборудования. Соответственно,
дополнения в закон в части юридической корреляции тоже вносятся.
Предлагаемые изменения будут способствовать совершенствованию весогабаритного
контроля транспортных средств и применению единого подхода на всей территории
Российской Федерации. Естественно, требуется определённое изменение
административного законодательства в части соблюдения будущих норм и
требований - такой законопроект разработан, находится в правительстве,
надеюсь, в скором времени он будет внесён в Государственную Думу.
Принятие закона не повлечёт выделения дополнительных ассигнований или
сокращения бюджета, сокращения доходной части региональных бюджетов.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе и нашим международным обязательствам в сфере автомобильных грузовых
перевозок.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный
представитель правительства подробно изложил цель и основные положения
законопроекта. Комитет данный законопроект внимательно рассмотрел и
поддерживает его.
Вы знаете, что в нашей стране планируется потратить огромные средства на
дороги, на их ремонт, приведение в нормативное состояние, но если мы не будем
следить за весом фур, которые по этим дорогам ездят, то сколько угодно можно
проводить ремонт - дороги всё равно будут давить. Усиление весогабаритного
контроля, конечно же, приведёт к улучшению качества наших дорог, что позволит
нам выполнить распоряжение президента.
Комитет законопроект поддерживает, есть определённые замечания, которые могут
быть учтены ко второму чтению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.
Скажите, пожалуйста, а как именно этот законопроект позволит обеспечить
безопасность мостов? В последнее время случается очень много страшных,
серьёзных аварий - обрушиваются мосты. Вот как именно можно будет
контролировать вес и где именно - на федеральных трассах либо на
муниципальных дорогах, на региональных дорогах? Как это на практике будет
реализовано?
АРИСТОВ С. А. Уважаемая Вера Анатольевна, хороший вопрос. Действительно,
происходит обрушение мостов, что в том числе связано с перегрузом
транспортных средств. Главная задача, которая здесь решается, - это
определение мест, где будут находиться весогабаритные контрольные пункты, в
том числе они будут и перед мостами определённой категории. Посмотреть, как
это будет влиять на региональные и иные дороги, - в этом суть поручения
председателя правительства. Предположим, сейчас у нас в Рязанской области
одни требования, в Курской - другие, а будут везде единые требования для всех
видов дорог - федеральных, региональных, муниципальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Сергей Алексеевич, я понимаю, что вы хотите усовершенствовать
порядок сбора средств с большегрузного транспорта и унифицировать его. У меня
такой вопрос. Мы периодически ездим по федеральным трассам, они в основном
двухполосные. Когда проводят ремонт, образуются огромные пробки, а потом
из-за этих пробок водители, пытаясь наверстать время, попадают в лобовые
столкновения. Вот вы не планируете денежные средства направить на расширение
федеральных дорог? Может быть, в законодательство в ближайшее время внести
нормы, чтобы, допустим, федеральные трассы были только четырёхполосные, а
региональные - трёхполосные, то есть не менее четырёх полос - на федеральных
и не менее трёх полос - на региональных? Взять даже мобилизационную
готовность: если вдруг случается какая-то авария, транспорт встаёт,
возникает, в принципе, коллапс, и такие вещи происходят! С одной стороны,
хорошее дело - дорогу ремонтировать, с другой стороны, и люди опаздывают, и
грузы не перемещаются по стране, и аварийные ситуации возникают.
АРИСТОВ С. А. Александр Николаевич, законопроект никак не направлен на сбор
дополнительных средств, он этот вопрос вообще не регулирует. Речь идёт об
установлении пунктов весогабаритного контроля, ну и далее по тексту, об этом
я уже говорил.
Проблема, которую вы сейчас подняли, конечно, актуальна. Я хотел бы напомнить
всего об одном обстоятельстве, хотя это норма совершенно другого
законодательства, в Думе сейчас есть законопроекты, касающиеся категорий
дорог. Я хотел бы напомнить о том, что у нас почти 90 процентов федеральных
дорог находится в нормативном состоянии, и главная задача, которая ставится в
том числе в поручении президента на сегодняшний день и в программах,
реализуемых в виде "дорожных карт", - это приведение в нормативное состояние
региональных дорог, где далеко не всё благополучно, 44-48 процентов из них
находятся в нормативном состоянии в лучшем случае. Все поставленные вами
вопросы в программах министерства и правительства отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Здравствуйте, Сергей Алексеевич. В пояснительной записке к
законопроекту есть такая фраза: "...в том числе возможность установления
метрологических требований к оборудованию..." Мы с вами понимаем, что прибор
весогабаритного контроля - это всё-таки измерительный прибор, а любой
измерительный прибор, будь то тахограф, будь то в данном случае прибор
весогабаритного контроля, должен пройти метрологическую аттестацию. А что,
сейчас её прохождение необязательно для приборов весогабаритного контроля,
если мы в данном законопроекте только это устанавливаем?
АРИСТОВ С. А. На сегодняшний день весовые механизмы имеют соответствующую
сертификацию, но требования должны соответствовать категории дороги. Вопрос
заключается в том, что на одной дороге должны быть одни требования, на другой
- другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, я так чувствую, появляется возможность очередного сбора
денег, теперь уже не только с автомобилистов, которые превышают скоростной
режим, но и с тех, чьи транспортные средства будут превышать какой-то
весовой, габаритный норматив. Скажите, как вы относитесь к тому, что у нас
этим занимаются частные структуры, которые решают только одну задачу -
получить для себя как можно больше прибыли, и как вы относитесь к тому, что
только часть собранных денег попадает в бюджет? Может быть, всё-таки начать с
того, чтобы эти средства шли только в дорожный фонд, шли в полном объёме?
Тогда, во-первых, будет больше государственного контроля за установкой этих
автоматизированных систем, ну а во-вторых, главной целью будет всё-таки не
сбор денег... (Микрофон отключён.)
АРИСТОВ С. А. Олег Анатольевич, я повторю то, что говорил минуту назад.
Законопроект не направлен на определение платы, каких-то сборов, создающих
дополнительную нагрузку на грузоперевозчиков, он направлен на обеспечение
единства требований к тому оборудованию, которое устанавливается на дорогах,
в том числе это касается и частных лиц.
Если отвечать в общем по поводу вашего подхода, то для того, чтобы все эти
деньги, 100 процентов, шли в дорожный фонд, в федеральный или в региональные,
все средства измерения, в том числе измерения скорости, должны быть
установлены за счёт соответственно федерального или регионального бюджета,
что пока маловероятно. Поэтому и существуют формы, в соответствии с которыми
деньги делятся между государством и частными организациями, чтобы обеспечить
возмещение средств на установку оборудования по фиксации нарушений
скоростного режима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Москвичёв Евгений Сергеевич, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы считаем, что этот
законопроект очень важен для России. У нас на сегодняшний день на дороги
общего пользования выезжают из карьеров, из других мест автомобили весом по
70-80 тонн, поэтому и происходит обрушение мостов.
К нормам этого законопроекта мы будем добавлять, во-первых, норму о том, что
все машины, которые выезжают на дороги общего пользования, не должны весить
свыше 40 тонн - это то, что разрешено. Во-вторых, будет установлен одинаковый
процент отклонений. И основное - водитель, который собирается проехать
расстояние в 1 тысячу или 2 тысячи километров, выезжая на дорогу, будет
видеть свой перевес, и на расстоянии 300-400 метров он должен будет устранить
это несоответствие. Таким образом, лишнего веса, превышения установленной
нормы не будет и дороги, которые приведены в соответствие с нормативами, не
будут разбиваться за два-три года. А если будут нарушители, предусмотрено
поступление всех денег от штрафов только в региональные бюджеты.
Я считаю, это очень важно. И прекратят разбивать дороги, которые сегодня
ремонтируются и тут же, за два года, разбиваются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Сергей Алексеевич, фракция ЛДПР воздержится от голосования по
этому законопроекту, потому что мы не получили развёрнутого ответа на вопрос,
который задавал наш коллега Старовойтов. Я понимаю, что есть специалисты,
люди более профессиональные в этом вопросе, нежели я, но я хотел бы с точки
зрения обывателя обозначить проблему, по которой я не слышу комментариев со
стороны представителей Правительства Российской Федерации.
Мы видим, что очень часто на дорогах происходят смертельные ДТП, лобовые
столкновения, и предлагается очень много мер, чтобы их предотвратить, но ни
разу никто не сказал, что машинам просто некуда было уйти от лобового
столкновения. На федеральных трассах, по которым и мне часто приходится
ездить, - М-5, М-6 - на большой протяжённости идут только две полосы и есть
такие места, где только в обрыв, в кювет можно съехать.
К чему я об этом говорю? Если уж вы принимаете меры, для того чтобы те, кто
едет на большегрузном транспорте по федеральным трассам, платили за каждый
километр, если уж будут налагаться штрафы за превышение допустимой массы или
нагрузки на ось, необходимо, чтобы эти денежные средства реально шли на
улучшение и расширение дорожной сети в Российской Федерации. Повторю, если бы
вы приняли нормативы, в соответствии с которыми федеральная трасса не может
быть менее четырёх полос... И если мы хотим, чтобы экономика нашей страны - о
чём говорит фракция ЛДПР - развивалась как транспортная, чтобы как можно
больше грузов и товаров перемещалось по нашей стране, так давайте мы эти
деньги, которые уже несколько лет собираются с фур массой свыше 12 тонн,
направим на расширение дорог.
Вы сами сказали про Рязанскую область. Буквально позавчера ехал на встречу с
избирателями, практически на полтора-два часа опоздал, потому что -
замечательное дело! - ведётся ремонт дороги М-5 "Урал". Но там две полосы,
поставили светофор, реверсивное движение, и все люди - с грузами, с товарами,
может быть, и больных людей везут, может быть, там женщины потом рожают на
постах ГАИ, были и такие случаи - стоят в очереди часами. А вопрос-то
заключается в том, что просто надо дорогу расширять, если деньги собираются.
Неизвестно, когда потом к этому вопросу снова вернутся, поэтому я, пользуясь
случаем, хотел бы ещё раз обозначить эту позицию: если денежные средства
направляются в дорожные фонды, так давайте мы поставим условие, чтобы все
федеральные трассы были не менее четырёх полос, а региональные трассы - не
менее трёх полос. Я думаю, что это сократит количество смертельных ДТП. Но
то, что происходит сегодня, я думаю, выгодно тем, кто устанавливает
видеокамеры, чтобы ловить нарушителей, которые пытаются потом наверстать
упущенное время и выходят практически на лобовое столкновение. Учтите,
пожалуйста, наше мнение при формировании политики в отношении дорожной сети в
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Маленькая ремарка.
Александр Николаевич, всё, что вы сказали, мы слышим и постараемся учесть при
определении политики в дорожном хозяйстве. Только ещё раз обращаю внимание на
то, что к данному законопроекту это не имеет никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля
транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы договорились сейчас рассмотреть два альтернативных законопроекта
- это пункты 23.1 и 23.2.
Пункт 23.1, проект федерального закона "О мерах социальной поддержки
отдельных категорий граждан, проживающих на территории Российской Федерации".
Доклад Сергея Михайловича Катасонова.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР во главе с
руководителем Владимиром Вольфовичем Жириновским предлагает вашему вниманию
законопроект "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан,
проживающих на территории Российской Федерации". Речь идёт о категории
граждан, о которой мы не раз поднимали вопрос в этом зале, - это дети войны.
К сожалению, на сегодняшний день в федеральном законодательстве данная
категория граждан не определена, вместе с тем некоторые субъекты Российской
Федерации ввели данную категорию и определили меры социальной поддержки,
причём каждый субъект это сделал по-своему, на своё усмотрение, конечно,
исходя из тех финансовых возможностей, которые у него есть. На наш взгляд,
попытки субъектов решить данный вопрос, скажем так, исключительно за счёт
своих ресурсов, на свой лад, по своему усмотрению нарушают принцип
единообразия правового регулирования общественных отношений федерального
характера. Мы считаем, что для решения данного вопроса должен быть принят
федеральный закон, в котором данная категория граждан будет определена.
Фракция ЛДПР предлагает установить следующую точку отсчёта: включить в эту
категорию тех, кому не исполнилось 18 лет на 3 сентября 1945 года. Что мы
предлагаем для их поддержки в нашем законопроекте? Три новеллы.
Первая новелла: каждому, кто относится к данной категории, предлагается
установить дополнительную социальную помощь в виде ежемесячной выплаты в
размере 1 тысячи рублей.
Вторая новелла: предлагается установить преимущество - внеочередной приём и
поддержку в организациях социального обслуживания.
И третья новелла, на мой взгляд, очень важная, связана с тем, что сегодня в
законодательстве о мерах социальной поддержки применяется следующий принцип:
если гражданин имеет право на получение мер социальной поддержки по
нескольким основаниям, то он вправе выбрать только одну из них. Так вот
третья новелла, которую фракция ЛДПР предлагает, заключается в том, чтобы
исключить данный подход в отношении этой категории граждан: вне зависимости
от того, являются ли эти граждане ветеранами, инвалидами или по каким-то
другим основаниям имеют право на получение мер социальной поддержки,
ежемесячную денежную выплату они всё равно будут получать. Это связано с тем,
что не только в период Великой Отечественной войны они находились в тяжёлом,
сложном положении, но и, к сожалению, на плечи этих граждан легла основная
нагрузка по восстановлению разрушенного хозяйства в тяжёлые послевоенные
годы.
Мы считаем, что закрепление на федеральном уровне данной категории граждан
позволит унифицировать наше законодательство и привести к единообразию те
субъектовые законы, которыми мы сегодня пытаемся поддержать эту категорию.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь доклад о проекте федерального закона "О детях войны", пункт 23.2.
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект "О детях войны" мы вносим уже в пятый раз.
Закон действительно нужен. Что мы предлагаем именно в этом законопроекте?
Прежде всего обоснование, кого считать детьми войны, - это граждане, которые
на момент начала Великой Отечественной войны были в нетрудоспособном
возрасте, то есть те, кому было 14 лет и меньше, значит, они родились в
период с 1928 по 1945 год. Многие из них в начале войны были, так сказать,
детьми войны, потом стали тружениками тыла, а к концу войны некоторые даже
стали участниками войны. В связи с этим некоторые из них, хоть и являются
детьми войны, получают льготы как участники войны или как труженики тыла,
поэтому при подготовке финансово-экономического обоснования мы вычли тех, кто
имеет какие-то льготы, и оставили только тех, кто льгот не имеет. Принцип
получения льгот тот же, как вот сейчас Сергей Михайлович сказал: если человек
имеет право на получение льгот по нескольким основаниям, то он выбирает
максимальную или ту, которая его больше всего устраивает.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем выплачивать полторы тысячи рублей детям
войны ежемесячно. Мы предлагаем обеспечить им возможность получать дарованное
Конституцией бесплатное здравоохранение, в том числе сдачу анализов, приём у
врача, санаторно-курортное лечение - всё бесплатно, как это было в советское
время и как это записано в Конституции Российской Федерации. Мы предлагаем
возложить на субъекты Российской Федерации обязанность предоставлять им
транспортные услуги бесплатно - так, как сегодня они предоставляются
труженикам тыла, участникам войны и некоторым другим категориям населения. Ну
и установить такие нематериальные льготы, как приём в дом престарелых без
очереди или вне очереди, предоставление земельных участков для садоводства и
огородничества и некоторые другие льготы.
Чем вызвана такая наша настойчивость, почему мы настаиваем на принятии закона
"О детях войны"? Прежде всего инфляция далеко не побеждена, за последние пять
лет цены выросли на 49 процентов, так говорит статистика, за последние три
года - на 11 процентов. И далеко не везде сегодня получают пенсию 13,5 тысячи
рублей. Допустим, в Калининграде средняя пенсия 9 тысяч рублей, в 11
субъектах Российской Федерации пенсия чуть за 10 тысяч, не более, во многих
регионах дети войны получают 5-7 тысяч рублей, особенно в сельской местности.
Ну представьте себе, можно ли, вообще-то, прожить на 5-7 тысяч в месяц? Да,
одна саратовская депутатша сказала, что и на 3,5 тысячи можно прожить, - ну
дай ей бог жить на 3,5 тысячи! Можно, наверное, сидя на хлебе и воде, и в 3,5
тысячи уложиться, но, извините меня, сейчас не война, и не надо страну
загонять в условия блокадного Ленинграда, когда люди питались только кусочком
хлеба и стаканом воды, не более того. Мы всё-таки называем себя социальным
государством, а в социальном государстве должны быть какие-то социальные
нормы, которые удовлетворяли бы весь народ в целом и детей войны в частности.
Вот смотрите, пенсия едва-едва к 14 тысячам подошла - её нужно отдавать. У
людей пожилого возраста должно быть усиленное питание - а его нет, на 14
тысяч усиленно питаться невозможно, им нужна одежда - а она недоступна, им
нужны лекарства - к ним вообще не подступиться, тем более что некоторых
просто нет. Так разве можно на 14 тысяч сегодня прожить? Нельзя. Ну так
давайте поможем хотя бы детям войны! Мало того что они на сегодняшний день
мало получают, их ещё и заставляют платить! Ну скажите на милость... вот в
советское время, да и, вообще говоря, семь лет тому назад у нас не было
никаких ОДН (общедомовых нужд), а сегодня эти ОДН будь здоров как выкручивают
кошелёк у каждого гражданина Российской Федерации; у нас не было взносов на
капитальный ремонт, а сегодня пенсионеры, и дети войны в том числе, платят за
капитальный ремонт, и немало, платят за ТСЖ; с 1 января начнёт действовать
закон о садоводстве и огородничестве, и придётся им, бедолагам, отказываться
и от дач, и от садовых участков, а сельским жителям придётся обрезать свои
сады и огороды, потому что надо будет ещё платить за патент, за то, что ты
производишь сельхозпродукцию, - вот какие законы принимаются сегодня в этом
зале, и в них нет исключения для детей войны, которые тоже должны платить за
всё это хозяйство.
Ну, надо сказать, что этих людей немного - 10,5 миллиона человек. Недавно их
было 14 миллионов, а сейчас осталось 10 миллионов, они умирают со скоростью
500 тысяч человек в год. И не надо бояться израсходовать деньги из бюджета!
Из федерального бюджета, для того чтобы заплатить 1,5 тысячи рублей в месяц
детям войны, понадобится 193 миллиарда рублей в год - это что, большие деньги
при 15 триллионах рублей? Небольшие, можно найти, и они есть. Из региональных
бюджетов понадобится всего 18,8 миллиарда рублей. Я хотел бы сказать, что у
нас десять долларовых олигархов получают 6 триллионов рублей в год, это их
состояние.
В завершение хотел бы сказать, что завтра 7 ноября - День Великой Октябрьской
социалистической революции. Она дала восьмичасовой рабочий день, она дала
пенсионное обеспечение, она дала бесплатное образование, бесплатное
здравоохранение, бесплатное жильё и ликвидировала безработицу. Сегодня всё
это "восстановлено" с помощью и Государственной Думы тоже, которая принимает
такие законы, - спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Владимира Ивановича
Мельника.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Тему, поднятую авторами
законопроектов, мы рассматривали и подробно обсуждали в 2017 году. Было
четыре законопроекта по этой теме, и все они были отклонены Государственной
Думой. По мнению комитета, авторы данных законодательных инициатив ничего
нового не предлагают: также предлагается закрепить на федеральном уровне
статус "дети войны" для граждан, которые родились в определённый период
времени, и выплачивать им из федерального бюджета определённую сумму. Какие
же аргументы, по мнению комитета, не позволяют поддержать данные инициативы?
Первое. Законопроекты воспринимаются негативно гражданами, которые родились
раньше или позже указанного временного периода. Дети, о которых идёт речь в
законопроектах, находились в разных условиях: кто-то в оккупации, кто-то на
территории, где шли бои, а кто-то далеко в тылу, и это не позволяет
объединить их одним статусом.
Второе. Комитет также отмечает, что вся система социальной защиты Российской
Федерации основана на том, что граждане получают меры социальной поддержки не
потому, что они родились в определённый период, а за определённые заслуги
перед государством. На сегодняшний день наиболее многочисленная категория
ветеранов Великой Отечественной войны - это труженики тыла, и они получают
социальную поддержку - ежемесячную денежную выплату из бюджетов субъектов
Российской Федерации. Соответственно, дети войны не могут быть поставлены по
статусу выше, чем труженики тыла, это приведёт не только к деформации
существующей системы социальной защиты и поддержки, но и к непониманию со
стороны других, не менее заслуженных социальных групп населения.
Комитет также отмечает, что законопроекты не содержат источники и порядок
обеспечения возникающих расходных обязательств, что не соответствует
требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации и Советом Федерации данные законопроекты
не поддерживаются.
Комитет рекомендует Государственной Думе эти законопроекты отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик?
Докладчик по законопроекту под пунктом 23.2.
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ну, во-первых, я не услышал никаких возражений со стороны комитета. Говорят,
что люди старшего и младшего возраста будут недовольны, если мы примем закон
о детях войны, - ну, это, в общем-то, ложь от начала до конца, никто таких
исследований не делал. Где бы я за последние пять лет ни выступал, никто и
никогда не сопротивлялся, не говорил, что детям войны не надо предоставлять
льготы. Ну совершенно надуманная история, нет такого! Весь народ
поддерживает, чтобы этим престарелым гражданам, младшим из которых сегодня
уже 73 года, предоставить льготы, никто не жалеет для них никаких льгот, эти
льготы должны быть.
Ну вот ещё говорят, что надо льготы предоставлять за заслуги, а не по дате
рождения. А вот дата рождения - это и есть заслуга: когда им ещё не было 14
лет, они уже стояли у станков вместе с взрослыми, точили гильзы и снаряды,
они сеяли и пахали, кормили и фронт, и тыл. Это разве не подвиг по рождению?
Это им досталось и сеять, и пахать, а не кому-нибудь, так мы должны быть
благодарны им за то, что мы выжили! Мало того, разве не они восстанавливали
разрушенное войной хозяйство? Разве не они восстанавливали города, строили
Магнитку, осваивали Сибирь, целину? Это кто делал? Да вот те самые дети
войны, которые сегодня получают 5-7 тысяч рублей, а те, кто на их шее сидит,
зарабатывают миллиарды и откладывают их в Соединённых Штатах - вот здорово,
правда?! Ну так давайте прикинем, достойны дети войны, которые создали вот
тот потенциал, на котором сегодня паразитирует вся наша олигархия, этих льгот
или не достойны?
Ну и последнее. Говорят, не указан источник финансирования этих льгот. А
какой может быть источник? Бюджет, бюджет - источник финансирования! Вот мы
сейчас рассматриваем бюджет, давайте примем закон, я поправку уже внёс. В
этой поправке говорится, что вот эти 200 миллиардов, которые мы
предусматриваем на льготы детям войны, мы заложим в очередной бюджет, в
социальный блок, и детям войны будут обеспечены льготы. Так что я призываю
вас: это ваши матери, для некоторых это бабушки - проголосуйте, и они вам
будут благодарны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории
Российской Федерации", пункт 23.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Теперь ставится на голосование альтернативный законопроект - проект
федерального закона "О детях войны", пункт 23.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 23.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
За - 97.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 23.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
За - 101.
Второй законопроект набрал больше голосов.
Ставится на голосование проект федерального закона "О детях войны".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, спасибо. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 58 сек.:
Ганзя В. А. - присутствует
Данчикова Г. И. - присутствует
Ткачёв А. Н. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 07 мин. 18 сек.:
Никонов В. А. - за
11 час. 15 мин. 19 сек.:
Будуев Н. Р. - за
11 час. 17 мин. 59 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
Селивёрстов В. В. - за
11 час. 20 мин. 22 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
12 час. 17 мин. 35 сек.:
Бифов А. Ж. - за
12 час. 44 мин. 02 сек.:
Аршинова А. И. - за
13 час. 07 мин. 38 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Москвичёв Е. С. - за
13 час. 29 мин. 09 сек.:
Сайтиев Б. Х. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 56, 59
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 67, 69
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 44
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 55
Бортко В. В., фракция КПРФ 37
Бурматов В. В., председатель Комитета 53, 54, 56, 57
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 42
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 51, 55
Ганзя В. А., фракция КПРФ 14, 37, 63
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37, 42
Диденко А. Н., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 18, 19
Завальный П. Н., председатель Комитета 25
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 43
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 66
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 36, 48, 49
Крашенинников П. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 26, 38, 40
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Морозов Д. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 65
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 59
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36-39, 44
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 32, 34, 52
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 59, 64
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Торощин И. А., фракция ЛДПР 49
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 54
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59, 63
Хованская Г. П., председатель Комитета 60
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 39, 64, 65
Щапов М. В., фракция КПРФ 54
Яровая И. А., заместитель Председателя 45, 48-50
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель 57, 59, 60, 62
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Аристов Д. В., директор Федеральной службы 47-49
судебных приставов - главный судебный пристав
Российской Федерации
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 62, 64-66
министра транспорта Российской Федерации
Зенькович П. С., статс-секретарь - заместитель 31, 51, 52
министра просвещения Российской Федерации
Низамов Р. Х., заместитель руководителя 56
Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования
Радченко С. Ю., статс-секретарь - заместитель 52, 54-56
министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 52
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе