Заседание № 153
17.10.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 октября 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 октября 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 443468-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части выплаты пенсии по случаю
потери кормильца" (принят в первом чтении 3 июля 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по
случаю потери кормильца").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 554596-7 "О внесении изменения в статью
5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в целях совершенствования процедуры выдачи прокатного
удостоверения).
4. О проекте федерального закона № 501904-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств).
5. О проекте федерального закона № 512602-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи
страхового портфеля страховыми организациями".
6. О проекте федерального закона № 1023705-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в части установления
ответственности за нарушение спортсменом, тренером, специалистом по
спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта антидопинговых правил).
7. О проекте федерального закона № 422924-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования в сфере государственной охраны историко-культурных
музеев-заповедников и музейных комплексов).
8. О проекте федерального закона № 383057-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (о возможности привлечения
добровольцев (волонтёров) к проведению отдельных видов работ по сохранению
объектов культурного наследия).
9. О проекте федерального закона № 433579-7 "О внесении изменения в статью
164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту
общего имущества в многоквартирном доме в государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства при непосредственном способе
управления таким домом).
10. О проекте федерального закона № 396220-7 "О внесении изменения в статью
171 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт).
11. О проекте федерального закона № 472334-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части дополнения перечня городов федерального значения городом
Севастополем).
12. О проекте федерального закона № 428309-7 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о государственной
регистрации промышленных образцов).
13. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
14. О проекте федерального закона № 404145-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о возврате провозной платы
пассажиру в случае болезни члена его семьи или близкого родственника).
15. О проекте федерального закона № 490860-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения" (в части дополнения
перечня городов федерального значения).
16. О проекте федерального закона № 471754-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения
срока предоставления кредитными организациями справок на основании судебного
решения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять
оперативно-розыскную деятельность).
17. О проекте федерального закона № 466439-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности для саморегулируемых организаций в сфере
финансового рынка).
18. О проекте федерального закона № 273463-7 "О внесении изменения в пункт 11
статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (по вопросу об увеличении предельного объёма средств
избирательного фонда, создаваемого без открытия специального избирательного
счёта).
19. О проекте федерального закона № 428641-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми
такси".
20. О проекте федерального закона № 478277-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
21. О проекте федерального закона № 334202-7 "О внесении изменения в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме по вопросу о способе управления мыногоквартирным домом).
III. Резерв
22.1. О проекте федерального закона № 369027-7 "О мерах социальной поддержки
отдельных категорий граждан, проживающих на территории Российской Федерации"
(внесён депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, С. М. Катасоновым,
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, В. Е. Деньгиным, Е. В. Строковой, Б. А.
Чернышовым, Д. И. Савельевым).
22.2. О проекте федерального закона № 449416-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, А. А. Пономарёвым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н.
Ивановым, Н. В. Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, К. К. Тайсаевым, В. С.
Шурчановым, В. Г. Поздняковым, П. С. Дорохиным, Н. И. Осадчим, С. М.
Пантелеевым, а также А. Ю. Русских в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
24. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
25. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
26. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
27. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 277552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "О
рекламе" (в части установления дополнительных требований к маркировке
гомеопатических лекарственных препаратов и ограничений на их рекламу).
29. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
30. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
31. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
32. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
33. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
34. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
35. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
36. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
37. О проекте федерального закона № 273193-7 "О внесении изменений в статью
108 Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возмещении
стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора
воздушной перевозки пассажира).
38. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
40. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
41. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
42. О проекте федерального закона № 163678-7 "О внесении изменения в статью
13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части выдачи патента через представителя)".
43. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
44. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
45. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
46. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
47. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
48. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
49. О проекте федерального закона № 430707-7 "О дополнительной федеральной
социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи".
50. О проекте федерального закона № 405757-7 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка).
51. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части восстановления
традиционной формы государственной итоговой аттестации и установления
дополнительных социальных гарантий обучающимся".
52. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
53. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
54. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
55. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
56. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
57. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
58. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
59. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
60. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
61. О проекте федерального закона № 500154-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о признании невостребованными земельных долей, принадлежащих
юридическим лицам).
62. О проекте федерального закона № 490992-7 "О Дне отца в Российской
Федерации".
63. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
64. О проекте федерального закона № 309494-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (в части, касающейся определения взаимозаменяемости
лекарственных препаратов).
65. О проекте федерального закона № 312010-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
порядка принятия решения об отмене государственной регистрации лекарственного
препарата).
66. О проекте федерального закона № 106121-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления дополнительного
основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации).
67. О проекте федерального закона № 262728-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в целях совершенствования механизма реализации гражданами
конституционного права на проведение публичных мероприятий).
68. О проекте федерального закона № 305802-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования общественных палат субъектов Российской Федерации).
69. О проекте федерального закона № 496070-7 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре".
70. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
71. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
72. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
73. О проекте федерального закона № 82037-7 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения условия, при
котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным
домом).
74. О проекте федерального закона № 402517-7 "О наказах избирателей в
Российской Федерации".
75. О проекте федерального закона № 372719-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в части регулирования
порядка представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в
отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей депутатами
представительных органов поселений в составе муниципальных районов,
осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе).
76. О проекте федерального закона № 386154-7 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".
77. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
78. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
79. О проекте федерального закона № 408171-7 "Об особенностях участия
социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации
арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
80. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
81. О проекте федерального закона № 187004-7 "О внесении изменений в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
82.1. О проекте федерального закона № 504196-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
(в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами Государственной
Думы С. М. Мироновым, О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, В.
К. Гартунгом, А. А. Ремезковым, О. А. Николаевым, А. В. Терентьевым, И. А.
Ананаских, В. В. Белоусовым, С. И. Крючеком, А. В. Чепой).
82.2. О проекте федерального закона № 394161-7 "О внесении изменения в статью
4 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части, касающейся срока действия закона; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, Я. Е. Ниловым, членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой).
83. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
84. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
85. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
86. О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав
физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении
взыскания на предмет залога".
87. О проекте федерального закона № 226085-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
88. О проекте федерального закона № 97506-7 "О внесении изменений в статью 78
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления дополнительных
оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или
договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или
безвозмездного пользования лесным участком).
89. О проекте федерального закона № 375242-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (по вопросу о рекламе услуг
микрофинансовых организаций).
90. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
91. О проекте федерального закона № 365722-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статью 2
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" (в целях освобождения
депутатов муниципальных образований, осуществляющих свои полномочия на
непостоянной основе, от обязанности ежегодно представлять сведения о своих
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг
(супругов) и несовершеннолетних детей).
92. О проекте федерального закона № 309621-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах).
93. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
94. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22.1 и 22.2 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 92
повестки дня, снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права
законодательной инициативы, внёсшим законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - члена Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Т. О. Кривенко; "за" - 405 чел.
(90,0%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Е. А. Ямпольская доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 5-1 Федерального закона "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре О. М. Казакова. На вопросы ответили Е. А.
Ямпольская и О. М. Казакова. В прениях выступил А. М. Шолохов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложил заместитель председателя
комитета Ю. П. Олейников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи
страхового портфеля страховыми организациями" (пункт 5 повестки дня) также
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 332 чел. (73,8%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Лебедев доложил и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за"- 398 чел. (88,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. М. Шолохов. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по культуре С. Б. Савченко. На вопросы ответили А. М.
Шолохов и С. Б. Савченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%).
Депутат Государственной Думы О. М. Германова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня). С содокладом выступила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Казакова. На
вопросы ответила О. М. Казакова. В прениях приняли участие О. В. Шеин, Е. Г.
Драпеко, И. И. Гильмутдинов и С. Б. Савченко. Слово для заключительного
выступления было предоставлено О. М. Германовой. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 164 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы П. Р. Качкаев. Позицию Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложил член комитета И.
В. Осипов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили А. Г. Сидякин,
О. В. Шеин, Г. П. Хованская и С. В. Натаров. Заключительное слово было
предоставлено П. Р. Качкаеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396
чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 171
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
И. В. Осипов. В прениях приняли участие Г. П. Хованская, Д. А. Ионин и П. Р.
Качкаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Депутат Государственной Думы Д. А. Белик сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 9 и 13 Федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня).
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи С. В. Кривоносов.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложила
депутат Государственной Думы Н. В. Костенко. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 13 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Депутат Государственной Думы Н. С. Кувшинова выступила с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству изложил член комитета М. В. Сураев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О Всероссийской переписи населения" (пункт 15 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы Д. А. Белик, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. Б.
Кравченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. В. Андрейченко доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" (пункт 16 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. Е. Шилков. Содокладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 58
Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы
И. Н. Сухарев. Позицию Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
изложил член комитета В. Н. Карамышев. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие О. А. Нилов, И. В. Сапко, А. Н. Диденко, А. Н. Шерин
и И. М. Гусева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы С. А. Жигарев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части введения обязательного страхования гражданской
ответственности перевозчиков легковыми такси" (пункт 19 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Ю. П. Олейников. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступил А. С. Старовойтов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет" (пункт 20
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила
председатель комитета Т. В. Плетнёва. На вопросы ответили О. А. Нилов, Т. В.
Плетнёва, полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. В прениях приняли
участие С. А. Вострецов, О. А. Окунева, О. Н. Смолин, В. А. Ганзя и А. Н.
Шерин. Заключительное слово было предоставлено О. А. Нилову и Т. В.
Плетнёвой. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов;
"за" - 29 чел. (6,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты почтили минутой молчания память погибших в политехническом
колледже в Керчи (Республика Крым).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 октября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов, вернее, зарегистрировалось.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По нашим данным, должно
быть 412 депутатов, но, как мы знаем, сегодня большое количество
командировок, люди приезжают, уезжают, в зависимости от этого регистрируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уточнил, что зарегистрировались.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, зарегистрировались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кворум есть, коллеги.
Прежде чем мы начнём работу, давайте поздравим с днём рождения Белика Дмитрия
Анатольевича, он здесь присутствует (аплодисменты), и Ирину Анатольевну
Яровую, она также присутствует в зале (аплодисменты). Поздравляем вас!
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Прошу меня зарегистрировать. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Это был 413-й. По данным Ольги Викторовны, должно было быть 412 депутатов, мы
искали 413-го. 414-й пока ещё не подошёл...
Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли вопросы по проекту порядка работы? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас есть все основания
снять с рассмотрения законопроект под пунктом 92 в связи с его отзывом
авторами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем что автор и
докладчик Николай Васильевич Арефьев находится в командировке вместе с
Жуковым, просим на вторник, на 23-е, перенести рассмотрение законопроектов
под пунктами 22.1 и 22.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это альтернативные законопроекты?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, поступило два предложения.
Крашенинников Павел Владимирович предлагает снять с рассмотрения в связи с
отзывом авторами законопроект под пунктом 92. Нет возражений? Нет.
Принимается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Есть.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Смысл этого закона состоит в усилении административной ответственности за
нарушение правил пожарной безопасности в лесах - у нас что, леса перестали
гореть? Почему они отзывают? Мафия надавила? Надо о причинах говорить! Был
проект закона, сегодня должны были рассмотреть - вдруг отзывают! Мы должны
знать, почему отзывают, ведь это же страшное явление - пожары в наших лесах.
У нас при царе меньше горело, при советской власти меньше горело, больше
всего горит сейчас, а мы снимаем законопроект, которым... Они не хотят -
пусть комитет от себя предлагает! Комитет-то должен дать оценку, почему
важнейший законопроект вдруг снимается! Всего-навсего-то административное
правонарушение, не уголовное, и не можем усилить ответственность, не можем
увеличить штраф! Значит, что, пускай горят? Я хотел бы знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если с точки зрения соблюдения Регламента, все подписи
отозваны, есть соответствующее письмо, которое вчера поступило, с просьбой
снять с рассмотрения, что мы и делаем.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по-русски ведь говорю, председатель комитета, я по-русски
спросил: почему мы это делаем? Я что, не знаю, что у вас есть все бумаги, что
вы имеете право отзывать? Почему важнейший законопроект?.. Вам что, Кемерова
мало, где сгорело сколько людей?! И леса продолжают гореть, нам показывают!..
Так вы должны дать нам разъяснение, почему снимается. Авторы захотели...
Зачем они вносили? Они сидят здесь, в зале, - пусть скажут, почему снимают,
кто на них давит. Авторы ведь здесь находятся, депутат Бугера здесь
находится? И Марченко, содокладчик от Комитета по государственному
строительству и законодательству, здесь находится? Пусть они дадут объяснения
- я требую объяснить, почему снимают данный законопроект, кто на них давит.
А такие ответы от председателя комитета мы больше принимать не будем!
Крашенинников, мы и без вас знаем, когда снимается законопроект. Вы можете
снять законопроект, а мы не хотим, чтобы его снимали, мы не хотим, чтобы
горели наши леса! Пусть депутаты Бугера и Марченко нам дадут ответ на вопрос,
почему они его снимают, ведь они готовились к принятию законопроекта...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотя регламентной нормой не предусматривается, чтобы депутаты поясняли,
почему они отзывают законопроект, но с учётом того, что тема действительно
носит актуальный характер и нам крайне важно разобраться и понять, Михаил
Евгеньевич, можете пояснить свою позицию, если это не тайна за семью
печатями?
Пожалуйста, включите микрофон Бугере.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Конечно, не тайна за семью печатями.
Уважаемый Владимир Вольфович, дело в том, что в заключениях, которые были
даны на этот законопроект, отмечается, что законопроект подготовлен на основе
материалов только по одному субъекту Федерации, не обобщён фактический и
статистический материал по всей Российской Федерации. Это первое.
И второе. Мы предлагали вносить изменения в одну диспозицию административного
кодекса, но это вступало в противоречие с другой, более важной и более общей
диспозицией административного кодекса. То есть законопроект, если развивать
тему, действительно нуждается в серьёзной доработке - в таком виде мы не
сочли возможным докладывать о нём, представлять его.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, вы планируете его дорабатывать и
перевносить?
Включите микрофон Бугере.
БУГЕРА М. Е. Ну, это уже сейчас требует серьёзной доработки - я не могу
назвать сроки, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в принципе вы собираетесь работать над ним дальше?
БУГЕРА М. Е. В принципе хотелось бы, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ответ исчерпывающий? Вполне исчерпывающий.
Кстати, если вы продолжите работу, пригласите Владимира Вольфовича, фракцию
ЛДПР в соавторы и вместе продолжите работу над этим законопроектом.
Коллеги, принимаем решение об отзыве? Принимаем. Соглашаемся с отзывом и,
соответственно, снимаем с рассмотрения.
Наш коллега Коломейцев Николай Васильевич предлагает рассмотрение вопросов
22.1 и 22.2, это альтернативные законопроекты, перенести на 23 октября в
связи с командировкой докладчика. Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли за основу проект порядка работы на
сегодняшний день. С учётом поддержанных предложений ставится на голосование
проект порядка работы Государственной Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Санина Наталья Петровна. Пожалуйста.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я записывался на выступление, но, видимо,
что-то не сработало.
Моё предложение. Уважаемый Вячеслав Викторович, Госдума седьмого созыва
отработала практически два полных года. За это время было внесено много
интересных идей и с вашей подачи, и с подачи отдельных депутатов, мы приняли
достаточно много новых законов, поправок в действующее законодательство, и
мне хотелось бы предложить - может быть, это на рассмотрение всего парламента
вынести - внедрить такую систему, чтобы мы за счёт обратной связи могли
рассматривать вопросы эффективности применения тех или иных законодательных
актов (может, раз в квартал, раз в полгода, я не знаю, какую схему
предложить, либо профильный комитет...), изучать эффективность действия новых
федеральных законов и поправок, внесённых в законодательство. Я думаю, это
было бы неплохо, тем более что мы уже ввели хорошую схему, когда здесь, в
зале заседаний, на парламентских слушаниях обсуждали разные проблемы, я уже
не говорю про вопросы реновации, вопросы сельского хозяйства, другие вопросы.
А вот эффективность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это интересное предложение. Коллеги, давайте мы его
проработаем, причём достаточно оперативно. Мы имеем полное право это
осуществить в рамках парламентского контроля, для этого можно ещё подключить
Счётную палату, чтобы они провели дополнительно анализ со своей стороны. Мы
могли бы заслушивать информацию об исполнении, о реализации федеральных
законов, которые имеют большое значение для наших граждан, для экономики, и
могли бы в повестке для себя определить такой формат, поэтому, если не
возражаете, Ольга Викторовна Савастьянова вместе с представителями фракций
проработает этот вопрос. И мы уже в начале следующего года могли бы по итогам
текущего года рассмотреть вопрос реализации норм законов, в том числе это
может быть закон, имеющий отношение к реновации, это может быть
законодательство, которое мы с вами корректировали, по вопросам защиты прав
дольщиков, участников долевого строительства, чтобы у нас были не только
слушания, но и затем контроль за реализацией законов, норм законов, которые
мы с вами приняли по итогам этих слушаний. Давайте выберем резонансные темы,
которые ранее обсуждались в ходе слушаний, и вынесем их на обсуждение уже в
порядке контроля. У нас вообще вопросы контроля недостаточно проработаны, мы,
собственно, им уделяем меньше внимания, чем должны были бы. Хорошо, коллеги?
Нет возражений? Даём такое поручение комитету? Ваше молчаливое согласие
воспринимаю как одобрение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даём поручение.
Переходим к рассмотрению повестки дня.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части выплаты пенсии по случаю
потери кормильца", второе чтение.
Пожалуйста, Татьяна Олеговна Кривенко.
КРИВЕНКО Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части выплаты пенсии по случаю потери кормильца" был инициирован в целях
реализации постановления Конституционного Суда. Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 3 июля 2018 года. Ко второму чтению в
комитет поступило три поправки, которые носят юридико-технический характер и
сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части выплаты пенсии по
случаю потери кормильца", второе чтение, 2-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению блока вопросов "Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Доклад Елены Александровны Ямпольской.
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу привлечь ваше
внимание к вопросам регулирования проведения международных кинофестивалей на
территории нашей страны. Законопроект, который предлагается вашему вниманию,
связан с внесением изменения в статью 5-1 Федерального закона "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Вы мне скажете: "Елена, это дежавю, мы уже вносили изменения в эту статью
этого закона под занавес весенней сессии". Коллеги, память вас не обманывает,
изменения действительно вносились, некоторые из этих изменений очень
рациональные, приносят большую пользу, содержат здравое зерно, и это,
безусловно, сохранится, но достаточно быстро выяснилось, что теми изменениями
были введены и лишние регулирующие фильтры, которые фактически отсекли от
зрителя целый ряд международных кинофестивалей, проводящихся на территории
нашей страны. В частности, по предыдущему закону без получения прокатного
удостоверения можно демонстрировать фильмы только на тех кинофестивалях, где
есть жюри, конкурсная программа, то есть соревновательный аспект,
продолжительность кинофестиваля должна быть не более десяти дней, количество
показов одного фильма - не более двух раз.
Как только был принят закон, это сразу же в киносообществе вызвало очень
серьёзную тревогу, посыпались обращения от организаторов тех кинофестивалей,
которые не укладываются в прокрустово ложе вот этих самых правил. Коллеги, у
нас в стране проводится более 150 кинофестивалей, из них более 110 -
международные, и очень часто это ретроспекции национальных кинематографий,
классиков мирового кинематографа, тематические ретроспекции, ретроспекции,
приуроченные к определённым датам, и нигде ни жюри, ни конкурсная программа
не предусмотрены, просто потому, что нет смысла в соревновательности.
Надо сказать, что эту тревогу, эти обращения услышали практически везде, а
кинематографисты, конечно, бросились не только в Комитет по культуре, но
Комитету по культуре удалось перехватить инициативу: ещё в августе мы провели
многочисленные консультации с представителями киносообщества, создали рабочую
группу, а в сентябре в комитете довели это до ума. Я просто сейчас объясняю,
почему такая спешка, как некоторые говорят, - это не спешка, просто реально
вопрос решён. Есть точка напряжённости между деятелями культуры и
государством - я считаю, если какую-то точку напряжённости можно снять, тем
более безболезненно для всех, то её надо снимать.
В предложенном вашему вниманию законопроекте вводятся новые критерии, при
соответствии которым можно не получать прокатное удостоверение для показа
фильма на международном кинофестивале (ещё раз хочу привлечь ваше внимание к
тому, что речь идёт как о зарубежных фильмах, так и об отечественных, мы
говорим просто о международном кинофестивале): это необязательное наличие
жюри и конкурса; это продолжительность фестиваля до 15 дней, при этом мы
сочли необходимым установить и минимальную продолжительность - до трёх дней,
чтобы не было так называемых одноразовых показов, которые тоже проходят под
видом фестивалей; если фестиваль проводится с определённой периодичностью,
идёт несколько раз в году, продолжительность тоже должна составлять до 15
дней, если дольше - им придётся разбираться с этим самим либо же заявлять
несколько фестивалей, чтобы пресечь так называемый параллельный прокат. И ещё
раз хочу привлечь ваше внимание к тому, что остаётся, сохраняется ядро
предыдущих изменений - перечень, который будет составляться Министерством
культуры, - то есть всё, что есть в хозяйстве по международным
кинофестивалям, мы будем знать.
В связи с принятием летом закона скажу, что я понимаю искреннее желание
коллег пресечь показы каких-то антигосударственных, антироссийских фильмов на
наших международных кинофестивалях, но, поверьте, эти фильтры не работают. Я
думаю, многие из вас слышали о документалисте Виталии Манском и его
кинофестивале "Артдокфест", который славится своими антигосударственными
показами, - так вот там как раз есть и жюри, и конкурсная программа, и даже
продолжительность фестиваля, если я не ошибаюсь, составляет те же десять
дней. Таким образом, принятием закона мы не только не поставили перед Манским
никаких барьеров, а, наоборот, описали фактически идеальную для него
ситуацию. Кроме того, коллеги, надо понимать, что когда фильм идёт в линейном
показе - это одна история, а если есть жюри, которое, как вы понимаете,
формируется свободно в свободной стране, не со Старой площади его присылают,
то оно может любому скандальному антироссийскому фильму дать Гран-при, и это
будет в СМИ, и это вызовет ещё вдобавок лишний резонанс, который нам с вами
совершенно не нужен.
Кроме того, в предлагаемом вам законопроекте вводится разрешение на показ
фильмов без прокатного удостоверения музеями в рамках их уставной
деятельности, выставочными залами в рамках опять же их уставной деятельности
в культурно-просветительских целях и образовательными учреждениями.
Я очень надеюсь, ещё раз повторю, что, приняв этот закон, мы уберём эту точку
напряжённости. У нас в стране очень богатая кинофестивальная жизнь, и нет
никаких оснований отсекать огромное количество мероприятий и лишать зрителей
этого удовольствия.
Очень прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Уважаемые коллеги, давайте отметим, что наш Комитет по культуре и
председатель комитета оперативно среагировали на запрос общества, и то, что
мы сегодня выходим с предложением скорректировать закон, во многом является
заслугой именно комитета и его председателя.
Содоклад Ольги Михайловны Казаковой.
Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре
рассмотрел законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Елена
Александровна подробнейшим образом рассказала о сути тех новелл, которые
предлагаются. Хочу сказать, что авторы законопроекта - практически все члены
нашего комитета, поэтому и аргументы у нас одни и те же, и тезисы одинаковые,
я не буду повторяться, лишь отмечу следующее.
Федеральный закон, в который мы сегодня предлагаем внести изменение,
определяет основные направления развития кинематографии и устанавливает
принципы государственной политики в области кинематографии. С одной стороны,
одним из принципов является создание условий для доступа к произведениям
кинематографии, с другой стороны, этот же закон защищает зрителя от контента,
нарушающего законодательство Российской Федерации о противодействии
терроризму и экстремистской деятельности, содержащего сведения о способах
разработки и изготовления наркотических средств, материалы, пропагандирующие
порнографию, культ насилия и жестокости. Также не получают прокатное
удостоверение фильмы, содержащие нецензурную брань, запрещено использование
скрытых вставок и иных технических приёмов и способов распространения
информации, воздействующих на подсознание людей. Для того чтобы таких
нарушений не возникало, федеральным законом о поддержке кинематографии в
статье 5 предусматривается выдача прокатного удостоверения, в котором, я хочу
напомнить, определяется и возрастной ценз фильма.
По какой причине появились предыдущие изменения в отношении кинофестивалей? В
соответствии со старой версией закона при проведении международного фестиваля
в Российской Федерации только иностранные фильмы были освобождены от
необходимости получения прокатного удостоверения, соответственно, наши,
отечественные фильмы находились, так скажем, в ущемлённом положении по
сравнению с фильмами, привезёнными из-за рубежа. Мы эту ситуацию исправили в
предыдущем законе, а сегодня предлагается его отшлифовать, внести поправки,
которые были предложены совместно с профессиональным сообществом. Комитет
очень внимательно, как Елена Александровна сказала, отработал эти изменения,
мы учли все тонкости, информацию о которых нам предоставили практики - те,
кто постоянно проводит международные кинофестивали.
По предложенным формулировкам не поступило замечаний ни от ГПУ, ни от
Правового управления. Комитет по культуре просит поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. А можете пояснить, когда
были приняты законодательные нормы, в которые вы предлагаете внести
изменение?
КАЗАКОВА О. М. Вячеслав Викторович, мы вносим изменение вот в этот закон, в
статью 5-1. В предыдущей редакции было три изменения в этот текст, сегодня мы
вносим изменение в одно из тех трёх, которые были внесены. Мы оставляем
понятие кинофестиваля, мы оставляем полномочие Правительства Российской
Федерации определять критерии кинофестиваля - мы только вносим поправку,
которая касается количества дней проведения кинофестиваля, вот именно в этом
суть предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно. Насколько я знаю, в этом году в данный
закон вносились изменения - в эти изменения, которые были приняты в этом
году, мы также сейчас вносим коррективы?
КАЗАКОВА О. М. Да, мы вносим изменение как раз в статью 5-1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос: а кто вносил изменения, которые мы приняли в
этом году и которые сейчас будем корректировать?
КАЗАКОВА О. М. Правительство Российской Федерации. Сейчас изменение вносят
уже депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение, и я вношу
его с учётом того, что данный вопрос был поднят на прошлом заседании
Владимиром Вольфовичем Жириновским: если мы приняли решение, а потом
вынуждены его корректировать, причём корректировать в течение короткого
срока, нужно заслушивать авторов законодательной инициативы, их объяснение,
почему предлагалось решение, которое не было до конца проанализировано, не
было до конца подготовлено с позиции эффективности его реализации. В связи с
этим просьба к полномочному представителю правительства пригласить на
рассмотрение законопроекта во втором чтении представителей Министерства
культуры. Нет возражений, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, чтобы дали пояснение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам не нужно давать пояснения - есть правительство,
которое вносило данный законопроект, есть профильное министерство, которое
готовило данный законопроект. Когда речь идёт о коррективах, которые мы
сегодня должны принимать в связи с обращениями граждан, творческих сообществ
(хорошо, что комитет отреагировал), мы должны задать вопрос тем, кто ранее
предлагал решение. Как показала жизнь, решение было не совсем продуманным и
эффективным - вот мы и зададим вопросы. Прорабатывать-то нужно, ведь мы
говорим о качестве решений, о качестве законотворчества, так что попросим,
чтобы представитель министерства нам пояснил при рассмотрении законопроекта
во втором чтении, почему такое стало возможным, что мы буквально несколько
месяцев назад приняли закон, а сейчас вынуждены его править. Вот о чём речь
идёт.
Я исхожу опять же из ваших поручений: поручения прозвучали в зале, вы их
одобрили. Не хотите - нам нужно отменить поручение анализировать законы,
которые в течение короткого времени показали свою неэффективность.
Коллеги, принимаем данное решение, приглашаем представителей правительства?
Приглашаем.
Переходим к обсуждению. Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Елене Александровне.
Елена Александровна, во втором блоке случаев, скажем так, когда не требуется
прокатное удостоверение, указаны образовательные организации, реализующие
основные образовательные программы, - о чём идёт речь и почему те, кто
реализует дополнительные образовательные программы, не попадают пока в число
этих организаций? Это первый вопрос.
Второй вопрос: "...а также в случае показа в рамках межгосударственного
культурного сотрудничества" - что это такое? Тоже расшифровки нет.
Кинофестиваль есть кинофестиваль, а что такое межгосударственное культурное
сотрудничество? Не совсем понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Ямпольской Елене
Александровне.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое, Алексей Владимирович. Речь шла о
дополнительном образовании, да, но поскольку этот законопроект является
фактически результатом определённых компромиссов, поскольку речь идёт о том,
что нам всё-таки надо избежать такой вещи, как параллельный прокат, когда
фильмы крутятся совсем уж, так сказать, безнадзорно... Было у наших коллег
пожелание остановиться на тех образовательных учреждениях, которые здесь
указаны, про учреждения дополнительного образования пока речи нет. Очень
может быть, что эта тема, вами очень правильно поднятая, - она и в комитете
поднималась - ко второму чтению опять возникнет, и очень может быть, что мы
всё-таки каким-то образом эту историю тоже туда впишем. Во всяком случае в
листе ожидания к рассмотрению во втором чтении эта тема стоит.
Что касается межгосударственного сотрудничества. Извините меня, может быть, я
чего-то не знаю, но разве у нас нет понятия "межгосударственное культурное
сотрудничество"? Это любые дни культуры, предположим, Дни культуры Белоруссии
в России, это перекрёстные года культуры и так далее, это всё, что мы
проводим на государственном уровне, - в рамках такого сотрудничества может
состояться демонстрация фильмов того или иного национального кинематографа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Александровна, у меня вопрос в продолжение дискуссии. В
декабре, когда мы принимали правительственный законопроект в первом чтении, я
задал вопрос: мы даём возможность без прокатного удостоверения проводить
кинофестиваль, а как быть в ситуации... Я тогда привёл в пример фестиваль
"Артдокфест", где спокойно демонстрировался фильм под названием "Полёт пули",
который пропагандирует украинских карателей, конкретно "Айдар", на этом же
кинофестивале демонстрировался фильм "Мустафа" про Джемилева, который
является персоной нон-грата в России, и многое другое. В итоге мне был дан
ответ, что ко второму чтению это урегулируют, - я так понимаю, что
правительство это не отрегулировало. Как быть сейчас с этим, ведь мы
понимаем, что на кинофестивалях без прокатного удостоверения можно показать
за эти 5-15 дней всё что угодно? Если это не так, поправьте, или ответьте,
что будем делать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, видимо, я что-то неясно
рассказала. Собственно, на доказательствах от противного, на примере
"Артдокфеста" во многом и строилось моё выступление. Никаких фильтров перед
"Артдокфестом" предыдущие изменения не ставили, потому что у "Артдокфеста"
есть и жюри, и конкурсная программа, но очень важное изменение, содержавшееся
во внесённом в декабре и принятом летом законопроекте, касалось перечня всех
международных кинофестивалей на территории нашей страны, который будет
составляться Министерством культуры, соответственно, мы будем знать, кто и по
какой тематике организует фестивали.
Ольга Михайловна сейчас очень правильно упомянула те законы, которые
существуют в Российской Федерации и которые ограждают нас от экстремистского
кино, от кино, несущего не те ценности, которые нам хотелось бы. Своим
подзаконным актом профильное министерство установит ряд дополнительных
требований к международным кинофестивалям, и я очень надеюсь, что эти фильтры
там будут поставлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю комитета.
Уважаемая Ольга Михайловна, вопрос государственной поддержки кинематографии
чрезвычайно важен, в особенности для национальных республик. В материалах,
подготовленных по итогам контрольных мероприятий Счётной палаты, в
материалах, представленных к рассмотрению вопроса об исполнении федерального
бюджета, Счётная палата неоднократно указывала на недостаточную эффективность
использования средств федерального бюджета при поддержке отечественной
кинематографии - планируются ли комитетом системные изменения в этом вопросе?
Как в целом с этим обстоит дело сейчас?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос. Я хочу сразу сказать, что вопрос этот очень
важный, он интересует многих, но он, конечно, не является предметом
рассмотрения данного законопроекта. Тем не менее скажу, что мы, комитет,
общаясь с Министерством культуры, когда бы представители Министерства
культуры к нам ни приходили, какие бы вопросы, законопроекты мы ни обсуждали,
всегда касаемся этой темы - темы поддержки отечественного кинематографа,
потому что у нас в комитете есть действительно очень неравнодушные люди, те
люди, которые имеют непосредственное отношение к отечественному кино: Елена
Григорьевна Драпеко, Владимир Владимирович Бортко, так что этот вопрос не
остаётся без внимания.
Про финансирование хочу сказать, что мы, обсуждая бюджет Российской
Федерации, тоже обращались к этой теме. Министерство культуры заверяет, и мы
видим по цифрам, что оно постоянно наращивает поддержку отечественного кино,
но, если говорить о данном законопроекте, я опять же подчеркну, что на
международных кинофестивалях наши отечественные фильмы находились в
ущемлённом положении. Работа над этим законопроектом, собственно говоря,
началась с того, что нам нужно было поддержать отечественное кино, потому что
международные киноленты не должны были получать прокатное удостоверение, а
наши отечественные должны были их получать, и только тогда они могли
участвовать в фестивалях. Поэтому данный законопроект как раз направлен на
поддержку отечественного кино: фестивальная деятельность позволяет
стимулировать наш отечественный кинематограф, позволяет показывать наши
фильмы на серьёзных площадках, поэтому Комитет по культуре занимается этим
вопросом. Спасибо, что вы ещё раз это подчёркиваете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть
желающие? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, здесь прозвучало предложение Фаррахова - если не возражаете,
поскольку вопросы фонда кино теперь относятся к компетенции Министерства
культуры, давайте мы на ближайшем заседании в рамках "правительственного
часа" рассмотрим это, запросим материалы Счётной палаты, попросим комитет
специально назначить докладчика, обсудим эту тему, раз вы ставите вопрос. А
тема носит очень резонансный характер, много задают вопросов: какие принципы,
какие правила, какие основания для выделения средств на поддержку того или
другого фильма, какие опять-таки есть основания, чтобы отказывать одним и
выделять средства другим? Нет возражений? Нет. Соответственно, когда данный
вопрос будем заслушивать, попросим, чтобы министерство на эти вопросы
ответило.
Покажите список записавшихся на выступления.
Шолохов Александр Михайлович.
Пожалуйста, Александр Михайлович. С места?
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, но тогда всему залу надо будет повернуться
к вам.
ШОЛОХОВ А. М. Хорошо, я выйду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственные, кто вас видит, - это мы, те, кто
находится в президиуме. Ваше выступление будет наверняка интересно для всех,
поэтому лучше выйдите к трибуне.
ШОЛОХОВ А. М. Простите за вынужденную задержку.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить
внимание на концептуальную составляющую тех изменений, которые предлагаются.
Дело в том, что из всех искусств для нас важнейшее, как известно, кино, у
него есть две составляющие, очень важные: одна - развлекательная, и это
очевидно, но есть и вторая - просветительская. Именно на устранение тех
недостатков, которые были в предыдущем законе, и направлен нынешний
законопроект, ведь теми нормами, которые прописаны в предыдущем варианте, мы
фактически обрезали возможность просветительской и методологической
деятельности в области кино. Как любой вид искусства, кино имеет свою теорию,
и эта теория живая, она развивается, и для этого работа кинофестивалей
совершенно необходима.
И второй момент - это демонстрация кинофильмов в рамках деятельности
образовательных учреждений, музеев, галерей. Так вот, на устранение тех
недостатков, которые мешают этому в настоящий момент, собственно, и
направлены те изменения, которые вам предлагаются.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" эти изменения поддерживает и призывает всех к этому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства? Нет.
С заключительным словом есть желание выступить, Елена Александровна? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации", первое чтение, 3-й вопрос нашей повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект, который направлен на совершенствование
законодательства об ОСАГО. Данный законопроект, сразу обращу внимание, не
затрагивает вопросы тарификации, которые в последнее время довольно часто
обсуждаются, это будет представлено вам на рассмотрение позднее. Данный
законопроект направлен только на совершенствование использования ОСАГО в том
виде, как это работает сейчас.
Законопроектом предполагается отмена требования об обязательном наличии
распечатки электронного полиса в случае, если гражданин выбрал такой полис,
предусматривается, что гражданин может выбрать любой вид информирования
сотрудника ДПС о наличии полиса, какой он хочет: это может быть фотография на
смартфоне, это может быть бумажка с записанным номером полиса - любой способ
подойдёт. Распечатку возить в случае принятия данного законопроекта больше не
надо будет. Это первое.
Второе. По информации МВД, участились случаи, когда в Российскую Федерацию
приезжают автомобили с иностранными номерами и водители не покупают полис
ОСАГО, а при совершении ДТП, если такие водители являются виновниками,
оказываются незащищёнными российские участники дорожного движения. В связи с
этим в законопроекте предлагается установить обязанность таможенных органов
проверять наличие полиса ОСАГО у граждан, которые въезжают на территорию
Российской Федерации на своих автомобилях, зарегистрированных в других
государствах. Таким гражданам также разрешается покупать полис ОСАГО в
электронной форме, они смогут спокойно в удобное для себя время купить полис
ОСАГО до въезда на территорию Российской Федерации, с тем чтобы предъявить
его, как я уже сказал, в любой удобной форме сотрудникам таможенных органов
при въезде на территорию России.
Совершенствуется ряд других положений, касающихся направления регрессных
требований, что связано с защитой пешеходов. В частности, предлагается
запретить предъявлять требования о возмещении ущерба в случае, если
виновником ДТП является пешеход, который получил серьёзные телесные
повреждения. Это мера, может быть, не очень рыночная, но зато, с нашей точки
зрения, социально справедливая. Предлагается также целый ряд других
технических поправок.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Юрия Павловича Олейникова.
Юрий Павлович, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы участвуете в последнее
время в довольно интенсивном обсуждении закона об ОСАГО и всех сопутствующих
вопросов. Мы проводили парламентские слушания, на заседаниях комитета и
рабочей группы эти вопросы обсуждали. Очень важно, что вносимый
правительством законопроект, по сути, основан на анализе существующей
практики, является следствием серьёзного обсуждения вопросов экспертным
сообществом, страховым сообществом. В разработке этих мер участвовали,
естественно, саморегулируемая организация Российский союз автостраховщиков и
страховые компании.
Нужно сказать, что, безусловно, этот законопроект не решает всех поставленных
вопросов, часть из них будет решена в законопроектах, которые будут вноситься
в Думу в обозримом будущем. Остановлюсь ещё раз только на некоторых аспектах,
хотя их уже довольно подробно Алексей Владимирович осветил.
Прежде всего, уравниваются электронная форма договора и бумажная форма
договора, это отчасти является отражением входящей в нашу жизнь цифровой
экономики. Всё большее количество автовладельцев используют электронный
способ заключения договора ОСАГО, и всё большее количество страховых компаний
идут на применение и расширение применения электронных способов
взаимоотношений, что приводит к устранению в значительной степени
нелегальных, поддельных договоров ОСАГО, которые на нашем автомобильном рынке
имеют довольно широкое распространение. Это объясняется тем, что вводятся
специальные нормативы кодировки, индивидуальные номера страховых соглашений,
что позволяет систематизировать и исключать всякого рода подделки.
Крайне важно, что уточняется ещё одно обстоятельство - возможность
регрессного требования к виновнику ДТП, и это прежде всего относится к
пешеходу, который иногда является виновником серьёзных дорожных происшествий.
Такое регрессное требование теперь нельзя будет предъявить пострадавшему в
ДТП пешеходу или его родственникам, что, к сожалению, в настоящее время в
жизни бывает: пешеход погиб, а его родственникам страховая компания
предъявляет требования по уплате и покрытию страховых расходов. Это
исключается.
Крайне важен, конечно, контроль со стороны таможенных органов, о котором
говорил Алексей Владимирович. Я подтверждаю, что теперь таможенники смогут
при въезде и выезде требовать, а автовладелец обязан будет предъявить договор
о страховании своего транспортного средства.
Важно ещё одно обстоятельство: теперь страхование будет подтверждаться и
перестрахованием рисков перестраховочных компаний в национальной
перестраховочной компании. Перестрахование исключалось ныне действующим
законом о страховом деле по ряду обстоятельств, в том числе потому, что это
был один из путей вывода денег из России, вывода денег застрахованных лиц из
страховых обществ, потому что перестраховочные договоры заключались с
зарубежными компаниями. В страховом сообществе мы серьёзно обсуждали эту
проблему, и сегодня, когда собственные средства страховых компаний
увеличились и создаётся новая система перестраховочных обществ, мы позволяем
это делать, чем в определённой степени ещё и выполняем требования наших
международных соглашений и договоров.
От страховщиков поступило ещё одно предложение, связанное с тем, чтобы
автостраховщики могли работать с персональными данными страхователя по ОСАГО
без дополнительного запроса, без дополнительного получения согласия на
обработку личных данных, хотя сегодня это в договоре предусматривается, но в
законе, я думаю, вопрос можно будет отрегулировать. Ко второму чтению мы
постараемся учесть такого рода замечание в тексте законопроекта.
Комитет считает, что проект закона готов к принятию в первом чтении, и просит
поддержать.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Вот в законопроекте уточняется перечень оснований для предъявления
страховщиком, выплатившим страховое возмещение, регрессного требования к
лицу, ответственному за причинённый вред, при этом запрещается предъявление
такого требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии пешеходу,
как содокладчик сказал в своём выступлении, получившему ранение, увечье в
результате дорожно-транспортного происшествия, а также к его родственникам и
наследникам в случае его смерти. Не кажется ли вам, что данная норма
противоречит принципу равенства гражданских прав, гарантированных
Конституцией? У нас почему-то водители всегда больше виноваты, чем пешеходы.
МОИСЕЕВ А. В. Игорь Андреевич, конечно, вопрос совершенно справедливый, но,
как я уже сказал, норма носит не рыночный, а социальный характер. В общем-то,
она является следствием большого количества жалоб, которые мы получали от
родственников погибших в ДТП граждан, которым ещё предъявляли регрессные
требования, что часто становилось большой проблемой для этих людей. Конечно,
я согласен с вами, все граждане должны быть равны, но в целом ряде ситуаций
есть так называемые слабые стороны - давайте обсудим это ко второму чтению.
Мы предполагаем, что такого рода норма, конечно, просто повысит социальную
защищённость этих людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, одна из новелл вашего законопроекта -
уравнять в статусе страховой полис, приобретённый у страховщика и оформленный
на бумажном носителе, и страховой полис в виде электронного документа и
определить их как единый вид страховых полисов. Это должно устранить
неопределённость в отношении необходимости владельцу транспортного средства
иметь при себе полис обязательного страхования гражданской ответственности,
оформленный только на бланке строгой отчётности, теперь достаточно будет
предъявить распечатанный страховой полис, приобретённый в электронном виде,
или информацию о номере и страховщике, с которым заключён договор.
В связи с этим вопрос: вашим законопроектом будет вноситься корреспондирующая
норма в Правила дорожного движения, чтобы исключить неопределённость, которая
может возникнуть из-за того, что в Правилах дорожного движения чётко сказано,
что нужно предъявить сотруднику ДПС страховой полис, либо можно полностью
исключить эту норму из Правил дорожного движения? Как вы считаете?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Распечатку можно предъявить уже сейчас. Если
у вас электронный полис, то вы не обязаны возить с собой полис на бланке
строгой отчётности, но вы обязаны возить распечатку. Вот эта новая норма
предполагает, что можно будет просто показать фотографию полиса или
записанные на бумажке номер полиса и название страховой компании.
Что касается внесения изменений в Правила дорожного движения, то они
утверждаются актом правительства, и акт правительства, конечно, будет
подготовлен, но после того, как законопроект будет поддержан во втором
чтении. Согласно Регламенту правительства изменения в акты готовятся после
принятия законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, в настоящее время автовладельцы, собираясь ехать на
машине за границу, приобретают так называемую грин-карту, без которой их в
принципе не выпустят, а вот сейчас что мы этим законопроектом вводим? У них
что, при пересечении границы помимо грин-карты будут ещё и ОСАГО проверять,
что ли? И в случае если полиса у них нет, какая будет ответственность?
МОИСЕЕВ А. В. Максим Анатольевич, давайте я уточню: речь идёт только о
гражданах, въезжающих на территорию Российской Федерации. Понятно, что
российские таможенные органы не будут проверять страховые полисы у граждан,
которые выезжают за границу, а у граждан, которые въезжают на территорию
России, они будут их проверять. Если у гражданина есть грин-карта, то всё
хорошо. У граждан из сопредельных государств, с которыми у нас упрощённый
порядок пересечения границы, часто нет грин-карт, вообще ничего нет,
соответственно, у граждан на автомобилях с номерами сопредельных государств
будет проверяться наличие документа о страховании гражданской
ответственности, который действительно может быть в форме грин-карты либо,
если нет грин-карты, в форме полиса ОСАГО.
Ещё раз: конечно, проверять будут не у тех, кто выезжает, а у тех, кто
въезжает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, в последнее время в СМИ опять появилась информация о
том, что подход к определению стоимости полиса может быть пересмотрен. Сейчас
стоимость полиса зависит от мощности автомобиля, от его стоимости, от
региона, в котором он зарегистрирован, но мне кажется, что подход всё-таки
должен дрейфовать в сторону учёта того, совершал ли человек административные
правонарушения, в каком виде - пьяный, под действием наркотиков, то есть с
учётом опасности для других участников дорожного движения должна
рассчитываться стоимость полиса, это должно быть положено в основу оценки
риска, который несёт конкретный владелец.
Скажите, пожалуйста, в какой стадии находится работа министерства над этим
вопросом? Мы периодически видим в СМИ информацию об этом, а вот что думает
министерство о таком подходе и когда он будет реализован в виде
законотворческой инициативы?
МОИСЕЕВ А. В. Александр Геннадьевич, совершенно правильно вы всё сказали, я
полностью согласен со всеми вашими предложениями. Действительно, такие
предложения нашли уже своё отражение в законопроекте, который проходит
финальные стадии согласования. Я очень надеюсь, что мы с Центральным банком
согласуем последние технические элементы на этой неделе, после чего будет
обсуждаться порядок внесения законопроекта в Государственную Думу. Я очень
надеюсь, что, ну, уж в эту сессию данный законопроект точно появится на
рассмотрении Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, в законопроекте предусматривается в том числе
обязательное перестрахование полисов ОСАГО и указывается, что до 10 процентов
страховщик должен будет направлять в Российскую национальную перестраховочную
компанию. Скажите, пожалуйста, просчитывали ли вы, и если да, то назовите,
пожалуйста, цифры, насколько повысит стоимость полиса ОСАГО такое
нововведение? Если честно, я не очень понимаю логику, ведь сегодня страховые
компании стали чувствовать себя гораздо более уверенно, у них гораздо больше
объём, чем вчера, а дополнительное перестрахование как элемент, институт
защиты страховки приведёт не к усилению их защищённости, а к удорожанию
полисов ОСАГО.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, законопроектом снимается запрет
на перестрахование, соответственно, это действительно приводит к тому, что в
случае если объём полисов ОСАГО на балансе компании превышает нормы, которые
устанавливаются Центральным банком по максимальному объёму полисов на
балансе, то они должны быть перестрахованы. Это не приведёт к удорожанию
полисов, потому что стоимость полиса не зависит от издержек страховой
компании по ведению дела и работе - как вы знаете, стоимость полиса зависит
от тарифов и коэффициентов, которые устанавливаются Центральным банком.
Что касается смысла, смысл очень простой: недавно всей страной пришлось
спасать крупнейшего страховщика на рынке ОСАГО - компанию "Росгосстрах", вот
если бы "Росгосстрах" перестраховывал свои полисы ОСАГО, такой проблемы перед
нами, скорее всего, не стояло бы. То есть это вопрос финансовой стабильности
страховой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, одной из новелл данного законопроекта является
исключение нормы о применении в отношении осуществления компенсационных
выплат положений Закона "О защите прав потребителей", это основной закон, по
которому наши автовладельцы в последнее время отсуживали у недобросовестных
страховщиков, скажем так, свои деньги.
Теперь что, предполагается поставить полный заслон вот такому способу защиты
своих прав - судебному - либо же речь идёт только о профессиональных
объединениях страховщиков?
МОИСЕЕВ А. В. Совершенно правильно вы отметили, что это касается только
профессионального объединения. То есть речь идёт о том, что когда РСА
выплачивает страховые возмещения вместо страховой компании, то, собственно
говоря, это называется компенсационными выплатами: страховые компании не
выплачивают компенсационных выплат, они выплачивают страховое возмещение,
компенсационные выплаты выплачивает РСА. Так вот, когда обязанность по
выплате передаётся в РСА, иногда бывают задержки, которые приводят к тому,
что люди начинают судиться с РСА и требовать возмещения, что на самом деле не
очень справедливо, потому что у РСА действительно есть требования по срокам,
но если вдруг эти сроки не совпали со сроками, которые изначально были
связаны с полисом, то в этом нет никакой вины РСА, а есть вина той компании,
которая обанкротилась. Поэтому данной нормой и предлагается это уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, как вы сказали, законопроект направлен на
совершенствование законодательства об ОСАГО, однако наши граждане этого
совершенствования в очередной раз не увидят. В первую очередь нужно снизить
действующие тарифы. Например, в моём регионе, в Челябинской области, тарифы
самые высокие в стране, как следствие, активизируются мошенники, которые
продают поддельные бланки. Прошу вас обратить внимание на эту проблему и
рассмотреть возможность создания рабочей группы совместно с депутатами и
представителями Центробанка по снижению тарифов до нормального уровня.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо. Про тарифы я уже сказал - данный законопроект
направлен на повышение удобства пользования ОСАГО. Не согласен с вами, что
ваши избиратели в Челябинске не почувствуют удобства, не заметят
усовершенствования, - им как минимум, во-первых, не надо будет распечатывать
полисы, во-вторых, они не будут страдать из-за того, что из сопредельного
Казахстана будут въезжать граждане без полиса и никто не будет нашим
возмещать ущерб в случае необходимости. Такого рода вещи помогут в том числе
и водителям, которые живут в Челябинской области.
Что касается рабочей группы, такая группа создана при Комитете по финансовому
рынку - Юрий Павлович, я уверен, сможет рассказать, как она работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи
страхового портфеля страховыми организациями". Докладывает Алексей
Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на повышение уровня защищённости
граждан, которые оказались застрахованными в компаниях, ставших
неплатёжеспособными. В частности, уточняется порядок передачи портфеля
страховых обязательств и активов, если у компании отзывается лицензия.
Законопроектом предполагается, что если при передаче портфеля страховых
активов и обязательств от одной компании, которая упала, к другой компании,
которая функционирует, не хватает, нет достаточного количества активов, чтобы
осуществить в полном объёме все выплаты гражданам, то такую доплату могут
осуществить за счёт средств компенсационного фонда профессиональные
профобъединения, то есть РСА. Иначе говоря, если не хватает денег для выплат
в полном объёме всем гражданам, потому что компания оказалась банкротом, то
другая компания может произвести все эти выплаты, а недостающая сумма будет
компенсирована за счёт перечисления средств РСА. Ну и также данным
законопроектом уточняется ряд других вопросов, связанных с передачей портфеля
активов и обязательств.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
внимательно рассмотрен в комитете. Необходимость его принятия очевидна,
потому что мы с вами совсем недавно принимали решение, новый закон, которым
ужесточались требования к страховым организациям, поэтому часть из них
сегодня - ввиду неспособности работать на рынке - лишается лицензии, уходит с
рынка, у некоторых компаний наступают естественные проблемы с собственными
средствами, которыми они должны покрывать страховые расходы и так далее.
Страховое сообщество тоже обсудило эту тему, вместе с Министерством финансов
был подготовлен этот законопроект, которым, условно говоря, вводится
коллективная ответственность страхового сообщества за проблемы, которые могут
возникать у застрахованного лица со страховой организацией, и из своего
фонда, формируемого уже и сейчас, условно говоря, фонда взаимопомощи, эти
средства будут компенсироваться, что позволит любому застрахованному лицу
рассчитывать на непрерывность выполнения страховых обязательств страховыми
компаниями и страховым сообществом.
По мнению комитета, законопроект нуждается в некоторых юридико-технических
уточнениях, а в целом он готов к принятию в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня короткий вопросик по поводу средств фонда: если случится такая
ситуация, что средств фонда не будет хватать, то в дальнейшем как будут
покрываться убытки? И как вообще будут распределяться средства для выплаты
компенсации - тем, кто раньше заявление подал, или в равных долях как-то
будут распределяться?
МОИСЕЕВ А. В. Знаете, вопрос о том, что будет, если не будет средств в фонде,
теоретически стоит перед нами уже давно. Бывали периоды (в 2013 году, в
частности), когда мы боялись, что средства вот-вот закончатся, весной 2013
года оставалось 4 миллиарда, но, слава богу, пока ничего такого не произошло.
В принципе предусмотрены механизмы кредита, и РСА может взять кредит на
пополнение фонда, такой механизм предусмотрен, но, слава богу, пока этим
механизмом пользоваться не приходилось. Что касается данного законопроекта,
это право РСА: если они видят, что недостаточно в фонде средств, они этим
правом, естественно, должны будут воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, из каких это фондов покрывается? И разница в выплате не
повлечёт ли за собой увеличения стоимости страховок?
МОИСЕЕВ А. В. Это покрывается из компенсационного фонда РСА. По закону в
случае банкротства страховых компаний РСА несёт полную ответственность по
выплатам по этим страховым полисам, примерно как АСВ для банков. При этом
иногда экономически более эффективно, целесообразно, если у страховой
компании, которая банкротится, есть активы, которые покрывают, допустим, 70
процентов необходимых средств для выплат застрахованным лицам, продать этот
портфель, передать этот портфель другой страховой компании и компенсировать
не все 100 процентов, а только 30 процентов. Таким образом, наоборот, будет
достигаться экономия средств фонда.
А что касается страховых тарифов, конечно, нет, это никаким образом не
предусматривает увеличения отчислений в страховые компании, в компенсационный
фонд РСА.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации". С докладом от
авторов законопроекта и от комитета выступает Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как только что сказал Иван
Иванович, комитетом мне сегодня было оказано наивысшее доверие, поскольку я
могу выступить и как автор законодательной инициативы, и как представитель
комитета.
Предлагаемая вашему вниманию законодательная инициатива является следующим
шагом в совершенствовании законодательства Российской Федерации в части
предотвращения использования допинга в нашем спорте. Как известно,
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
совершенно чётко прописывает, что является нарушением антидопинговых правил,
и к числу таких нарушений относятся использование допинга, наличие допинга в
пробе спортсмена, отказ спортсмена явиться на взятие пробы, фальсификация
допинг-контроля и многие другие нарушения. Как известно, если есть нарушение,
должно быть соответствующее наказание, поэтому в своё время, в 2011 году, мы,
уважаемые коллеги, приняли изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, ввели статью 6.18 "Нарушение установленных законодательством
о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и
борьбе с ним". Тогда было выделено всего два нарушения, за которые
назначалось наказание: первое - нарушение тренером, специалистом по
спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта требований, выразившееся в использовании в отношении спортсмена
запрещённой субстанции; второе - те же действия, совершённые в отношении
несовершеннолетних. Оба вида нарушений карались дисквалификацией
соответствующего работника.
С тех пор антидопинговые правила были довольно серьёзно ужесточены. К
сожалению, участились случаи употребления допинга среди российских
спортсменов, и мы прекрасно понимаем, что случаи употребления допинга не
только противоречат принципам законности и честности российского спорта, но и
наносят ущерб репутации прежде всего той страны, чьи интересы представляет
спортсмен, поэтому и возникла необходимость расширить как число субъектов, на
которые может быть наложено наказание за нарушение антидопинговых правил, так
и число составов этих нарушений. Так родилась наша законодательная
инициатива, которой предлагается следующее.
Первое, нарушение, выразившееся в использовании допинга спортсменом, влечёт
за собой административное наказание в виде штрафа в размере от 30 тысяч до 50
тысяч рублей. Как видите, в предыдущей версии статьи специально не налагались
наказания на спортсменов, были лишь наказания для тренеров, специалистов по
медицине и иных сотрудников, а сейчас есть необходимость всё-таки ввести
наказание и для самих спортсменов.
Второе, нарушение, выразившееся в фальсификации или попытке фальсификации
элемента допинг-контроля спортсменом, тренером, специалистом по спортивной
медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта, также
влечёт за собой наказание в виде административного штрафа в размере от 30
тысяч до 50 тысяч рублей.
Третье, нарушение, выразившееся в распространении запрещённых субстанций,
также влечёт за собой административное наказание в виде штрафа в размере от
30 тысяч до 50 тысяч рублей и распространяется на спортсменов, тренеров,
специалистов по спортивной медицине и иных специалистов в области физической
культуры и спорта.
Законопроект поддержан Комитетом по физической культуре, спорту, туризму и
делам молодёжи. Профильный комитет, Комитет по государственному строительству
и законодательству, от имени которого я сегодня выступаю с содокладом, также
поддерживает принятие данного законопроекта. В заключении комитета отмечен
ряд вопросов, которые необходимо будет обсудить в процессе подготовки
законопроекта к рассмотрению во втором чтении, но все они носят
неконцептуальный характер. Комитет по госстроительству рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Правительство Российской Федерации также поддерживает.
Уважаемые коллеги, я надеюсь и на вашу поддержку тоже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Владимирович, когда спортсмена ловят на том, что он
употреблял допинг или препараты, которые запрещены законодательством, за этим
следуют санкции: его отстраняют от участия в мероприятиях, ставят под
сомнение награды, которые он завоевал. Помимо этого мы сейчас предлагаем
ввести ещё и административную ответственность, то есть, получается, двойное
наказание - я правильно понимаю, что будет двойное наказание? Либо будет
что-то одно?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно правильно понимаете:
одно наказание будет в соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях, поскольку мы вводим норму, согласно которой данные нарушения
будут отнесены к административным правонарушениям, соответственно, будет
назначаться штраф, о размере которого я только что сказал; второе наказание -
по спортивной линии, на виновного будут возложены определённые санкции со
стороны соответствующих спортивных организаций, которые отвечают за
допинг-контроль в мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Владимирович, конечно, актуальность поднимаемой проблемы не
вызывает сомнений, более того, приходится сожалеть, что законопроект,
внесённый два с половиной года назад, только сейчас вынесен для принятия в
первом чтении.
Вопрос вот в чём: с учётом какой методики, какого принципа вы определяли
предлагаемые размеры штрафа? Тем более, что речь идёт о разных субъектах.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Николай Иванович, вы абсолютно правы, действительно
законопроект был внесён нами ещё в конце работы Госдумы шестого созыва. В
самом начале седьмого созыва комитет по госстроительству его рассмотрел и дал
положительное заключение, в течение двух лет мы пытались вынести его на
рассмотрение палаты, и вот только сегодня нам это удалось. Времени
действительно прошло много, а вопрос очень актуален.
Я вам скажу честно, что критерий подбора наказания с нашей стороны был один:
чтобы закон был принят. Многие скажут, мол, у спортсменов такие высокие
зарплаты, что штраф в размере 30 тысяч рублей для них копейки, - я согласен,
но это первый шаг, мы вводим административную ответственность за употребление
допинга, мы надеемся, что это остановит хотя бы часть спортсменов. Если же
это не будет иметь должного воздействия, я уверен, следующим шагом будет либо
увеличение размера штрафа, либо даже введение уголовной ответственности,
такая практика существует во многих странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каминский Александр Викторович.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Владимирович, подскажите, пожалуйста, как понимать словосочетание
"попытка использования запрещённой субстанции" и какое за это
предусматривается наказание? С наказанием за использование допинга понятно,
это само собой разумеется, это не подлежит обсуждению, а вот "попытка
использования запрещённой субстанции" - это что такое, как вы это понимаете?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Попытка использования запрещённой субстанции означает, что
спортсмен имел желание... Скажем так, простой пример: возможно, его поймали
за руку в тот момент, когда он уже хотел употребить запрещённую субстанцию,
но не довёл своё желание до логического конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос в продолжение этого вопроса. С попыткой
использования всё достаточно странно, тем более что это правонарушение должны
фиксировать, как я понимаю, представители органов внутренних дел, а вы
знаете, как они работают, как их можно вызвать, как они могут поймать за
руку. Это будет фактически нереализуемо - в части попытки фальсификации,
попытки использования. Каким вы видите именно правоприменительный механизм в
отношении именно попытки использования?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Что касается вопроса применения санкций в отношении спортсменов
и иных специалистов в области физической культуры и спорта, то здесь на
первый план выходит не та часть работы, которая должна быть проведена
правоохранительными органами, поскольку правоохранительные органы будут
основываться на тех решениях, которые вынесены спортивными антидопинговыми
организациями. Понятное дело, что к каждому спортсмену по сотруднику полиции
мы приставить не можем, чтобы он следил: принял - не принял, попытался - не
попытался, но, если допинг-контроль спортсмена показывает наличие у него в
крови запрещённой субстанции, для правоохранительных органов это будет
являться основанием для назначения административного наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баталова Рима Акбердиновна.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, который я хотела задать,
уже задали: меня тоже интересует размер штрафа для спортсменов и команд,
потому что особенно для игровых видов спорта 30 тысяч и 50 тысяч рублей -
совсем не деньги. Конечно, законопроект актуальный и очень нужный, мы это
обсуждали в комитете, но всё-таки, мне кажется, ко второму чтению к этому
вопросу мы с вами обязательно вернёмся, потому что 30 тысяч и 50 тысяч - это,
повторяю, не деньги, особенно для игровых видов спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Думаю, ни для кого
из нас не станет откровением тот факт, что большинство музеев, а особенно
музеев-заповедников, находится на территории объектов культурного наследия,
расположено в зданиях и сооружениях, которые сами по себе являются
памятниками. И это порождает двойной правовой статус музеев-заповедников: с
одной стороны, они являются музейными учреждениями - юридическими лицами, с
другой стороны, они являются объектами культурного наследия. Всё это
порождает в правоприменительной практике серьёзные проблемы, связанные прежде
всего с вопросами включения этих объектов культурного наследия в единый
реестр.
Помимо всего прочего, в 1995 году указом президента 165 федеральных
музеев-заповедников было включено в перечень объектов культурного наследия
федерального (общероссийского) значения, причём включено именно как объекты,
без учёта того, что на территории музея-заповедника может находиться огромное
количество объектов недвижимости. Давайте для примера рассмотрим
музей-заповедник "Московский Кремль", который находится в нескольких сотнях
метров от нас: какое количество зданий находится на его территории? Этот указ
президента на период его принятия был очень важен и необходим, но сегодня с
учётом имеющейся правовой базы это порождает проблемы: прежде всего,
невозможно пообъектно включить все здания и сооружения музея-заповедника в
единый реестр, это, как следствие, приводит к невозможности получения
охранных обязательств, ну и, наверное, самое важное - это вопросы
финансирования и проведения ремонтно-реставрационных работ на территории
таких объектов.
Предлагаемым вашему вниманию законопроектом закон "Об объектах культурного
наследия..." дополняется новой статьёй, которая должна устранить этот казус и
предоставить музеям-заповедникам возможность осуществлять деятельность на
своей территории в соответствии с законом "О Музейном фонде... и музеях в
Российской Федерации", а охрана объектов будет осуществляться в соответствии
с законом "Об объектах культурного наследия...". Законопроект направлен на
повышение эффективности охраны объектов нашей замечательной культуры.
Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Борисовна Савченко.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание, уважаемые Иван Иванович, коллеги! Александр
Михайлович очень подробно изложил суть законопроекта. Комитет по культуре,
учитывая важность для дела охраны объектов культурного наследия именно этой
законодательной инициативы, поддерживает её концепцию, поддерживает концепцию
законопроекта и комитет-соисполнитель, Комитет по делам национальностей, и
рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, вы все знаете, что в переводе с греческого слово "музей"
означает дом или обиталище муз, - разделяя регулирование этого вопроса между
двумя законами (охрана объектов культурного наследия будет осуществляться по
73-му закону, а функционирование самого музея - по 54-му, профильному
закону), мы помогаем и нашим музеям, и нашим органам охраны объектов
культурного наследия нормально справляться со своими задачами.
С учётом изложенного Комитет по культуре просит вас принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Бикбаева, может быть, ещё у
кого-то...
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Александр Михайлович, государственная охрана подразумевает комплекс мер, в
том числе финансовых, направленных на защиту музеев-заповедников, - как вы
считаете, потребуется ли поиск финансирования для государственной охраны
таких объектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Хочу уточнить, Сергей Владимирович, вы имеете в виду в рамках
предлагаемого законопроекта?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ШОЛОХОВ А. М. Нет, это не потребует дополнительного финансирования, потому
что речь идёт о постановке объектов культурного наследия на государственный
учёт, то есть о той плановой работе, которая осуществляется соответствующими
органами охраны объектов культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Михайлович, ограничат, вовсе исключат возможность вести
работу по увековечению памяти погибших при защите Отечества в поисковой части
новые нормы части третьей статьи 56-5, касающиеся ансамблей или
достопримечательных мест в границах историко-культурных музеев-заповедников и
музейных комплексов, накладывающие ограничения использования земельных
участков в границах территорий таких объектов культурного наследия, их зон
охраны и так далее, предусмотренные настоящим федеральным законом? Если эти
ограничения распространятся на поисковую работу, данная норма войдёт в
противоречие с нормами Закона "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" - как выходить из этой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос, Ильдар Зинурович. Дело в том, что
предлагаемый законопроект не совсем относится к теме вашего вопроса. Тот
режим охраны, который уже установлен на территории указанных объектов,
сохраняется, никоим образом не меняется, а меняется правовая сторона вопроса,
устраняется двойственный, смешанный правовой характер, о котором я только что
говорил. Ещё раз скажу, что режим охраны, который существовал на территории
объектов культуры, не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Борисовне Савченко включите микрофон,
пожалуйста.
САВЧЕНКО С. Б. Просто уточнение к ответу на заданный вопрос: на самом деле
исследовательские работы на объекте не запрещаются, исследовательские,
поисковые работы ведутся так же, как и велись до сих пор, не будет никаких
ограничений с принятием этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает Ольга Михайловна Германова.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы предлагаемого
законопроекта - а это множество депутатов Государственной Думы из различных
фракций - предлагают внести поправку в 73-й закон, в статью 45, в пункт 6:
добавляется новый абзац, суть которого заключается в том, чтобы допустить
волонтёров к проведению отдельных видов работ по сохранению объектов
культурного наследия. Сегодня эти работы ведутся только организациями,
которые имеют лицензию, то есть нужен своеобразный допуск для осуществления
работ на объектах культурного наследия, и этой поправкой предлагается
допустить волонтёров к проведению неквалифицированных работ, таких работ
сегодня очень много на объектах культурного наследия.
Законопроект предлагается к принятию с учётом ещё и следующего. Сегодня в
России ширится волонтёрское движение, около 14 направлений уже
зарегистрировано, только молодёжи 5 миллионов человек объединено в 15 тысяч
организаций, которые занимаются волонтёрством по различным направлениям - и в
сфере образования, и в сфере спорта, и в сфере социальной, культурной. В
области культуры волонтёры помогают сохранять учреждения культуры, проводить
фестивали, выставки, конкурсы, помогают на основе благотворительности
лицензированным организациям сохранять объекты культурного наследия. В связи
с тем что необходимо получение разрешения, чтобы допускать волонтёров к
проведению отдельных видов работ, и предлагается принять сегодня эту
поправку. Данный законопроект необходимо принять ещё и потому, что 2018 год -
это Год волонтёра, и, мне кажется, идеологически будет правильно именно в
2018 году принять этот закон в трёх чтениях.
Я очень прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова, первый заместитель
председателя Комитета по культуре.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Моя полная тёзка
Ольга Михайловна Германова рассказала о сути законопроекта, который мы
предлагаем, а мне хотелось бы остановиться на тонкостях работы, связанной с
участием волонтёров в сохранении объектов культурного наследия.
Как сегодня обстоят дела? Волонтёры по факту уже участвуют в таких работах,
некоторые инициативные группы делают это на протяжении многих десятков лет.
Например, студенты физфака МГУ на протяжении уже 45 лет выезжают на Соловки,
для того чтобы сохранять историческое наследие, и можно сказать, что
студенческие отряды 70-х годов передали вахту современным волонтёрам. Что
тогда делали волонтёры на объектах культурного наследия и что делают сейчас?
Они разбирают мусор, вывозят какие-то ненужные предметы, то есть занимаются
простой работой, которую может делать любой подмастерье, раньше волонтёры
также участвовали в строительных работах - те, кто имел такие навыки. Вы
знаете, я читала записки волонтёров... участников студотрядов тех лет, и
студенты писали, что всегда эти работы проводились под чётким руководством
профессионалов-реставраторов. Даже движение, которое существовало ещё 40 лет
назад, называлось движением добровольных помощников реставраторов, и в этом
названии были заложены, собственно говоря, и суть добровольчества, и
обязательность контроля над этими работами.
Сейчас тоже проводятся подобные акции. К примеру, самарские волонтёры
организовали интересный проект под названием "Том Сойер", три года они уже
его ведут, более 26 городов включилось в этот проект. В рамках этого проекта
специалисты ВООПИиК с обычными гражданами, с обычными горожанами выбирают
какой-то объект и придают ему первоначальный вид, занимаются объектом. Сейчас
волонтёры зачастую специально выбирают объекты, которые не входят в реестр, -
почему они так делают? Чтобы их деятельность не вступала в противоречие с
законодательством, согласно которому данные работы могут выполнять, как уже
сказала докладчик, только лицензированные организации и, естественно,
аттестованные эксперты.
Мы предлагаем внести изменение в данный закон, что, во-первых, позволит
волонтёрам участвовать в тех работах, которые проводятся на объектах,
включённых в реестр, и работа волонтёров будет более понятной, защищённой,
будут определены правила, что можно делать, а что нельзя, а во-вторых, мы
таким образом защитим объекты культурного наследия от непрофессионального
вмешательства. При этом Комитет по культуре считает, что реставрационные
работы, которые проводятся непосредственно с предметом охраны,
непосредственно с теми фрагментами, которые являются предметом охраны,
конечно, должны выполняться только профессионалами, специалистами, и мы это
указываем в своём заключении.
Уважаемые коллеги, все комитеты-соисполнители наш законопроект поддержали,
получены положительные заключения. Хочу также отметить, что данный
законопроект включён в план Государственной Думы по реализации Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, так что этот
законопроект является достаточно важным для всех депутатов Государственной
Думы независимо от фракционной принадлежности.
Комитет по культуре предлагает и просит вас, уважаемые коллеги, поддержать
данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, два вопроса.
Первый вопрос: можете ли вы как-то прокомментировать - наверняка вы тоже
видели это сообщение - историю со сносом в Калуге дома архитектора Яковлева,
который волонтёры как раз восстанавливали, а потом собственник этот дом снёс,
если у вас есть понимание?
И второй. Реставрационное законодательство, вообще законодательство по охране
памятников истории и культурного наследия имеет очень много тонкостей,
нюансов. Поясните, пожалуйста, все виды работ по объекту историко-культурного
наследия могут вести только специально лицензированные фирмы или же работа
распределяется в зависимости от того, касается ли она элементов дома, которые
представляют историко-культурную ценность, или же, к примеру, инженерных
коммуникаций и сетей, поэтому может проводиться любой организацией, что,
понятно, влияет на качество жизни, существенно снижает стоимость работ?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопросы. Безусловно, работать с объектами,
включёнными в реестр, могут только те организации, которые имеют лицензию, и
все виды работ по ремонту, реставрации, консервации на сегодняшний день в той
трактовке, которую мы имеем, могут осуществлять только профессионалы. Вы
спрашиваете, не выделены ли виды работ по отдельным элементам, - нет, все
виды работ должны лицензироваться. Но мы с вами понимаем, что есть такие
работы, я уже говорила, как вывоз мусора, допустим, возведение и демонтаж
строительных лесов, очистка инструментов и подготовка инструментов к работе,
- вот такие простые работы абсолютно точно не требуют специального
образования, в этом могут участвовать волонтёры.
Вы знаете, это тоже такая очень интересная тема: человек приходит как
подмастерье, но в результате он может заинтересоваться этой работой,
углубиться в эту работу, он может в дальнейшем получить и профессиональное
образование, которое... Знаете, реставраторов иногда сравнивают с докторами,
потому что там специфики, вы правильно сказали, очень много. И с этой точки
зрения этот законопроект тоже очень важен: в реставрационной среде не хватает
специалистов - об этом говорили нам реставраторы, те, кто сегодня работает с
волонтёрами, - и возможность пополнения кадрового потенциала из волонтёрской
среды тоже очень важна.
То, что вы сказали по конкретной истории, я не буду комментировать с этой
трибуны, потому что каждое слово, сказанное с этой трибуны, безусловно,
должно быть подкреплено определёнными фактами - давайте переговорим с вами
отдельно, проанализируем эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, хотелось бы узнать ваше мнение вот о чём. Понятно, что,
наверное, содержание важнее формы, но я вспоминаю неоднократные заявления
Владимира Вольфовича Жириновского о важности употребления наших исконных,
русских слов, названий. Вы привели в пример волонтёрское движение в Самарской
области (от которой я избирался депутатом) с названием "Том Сойер" - вы
знаете, я вспоминаю литературу: это ведь хитрый, ушлый мальчик, который за
деньги передаёт возможность оказывать помощь или выполнять домашние работы, и
вот такое наименование носит волонтёрское движение, движение помощников,
которое, вне всякого сомнения, важно. Ну, у нас были тимуровцы, были какие-то
другие слова... Насколько, на ваш взгляд, форма и содержание должны
соответствовать в таком важном деле, как волонтёрское движение?
КАЗАКОВА О. М. Тоже интересный вопрос, вы, получается, ещё и с русским языком
это связали... Мы, кстати, очень много говорили с филологами на эту тему -
насколько русский язык живой и как он впитывает слова, в том числе те, о
которых вы говорите, скажем так, чужеродные. Но ведь Том Сойер для нас - это
с самого нашего детства такой положительный персонаж.... Вы говорите, он
делает это за деньги, - наши волонтёры, которые организовали это движение,
точно делают это не за деньги, они делают по доброй воле, так что в этом
смысле вы, наверное, правы, что не соответствуют, есть какие-то тонкости. Что
касается тимуровцев - у нас огромное количество движений, в том числе
детских, которые так и называются, и это прекрасно. Так что здесь и
содержание очень важно, и форма тоже, правильно вы говорите, как корабль
назовёте, так он и поплывёт. Добровольцы - это люди, которые добровольно
объединяются, - если им понравилось это наименование, мы, конечно,
регулировать это не будем, но, может быть, они к вам прислушаются.
Вообще, эта акция очень хорошо раскручена, информационно поддержана и суть
этой акции очень хорошая, очень серьёзная, очень добрая. Действительно, там
появляются такие объекты, которыми можно любоваться, но уточню: волонтёры
специально выбирают объекты, которые не вошли в реестр, чтобы не нарушать
законодательство. Я привела эту акцию как пример - есть волонтёры, есть
объекты, и мы должны создавать возможности, чтобы добровольное желание и руки
волонтёров действительно были задействованы и в законном русле работали на
тех объектах культурного наследия, которые нуждаются в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ямпольская Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Я буквально одно слово хочу к этому добавить. Есть такое
чудесное русское слово - "доброхоты", так Гейченко называл тех, кто приезжал
и добровольно, с удовольствием работал в пушкинском музее-заповеднике. И я
думаю, что это слово вне зависимости от юридического контекста мы можем,
безусловно, возвращать в нашу жизнь. "Добровольцы" - это для нас что-то очень
пафосное, добровольцы - это те, кто идёт на фронт и так далее. "Доброхоты" -
замечательное слово, которое существует в нашей культуре, и, я думаю, мы
будем его всячески продвигать. Спасибо за напоминание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, это замечательный законопроект. Он очень важен для Питера:
в Петербурге огромное количество скверов, парков, и, когда ребята,
общественные организации хотят оказать содействие, особенно в весенний и
осенний периоды, в уборке территории, в озеленении, мы всегда испытываем
трудности, большие проблемы с согласованием.
Единственное, о чём я хотел бы сказать: конечно, деньги предлагать не нужно,
но стоит предусмотреть мотивацию для этих ребят - а их могло бы быть большое
количество, - может быть, чтобы они могли хотя бы посещать такие объекты.
Ведь, несмотря на то что с ребят берут небольшие деньги, всё равно это 50-100
рублей, и ещё подумаешь, сходить ли погулять, а если человек будет убирать
парк или озеленять его, наверное, стоит предусмотреть мотивацию, пусть не
финансовую... С другой стороны, встанет и финансовый вопрос, музеи сами не
смогут решить эту проблему - проблему поощрения этих ребят. Вот, может быть,
над этим подумать... А это как раз ведь по большей части хозяйственные
вопросы, потому что добровольцы нелицензированных общественных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо большое за вопрос и предложение. Это даже не вопрос, а
как бы рекомендация. Мы как раз и предлагаем навести порядок в работе с
волонтёрами, и этот порядок работы как раз и связан с созданием комфортных
условий и с тем, что вы называете мотивацией. При этом, коллеги, все мы
понимаем, что у волонтёров совершенно невероятная мотивация, которую часто
даже невозможно объяснить, чтобы, вот как вы говорите, обязательно чем-то
заинтересовать. Какие-то волонтёры хотят просто изучить язык, поэтому
участвуют в событиях международного плана, кто-то хочет познакомиться, у
волонтёров, которые работают на объектах культурного значения, такая
невероятная мотивация!.. Люди переезжают из города в город, они очень много
узнают, и, кстати, часто добровольцы специально уезжают в другой город, на
другой объект, не тот, который находится рядом с ними, потому что это несёт
невероятную познавательную функцию, кроме того, люди приобретают новые навыки
ручного, ремесленного труда, им нравится этим заниматься. Добровольцы,
которые занимаются объектами культурного наследия, - это вообще уникальные
люди! Дело не в том, что им некуда время девать, - нет, они это делают
осознанно, они изучают историю нашей страны!
Кстати, участие добровольцев очень важно в смысле наблюдения, общественного
контроля за тем, что происходит на том или ином объекте культурного наследия,
ведь добровольцы делают очень много фотографий, а когда ведутся
реставрационные работы, там вообще должно быть поэтапное, почти покадровое
фотографирование того, что происходит на объекте. У нас практически сто
общественных инициатив уже реализовано, тысячи волонтёров, как сказала Ольга
Михайловна, задействованы. Мотивация там есть, а вот условий... не всегда
условия есть либо они не определены законом, и мы сегодня предлагаем это
определить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Спасибо, Иван Иванович. Я просто не успел нажать на кнопку -
разрешите задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
БИКБАЕВ И. З. Ольга Михайловна, я так понимаю, перечень отдельных видов работ
будет вводиться каким-то подзаконным документом? Поисковое движение России
уже много лет, ещё с советских времён проводит эту работу, в том числе на
объектах культурного наследия, которые имеют в том числе охранный статус (это
в части воинских мемориалов). Я так понимаю, этот перечень будет ещё
разрабатываться Министерством культуры? Хотелось бы, чтобы и те виды работ,
которые проводит Поисковое движение России, были включены в этот перечень.
КАЗАКОВА О. М. Я вас приглашаю к обсуждению при подготовке ко второму чтению.
Как раз по перечню возникает много вопросов, нужно ли включать те виды работ,
которые можно выполнять, либо, наоборот, те, в которых волонтёры не могут
участвовать, то есть от обратного идти. Ведутся споры, это большая работа,
которая ещё будет проводиться, в том числе при подготовке ко второму чтению.
Вы правильно заметили, что этим ещё будем заниматься, перечень, как мы
предполагаем, непосредственно будет определён правительством. Дальше, во
втором чтении, ещё будем решать, как это будет выглядеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не по ведению, а в
порядке статьи 46 хочу депутату Гутенёву дать справку: Том Сойер ничего не
продавал, он действовал по бартеру и за возможность покрасить забор получил
яблоко, воздушного змея и крысу на верёвочке, чтобы удобнее было крутить. Это
первое.
И второе. Я категорически не согласен с определением, которое дала
добровольцам депутат Ямпольская, - посмотрите в стенограмме. Если для вас это
то, что вы произнесли, то для меня это люди-герои!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но мне кажется, Елена Александровна ничего
плохого про добровольцев не говорила. Хорошо, спасибо.
Коллеги, вопросы завершены. Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный
законопроект.
Мы, как люди, живущие в своей стране, любящие свою страну, естественно,
хотим, чтобы наша страна имела свой уникальный облик, который был сформирован
нашими предками, и в этом смысле сохранение историко-культурного наследия -
это сохранение преемственности, связи с предыдущими поколениями, без которой,
понятно, не может быть и будущего. Но при этом мы видим, что историческая
часть старых городов и в европейской части страны, и в Сибири активно
застраивается. Активно горят деревянные строения, уничтожаются здания и
памятники - я не случайно задал вопрос относительно дома архитектора Яковлева
в Калуге, который как раз был восстановлен волонтёрами, далее был уничтожен
собственником.
В чём причины? Одна из них - это, понятно, отсутствие всяких федеральных
программ поддержки и помощи, федеральных программ по реставрации. И мы об
этом должны говорить, потому что иначе весь этот патриотизм не представляет
собой дела, а представляет собой просто некие слова и некую такую позитивную,
благожелательную оценку - а мы всё-таки распоряжаемся огромным бюджетом.
Второе. Понятно, что региональные бюджеты подчас не могут это потянуть,
особенно в городах, которые относятся к исторической зоне и которые
представляют собой историческое наследие, равно как невозможно это
перекладывать на фонды капитального ремонта. Одной из причин удорожания
работ, мне кажется (хотя, может быть, кто-то из коллег не согласится),
является как раз ситуация, в которой все без исключения виды работ по такому
объекту относятся к лицензируемым видам деятельности, соответственно, это
удорожает в четыре-пять раз. Мы же хорошо понимаем, что инженерные сети и
коммуникации, которые проходят, скажем, по подвальному помещению, не
затрагивают историко-культурного наследия, но эти работы тоже должны
проводиться исключительно специализированной фирмой - в результате мы имеем
ветшание историко-культурного наследия, мы имеем ситуацию, когда у людей
отсутствует возможность обустроить нормально быт.
Я думаю, это как раз те элементы в законодательстве, которые надо менять, и
сегодня есть возможность это обсудить. Конечно, любые работы должны проходить
только под строгим контролем государственных специализированных институтов,
государственных структур, которые заняты охраной историко-культурного
наследия, но здесь очень важна точная настройка, поскольку в противном случае
мы рискуем это наследие быстро терять, что, собственно, сегодня и происходит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
Включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хочу согласиться с коллегой Шеиным. Министерство культуры
уже три года обещает нам разработать документ, который сепарировал бы виды
работ, - то, о чём говорил Олег Васильевич.
Но я хотела бы сказать ещё и о другом - о том, как важно для нас сохранять
отдельно стоящие памятники, не находящиеся в городах, это и деревянное
зодчество нашего Севера, это и отдельные объекты на Кавказе. Там
реставрационные работы невыгодны фирмам, которые имеют лицензии, поэтому они
просто не берут эти объекты в работу, и никакие конкурсы здесь не помогают
(речь идёт о доставке рабочих, о проектных работах), а при помощи
добровольцев мы можем решить эту проблему. Под надзором УГИОП можно проводить
какие-то работы с привлечением добровольцев, по факту они так и проводятся,
например, деревянные религиозные памятники Русского Севера восстанавливают
несколько религиозных организаций с участием представителей волонтёрского
движения.
Я считаю, что мы должны вернуться к этой теме, ещё раз попросить Министерство
культуры этим озаботиться. В первую очередь это касается жилых домов -
памятников архитектуры, жильцы которых платят не за капитальный ремонт своего
дома, а за его реставрацию, обходится это по факту раза в три-четыре дороже,
чем если бы это был обычный дом. Такой законопроект разрабатывается в
Комитете по культуре уже в течение двух лет, и мы ведём переговоры с
Министерством финансов, но, конечно, нужно, чтобы были сепарированы виды
работ, чтобы не за каждый ремонт крыши или даже ремонт коммуникаций в подвале
жильцы платили как за лицензированную деятельность и по специальному проекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Как представитель комитета-соисполнителя, скажу, что мы поддерживаем данный
законопроект.
Я сделал бы только одно замечание: Олег Васильевич сказал, что нет
финансирования, - это не так. В рамках Министерства культуры действует
специальная подпрограмма, которая направлена на поддержку регионов в части
сохранения объектов культурного наследия; у "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть программа
"Историческая память", кстати, тоже с финансированием, в рамках которой как
раз направляются средства на поддержку этого проекта. Это очень важно для
понимания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савченко Светлана Борисовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
пожалуйста.
Депутату Савченко включите микрофон.
САВЧЕНКО С. Б. Уважаемые коллеги, когда речь заходит о реставраторах, мы,
наверное, представляем себе их с маленькой кисточкой, со шпательком,
проводящими реставрационные работы. На самом деле реставрационные работы
могут быть грандиозными: крепость Керчь (форт Тотлебен) - 400 гектаров
площадь, 7 километров протяжённость, волонтёры вытаскивали землю из этих
подземных галерей десятками тонн. Просто сегодня, уважаемые коллеги, мы
говорим о том, чтобы та добровольческая работа, которая ведётся, была введена
в законодательные рамки, велась по закону об объектах культурного наследия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Думаю, что все
замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Докладчик, Ольга Михайловна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Германовой включите микрофон.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, я хочу лишь напомнить, что мы недавно
приняли изменения в закон о волонтёрском движении, где сказано, что могут
быть оплачены и проезд, и доставка, если есть средства, никаких препятствий
нет. Закон очень важный, все моменты ко второму чтению отработаем.
Спасибо всем за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Ольга Михайловна, будете выступать? Нет.
Спасибо, коллеги. Обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 164
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В 2014 году, когда мы приняли
федеральный закон № 263-ФЗ о внесении изменений в связи с принятием закона о
государственной информационной системе, были введены норма, регламентирующая
обязательность размещения информации в электронном виде для управляющей
организации ТСЖ, которая управляет многоквартирным домом (пункты 10, 10-1
статьи 161 Жилищного кодекса), и норма, связанная с непосредственным
управлением (пункт 2-1 статьи 164 Жилищного кодекса): собственники при
непосредственном управлении домом обязаны размещать информацию в электронном
виде в системе при заключении договоров на выполнение работ по содержанию и
ремонту общего имущества.
Законопроект очень простой. Непосредственное управление (это статья 164
Жилищного кодекса) используется в основном в небольших домах с числом квартир
не более 30, в которых проживают в основном пожилые люди, это старые дома, и
не у всех есть возможность входить в систему, поэтому мы предлагаем норму,
предусмотренную частью 2-1 статьи 164, изъять и возложить обязанность по
размещению этой информации в электронном виде на организации, с которыми
заключены соответствующие договоры собственниками помещений в многоквартирных
домах, находящихся под непосредственным управлением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
С содокладом от Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству выступает Илья Владимирович Осипов.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Павел Рюрикович очень доступно
объяснил суть законопроекта.
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает
концепцию законопроекта, считает, что это крайне важное нововведение, потому
что санкция, предусмотренная за такое административное правонарушение, как
незаполнение в системе ГИС ЖКХ данных на собственников, выбравших
непосредственное управление, не работает, и в данном случае речь идёт не о
необязательности гражданина, а о фактической невозможности исполнить норму
закона. Переложив обязанность по размещению сведений в единой информационной
системе на подрядчика, мы тем самым обеспечим полноту системы ГИС ЖКХ,
полноту сведений, которые там содержатся, и внедрим единообразный подход.
Хотел бы отметить также, что поступило 88 отзывов из регионов, 65
законодательных собраний нас поддерживают, 25 представили отзывы с
замечаниями, но в целом тоже поддерживают.
Поэтому комитет предлагает поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович. Задержитесь, пожалуйста,
вдруг будут вопросы.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Павлу Рюриковичу.
Павел Рюрикович, как всё это будет работать? Если мы берём, к примеру,
управляющую компанию, там всё понятно: у неё есть реестр (в соответствии с
лицензиями) обслуживаемых домов и она по этим домам размещает информацию.
Если берём ТСЖ, соответственно, ТСЖ размещает информацию по своему дому. Если
берём непосредственное управлению (которое, я считаю, было совершенно
неправильно ограничено только 30 квартирами в 2014 году), у дома может быть
много договоров с разными организациями: с кем-то (даже с ИП) на уборку
территории, с кем-то на замену лампочек в подъезде или ремонт
электропроводки. Вот в данном случае как это будет работать: будет некий
ресурс на ГИС ЖКХ, привязанный к дому, и любая фирма-подрядчик получит
возможность по этой привязке к дому размещать проекты договоров или
фирма-подрядчик, которой не обязательно быть УК, должна самостоятельно
открывать в ГИС ЖКХ какую-то свою страницу? Как вся эти система будет
функционировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву Павлу Рюриковичу включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, сегодня ГИС ЖКХ построена таким образом, что в ней есть и
каждый многоквартирный дом, который управляется или не управляется
управляющей компанией или ТСЖ, и все ресурсоснабжающие организации, которые
оказывают услуги по содержанию общего имущества или по содержанию
многоквартирных домов, поэтому здесь особых проблем нет. И на мой взгляд,
всё-таки возможностей разместить информацию в электронном виде у любого
предприятия, будь то ООО или акционерное общество, гораздо больше, чем у
собственника, который живёт в том или ином жилом помещении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Рюрикович, инициатива действительно правильная, потому что вряд ли
жители могут заниматься тем, что будут вбивать данные в ГИС ЖКХ. Я хотел
уточнить вот какой момент. Вы сами говорили, что дома эти маленькие, народу
там немного и услуги по содержанию жилья, тем более что их могут разные
предприятия оказывать, ну, на грани рентабельности, на самом деле не очень
интересно предприятиям оказывать таким домам услуги. Не получится ли так, что
из-за такой дополнительной нагрузки - пусть не финансовой, пусть
организационной, но всё равно это нагрузка, - как выкладывание договоров в
ГИС ЖКХ, предприятия просто будут отказываться от работы с домами, которые
находятся на непосредственном управлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Сегодня любое предприятие, которое оказывает услуги в сфере
жилищно-коммунального хозяйства, обязано зарегистрироваться в системе ГИС ЖКХ
независимо от формы собственности. Так что ничего нового в этой части
законопроектом мы не вносим, просто мы освобождаем граждан от обязанности при
непосредственном управлении размещать эту информацию - вот и всё. У нас все
организации, повторяю, обязаны быть зарегистрированы в системе ГИС ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Я, если позволите, Иван Иванович, с места.
Законопроект действительно нужен в отношении тех домов, в которых живут люди
и в которых не выбран способ управления - управляющая компания, ТСЖ,
кооператив. И действительно не всегда у них есть возможность своевременно
воспользоваться средствами копирования, множительной техникой, отсканировать
и загрузить договор, а за неисполнение этой обязанности наступают штрафные
санкции, поэтому таких людей, безусловно, надо от этой обязанности
освободить. У нас есть хозяйствующие субъекты, в которых есть штат
соответствующий, там есть юристы, есть сотрудники, которые способны это
делать, это хозяйствующие субъекты, как правило, не бедствующие, поэтому им
вполне по силам часть договоров, по отдельным домам, в систему загрузить, тем
более что в общем количестве домов число домов, находящихся под
непосредственным управлением, всё-таки составляет меньшую часть.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, считает его правильным, и
мы призываем всех коллег из других фракций поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Старая дискуссия по поводу ГИС ЖКХ.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда предлагала публичность размещения
информации, которая интересна и важна для собственников домов: это,
безусловно, и заключаемые договоры, это и информация по сбору и расходованию
финансовых средств. Мы хорошо понимаем, что система ГИС ЖКХ сегодня
представляется для участников этих взаимоотношений крайне перегруженной,
крайне сложной, именно по этой причине стали искать решение и предложили
поручить не уполномоченному жильцами дома, а фирме. Но какая здесь возникает
ситуация? Это не управляющая организация, которая получила лицензию на то,
чтобы как бы управлять домом, это не ТСЖ, где люди объединились между собой и
решили управлять домом самостоятельно, - это обычные ремонтные фирмы, которые
выполняют договоры подряда. И очевидно, что нет принципиальной разницы между
заменой оконного блока в квартире и заменой оконного блока в подъезде, между
приведением в порядок стены где-то на кухне у жильца и приведением в порядок
стены в подъезде, то есть это идентичные виды работ, их выполняют обычные
ремонтные организации, очень часто вообще индивидуальные предприниматели.
Мы хорошо понимаем, что многие дома с непосредственным управлением - это не
только дома, где 30 квартир, это и объекты, где восемь, шесть квартир, четыре
квартиры. И я так и не услышал ответ на вопрос о том, у кого всё-таки (притом
что у одного дома может быть много разных подрядчиков на протяжении года)
будут пароли, у кого будет доступ, чтобы по конкретному дому это всё
заполнять. И вообще, насколько людям в доме, где восемь квартир, это
принципиально важно?
Ведь есть и оборотная сторона работы всей этой ГИС ЖКХ - это административные
санкции, административные штрафы, они существуют, и они существенно изменили
рынок, причём не в лучшую сторону, за последние годы. Безусловно, самих
уполномоченных надо избавлять от необходимости вносить бесконечные сведения в
ГИС ЖКХ, что подчас даже не требуется жителям данного дома, это государство
требует, чтобы эти сведения размещались, но не сами собственники, не сами
жители, безусловно, есть подвод для дискуссии о том, что такое система ГИС
ЖКХ и не перегружаем ли мы данную систему отношений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, ну, я, собственно, продолжу говорить о том, о чём начал говорить
Олег Васильевич. Я хочу сказать, что совершенно безумной была идея заставить
собственников - бабушек и дедушек, живущих в доме, где четыре квартиры, шесть
квартир, - входить в систему, которая ещё плохо работает. У нас с вами
гораздо более серьёзные проблемы возникают, когда в доме не непосредственное
управление, а ТСЖ или ЖСК и их начинают штрафовать по системе, которая,
повторяю, плохо работает, с ошибками до сих пор, понимаете? Рассказы о том,
что ГИС ЖКХ прекрасно работает, мягко говоря, не соответствуют
действительности - там и сбои, и недостаток информации, и просто ошибки
программистов, очевидные совершенно.
Мы сейчас говорим о домах с непосредственным управлением, это действительно
очень маленькие дома. С ресурсниками здесь всё понятно, оплата ресурсов - это
как раз львиная доля расходов людей, которые живут в таких небольших домах. А
что касается жилищных услуг, того, что мы называем содержанием, то зачастую
они сами убирают эту территорию, сами делают мелкий ремонт, так что здесь я
не вижу особой проблемы. Я считаю, что это очень гуманная законодательная
инициатива, её надо поддержать, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, готовясь к рассмотрению данного вопроса на заседании комитета и во
фракции, мы поднимали старые стенограммы заседаний, на которых были
обсуждения Жилищного кодекса, закона о капитальном ремонте, многих других
законов, и там сразу видишь, как фракция и мои коллеги в предыдущих созывах
выражали свою озабоченность по поводу того, что многие положения законов,
которые принимались наспех, не будут работать. И сегодня мы, рассматривая
даже такие положительные поправки, понимаем, что в том же Жилищном кодексе
есть нормы абсурдные, так как они заставляют пенсионеров входить в систему
ГИС ЖКХ и вносить все эти данные. Но прошёл не один год, пока мы стали
пытаться некоторыми поправками сгладить Жилищный кодекс. Я думаю, что там ещё
достаточно много абсурдного и неработающего. Мы считаем, что только
комплексный подход к решению вопросов... Разбирая по статьям Жилищный кодекс,
а это уже многие сделали, многие эксперты провели анализ и предлагают свои
поправки во многие статьи Жилищного кодекса. Давно уже всё сделано, но
почему-то это всё проходит с трудом, и даже эти абсолютно правильные поправки
не меняют общей картины, и многие статьи Жилищного кодекса не работают.
Законопроект, который сегодня рассматриваем, правильный, и фракция его,
конечно, поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович, заключительное слово будет?
Пожалуйста, депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Постараюсь очень коротко.
Коллеги, понятно, что все готовы поддержать данный законопроект, только я
хотел бы остановиться на нескольких моментах.
Никто сегодня не говорит, что закон о ГИС ЖКХ идеальный, хороший. Ведётся
доработка, и со многими вещами я согласен, и на заседании комитета мы
обсуждали скелет самого ГИС ЖКХ, но справедливости ради нужно сказать, что
сегодня управляющие организации, ТСЖ за львиную долю информации пока ещё
никаких штрафов не получают. Мы стараемся аккуратно сроки внедрения, к
сожалению, сдвигать, причём сдвигать на 2019-2020 годы, хотя, конечно, от
этого нашей стране и конкретно ЖКХ легче не стало.
Что касается абсурдности Жилищного кодекса. Ну можно много говорить о
Жилищном кодексе, но, мне кажется, это один из самых сложных кодексов,
которые сегодня существуют и доработка которого продолжается. Можно взять и
переписать Жилищный кодекс, написать снова, но только будет ли он лучше? Не
проще ли заниматься тем, чтобы вот так потихонечку приводить этот кодекс в
порядок?
И последнее. Говорить, что закон о ГИС ЖКХ был принят наспех, я не рискнул
бы. Мы начали работать вместе с правительством по ГИС ЖКХ (многие здесь
помнят) в 2011 году, а закон был принят в 2014 году - три года работали над
законопроектом. Другое дело, что сегодня наша система, которая выстроена,
может быть, где-то и не работает, и правительством были совершены ошибки, но
мы стараемся их вместе исправлять. А так - спасибо за критику.
Я согласен с Галиной Петровной - ко второму чтению надо рассмотреть вопрос по
поводу обязательности размещения информации тех мелких предприятий, которые
занимаются содержанием именно общедомового имущества при непосредственном
управлении. На самом деле многие жители берут это на себя, и здесь возможно
усовершенствование данного законопроекта путём внесения поправок.
Всем спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Владимирович, будете выступать? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 171
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Геннадьевич
Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается очень короткий, маленький по объёму, но крайне важный по
содержанию законопроект, который облегчает действия наших граждан при
получении компенсации расходов на уплату взносов по капитальному ремонту.
Мы последовательно занимаемся проблемой дебюрократизации этого вопроса,
снижения количества мытарств при получении разного рода адресной помощи. И
совсем недавно, вы помните, мы приняли в первом и во втором чтениях
межфракционный законопроект, который был инициирован депутатами фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Олег Васильевич Шеин активно имеет к нему отношение, первым
определил, сказал, что гражданин не должен ходить запрашивать и информацию о
том, что у него нет задолженности. Мы таким образом презюмируем
добросовестность плательщика, говорим, что по определению человек
добросовестен, а тот, кто начисляет субсидию и в этом сомневается, пусть сам
выясняет информацию об этом в соответствующих инстанциях или у хозяйствующих
субъектов. Сейчас этот законопроект проходит процедуру подготовки к третьему
чтению, мы проводим консультации с правительством, и я думаю, что в ближайшее
время мы на какое-то финальное решение выйдем.
Законопроект, который мы рассматриваем сейчас, тоже на эту тему, тоже
касается адресной помощи нуждающимся гражданам, но в данном случае
предполагается не выделение субсидий гражданам, а компенсация расходов на
уплаченные до этого взносы за капитальный ремонт. Мы ещё в прошлом созыве
установили эту адресную гарантию для людей, которые достигли 70 и 80 лет: для
тех, кто достиг 70 лет, льгота на капитальный ремонт устанавливается законом
субъекта в пределах 50 процентов, для тех, кто достиг возраста 80 лет, - 100
процентов.
Но как это выглядит сейчас? Человек должен сначала оплатить, а потом
обратиться в соответствующий орган соцзащиты, представить квитанции об
оплате, сказать, мол, вот я оплатил, компенсируйте и переведите мне на мой
расчётный счёт эту сумму. Это неудобно! Представляете, это хорошо ещё, если
всё в пределах одного микрорайона находится, а если в соседний микрорайон
приходится ехать, тратить деньги, ну, не всегда, конечно, но приходится
тратить деньги на автобусы. И потом, речь идёт о людях маломобильных,
пожилых, поэтому, конечно, мы должны идти по пути дальнейшего смягчения и
упрощения административных процедур.
Что предлагается? Владельцем спецсчёта может быть либо фонд капремонта, либо
управляющая компания, или ТСЖ, или кооператив, соответственно, орган, который
производит компенсацию по выплатам, может централизованно запросить по всем
таким гражданам информацию у регионального оператора или у владельцев
спецсчетов. Их не так много на территории каждого субъекта, в принципе они
известны, доля спецсчетов в общем объёме составляет меньше 20 процентов.
Принимая сегодня в первом чтении этот законопроект, мы делаем очередной шаг
на пути к тому, чтобы нашим людям стало удобнее пользоваться разными
механизмами адресной помощи. Законопроект полезный, нужный - коллеги, прошу
вас его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
С содокладом от комитета выступает Илья Владимирович Осипов.
ОСИПОВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству в целом поддерживает концепцию
законопроекта, основанную на презумпции добросовестности плательщиков. Мы
последовательно идём в этом направлении и считаем, что обязанность
доказательства долгов лежит на тех организациях, которые получают деньги с
человека. Вместе с тем в этом законопроекте хотелось бы обратить внимание на
две вещи, которые нужно уточнить, на поступившие замечания.
Так, если речь идёт о коммунальных платежах, то принятый во втором чтении
законопроект № 332647-7 о внесении изменений в статьи 159 и 160, о котором
говорил Александр Геннадьевич, предусматривает очень чёткий порядок получения
информации, в частности, о наличии решения суда и попадании просроченной
задолженности в реестр по должникам. В данном же законопроекте не уточнятся,
на основании каких документов будет делаться вывод. Также хотелось бы
отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 183 Жилищного кодекса есть
ограниченный список субъектов, которые вправе запрашивать информацию у
регионального оператора. Ко второму чтению эти два положения, мы считаем,
необходимо уточнить.
Ну и ещё для информации вам скажу, что Комитет Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера поддержал концепцию законопроекта, также 74 региона высказались
в поддержку данного законопроекта, поэтому комитет считает необходимым
законопроект поддержать и доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, представленный законопроект - это как бы
второй шаг, а первым стал проект, который мы внесли в целях изменения 159-й и
160-й статей Жилищного кодекса. Идея какая? Мы сейчас переходим к тому, что
при предоставлении госуслуг избавляем граждан от хождения по кабинетам. Так
сложилось, что взнос на капитальный ремонт прописан отдельной строкой. Нам
нужно полностью освободить человека, пожилого человека, инвалида, от того,
чтобы он доказывал, что у него нет долгов. Инициатива очень добрая, социально
ориентированная, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет её поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, вот все - и коллега Сидякин, и коллега Осипов,
и коллега Хованская - вспомнили о том самом законопроекте по изменениям 159-й
и 160-й статей Жилищного кодекса: мы освобождаем людей от необходимости
доказывать что-то управляющим компаниям по своим расчётам, долгам, якобы
имеющим место, и ориентируемся исключительно на наличие решения суда по
задолженности. Законопроект замечательный, у него очень много соавторов, в
том числе и я, но проблема знаете в чём? Проблема в том, что мы его приняли в
первом чтении в феврале, сейчас мы говорим, что здорово, что скоро мы его
примем в третьем и так далее, но давайте обратим внимание: он переносится
постоянно! Если я не ошибаюсь, второе чтение было в июле, потом мы должны
были его рассмотреть после выхода с каникул, а сейчас его зачем-то перенесли
на 25 октября - опять переносят, переносят, переносят.
От нас этого закона ждут. Когда мы о нём сообщили, когда прошло первое
чтение, люди благодарили многих депутатов и отмечали, что инициатива очень
правильная, потому что сейчас управляющие компании иногда, извините, с
потолка берут цифры. Людям говорят: слушайте, мы тут сделали вам перерасчёт
за 100 лет, и теперь вы нам должны, причём, если вы сейчас не заплатите, с
вас снимут меры социальной поддержки, а потом идите в суд и доказывайте. Я,
честно говоря, не понимаю и постоянно задаю вопрос: а почему мы тормозим этот
законопроект? Но какого-то конкретного ответа не могу услышать. Давайте, раз
уж мы его рассмотрение запланировали на 25 октября, дальше этот срок не будем
сдвигать.
Что касается представленного законопроекта, да, он хороший, но, наверное,
удобнее было бы вообще всю систему пересмотреть, потому что достаточно
странно, что люди должны сначала заплатить, а потом получить деньги обратно.
Ну, идеология монетизации понятна, но, вообще, это неудобно, и если уж есть
льгота, то проще, чтобы люди не платили. Это первое.
Второе. Ну, давайте честно: какого количества людей это касается? Есть люди,
которые имеют право на льготу по капитальному ремонту, но каков процент тех,
кто ею воспользовался в регионах? Мы прекрасно знаем, что, чтобы
воспользоваться этой льготой, необходимо выбрать: либо эта льгота, либо иные
региональные, федеральные льготы, которые у подавляющего большинства людей,
претендующих на льготу по капремонту, есть. По сути, ограниченное количество
людей в каждом регионе этой льготой пользуются. Да, мы им сейчас облегчаем
жизнь, но всё-таки нам надо вернуться к вопросу, почему мы заставляем людей
выбирать один из видов льгот - либо льгота по взносу на капитальный ремонт,
либо льгота на оплату всех остальных видов услуг ЖКХ? Понятно, что они
выберут второе.
И по сути, когда принимался этот закон, очень много было ожиданий
относительно льготы по взносу на капитальный ремонт - эти ожидания так и не
оправдались, коллеги. И правильнее было бы улучшать не такими точечными
мерами: ну давайте освободим, чтобы меньше было бюрократии... Это, конечно,
хорошее дело, но надо глобально смотреть, чтобы люди, которые имеют право на
получение такой льготы, могли ею воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р. Иван Иванович, я прошу прощения, у меня карточка опять стоит не
на моём месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня помечено, что вы от фракции.
КАЧКАЕВ П. Р. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, но я
больше, наверное, хочу ответить Дмитрию Александровичу на его вопрос по
поводу 25 октября, изменений в 159-ю статью относительно предоставления
информации, чтобы граждане не бегали. У нас очень много информационных систем
в стране, и сбор информации зачастую вызывает много трудностей. Тут надо
сказать, что Сидякин Александр Геннадьевич провёл очень большую работу и с
Минэкономразвития, и с Минстроем, мы с февраля до настоящего времени
согласовывали именно формулировки данного законопроекта, то, что получим в
остатке ко второму чтению. Сегодня, я думаю, тот законопроект, о котором
Дмитрий Александрович нам говорил, уже вполне реален, и я надеюсь, что 25-го
числа мы его примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Иван Иванович, исключительно для того взял слово, чтобы
поблагодарить всех коллег. Надеюсь, голосование будет единогласным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Владимирович? Нет.
Коллеги обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 13
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Докладывает Дмитрий Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Как вы знаете, в марте 2014 года после референдума в этом зале было принято
историческое решение, два субъекта Российской Федерации вошли в состав нашей
страны, один из них получил статус города федерального значения - это
город-герой Севастополь. И в данном законопроекте предлагается устранить
пробелы, которые есть сейчас в связи с этим в законодательстве.
В чём это выражается? Дело в том, что во многих законодательных актах
прописаны города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, но нет
города федерального значения Севастополя. Мы предлагаем внести в Федеральный
закон № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте..." изменения, касающиеся
особенностей, скажем так, развития спорта муниципалитетами в городах
федерального значения. Если мы этот закон примем, то устраним пробелы,
существующие в этой области.
Раз мы говорим сегодня о физической культуре и спорте в Крыму и Севастополе,
я не могу не поблагодарить нашего президента, который 11 октября сказал очень
важные слова: в ближайшее время будет устранён тот нюанс, что крымские и
севастопольские спортсмены за пределами Крыма и Севастополя выступать не
могут. Это правда, это на самом деле так, вот уже четыре года... Возьмём
самый простой пример - футбол. У нас идут соревнования за первенство в
Севастополе и Крыму, команда победила - куда дальше? А никуда - обратно на
первенство Крыма! Я задавал Колобкову этот вопрос на заседании фракции год
назад. Чемпионат мира закончился, хочется прорыва в этом отношении, и очень
важны эти слова президента - надеюсь, что наши, крымские и севастопольские,
спортсмены получат возможность выступать не только у себя. У нас же не
анклав, у нас два равноправных субъекта Российской Федерации!
Конечно, не могу не отметить и определённой положительной динамики. Тот же
Павел Колобков сказал, что в 2020 году на Олимпиаде в Токио крымские и
севастопольские спортсмены получат возможность выступать. Очень хотелось бы
на это надеяться!
И ещё раз хочу сказать, что рассматриваемый сегодня законопроект - это ещё
один маленький шажок на пути развития спорта в Севастополе. Хотелось бы
попросить вас, коллеги, его поддержать.
Ну и раз я на трибуне, не могу не использовать этот шанс: хочу поздравить
весь город-герой Севастополь, сегодня у нас уникальный день - день рождения
нашего гимна, гимна города-героя Севастополя! Этот гимн помогал нам и во
время "русской весны", и во время других сложных событий. Он был написан к
столетию первой обороны Севастополя, это исторический гимн. Кто был в
Севастополе, тот его знает и знает, что это такое. Хочу всех севастопольцев с
этим событием поздравить, а коллег прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Мы присоединяемся к вашим
поздравлениям и поздравляем всех жителей Севастополя.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кривоносов.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения в закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" необходимо внести для
того, чтобы был общий правовой режим для всех городов федерального значения,
были равные возможности для развития физической культуры и спорта в городах
федерального значения и чтобы синхронизировать законы. Данные изменения
необходимы для применения положений статьи 9 и статьи 13 Федерального закона
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
В связи с этим Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, спасибо большое.
Коллеги, будут ли вопросы? Харитонов Николай Михайлович. Есть ли ещё вопросы?
Нет.
Депутату Харитонову включите микрофон.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я хотел бы задать вопрос Дмитрию Анатольевичу.
Дмитрий Анатольевич, вы разговаривали с министром спорта России - в чём
проблема, почему мы не можем, допустим, в футболе, в других видах спорта
выйти за пределы Крыма? Это грозит, так сказать, общему нашему, российскому
спорту на международном уровне или мы чего-то боимся, если так прямо,
откровенно сказать? Если можно, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Белику включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос, Николай Михайлович. Ну, на самом деле на мой
вопрос год назад ответ был стандартный: мы боимся санкций со стороны ФИФА,
УЕФА, других спортивных организаций. Но надеюсь, что в этом вопросе
произойдёт всё-таки перелом, с учётом позиции президента и с учётом заявления
Павла Колобкова, который недавно, в августе, сказал, что всё-таки в Олимпиаде
в Токио наши спортсмены, крымские и севастопольские, будут участвовать. Очень
хочется, чтобы в этом направлении произошёл прорыв и наши спортсмены не
замыкались в спорте исключительно у себя на полуострове.
Ещё раз спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Наталья
Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Помочь отечественному
производителю - главная задача, решаемая данным законопроектом. Одной из
отраслей, которая получила стимулы для развития в связи с мировым
экономическим кризисом, введением различных санкций и ослаблением рубля,
стала лёгкая промышленность, и она в силу своей специфики может дать
серьёзный и быстрорастущий эффект для экономики страны, в первую очередь в
виде массового создания новых рабочих мест, в которых так нуждается наша
экономика.
Не только в Москве и в Санкт-Петербурге, но и в регионах в области легпрома
уже наблюдается оживление: возникают новые бренды, новые, может быть пока и
нелегальные, производства; уже работающие на рынке компании переводят
пошивочные производства из Китая и Киргизии в российские регионы; проводятся
всевозможные недели моды, в которых активное участие принимают молодые
дизайнеры, одна из них сейчас проходит в московском Манеже. Возникает
самоорганизация отрасли: недавно была зарегистрирована ассоциация байеров
России, которая занимается не только проблемами организации сбыта внутри
страны, но и продвижением наших брендов за рубежом. Наши дизайнеры участвуют
в крупнейших неделях моды мира. Магазины российских брендов входят в
крупнейшие универмаги мира, и одежду российских брендов носят мировые
знаменитости.
Нельзя сказать, что и правительство находится в стороне от этих процессов.
Утверждена программа развития лёгкой промышленности на период до 2025 года, в
рамках которой предполагается, в частности, решить проблему поставки сырья
для отрасли: ткани, кожи, синтетики, льна и шерсти. АСИ вместе с Национальной
палатой моды разрабатывает "дорожную карту" развития рынка одежды, обуви и
аксессуаров FashionNet, в том числе для развития индустрии инновационных
товаров и их элементов.
Но надо быть реалистами и, к сожалению, заметить, что пока серьёзное
продвижение в сфере легпрома остаётся лишь амбициозным планом. Для того чтобы
планы правительства стали реальностью, а наши граждане смогли найти себя и
реализовать в этой индустрии, нам, законодателям, тоже нужно приложить руку к
решению существующих в отрасли проблем. Для начала мы предлагаем
усовершенствовать систему защиты интеллектуальных прав российских
производителей в сфере дизайна - это важно, так как в сфере лёгкой
промышленности дизайн является определяющим конкурентным преимуществом и
существенным элементом капитализации новых производств. На сегодняшний момент
права производителей защищаются двумя способами: через механизмы авторского
права и через патентование прав на промышленные образцы, но и тот и другой
способ сопряжён с трудностями и, главное, не учитывает специфики работы
отрасли. Например, в авторском праве крайне сложно доказать свои права с
точки зрения первичности создания дизайна, фактически невозможно при внесении
незначительных модификаций в дизайн. Патентование же промышленных образцов
бессмысленно с точки зрения защиты ввиду продолжительности процедуры
регистрации: дизайнеры, работающие в сфере производства одежды, обуви и
аксессуаров, презентуют свои коллекции, как правило, два раза в год, в сфере
масс-маркета сейчас коллекции могут обновляться до десяти раз в год, а на
получение патента на практике нужно до 20 месяцев, это почти два года, - к
тому моменту, когда автор получит основания для защиты своих прав,
недобросовестные конкуренты успевают снять коммерчески интересные модели с
показов, отшить их, продать и получить прибыль.
Мы предлагаем изменить этот подход, включить охрану интеллектуальных прав с
момента подачи заявки на патент: дизайнер может подать заявку на патент на
всю коллекцию или на её составляющие одновременно с её публичной
демонстрацией, а после получения патента обернуть, так скажем, взыскание за
понесённый ущерб вследствие незаконного копирования идей недобропорядочными
конкуренциями задним числом - конечно, в случае, если сам дизайнер на
промышленный образец получит патент. Таким образом, временная охрана будет
предоставляться со дня публикации сведений о заявке до публикации сведений о
выдаче патента.
Мы считаем, что данный инструмент не только эффективно защитит отечественных
производителей, но и станет стимулом для молодых дизайнеров, у которых нет
достаточного опыта, навыков и денег для создания личного бренда и
производства, но есть масса креативных идей, которые могут реализовать другие
бренды, в том числе именитые зарубежные.
Коллеги, просьба поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Одним из
признаков гражданского законодательства является, конечно, стабильность
действия норм, тем не менее всё-таки гражданское законодательство должно идти
в ногу со временем, и особенно это касается, безусловно, интеллектуальных
прав, интеллектуальной собственности - вот про это, собственно, и данный
законопроект.
Здесь речь идёт о развитии дизайна изделий лёгкой промышленности, я так
сказал бы. Авторы очень тщательно подошли к подготовке данного законопроекта,
проведено немыслимое количество совещаний как в правительстве, в
Государственной Думе, так и на других площадках. И здесь, мне кажется,
Наталья Васильевна показывает нам всем, как нужно работать с текстом, прежде
чем его вносить: не "внесли, а потом поработаем", а проработали и обсудили
несколько раз - несколько десятков раз! - и уже готовый проект вынесли на
наше обсуждение. Задача данного законопроекта - обеспечить качество таких
изделий, конкурентоспособность, Наталья Васильевна сказала о возвращении в
Россию и о защите прав тех, кто этим занимается, и здесь все эти процедуры
представлены.
Наталья Васильевна уже сказала, что на подачу заявки и получение
соответствующего решения нужно 20 месяцев, ещё плюс две недели на некоторую
доработку - немыслимая ситуация в этой сфере. Эта сфера связана с точки
зрения гражданского права как с патентным правом, так и с авторским, здесь
всё замешано, как говорится, в одном сосуде. Есть примеры регулирования, в
том числе во Франции, есть соответствующие международные конвенции, и здесь
все эти примеры учтены с точки зрения применимости в Российской Федерации.
Вместо вот этих 20 месяцев в законопроекте предлагается, чтобы с момента
подачи заявки и публикации бюллетеня Роспатента возникала защита этих прав,
соответственно, возникала так называемая временная правовая охрана. Что
касается временной правовой охраны, это как раз в Гражданском кодексе
расписано подробно, соответственно, правообладатели защищены и
конкурентоспособность граждан либо юридических лиц, которые этим занимаются,
возрастает.
Мы в комитете поддержали законопроект. Законопроект рассматривался на
заседании президентского Совета по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства. Предлагаем поддержать законопроект в первом
чтении, двигаться дальше и рассматривать его дальше, чтобы достичь всех
целей, которые заявлены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 120
Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности перевозчика
за просрочку доставки пассажира, багажа или груза". Докладывает член Совета
Федерации Алексей Петрович Майоров.
Так, Максиму Викторовичу Сураеву включите, пожалуйста, микрофон.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с отсутствием докладчика
просьба перенести рассмотрение данного законопроекта. Комитет по транспорту и
строительству готов выступить с основным докладом и с содокладом по данному
законопроекту, конечно же, по заявлению авторов законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вынуждены сегодня зафиксировать отсутствие
докладчика. Я согласен с Максимом Викторовичем: поскольку законопроект
предлагается к принятию, автор вполне мог бы попросить комитет сделать доклад
по этому законопроекту, чтобы нам больше не откладывать его рассмотрение. А
так мы сегодня фиксируем отсутствие докладчика и переходим к 14-му вопросу.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Наталья Сергеевна Кувшинова.
Пожалуйста.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем внесение
изменений в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в части
расширения перечня случаев, при наступлении которых пассажир, приобретший
невозвратный билет, имеет право его сдать и получить стоимость билета.
Эта законодательная инициатива возникла в связи с обращениями пассажиров с
просьбой урегулировать ситуацию. В основе инициативы лежит работа с
экспертным сообществом, с Общероссийским объединением пассажиров с целью
найти оптимальный вариант решения проблемы. В 2017 году число пассажиров,
которые путешествовали авиасообщением, составило чуть более 105 миллионов
человек, при этом порядка 70 процентов пассажиров приобретали невозвратные
билеты.
На сегодняшний день Воздушный кодекс предусматривает закрытый перечень
случаев, наступление которых даёт пассажиру право сдать невозвратный билет и
получить полную стоимость билета. Какие же это случаи? Это случаи, когда
самолёт не вылетел по вине авиакомпании, случаи, связанные с жизнью и со
здоровьем пассажира, а также членов его семьи, близких родственников, такие
как смерть пассажира, смерть близкого родственника или члена семьи, болезнь
пассажира, его близкого родственника или члена семьи, но, уважаемые коллеги,
возврат стоимости будет только в том случае, если этот заболевший член семьи,
близкий родственник должен был лететь вместе с пассажиром одним рейсом. В
этих случаях - ну, назовём так: при наличии уважительной причины - пассажир
имеет право сдать билет и получить его полную стоимость, а во всех остальных
случаях может быть возмещён только сбор, основное же тело билета, тариф,
возмещению не подлежит. По оценкам экспертов, общее количество невозвратных
билетов, которые сдаются по уважительным причинам, не превышает 3 процентов
от общего количества невозвратных билетов.
Мы предлагаем внести изменения в статью 108 Воздушного кодекса, исключив из
соответствующего положения одну фразу - "совместно следующих с ним на
воздушном судне", что даст возможность пассажиру сдать билет в случае болезни
члена семьи и близкого родственника независимо от того, должен был он лететь
этим же рейсом, другим рейсом или вообще не планировал полёт. Уважаемые
коллеги, данная норма особенно актуальна, когда мы говорим, например, о
болезни пожилого родителя пассажира, его несовершеннолетнего ребёнка и об
иных случаях, когда нет другого человека, другого члена семьи, который может
оказать помощь, обеспечить посторонний уход за данным больным. По
предварительным оценкам, количество сданных в связи с такими случаями билетов
будет составлять не более 1 процента от общего объёма приобретённых билетов.
Данный законопроект поддержан профильным комитетом, вместе с тем, безусловно,
те замечания, которые высказал комитет по транспорту в части характера,
тяжести заболевания, документального подтверждения, я думаю, могут быть
учтены ко второму чтению.
Реализация положений законопроекта не потребует дополнительных финансовых
средств из федерального, из региональных бюджетов, вместе с тем будут
предоставлены дополнительные социальные гарантии пассажирам, которые попали в
форс-мажорную ситуацию. И по оценкам экспертов, данная норма, в случае
поддержки, будет касаться порядка 1 миллиона пассажиров ежегодно.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Сергеевна, присаживайтесь.
С содокладом от комитета по транспорту выступает Максим Викторович Сураев.
СУРАЕВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В принципе Наталья
Сергеевна уже изложила содержание моего доклада, так сказать. Мы на заседании
комитета рассмотрели данный вопрос, и единственное, что у нас вызывает, так
скажем, опасения и сомнения, это форма представления соответствующей
медицинской информации, то есть к каким это будет относиться болезням, какие
должны быть справки, требуется уход, не требуется уход... Ведь, как
показывает жизнь, сейчас можно ту же самую справочку... я тоже грешен и
пользовался этим, 700 рублей - и пожалуйста, у тебя сразу родственник
оказывается больным. Если мы пойдём по такому пути, не обозначим конкретно в
данном законопроекте, о каких болезнях речь и так далее, то авиаперевозчики
по любому чиху, из-за любого насморка будут вынуждены полностью возвращать
провозную плату.
Концепцию мы поддерживаем, мы за, а то, о чём я сказал, я думаю, что ко
второму чтению это будет доработано. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения". Докладывает Дмитрий
Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Я очень коротко доложу. Речь идёт об особенностях применения закона "О
Всероссийской переписи населения" в городе федерального значения Севастополе.
Данным законопроектом мы предлагаем в соответствующем положении закона о
переписи после городов Москвы и Санкт-Петербурга через запятую указать и
город федерального значения Севастополь. Просьба поддержать.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за лаконичный доклад.
С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко, заместитель председателя
Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша задача, как депутатов
Государственной Думы, оперативно реагировать на вызовы времени и своевременно
гармонизировать отечественную законодательную базу. Мы поддерживаем концепцию
законопроекта, который позволит корректно применять положения профильного
закона "О Всероссийской переписи населения" на всей территории нашей страны.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству просит
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности". Докладывает Андрей Валерьевич
Андрейченко.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый
депутатами фракции ЛДПР Шилковым, Пашиным и мною. Проект федерального закона
направлен на повышение эффективности оперативно-розыскной деятельности.
О чём идёт речь? Мошенники пользуются сетью Интернет всё больше и больше,
появляются новые типы мошенничества в сети Интернет, в финансовой сфере
появляется электронная валюта, появляются различные мессенджеры типа
"Telegram", которые позволяют делать всё анонимно. Всё происходит значительно
быстрее, всё происходит через различные электронные средства, соответственно,
законодательство не поспевает за техническими нововведениями. Наш
законопроект направлен на то, чтобы деятельность правоохранительных органов
по предотвращению и по расследованию подобных преступлений, совершённых через
сеть Интернет, стала более оперативной.
Сейчас, например, существует такая проблема: если в соответствии с решением
суда правоохранительные органы обращаются в банк с запросом о деятельности
физлиц, о деятельности юрлиц, об операциях с банковскими картами, то нет
конкретного срока предоставления такой информации. Как мы понимаем, мошенники
за это время уже успеют своё грязное дело сделать и перейти на следующую
схему. В законопроекте мы предлагаем для большей эффективности установить
трёхдневный срок исполнения соответствующих решений судов после обращения
правоохранительных органов в банковскую структуру. Я объяснил, скажем так,
юридически, а могу вам простой пример привести. Конкретная ситуация в
Чертанове: по дороге к метро везде написано "Нужен фальш?", и стоит
соответствующий хэштег, адрес "Telegram"-канала; заходим - там продаются
фальшивые деньги; правоохранительные органы делают контрольную закупку,
финансовая операция проходит, после этого правоохранительные органы
обращаются в банк, чтобы узнать реквизиты владельцев. И потом банк может
предоставлять информацию месяц, а может и больше - мы собираемся этот процесс
ускорить, чтобы банк предоставлял информацию в трёхдневный срок.
Имеется положительное заключение двух комитетов Государственной Думы, а также
имеется официальное письмо, где авторов, фракцию ЛДПР, поддерживает
Министерство внутренних дел Российской Федерации. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Данил Евгеньевич
Шилков.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, что касается представленного законопроекта, внесённого
депутатами фракции ЛДПР, он действительно позволит повысить эффективность
пресечения и расследования преступлений, совершаемых с использованием сети
Интернет - безналичных форм расчётов и электронных средств платежа, за счёт
получения на основании судебного решения информации, составляющей банковскую
тайну, в кратчайшие сроки. Докладчик Андрейченко достаточно подробно изложил
суть законопроекта, но, с вашего позволения, обращаю ещё раз внимание на то,
что в настоящее время срок для исполнения кредитными организациями судебных
решений законодательством не определён. Законопроектом предлагается его
установить три дня.
Законопроект поддержан двумя комитетами - Комитетом по финансовому рынку и
Комитетом по безопасности и противодействию коррупции.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Данил Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос следующий. Абсолютно правильный законопроект, но почему вы
предлагаете три дня, а не один день? Ведь по логике, да и в соответствии с
законом об ОРД, когда срочно необходима информация, решение принимает даже
дежурный судья, безотлагательно. Поэтому я считаю, что банку надо давать один
день для предоставления информации оперативникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ШИЛКОВ Д. Е. Спасибо большое за вопрос. На самом деле в редакции
законопроекта ко второму чтению будет изложено: "не позднее трёх дней", то
есть будет возможность ответить в течение суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Тогда обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". С докладом от
авторов законопроекта и от комитета выступит Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях. В настоящее
время Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена
ответственность за нарушение саморегулируемой организацией обязанности по
раскрытию информации, подлежащей обязательному размещению, соответствующие
обязанности для саморегулируемой организации установлены федеральным законом
о СРО, однако ответственность за невыполнение аналогичных обязанностей для
саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка Кодексом об
административных правонарушениях не предусмотрена. Саморегулируемые
организации в сфере финансового рынка, согласно федеральному закону о СРО в
сфере финансового рынка, вправе самостоятельно осуществлять отдельные
контрольные функции по отношению к своим членам, а также обязаны размещать
информацию, подлежащую обязательному размещению в сети Интернет.
Данный законопроект направлен на установление административной
ответственности для саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. И
данным законопроектом предлагается установить административную
ответственность за нарушение обязанностей по раскрытию информации, а именно:
первое - за неразмещение информации, необходимых сведений в сети Интернет,
или их размещение с нарушением сроков, или их размещение с нарушением
требований, предъявляемых к защите информации, второе - за непредоставление в
Банк России информации об изменении адреса официального сайта в сети
Интернет, третье - за неправомерный отказ в приёме в члены саморегулируемой
организации.
Кроме этого, законопроектом предлагается дополнить КоАП новой статьёй и
установить административную ответственность как для саморегулируемых
организаций в сфере финансового рынка, так и для саморегулируемых организаций
актуариев за нарушение установленных нормативными актами требований к ведению
реестра членов СРО, за нарушение порядка осуществления контроля и применения
мер в отношении членов саморегулируемых организаций. Рассмотрение дел об
указанных административных правонарушениях проектом предлагается отнести к
компетенции Банка России.
Законопроектом также предусматривается предоставление лицам, привлечённым к
административной ответственности, возможности уплаты административного штрафа
в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае его
оплаты не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления Банка России
по делу об административном правонарушении.
Комитет рассмотрел данный законопроект и в целом его концепцию поддерживает,
но в то же время имеются некоторые замечания. Так, в законопроекте
предусмотрена административная ответственность за непредставление
саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка информации в Банк
России об изменении адреса официального сайта. Однако обязанность
представлять аналогичные сведения в уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти установлена в отношении всех саморегулируемых
организаций, а не только в отношении саморегулируемой организации в сфере
финансового рынка. Кроме того, в Федеральном законе "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка" определён перечень сведений, которые
соответствующая СРО обязана представлять в Банк России, куда помимо
информации об изменении адреса официального интернет-сайта входит и иная
информация, такая как почтовый адрес, электронная почта, телефоны, изменения
в устав и другое.
Также требуют дополнительного обоснования проектные нормы, предусматривающие
по конкретным составам административных правонарушений предоставление лицам,
привлечённым к административной ответственности, возможность уплатить
административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа в случае
его оплаты не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления по делу
об административном правонарушении, поскольку данная возможность ставит
правонарушителей в неравное положение.
И третье, требуют обсуждения положения законопроекта, предусматривающие
привлечение должностных лиц к административной ответственности за
неправомерный отказ саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в
приёме в члены или в кандидаты в члены такой саморегулируемой организации
либо за неправомерное исключение из её членов, с учётом того, что лица,
принимающие такие решения в соответствии с Федеральным законом "О
саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", не относятся к
должностным лицам в определении Кодекса об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимо учесть замечания, изложенные в официальном отзыве
правительства, они аналогичны в принципе тем замечаниям, которые высказал
комитет.
С учётом того что замечания, обозначенные комитетом, не носят концептуального
характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению,
а также положительного отзыва Правительства Российской Федерации просим
данный законопроект поддержать и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 11
статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Докладывает Игорь Николаевич Сухарев.
СУХАРЕВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект, направленный на увеличение суммы на расходы по ведению
избирательной кампании кандидатов в депутаты сельского совета с 5 тысяч
рублей до 15 тысяч рублей без открытия специального избирательного счёта.
Последний раз подобное изменение в федеральный закон вносилось в 2014 году -
тогда сумма была увеличена с 3 тысяч до 5 тысяч рублей. С момента принятия
той нормы официальная инфляция составила около 30 процентов, что означает
кратное повышение цен на изготовление агитационной продукции, размещение
рекламы и наём работников. По данным Росстата, на 1 января 2016 года в
Российской Федерации насчитывалось 18 тысяч 177 сельских поселений, а
количество проживающих в них граждан составляло 37 миллионов 439 тысяч 744
человека. Среднее количество граждан, проживающих в сельском поселении,
составляет около 2 тысяч человек - на данный момент на сумму в 5 тысяч рублей
невозможно провести даже минимальную избирательную кампанию в сельском
поселении со средней численностью населения около 2 тысяч человек. Для охвата
каждого избирателя хотя бы двумя листовками, для печати 100 агитационных
плакатов необходимо около 6 рублей на человека, то есть примерно 12 тысяч
рублей. В данной ситуации законодательство, конечно, позволяет кандидату
открыть специальный избирательный счёт для финансирования избирательной
кампании и использовать средства, превышающие 5 тысяч рублей, однако многие
потенциальные кандидаты, особенно среди молодёжи, из-за сложностей с
открытием специального избирательного счёта в условиях сельского поселения -
это и удалённость ближайшего отделения банка, и отсутствие навыков
использования такого счёта - вообще отказываются от участия в выборах. В
связи с этим предлагается увеличить сумму, которую гражданин может
использовать для ведения избирательной кампании без открытия специального
избирательного счёта, с 5 тысяч до 15 тысяч рублей.
Инициатива профильным комитетом поддержана, замечаний концептуального
характера по законопроекту у Правового управления не имеется. На законопроект
поступило 76 отзывов от органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, из них 75 положительные и один отрицательный. Правительство
Российской Федерации законопроект также поддерживает.
Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по контролю и Регламенту выступает Виктор Николаевич
Карамышев.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по контролю и Регламенту считает доводы авторов
законопроекта в пользу его принятия обоснованными. Данное мнение
подтверждается положительными заключениями и Правительства Российской
Федерации, и подавляющего большинства субъектов Российской Федерации, которые
также сообщили нам о своём решении.
С учётом изложенного Комитет по контролю и Регламенту рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Депутат Вострецов. Ещё есть вопросы? Нет.
Депутату Вострецову Сергею Алексеевичу включите, пожалуйста, микрофон.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Игорь Николаевич, проблема большая, депутатов органов МСУ
очень много, и то, что мы облегчим им жизнь, чтобы они из-за 5 тысяч рублей
не бегали, не собирали бумажки, это очень правильно. А есть ли какая-нибудь
статистика, сколько в процентном соотношении депутатов, тех, кому 5 тысяч не
хватало, которые эти специальные счета вынуждены были открывать? Какому
проценту людей мы облегчим жизнь, есть понимание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то может ответить?
Пожалуйста, Игорю Николаевичу Сухареву включите микрофон.
СУХАРЕВ И. Н. Сергей Алексеевич, спасибо за вопрос. Общей статистики по
Российской Федерации нет. Вообще, инициативу о расходах, не превышающих 5
тысяч рублей, вносило Законодательное Собрание Оренбургской области, я был
секретарём оренбургского регионального отделения партии и как раз столкнулся
с этой проблемой - при выдвижении многие кандидаты отказывались открывать
счета. Если говорить про Оренбургскую область, то, наверное, процентов 30-40
кандидатов не открывают счета, потому что не понимают, как ими пользоваться,
ну а все остальные соответственно либо открывают счета... Но, как правило, в
сельских территориях идут на выборы люди, которые имеют огромный авторитет, и
им практически не нужны деньги для своего продвижения, поэтому данная
инициатива касается прежде всего молодых, новых кандидатов в депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция конечно же поддержит данный законопроект, и мы
предложили бы, может быть, даже подумать ко второму чтению об увеличении
предложенной суммы - 15 тысяч. Мы считаем, что с учётом различных
обстоятельств можно было бы смотреть немного вперёд и действительно не
бюрократизировать этот процесс дополнительными отчётами, которые в
обязательном порядке после открытия счетов следует делать, и многим
кандидатам в депутаты, если они станут депутатами, это тем более делать
непросто, поэтому наше предложение: пойти несколько дальше. Это первое.
Второе. Я пока не услышал, может быть, в заключительном слове об этом скажут
коллеги: а почему мы говорим только о кандидатах в сельские органы местного
самоуправления? Такое разделение по месту проживания мне кажется не очень
логичным, потому что такая же проблема есть у депутатов в малых городах, в
муниципалитетах больших городов. Давайте не будем разделять и распространим
эту норму абсолютно на всех. Есть такие кандидаты, которые проживают в
городе, при этом действительно готовы и за 15 тысяч в своём муниципалитете
провести скромную кампанию и, таким образом, грубо говоря, не заморачиваться
с дополнительной отчётностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу подчеркнуть, что данный
законопроект внесён группой депутатов Государственной Думы, представляющих
фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", причём коллегами, которые точно не понаслышке знают
и проблематику, и текущие вопросы местного самоуправления.
Мне кажется, докладчик достаточно подробно сегодня остановился на
правоприменительной практике Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Депутат Вострецов попросил уточнить некоторые цифры -
для общей наглядности хочу сообщить, что, по данным Минюста России, на 1
марта 2018 года в 17 700 сельских поселений на муниципальных выборах были
избраны около 160 тысяч депутатов и почти 6 тысяч глав сельских поселений.
Мне кажется, эти цифры достаточно понятные и вполне впечатляют.
Предложение, которое прозвучало сегодня, об увеличении суммы расходов, при
которой не требуется открытие специального избирательного счёта, с 5 тысяч до
15 тысяч рублей считаю вполне обоснованным. И хочу подчеркнуть, что это
связано не только с ростом цен, произошедшим за последние годы, хотя он
действительно объективно был, но в том числе и с укрупнением ряда кредитных
организаций, в результате чего закрылись дополнительные офисы в удалённых и
малонаселённых сельских поселениях, что, естественно, затрудняет возможность
открытия спецсчёта кандидата на выборах, следовательно, и регистрацию его
избирательной комиссией.
Законопроект важный, актуальный, своевременный. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта при рассмотрении его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, у нас два выступающих от фракции.
Скажу, что мы поддержим законопроект, и назову несколько аргументов в пользу
принятия законопроекта и возможного расширения рамок, предлагаемых данной
инициативой.
Действительно, сельские поселения - это наиболее многочисленный уровень
публичной власти, где избирается, как справедливо было отмечено, более
полутораста тысяч депутатов. Но вообще, специальный счёт, отчётность и лимиты
- это чудо, которое есть только в нашем избирательном законодательстве. Ещё
ни одного депутата, ни одного кандидата за прошедший год не сняли за то, что
он превысил так называемые лимиты избирательного фонда для ведения
избирательной кампании. Более того, норма, что необходимо открывать
специальный счёт в сельских населённых пунктах, конечно, создаёт проблемы:
коллеги уже говорили, что банковская сеть, количество филиалов банков в
районах, в населённых пунктах сокращается.
В данной инициативе речь идёт как раз об уровне сельских поселений, их
средняя численность составляет около полутора тысяч человек, чуть больше
полутора тысяч, есть, конечно, и большие сельские поселения - в Краснодарском
крае, в Ростовской области, где проживает по 5, 6, 8 тысяч человек, то есть
сельские поселения разные, но численность не должна быть ключевым критерием.
На взгляд фракции ЛДПР, необходимо вообще отменить эту норму, что какой-то
специальный счёт создаётся. Пожалуйста - кандидат или избирательное
объединение для ведения кампании могут открывать счёт, поскольку расчёты
ведутся, как правило, в безналичном порядке, может быть один, может быть
несколько счетов, можно вообще не открывать, то есть это должно отдаваться на
откуп самой политической партии, участника процесса, или самого кандидата. У
нас зачастую отказывают в регистрации кандидатам и целым спискам кандидатов
на основании того, что они в срок не успели открыть избирательный счёт,
который должен быть открыт в течение трёх дней, и зачастую виновником этого
является не сам кандидат, не избирательная комиссия, а кредитная организация,
как правило Сбербанк или иной банк. Часто это становится предметом нечестной
технологии: умышленно не открывают счёт в тех случаях, когда его открытие
обязательно, и кандидатам отказывают, поскольку они документ, уведомление в
избирательную комиссию не принесли.
Инициатива совершенно актуальная и обоснованная. Наше предложение следующее:
поддержать её сегодня и поработать над расширением рамок, может быть, до
городских округов, муниципальных районов, да и вообще, может быть,
законодательных органов субъектов Федерации. Сегодня всё настолько прозрачно
в плане ведения расчётов, что невозможно скрыть какие-то договорные
обязательства, всё осуществляется в электронном виде, всё опубличено, есть
необходимая информация у проверяющих органов. Возникшая в начале 90-х годов
норма о создании такого счёта и предельном размере лимита сегодня
неактуальна.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Ну, несомненно, инициатива правильная. Что я хотел бы ещё добавить?
Уважаемые коллеги, я возглавлял Рязанское региональное отделение ЛДПР 13 лет
и, как, наверное, многие из вас, кто принимал участие в этих выборах и в их
организации, прекрасно знаю, какая категория людей привлекается на выборы в
органы местного самоуправления: это в основном люди, которые работают на
общественных началах, бюджеты очень скудные, денег на решение многих вопросов
в сельской местности не хватает, это, как правило, местные, действительно
авторитетные люди, которые имеют поддержку избирателей без использования
какой-то дополнительной полиграфии. Я думаю, подобные нормы вносили,
наверное, те, кто хотел трудоустроить бухгалтеров и нотариусов, ведь там
больше бумажная волокита, нежели сама суть вопроса.
Пользуясь случаем, я хотел бы обратить внимание профильных комитетов на ещё
один вопрос. В связи с мерами по борьбе с коррупцией и противодействию
коррупции эта категория депутатов, которые, ещё раз повторю, никаких
источников дополнительных доходов не могут иметь из-за того, что являются
депутатами сельских территорий, обязана ежегодно сдавать декларацию о доходах
и расходах. По сути дела, те, допустим, учителя, или почётные механизаторы,
которые являются действующими фермерами, или фельдшеры работают, получая
небольшую заработную плату, и при этом несут дополнительную социальную
нагрузку, являясь депутатами (некоторые, чтобы благоустроить территорию, даже
субботники своими силами проводят из-за отсутствия средств в бюджетах), так
вот они ещё и обязаны ежегодно подавать различные декларации. Это тоже
дополнительная бумажная волокита, и многих людей это просто-напросто
отталкивает, у них пропадает желание участвовать в подобных выборах.
Я курирую три региона: Липецкую, Тамбовскую, Рязанскую области - так у меня в
совокупности около 10 тысяч только вакансий на выборы! Представьте себе,
какой нужно подбор людей произвести, чтобы они выдвинулись, нужно собрать
огромное количество документов, чтобы они выиграли, и ещё плюс ежегодно - ещё
раз повторю: не получая никакой заработной платы на этих своих должностях, -
они обязаны сведения о доходах, декларации подавать. Я прошу профильные
комитеты обратить внимание на этот вопрос. Что касается депутатов сельских
территорий - возможно, целесообразно их освободить от предоставления
деклараций, для того чтобы не грузить их дополнительной бумажной волокитой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Михайловна Гусева, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, спасибо большое.
Как один из авторов законопроекта, обращаю внимание, что авторы
законопроекта, члены партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", проработали вопрос, возникший на
местах у наших избирателей, а то, что говорят наши коллеги, - это
предложение, поэтому я прошу вернуться к данному законопроекту и
проголосовать.
Спасибо коллегам. Ждём предложений в виде поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Игорь Николаевич Сухарев, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Виктор Николаевич? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения обязательного
страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси".
Докладывает Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Сегодня остро стоит проблема
безопасности пассажиров, пользующихся услугами легковых такси. При этом
популярность у населения этого вида транспорта растёт, об этом
свидетельствует рост рынка: количество занятых граждан в отрасли такси в 2017
году составило порядка 600 тысяч человек, относительно 2015 года рост по
этому показателю составил 25 процентов. Спрос на услуги такси связан и с
падением цен на поездки, особенно в крупных городах. Например, в Москве с
2014 года средняя цена поездки упала на 35 процентов. Можно с уверенностью
сказать, что такси всё успешнее навязывают конкуренцию другим видам
транспорта, снижают нагрузку на метро, автобусное сообщение, однако
распространение услуг такси вместе с удобствами несёт и рост сопутствующих
рисков.
Доступность услуги по перевозке легковым такси, экономическая выгода этого
бизнеса открывают двери непрофессионализму водителей и злоупотреблениям в
этой сфере. Как следствие, мы неминуемо сталкиваемся и с повышением риска для
здоровья и безопасности граждан. Только вдумайтесь в эти ужасные цифры:
количество страховых случаев по ДТП с участием такси составляет 18,5 процента
при среднем российском уровне порядка 6 процентов - проще говоря, таксисты
попадают в аварии в три раза чаще, чем обычные автомобилисты (30 процентов
таксопарка разбивается на дорогах). Ситуация усугубляется тем, что рядовые
таксисты, чтобы прокормить семью, вынуждены работать на износ, пьют
энергетические напитки, иногда буквально засыпают за рулём, что многократно
увеличивает риск ДТП.
Несмотря на всё вышеперечисленное, на текущий момент пассажир такси в случае
получения травм или, ещё хуже, угрозы жизни и здоровью фактически не защищён.
В настоящее время всё, на что может рассчитывать пострадавший пассажир, - это
компенсация по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельца транспортного средства, максимальная выплата по которому составляет
500 тысяч рублей.
Мы, депутаты Государственной Думы, обязаны повлиять на сложившуюся ситуацию,
защитить граждан, поэтому в рассматриваемом законопроекте предложено
распространить действие Федерального закона № 67-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда
жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,
причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном" на перевозки
пассажиров легковыми такси. В случае принятия этой меры мы увеличиваем
компенсацию за вред жизни и здоровью пассажиров такси в результате ДТП с 500
тысяч до 2 миллионов рублей. Кроме того, проектом закона предлагается
определить порядок представления предпринимателями, имеющими разрешение на
перевозку пассажиров легковым такси, сведений о заключении ими договора
обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с
федеральным законом № 67-ФЗ.
Принятие данного закона позволит защитить пассажиров легковых такси и,
вероятно, снизить количество ДТП с участием этого вида транспорта, так как
повысится ответственность предпринимателей, занимающихся перевозкой
пассажиров легковым такси, и вырастут их возможные издержки в случае большого
количества ДТП с участием этого вида транспорта.
Законопроект концептуально поддержан правительством и ответственным комитетом
- Комитетом по финансовому рынку. Прошу поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Юрий Павлович
Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект, безусловно, является не только своевременным, но и крайне
необходимым. Приведённые коллегой Жигаревым цифры и анализ количества
нарушений и аварий с участием легкового такси, конечно, не только удручает,
но и серьёзным образом заставляет принимать решение, меняющее эту ситуацию.
Нужно сказать, что и динамика таких аварий тоже довольно серьёзно нарастает:
в 2016 году было 1000-1200 аварий, а в 2017 году уже более 1600. Понятно, что
сейчас легковое такси становится таким всеобщим занятием, и, к великому
сожалению, очень много нелегального, нерегулируемого и незаконного
использования этого вида транспорта для перевозок.
Мы в комитете рассмотрели законопроект и поддерживаем предложение о внесении
изменений в федеральный закон № 67-ФЗ. В данном случае пассажир легкового
такси приравнивается к пассажиру метрополитена - цифры сравнимые даже по
частоте использования этого вида транспорта. Безусловно, мы разделяем
озабоченность авторов законопроекта в части необходимости ужесточения
требований к представлению владельцами такси и агрегаторами сведений о
страховании своего вида транспорта и пассажиров - вносимыми изменениями
регулируется представление таких сведений. Предлагаемые изменения,
безусловно, должны поменять ситуацию на транспорте: во-первых, гарантировать
пассажирам возмещение вреда, во-вторых, поднять дисциплинарную и
организационно-административную ответственность владельцев этого вида
транспорта и агрегаторов.
Вместе с тем мы считаем, что легковое такси - это всё-таки своеобразный и
поэтому особенный вид транспорта, и продолжим работу над отдельным
законопроектом, направленным на регулирование правил перевозки,
лицензирования и использования легкового транспорта, приглашаем
заинтересованных депутатов к работе над этим законопроектом. Считаем, что
синхронизация работы над двумя законопроектами позволит нам серьёзным образом
изменить ситуацию.
Но сегодня мы поддерживаем представленный законопроект в первом чтении.
Думаем, что ко второму чтению будут внесены необходимые изменения, замечания
будут учтены при подготовке законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Юрий Павлович, задержитесь, пожалуйста, может быть, вам вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Вопрос Сергею Александровичу.
На самом деле очень хороший законопроект, который направлен на повышение
защищённости граждан, пользующихся услугами такси. Особенность вашего
законопроекта - вступление его в силу через год, кроме того, он направлен на
регулирование деятельности юридических лиц и предпринимателей. В связи с этим
два вопроса.
Первый вопрос: группой депутатов внесён очень важный пакет законопроектов,
назовём его пакетом о самозанятых, которым предполагается, что с 1 января
2019 года в четырёх субъектах Российской Федерации будет введён отдельный
специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход, так вот
распространяется ли на лиц, выбравших налог на профессиональный доход, то,
что вы предлагаете в своём законопроекте?
Второй вопрос: примерно 65 миллионов человек пользуются попуткой, официальной
попуткой, есть известный сервис "BlaBlaCar", - до миллиона граждан в
Российской Федерации - так вот, предполагается ли использование инициатив,
которые вы представляете своим проектом федерального закона... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Сергею Александровичу Жигареву включите микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А. В первую очередь этот законопроект направлен на регулирование
деятельности тех такси, которые пользуются услугами агрегаторов, то есть это
такие такси, как "Яндекс. Такси", "Uber", когда между человеком, который
вызывает такси, и водителем есть такая прокладка в виде этой программы.
Вопрос в том, что существуют примеры, когда люди попадали в аварии и
страдали, даже погибали, а вот ответственность, сумма выплат для больших
городов, где наиболее часто пользуются этим видом услуг, на самом деле
смехотворна, этого хватает только на похороны, поэтому в первую очередь речь
идёт об увеличении суммы страхования. И надо сказать, что предприниматели уже
пошли вперёд, не дожидаясь вступления нашего закона в силу: агрегатор
"Яндекс.Такси", допустим, уже сам добровольно увеличил сумму страхования и
требует от водителей, чтобы пассажир обязательно был застрахован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста, ещё по первой части вопроса, по
поводу эксперимента, который будет проводиться в четырёх субъектах.
Депутату Жигареву включите микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А. У нас сейчас первое чтение - ко второму чтению мы можем это
предложение учесть и через поправки провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы и к докладчику, и к содокладчику.
Первое: каким образом удорожание страхования будет способствовать снижению
количества аварий? Якобы будет положительная динамика, но что-то не совсем
понятна связь.
Второе: насколько, по вашему мнению, подорожает новая страховка, которую
будет вынужден приобретать владелец такси или человек, который этим
занимается, и насколько увеличится тариф на перевозку в легковом такси?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А. Относительно того, как это будет влиять на стоимость такси: по
предварительным подсчётам, к стоимости поездки может добавиться 0, 5-1,5
рубля.
Что касается качества обслуживания, то это очень просто: страховые компании в
зависимости от аварийности либо снижают стоимость полиса либо повышают. Но
самое главное, что у нас появится реальная финансовая ответственность, хотя
она сегодня и так есть, предлагается её увеличить исходя из соотношения
сегодняшней инфляции и, так скажем, стоимости жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, что-то добавите?
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Ну, только скажу, что с данными авторов законопроекта наши
подходы и оценки коррелируют, но человеческая жизнь, безусловно, дороже,
поэтому мы предполагаем, что принимаемые меры - это первый шаг на пути
улучшения качества услуг легковых такси. Мы будем принимать специальный
закон, который будет регулировать целый набор обстоятельств, связанных и с
качеством обслуживания, и с лицензированием, и с ответственностью
перевозчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос и к автору, и к докладчику от комитета.
Действительно, законопроект необходимый и своевременный, вместе с тем жизнь
не стоит на месте, помимо агрегаторов такси, помимо "BlaBlaCar", о которых
уже было сказано, появляются такие виды услуг по перевозкам пассажиров, как
каршеринг, а в "Сколково" у нас, как известно, уже движется
автомобиль-беспилотник. Планируют ли авторы в будущем внести дополнения и
изменения в отношении других видов пассажирских перевозок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Жигареву включите микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А. Абсолютно с вами согласен. Дело в том, что данная
законодательная инициатива уже давно рассматривается в Государственной Думе,
а на первое чтение вышла только спустя год. Так что пока мы будем её
обсуждать, не то что такси заменит беспилотный транспорт, вообще категория
транспорта может измениться. В данном случае мы скорее бежим за отъезжающим
поездом, чем его опережаем.
Безусловно, цифровое законодательство пишется, оно пишется с нуля,
закладывается его фундамент, будут появляться новые виды транспортировки, и,
может быть, скоро появится какой-то иной вид, телепортация например.
Обязательно учтём это в законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Павлович, будете что-то добавлять? Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Новости и новации, безусловно, будем учитывать ко второму
чтению при обсуждении с авторами законопроекта. Предлагаем сформулировать
вашу поправку в законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким, поэтому с вашего позволения не
буду выходить на трибуну.
Законопроект очень важный, и Сергей Жигарев очень правильно отметил, что
сейчас необходимо обратить особое внимание на такси. Почему? Потому что такси
- это единственный вид транспорта, который, по сути дела, выпал из вот этой
системы страхования. Если случается, не дай бог, ДТП на каком-либо из видов
транспорта, то граждане получают компенсацию в размере до 2 миллионов
(естественно, это уже, так скажем, в случае "тотал"). В такси же всё
предусматривалось в рамках ОСАГО, то есть выплаты могли быть только в размере
до 500 тысяч. Данный законопроект, наверное, прежде всего призван решить
именно этот вопрос - неправильное состояние сегмента такси в сфере вообще
всего транспорта Российской Федерации.
Что касается вопросов, которые задавали коллеги из зала: как это будет
ложиться на "BlaBlaCar", как это будет ложиться на каршеринг? Коллеги, что
касается того же самого "BlaBlaCar", я думаю, что законопроект о такси,
который мы, надеюсь, всё-таки до конца этого года в Государственной Думе
примем, расставит точки, всё разъяснит и в отношении "BlaBlaCar", потому что
мы должны будем понять даже с точки зрения терминологии, понятийного
аппарата, что такое "BlaBlaCar", является ли это агрегатором, зарабатывает ли
он деньги, зарабатывают ли перевозчики. Пока "BlaBlaCar" существует, если так
можно, если так, вообще, корректно выразиться, в некоей серой юридической
зоне, то есть никто не может однозначно сказать, запрещён ли он, никто не
может однозначно сказать, разрешён ли он, поэтому и сказать, будет ли
страховка, которая сейчас предлагается данным законопроектом,
распространяется на "BlaBlaCar", наверное, никто не сможет.
Что касается финансовой нагрузки (коллеги из КПРФ спрашивали). Подтверждаю
слова Сергея Жигарева: действительно, проект по страхованию уже запущен
несколькими агрегаторами. В частности, такси "Максим" уже на протяжении всего
этого года откладывает с каждой поездки по 50 копеек, формирует некий фонд,
откуда в случае чего будет выплачиваться вот эта компенсация; то же
"Яндекс.Такси", о котором сегодня говорили, имеет дело со страховыми
компаниями, и, насколько мне известно, страховка каждой поездки, как
правильно сказал Сергей Жигарев, обходится максимум в полтора-два рубля.
Каждый водитель в день совершает максимум до 30 поездок - умножьте 30 поездок
на 2, и вот такая будет дополнительная нагрузка, 50-60 рублей. Стоит ли это
того, что граждане смогут быть уверены в том, что компенсация будет до 2
миллионов рублей? Я думаю, что стоит.
Есть ещё вопросы по данному законопроекту: как с точки зрения
правоприменительной практики это отразится на всех видах такси? Ведь такси
можно вызывать через агрегатора, а можно, в конце концов, выйти из аэропорта
и взять машину без всякого агрегатора - и как тогда страховая компания будет
получать эти свои полтора-два рубля?
Вот есть, конечно, пока ещё моменты, которые стоит доработать ко второму
чтению, но в целом, коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Сергей Александрович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Жигареву включите микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А. Спасибо, коллеги, за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Павлович? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Доклад будет самым
коротким. Мы вчера только рассматривали подобную инициативу, речь шла об
увеличении страхового срока декретного отпуска в связи с рождением детей. Это
связано с проблемами, которые мы вчера подробно обсуждали, с очередями в
детские дошкольные учреждения, с другими сложностями. Мы с коллегами думаем
об одном и том же и предлагаем принять соответствующее решение в части
увеличения этого отпуска с полутора лет до трёх.
Не буду повторять, вчера подробно это обсудили. Предлагаю поддержать этот
законопроект либо, в крайнем случае, принять другое решение, о чём я тоже
много раз говорил. Если есть какие-то юридико-технические нестыковки,
недоработки, предлагается поручить профильному комитету - одобрив вот так, на
словах хотя бы концепцию, идею законопроекта - разработать новую редакцию
законопроекта на эту же тему и представить на рассмотрение палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
С содокладом выступает председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект очень сложный, хотя на первый взгляд кажется,
что, дескать, ну давайте просто увеличим срок выплаты до трёх лет, да и всё.
Вносятся изменения в три больших закона: в закон о пособиях гражданам - это
закон № 81-ФЗ, в закон "Об основах обязательного социального страхования" и в
закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности...". Вы скажете, кто же будет против, чтобы выплаты
подольше делать? В законопроекте перечислены все категории женщин, которые
должны будут получать пособие по уходу за ребёнком, а сегодня получают до
достижения детьми возраста полутора лет, здесь очень много категорий: это и
студентки, это и нотариусы, это и служащие и так далее. У вас есть текст
законопроекта - посмотрите, я не буду перечислять все эти категории.
Почему в три закона вносятся изменения? Потому что выплаты ведутся из
региональных бюджетов, а кроме того, из Фонда социального страхования. Мы
посмотрели, сколько потребуется на это средств, - 236,8 миллиарда рублей,
причём это региональные выплаты.
Таких законопроектов вносилось уже несколько, и каждый раз практически при
принятии бюджета мы говорим про это, вносим поправку, что нужно увеличить
срок выплаты пособия, потому что у нас детские сады есть, а яслей нет.
Ребёнка в три годика уже можно устроить в детский сад, и хорошо, что в
последние годы их очень много построено, а вот яслей, надо сказать, нет,
яслей не хватает, есть ясельные группы, но их тоже не хватает. Поэтому у мамы
должна быть возможность выбрать: или на работу идти, оставив ребёнка с
кем-то, или получать пособие. Идея просто прекрасная! И вы знаете, я
удивилась: это даже регионы поддержали - 27 за и только 33 против, то есть
примерно одинаково. Но правительство не поддерживает, ГПУ не поддерживает,
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает, у нашего
Правового управления очень много замечаний.
Докладчик предложил: может быть, наш профильный комитет возьмёт и что-нибудь
переделает? Да хоть как переделывай, нужно много денег. Я голосовала за, вы
понимаете, но всё упирается в деньги, которых нет на сегодняшний день,
поэтому комитет принял решение отклонить этот законопроект.
Здесь есть один вопрос, который... Действительно, надо нам подумать: одно
дело, когда пособие получает женщина, которая проработала два года или даже
год и родила ребёнка, - она может получать из Фонда соцстраха, и другое дело,
если она не работала нисколько - тогда она из Фонда соцстраха получить не
может, а рожают и очень молодые, которые ещё не работали, тут нам надо
подумать в комитете.
Ну а ещё раз вносить законопроект... Давайте лучше тогда в бюджете сделаем
поправку, так как правительство нам пишет: да, тема актуальная, но не указано
в финансово-экономическом обосновании, где взять деньги. Это правительство
должно их искать, но оно пока их искать не собирается.
Вот на ваше усмотрение. Ещё раз говорю, я голосовала за, Кулиева, фракция
ЛДПР, голосовала за, но "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... Мы, все женщины наши, всё
прекрасно понимаем, это закон нужный, но денег нет. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Анатольевич, у меня вопрос о связи принятого недавно закона о
повышении пенсионного возраста и этого законопроекта - как вы думаете, после
повышения пенсионного возраста количество женщин с детьми в возрасте от
полутора до трёх лет, нуждающихся либо в пособии, либо в месте в детском
саду, увеличится или уменьшится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову Олегу Анатольевичу включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Я считаю, что, несомненно, проблем прибавится, потому что часть
бабушек вместо того чтобы заниматься воспитанием внуков, правнуков, вынуждена
будет ходить на работу дополнительно пять лет. А значит, у тысяч и тысяч
детишек, к сожалению, не будет возможности ни ходить в ясли, ни быть на руках
у бабушки, будут просто с мамой до трёх лет или до тех пор, пока не появится
место в яслях или в садике, они не будут обузой, ни в коем случае, но это
может быть дополнительной проблемой, которую будет решать только семья.
Я для справки скажу, что количество детишек, самых маленьких, для которых нет
места в яслях, которое должно быть обеспечено государством, гарантировано
государством, только увеличивается, эта цифра сегодня, по официальной
статистике, составляет 230 тысяч, два года назад было 190 тысяч, то есть эта
цифра растёт. Ну и простые математические расчёты показывают, что для того,
чтобы вот этих 200-250 тысяч детишек обеспечить местами в яслях, потребуется
сумма, возможно, большая, чем стоимость этого законопроекта.
В любом случае, я считаю, правительству необходимо будет найти деньги, но
либо найти деньги сейчас, чтобы сразу снять проблему, либо всё равно находить
деньги, начинать новое строительство, а проблема будет оставаться,
неудовлетворённость сотен тысяч родителей и бабушек будет расти. Если не
принимать сегодня такое решение, тогда всё равно нужно находить деньги в
бюджете и в ближайшее время ликвидировать эту очередь в ясли, в детские сады
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хотела бы добавить. Да, вопрос в самую точку, потому что
многие молодые мамы рожают сегодня потому, что есть кому с ребёнком посидеть,
это с одной стороны.
С другой стороны, хочу сказать о положительном: правительством в рамках
Десятилетия детства выделена большая сумма средств, точно сейчас не помню, но
свыше 60 миллиардов, на строительство детских яслей. Но, если посмотреть,
сколько ребятишек маленьких болеет в детских садах, яслях... Не все мамы
могут, хотят туда отправлять своих детей или, если отправят, они будут сидеть
на больничном. Поэтому тут правительству, конечно, надо, в этом я согласна с
Ниловым, посчитать, и, может быть, вполне реально будет обеспечить пособиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня, вообще, вопрос не к коллегам Нилову и Плетнёвой - с позициями
понятно, - у меня вопрос к представителям Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации.
Что касается правительства, мы с вами, коллеги, прекрасно знаем, что без
благословения правительства ни один законопроект в Государственной Думе, как
правило, не принимается. Кроме того, президент внёс инициативу о разработке
национального проекта по демографии, это президентский проект, поэтому у меня
к вам вопрос: скажите, пожалуйста, при профиците в 8 триллионов рублей в 2019
году мы что, не можем найти 236 миллиардов рублей на то, чтобы платить
пособия женщинам до достижения ребёнком возраста трёх лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хотя не совсем по Регламенту, я всё-таки...
Поскольку вопрос последний сегодня, кто начнёт?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за представителей правительства и президента вы
точно не можете ответить.
Гарри Владимирович, вы что-то можете на эту тему сказать?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что была задача этим вопросом увести несколько
в сторону обсуждение конкретного законопроекта... Вопрос связан с
формированием бюджета, и, конечно же, те предложения, которые вносят
отдельные депутаты, направленные на такой вариант повышения мер социальной
защиты, абсолютно не связаны с логикой бюджетного процесса. Вы знаете,
уважаемые коллеги, что сейчас в Государственной Думе находится проект
бюджета, внесённый правительством, на 2019 год и на последующие два года, и в
процессе его анализа у вас есть возможность самим поискать ответы на эти, я
сказал бы так, в чём-то риторические вопросы применительно к конкретной
законодательной инициативе. Повторюсь, вопрос носит риторический и немного
отвлекающий характер, поэтому, Вера Анатольевна, поработайте с проектом
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич, что-то добавить можете?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз хотел бы напомнить, что
всё-таки Регламент Государственной Думы не предполагает вопросов полномочным
представителям президента или правительства, поэтому нужно всё-таки какое-то
решение принять по этому поводу, потому что периодически у нас эти вопросы
возникают.
Но раз вопрос прозвучал, я хотел бы дополнить то, что сказал Гарри
Владимирович. Есть официальное заключение Правительства Российской Федерации
по этому поводу, в котором обращается особое внимание на то, что именно
авторы законопроекта, руководствуясь статьёй 83 Бюджетного кодекса, должны
были указать источники финансирования тех дополнительных выплат, которые
предлагается установить. Правительство обращает внимание, что этого не было
сделано, даёт отрицательное заключение. Напомню ещё раз, что согласно
финансово-экономическому обоснованию к проекту федерального закона на его
реализацию в 2018 году, по мнению авторов, потребуется 236,8 миллиарда
рублей, а в 2019 году - 243,7 миллиарда рублей. Как вы понимаете, деньги
весьма и весьма существенные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Юрьевич, вот так нам всегда и пишут из
правительства. Просьба к вам (я понимаю, вы по Регламенту не должны отвечать
на вопросы) попросить министров, чтобы они вот на такие вопросы не писали
депутатам: ищите источники доходов. Это их, министров, задача. Мы ещё пишем
поправки к бюджету, а они уже всё, уже готовы, Минфин всё сверстал, - это
пустые разговоры!
И ещё: Вера Анатольевна, это всё-таки деньги, которые будут выплачивать
регионы, поэтому ну никак нельзя на них сейчас перекладывать всё это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Прошу иметь в виду, что нам
желательно в районе 14 часов завершить заседание.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Не мог не выступить
сегодня. Я вчера уже говорил об этом: нельзя сваливать всю вину,
перекладывать ответственность на правительство, которое занимается
распределением денег, или на президента, который формирует политическую волю.
Мы всё-таки должны более детально подходить к проработке законопроектов -
если есть закон, в том числе статья 83 Бюджетного кодекса, мы должны на этапе
проработки и вынесения законопроекта более плотно работать с профильными
министерствами, отвечающими за позиции, строки в бюджете, по которым эти
деньги будут выделяться.
Не соглашусь с Олегом Анатольевичем: не совсем так, вчера законопроект был
всё-таки немножко другой. Сегодняшний законопроект не предусматривает
адресности. Мы, я считаю, и так не совсем правильно поступаем, когда и до
достижения ребёнком полутора лет платим всем подряд, не понимая, нужны эти
деньги людям или не нужны; финансовые условия в семьях абсолютно разные,
абсолютно разное развитие, а вы предлагаете в той же самой части ещё
увеличить срок выплат до трёх лет. Вчера правительство сделало нам конкретные
замечания, ведь они, когда рекомендовали отклонить законопроект, сказали не
только об отсутствии информации об источнике финансирования, но и о том, что
мы не указали, где получать эти справки. Сейчас мы это укажем: в МФЦ нужно
получать, там, где на очередь становишься, и там же получаешь справку, когда
эта очередь подходит, это совсем другие деньги. И должна быть адресность:
одно дело, когда один ребёнок в семье, где двое родителей, а другое - когда
двое, трое, четверо детей и их кормит один человек. Так что это абсолютно
разные нормативные правовые акты.
Олег Анатольевич, я предлагаю в первую очередь помогать тем, кому это нужно,
- давайте вместе (все фракции уже не раз выдвигали подобные инициативы)
создадим рабочую группу. Действительно, президент поставил задачу помогать,
развивать сферу материнства и детства, и мы не должны искать виноватых или
тянуть одеяло на себя - кто больше бонусов получит и политических очков, - мы
должны искать возможности для решения задачи, а задачу с яслями и детскими
садами решать надо.
Государство это делает и будет делать, но, я ещё вчера говорил, сколько
законов мы ни принимали бы, всегда будет категория граждан, для которых мы
эти места не создадим: это жители удалённых территорий в Приморье и в
Забайкальском крае, жители многих деревень, где мы не построим ясли и детские
сады. На детей, которые ходят в садик, тратится определённая сумма - речь не
идёт о такой же сумме, речь идёт хотя бы о какой-то компенсации, чтобы
мотивировать развитие глубинки! Мы ведь об этом всегда говорим, гектары даём
и так далее - так давайте будем последовательны! Тем более цифровые
технологии развиваются, сейчас можно по Интернету, через компьютер обучать,
можно нанять преподавателя, который будет заниматься с ребёнком, - у меня с
дочкой слабослышащей логопед так занимался.
Так что в части детских садов давайте поддержим, Олег Анатольевич, - для тех,
кому это необходимо, - и давайте объединим усилия и не будем кидать камнями
то в правительство, то ещё в кого-то, а вместе выработаем правильный подход.
Есть здесь и наша недоработка, и мы должны об этом чётко говорить.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Окунева Ольга Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" всегда очень внимательно относится к инициативам коллег и готова к
совместной работе, когда рассматриваются предложения, связанные с
материнством, детством, иными социальными вопросами, понимая, что для наших
избирателей это очень важные темы, как очень важна для государства тема
демографической ситуации. Коллеги, мы совместно с правительством сейчас
обсуждаем концепцию демографической политики, национальный проект
"Демография", участвовали в разработке плана мероприятий Десятилетия детства.
На что хотелось бы обратить внимание, уважаемые коллеги, обсуждая концепцию
данного законопроекта? Уважаемый Олег Анатольевич и сам обратил внимание, что
законопроект требует доработки, и речь идёт не только об источниках
финансирования - есть вопросы и в части содержания, ряд моментов уже
урегулирован федеральным законодательством. В частности, что касается стажа
работы, предшествующего обращению за пособием, в отношении неработающих
женщин, это уже урегулировано в законодательстве, и предлагаемые положения
повторяют действующие нормы законодательства.
Вы знаете, хотелось бы, чтобы мы обращали внимание - соглашусь с коллегами,
это звучало при обсуждении и в вопросах к авторам, к представителям комитета
и правительства - на принятие более адресных мер. Наша фракция задавала
вопросы во время "правительственных часов" в отношении размеров пособий, в
отношении выплат, мы ведём постоянную работу с правительством. При этом,
уважаемые коллеги, я попросила бы вас обратить внимание на то, что, формируя
адресный подход, нам надо обязательно учитывать статистику. Возрастная
структура женщин, у которых рождаются дети, изменилась: сейчас в России
средний возраст женщин при рождении детей практически достигает 30 лет,
причём средний возраст изменился и в сельской местности, и в городах, при
этом наибольшее количество детей рождается у женщин в возрасте от 25 до 29
лет. Если сравнить возрастные коэффициенты рождаемости у женщин в возрасте
30-34 лет за 1999 год и, например, за 2016 год - всё это есть в
"Демографическом ежегоднике" за 2017 год, - то заметен рост: в 1999 году
коэффициент был 32,2, а в 2016 году - 84,4; в группе женщин в возрасте 35-39
лет коэффициент увеличился с 1999 по 2016 год в четыре раза, был 11, а стал
41.
И потребности у женщин, которые рожают детей, теперь иные: к этому возрасту
женщины уже получили образование, они хотят иметь собственное дело. Президент
России во время встречи с участницами Евразийского женского форума как раз
говорил о создании условий для женщин, чтобы они могли заниматься
предпринимательством, а это и закон о самозанятых, и иные законы.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет совместно с нашими коллегами -
депутатами участвовать в законопроектной работе, но данный законопроект по
названным мною причинам мы сегодня не можем поддержать, считая при этом, что
материнство и детство - это приоритет государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, помимо этого законопроекта, если вы не возражаете, мы рассмотрим
один законопроект по сокращённой процедуре и проекты поручений. Хорошо?
Договорились.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я хочу напомнить,
что в своё время, несколько лет назад, мы вносили абсолютно аналогичный по
концепции законопроект. Кстати, тогда Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей его не отклонил, а предложил доработать в соответствии со статьёй 112
Регламента, заявил, что они ведут переговоры с правительством о том, что меры
по продлению выплаты пособия с полутора до трёх лет принимать надо. В какой
форме, для каких категорий женщин - это и было предметом переговоров. То есть
даже правительство понимало, что ситуация предельно острая. Это первое.
Второе. Коллеги, мы прекрасно понимаем, что семьи с детьми в России - не
пенсионеры, а семьи с детьми! - это самая бедная часть населения Российской
Федерации. Как печально шутили в известной песне, дети - наше наказание, вот
теперь этот лозунг реализован достаточно полно.
Третье. Я напоминаю вам, что даже после принятия блока президентских законов
о поддержке детства уважаемое Министерство труда и социальной защиты говорило
нам, что это не позволит остановить демографический спад, это позволит в
лучшем случае его только уменьшить. То есть мы по-прежнему находимся под
угрозой депопуляции.
Четвёртое, что касается детских садов. Если мне не изменяет память, 470 тысяч
человек - очередь в дошкольные учреждения для детей в возрасте от полутора до
трёх лет, это немало, уважаемые коллеги. Как справедливо отметил Олег
Анатольевич, и мы все это прекрасно понимаем, с повышением пенсионного
возраста проблема только обострится, поскольку количество молодых бабушек,
которые сидят с внуками, значительно уменьшится.
Ну и наверное, последнее. Уважаемые коллеги, у нас есть альтернативное
предложение: давайте примем законопроект в первом чтении, а затем создадим
рабочую группу и будем определять, каким категориям матерей... Я, кстати,
согласен с тем, что можно было бы поставить эти выплаты в зависимость от
доходов семьи, но хочу ещё напомнить, что сейчас в России распадается до 70
процентов браков, поэтому количество одиноких женщин увеличивается. Можно
поставить в зависимость от доходов семьи и, наверное, нужно, но для этого
нужно с чего-то начинать, и принятие законопроекта в первом чтении позволило
бы это сделать. Напомню, что мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда
либо само правительство вносило законопроекты, а потом меняло их почти до
неузнаваемости, либо, например, наш уважаемый бюджетный комитет очень сильно
менял внесённые правительством законопроекты, причём на пользу и
законопроектам, и самому правительству.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, баталии по этому вопросу идут здесь, в
Государственной Думе, уже не первый год, и не первый год мы доказываем, что
это необходимая мера, которую сегодня и Правительству Российской Федерации, и
нам нужно принять, причём в первую очередь.
Мы говорим о тех проблемах, которые сегодня существуют в демографии. Сибирь,
Дальний Восток - скоро там практически некому будет жить и некому будет
рожать, потому что оттуда все бегут. Условия там и без того достаточно
сложные - так давайте мы хотя бы этим поможем людям вырастить, поднять детей.
И в первую очередь мы должны помочь молодым семьям, чтобы они смогли детей
родить, и особенно тем людям, которые... например, одиноким матерям, которые
должны выйти на работу, мы должны помочь в первую очередь, но мы не помогаем.
Вот у нас есть программа по строительству детских садов, и эта программа,
безусловно, часть проблем решит, и мамочки смогут выйти на работу, но эта
программа не решит всех проблем, вот в чём вопрос. И эту проблему надо решать
сегодня и сейчас.
У меня есть огромное количество обращений, это преимущественно обращения от
одиноких матерей, и в конце каждого обращения вопрос: Вера Анатольевна, как
жить? Я вам переадресую этот вопрос: как жить этим людям, этим семьям? А
проблемы, касающиеся законопроекта, которые сегодня были обозначены, я имею в
виду и проблемы с точки зрения Регламента, и проблемы, которые обозначило
Правительство Российской Федерации, - это всё решаемо, всё это можно решить,
главное, для этого нужна политическая воля.
Кстати, я хотела бы сказать. Чем Приморье хуже Москвы (тут как раз коллега
мой выступал)? Конечно ничем Приморье не хуже, там должны быть созданы даже
лучшие по сравнению с Москвой условия просто потому, что там жить сложнее. Мы
сегодня имеем в бюджете Российской Федерации громадный профицит. Когда
эксперты собирались анализировать бюджет, на заседании комитета по бюджету
звучали такие слова и цифры - давайте мы цену отсечения на нефть сделаем на 5
долларов больше, на 10 долларов больше, давайте сделаем так, и тогда у нас
появятся средства на расходы, появятся расходные статьи, чтобы решать
подобного рода проблемы. Мы не можем найти сегодня 236 миллиардов рублей, но,
мои дорогие коллеги, у нас к 2021 году, я просто повторю, 14 триллионов
рублей будет в ФНБ, это та подушка безопасности, которую мы имеем. Неужели мы
не можем найти вот эту сумму среди тех триллионов, которые мы вкладываем в
Фонд национального благосостояния?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
ГАНЗЯ В. А. Да, ещё одна минута.
Теперь что касается регионов. Мои дорогие коллеги, ведь мы можем с вами
сейчас - именно сейчас! - принять этот законопроект в первом чтении,
доработать его между первым и вторым чтениями, тем более время очень
благодатное, благоприятное: мы сейчас как раз принимаем бюджет. И как раз в
ходе обсуждения бюджета Российской Федерации мы сможем найти эти 236
миллиардов рублей - уверяю вас, мы сможем найти эти деньги! Я думаю, что
между первым и вторым чтениями законопроекта о бюджете мы как раз сможем
решить ту проблему, которая мешает принятию вот этого законопроекта. Этот
законопроект внесён своевременно, как раз в то время, когда мы будем
принимать бюджет, - я думаю, что нужно сейчас все силы приложить к тому,
чтобы закон был принят и чтобы в ходе обсуждения бюджета мы нашли деньги.
Если мы не примем этот закон, никто - поверьте мне, никто! - этих денег не
найдёт, а если мы его примем, деньги найдутся, уверяю вас, деньги обязательно
найдутся! Я призываю вас всех принять этот закон, потому что принять его
просит нас огромное количество людей.
Ну представьте, 300 рублей, 200 рублей, 150 рублей, 50 рублей - размер
пособия по уходу за ребёнком в месяц, коллеги мои дорогие! Не стыдно ли нам,
великой державе, иметь такие пособия по уходу за ребёнком в возрасте от
полутора до трёх лет? Тем более что, в общем-то, у нас довольно большая
проблема с местами в садиках для детей в возрасте до трёх лет, и ещё
неизвестно, когда мы решим эту проблему.
Прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Фракция ЛДПР выступает в поддержку законопроекта, которым
предполагается продлить срок выплаты пособий по уходу за ребёнком в возрасте
от полутора до трёх лет для тех мам, которые получат документальное
подтверждение того, что их детей не смогли определить в ясли. Какие проблемы?
Если в бюджете Российской Федерации не находятся деньги на выплату пособий,
найдите деньги на строительство яслей и обеспечьте местами в детских садах!
Президент Российской Федерации поставил задачу улучшить демографическую
ситуацию. С трибуны Государственной Думы нам говорят о том, что у нас не
хватает молодёжи, поэтому якобы необходимо повышать возраст выхода на пенсию.
Соответственно, страна должна биться над тем, чтобы улучшалась
демографическая ситуация, и всячески поддерживать наших уважаемых женщин,
которые отваживаются рожать и воспитывать детей в это нелёгкое время.
Теперь извечный вопрос: где взять деньги? Профицит бюджета Российской
Федерации на сегодняшний день составляет 1 триллион 300 миллиардов рублей.
ФНБ - Фонд национального благосостояния - в конце этого года составит 4
триллиона рублей. Бюджет на 2019 год планируется около 17 триллионов рублей,
причём Фонд национального благосостояния, по мнению Министерства финансов,
должен увеличиться до 7 триллионов рублей, то есть мы будем вкладывать деньги
в экономику иностранных государств, приобретая их ценные бумаги, но ни в коем
случае не можем пустить их на выплату пособий по уходу за детьми, которым
государство не обеспечило мест в яслях.
Ещё раз повторяю: если кто-то желает поддерживать материнство и детство,
давайте будем решать эту проблему! Есть проблема, которую вам обозначают,
уважаемые коллеги, избиратели в регионах, и мы, депутаты Государственной
Думы, собираемся здесь и принимаем закон, чтобы решить эту проблему. Какие
законы мы приняли для того, чтобы решить проблемы материнства и детства?
Фракция ЛДПР вносит законодательную инициативу о выплате пособий по уходу за
детьми в возрасте до 14 лет в размере минимального размера оплаты труда -
отклоняется. Вносим законодательную инициативу, чтобы хотя бы детям ветеранов
боевых действий дали возможность в детские сады попадать без очереди, -
отклоняется. Вносим инициативу многодетным семьям предоставить субсидию на
приобретение и строительство жилья - отклоняется. Говорят, земельные участки
выделяются многодетным семьям - так там сначала надо построить дом, чтобы
землю получить в собственность! То, что земельный участок выделяется, - это
одно дело, а на какие деньги дом строить? Естественно, ипотеку надо брать,
поэтому обоим родителям надо срочно идти на работу. А если ребёнка нельзя
определить в детский сад, потому что там нет мест, то, получается, отцу
придётся работать на двух-трёх работах.
И насчёт Интернета. Дети должны получать дошкольное образование в детском
саду, чтобы вливаться в социум, чтобы общаться со своими сверстниками и
получать необходимую подготовку для поступления в школу.
Прошу вас, коллеги, давайте поддержим эту инициативу, мы подтолкнём к
выделению денег в федеральном бюджете на строительство детских садов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Заключительное слово. Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я уверен, что мы придём к принятию
политического решения по этому вопросу, в том или ином виде закон всё-таки
будет принят и деньги будут найдены. Я хочу лишь напомнить, что в
соответствии с 256-й статьёй Трудового кодекса у нас именно до трёх лет
отпуск по уходу за ребёнком, поэтому мы обязаны это решение принять, мы уже
совершили подобный поступок в этом году, подняв МРОТ до уровня прожиточного
минимума. Это во-первых.
Во-вторых, ссылка, что не указаны источники компенсации, вернее,
финансирования на эти двести с лишним миллиардов... Я считаю, это не
отговорка, но всё-таки повод не голосовать за законопроект. Ну, уважаемые
коллеги, когда принимается решение о санировании банков - я напомню, совсем
недавно в отношении банка "Открытие", "БИНБАНКА", "Промсвязьбанка", других
банков, - это суммы 460 миллиардов, 30 миллиардов, 130 миллиардов рублей, и
Центральный банк находит враз деньги для санирования банков, чья деятельность
не всегда законна, а на эти цели деньги никто не ищет. Давайте те деньги
вернём в казну - вот вам источник! Недавно принято решение Государственной
Думой об увеличении НДС на 2 процента - это ещё 600 миллиардов рублей, а кто
ответил на вопрос, на какие цели эти 600 миллиардов будут правительством
потрачены? Вот вам ещё источник! Ну, этот разговор, я считаю, можно до
бесконечности вести, мы вам постоянно предлагаем источники и для этого, и для
других законопроектов, для их реализации. Здесь другого выхода нет - нужно
закладывать в бюджет сотни миллиардов на строительство этих детских
учреждений. Я уточню цифру: 272 тысячи человек, по данным Ольги Голодец,
официальная очередь в ясли; 272 тысячи человек - это, значит, надо 272
миллиарда рублей. Вот посмотрим, будут ли эти деньги в бюджете, который мы на
следующей неделе будем рассматривать.
Предлагаю профильному комитету взяться за работу и представить законопроект
на эту же тему, к которому, возможно, будет меньше претензий.
Благодарю всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово представителя комитета. Тамара Васильевна, будете
выступать?
Депутату Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Анатольевич, ну, пообещать, мол, мы поработаем,
сделаем, не значит выполнить, это гораздо проще. Подобные законопроекты
вносились уже раз пять, и всё обещают. К нам сегодня в комитет... Ни одного
заседания не бывает, чтобы в комитет не приходили представители того или
иного министерства. Конечно же, и мы посещаем их совещания, и эту тему - о
том, что дети до трёх лет у нас не устроены, они дома с мамами, которые не
могут выйти на работу, - мы обсуждаем всегда, и мы будем продолжать работать
над этой темой. Что нам необходимо сегодня сделать (иначе так и будет
написано, что, мол, у вас нет источника дохода)? Вот когда будем обсуждать
бюджет, во втором чтении необходимо будет внести поправку. Только помните,
что всё это ляжет на плечи регионов, - значит, нужно сделать так, чтобы
выделялись средства из федерального бюджета регионам, хотя бы тем, которые не
смогут всё это выполнить.
И ещё одно. Пятый раз всем говорю: дошкольное образование делится на детский
сад и ясли, в детский сад берут детей в возрасте от трёх до семи лет, и это
практически обеспечено сегодня; а в возрасте от рождения и до трёх лет берут
в ясли, которые только начинают строить, и эту тему мы сегодня и муссируем.
Можно сделать адресную помощь бедным семьям, хотя бы таким, где не может мама
не работать и сидеть с детьми, потому что жить не на что, хотя бы таким
семьям надо какое-то пособие дать. Всё это мы знаем наизусть!
Приглашаю мужчин, которые все у нас тут очень умные, прийти к нам в комитет
на работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Жилищного кодекса Российской Федерации". По сокращённой процедуре.
Илья Владимирович Осипов, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения,
предусматривающие увеличение числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме - более чем 50 процентов голосов от общего числа - для
принятия решения о выборе или изменении способа управления многоквартирным
домом либо о выборе иной управляющей организации в многоквартирном доме.
Напомню, что на сегодняшний день действует норма, по которой кворумом
является 50 процентов от собравшихся, то есть для принятия решения необходимо
простое большинство. Комитет обращает внимание, что если подобная мера будет
принята, то это затруднит принятие решений, проведение собраний как таковых
и, собственно говоря, приведёт к потере управляемости в данном конкретном
доме.
Комитет не поддерживает, просит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, перед тем как рассмотреть проект поручения, я предоставляю слово
Сергею Ивановичу Неверову.
Прошу всех присесть.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, вы уже знаете из средств массовой информации о том, что в
колледже в Керчи произошёл взрыв, десять человек погибло, 50 человек ранены.
По данным СМИ, Национальный антитеррористический комитет заявляет о том, что
причиной взрыва мог быть подрыв, идёт следствие. Естественно, мы будем ждать
результатов, но нам необходимо - я думаю, что вы поддержите это, - выразить
соболезнование родным и близким и, конечно, пожелать выздоровления тем, кто
сегодня ранен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте выразим соболезнование. Я прошу всех
встать. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
О проекте поручения докладывает Ионин Дмитрий Александрович.
Дмитрий Александрович, пожалуйста. Минута вам.
ИОНИН Д. А. Коллеги, это продолжение той темы, которая вчера поднималась в
рамках парламентской десятиминутки. Очень большой резонанс вызвало
предложение Центра стратегических разработок ввести субсидиарную
ответственность членов ТСЖ, вернее, солидарную ответственность, то есть чтобы
за неплательщиков платили другие члены ТСЖ, а потом они могут с
неплательщиков взыскивать. Понятно, что это всего лишь предложение ЦСР, но
оно вызвало огромную бурю, в том числе и в федеральных средствах массовой
информации, и в обращениях к депутатам.
И в связи с этим мы предлагаем поручить профильному комитету проработать этот
вопрос. Мы специально сейчас с аппаратом и с комитетом согласовали, меня
попросили поменять последний абзац в проекте поручения, я его зачитаю, чтобы
он попал в стенограмму: "На основании вышеизложенного просим поручить
Комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству выработать позицию о целесообразности введения солидарной
ответственности членов ТСЖ за содержание общего имущества многоквартирного
дома и направить её в Правительство Российской Федерации, а также в Центр
стратегических разработок".
Мы говорим о том, что комитет должен выработать позицию, потому что на
сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, комитет не возражает. Есть ли возражающие в зале? Нет.
Тогда проект поручения принимается. Спасибо.
Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 07 сек.:
Аршинова А. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 10 мин. 45 сек.:
Аршинова А. И. - за
10 час. 16 мин. 21 сек.:
Аршинова А. И. - за
Красноштанов А. Н. - за
10 час. 58 мин. 31 сек.:
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
11 час. 04 мин. 32 сек.:
Ильтяков А. В. - за
11 час. 16 мин. 03 сек.:
Воевода А. И. - за
11 час. 24 мин. 21 сек.:
Селивёрстов В. В. - за
11 час. 50 мин. 50 сек.:
Белик Д. А. - за
Зобнев В. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
Терешкова В. В. - за
12 час. 08 мин. 18 сек.:
Аршба О. И. - за
Карпов А. Е. - за
Кривоносов С. В. - за
12 час. 26 мин. 33 сек.:
Максимова С. В. - за
Рыжак Н. И. - за
12 час. 36 мин. 00 сек.:
Максимова С. В. - за
12 час. 42 мин. 45 сек.:
Василенко А. Б. - за
Шеремет М. С. - за
Ярошук А. Г. - за
12 час. 44 мин. 47 сек.:
Пимашков П. И. - за
12 час. 56 мин. 39 сек.:
Аршба О. И. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 53
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 47, 48, 52
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 38
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 56, 67
Ганзя В. А., фракция КПРФ 65, 69, 70
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 40
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 39
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Диденко А. Н., председатель Комитета 58
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39
Жигарев С. А., председатель Комитета 59, 61-63
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 15
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Иванов С. В., фракция ЛДПР 14, 38
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 46, 72
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 22, 35-38
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-43, 46
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 15, 50
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривенко Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Куринный А. В., фракция КПРФ 21, 27, 32, 62
Лебедев И. В., заместитель Председателя 30-32
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Маринин С. В., фракция ЛДПР 33
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Натаров С. В., фракция ЛДПР 43
Неверов С. И., заместитель Председателя 72
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57, 64, 65, 71
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 29, 60, 62
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 31
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 45, 72
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 28
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 64-66, 71
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 40
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 42, 44, 47
Смолин О. Н., фракция КПРФ 65, 68
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 63
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52
Сухарев И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57
Торощин И. А., фракция ЛДПР 25
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 61
Харитонов Н. М., председатель Комитета 16, 48
Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Хованская Г. П., председатель Комитета 43, 45
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35, 38, 41, 42
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 58, 70
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 53, 54
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 32-34
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 18, 21, 37
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Минх Г. В., полномочный представитель 66
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 23, 25-29
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 66
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе