Заседание № 152
16.10.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 564390-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате В. Ю. Максимове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 512599-7 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ,
связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и наземным электрическим транспортом).
4. О проекте федерального закона № 500482-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" (в части предоставления
организациям-концессионерам права на принятие к вычету сумм НДС по товарам
(работам, услугам), приобретённым за счёт бюджетных инвестиций).
5. О проекте федерального закона № 384808-7 "О внесении изменения в статью 31
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения перечня лицензионных требований на осуществление телевизионного
вещания).
6. О проекте федерального закона № 449281-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части расширения перечня услуг, реклама
которых не допускается).
7. О проекте федерального закона № 473561-7 "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров и в сфере миграции" (в части уточнения порядка исчисления стажа
сотрудников органов наркоконтроля).
8. О проекте федерального закона № 262341-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 475538-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационных научно-технологических центрах и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
10. О проекте федерального конституционного закона № 548876-7 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (в части уточнения
порядка наделения полномочиями судей; одобрен в первом чтении 27 сентября
2018 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 548878-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 6
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления
Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с
применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (по вопросу об обеспечении судей жилыми помещениями).
12. О проекте федерального закона № 548880-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц отдельных видов
доходов судей).
13. О проекте федерального закона № 517377-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части, касающейся сроков принятия решения о выдаче либо об
отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал; принят в первом чтении 11 сентября 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (в части сокращения сроков
принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал)").
14. О проекте федерального закона № 441842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 13 и 27
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования правового регулирования отдельных
требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций" (принят в
первом чтении 4 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в
делах о банкротстве кредитных организаций)").
15. О проекте федерального закона № 458600-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части исключения из сферы применения закона отношений,
связанных с приобретением долей в уставном (складочном) капитале
хозяйственных обществ, товариществ и паёв в паевых фондах производственных
кооперативов и отношений, возникающих при осуществлении совместной
инвестиционной деятельности на основании договора инвестиционного
товарищества).
16. О проекте федерального закона № 301822-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение сроков направления сведений и
документов для размещения в государственных информационных системах
обеспечения градостроительной деятельности).
17. О проекте федерального закона № 452608-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования; принят в первом чтении 10 июля 2018 года с наименованием
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования").
18. О проекте федерального закона № 468798-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение требований по информированию
организатором о принятии решения об отказе от проведения публичного
мероприятия либо за подачу уведомления без цели его проведения).
19. О проекте федерального закона № 286371-7 "О внесении изменений в статью
322-3 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фиктивную постановку на учёт лица без гражданства по месту
пребывания в Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 339044-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (по вопросу об информировании операторами связи
абонентов о наличии задолженности за оказанные услуги связи; принят в первом
чтении 13 июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях").
21. О проекте федерального закона № 226643-7 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и
статью 87 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части предоставления духовным образовательным организациям права
реализовывать дополнительные профессиональные программы и программы
профессионального обучения; принят в первом чтении 17 июля 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 87 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" и статью 19 Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях").
22. О проекте федерального закона № 494643-7 "О внесении изменений в статью
30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции; принят
в первом чтении 27 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в связи с
созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции)").
23. О проекте федерального закона № 412455-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушения использования зоны санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; принят в первом чтении 14
июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части ужесточения
ответственности за нарушения использования зоны санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения").
24. О проекте федерального закона № 460541-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления возможности участия в судебном заседании путём использования
систем видео-конференц-связи; принят в первом чтении 12 июля 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части установления возможности участия в
судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи)").
25. О проекте федерального закона № 231429-7 "О внесении изменений в статьи
49 и 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 40
и 41 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
целях совершенствования порядка предоставления жилья военнослужащим органов
военной прокуратуры и военных следственных органов на период прохождения
военной службы).
26. О проекте федерального закона № 390319-7 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 484811-7 "О внесении изменений в статью
74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в целях обеспечения соизмеримости штрафа, налагаемого Банком
России, и совершённого кредитной организацией нарушения).
28. О проекте федерального закона № 511896-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о
заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра
владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое
значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской
Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
29. О проекте федерального закона № 501874-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях предотвращения незаконных организации и
проведения азартных игр и лотерей под видом осуществления профессиональной
деятельности на рынке ценных бумаг).
30. О проекте федерального закона № 495959-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
31. О проекте федерального закона № 495957-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за заведомо ложное
экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд".
32. О проекте федерального закона № 485101-7 "О внесении изменений в статьи
53-1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами).
33. О проекте федерального закона № 508719-7 "О внесении изменений в статью
175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью).
34. О проекте федерального закона № 433488-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
ответственности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере
защиты прав коренных малочисленных народов Российской Федерации".
35. О проекте федерального закона № 422924-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования в сфере государственной охраны историко-культурных
музеев-заповедников и музейных комплексов).
36. О проекте федерального закона № 383057-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (о возможности привлечения
добровольцев (волонтёров) к проведению отдельных видов работ по сохранению
объектов культурного наследия).
37. О проекте федерального закона № 433579-7 "О внесении изменения в статью
164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размещении
договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту
общего имущества в многоквартирном доме в государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства при непосредственном способе
управления таким домом).
38. О проекте федерального закона № 396220-7 "О внесении изменения в статью
171 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт).
39. О проекте федерального закона № 472334-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части дополнения перечня городов федерального значения городом
Севастополем).
40. О проекте федерального закона № 428309-7 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о государственной
регистрации промышленных образцов).
41. О проекте федерального закона № 379172-7 "О внесении изменений в статью
120 Воздушного кодекса Российской Федерации в части ответственности
перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза".
42. О проекте федерального закона № 490860-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения" (в части дополнения
перечня городов федерального значения).
43. О проекте федерального закона № 1023705-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в части установления
ответственности за нарушение спортсменом, тренером, специалистом по
спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и
спорта антидопинговых правил).
44. О проекте федерального закона № 471754-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения
срока предоставления кредитными организациями справок на основании судебного
решения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять
оперативно-розыскную деятельность).
45. О проекте федерального закона № 404145-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о возврате провозной платы
пассажиру в случае болезни члена его семьи или близкого родственника).
46. О проекте федерального закона № 466439-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности для саморегулируемых организаций в сфере
финансового рынка).
47. О проекте федерального закона № 273463-7 "О внесении изменения в пункт 11
статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (по вопросу об увеличении предельного объёма средств
избирательного фонда, создаваемого без открытия специального избирательного
счёта).
48. О проекте федерального закона № 278518-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части продления срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком).
49. О проекте федерального закона № 478277-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
50. О проекте федерального закона № 352309-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (в части исключения разрешительного
порядка реализации права подозреваемых и обвиняемых на телефонные разговоры и
свидания с близкими родственниками).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: О. Н. Алимова (от фракции КПРФ), Б. А. Чернышов и В. М. Власов (от
фракции ЛДПР), Ю. Н. Швыткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Д. А. Ионин (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Б.
Курдюмов. Постановление принято ("за" - 392 чел. (87,1%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 308 чел.
(68,4%);
"О внесении изменения в статью 31 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. А. Крупенников; результаты голосования:
"за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О рекламе" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. А.
Максимов; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и А. В. Канаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере
миграции" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Н. И. Рыжак; результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров
и иных лиц автобусами" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В.
Б. Ефимов; по мотивам голосования выступил руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; второе чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. З. Бикбаев. Законопроект принят во втором, а затем в
третьем чтении ("за" - 365 чел. (81,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в отдельные федеральные
конституционные законы" (пункт 10 повестки дня; второе чтение). После
рассмотрения поправок законопроект был одобрен во втором чтении ("за" - 353
чел. (78,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации" и признании утратившими силу пунктов
10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых
вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 351
чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 324 чел. (72,0%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; результаты голосования: "за" -
379 чел. (84,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и статьи 13 и 27 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации" в части совершенствования правового
регулирования отдельных требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных
организаций" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Н.
Козловский; результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Е.
Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 326 чел.
(72,4%);
"О внесении изменений в статью 322-3 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О защите прав и
законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 20
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Е. Б. Шулепов; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" и статью 87 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н.
Духанина; результаты голосования: "за" - 362 чел. (80,4%);
"О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский; результаты голосования: "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых; результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 49 и 50 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статьи 40 и 41 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 381
чел. (84,7%);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Ветлужских; результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 74 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 27 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку М. В. Гулевский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие С. М. Катасонов, Е. Б. Шулепов и В. С. Шурчанов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров
банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг
хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для
оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня) также доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. В. Лященко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал
доклад, а член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. В.
Лященко - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы.
В прениях выступили А. Н. Изотов и А. К. Луговой. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391
чел. (86,9%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(пункт 30 повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 31 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации Ю. С. Любимов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил заместитель
председателя комитета А. С. Грибов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 30
повестки дня: "за" - 387 чел. (86,0%); по пункту 31 повестки дня: "за" - 395
чел. (87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 53-1
и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) также
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. П.
Быков и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371 чел.
(82,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393
чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и их должностных лиц в сфере защиты прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) доложила
член Совета Федерации А. И. Отке. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398
чел. (88,4%).
Депутат Государственной Думы С. М. Катасонов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 48 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей А. А. Кувычко. В прениях приняли участие Т. Е. Воронина, О. В.
Шеин и С. А. Вострецов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 97
чел. (21,6%).
Не получил поддержки в первом чтении рассмотренный в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 50
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; "за" - 0, "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4 %
Отсутствует 43 чел.9,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 407 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
присутствовать также 407 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем перейдём к выступлениям представителей политических фракций по
актуальным вопросам, коллеги, давайте поздравим наших товарищей, указом
президента они награждены высокими государственными наградами.
За большой вклад в укрепление российской государственности, развитие
парламентаризма и активную законотворческую деятельность орденом Александра
Невского награждён Шаманов Владимир Анатольевич, председатель Комитета
Государственной Думы по обороне (аплодисменты), Кашин Владимир Иванович,
председатель Комитета по аграрным вопросам (аплодисменты). Владимир Иванович
активно занимается вопросами продовольственной безопасности, думаю, что все
разделяют его радость. Коллеги, орденом Почёта награждены Драпеко Елена
Григорьевна (аплодисменты), Панина Елена Владимировна (аплодисменты). Видите,
это признание того, что среди нас работают уважаемые, эффективные,
высокопрофессиональные товарищи. Когда вот такое решение принимается в
отношении вас, уважаемые коллеги, мы очень и очень рады. Ну и за более
опытных и не менее профессиональных давайте тоже порадуемся: медалью ордена
"За заслуги перед Отечеством" II степени награждён Васильев Александр
Николаевич, депутат Государственной Думы (аплодисменты), и Петрунин Николай
Юрьевич, заместитель председателя комитета (аплодисменты). Они здесь
присутствуют. Поздравляем!
Коллеги, у нас сегодня достаточно насыщенный день. Вы знаете, что с
делегацией в России по приглашению Государственной Думы находится депутация
Парламента Чешской Республики во главе с председателем Парламента, и сегодня
многие из вас, в первую очередь те, кто ведёт это направление в рамках
межпарламентского сотрудничества, а также представители политических фракций,
примут участие в двусторонней встрече и в обсуждении вопроса развития
межпарламентских отношений с Парламентом Чешской Республики. С нашей стороны
делегация поехала в Германию по приглашению Бундестага, её возглавил Жуков
Александр Дмитриевич. В сфере межпарламентского сотрудничества мы делаем всё
для развития отношений между нашими странами в рамках парламентского
измерения. Большая просьба к тем, кто будет задействован, принять участие во
встрече с представителями Парламента Чешской Республики и в обсуждении
вопросов, связанных с развитием наших отношений.
Коллеги, хотел довести до вас эту информацию, чтобы вы знали, где наши
коллеги в данный момент находятся и почему отсутствуют.
А сейчас выступления представителей фракций. От фракции КПРФ - Алимова Ольга
Николаевна.
Пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Месяц назад в
Государственную Думу пришли семь новых депутатов, в том числе и я. Ещё
действительно свежи воспоминания о прошедшей избирательной кампании, когда
приходилось - в этом была необходимость - круглосуточно общаться с
избирателями, пропуская через себя все их беды, невзгоды, проблемы и так
далее. Редко кто приходил с радостными вестями, радоваться, собственно, уже
нечему, да и мы, власть, не даём людям для этого повода, даже малого. И
региональные недели вновь и вновь возвращают нас в те округа, от которых мы
были избраны, и в ту жаркую атмосферу, которая резко отличается от ситуации в
пределах Садового кольца города Москвы.
Для народа, для людей практически ничего не изменилось, только навсегда
теперь потеряна вера в то, что они могут быть услышаны. Те же проблемы:
обманутые дольщики, обманутые вкладчики, заёмщики, рухнувшие дома и дома,
которые ещё не рухнули, но лучше бы они рухнули, погорельцы, безработные,
нищие многодетные семьи и так далее, и так далее - перечислять можно до
бесконечности, если бы не одна общая беда, которая объединила всех. О чём бы
мы ни говорили, разговор вновь и вновь возвращается к пенсионной афере и к
той угрозе, которую создали депутаты и правители всех уровней этой пенсионной
аферой. В большинстве своём люди понимают, что шансов надолго сохранить свою
счастливую жизнь мы им не оставили.
У меня для вас, коллеги, принеприятнейшее известие: уровень доверия к власти
- практически к любой власти, будь то региональная власть, будь то
федеральная власть, представительная или исполнительная (для них мы все
одинаковые), - не просто падает, недоверие уже зашкаливает и приблизилось к
точке невозврата. Что будет после этого, трудно предсказать. На встречах, во
время приёмов граждан люди говорят: вы им там в Москве передайте, уважаемые и
не все уважаемые коллеги, что для нас не находится ни имени, ни отчества, мы
просто безликая масса, так жить невозможно, вы нас не видите и не слышите!
Сегодняшнее общество мало того что является глубоко социально несправедливым
- оно на данный момент расколото, и, к сожалению, именно власть всеми своими
зачастую неумными и неуёмными желаниями и действиями все больше и больше
раздражает общество.
Недавно в стенах Государственной Думы силами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" было
принято, простите, гнусное решение о повышении пенсионного возраста. Главным
обоснованием стало то, что денег на бедное население, на выплату пенсий не
хватает. Но при этом почему-то бюджет с лёгкостью обеспечивает заоблачные
выплаты при увольнении на пенсию чиновников, так называемые золотые парашюты.
Приведу пример: вот какая нужда была выплачивать вице-губернатору Воронежской
области, якобы выходящему на пенсию, единовременную выплату в 23 оклада (и
это был явно не МРОТ!) и ежемесячную надбавку? В пятницу он ушёл, чтобы в
понедельник вновь вернуться. Те деньги, которые ему были выплачены...
Некоторые люди даже не могут представить такую кучу денег! Космические суммы
одним росчерком пера превращаются для топ-чиновников в реальность. Тысячи
чиновников в этой же Воронежской области сегодня пользуются "золотыми
парашютами", и им не повышают, наверное, пенсионный возраст, по крайней мере
они этого не почувствуют.
Подобное творится не только в Воронежской области, а во многих регионах и
касается многих. Можно это называть разными словами, но я бы сказала, что это
неприкрытый цинизм, буквально наплевательское отношение к гражданам
Российской Федерации, для которых картина выглядит следующим образом. Для
нищих, для простых людей повышается всё: пенсионный возраст, тарифы,
стоимость всего на свете, цены на ЖКУ - у нас в Вольске теперь выставляют
счета за ЖКУ, за вывоз мусора даже тем, кто умер давным-давно, - на продукты,
на лекарства. А для богатых - наоборот: льготы по налогам и счастье от
денежного дождя!
Фракция Коммунистической партии в Государственной Думе в 2016 году внесла
законопроект о резком ограничении размера ежемесячных доплат к пенсии,
единовременных выплат чиновникам в связи с прекращением полномочий, это
касалось и региональных, и федеральных государственных гражданских служащих,
и муниципальных служащих, и депутатов, и многих других. Мы предлагали не
только ограничить "золотые парашюты" двукратным размером ежемесячного
денежного содержания, но и поставить все эти выплаты в жёсткую зависимость от
средних зарплат по стране и по региону. Но тогда приняли предложение ОНФ о
том, что "золотые парашюты" могут выплачиваться не раньше выхода на пенсию,
чем многие регионы с удовольствием воспользовались.
Вот вам свежий пример. В сентябре средний чек по покупкам в сегменте "Одежда
и обувь" составил 3800 рублей. Много это или мало? Для кого-то этого хватит,
чтобы позавтракать, для кого-то это деньги, которые надо потратить, чтобы
собрать ребёнка в школу, для Саратовской области это даже больше, чем
прожиточный продовольственный минимум взрослого человека на месяц. И самое
страшное, что власть не чувствует этого социального раскола, а продолжает
доить собственный народ! И я далека от мысли, что к нам в страну специально
присланы заграничные шпионы, чтобы разрушить её изнутри, - нет, это просто
обычные, извините, зажравшиеся русские чиновники, которые ошалели от
вседозволенности и день за днём утрачивают связь с реальностью, порождая в
людях апатию, безразличие, а порой даже и ненависть, которые в итоге могут
вырасти в агрессию.
Пенсионная реформа. Как бы ни пытались средства массовой информации,
депутаты, президент объяснять необходимость проведения этой пенсионной
реформы, закон принят вопреки желаниям и потребностям людей, более 90
процентов которых не приемлют эту пенсионную реформу. Вы думаете, что с
принятием пенсионной реформы протест ушёл в сторону? Нет. Я думаю, что власть
по-прежнему делает всё возможное, чтобы из искры всё-таки разгорелось пламя.
От принятых в Государственной Думе законов стонут многодетные матери,
мужчины, отцы, мужья, братья, которые не могут найти работу и всё ещё ждут 25
миллионов рабочих мест, которые мы обещали, организации и предприятия устали
бороться с последствиями закона № 44-ФЗ, местное самоуправление задыхается от
безденежья, малый и средний бизнес - от бесконечных проверок, крупные
предприятия - от бешеных тарифов и отсутствия госзаказов, и нет ни малейшего
шанса на развитие! Коррупция цветёт пышным цветом на всех ветвях и сучках
власти, всем плохо, только те, кто вершит судьбы людей, в шоколаде. Это
говорит об уровне работы исполнительной и законодательной власти.
Когда обсуждали введение уголовной ответственности за увольнение людей
предпенсионного возраста, встречались с руководством крупных предприятий, и
они говорили: "У нас и мысли такой не было! Нам некем заменить те кадры,
которые готовили в советский период, начиная от начального профессионального
образования, заканчивая высшим образованием, их некем сейчас заменить, потому
что необходимый уровень подготовки кадров практически отсутствует либо не
готовят вообще таких специалистов, которые могли бы быть конкурентны с
предпенсионерами из СССР". И так будет продолжаться до тех пор, пока
техническими вузами будут руководить историки, сельским хозяйством - врачи,
"Роскосмосом" - филологи.
Фракция КПРФ вносит очень много дельных, умных, грамотных и качественных
инициатив, но их, к великому сожалению, либо отклоняют, либо переформатируют,
либо не выносят на рассмотрение, либо выносят уже под маркой "ЕР". Вот яркий
пример: Турчак вдруг вышел с инициативой "ЕДИНОЙ РОССИИ", которую до этого
предлагала КПРФ.
А пока председатель кабинета министров говорит: "Денег нет, но вы держитесь!"
- фракция КПРФ говорит, где эти деньги взять. Их принесёт принятие
прогрессивной шкалы налогообложения, отмена регрессивной шкалы отчислений в
Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, значительное уменьшение
бонусов в госкорпорациях и так далее, вплоть до обрезания позорных "золотых
парашютов" чиновникам, отмена доплат к пенсиям депутатов и сенаторов и, я бы
ещё добавила, судей, прокуроров, министров, сотрудников администрации
президента и прочих представителей так называемых элитных профессий.
Коллеги, я очень рада, что Госдума стала местом для дискуссий, но этого явно
недостаточно, пора переходить от слов к делу, но не к тем конкретным делам,
которыми "ЕДИНАЯ РОССИЯ", простите, затоптала уже всю страну. Надо стать
опорой для граждан, той силой, которая сможет вернуть доверие граждан к
законодательному органу страны, но для этого надо начинать принимать законы,
способствующие не разделению общества, а его сплочению, необходимо строить
социально ориентированное государство, которое прислушивается к своему
народу, а не игнорирует его, которое защищает людей, а не обдирает их. И надо
начать с малого: перестать раздражать людей "золотыми парашютами",
пенсионными льготами, бесконечным враньём, словоблудием.
Говорили здесь, в Государственной Думе, когда принимали закон о повышении
пенсионного возраста, возраста выхода на пенсию, что трудно в стране. Но в
трудные времена с народом всегда были и депутаты, и исполнительная власть -
давайте будем вместе с народом, но не будем посягать на его жизнь! Пора
перестать распихивать деньги олигархам и при этом говорить, что страна
по-прежнему нищая и бедная как церковная мышь, а на международных площадках
продолжать гордиться былой великой мощью страны. От нас зависит очень многое,
и хотелось бы, чтобы слово "Госдума" произносилось не через губу, а с
уважением. (Шум в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна. Вот начните с себя - внесите
предложения, о которых вы здесь сказали, как законодательные инициативы, и
правильно было бы начать вносить эти инициативы в том числе в отношении тех,
кто разваливал Советский Союз, а сейчас получает специальные пенсии в
регионах, претендуя на эти надбавки. Давайте, поднимите этот вопрос - мы его
обсудим, потому что каждый секретарь обкома, каждый секретарь ЦК себе этот
стаж записал и включил его сегодня как стаж госслужбы. Какая это
государственная служба, если без страны остались?! Давайте с этого начнём!
Это первое.
Второе. Если кто-то считает решения, которые принимаются на уровне страны,
авантюрой, подайте в суд, докажите! Мы с вами в 90-е годы разве не были ровно
в той ситуации, которая как раз относится к тому понятию, о котором вы
говорили? Вот тогда это была авантюра: принимать законы, которые не
исполнялись, принимать обязательства, которые ничем не были подкреплены!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте заканчивать популистские выступления!
Дума - место для дискуссий, но не для популизма: популизм разрушителен -
можно остаться враз без страны. Была огромная страна, но только те, кто сидел
в этих парткомах, должны помнить, чем это закончилось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Ельцин где сидел? Тоже в парткомах! Вот из этого и
исходите.
Коллеги, от фракции ЛДПР слово предоставляется Чернышову Борису
Александровичу.
Подготовиться Власову.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы отчасти
согласны с тем, что было изложено в предыдущих выступлениях, но это всё
борьба с теми последствиями, к которым привели огромные причины в прошлом
нашей страны, в прошлом, которое некоторые силы пытаются под своим углом
представить и сказать, что это достижение, однако это не так. При этом и от
тех партий, которые представляют техническое большинство в парламенте, также
доносятся цитаты великих революционеров - в частности, один из депутатов
говорил о смелости, употребляя фразу Дантона, одного из отцов Великой
французской революции. И конечно же, эта смелость во имя сохранения
Французской республики и той революции, которая произошла, была смелостью
работы гильотины, которая впоследствии работала и в советской России в её
первые годы, когда была возвращена смертная казнь и снова заработали уже не
гильотина, но чрезвычайные тройки и так далее, это был большой удар по всему
нашему государству! А итоги вот этого разделения, в том числе и сегодняшнего,
- отменить, убрать... Это разделение - та же гильотина, которая в случае с
французскими революционерами разделяла голову и туловище, а в нашем случае
разделяет общество, делит на классы, сословия и другие составляющие, что
приводит к таким случаям, которые сегодня происходят, к примеру, в столице
нашей Родины, в Москве, когда семья Хачатурян, о которой говорит вся
страна... Опять же это всё последствия той "великой революции": вот красная
конница пошла, помахали шашками - так и сейчас она идёт по стране, так и
машут этими шашками, убивая всё человеческое, что есть в нашей стране, убивая
и раскалывая и церковь, и общество, и государство! Это происходит и сейчас по
тем лекалам и по тем позициям, которые были во время революции, - сейчас этим
пользуются наши враги, мы сами научили, мы сами показали.
Ещё один важный момент. Идут нападки на Кокорина, Мамаева, на всех этих
ребят... У нас огромное количество... Просто нужно посмотреть сводку, просто
нужно посмотреть новости - и ужаснёшься! Ужаснёшься тому, как сильно мы
затуманили и запудрили мозги нашему населению. Мы сейчас говорим даже не о
молодёжи - сейчас и люди среднего возраста, и старшее поколение...
Сегодняшние российские новости - это просто сводки с полей сражений, это
новая мировая война, которая идёт в нашем государстве, и за нравственность, и
за мораль, как бы высокопарно это ни звучало, но это действительно борьба за
жизнь. Когда 50 тысяч драк за год - это, конечно же, просто поле боя!
Дорогие друзья, ну и когда мы говорим о том, что наша позиция должна быть
дискуссионной, когда мы говорим о том, как должен выглядеть наш парламент и
как должны работать депутаты, мы прежде всего должны помнить о том, что
должен быть плюрализм мнений. В частности, когда сенатор от Оренбургской
области Елена Афанасьева не поддержала закон о пенсионной реформе,
руководство палаты предложило ей оставить пост в Совете Федерации, один из
постов в комитете Совета Федерации - это никуда не годится! Личная позиция и
личное мнение должны оставаться. Да, законопроект спорный, да, есть огромное
количество последствий, но человек и депутат имеет право и возможность свою
позицию заявлять и отстаивать. Это крайне важно!
Перехожу к вопросам, связанным с регионами. В Воронеже с сегодняшнего дня
вводятся платные парковки - это опять же не поддерживается нашими гражданами,
но никакого большого публичного обсуждения с гражданами не состоялось: было
обсуждение среди депутатов, было обсуждение среди чиновников, но граждан к
разговорам о своей стране опять не подпускают.
Ну, и Москва. В Западном Бирюлёве, районе, который очень долгое время
находится, предстаёт в таком, иногда не очень приятном свете, мы, партия
ЛДПР, с 2013 года боролись за то, чтобы был выбран правильный курс работы с
мигрантами, боролись против "резиновых" квартир - а сейчас обнаруживаются в
Бирюлёве люди, у которых в таких квартирах прописано по 100-150 человек. На
месте садика, который относился к ЗИЛу, хотят построить огромный дом - и
опять же не прислушиваются к гражданам, которые хотят совершенно иного
развития своего района.
И в заключительной части своего выступления мне хотелось бы сказать о том,
что вот акт исторического примирения ЛДПР предлагала - не поддержали,
предлагали мы поддержать христиан на Ближнем Востоке - никакой реакции! И
сегодня всё государство и всё наше общество видят, что вот эти решения,
непостановка на голосование, вот эта абсолютно беззубая позиция парламента
приводят к тому, что происходят расколы. Наши недочёты приводят к тому, что
сегодня наши граждане страдают!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я думаю, каждому из вас на
региональной неделе либо сейчас поступали и поступают обращения от граждан,
от обманутых пенсионеров, которые касаются вот таких "писем счастья": "Вы
выиграли миллион рублей!", "Вы выиграли два миллиона рублей!" - только нужно
поучаствовать в лотерее и заказать определённых товаров в определённом
каталоге на 50 тысяч рублей. Чаще всего обманываются наши пенсионеры, потом
они приходят к нам, и вот уже на протяжении десяти лет ни один депутат
Государственной Думы не может решить эту проблему. Почему? Ответ очень
простой: секрет внутри этого конверта - внутри этого конверта есть условия
акции, которые никто не читает, и, какие бы суды ни проводились, какие бы
депутатские запросы в прокуратуру мы ни направляли, всё бесполезно.
В связи с этим мы направили письмо генеральному прокурору Чайке с просьбой
рассмотреть возможность ужесточения наказания за мошенничество, за
преступления в отношении людей пенсионного возраста. Одно дело, если такое
письмо придёт мне: я прекрасно понимаю, что это развод, но когда такие письма
приходят пенсионерам, людям в возрасте 75, 80, 85 лет, они это принимают за
чистую монету, а когда оказывается, что никакого миллиона они не получат, у
них случаются инфаркты и инсульты. При этом на протяжении десяти лет люди,
которые этим занимаются, остаются безнаказанными.
Что касается последних изменений. Конечно же, не могу не затронуть тему
освещения в СМИ. Замечательные выставки проводятся: и "Золотая осень", и
замечательная агровыставка проходила в "Крокус Экспо", но уже на протяжении
десятилетий ставится один и тот же вопрос - об освещении в СМИ товаров
российского производства. На сегодняшний день нет ни каких-либо квот
дополнительных, ни чего-либо ещё для того, чтобы товары российского
производства освещались в СМИ. Сейчас в Интернете очень широко обсуждается
ситуация с законопроектом, который касается продажи пива на стадионах. Мы
видим, что Минпромторг и Минспорт - за, при этом Минздрав и, кстати, Комитет
по охране здоровья, в котором раньше был наш представитель Фургал, теперь
Натаров, - против. У нас, как всегда, новое предложение, я считаю, что оно
рационально и разумно: мы предлагаем заменить продажу пива на стадионах
продажей национального старорусского напитка - медовухи, и сегодня мы такое
обращение в Минпромторг направили. Мне кажется, это будет правильно и
поддержит нашего отечественного производителя.
Что касается выступления моих коллег и выступления представителей других
политических партий. Ну вот смотрите, сейчас в СМИ обсуждается инициатива (не
буду называть фамилии депутатов), касающаяся ужесточения и наказания за выход
на акции протеста и призывы на выход на акции протеста нашей молодёжи, -
решит этот законопроект вопросы выхода на акции протеста молодёжи? Нет, не
решит. Почему? Во-первых, сложно будет доказать, что именно к молодёжи
определённые товарищи в социальных сетях обращались. Это первое.
А во-вторых, нам нужно идти по другому пути - нужно идти по пути диалога.
Сегодня только фракция ЛДПР идёт по пути диалога, и не только с молодёжью, но
и в регионах, где наши губернаторы и наши представители возглавили
парламенты, потому что на сегодняшний момент только фракция ЛДПР говорит о
плюрализме политических мнений, только мы приезжаем к молодёжи и общаемся с
ней. И когда президент говорил об изменениях, касающихся 282-й статьи УК, ни
одно средство массовой информации не указало, что это идея ЛДПР, мы несколько
раз вносили законопроект. Но в мае об этом сказали, и сейчас уже и Совет
Государственной Думы, и остальные руководящие органы в Государственной Думе
начинают эту инициативу выносить на обсуждение.
Что касается других изменений. Один товарищ предложил перенести столицу
Дальнего Востока из Хабаровска во Владивосток - ну что это такое?! Что это за
конвульсии, ведь вы прекрасно понимаете, что представитель ЛДПР победил в
честной борьбе, стал губернатором Хабаровского края, и ровно через неделю вы
говорите - а теперь столицу во Владивосток! Ну, так до бесконечности будете
менять: будет другой руководитель во Владивостоке, вы скажете - давайте
столицу в Магадан, и так будем её переносить до бесконечности, лишь бы она
оппозиции не досталась. Это, я считаю, неправильно. То есть в этом плане,
конечно же, есть определённые изменения, я всем представителям партии
большинства предлагаю смотреть всё-таки за рейтингами, которые ФОМ и ВЦИОМ
публикуют, - вы там увидите не очень хорошие для себя цифры. А причина здесь
только одна - отсутствие желания общаться с избирателями: когда Орлова не
ходит на дебаты, когда остальные кандидаты в губернаторы от партии
большинства не ходят на дебаты, вот вы и получаете такой результат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Швыткин Юрий Николаевич.
Пожалуйста, Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В настоящее время мы
являемся очевидцами развязанной в отношении нашей страны санкционной войны.
Нужно отметить, что один из пакетов действий в рамках санкционной политики
против России предложили Великобритания и Франция. На сегодняшний день
количество ограничений уже перевалило за 20 санкционных пакетов. Причиной
разработки санкционного пакета стало якобы нарушение нашей страной
международных соглашений, в которых говорится о применении химического оружия
на территории других стран. Безусловно, главным образом такая формулировка
касается произошедшего в Солсбери, так называемого дела Скрипалей.
Разбирательства по данному делу идут уже не первый месяц, но при этом наша
страна не допущена к проведению данного расследования, никаких доказательств
причастности нашей страны к ситуации в Солсбери в рамках презумпции
невиновности не представлено. Министерство иностранных дел Российской
Федерации направило британскому правительству около шестидесяти
дипломатических нот с требованием предоставить нашей стране доступ к
расследованию по делу Скрипалей, однако британские власти на них никак не
отреагировали.
Уместно здесь отметить и позицию США в отношении нашей страны по санкциям.
Введённые против России со стороны США санкции вступили в силу в конце
августа. Санкции являются своеобразным рычагом давления на нашу страну. Был
внесён пакет санкций, запрещающих ввоз на территорию России товаров и
технологий, которые касаются сферы национальной безопасности. Новый пакет
санкций распространяется на оборонные закупки и затронет банковский сектор.
Нужно отметить, что Россия полностью уничтожила свои запасы химического
оружия 27 сентября 2017 года, тем не менее мы убеждены, что новый механизм
санкций будет использован для того, чтобы усилить давление на нашу страну.
Что же он подразумевает, для чего нужен странам Запада? Прежде всего для
того, чтобы обеспечить свою правоту, снять какие-либо обвинения в свой адрес
и позволить узурпировать полномочия Совета Безопасности Организации
Объединённых Наций, то есть обеспечить себе право расследования, право судить
любую сторону по собственному усмотрению. Главы министерств иностранных дел,
министры иностранных дел стран ЕС утвердили новый режим введения санкций
против физических и юридических лиц, ответственных за применение химического
оружия: санкции коснутся не только тех, кто использовал химическое оружие, но
и тех, кто поддерживал. Этот механизм практически станет подменой
существующего механизма, который действует в рамках ООН и ОЗХО. Здесь есть
большие отличия, и это приведёт к большим проблемам, потому что если ООН и
ОЗХО при рассмотрении данных вопросов руководствуются соответствующими
доказательствами, соответствующим механизмом, то в данном случае это не
предлагается и не предполагается. Мы сталкиваемся реально с произвольным
применением такого рода санкций, то есть не с действиями в соответствии с
нормами международного права, а с действиями "по понятиям".
И здесь хочется и уместно напомнить запрещённый приём со стороны США - атаки
Сирии с применением белого фосфора. Отмечу, что бомбы с белым фосфором
признаны оружием массового поражения, а в соответствии с протоколом Женевской
конвенции 1949 года категорически запрещено насилие в отношении мирного
населения, военнопленных, раненых и больных. Фосфорные снаряды - это
зажигательные боеприпасы, температура компонентов которых превышает 900
градусов Цельсия и которые практически невозможно потушить простой водой.
Стоит отметить, что удар по Хаджину с применением запрещённых боеприпасов не
является первым со стороны Соединённых Штатов Америки, такие удары наносились
и в августе, и в сентябре этого года. В августе бомбардировщики США выбрали
своими целями электрогенераторы, кареты скорой медицинской помощи и
внутренние госпитальные палаты. И здесь, безусловно, мы воочию видим политику
двойных стандартов как со стороны ЕС, так и со стороны Соединённых Штатов
Америки. Вопрос: почему же страны ЕС не вводят санкции в отношении
Соединённых Штатов Америки, которые грубо нарушают нормы международного
права?
Также мы слышим в адрес России обвинения в подготовке хакерской атаки на
ОЗХО, но эти обвинения беспочвенны и являются грубой провокацией. Это попытка
загнать Россию в угол в отместку за её активную позицию по недопущению
дальнейшей политизации ОЗХО.
Как справедливо отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович
Володин, конечная цель западных санкций - остановить развитие страны и,
конечно же, изолировать нашу страну от внешнего мира. Безусловно, мы
признаём, что вводимые санкции не проходят бесследно, но мы также обращаем
внимание на то, что они не имеют того эффекта, который предполагали страны
Запада и Соединённые Штаты Америки. Я посоветовал бы западным политикам
прежде всего изучить историю нашего государства и историю нашего народа,
который никогда и ни при каких обстоятельствах не склонялся ни перед какими
угрозами.
Одновременно мне хочется отметить следующее (я думаю, это было бы уместно):
Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин после
выступления депутата фракции КПРФ обозначил позицию - мы, безусловно, с этой
позицией согласны, и я прошу учесть данное выступление в рамках пятиминутки
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хочу лишь подчеркнуть, что нам не нужно заниматься
дискредитацией самих себя и не надо принижать роль депутатов. Если есть
вопросы, давайте их обсуждать, и обсуждать серьёзно, внося законопроекты и
обсуждая проблемы. И говоря о развале материнства и детства... Не согласен,
коллеги. Ничего личного, но у нас комитет по вопросам материнства и детства у
фракции КПРФ, и руководитель комитета очень профессионален и делает многое
для того, чтобы решать проблемы, которые сегодня существуют. Одна из самых
уважаемых депутатов в Государственной Думе, проработавшая 25 лет в
парламенте, Плетнёва Тамара Васильевна сегодня возглавляет этот комитет, и мы
все должны помогать ей. А ярлыки навешивать на второй неделе после избрания в
Государственную Думу неправильно. Не могу с этим смириться, и, пользуясь
опять-таки возможностями председателя, а председатель отвечает в том числе и
за вопросы организации работы комитетов, хочу об этом сказать. Вот также и
Кашин Владимир Иванович очень многое делает, делает для сельского хозяйства.
Сегодня мы поздравляли его, президент наградил его высокой государственной
наградой. Вот это, коллеги, государственный подход. У нас в парламенте четыре
политические фракции - это партии, которые представлены во власти. Да, у
кого-то большинство, у кого-то меньше голосов, но все эти четыре партии -
партии власти. Да, есть партия большинства, есть партии, которые оппонируют,
но все они во власти, и нельзя уходить от ответственности.
Я то время, которое у меня оставалось, использовал.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, такая жаркая дискуссия у нас... Я хотел бы напомнить один
известный афоризм, который гласит, что жадность ведёт к бедности. Так вот,
глядя сейчас на инициативы, которые транслирует правительство, которые
транслируют околоправительственные эксперты в отношении сферы ЖКХ, отмечу,
что жадность чиновников ведёт к бедности населения. Мне хотелось бы обсудить
конкретные моменты.
Социальная норма энергопотребления для населения - тема номер один в сфере
ЖКХ, она уже несколько недель обсуждается. Я напомню, что в 2013 году такая
инициатива уже была, слава богу, тогда её спустили на уровень регионов, чтобы
в тестовом режиме опробовать. Опробовали - она оказалась неудачной. Например,
в Забайкалье только 9 процентов населения укладывались в социальную норму,
остальные потребляли электроэнергии больше и, соответственно, платили больше.
Сегодня же эту инициативу зачем-то снова достают из нафталина, отряхивают и
предлагают нам. С 1 июля Министерство экономического развития предлагает её
снова внедрить, но уже на территории всей страны - не более 300 киловатт в
час на точку подключения. Раньше предлагалось на конкретного жителя,
конкретного потребителя, а здесь, по сути, на конкретный дом, конкретную
квартиру.
Давайте посчитаем: лампы, холодильник, компьютер, телевизор, стиральная
машина - это примерно 180 киловатт в час. Если у вас в доме электроплита,
добавляем киловатты и получаем уже 225 киловатт в час. Дальше считаем: утюг,
зарядка гаджетов, электрочайник, микроволновка, пылесос - уже более 300. Люди
будут переплачивать, и переплачивать существенно. Также напомню, что в нашей
стране до сих пор, к сожалению, не везде начался отопительный сезон. Слава
богу, в Москве прекрасная погода, она нас радует, но во многих регионах минус
и люди пользуются электрообогревателями, причём не только сегодня, вообще
достаточно часто люди вынуждены пользоваться ими из-за сбоев в системе
центрального отопления или по каким-то другим причинам.
Получается, мы большинство граждан страны этими нормами обрекаем на то, что
они будут переплачивать, и переплачивать существенно. Сегодня люди обращаются
к нам, думаю, ко многим из вас, коллеги, поступают обращения по этому поводу.
Ну куда ещё один оброк на людей навешивать?! Пусть Государственная Дума
всё-таки даст свою оценку по этому вопросу. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает всем высказать свою позицию относительно подобных инициатив
министерства, ведь сегодня просто недопустимо вводить дополнительные поборы.
Идём дальше. Прошлая неделя ознаменовалась вообще бомбой: появилось
предложение, связанное с солидарной оплатой членами ТСЖ долгов за соседей.
Если вы в ТСЖ, значит, будьте добры, оплатите долги за тех, кто более
полугода не платит, а потом - пожалуйста, идите взыскивайте со своих соседей,
то есть бедные, несчастные ресурсники должны получить свою денежку, а вы
разбирайтесь как хотите. Ну что значит "разбирайтесь как хотите"? Вы можете
себе представить портрет образцового плательщика? Обычно это пенсионерка,
которая, получив пенсию, быстро идёт платить, лишь бы не было никаких долгов,
задолженности и так далее. А кто у нас неплательщик? Ну, какой-нибудь
забулдыга, хулиган, асоциальный элемент, который не платил полгода и не
планирует, не будет платить и дальше. Что сделает с ним этот пожилой человек?
Пойдёт в суд, как предлагают ресурсники? Бред! Ну как вы это себе
представляете: пенсионеру надо нанимать юриста, тратить деньги, платить
госпошлину или он пойдёт стучаться к должнику в дверь и говорить: "Слушай,
оплати, тут с меня за тебя деньги взяли"? Ну вы же понимаете, чем это может
закончиться, - в том числе может дойти до физического насилия. Это очень
скользкий путь, когда ресурсоснабжающие организации пытаются решить свои
проблемы за счёт простых людей, рассуждая, что, если есть неплательщики, ну,
мы вот так поступим.
На самом деле это, конечно, не новость, у нас по стране вообще очень много
подобных художеств, связанных с попытками такого экзотического сбора платы с
населения. Недавно в Верхнем Уфалее Челябинской области произошёл вопиющий
случай, когда уволили директора школы № 1 Наталью Матвееву за то, что она
отказалась на родительском собрании поработать, так сказать, с родителями, у
которых есть задолженности за услуги ЖКХ. Уже требуют того, чтобы директора
школ это делали! Сейчас прокуратура вмешалась, занимается этим делом: как же
так, человека за это уволили?
Но инициатива, о которой я говорил ранее, ещё глупее выглядит, чем то, что
произошло в Верхнем Уфалее, её реализация фактически приведёт к тому... Да,
сегодня речь идёт о ТСЖ, но мы прекрасно понимаем, что следующим шагом будет
распространение этой практики на всех. А что, ресурсникам удобно, они
получают стопроцентную оплату, а люди пусть мучаются! Вы понимаете, что это,
по сути, скрытое повышение платы за услуги ЖКХ? И что касается введения
соцнормы потребления, мы тоже прекрасно понимаем, что дело не ограничится
электричеством. Если эта система будет внедрена, следующей будет соцнорма на
тепло, затем соцнорма на воду, и это всё, по сути, завуалированное повышение
платы в обход того, о чём сегодня говорит правительство: якобы мы не повышаем
тарифы на услуги ЖКХ больше, чем на уровень инфляции. Но на самом деле идёт
скрытое повышение.
Я уже говорил про жадность и бедность, но жадность ещё и губит государство.
Государство гарантировало, что рост будет не выше уровня инфляции, а теперь,
по сути, показывает людям, что рост будет выше, и государству перестают
верить. А вера в государство, вера во власть - это самый главный актив. И тут
я согласен с коллегами из других оппозиционных парламентских партий, которые
много говорили о падении доверия к власти: действительно не верят, как не
верят власти, допустим, жители аварийных домов.
На прошлой неделе в комитете по жилищной политике мы рассматривали довольно
здравую инициативу, связанную вот с чем. Сегодня существует очень странная
система: если вы живёте в доме и хотите, чтобы его признали аварийным, вы
должны скинуться, чтобы за свои деньги провести экспертизу, а так как обычно
такие дома маленькие, то скинуться по приличной сумме, провести независимую
экспертизу, отнести её результаты в администрацию, а затем администрация
собирает свою комиссию и идёт снова обследовать ваш дом. И очень много
случаев, особенно в малых и средних городах, когда после этого администрация
говорит: да нет, нормальный у вас дом, что-то неправильная экспертиза тут и
так далее. Мы предложили исключить ненужное звено: если администрация всё
равно будет проверять, зачем с людей брать деньги и кормить этих независимых
экспертов, от оценки которых в итоге ничего не будет зависеть? К сожалению,
на заседании комитета только два человека поддержали эту инициативу -
уважаемая Галина Петровна Хованская и тот молодой человек, который уже семь
минут стоит на этой трибуне и пытается достучаться до коллег по вопросам и
проблемам ЖКХ.
Знаете, у государства такой синдром Плюшкина в сфере ЖКХ: набрать побольше, а
там посмотрим. Когда мы обсуждали повышение НДС, то и с этой трибуны, и в
вопросах коллег звучало, что это приведёт в том числе и к росту тарифов на
услуги ЖКХ. Что нам тогда говорили? Нет, ничего такого не произойдёт.
Сегодня, к сожалению, в правительстве победили те лоббисты, те силы, которые
протащили инициативу: в 2019 году повышение тарифов будет происходить дважды
за год - в январе и в июле. Это как раз то, о чём мы сегодня говорим.
Да, наверное, кому-то удобно повышать тарифы, кому-то удобно списывать это на
то, что необходима модернизация и так далее, - не работать с реальными
частными инвесторами, не привлекать реальных частных инвесторов, а отпугивать
их. Это я опять возвращаюсь к инициативам, которые на том же заседании
комитета неделю назад рассматривались. Правительство сейчас предлагает нам
провести законопроект о так называемом перехвате управления. То есть если
мэру какого-то города не нравится инвестор, вложивший деньги в модернизацию
теплового хозяйства и эксплуатирующий его, то согласно этому законопроекту
мэр может принять решение о том, чтобы передать управление другому
предприятию. То есть глава какого-то маленького города решил, что вот не
нравится ему этот инвестор... не знаю, откат ему не принёс, в бане с ним не
помылся, ещё что-то. Мы все живём на земле и прекрасно понимаем, что сегодня
во многих случаях тепловое хозяйство, МУПы являются кормушкой для некоторых
местных царьков, князьков, бандитов и прочих. По сути, если принять этот
закон, то всё - мы поставим крест на любых частных инвестициях в сферу ЖКХ,
не на инвестициях тех олигархов, которые потом лоббируют для себя хорошие
тарифы, которые потом отлично защищают свой бизнес за счёт нашего с вами
кармана, а именно на инвестициях живого инвестора, который готов был
вложиться и модернизировать эту сферу. По сути, этой инициативой государство
говорит, что всё, оно от частных инвестиций отказывается, будет всё делать
только за счёт дальнейшего роста тарифов, за счёт повышения социальных норм
потребления, за счёт того, что тарифы будут повышаться два раза в год, за
счёт того, что раскидают долги неплательщиков на всех остальных и так далее.
Делать этого нельзя!
Коллеги, мы должны серьёзно разобраться с этой проблематикой и прийти к
введению моратория на изменение правил работы системы ЖКХ в случае, если это
ухудшает материальное положение потребителей услуг. Потому что это уже как
снежный ком: у нас каждый месяц, если не каждую неделю, в Госдуме обсуждается
какая-то инициатива, реализация которой в итоге несёт дополнительную
финансовую нагрузку на людей, - пенсионная реформа, НДС, много можно
перечислять. Мы тут все об этом говорим, мы на это обращаем внимание.
Сфера ЖКХ - это особенно болезненная тема, очень ощутимая для кармана людей,
и, конечно, в первую очередь мы должны говорить о том, чтобы где-то поставить
точку отсечения: есть иные решения, в том числе у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", касающиеся улучшения качества услуг ЖКХ, модернизации системы ЖКХ, а
не вот такое огульное повышение тарифов, в том числе путём обходных манёвров,
о которых я сегодня говорил. Если не прислушаться к этому сейчас, то ЖКХ, я
боюсь, придётся отделять от Минстроя и присоединять к МЧС, другого у нас не
будет. Люди не готовы платить, на сегодня это непосильная финансовая
нагрузка, и тот сценарий, о котором я сейчас сказал, не так неправдоподобен,
как кажется на первый взгляд, поэтому нам всем надо серьёзно задуматься и
взяться за решение вопроса огульного роста тарифов, завуалированного роста
тарифов в сфере ЖКХ через подобные инициативы правительства, не пропустить
их.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект повестки дня на сегодняшний
день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы опытнейший руководитель, остепенённый юрист
и прекрасно знаете, что выступления от фракций даже председатель не имеет
права комментировать, поэтому мы просили бы впредь воздержаться от
комментариев наших выступлений. Вы, как председатель, имеете право даже на
внеочередное слово, можете выступить по любой теме, но неправильно отчитывать
коллегу, который имеет свою позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я считаю это замечание совершенно неправильным - тогда мы унижаем
председателя: он должен сидеть и молчать? Он же не комментировал, он высказал
позицию, с которой согласно абсолютное большинство депутатов - 90 процентов.
То есть он обязан выражать волю парламента! Давайте заткнём рот президенту -
он постоянно принимает губернаторов, министров, чего-то там говорит - мол,
прекрати это делать, у тебя есть председатель правительства, у тебя есть
контролёры, Счётная палата! Но это же его право, то есть первое лицо никогда
нельзя упрекать. Меня в ЛДПР никто не упрекает - пусть попробуют! (Оживление
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, мы буквально несколько дней назад обсуждали один вопрос с
руководителями фракций: в Регламенте есть норма, в соответствии с которой
парламент может лишить депутата права голоса, - вот пришло время от этой
нормы отказаться, потому что депутата нельзя лишать права голоса. Этот вопрос
сейчас обсуждают руководители фракций - возможно, в ближайшее время изменение
этой нормы будет внесено на наше с вами обсуждение.
Коллеги, давайте исходить из того, что Дума - это место для дискуссий и
высказывания аргументов, но, когда речь идёт о парламенте, мы всё-таки должны
понимать, что это парламент, его нельзя дискредитировать и всё то, что здесь
звучит, должно быть в рамках закона.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что
председательствующий не нарушал Регламент, потому что в соответствии со
статьёй 52, часть вторая, пункт "в", председательствующий на заседании имеет
право исправлять фактические ошибки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мне не нужно это право - исправлять
чьи-то ошибки. Норма Регламента, скорее всего, устарела, предлагаю обсудить
её в рабочем порядке.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, мне шесть раз уже отключали
кнопочку "По порядку ведения".
Для чистоты отношений и для справочки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, - опять для чистоты отношений, чтобы
не было неправильного информирования наших коллег, - вы, как депутат с
большим стажем, должны знать, что кнопочка "По порядку ведения" не
отключается.
АЛИМОВА О. Н. Странно, а у меня отключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Её никто не может отключить, нет у председателя таких
возможностей...
АЛИМОВА О. Н. А я не вам претензии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...но что касается информации, которая извещает
председателя о том, что есть желание выступить по ведению или задать вопрос,
то она находится в базе где-то порядка десяти минут, а затем нужно просто
подтверждать запрос, вот и всё, и вы это знаете.
АЛИМОВА О. Н. Я подзабыла. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда мы начинаем говорить, что кого-то лишают
слова, отключают кнопку, - ну это детство, мы уже вышли из этого возраста.
АЛИМОВА О. Н. Спасибо, что напомнили.
Я просто для справки хочу сказать о том, что те, кто находился в своё время в
партии власти КПСС, те, кто стоял у истоков разрушения страны, плавно
переходили в другие партии власти - оставаясь у власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, что напомнили, что КПСС укрепляла кадровый
потенциал "ЕДИНОЙ РОССИИ". Это говорит о том, что лучшие и самые эффективные
нашли возможность себя реализовать.
Коллеги, есть замечания, предложения по повестке? Нет.
Ставится на голосование проект порядка работы Государственной Думы на 16
октября в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению 2-го вопроса.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы". Проектом постановления предлагается вывести депутата
Государственной Думы Максимова Василия Юрьевича из состава Комитета по охране
здоровья и ввести его в состав Комитета по культуре. Коллеги, прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Блок "Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении", проект федерального закона "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении
законопроект был принят в прошлый четверг. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Комитет просит принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 3-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад Ильдара
Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во
втором чтении мы приняли в прошлый четверг. Комитет по бюджету и налогам
вносит предложение о принятии законопроекта "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах и сборах" в третьем чтении. Законопроект
прошёл лингвистическую и юридико-техническую экспертизы Правового управления
Аппарата Государственной Думы, замечаний по законопроекту нет. Предлагаем
принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, по мотивам голосования есть
желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", 4-й вопрос
повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 5-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 31 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации". Доклад Владимира Александровича Крупенникова.
Пожалуйста, включите микрофон Крупенникову Владимиру Александровичу.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором
чтении был принят 11 октября 2018 года. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить
от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", 5-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 6-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О рекламе". Доклад
Александра Александровича Максимова.
Пожалуйста, Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О рекламе" (в части услуг, реклама которых не допускается), принятый
во втором чтении Государственной Думой 9 октября 2018 года. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по законопроекту не имеется.
Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, по мотивам голосования есть
желающие выступить от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам голосования по
законопроекту под пунктом 6 повестки дня.
Покажите, пожалуйста, список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддерживаем этот проект закона. Но в отсутствие данной
поправки очень пострадала репутация Госдумы, государственных органов и
отдельных граждан, когда журналисты стали искать и доказывать, так сказать,
что был плагиат в каких-то работах. Мы бьём по последствиям, а нужно бить по
причинам: не должно быть никакой рекламы, когда кто-то предлагает незаконные
услуги - написание диплома, диссертации или, допустим, финансовые структуры
предлагают бешеные проценты. ЦБ должен указать, что если больше 15 процентов
по депозитам, то полиция должна приглашать к себе руководителя этой
финансовой структуры, - не ждать, когда мы внесём поправку в закон, а сразу
посмотреть, откуда это берётся.
Сейчас мы запрещаем такую рекламу, это правильно, те, кто этим занимается, не
смогут через рекламу получить своего клиента. И опасен не столько плагиат в
диссертациях, в дипломах, не столько подготовка каких-то работ, может быть,
даже подготовка к сдаче ЕГЭ, когда заранее известны ответы и ребёнка
заставляют их заучивать автоматически, ещё опаснее, когда кому-то пишут за
деньги оригинальную работу, но он не автор. Когда-нибудь в мемуарах я напишу,
как одному руководителю фракции, ныне действующему, полностью написал
диссертацию человек, которого я знаю, и об этом руководителе нигде нет ни
слова плохого, потому что диссертация оригинальная, там плагиата нет. Но он
ведь не писал ничего, написал другой человек - доктор наук. Это ещё хуже:
человеку присвоили звание на основании диссертации, но он сам ничего не
делал. Вот эту проблему нам нужно ещё вскрывать. Да, автору может помогать
кто-то другой, но полностью выполнять всю работу... Вот, допустим, все мы
знаем композитора Чайковского, и вдруг окажется, что это не Чайковский писал
музыку, а какой-то мальчик из Клина, при этом как автора указывают
Чайковского, или окажется, что картину Глазунова, нашего покойного великого
художника, написал другой человек. И потом наступает разочарование, начинаем
памятники сносить, ведь оказалось, что столько компромата на этого человека,
а мы ему поставили памятник.
Так что это очень важный вопрос, давайте не просто внесём поправку в закон "О
рекламе" - нужно дать по рукам всем тем, кто пытается... Помогать -
помогайте, вот как литсотрудники, или, как их называют, литературные рабы.
Вот есть автор - великий художник, писатель, и есть неудачники, которые
окончили, допустим, литературный институт, но не смогли стать писателями, и
они дорабатывают рукописи. Я сам надиктовываю все свои книги, а потом
редактор сидит и что-то там причёсывает, может быть, какой-то глагол заменит,
но это редакторская работа, а в основе - 99 процентов моего собственного. А
когда они пытаются своё навязать, то ухудшают мою работу, так как не
понимают, что я хотел сказать какой-то фразой, с каким-то одним значением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Канаев Алексей Валерианович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня реклама - это не
просто двигатель торговли, это инструмент формирования привычек, образа
жизни, стиля, моды в конце концов. И сегодня, принимая законопроект, которым
мы на федеральном уровне устанавливаем запрет на рекламу услуг по подготовке
и написанию аттестационных, выпускных квалификационных работ, мы, конечно же,
работаем прежде всего на улучшение качества подготовки обучающихся. Этот
вопрос очень важный, потому что именно от того, какими будут наши
специалисты, зависит будущее и экономики, и страны. Мы сами не заметили, как
за последние годы стало не просто популярным, модным пользоваться услугами по
написанию этих работ, но дошло до того, что порой в студенческой среде те,
кто этими услугами не пользуется, подвергаются насмешкам.
Решит ли данный законопроект все проблемы в данной сфере? Конечно нет. И мы
об этом много говорили в рамках первого чтения, высказывались разумные
предложения, но, как гласит одна народная мудрость, путь в тысячу ли
начинается с первого шага, и сегодня мы этот первый шаг делаем. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова пройти весь этот путь вместе с коллегами из других
фракций, призываем всех к совместной работе. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О рекламе", 6-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно федеральный закон.
7-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжак.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
принят нами во втором чтении 9 октября. Все необходимые экспертизы он прошёл,
и профильный комитет рекомендует Государственной Думе принять его в
окончательном, третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (в части
уточнения порядка исчисления стажа сотрудников органов наркоконтроля), 7-й
вопрос, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно федеральный закон.
8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами",
третье чтение. Доклад Виталия Борисовича Ефимова.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
готов к принятию в третьем чтении. Комитет по транспорту и строительству
рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот здесь опять с опозданием мы действуем, но при этом
почему-то никто не говорит: а кто предлагал отменить лицензирование перевозок
пассажиров автобусами? Ведь лицензирование уже было. Почему комитет этого не
делает? Когда мы возвращаемся к восстановлению разрешительной системы,
обязательно должно быть указано, что отменена она была по представлению
такого-то министра, или депутата, или сенатора, чтобы тот, кто это предлагал
в своё время, уповая на возможность дать больше свободы частному бизнесу,
подумал бы: вот только за январь - август прошлого года у нас погибли 11
тысяч человек, а за все десять лет после отмены лицензии погибли сотни тысяч,
может быть, миллион. Этот министр, который предложил убрать лицензирование,
ответит? Мы должны возлагать ответственность.
По поводу тахографов тоже было постоянное сопротивление, мол, нагрузка на
предприятия, дорого, долго. Ну слушайте, жизнь-то человека выше всего! Без
тахографа, который определяет, каково состояние водителя, спал он или не
спал, должен ли оставаться за рулём, пассажирский транспорт не должен
выходить на маршрут. Я это ввёл бы обязательно ещё и для индивидуального
транспорта, ведь, когда происходят столкновения простой машины с автобусом,
гибнут люди в автобусе, а виноват водитель, который заснул в своём
автомобиле.
Это проблема национального масштаба. Мы всегда возвращаемся к ней, начинаем
регулировать, когда гора трупов, - мы не жалеем наших людей, а надо, чтобы на
первом месте был человек. Я считаю, может быть, комитету по Регламенту надо
заложить норму: рассмотрение всех законопроектов, которые направлены на
обеспечение безопасности жизни человека, должно проходить в ускоренном
порядке, на них должен быть штамп "жизнь человека". В прокуратуре на всех
делах, которые шли по линии заключённых, стоял штамп "арестантское дело" -
прокурор знал, что человек в тюрьме находится, быстрее нужно провести
проверку, быстрее принять решение. Так и здесь: если законопроект связан с
жизнью человека, ставьте сверху штамп "жизнь", "обеспечение безопасности
жизни человека", и тогда мы будем быстрее принимать такие законы. Но, я
повторяю, почему мы допускаем огромное количество случаев гибели людей и со
скрежетом возвращаемся к тому, что уже делали?
"Лицензия" - не по-русски мы назвали, это разрешительная система: нужно иметь
разрешение на определённый вид деятельности. Те, кто хочет левые и ночные
рейсы делать, будут знать, что нет на это разрешения, не могут они это
делать. Здесь ведь есть ещё ограничение - восемь человек. А какая разница,
семь человек - это что, уже не пассажирский автобус? Не играет роли, сколько
было пассажиров. И нельзя прикрытие делать, ведь предприниматель может
сказать: "Это мои рабочие, едут к месту работы" - не играет роли! Транспорт -
источник повышенной опасности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, мы уже ранее говорили о предложении фракции ЛДПР, которое
все поддерживают, проработать вопрос, связанный с авторством законов, чтобы
закон по форме имел своего автора. Возможно, будет решение, которое мы с вами
выработаем вместе. Сейчас говорят, что это невозможно сделать, но всё-таки,
если есть инициатива, она в любом случае должна иметь своего автора.
Конечно, в случае если ранее принятое решение оказалось неэффективным, было
бы правильно это также фиксировать и говорить, что реализация решения,
которое было инициировано конкретным субъектом законотворческой деятельности,
привела к тому, что мы его пересматриваем, по каким причинам. Тогда, с одной
стороны, мы будем работать над своими ошибками, с другой стороны, это могут
быть ошибки тех, кто отвечает за другой участок работы, но все будут
понимать, что оценка будет дана, - насколько правильно я понял выступление
руководителя фракции.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных
лиц автобусами", 8-й вопрос повестки дня. Важное решение. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Законопроекты третьего чтения мы рассмотрели, переходим к блоку
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационных научно-технологических центрах и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Уважаемые коллеги, мы на предыдущем заседании приняли таблицу поправок, но не
проголосовали сам законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагается
завершить работу по рассмотрению данного проекта федерального закона во
втором чтении. 9 октября предложенная комитетом к принятию таблица поправок
была утверждена Государственной Думой, в связи с этим предлагается провести
голосование по тексту проекта федерального закона с учётом принятых
Государственной Думой поправок. Просим Государственную Думу проголосовать за
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об инновационных научно-технологических
центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", второе чтение, 9-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку... Коллеги, давайте дождёмся итогов
голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемые коллеги, данный законопроект мы предлагаем
рассмотреть в третьем чтении. К третьему чтению замечаний никаких нет,
законопроект прошёл все необходимые экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Прошу поддержать законопроект и принять его в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что 9
октября мы рассматривали данный законопроект, но не было завершено обсуждение
и не было принято решение в целом во втором чтении, мы сейчас это решение
приняли. Докладчик предлагает рассмотреть данный законопроект в третьем
чтении. Нет возражений? Нет возражений. По мотивам от фракций, коллеги, есть
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об инновационных научно-технологических
центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение, 9-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные
федеральные конституционные законы". Доклад председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напоминаю, что мы
проводим сейчас через законы судебную реформу, два законопроекта как раз
этому посвящены. Также я хочу сказать, что целый ряд законов уже приняты, уже
вступили в силу, но у нас целый ряд законопроектов, которые находятся в
стадии рассмотрения, поэтому постоянно, в общем-то, проходят дискуссии.
Сейчас я предлагаю рассмотреть во втором чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в отдельные федеральные
конституционные законы". Здесь у нас одна таблица поправок, которая состоит
из четырёх поправок. При этом обращаю внимание на то, что мы будем предлагать
4-ю поправку вынести на отклонение, а поправку, розданную в зале,
проголосовать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправки 4. Проект
федерального конституционного закона, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к обсуждению поправки 4.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 4-ю поправку мы предлагаем отклонить, вместо неё роздана
другая поправка. Её сразу доложить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сразу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Та поправка, которая роздана, касается в том числе
введения в действие закона, касается судебного присутствия, военных судов, а
также связана ещё с одним законом, который мы тоже уже приняли, в части
дисциплинарных взысканий. Коллеги, просьба поправку 4 отклонить, а розданную
в зале поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 4 из таблицы поправок № 1. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, ставлю на голосование дополнительно розданную поправку вместо той,
которую мы сейчас отклонили.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю на голосование законопроект во
втором чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь нет больше поправок, Галина Петровна.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Внимание, коллеги:
конституционный законопроект!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении одобрен.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 6
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления
Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с
применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению проект был доработан. В таблице поправок № 1 шесть поправок, при этом
сразу хочу обратить внимание на то, что мы предлагаем поправки 2 и 6 не
принимать. Соответственно, Иван Иванович, предлагаю поставить на голосование
таблицу поправок № 1 вот в таком виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли другие предложения по таблице
поправок № 1, кроме озвученных докладчиком?
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Депутату Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я не могу понять, Павел Владимирович, всё-таки поправка, которую раздали в
зале, - это поправка 2 в таблице или что это? Как мы по ней-то будем
голосовать и когда? Я хотел бы высказать возражения по поводу этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, когда мы дойдём до обсуждения отдельно
розданной поправки, вы сможете высказаться по ней, а пока идёт речь о таблице
поправок № 1. Вы какие-то поправки из таблицы поправок № 1 хотите вынести на
отдельное голосование? Нет.
Других вопросов по таблице поправок № 1 нет. Ставится на голосование таблица
поправок № 1, за исключением поправок 2 и 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 2. Или вместе, как, Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, они связаны, и, говоря о поправках 2 и 6, я готов
заодно Юрию Петровичу ответить.
Поправкой 2 мы предлагали членов ЖСК вывести из категорий лиц, которые имеют
право на получение субсидии либо квартиры, но потом мы посмотрели Жилищный
кодекс и, главное, действующее законодательство в части предоставления жилья
следователям, прокурорам, военнослужащим и в целях унификации предложили
исключить это положение.
Поправку 6 мы убираем, чтобы унифицировать сроки вступления в силу этого
закона, того закона, который мы только что приняли, и последующего закона, о
котором будет докладывать комитет по бюджету. А поправка, которая роздана в
зале, как раз и направлена на то, чтобы все эти моменты учесть. Поскольку мы
убираем целый пункт о членстве в ЖСК, нумерация пунктов поменялась, и, хотя
эта поправка выглядит вот так, достаточно зловеще, по тексту она очень
небольшая, просто нам пришлось дать все пункты, потому что, повторяю,
нумерация пунктов изменилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сначала определимся по поправкам 2 и 6, а когда перейдём к обсуждению
дополнительно розданной поправки, вы выскажетесь, хорошо, Юрий Петрович?
Договорились.
Итак, коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок № 1,
рекомендованных к принятию. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы поправок № 1, рекомендованных к
принятию. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы всегда ставим поправку на голосование с
формулировкой "Кто за то, чтобы её принять?". Комитет предлагает отклонить.
Вот за то, чтобы принять, проголосовало ноль человек. Не надо путать, Сергей
Владимирович, не надо.
Павел Владимирович, теперь наверное, перейдём к обсуждению связанной и
отдельно розданной поправки, а потом - к таблице поправок, рекомендованных к
отклонению, хорошо?
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я уже её доложил. В поправке, которую я вам предложил
и которая роздана вам, убирается пункт о членстве в ЖСК и синхронизируются
даты вступления в силу связанных законов и нумерация пунктов. Просьба принять
розданную в зале поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот теперь, пожалуйста, Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы не можем поддержать поправку,
розданную в зале, в той части, в которой здесь прописано полномочие
председателя Верховного Суда. Предполагается, что в пункте 9 статьи 19-1
появится такая норма: "Размер единовременной социальной выплаты и размер
общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность,
определённые на основании пунктов 7 и 8 настоящей статьи, могут быть
увеличены сверх предусмотренных указанными пунктами норм на основании решения
Председателя Верховного Суда Российской Федерации для заместителей
Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда
Российской Федерации".
Полагаю, что это явное излишество. Помимо тех норм, которые уже существуют
(не низких норм!) в отношении обеспечения жильём заместителей председателя,
членов Верховного Суда, председатель суда ещё будет иметь право давать
какую-то дополнительную площадь, причём размер её не определён ничем: это
может быть 10 метров, а может быть 110 метров. И никаких критериев нет: это
может быть судья, который хорошо трудился, а может быть, тот, который хорошо
слушался, а может быть, что-то ещё. Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, будете ещё раз обосновывать? Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я два слова скажу: во-первых, такое увеличение
жилплощади возможно только для тех, кто нуждается и кому может быть
предоставлено соответствующее жильё, во-вторых, это касается не всей судебной
системы, а только Верховного Суда. Мы считаем, что данную поправку можно
поддержать, комитет её поддержал. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование отдельно розданную поправку. Комитет просит её
принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Хованская Галина Петровна,
пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я по поправкам на отклонение. Три поправки по тексту - по каждой отдельно
комментарии, можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы все три поправки предлагаете вынести на
отдельное голосование?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Все три предлагаю вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда за таблицу нет необходимости голосовать.
Вы каждую поправку будете обосновывать, Галина Петровна?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, каждую, они разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, к великому сожалению, не учли нашу
поправку. В чём её суть? В составе семьи могут быть тяжелобольные граждане.
Сейчас пока формулировка в Жилищном кодексе (которую мы тоже будем
корректировать, и, я надеюсь, более успешно, чем сегодня) даётся такая:
"проживающие в квартире, занятой несколькими семьями". Извините, а если в
составе вашей семьи, в составе семьи судьи есть тяжелейший больной, это что,
нормально? Почему эту поправку не учли, я просто понять не могу, ведь это
чисто гуманная поправка, более того, судебная практика идёт именно в том
направлении, в котором ориентирована поданная нами поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я, с вашего позволения, процитирую Галину Петровну.
Галина Петровна только что сказала: пока в Жилищном кодексе даётся неполная
формулировка, над которой мы будем работать. Но Жилищный кодекс здесь
главный, соответственно, давайте изменим в Жилищном кодексе, а потом будем
здесь работать. А так, получается, мы здесь эксперимент будем проводить, а
впоследствии будем работать над Жилищным кодексом.
Я вполне готов поддержать. Квартира и жилое помещение - это не всегда одно и
то же, это очевидно, потому что может быть коммунальная квартира, может быть
жилое помещение, разные бывают истории, но давайте мы там, в ЖК, решим, а
потом будем во всех специальных законах решать. Наверное, всё-таки здесь надо
немножко по-другому.
Мы предлагаем в такой трактовке поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку 1 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, формулировка, которая сейчас содержится в
представленных комитетом поправках, касается того, какие ещё помещения надо
учитывать кроме того, где живёт сам судья с членами своей семьи. Так вот, я
вам хочу сказать следующее: сейчас, к сожалению, во многих регионах
складывается такая практика, что учитываются холодные домики на шести сотках,
приплюсовывается их площадь. Поэтому суть нашей поправки заключается в том,
что мы исключаем из общей площади жилые помещения, признанные в установленном
порядке непригодными для постоянного проживания, и сюда попадают вот эти
дачки, летние домики и так далее. И с учётом этого, на этом основании людей
не только не ставят на учёт, а это в том числе и к судьям относится, но
иногда и снимают с учёта, обнаружив какую-то холодную дачу, где можно жить
только три месяца в году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, такая дискуссия к этому мало имеет отношения, но могу
сказать, что дачные садовые домики не просто непригодные для проживания жилые
помещения, они вообще нежилые помещения. В том же Жилищном кодексе есть
процедура признания жилья пригодным или непригодным, это всё в Жилищный
кодекс... Подчёркиваю, в Жилищном кодексе такого дополнения нет, нет его и в
других актах - давайте изменять Жилищный кодекс, вносить туда поправки. К
сожалению, он не относится к ведению нашего комитета, поэтому здесь нам вряд
ли стоит предъявлять эти претензии. Мы предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это как раз к вопросу о том, что в Жилищном кодексе нет, но
мы это сделаем. Речь идёт о намеренном ухудшении жилищных условий. И кто же
это решил, что выделение доли - это ухудшение жилищных условий? У нас сейчас
приватизация только с определением долей, за исключением супругов; само по
себе выделение долей необходимо иногда для того, чтобы использовать льготы по
налогам, и у людей совсем нет намерения ухудшить жилищные условия. Почему эта
поправка не принята, я просто понять не могу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, ещё раз скажу, что этого в ЖК нет.
Что касается практики, мы знаем, что, как правило, у 90 процентов супругов
имущество находится в совместной собственности, где нет определения долей, и
есть презумпция равенства долей: условно говоря, квартира на двоих площадью
50 квадратных метров, то есть 25 плюс 25. Но в соответствии с Гражданским
кодексом можно доли выделить, и эти доли будут определяться по договору,
соответственно, можно сделать так, что будет причитаться 45 квадратных метров
одному и 5 квадратных метров другому, что приводит к такому положению вещей,
когда можно его поставить на очередь, и он будет претендовать на квартиру.
Уверен, что к судьям это никакого отношения не имеет, они все добропорядочные
люди, никто не злоупотребляет своим правом, но на всякий случай я этого
всё-таки не делал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок,
предлагаемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предельно кратко: поправок не
поступало, комитет рекомендует принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Включите микрофон, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, ещё короче: комитет предлагает поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на 18-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает Ольга Владимировна Окунева.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названным законопроектом
предлагается сокращение сроков принятия решения по выплате материнского
капитала, это позволит семьям в более короткий период времени распоряжаться
этими средствами. Есть одна таблица поправок № 1, рекомендованных комитетом к
принятию, где три поправки, которые носят юридико-технический характер.
Комитет просит принять таблицу и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 13 и 27 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в
части совершенствования правового регулирования отдельных требований
кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций". Докладывает Алексей
Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
исключить участие Агентства по страхованию вкладов в качестве кредитора при
голосовании и принятии решений на собрании кредиторов. К законопроекту
поступило пять поправок: четыре из них комитет рекомендует к принятию, они
носят кодификационный характер, одну поправку комитет рекомендует к
отклонению. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". Докладывает Александр Николаевич Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
458600-7 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", представленный ко
второму чтению, даёт возможность сократить избыточное регулирование в сферах,
которые не подпадают под действие требований федерального закона № 223-ФЗ, но
содержат препятствия для осуществления инвестиционной деятельности.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. К
законопроекту поступило три поправки. Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, включающую три поправки.
Проект прошёл необходимые экспертизы. Комитет предлагает принять данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
По ведению - Ольга Владимировна Окунева. Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
законопроект под пунктом 13 повестки дня, принятый во втором чтении, включить
в повестку на 18 октября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Евгений Евгеньевич Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за нарушение установленного срока
(а это в течение пяти рабочих дней) включения необходимых сведений и
информации в ГИСОГД органами государственной власти, органами местного
самоуправления и иными организациями. Законопроект был рекомендован комитетом
к принятию и принят Государственной Думой в первом чтении 3 апреля 2018 года.
В комитет поступило три поправки, которые представлены в материалах к
законопроекту в таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Поправка 1 и поправка 2 являются юридико-техническими, поправкой 3
корректируется дата вступления в силу федерального закона, она
синхронизируется с датой вступления в силу Федерального закона от 3 августа
2018 года № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";
настоящий закон вступает в силу с 1 января 2019 года.
Законопроект предлагается к принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр
Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении поступило пять поправок: четыре поправки
комитет рекомендует к принятию - они сведены в таблицу № 1, и одну поправку
комитет рекомендует отклонить - она в таблице № 2. Прошу поддержать позицию
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении поступило две поправки: одну поправку комитет рекомендует
принять - она в таблице № 1, вторую поправку рекомендует отклонить - она в
таблице № 2. Прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Куринный Алексей Владимирович.
Выносите на отдельное голосование поправку?
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Ну, она единственная, в принципе могу сразу и обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обосновывайте, потому что там одна поправка.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что при организации публичного
мероприятия у нас две стороны вступают в правоотношения: первая - это
заявитель, слабая сторона, и вторая - это, собственно, тот, кто
согласовывает, даёт разрешение (хотя на самом деле это вроде бы не
разрешение), это либо органы местного самоуправления, либо органы
государственной власти. Соответственно, для первой стороны мы вводим всё
новые виды ответственности - ответственность за неправильную организацию, за
неправильную подачу, за то, что не уведомил в случае непроведения публичного
мероприятия, а для второй стороны никакой ответственности на сегодня не
существует, то есть можно отказать по любому поводу в согласовании
мероприятия, ни на что не ссылаясь, особенно не заморачиваясь в плане, там,
объективного обоснования: якобы запланировано на этом месте проведение иного
мероприятия, якобы там какие-то строительные работы будут проходить. Причём
даже когда фиксируешь камерой, что никаких мероприятий на этом месте в
обозначенное время нет, никаких строительных работ нет, предоставляешь всю
эту информацию в УВД с требованием возбудить уголовное дело по факту
воспрепятствования проведению публичного мероприятия, абсолютно никакой
реакции не следует. И поэтому сегодня органы местного самоуправления, органы
государственной власти могут делать что хотят в плане отказа в проведении
публичных мероприятий. Ещё раз повторяю, никакой ответственности для них не
предусмотрено.
Поправкой предлагается уравнять ответственность как физических лиц,
юридических лиц - самих заявителей, так, собственно, и тех, кто принимает
решение. И в случае, если будет принято необоснованное решение об отказе либо
необоснованно будет предложено перенести время и место проведения публичного
мероприятия, точно такие же штрафы будут и точно такие же меры
ответственности будут и для должностных лиц либо органов государственной
власти, либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, кто
принимает такое решение. На наш взгляд, подобный подход, конечно, не уравняет
в правах обе стороны, которые вступают в правоотношения, но, во всяком
случае, какая-то ответственность для чиновников появится. Сегодня её нет, и
они открыто насмехаются, когда в очередной раз необоснованно отказывают нам в
проведении того или иного публичного мероприятия либо говорят о том, что на
этом месте уже кто-то согласовал это самое мероприятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич, мнение комитета.
ГРИБОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь достаточно развёрнуто ответить на поправку и
на предложение Алексея Владимировича.
Напомню, что в Кодексе об административных правонарушениях мы предлагаем
прописать ответственность за нарушение правил и норм, которые были
закреплены, и этот закон уже одобрил Совет Федерации, в базовом законе номер
54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", там
прописана как раз обязанность организатора публичного мероприятия уведомить
орган власти, в случае если организатор передумал это мероприятие проводить,
кроме того, проинформировать потенциальных участников.
То, о чём сейчас Алексей Владимирович говорил, на самом деле часто в России
встречается - бронируется, что называется, или ещё каким-то образом может
быть застолблена площадка, а мероприятие не проводят. Вот на то, чтобы таких
ситуаций не возникало, как раз законодательные изменения, которые мы сейчас
обсуждаем, и направлены. Иными словами, если кто-то хотел провести публичное
мероприятие, но передумал, он обязан проинформировать о том, что этого
мероприятия не будет, с одной стороны, орган, который отвечает за обеспечение
безопасности, а с другой стороны, всех потенциальных участников - вот именно
для того, чтобы не было обмана и тех самых случаев, о которых говорит Алексей
Владимирович.
Что касается его поправки. Безусловно, она заслуживает внимания, но та
мотивация, которая положена в основу этой поправки, - уравновешивание
ответственности всех участников правоотношений... сейчас, по мнению комитета,
это уже достигнуто благодаря тем поправкам, которые мы сейчас обсуждаем.
Почему? Потому что сейчас как у прокурора, так и у организатора публичного
мероприятия есть право обжаловать неправомерность отказа в суд.
Эта позиция закреплена и в статье 19 "Обжалование решений и действий
(бездействия), нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия"
закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах...", о котором я говорил, где написано,
что можно обжаловать в случае, если организатор мероприятия не согласен с
неправомерным отказом, точнее говоря, считает его таковым. Кроме того, есть
постановление Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 года № 28, совсем
свежее, во втором пункте которого также написано, как оспорить, каким образом
осуществляется эта процедура и кто вправе это сделать, прописаны все
участники этой системы правоотношений. Таким образом, коллеги, достигается
баланс как раз для всех участников правоотношений. С удовольствием
подискутируем об этом, но на сегодняшний день позиция комитета выражается
именно в этом.
Я добавлю, что новая статья, которая вводится в Кодекс об административных
правонарушениях и в которой устанавливается ответственность за нарушение
правил и норм, существующих в базовом законе, касается одного субъекта
ответственности, а в поправке предлагается существенное расширение. Здесь ещё
и выход за пределы концепции, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование отдельно вынесенную поправку из таблицы
поправок № 2. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, прошу включить данный законопроект в
проект порядка работы на 18 октября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 322-3
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Сергеевич
Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, при подготовке к рассмотрению данного
законопроекта поступила одна поправка, она рекомендуется комитетом к
принятию. Прошу поддержать позицию комитета и данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я по 15-му вопросу голосовал за, просто кнопка не сработала.
Прошу учесть в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Докладывает Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект облегчает
работу с дебиторами операторов связи. Предполагается внесение в существующий
закон такого момента, что при передаче должникам текстовых, голосовых и
телеграфных сообщений, которые осуществляются по электросвязи, можно
указывать размер и структуру просроченной задолженности. К данному
законопроекту поступило две поправки, эти поправки учтены комитетом. Комитет
по финансовому рынку просит утвердить таблицу и проголосовать за данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статью
87 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Любовь Николаевна Духанина.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
направлен на устранение правового пробела в части реализации духовными
образовательными организациями образовательных программ дополнительного
профессионального образования. В рамках подготовки ко второму чтению
поступило шесть поправок. Четыре из них носят юридико-технический характер, в
двух уточняются наименования дополнительных образовательных программ, которые
смогут в случае принятия данного закона реализовывать духовные
образовательные организации.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Заключение Правового управления
замечаний не содержит. Комитет Государственной Думы по образованию и науке
предлагает принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДУХАНИНА Л. Н. Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить данный законопроект
для рассмотрения в третьем чтении на 15 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 15 ноября. Прошу учесть, коллеги.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона
поступило четыре поправки, три поправки комитет рекомендует к принятию, они
находятся в таблице № 1, и одна поправка рекомендуется к отклонению, она
находится в таблице № 2. Просьба принять данные таблицы поправок и данный
проект закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что законопроект
принят в первом чтении 14 июня 2018 года, он направлен на дифференциацию
административной ответственности в зависимости от пояса зоны санитарной
охраны, на территории которого выявлено нарушение. При подготовке ко второму
чтению к законопроекту поступило пять поправок, две из них носят
юридико-технический характер, три направлены на то, чтобы устранить замечания
Правового управления, которые были высказаны в рамках первого чтения. Таким
образом, все пять поправок находятся в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и проголосовать за
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию проект
федерального закона, касающийся проведения судебных заседаний с
использованием систем видео-конференц-связи. Он был принят Государственной
Думой в первом чтении 12 июля 2018 года. Ко второму чтению к законопроекту
поступило восемь поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. Часть
поправок носит чисто юридико-технический характер, часть поправок вносит
корреспондирующие изменения в административный кодекс. Комитет по
госстроительству и законодательству рекомендует принять таблицу поправок № 1,
а также принять проект федерального закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 49 и
50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 40 и 41
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект регламентирует
порядок предоставления жилья военным прокурорам и военным следователям на
период прохождения военной службы. При подготовке ко второму чтению поступило
шесть поправок, комитет рекомендует все эти поправки принять. Прошу утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении,
прошу включить его в порядок работы на 18 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Андрей Леонидович Ветлужских.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается дополнить перечень организаций, имеющих возможность
осуществления указанных закупок у единственного поставщика, такой категорией,
как государственная или муниципальная научная организация. Законопроект
принят в первом чтении, при подготовке ко второму чтению в комитете поступило
две поправки: одна рекомендуется к принятию, она включена в таблицу № 1,
другая - к отклонению, она включена в таблицу № 2. Комитет предлагает
утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
внесённый правительством законопроект, который направлен на значительное
ужесточение ответственности банков за проведение сомнительных операций.
Небезызвестно, что к настоящему моменту уже достаточно большое количество
банков было уличено и наказано за проведение сомнительных операций, которые в
конечном счёте приводили к значительным потерям как кредиторов банков, так и
государства, в то время как существующие нормы об ответственности, штрафы
являются явно заниженными, а именно составляют до 0,1 процента минимального
размера уставного капитала кредитной организации. Таким образом, эта сумма
является несущественной для банков, которые намерены совершать сомнительные
операции. В законопроекте предлагается устранить это несоответствие,
предоставить возможность штрафовать банки за проведение сомнительных операций
на сумму до 1 процента размера их собственных средств, то есть сделать так,
чтобы штраф был для банков действительно чувствительным и действительно
предотвращал проведение банками сомнительных операций.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Михаил Владимирович
Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому рынку
рассмотрел проект федерального закона № 484811-7 и поддерживает его
концепцию. Алексей Владимирович уже подробно рассказал о цели данного
законопроекта - он направлен на ужесточение, скажем так, финансовой
дисциплины кредитных организаций. Комитет по финансовому рынку считает, что
закон будет способствовать созданию дополнительных предпосылок для
безусловного исполнения кредитными организациями требований законодательства
и Банка России, в частности сокращению рискованных и недобросовестных
практик, приводящих к негативным последствиям, вплоть до санации кредитной
организации или отзыва лицензии. Указанное обстоятельство, по нашему мнению,
станет дополнительным фактором, обеспечивающим стабильность российской
банковской системы, повысит доверие к её институтам со стороны потребителей
финансовых услуг.
Вместе с тем комитет считает необходимым обратить внимание на то, что модель
отчисления штрафа, ставящая его размер в зависимость от размера собственных
средств банка, нуждается в уточнении. Одним из возможных вариантов могут
стать поправки, вводящие пороговое значение штрафа, его максимальный размер.
Мы на заседании комитета смотрели - вообще-то, это цифра ужасающая. Вот мы по
"ВТБ" брали суммы штрафов: если сегодня это в пределах 10 миллионов, то в
1000 раз больше - это они будут получать штрафы уже на миллиарды рублей. Мы
сами ужаснулись, поэтому во втором чтении сделаем такую плавающую величину
штрафа - это будет, я думаю, от 0,1 до 1 процента. Ну и будет создана при
Центробанке специальная комиссия, которая будет регулировать все эти вопросы.
Комитет считает, что указанные замечания не имеют концептуального характера и
могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по
финансовому рынку рекомендует депутатам Государственной Думы принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, конечно, нужный и правильный законопроект, но, на мой
взгляд, этот законопроект половинчатый. Продолжается обналичка, продолжается
вывод средств за границу, по итогам этого года, скорее всего, объём
выведенных за границу средств составит колоссальные суммы, больше, чем в
предыдущие годы. Конечно, возникает вопрос адекватности штрафа, вопрос его
соизмеримости и субъективности принятия решений, потому что мы понимаем, что
их будут принимать должностные лица Центрального банка. Очень хотелось бы,
чтобы те решения, которые будут приниматься по сумме штрафа, не довели банк
до банкротства, как в своё время это произошло с банком "Югра". Вот мы уже не
первый день видим возле входов в Государственную Думу одиночные пикеты бывших
вкладчиков, действующих вкладчиков банка "Югра", и мы понимаем, что тогда в
том числе действия ряда должностных лиц Центрального банка фактически привели
к банкротству банка.
Вот у меня вопрос следующий: а какие ещё меры вы рассматриваете, чтобы
всё-таки побороть нелегальный вывод средств за границу? На мой взгляд, данный
законопроект полностью не решит эту проблему.
МОИСЕЕВ А. В. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, вы знаете, я
считаю, что вывод средств за границу в принципе ничем не хуже и не лучше, чем
обналичка, например, то есть так или иначе я ставил бы вопрос о выводе
средств из банков - это, естественно, то зло, которое в подавляющем
большинстве случаев привело к банкротствам, что мы и наблюдали в последнее
время. Очевидно, что, к сожалению, многие банкиры, которые этим занимались,
отделались, скажем так, лёгким испугом.
О ряде наших совместных предложений здесь вам докладывала председатель
Центрального банка на прошлой, по-моему, неделе. Меры, которые
рассматриваются, - это, во-первых, ужесточение наказания за фальсификацию
отчётности (сейчас предусмотрены условные сроки); во-вторых, может быть
внимательно, но очень аккуратно рассмотрен вопрос, связанный с ограничением
на выезд. Понимаю, что иметь возможность выезжать - это фундаментальное право
гражданина и ограничить его может только суд, поэтому здесь, конечно,
требуется очень тщательная юридическая проработка с точки зрения неущемления
прав невинных граждан. Но тем не менее, вы знаете, я вхожу в наблюдательный
совет АСВ и вижу, что, стоит действительно кому-то убежать, исполнители АСВ
бегают по всему миру, ловят этого банкира, который из страны в страну от них
бегает, и потом, конечно, очень тяжело уже деньги какие-то вернуть. Здесь
какие-то взвешенные решения, я думаю, тоже могут быть предложены, но вот эти
две меры - основные, которые рассматривались.
Что касается деятельности чиновников Центрального банка, здесь, конечно, я с
вами согласен: люди должны быть подотчётны и Центральный банк, как
организация, должен нести гражданскую ответственность в случае, если
доказано, что его действия нанесли ущерб бизнесу и клиенту этого бизнеса.
Здесь, вне всякого сомнения, как Российская Федерация несёт ответственность
за действия своих должностных лиц, точно так же должно быть и с Центральным
банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Владимирович, ну, конечно, беспрецедентные меры вы предлагаете - по
моим оценкам, там в 40 раз повышаются штрафы, это колоссальные деньги. Но,
насколько я понимаю, всё-таки задача - получить реальный результат с точки
зрения защиты наших граждан. Вот к нам во фракцию обратился предприниматель
Бондарь, у которого в Сберегательном банке заблокированы средства в размере
19 миллионов рублей, - была попытка вывести эти средства, Сбербанк
остановил... Было решение суда, было решение следователя, определён источник
этих средств, всё доказано. Сейчас прошло полгода после окончания
следственных действий, есть решение следователя и суда о том, чтобы
разблокировать эти средства и зафиксировать на его собственном счёте, иначе
средства могут быть дальше выведены, - Сбербанк не реагирует на решения
следственных органов и суда. Скажите, Сбербанк может в рамках предлагаемого
закона получить штрафные санкции в размере 74 миллиардов?
МОИСЕЕВ А. В. Очевидно, что должна быть соразмерность. Понимаете, в любом
случае навряд ли Центральный банк будет применять наказание и назначать штраф
в размере 74 миллиардов за какую бы то ни было операцию с 19 миллионами. Один
из основных принципов наказания - это соразмерность нарушению, поэтому я не
думаю, что, даже если там состав будет подходить, такого рода штраф будет к
Сбербанку применён.
Тем не менее здесь уже вопрос немножко другой. Мне сложно оценивать, так
скажем, с голоса, но, судя по тому, что вы говорите, здесь дело в
неисполнении судебных решений - там уже другие нормы применяются. Вы сами,
наверное, прекрасно знаете, что есть соответствующие кодексы, в которых
прописано, что бывает с должностными лицами юридических лиц, которые не
исполняют решение суда. Я думаю, что надо обращаться к судебным приставам, с
тем чтобы они принудили Сбербанк исполнить судебные решения. Я не думаю, что
это тема этого законопроекта, тем более, судя по тому, что вы сказали,
Сбербанк там никаких сомнительных операций не проводил, а просто кто-то
почему-то не исполняет решение суда - ну вот этот кто-то и должен понести за
это наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, согласно пояснительной записке к проекту
федерального закона предлагаемые новеллы дадут возможность повысить
эффективность воздействия Банка России на недобросовестные кредитные
организации и рассчитывать размер штрафа исходя из размера собственных
средств (капитала) кредитной организации, а не минимального размера уставного
капитала, как сейчас. При этом в пояснительной записке для сравнения
приводятся конкретные размеры штрафов, которые были взысканы британскими и
американскими регуляторами, а что касается российского регулятора - Банка
России, таких данных нет, не прозвучали они и в докладе. Скажите, пожалуйста,
допустим, за последние три года какой конкретно размер штрафов, наложенных
Банком России, был взыскан с российских кредитных организаций и за какие в
основном нарушения?
МОИСЕЕВ А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Ну, цифра не приведена,
потому что за неё стыдно, это абсолютно номинальная, копеечная сумма.
Собственно говоря, поэтому и предлагаем вам поддержать этот законопроект. Ни
в какое сравнение с суммами, которые имеют материальное значение для банков,
суммы штрафов не идут, в этом и заключается основная проблема. Если
интересно, я могу в Центральном банке запросить эти данные и вам прислать, но
там копеечные, номинальные суммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, в электронных документах нет заключения
Центрального банка. Получено ли оно и, вообще, какое мнение Центрального
банка?
МОИСЕЕВ А. В. Во-первых, любой законопроект, который вносит правительство, в
установленном порядке согласовывается с Центральным банком, в случае если
Центральный банк имеет к предмету законопроекта отношение, - в данной
ситуации явно так и есть. Во-вторых, Центральный банк имеет возможность
высказать свою позицию дополнительно в момент работы над законопроектом на
этапе рассмотрения законопроекта и в Комиссии правительства по
законопроектной деятельности, и непосредственно в правительстве, куда, как вы
знаете, всегда входит представитель Центрального банка. Таким образом,
законопроект трижды был согласован, в том числе и Центральным банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Сергей Михайлович, от фракции?
Поставьте три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, вот обращаю внимание депутатов: вы
предлагаете поднять планку штрафов, увеличение в 40 раз. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба не отвлекать докладчика, он должен
слушать выступление.
КАТАСОНОВ С. М. Да, послушайте внимательно, Алексей Владимирович.
Вы в 40 раз увеличиваете, поднимаете ставку. Раньше штрафы привязывались в
зависимости от нарушения к уставному капиталу. Возьмём пример, вот
содокладчик об этом говорил: уставный капитал Сбербанка - 87 миллиардов
рублей, а собственных средств, к чему вы теперь штраф привязываете, сколько,
Алексей Владимирович? 3,5 триллиона. Соответственно, если взять 1 процент,
получается 34 миллиарда рублей - таким может быть штраф, который вы наложите
на Сбербанк. Ну разумность какая-то должна быть? Это всё равно что для идущей
по дороге огромной машины штраф будет зависеть от веса, соответственно у
легковой машины будет в десять раз меньше. Это несоизмеримо. Банки как
субъекты, скажем так, предпринимательской деятельности должны быть в одном
правовом поле, и привязать штрафы к уставному капиталу совершенно логично:
есть базовая лицензия, когда должно быть минимум 300 миллионов рублей, есть
универсальная - там миллиард и так далее. Поэтому мне это непонятно.
Дальше, риски, которые отмечал комитет. А кто будет определять штраф до 1
процента? Причём интересна вообще соизмеримость наказания: если вы уличили в
том, что нарушен федеральный закон, то это 0,1 процента, а если нарушено ваше
предписание - 1 процент, то есть федеральный закон, получается, имеет в 10
раз меньший вес, чем собственное распоряжение банка.
Ну и хотелось бы ещё один вопрос понять. А к какой форме отчётности будут
применять, ведь по российской и международной тоже там есть разбег? Вот взять
хотя бы "АЛЬФА-БАНК" и Сбербанк: у них разница по формам отчётности
получается 100 миллиардов рублей по собственным средствам. Соответственно,
берите 1 процент - получите разницу в миллиард рублей при штрафе. Это тоже
не определено, значит, здесь нужно решать. Относительно свободы, люфта,
который вы сделали, ведь вы можете применять эту меру в виде штрафа до 1
процента без каких-то конкретных критериев, я думаю, экспертизу на
коррупционную составляющую нужно ещё раз посмотреть. Мне кажется, без
определения конкретных показателей применять меру нереально.
Ну и вопрос, который я вам задал по Бондарю. Да, здесь другая форма
ответственности, но вы объясните, как так может быть? Вот человек обратился,
когда была попытка вывести собственные средства. Их задержали в Сбербанке,
провели расследование, определили, чьи это деньги - ну там же лежит платёжное
поручение дальше вывести эти средства. Он говорит, и следствие говорит: пусть
эти деньги хранятся на его собственном счёте, который он открыл в Сбербанке.
Что получается? Сейчас эти средства разблокируют, и они могут быть выведены
дальше, но самое главное, что никто в Сбербанке не отвечает, вообще никто!
Обращаемся к ним за пояснениями - ответа нет. Вот здесь надо порядок
наводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы все являемся
свидетелями того, что происходит в нашей банковской системе. Более четырёхсот
банков у нас ушло с рынка за то время, пока мы заседаем в седьмом созыве,
десятки тысяч предприятий и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои деньги,
многие и многие миллиарды рублей. Конечно же, с этим необходимо что-то
делать, и данный законопроект как раз позволяет повысить эффективность
воздействия Центрального банка, повысить гибкость воздействия Центрального
банка на недобросовестные финансовые организации.
Несколько цифр, коллеги, для убеждения. Объём сомнительных операций и размер
штрафов, которые были предъявлены Центральным банком к банковской системе,
различаются в 4 тысячи раз. Вот Алексей Владимирович сказал, что суммы-то
мизерные на самом деле. Давайте посмотрим европейские стандарты: недавно
"Дойче Банк" был оштрафован более чем на 500 миллионов евро, это около 40
миллиардов рублей, Сергей Михайлович. Крупный банк должен нести
соответствующую ответственность перед Центробанком и перед своими
вкладчиками.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела данный законопроект и, конечно же,
предлагает поддержать предложение правительства и проголосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, с места.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, я хотел бы о позиции фракции доложить, остальные уже
выступили и высказали это мнение.
Наша фракция тоже считает, что поддерживать законопроект в первом чтении пока
преждевременно, тем более, как выступающие сказали, Михаил Владимирович,
ставки серьёзно пересмотрят - с 0,1 до 1 процента. Это было бы действительно
правильно. Главный вывод - можно всё это менять и действительно нужно менять,
но весь вопрос в том, как потом этот закон применять. К тем банкам, к которым
Центробанк будет относиться отрицательно, вот как к банку "Югра", могут все
эти санкции применить, а тем банкам, которые в принципе поддерживаются
Центральным банком и реализуют соответствующие интересы, могут прощать это
всё и не применять санкции, и в конечном итоге от этого, безусловно, наши
граждане пострадают. Предлагаем следующее: во втором чтении, когда уже все
поправки внесут, фракция ещё раз доложит о своём мнении. Сейчас поддерживать
не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, заключительное слово? Нет. Михаил Владимирович? Тоже
нет.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о
заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра
владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое
значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской
Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целым рядом
федеральных законов установлены требования к банкам, с которыми могут
работать стратегические компании, указанные в названии данного законопроекта.
Тем не менее в процессе работы выявилось, что иногда у компаний возникает
необходимость в работе с банками, которые не соответствуют имеющимся
требованиям: это могут быть санкционные банки, это может быть ведущий
иностранный банк, который имеет здесь небольшие отделения, в частности это
относится к банкам из КНР и некоторым другим. В связи с этим правительству
было дано право определять кредитную организацию - одну, - с которой такая
стратегическая компания может работать. Однако выяснилось, что при реализации
некоторых крупных проектов, в частности по поставке углеводородов в Китай,
наши крупнейшие корпорации работают с несколькими китайскими банками, а закон
прямо этого не разрешает, так как там прописано, что можно работать только с
одной кредитной организацией.
Законопроект, конечно, имени юридизма, но тем не менее для чистоты
юридической конструкции просим вас поддержать предложение правительства и
поменять фразу в законе "Об открытии банковских счетов...". Сейчас там
написано, что правительство вправе определить одну кредитную организацию, мы
предлагаем написать: "одну или несколько кредитных организаций". Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Алексей Вадимович
Лященко.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, как сказал
Алексей Владимирович, носит юридико-технический характер. Предлагается
наделить Правительство Российской Федерации правом определять одну или
несколько кредитных организаций, не соответствующих установленным в статье 2
этого же закона требованиям и наделённых правом осуществлять банковское
обслуживание хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для
оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации. В
действующей редакции закона Правительство Российской Федерации наделено
правом определять только одну такую кредитную организацию. Принятие данного
законопроекта устранит правовую неопределённость и позволит Правительству
Российской Федерации определять одну или несколько кредитных организаций, не
соответствующих установленным законом требованиям.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, у нас уже есть опыт создания курирующей
организации, в частности в оборонном комплексе определён "Промсвязьбанк". Вот
у нас возникла проблема: когда нужно было переводить кредиты других банков,
встал вопрос и о передаче части активов тех банков, к которым относились эти
кредиты, потому что невозможно было одни кредиты передать. Скажите, как эта
проблема сегодня решена?
МОИСЕЕВ А. В. Кредиты - это и есть активы, вы, вероятно, имели в виду
капитал. По капиталу проблема полностью урегулирована законом о внесении
изменений в федеральный закон о гособоронзаказе, принятым Государственной
Думой летом этого года. Там написано, что при переходе прав необходимо
обеспечить и передачу капитала в размере, соответствующем размеру капитала,
который требуется "Промсвязьбанку" для поддержания необходимых резервов и
создания необходимого расхода капитала при передаче этого актива. Всё это в
законе детально прописано, но понятно, что на практике это имеет отношение
только к государственным банкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Алексей Владимирович, в законопроекте отсутствуют критерии,
которыми должно руководствоваться Правительство Российской Федерации при
осуществлении указанного выбора кредитных организаций. Положения
законопроекта создают для правоприменителя необоснованно широкие пределы
усмотрения при принятии решения. Какой вы видите выход из ситуации?
МОИСЕЕВ А. В. Действительно, правительство не ограничено, но правительство
является органом, который вправе принимать решения в части хозяйственной
деятельности государственных компаний, в частности правительство, как вы
знаете, определяет дивиденды, вносит капитал, имеет право принимать капитал
обратно из этих организаций и так далее, и тому подобное, то есть может
предпринимать целый ряд действий, которые оказывают прямое влияние на
хозяйственную деятельность компаний, в том числе и на то, с какими банками им
работать. Дело в том, что это исключение сделано специально, чтобы учесть
ситуацию, при которой у некой крупной компании или просто компании возникает
необходимость работать с каким-то банком. Мы в данном случае заранее
прописать критерии не можем, поэтому у правительства такое право есть, но
обращаю внимание, что это право возникает в отдельных случаях, отдельно для
каждого банка, то есть по каждой отдельной ситуации правительство должно
принимать отдельное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Как вы, вероятно,
знаете из прессы, в последнее время достаточно часто выявляются случаи
проведения азартных игр на территории Российской Федерации за пределами
установленных игорных зон под видом лотереи, букмекерской и другой подобной
деятельности. Соответственно, Минфин и правительство продолжают борьбу с
такой деятельностью. В частности, на ваше рассмотрение представлен
законопроект, которым предлагается установить возможность аннулирования
Банком России лицензии на осуществление профессиональной деятельности на
рынке ценных бумаг в случае привлечения профучастника рынка ценных бумаг к
административной ответственности за проведение азартных игр. Иначе говоря,
если гражданам предлагается участие в азартных играх с использованием
бинарных опционов и других подобных инструментов - что сейчас, к сожалению,
довольно часто случается, - такой организатор не только подвергается
наказанию за проведение незаконных азартных игр, но также лишается лицензии
на осуществление брокерских операций, так как он по факту не осуществляет
брокерские операции, а проводит азартные игры под видом этих брокерских
операций.
Также законопроектом предусматривается отнесение деятельности по организации
и проведению азартных игр к видам деятельности, которые подлежат особому
контролю со стороны ФНС, в случае если эта деятельность осуществляется с
использованием брокерской лицензии.
Кроме того, законопроектом предлагается установить обязанность ФНС Российской
Федерации обращаться в суд с требованием аннулирования лицензии в случае,
если будут выявлены соответствующие факты.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. С содокладом выступает Алексей Вадимович
Лященко.
ЛЯЩЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основная цель
данного законопроекта - предотвращение незаконных организации и проведения
азартных игр и лотерей под видом осуществления профессиональной деятельности
на рынке ценных бумаг. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рассмотрел данный законопроект и концептуально его поддерживает. Вместе с тем
комитет считает необходимым обозначить следующие замечания по тексту
законопроекта.
В представленной редакции законопроекта предлагается норма, согласно которой
к азартным играм относится заключение с гражданином или за его счёт
соглашения, предмет которого практически совпадает с понятием производного
финансового инструмента, закреплённым в законе "О рынке ценных бумаг". В
случае принятия данного закона в предлагаемой редакции сложится ситуация,
когда часть сделок, по факту являющихся производными финансовыми
инструментами, будет подпадать под понятие азартных игр и будет лишено
судебной защиты, предусмотренной статьёй 1062 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Кроме того, в предложенной редакции совершение сделок, фактически
являющихся производными финансовыми инструментами, будет чревато для
профучастников рынка ценных бумаг лишением лицензии.
В связи с этим считаем необходимым доработать данный законопроект в части
более чёткого разграничения понятий производного финансового инструмента и
деятельности по организации азартных игр. В этих целях также предлагается при
отнесении отдельных видов сделок к азартным играм внести симметричные
изменения в закон "О рынке ценных бумаг", чтобы исключить их из состава
производных финансовых инструментов. В частности, мы полагаем, что необходимо
закрепить в законодательстве понятие бинарного опциона и условия заключения
сделки с бинарным опционом с гражданином или за его счёт. В противном случае
возможно недопустимое смешение деятельности финансовых организаций и
организаторов азартных игр, может сложиться ситуация, когда организатор
азартных игр будет иметь право заключать сделки с производными финансовыми
инструментами, что не является основным видом его деятельности.
Концептуально законопроект поддерживает Банк России.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
предлагает принять законопроект в первом чтении при условии учёта высказанных
замечаний. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, и в пояснительной записке, и в вашем
выступлении сказано о том, что целью законопроекта является предотвращение
незаконных организации и проведения азартных игр и лотерей под видом
осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Можете ли
вы обозначить, каковы масштабы незаконной деятельности, которая
осуществляется в данной форме?
МОИСЕЕВ А. В. Любая информация такого рода будет носить оценочный характер по
причине того, что на то это и незаконная деятельность, чтобы не было по ней
чёткой статистики. Но мы понимаем, что распространение довольно широкое: во
всех случаях, когда правоохранители выявляют проведение азартных игр под
видом любой другой деятельности, используются такого рода технологии. К
сожалению, отсутствие нормы о лишении брокерской лицензии не даёт возможности
одну и ту же организацию привлекать не за открытие какого-то конкретного
клуба, а в целом за осуществление такого рода деятельности. В целом это есть
практически во всех случаях, когда выявляется факт ведения такой
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, как вы смотрите на то, чтобы шире распространить этот
запрет: чтобы он касался не только игры на рынке ценных бумаг, бинарных
опционов, но и вообще букмекерских ставок на события, которые происходят
менее чем за одну минуту перед тем, как делается ставка? Мы сейчас запретим
бинарные опционы - просто произойдёт переток событий, на которые делаются
ставки: от рынка ценных бумаг перейдут к каким-то пари, которые разыгрываются
менее чем за одну минуту. Это первое.
И второй вопрос: какую функцию предусматривает размещение банковской гарантии
в уголке потребителя, то есть зачем потребителю знать об условиях банковской
гарантии?
МОИСЕЕВ А. В. Что касается первого вопроса, то в целом готов это
рассматривать, можем это обсудить при подготовке поправок ко второму чтению.
В настоящий момент Минфином готовятся изменения в закон об игорной
деятельности, который регулирует, в частности, деятельность букмекерских
контор, предполагается вообще ограничение видов такой деятельности, то есть
переход от "всё можно, кроме..." к "всё нельзя, кроме...", такой подход,
предполагаю, позволит учесть озабоченность, которую вы высказали.
Мы готовы даже данный законопроект доработать в этой части ко второму чтению.
Очень долго, конечно, мы выделяли это, более трёх лет готовился данный
законопроект, согласовывался с Центральным банком и с другими организациями в
части того, что мы можем, а что не можем. Вы слышали, даже в выступлении
Алексея Вадимовича было сказано, что мы можем, скажем так, задавить того,
кого не надо давить, и действительно риск такой есть, придавить тоже опасно,
поэтому давайте, мы готовы поработать ко второму чтению, может быть, нам
удастся эту формулировку уточнить без риска ущемить тех, кто ведёт законную
деятельность.
Что касается уголка потребителя, то был ряд жалоб по поводу того, что нет
информации, какой банк, собственно говоря, предоставляет гарантии
относительно деятельности и выплаты выигрыша конторой, соответственно, как
реакция на эти жалобы вводится такого рода норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, случаи незаконных организации и проведения азартных игр
продолжают происходить. Мы опасаемся повторения подобных случаев, даже если
закон будет принят. По вашему мнению, надзорных мероприятий недостаточно,
требуется ужесточение мер?
МОИСЕЕВ А. В. Что сейчас происходит? Приходят правоохранители в букмекерскую
контору и ловят там с поличным людей, которые проводят азартные игры под
видом брокерских операций, и этих людей наказывают. При этом организации,
которые имеют брокерскую лицензию, фактически никак не страдают. А эта норма
позволит в случае, если с использованием чьей-то брокерской лицензии такого
рода операции проводятся, наказывать непосредственно тех, кто... То есть мы
будем хлопать не однодневку, которая всё это организует, использует чьи-то
лицензии, а непосредственно саму организацию, которая эту лицензию получила.
Как вы понимаете, лицензию получать намного дольше, чем открыть небольшой
зальчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Ну, понятно, что данный законопроект направлен на то, чтобы усовершенствовать
борьбу с этим незаконным видом деятельности, тем не менее вы в своём докладе
и сейчас, отвечая на вопросы, говорите, что есть такие факты и довольно
широко это распространено. Всё-таки можно хотя бы примерную статистику
услышать? Это же не на пустом месте делается, то есть эта массовость,
невозможность пресечения - вот что привело к тому, что эти изменения
появились? Всё-таки хотелось бы понять, какую статистику вы прорабатывали,
прежде чем эти изменения были подготовлены и внесены нам?
МОИСЕЕВ А. В. Данные изменения разработаны, во-первых, во исполнение
поручения президента, в соответствии с которым любые формы проведения
азартных игр, под видом чего бы то ни было, должны быть исключены. После того
как при проведении проверок были выявлены многочисленные факты проведения
операций такого рода, в рамках исполнения означенного поручения президента
законопроект был разработан и вам сейчас представляется. Статистики, сколько
людей проводят такого рода незаконные операции, у меня нет, по причине того
что, ну, мы не можем знать, сколько людей нарушает закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Изотов Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н. Я с места.
Хотел бы обозначить позицию фракции: этот законопроект - очередной шаг на
пути ужесточения наказания за незаконную деятельность в области азартных игр
и лотерей, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
От фракции, Андрей Константинович?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект, конечно, решает задачи, связанные с
ограничением деятельности финансовых компаний под видом проведения азартных
игр (Алексей Владимирович, попрошу внимания), вместе с тем перечень
установленных в законопроекте ограничений оставляет лазейку для приёма ставок
на неспортивные события. Мой коллега Сидякин только что задавал этот вопрос,
и я хотел бы его в этом поддержать: непонятно, что уже в течение нескольких
лет мешает правительству ввести исчерпывающий перечень того, на что можно
ставить в букмекерских конторах? Если мы сейчас посетим любую из такого рода
букмекерских контор, нам станет совершенно очевидно, что значительная часть
ставок на месте, "на земле", никакого отношения к спорту не имеет, более
того, там делают ставки на итоги разных викторин, конкурсов, которые проходят
где-то в Риге или в Таллине, на траекторию полётов самолётов, реализуют иную
сомнительную практику. Поэтому, Алексей Владимирович, у всех нас, конечно,
возникает вопрос: может быть, этим законопроектом и ввести исчерпывающий
перечень событий, на которые можно делать ставки? Ведь само понятие
"букмекерство" связано исключительно со спортом и ни с чем иным. Это первый
момент.
Второй момент. Законопроектом предлагается установить возможность лишения в
судебном порядке так называемых спящих лицензий, когда лицензия имеется, но
никто никакой деятельности не ведёт: предлагается лишать лицензии, если в
течение трёх месяцев подряд никто не делал ставок. Однако, мне кажется, чтобы
эта норма заработала - на мой взгляд, в том виде, как она написана, она не
будет работать, - надо её значительным образом усилить. Что я имею в виду? В
настоящее время все российские букмекеры, которые принимают ставки на события
в российском спорте, делают целевые отчисления, уплачивают целевые взносы, 15
миллионов рублей в квартал, в спортивные федерации на поддержку
отечественного спорта, вместе с тем если букмекер не ставит на российский
спорт, то никаких денег он не перечисляет. Мы вот сейчас вместе с коллегами в
рамках подготовки законопроекта, одним из авторов которого являюсь и я,
сделали запрос в Минспорт и в налоговую: хотим вообще посмотреть, кто в
течение трёх кварталов этого года и насколько добросовестно платил деньги. По
итогам прошлого года было очень много проблем: из 28 компаний с лицензиями,
имевших право заниматься букмекерством, деньги перечисляли только восемь,
остальные - либо спящие, либо ставили на нероссийский спорт.
В связи с этим, Алексей Владимирович, есть такое предложение: возможно, было
бы целесообразно распространить обязанность делать целевые отчисления на всех
без исключения организаторов азартных игр, вне зависимости от того, принимают
они ставки на российский спорт или нет, и даже если компания недействующая.
Ведь так называемая спящая лицензия не будет таковой, если независимо от
того, ведёт компания деятельность или не ведёт, принимает ли ставки на
российский спорт или нет, 15 миллионов рублей в квартал надо будет отчислить,
и проблема будет решена. А сейчас возникает такое впечатление, что, возможно,
даже если это и делается для того, чтобы эту проблему снять, на самом деле
спящие лицензии как были, так и останутся.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает законопроект, но при его подготовке к
рассмотрению во втором чтении нужно будет серьёзно поработать над перечнем
исключительно спортивных мероприятий, в отношении которых можно будет делать
букмекерские ставки, и обязать всех букмекеров, независимо от того, на кого у
них идут ставки, делать отчисления спортивным федерациям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, заключительное слово.
МОИСЕЕВ А. В. В целом согласен со всеми предложениями Андрея Константиновича.
Все они прорабатываются. Очевидно, что их учёт при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении может ускорить их принятие. Готовы дорабатывать
при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, докладчик и профильный комитет просят рассмотреть законопроекты под
пунктами 30 и 31 с одним докладом и одним содокладом. Они взаимосвязаны,
очевидно. Нет возражений? Нет. Тогда я зачитаю названия обоих законопроектов:
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
и 31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное
заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации Юрий Сергеевич Любимов.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за то, что согласились
рассмотреть эти законопроекты вместе.
У этих законопроектов такие большие названия, что практически исчерпывают
содержание. Законопроекты разработаны во исполнение перечня поручений
президента от 16 февраля 2016 года и соответствующего поручения правительства
и направлены на повышение эффективности механизмов предотвращения хищений при
осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд.
Предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьёй 200-6, устанавливающей
ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Ответственность в проектируемой норме дифференцируется в зависимости от
характера наступивших последствий: по части первой ответственность будет
наступать за дачу экспертом, уполномоченным представителем экспертной
организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере госзакупок, если
это повлекло причинение крупного ущерба; по частям второй и третьей - за то
же деяние, повлекшее по неосторожности соответственно причинение тяжкого
вреда здоровью или смерть человека, смерть двух и более лиц. Крупным ущербом
предлагается считать ущерб в сумме, превышающей 2 миллиона 250 тысяч рублей,
который закреплён в примечании к статье 172 УК для целей главы 22
"Преступления в сфере экономической деятельности". Корреспондирующие
изменения вносятся в УПК в части наделения следователей Следственного
комитета полномочиями по производству предварительного следствия по уголовным
делам о соответствующих преступлениях.
Проект закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях..." дополняется новой статьёй,
устанавливающей ответственность за дачу заведомо ложного экспертного
заключения в сфере госзакупок, если это действие не содержит состава уголовно
наказуемого деяния. Полномочиями по рассмотрению дел о проектируемых
административных правонарушениях предлагается наделить федеральный орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в
финансово-бюджетной сфере (это Казначейство), органы исполнительной власти
субъектов, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной
сфере, контрольные органы в сфере закупок и федеральный орган исполнительной
власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного
оборонного заказа (это ФАС России), путём внесения соответствующих изменений
в ряд статей КоАП. Кроме того, полномочиями по составлению протоколов о
проектируемых правонарушениях предлагается наделить должностных лиц органов
муниципального финансового контроля с определением подсудности таких дел в
соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 КоАП.
Предполагаем, что меры, предлагаемые в проектах, будут являться действенными
механизмами по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан в
случае дачи заведомо ложного экспертного заключения в области госзакупок.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя
Комитета по государственному строительству и законодательству.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для того чтобы не
повторяться, скажу, что комитет рассмотрел данные вопросы и поддерживает в
части внесения поправок в Уголовный кодекс, каких-либо замечаний по доработке
данного законопроекта не имеет.
Что касается Кодекса об административных правонарушениях, Юрий Сергеевич уже
сказал, что данные поправки идут как логическое следствие в виде установления
ответственности за нарушение правил и норм, законопроект о которых
Государственная Дума поддержала в первом чтении в части внесения изменений в
44-й закон, и в виде прояснения, я так сказал бы, правового прояснения тех
обязательств и тех требований к экспертизе, которые сегодня породила
практика. Предлагая те самые изменения в часть 7 статьи 41, необходимо
соотнести текст законопроекта с теми ограничениями, которые вводятся в Кодекс
об административных правонарушениях, и здесь возникают вопросы в части тех
лиц, которые в случае совершения правонарушения будут подлежать наказанию в
виде установления административной ответственности, - ко второму чтению
необходимо привести в соответствие, чтобы у правоприменителя не было
каких-либо сложностей в применении данной статьи в случае выявления
правонарушения. Кроме того, необходимо чётко соотнести перечень тех действий,
которые образуют состав административного правонарушения, так как в базовом
44-м законе этот перечень действий чуть шире, чем тот перечень, который
предлагается отнести к правонарушениям в Кодексе об административных
правонарушениях.
Поправки комплексные, поправки комитетом поддержаны - предлагаем поддержать
законопроект с учётом тех замечаний, о которых я сейчас сказал, а они, мы
считаем, ко второму чтению могут быть учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Законопроектом предлагается полномочиями по составлению протоколов об
административном правонарушении наделить должностных лиц органов
муниципального финансового контроля. Юрий Сергеевич, хочу обратить ваше
внимание на то, что, по оценкам специалистов, в системе муниципального
финансового контроля на данный момент имеется немало проблем: в ряде случаев
пока не назначены соответствующие уполномоченные должностные лица,
отсутствует организационное единообразие подразделений. Поэтому, к сожалению,
в настоящее время говорить о надёжности внутреннего финансового контроля
сложно, так как данная система, по сути, находится на начальной стадии
практической реализации. Так вот, вопрос: как это соотносится с
предоставлением столь серьёзных полномочий ещё, по сути, не сформированным до
конца структурам? Прокомментируйте, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Дмитрий Иванович, спасибо вам за вопрос. Согласен,
что такая проблема существует, но этот законопроект мы разрабатывали в
соответствии с поручением, поэтому не оценивали целесообразность его
принятия, в том числе в этой части. Это во-первых. Во-вторых, этот
законопроект как бы даёт инструментарий тем чиновникам, которые должны
следить за этой сферой, ну и, очевидно, по мере решения тех
правоприменительных проблем, которые есть в сфере становления муниципального
финансового контроля, этот инструмент будет наполняться просто реальным
содержанием. Мы не могли обойти муниципальный финансовый контроль, исключить
его из числа субъектов, потому что это исключало бы все муниципальные закупки
из сферы действия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, вы в своём докладе сказали, в пояснительной
записке сказано, что это действенная мера, что это механизм для
предотвращения причинения вреда жизни и здоровью, а также хищений при
осуществлении закупок. Скажите, пожалуйста, а штраф в размере 30-50 тысяч
рублей может остановить злодея, который изначально нацелен что-нибудь
умыкнуть или утащить при осуществлении этих процедур?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос.
Ну, здесь речь идёт об административном штрафе, то есть о тех ситуациях,
когда деяния не образуют состава уголовного преступления, а у нас, честно
говоря, так сконструирована норма, что, по сути, любая закупка, по которой
проводится экспертиза... Ну, трудно себе представить такую закупку, по
которой проводится экспертиза и по которой не наносится ущерб в размере более
2 миллионов рублей, Я, честно говоря, думаю, что здесь будет скорее
административная практика, потому что... Ну, если в результате деяния
причинён ущерб на сумму меньше 2 миллионов рублей, то, я считаю, тут вполне
достаточно административной санкции в виде штрафа в 30-50 тысяч рублей, а уж
если наступили серьёзные последствия, то будет уголовная ответственность по
полной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, критерии отнесения к административному, к уголовному - это
всё понятно. Я ещё раз, наверное, повторю то, что прозвучало в первом
вопросе: а кто же будет выносить заключение и где эти люди или должностные
лица? Ведь это тоже очень спорный вопрос: могут вынести правильно, а могут и
не совсем верно. Какие-то градации есть?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое. Если я правильно понял, то вопрос состоит в
том, какие градации разграничения административного состава и уголовного, да?
Здесь традиционная для экономических преступлений квалификация - по размеру
ущерба, а также по причинению ущерба таким охраняемым объектам, как жизнь и
здоровье граждан. Если, допустим, была неправильная госзакупка и
соответственно ложная экспертиза привела к гибели людей, скажем, при какой-то
строительной экспертизе, то там будет уголовная ответственность в любом
случае, даже если ущерб не будет превышать... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивану Михайловичу Тетерину включите микрофон, он
уточнит вопрос.
ТЕТЕРИН И. М. Здесь был вопрос не о градации административной или уголовной
ответственности, а о том, кто же выносит заключение, принимает решение на
предмет того, правильное эксперт сделал заключение или неправильное, и на
основании этого уже будет идти разделение как раз на административную или
уголовную ответственность, потому что эксперты, а может быть, и организации -
тут уже говорили - должны быть в органах местного самоуправления. Вопрос
очень щепетильный. Могут вынести такие заключения, по которым опять будет
переход с одной статьи на другую.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Теперь понял вопрос. Спасибо большое.
Ну, эти решения будут приниматься в общем порядке, который установлен
процессуальным законодательством, в том числе и с применением других
экспертиз. Но как вы понимаете, вопрос о возбуждении уголовного дела по
экспертизе в области госзакупок, как правило, встаёт в случае очевидных
нарушений в госзакупке, которые причинили ущерб. Скажем, в ходе госзакупок
приняли какие-нибудь строительные работы, а в результате здание обрушилось,
погибли люди. Совершенно очевидно, что работы были выполнены некачественно и
скорее всего экспертиза была сделана тоже неправильно. И вина экспертов в
этих случаях устанавливается, естественно, с привлечением технических
специалистов в порядке использования знаний судебного эксперта в уголовном
процессе или в административном деле. Это, в общем, уже сложившийся институт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, не рассматривали ли подобное в том смысле, чтобы всё-таки это
касалось всех экспертных заключений, а не только при закупках? Такие же
анализы делают и всевозможные лаборатории (предприятия очень страдают).
Просто чтобы не получилось такого, как в случае, когда у нас сбитый, погибший
ребёнок оказался вдруг пьяным. Нельзя ли это сделать применительно к
остальным законам?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. У нас законодательство знает разные
виды экспертиз: экспертиза бывает и судебной, экспертиза может быть
судебно-медицинской - видимо та, о которой вы говорите. В законодательстве о
судебной экспертизе и о судебно-медицинской экспертизе уже установлена
ответственность эксперта за заведомо ложное заключение. Просто в части
госзакупочной экспертизы был пробел, который мы и восполняем. Более того, у
нас ещё основной закон шёл, связанный вообще с формулированием того, что
такое заведомо ложное заключение эксперта. Хотя я согласен с тем, что
ответственность строится на общих принципах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Юрий Сергеевич, скажите, а как в принципе дальше разрешать те проблемы,
которые сегодня накопились в связи с 44-м законом? Регионы жалуются, что
государственные закупки для муниципальных нужд осуществляются через конкурс,
непонятно кто выигрывает, а наш, отечественный товаропроизводитель свою
продукцию при этом может только очень ограниченно поставить; регионы
отчуждены, по большому счёту, от этой большой работы. Такими дополнениями,
которые сегодня рассматриваем, конечно, можно поправить ситуацию, но лучше бы
разрешить эту ситуацию более комплексно. Как вы думаете, есть такие
возможности на будущее?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое. Уважаемый Владимир Иванович, мы здесь решаем
очень специальную, скажем так, задачу, более того, 44-й закон не входит в
компетенцию Министерства юстиции, за этот закон у нас отвечают другие
ведомства. У меня, безусловно, как, наверное, у любого юриста, есть какая-то
своя система взглядов на этот закон. Я с вами согласен в том, что он,
конечно, не идеален, но понятно, что в рамках этого законопроекта мы решаем
частную задачу, задачу по поручению. Что касается вообще 44-го закона,
конечно, там есть целый ряд проблем, это уже очевидно, судя по
правоприменительной практике, которые нуждаются в решении, но это, к
сожалению, не наша компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня к вам два вопроса.
Проблема недостоверности, недобросовестности поведения эксперта во многом
может проистекать из его некомпетентности, но сейчас в законодательстве
фактически отсутствуют объективные критерии оценки компетенции. Быть может,
есть смысл начать с этого, потому что в отсутствие элементарных
квалификационных требований экспертом себя может объявить вообще кто угодно,
а это совершенно ненормальная ситуация, ведь правоустанавливающие действия,
которые он осуществляет, и последствия, которые наступают, слишком серьёзны?
Ответственность - да, но, наверное, нужно предъявлять жёсткие, конкретные
требования к самим экспертам. Это первое.
И второе. Ответственность всё-таки должна носить универсальный характер. У
нас множество экспертиз, которые имеют важные общественные, социальные,
экономические последствия, но при этом нет ни требований к экспертам, ни
ответственности, например экологическая экспертиза, вы знаете. Предполагаете
ли вы работать над этими вопросами или есть смысл парламенту заняться этой
проблематикой?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемая Ирина Анатольевна, спасибо вам за этот вопрос. Наши
взгляды на эту проблему полностью сходятся. Более того, Министерство юстиции
уже на протяжении многих лет работает над тем, чтобы эту сферу, по крайней
мере в части судебной экспертизы, привести в порядок, и, как вы знаете,
законопроект о судебной экспертизе прошёл первое чтение. И мы-то как раз
последовательно и жёстко настаиваем на том, чтобы в этой сфере навести
какой-то порядок, потому что мы уже сейчас, к сожалению, пришли к тому, что у
нас ладно по какому-нибудь бухгалтерскому или экономическому вопросу разные
выводы экспертов, но у нас уже в ряде случаев и по баллистике есть разные
выводы. Поэтому мы, конечно, последовательно придерживаемся той точки зрения,
что надо унифицировать эту сферу, и нами подготовлен законопроект - большой,
проработанный, он прошёл все стадии экспертного обсуждения, сейчас находится
в комитете, работа над ним продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Коллеги, тогда переходим к голосованию. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления ответственности за
заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 30-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления ответственности за заведомо ложное
экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд", 31-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 53-1 и
80 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич
Любимов.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот проект
разработан в целях реализации перечня поручений президента по итогам
заседания совета по развитию гражданского общества и направлен на повышение
эффективности мер социальной адаптации осуждённых. В этих целях
законопроектом предлагается сократить срок фактически отбытого наказания,
после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы
принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены
наказания в виде лишения свободы иными, более мягкими видами наказания или
для применения условно-досрочного освобождения. Предлагаемые проектом
изменения обусловлены спецификой наказания в виде принудительных работ,
которые являются наиболее тяжким наказанием из всех наказаний, не связанных с
изоляцией от общества.
В то же время, в связи с тем что условия отбывания этого вида наказания в
исправцентрах под надзором администрации существенно отличаются в сторону
смягчения от условий отбывания наказания в виде лишения свободы в
исправительных учреждениях, предлагаемые проектом изменения будут
способствовать дальнейшей ресоциализации осуждённых. В связи с этим проектом
предлагается механизм, в соответствии с которым у осуждённого в первую
очередь возникает право на замену наказания в виде лишения свободы
принудительными работами, а в дальнейшем - право на условно-досрочное
освобождение.
Эффект от новеллы будет заключаться в увеличении числа трудоустроенных
осуждённых, что, в свою очередь, позволит обеспечить реализацию требований
Уголовно-исполнительного кодекса в части удержания из заработной платы
осуждённых денежных средств на их содержание, а также удовлетворение
требований взыскателей в порядке, установленном законом "Об исполнительном
производстве". При этом, поскольку одним из условий применения УДО является
полное или частичное возмещение вреда, причинённого преступлением,
предлагаемая мера будет способствовать в том числе и более широкому
применению условно-досрочного освобождения.
В настоящее время функционирует 12 исправительных центров и 17 изолированных
участков, функционирующих как исправительные центры. По информации ФСИН, на
конец сентября лимит наполнения их составляет 2351 человек. Планируется, что
до 1 января будет функционировать 15 исправительных центров с общим лимитом
наполнения 1799 человек и 49 участков, функционирующих как исправцентры, с
общим лимитом наполнения 3879 человек. В связи с этим предлагается
предусмотреть, что закон вступит в силу с 1 января 2019 года.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий
Сергеевич достаточно подробно рассказал о сути законопроекта. Действительно,
такое право существует, предлагается поменять критерии. Комитет рассмотрел
законопроект, и мы приняли решение поддержать. Эта мера позволит
удовлетворить требования взыскателей в части возмещения вреда, будет
способствовать росту трудовой занятости, а также тому, что люди всё-таки
будут освобождать места лишения свободы.
Что касается замены принудительными работами, то здесь предлагается
корректировка, как я уже сказал: после фактического отбывания осуждённым к
лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести не
менее одной четвёртой срока наказания (в настоящее время - одна треть),
тяжкого - не менее одной трети срока (в настоящее время - половина) и особо
тяжкого - не менее половины срока (сегодня - две трети). Мы также полагаем,
что вот это изменение статьи 80 очень правильное и, безусловно, нужно
поддерживать.
Дискуссионной остаётся поправка, предлагаемая в статью 53-1 Уголовного
кодекса. Мы в комитете это обсуждали, есть точка зрения, которая ко второму
чтению будет также обсуждаться, - что те вопросы, которые предлагается решать
поправкой в статью 53-1, уже решены и, соответственно, предлагаемые изменения
излишни. Тем не менее это не умаляет значения данного документа, и в первом
чтении мы предлагаем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Юрию Сергеевичу вопрос.
Много раз мы пытались открыть дискуссию о том, чтобы справедливое наказание
осуществлялось не только в виде отбывания срока за решёткой, но и, самое
главное, - что волнует жертву или семью, оставшуюся без кормильца, даже
больше - в виде компенсации материального, морального ущерба, который нанесён
в результате преступления. Здесь мы идём навстречу пожеланиям, так сказать,
сидящих, это можно понять, с одной стороны, но почему нет движения в сторону
защиты интересов жертв преступлений, почему условно-досрочное освобождение
всё-таки осуществляется без компенсаций, хотя бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, понятен вопрос?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, спасибо, вопрос понятен.
Мне кажется, это правильная постановка вопроса. Этот законопроект,
безусловно, является хоть и небольшим, но шагом в сторону выплат компенсаций.
Институт УДО, в общем, уже традиционно сложился в нашем законодательстве, он
не новый, он существовал и в советское время, и в законодательствах
практически всех стран он в том или ином виде существует. Я не криминалист по
образованию, поэтому мне, наверное, сложнее ответить на этот вопрос. Я
всё-таки думаю, что прямой зависимости между реализацией условно-досрочного
освобождения и возмещением ущерба нет, хотя это один из критериев, в том
числе по нашему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Сергеевич, это возрождение так называемой
химии. Скажите, а есть ли потребность народного хозяйства или
капиталистического хозяйства в данных работах, ведь у нас сегодня и так масса
безработных? Это первое.
И второе. У вас в финансово-экономическом обосновании написано, что затрат не
потребуется. Я в своё время имел опыт работы с двумя спецкомендатурами, и,
насколько я понимаю, спецкомендатуры же надо содержать, платить зарплату
сотрудникам, где-то размещать, платить за аренду и так далее. Может, это не
просчитано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Это,
конечно, не совсем "химия", а такой всё-таки сильно облегчённый вариант
"химии", если уж использовать термины, существовавшие в советские годы.
Что касается финансово-экономического обоснования. Действительно, у нас, так
скажем, с нулевым финансово-экономическим обоснованием подготовлен этот
законопроект, потому что мы считаем, что в ситуации, когда уже созданы
исправительные центры, реализация этой нормы не потребует дополнительных
затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Юрий Сергеевич, в пояснительной записке написано, что к следующему году будут
функционировать в общей сложности 64 центра на 5,5 тысячи мест. Учитывая
количество заключённых, это капля в море. Не станут ли принудительные работы
своеобразным курортом для избранных? По какому критерию вы будете отбирать
туда заключённых?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо за вопрос. По первой части вопроса. Даже сейчас
эти центры недозаполнены, по статистике, в них содержится только 930 человек.
Второе. Перевод на эти облегчённые условия - это замена одного вида наказания
другим, и она осуществляется по всем правилам процессуального
законодательства, точно так же как УДО, то есть если рассуждать в этой
логике, то получается, что и УДО - это некая, так сказать, опция для
избранных. Конечно, это не так. Это общая возможность смягчения наказания,
которая подкреплена всеми гарантиями, имеющимися в уголовно-исполнительном,
уголовном и процессуальном законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу сказать про курорт. На самом деле эта
процедура уже и сегодня существует, мы просто меняем соотношение сроков. Этот
"курорт" назначается судом; как подаются документы, как рассматриваются, всё
это указано в законодательстве, и статье 53-1 УК РФ прямо указано, что
принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Юрий
Сергеевич уже очень подробно рассказал о том, что существуют специальные
центры, это в основном строительные центры, и люди работают на стройках, так
и хочется сказать, народного хозяйства, но не всегда это так, тем не менее
они работают. И это как раз шаг в сторону, с одной стороны, социализации, с
другой стороны, возмещения ущерба тем, кто стал жертвой преступления. Все эти
процедуры уже есть в законе. И я предлагаю всё-таки поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Сергеевич, у меня два вопроса.
Первый касается этих центров. Кто их создаёт? То есть они созданы полностью
за бюджетный счёт, это какие-то государственные предприятия, либо это частные
инвесторы организуют какие-то специальные линии с вредными или тяжёлыми
условиями труда и получают дополнительную прибыль?
И второй вопрос. Я так понимаю, что человек, который переведён на
принудительные работы, потом может точно так же выйти по УДО, когда срок
истечёт, верно?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо, уважаемый Алексей Владимирович, за ваши
вопросы. По первому вопросу: это федеральные казённые учреждения, они
создаются правительством за бюджетный счёт. По второму вопросу: да, для них
также предусмотрено УДО, то есть такой человек потом может выйти по УДО, это
следующая стадия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Быков Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прозвучало достаточно много
информации и аргументов в том числе в поддержку данного законопроекта. Самое
главное, на что направлен данный законопроект, - на повышение эффективности
системы мер социальной адаптации осуждённых. Тот механизм, о котором
говорили, когда у осуждённого в первую очередь возникает право на замену
наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем -
право на условно-досрочное освобождение, является абсолютно оправданным с
точки зрения своей гуманистической составляющей.
Хочу обратить внимание на то, что на данный законопроект имеется официальный
отзыв Верховного Суда Российской Федерации, где концептуальные замечания
отсутствуют, а также рекомендация профильного комитета - Комитета по
государственному строительству и законодательству Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
Олег Анатольевич, от фракции? От фракции.
Поставьте, пожалуйста, семь минут.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По этому вопросу
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать в первом чтении по одной
очень важной для нас причине. Если бы действие закона предполагалось
распространить на преступления малой тяжести, может быть, даже средней
тяжести, то поддержка была бы, потому что мы считаем, что такая мера
послабления, да, возможна, но не для тяжких, а тем более особо тяжких
преступлений.
Уважаемые коллеги, сегодня огромное количество несправедливости в этой
области уже есть. Свистнули миллиарды банкиры многочисленные, за редким
исключением возбуждаются дела, привлекаются к ответственности укравшие
миллиарды государственные, или вкладчиков, или дольщиков, получают срок,
причём, нужно заметить, небольшой срок - несколько годиков. А вы здесь
предлагаете спустя полсрока, а это может быть буквально год-два, вообще их
отпустить... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не отвлекайте докладчика, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. ...отпустить условно-досрочно, и ещё, самое главное, я
подчёркиваю, отпустить без компенсации нанесённого государству, обществу,
людям ущерба - многомиллионного, многомиллиардного! Вот где и так есть
претензия, колоссальная претензия, и я считаю, что тот, кто претендует на
условно-досрочное освобождение, должен полностью компенсировать ущерб либо
большую его часть. А вот слово "частично" - это очень лукавое слово, оно
даёт возможность, лазейку таким матёрым преступникам, отбыв год-два,
вернуться к своим припрятанным миллиардам и доживать свой век припеваючи, не
понеся должного наказания, должной материальной ответственности.
Наше предложение - давайте поддержим этот законопроект только после того, как
внесём поправку: компенсируй материальный ущерб гражданам, стране в полном
объёме или большую часть присуждённой тебе суммы возмещения и тогда можешь
рассчитывать на взаимное движение навстречу. Но это не должно касаться
компенсации, потому что сегодня самая страшная несправедливость - это когда
отделываются лёгким испугом, в том числе, как вот теперь по предложению
правительства, принудительными работами: якобы там есть возможность
компенсировать ущерб. Да если всю жизнь работать на стройках народного
хозяйства, и то не компенсируешь ущерб, возместить который присуждается
именно по тяжким и особо тяжким статьям!
Мы предложим поправки ко второму чтению в соответствии со сказанным мною, ну
и в случае их поддержки пересмотрим свою позицию, а сейчас предлагаем не
голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Юрий Сергеевич, с заключительным словом будете выступать? Нет. Павел
Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы просим 10-й и 11-й вопросы
поставить для рассмотрения в третьем чтении на четверг, на 18 октября. Все
документы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
Так, коллеги, теперь по поводу нашей дальнейшей работы. Вчера на заседании
Совета Думы мы договорились, что всё-таки нам нужно в порядке работы
предусматривать хотя бы небольшое время для рассмотрения законопроектов,
которые рекомендуются профильными комитетами к отклонению. Предлагается такой
порядок работы: сейчас мы рассмотрим 33-й вопрос, а после него перейдём сразу
к 48-му вопросу в соответствии с тем решением, которое было принято в ходе
обмена мнениями представителей фракций, состоявшегося вчера на заседании
Совета Думы. Нет возражений? Договорились.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Сергеевич Любимов.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто так не
уйду, ещё один вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Необходимость его внесения обусловлена наличием пробелов в нашем
законодательстве. Согласно действующей редакции части восьмой статьи 175 УИК
перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются правительством, а вот
полномочиями по определению порядка направления на медицинское
освидетельствование осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью, правительство не наделено. Постановлением
правительства ещё 2004 года утверждены соответствующие правила
медосвидетельствования, с учётом этого мы вносим в статью 175
Уголовно-исполнительного кодекса положение, которым наделяем правительство
полномочиями по изданию нормативного акта, определяющего порядок направления
на медосвидетельствование осуждённых, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью. Прошу вас, уважаемые коллеги,
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект гораздо проще, он организационно-технического характера. Кроме
того что в нём даются полномочия правительству по поводу определения порядка
направления на медицинское освидетельствование, также - я хотел бы обратить
на это внимание - устанавливается следующее: если осуждённый в силу своего
заболевания не может подать такое заявление, то это обязан сделать
руководитель соответствующего учреждения. Мы предлагаем поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. У меня даже два вопроса.
Сначала первый: можно ли по-русски объяснить, в чём смысл этого
законопроекта? То есть, если, например, я кашляю сильно, меня могут отпустить
из тюрьмы или нет? И что для этого нужно?
Вопрос второй: скажите, пожалуйста, а как появилась идея этого законопроекта?
Вот кто-то сидел-сидел и вдруг решил поставить вопрос, 32-й: а не выпустить
ли мне из тюрьмы по тяжёлой болезни?.. Кто, почему, откуда возникла идея эта?
Очень интересно и любопытно! Ведь понятно, к чему этот закон может привести?
Понятно.
Итак, ещё раз повторяю. Первый вопрос: если я кашляю, меня можно отпустить
или нет? Второй вопрос: кому это пришло в голову, как возникла эта
"замечательная" идея?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. На самом деле возможность освободиться от тюрьмы в связи с
кашлем разной степени тяжести уже давно предусмотрена: есть список
заболеваний, при которых освобождают от отбывания наказания. Проблема в том,
что порядок направления на медосвидетельствование установлен древним
ведомственным актом, а должен быть установлен постановлением правительства, а
правительство по Конституции может принимать нормативные акты только в
случаях, предусмотренных либо законом, либо указом президента. Сейчас мы
предлагаем дать правительству такую возможность. Именно поэтому Павел
Владимирович совершенно справедливо назвал этот законопроект
организационно-техническим: сам институт существует уже давно, много лет, он
и в советские годы существовал, поэтому законопроект действительно
технический...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЮБИМОВ Ю. С. Правительству пришло в голову, да, конечно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Будут ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект внесён правительством, а конкретно кому
пришла идея, не могут ответить, Владимир Владимирович, я так понимаю. А
внесён законопроект правительством, как субъектом права законодательной
инициативы.
Так, нет желающих выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, можно сейчас рассмотреть 34-й
вопрос? Законопроект очень маленький, короткий, он несколько раз уже
откладывался, но он очень нужен, необходим, и представитель Совета Федерации
уже приходил не раз - Анна Ивановна Отке. Пожалуйста, будьте добры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь Алексей Николаевич?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Здесь, здесь он. Диденко здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик и содокладчик здесь. Подтверждаете, что
законопроект короткий?
Коллеги, ну давайте - здесь коллега из Совета Федерации - рассмотрим
законопроект.
34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и их должностных лиц в сфере защиты прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации". Докладывает член Совета
Федерации Анна Ивановна Отке.
ОТКЕ А. И., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, который направлен на устранение пробелов в
законодательстве в области ответственности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части
реализации прав коренных малочисленных народов.
В 2013 году подобный закон был принят в отношении национальных меньшинств, в
то же время Стратегия государственной национальной политики Российской
Федерации на период до 2025 года к основным вопросам государственной
национальной политики, требующим особого внимания государственных и
муниципальных органов, относит обеспечение прав национальных меньшинств и
коренных малочисленных народов. Законопроектом предлагается устранить данный
пробел и соответствующие статьи федеральных законов № 131-ФЗ и 184-ФЗ после
слов "национальных меньшинств" дополнить словами "и коренных малочисленных
народов", что позволит органам государственной власти субъектов Российской
Федерации и органам местного самоуправления ответственно осуществлять свои
полномочия по реализации и защите прав не только национальных меньшинств, но
и коренных малочисленных народов.
Реализация закона не потребует дополнительного финансирования из бюджетных
средств.
Я выражаю признательность Правительству Российской Федерации и профильным
комитетам Государственной Думы за поддержку концепции законопроекта.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Ивановна. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик изложил суть проекта
закона. Я от имени Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления лишь скажу, что мы его предметно рассмотрели. Проект закона
был на соисполнении в Комитете по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока, а также в Комитете по делам национальностей. Необходимые
заключения получены, в принципе комитеты поддерживают.
Чтобы предупредить ненужную дискуссию по данному вопросу, скажу, что,
несмотря на такой, средний объём проекта закона, содержательно он касается
лишь одного: мы уточняем полномочия субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления в вопросах защиты прав коренных малочисленных
народов. В связи с этим хотелось бы отметить, что дополнительных мер данным
проектом закона не вводится, дополнительных расходов за счет средств из
бюджетов субъектов Федерации, бюджетов органов местного самоуправления,
муниципалитетов также не потребуется. Основной мотив, причина, по которой
данная законодательная инициатива появилась, в том, что в связи с большим
количеством международных правовых договоров в данной сфере, всевозможных
деклараций и пактов необходима гармонизация федерального законодательства в
понятийной части, касающейся коренных малочисленных народов, малочисленных
народов, а также иных субъектов защиты, в отношении которых установлен особый
режим правового регулирования, защиты их прав в связи с традиционным образом
жизни, традиционной средой обитания и так далее.
Повторю, что дополнительные меры и гарантии данный законопроект не вводит, он
в большей мере носит юридико-технический и гармонизирующий характер.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к 48-му вопросу, это приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Докладывает Сергей
Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, данный законопроект имеет не только
социальную и для меня, наверное, не столько социальную основу - почему я и
был инициатором его внесения вместе с коллегой Вострецовым, - но и
экономическую основу, поэтому, рассказывая о подходах, которые были заложены
в данном проекте федерального закона, я на это попытаюсь обратить ваше
внимание.
В чём суть данного законопроекта? Я думаю, очень большая работа была
проделана в рамках программы обеспечения доступности дошкольного образования
в 2013-2015 годах во исполнение указа президента от 7 мая 2012 года.
Сегодняшняя цифра по обеспечению дошкольным образованием детей в возрасте от
трёх до семи лет - 99 процентов, это средняя цифра по России, хотя вместе с
тем вы, как представители территорий, можете сказать, что в регионах ситуации
бывают разные. Сегодня идёт второй этап - это обеспечение местами
дошкольников в возрасте от полутора до трёх лет. Здесь ситуации разные, и,
конечно, будут изменения, но на что я хочу обратить внимание? Сегодня до
достижения ребёнком возраста полутора лет идёт выплата детского пособия в
размере чуть более 3 тысяч рублей. Дальше этот механизм не работает. По каким
причинам? Причина отчасти следующая. Для детей от трёх до семи лет есть
обеспечение детскими садами, женщина уже может выйти на работу. Если возраст
ребёнка более полутора лет, то тоже в принципе есть такая возможность в связи
с наличием яслей.
Много средств государство направило на решение данной задачи, но вместе с тем
посмотрите динамику, которую сегодня дают в прогнозах и Минздрав, и наши
фонды, предусматривающие выплату таких пособий. На ближайшую перспективу,
примерно десять лет, динамика следующая. Сейчас около 1,6 миллиона
новорождённых, но идёт убывание, приблизительно на 100 тысяч эта динамика
меняется, то есть будет в районе 1,5 миллиона новорождённых. Это тенденция
говорит о том, что в разные периоды возникает разная потребность. В качестве
регулирующей ёмкости данного процесса мы могли бы использовать частные
детские сады, которые взяли бы на себя в рамках государственно-частного
партнёрства вот этот элемент регулирования.
Вот здесь, на экономической части, я хотел бы остановиться, здесь, на мой
взгляд, очень важный момент, возникает необходимость анализа тех программ,
которые сегодня существуют в регионах. Это в том числе касается и детей от
трёх до семи лет, но сейчас программа будет исполняться относительно детей до
трёх лет.
Я думаю, мы с вами помним период 90-х и нулевых годов, когда многие детские
сады были проданы, практически разрушены, на их местах появились офисы, жилые
дома, а пятна в новых микрорайонах, где должны были закладываться детские
сады, были отданы, скажем так, под другие виды строительной деятельности.
Этот период был оправдан, он был связан с тем, что количество детей, которым
необходим детский сад, значительно уменьшилось именно из-за той
демографической ямы. В период нулевых годов начался подъём, сейчас мы опять
видим снижение.
Если оценить - такой аналитикой я занимался - объём капитальных вложений,
средств, которые необходимо вложить в детский сад, и потом посчитать размер
эксплуатационных затрат, то получается, что вот эти капитальные вложения с
учётом того, что появляются периоды провала, когда места не нужны, вызывают
сомнения с точки зрения эффективности. Мы можем сказать, что сегодня
содержание одного места в детском саду зависит от размера детского сада в
основном, но в среднем содержание примерно одинаковое в детских садах,
разнится от 20 до 40 тысяч на ребёнка. Получается, мало того, что государство
вынуждено осуществить огромные капитальные вложения, чтобы детские сады
создать, и получить риск того, будет ли заполнение этих детских садов, мы ещё
должны предусмотреть в бюджете, после того как сады построены, и
дополнительные эксплуатационные расходы на содержание каждого ребёнка в
размере в среднем 20 тысяч рублей.
По законопроекту, который мы предлагаем, считаем, что необходимо обеспечить,
в случае если нет детских садов в муниципальном образовании (причём неважно,
какой возраст, от трёх до семи лет тоже, если представлена соответствующая
справка), выплату маме или папе, тому, кто сидит с ребёнком, в размере 3
тысяч рублей. Эти деньги могли бы быть направлены как раз на финансирование
частных детских садов, которые могут возникнуть и снять проблемы пиков, что
мы имеем по годам, для того чтобы сегодня не вкладывать гигантские средства
государства, а потом, через какой-то период, опять перепрофилировать,
сносить, строить что-то другое и так далее.
Мы считаем, что данный законопроект решает не только социальную проблему в
части поддержки семей, которые не могут своих детей устроить в детский сад,
для меня, как для экономиста, самое важное - это эффективность использования
государственных бюджетных средств, и они будут работать намного эффективнее,
если мы сможем привлечь частника, чтобы открывать детские сады, которые будут
как раз сглаживать ситуацию на пике этого демографического подъёма.
Уважаемые коллеги, просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
С содокладом от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей выступает Анна
Александровна Кувычко.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам семьи, женщин
и детей рассмотрел представленный авторами законопроект. Автор уже подробно
изложил суть законопроекта. Основной целью является, конечно же, то, что
выплата пособия по уходу за ребёнком должна быть продлена в том случае, если
ребёнку до трёх лет не предоставлено место в дошкольном образовательном
учреждении, и, соответственно, продлена ещё в случае, если такое место также
не предоставлено ребёнку в период от трёх до семи лет. Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей не может согласиться с доводами, указанными в
законопроекте, и мы обращаем ваше внимание, коллеги, на основные моменты.
Необходимо отметить, что изменения, в соответствии с которыми предлагается
выплачивать пособие по уходу за ребёнком в возрасте от трёх до семи лет,
противоречат нормам статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации,
которыми установлено, что отпуск по уходу за ребёнком предоставляется до
достижения им возраста трёх лет. Кроме того, изменения аналогичного характера
будет необходимо вносить и в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Следует обратить внимание также на то, что в соответствии с
финансово-экономическим обоснованием потребуются дополнительные средства из
федерального бюджета, при этом в законопроекте не содержится норм,
определяющих источники финансирования, что противоречит статье 83 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в законопроекте не закрепляется порядок, который подтверждал бы
сам факт предоставления либо непредоставления места в дошкольном
образовательном учреждении, а именно факт, что такое место ребёнку не
предоставлено, то есть официальный отказ. Нет также норм, касающихся
документооборота в этом случае, не указан орган, который будет нести
ответственность за определение позиции и направление официального ответа по
этому вопросу.
Следует уточнить, что буквально с начала текущего года существенно изменились
- и мы неоднократно с этой трибуны констатировали это - подходы в целом к
демографической ситуации, к поддержке демографической ситуации в нашей
стране. Я, конечно же, не буду останавливаться подробно, но это и выплата на
первого ребёнка, и, безусловно, то, что наш президент Владимир Владимирович
Путин обратил внимание в Послании Федеральному Собранию на необходимость в
течение ближайших трёх лет создать более 270 тысяч мест в дошкольных
образовательных учреждениях, а для этого, коллеги, конечно же, потребуются
серьёзные вложения. Кроме того, мы отмечаем, что регионы всё чаще откликаются
на то, чтобы брать на себя и максимально полно исполнять обязательства по
поддержке тех групп, тех семей, которые, на взгляд регионов, нуждаются в
такой поддержке в настоящее время, и это, безусловно, вызывает уважение.
Могу сказать, что в настоящий момент получены некоторые отзывы из наших
субъектов. Статистика такова: положительных отзывов - 25, отрицательных - 38.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает, коллеги, всё-таки не
поддерживать данный законопроект вот именно в таком контексте, с учётом тех
изменений, за которые мы голосовали здесь, в этом зале, и которые, на наш
взгляд, являются комплексными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу желающих. Вопросов нет.
Спасибо, Анна Александровна. Присаживайтесь.
Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Воронина Татьяна Евгеньевна.
Коллеги, видимо, мы рассмотрим этот законопроект и один законопроект по
сокращённой процедуре, чтобы уложиться в отведённое нам время. Нет
возражений?
Пожалуйста, Татьяна Евгеньевна.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, данный
законопроект очень важный, он направлен на улучшение положения людей, которые
осуществляют уход за ребёнком, то есть родителей. И мы с вами знаем, что
такие законопроекты на протяжении последних лет уже неоднократно вносились в
Государственную Думу. Они очень похожи и все пошли на отклонение.
Авторы законопроекта предлагают установить сумму данного пособия в размере 3
тысяч рублей ежемесячно на каждого ребёнка. Одновременно мне хочется
отметить, что средства на реализацию положений данного проекта федерального
закона не были предусмотрены законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов", а в соответствии с законом № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
с 2005 года решение вопросов по социальной поддержке семей, имеющих детей,
отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. И мы можем сегодня констатировать, что есть очень много регионов,
где предусмотрены свои программы компенсации, если в детском саду отсутствует
место. Одни регионы платят по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет,
другие регионы платят до шести лет и есть даже регионы, которые платят до
семи лет.
По информации министерства образования, доступность мест в дошкольных
учреждениях с каждым годом уменьшается и на 2018 год составляет менее 80
процентов, а мы знаем, что в соответствии с майским указом президента стоит
задача до 2021 года обеспечить стопроцентную доступность яслей. Моими
коллегами уже было сказано, что действительно существенно изменились подходы:
270 тысяч дошкольных мест необходимо обеспечить для нашего населения, и
огромные средства заложены в бюджеты, чтобы решить этот вопрос.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Евгеньевна.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Олег Васильевич, от фракции? От фракции.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы на самом деле начинаем очень большую и серьёзную дискуссию, которая
касается вовсе не размера пособия, - это дискуссия о будущем нашей страны и о
ситуации, связанной с рождаемостью. Когда шло обсуждение пенсионной реформы,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорила о том, что на сегодняшний день
серьёзного демографического кризиса, вызывающего необходимость спешно
повышать пенсионный возраст, нет, и эта наша позиция является вполне
обоснованной. Когда мы говорим про соотношение между работающими и
пенсионерами, мы берём, конечно, всех работающих в возрасте от 20 до, грубо
говоря, 60 лет, но, естественно, параметры, которые будут в нашей стране в
30-40-е годы, закладываются именно сегодня и зависят от того, какие
законодательные решения принимаются сегодня.
Что Российская Федерация имеет по состоянию на сегодня? В прошлом году
смертность превысила рождаемость в первые восемь месяцев (январь - август) на
104 тысячи человек. В этом году в первые восемь месяцев 2018-го (январь -
август) смертность превысила рождаемость уже не на 104 тысячи, а на 170
тысяч, то есть мы погружаемся в отрицательную волну, которая сопровождается в
том числе и сокращением числа браков на 8 процентов. Практически во всех
регионах Российской Федерации, кроме двух, число умерших людей превысило
число родившихся... точнее, упала рождаемость в 83 из 85 регионов, Калмыкия и
Еврейская автономия - два исключения, в 61 регионе Российской Федерации
смертность превысила рождаемость.
Очевидно, что единственным способом эту ситуацию изменить и избежать
фактически вымирания страны в 40-50-е годы является поддержание широких
социальных программ, способствующих повышению рождаемости. Опыт Западной
Европы это показывает. Сейчас Россия занимает 179-е место в мире из 225 стран
по коэффициенту фертильности, то есть по числу детей, приходящихся на одну
женщину. Нас существенно опережают страны Северной и Центральной Европы -
скажем, во Франции коэффициент фертильности 2,1 ребёнка на одну женщину, в
Англии - 1,88, у нас - 1,62. Позади нас только страны Южной Европы и Азии,
где никаких социальных программ нет и человек остаётся, по сути, один на один
с необходимостью содержать свою семью и своих детей. В этих условиях принятие
социальных решений, способствующих поддержке семьи, является единственным
инструментом, который может обеспечить будущее для Российской Федерации.
Законопроект, который сейчас является предметом обсуждения, внесён 23
депутатами, из них один - депутат, не входящий во фракцию, двое - члены
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", двое - члены фракции КПРФ, четверо - члены фракции
ЛДПР и четырнадцать - члены фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", то есть это
приоритетный законопроект для нашего депутатского объединения, мы считаем
крайне важным его принять. Для бюджетной системы, очевидно, он не является
сколько бы то ни было заметным - речь идёт о 7 миллиардах рублей при условии,
что размер консолидированного бюджета Российской Федерации, включая
социальные фонды, порядка 26 триллионов, в том числе чисто федеральный бюджет
- 16 триллионов. Но, повторю ещё раз, мы говорим про будущее нашей страны,
про необходимость поддержать материнство, поддержать семьи. И мы считаем, что
данный законопроект на самом деле является своего рода лакмусовой бумажкой,
позволяющей определить, на что направлена работа российского парламента,
потому что здесь речь идёт о настоящем патриотизме: считаем ли мы необходимым
обеспечить будущее нашей страны, замещение существующих поколений за счёт
поддержания рождаемости на уровне простого воспроизводства населения или нам
хоть трава не расти через 30 лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно согласен: все знают, что есть Конституция
Российской Федерации, часть 2 статьи 43, где чётко, чёрным по белому
написано, что государство гарантирует общедоступность и бесплатность
дошкольного, общего образования, но мы живём в реальном мире и, безусловно,
должны отдавать себе отчёт в том, что все условия никогда не будут выполнены
на 100 процентов.
Мы с коллегами, с авторами, наверное, недоработали этот вариант, потому что
не смогли убедить финансовый блок правительства. Когда речь идёт о
труднодоступных районах, о районах Приморья, Забайкальского края, где
небольшие деревушки, понятно, что мы никогда не построим там детские сады,
потому что это будет нецелесообразно, однако при этом мы нарушим права детей
на общедоступное и бесплатное образование. Идея была в чём? Дать возможность
для этих ребят покупать пособия, может быть, педагога нанять. Для многих эта
проблема не стоит - государство сделало огромный шаг и действительно
обеспечило детскими садами практически всех, но есть регионы, где эта
проблема остаётся острой, в частности, в моём округе 5,5 тысячи человек стоят
в очереди на получение места в детском саду.
Мы с авторами недоработали вот что: нельзя всех равнять под одну гребёнку.
Одно дело, когда у тебя трое детей и ты не можешь отправить ребёнка в детский
сад, чтобы выйти на работу, и другое дело, когда один ребёнок не обеспечен.
Наверное, надо доработать законопроект, не голосовать сейчас просто вот так
против и так далее - я призываю всех авторов сейчас снять этот законопроект,
создать совместную, общую рабочую группу и придумать такую формулу, в которой
были бы учтены все интересы, а самое главное - учтены интересы наших граждан,
коллеги.
Не поднимать эту тему было бы неправильно, потому что проблема существует и
проблему нужно решать, в том числе решать кадровую проблему. Я из семьи, где
было пятеро детей, мама выходила на работу сначала после двух месяцев, так
как давали место в яслях, потом после шести месяцев. Ладно - сейчас полтора
года, но, когда женщина не работает четыре года, пять лет, она теряет
квалификацию, а мы говорим о том, что должна быть обеспечена занятость.
Коллеги, я призываю всех авторов сейчас отозвать этот законопроект, создать
рабочую группу и вместе разработать и внести новый законопроект, ведь это в
том числе и наша вина, вина авторов, мы недоработали законопроект и не смогли
убедить правительство в том, что его необходимо принимать. А голосовать за
законопроект, на реализацию которого нет денег, это, конечно же, популизм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, заключительное слово, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Я думаю, что это предложение сложно реализовать, потому что к
законопроекту присоединилось очень много депутатов, мы сейчас вряд ли сможем
этот вопрос здесь решить.
Что касается средств. Содокладчик сказала, что государство планирует выделить
колоссальные средства на то, чтобы ликвидировать дефицит детских мест. Я же в
своём докладе как раз пытался сказать, что нужно рассчитать эффективность
использования этих средств. То есть сегодня мы построим детские сады, а
завтра они будут пустыми стоять. Будет намного эффективнее, если мы эти
средства передадим непосредственно тем, кто сегодня не может направить
ребёнка в детский сад, чтобы мог появиться рынок этих услуг, и тогда частник
создаст эти места - сегодня у нас в территориях есть люди, которые готовы
построить детские сады. Речь идёт не о том, что нет этих средств - средств
намного больше, чем мы просим, вопрос в эффективности их использования, и
нужно ещё раз вернуться к соответствующей программе. Прошу поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анна Александровна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, рассмотрим 50-й вопрос по сокращённой процедуре. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта предлагает
изменить действующий порядок осуществления свиданий и телефонных разговоров с
обвиняемыми и подозреваемыми, находящимися под стражей, с разрешительного на
уведомительный. Поскольку предложенный порядок не согласуется с нормами
статей 97 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
профильный комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, время 14.05, я объявляю заседание закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 47 сек.:
Максимова С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 48 мин. 23 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
10 час. 53 мин. 52 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Роднина И. К. - за
10 час. 56 мин. 53 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Гладких Б. М. - за
Максимова С. В. - за
Милонов В. В. - за
Фролова Т. И. - за
10 час. 58 мин. 37 сек.:
Максимова С. В. - за
Милонов В. В. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
10 час. 59 мин. 39 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Милонов В. В. - за
11 час. 05 мин. 41 сек.:
Газзаев В. Г. - за
11 час. 07 мин. 25 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
11 час. 13 мин. 38 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 15 мин. 29 сек.:
Байгускаров З. З. - за
11 час. 17 мин. 09 сек.:
Красноштанов А. Н. - за
Пинский В. В. - за
Пушкина О. В. - за
11 час. 21 мин. 23 сек.:
Сураев М. В. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
11 час. 37 мин. 09 сек.:
Березуцкий Ю. Н. - за
Литовченко А. Г. - за
Чепа А. В. - за
11 час. 37 мин. 57 сек.:
Тимофеева О. В. - за
11 час. 39 мин. 45 сек.:
Заварзин В. М. - за
Кидяев В. Б. - за
Пушкина О. В. - за
Третьяк В. А. - за
11 час. 44 мин. 03 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Неверов С. И. - за
11 час. 46 мин. 57 сек.:
Ганиев Ф. Г. - за
Дерябкин В. Е. - за
Канаев А. В. - за
Красноштанов А. Н. - за
Сураев М. В. - за
11 час. 48 мин. 44 сек.:
Бондарь О. А. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
Скруг В. С. - за
Шхагошев А. Л. - за
11 час. 57 мин. 42 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Неверов С. И. - за
Хинштейн А. Е. - за
12 час. 02 мин. 13 сек.:
Бахарев К. М. - за
Бондарь О. А. - за
Гончар Н. Н. - за
Дивинский И. Б. - за
Езубов А. П. - за
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 04 мин. 22 сек.:
Бурматов В. В. - за
Тимофеева О. В. - за
12 час. 08 мин. 09 сек.:
Бурматов В. В. - за
Кармазина Р. В. - за
12 час. 09 мин. 36 сек.:
Альшевских А. Г. - за
Елыкомов В. А. - за
Пилюс Н. Н. - за
Саблин Д. В. - за
Тимофеева О. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 30 мин. 27 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Шолохов А. М. - за
12 час. 36 мин. 22 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Ооржак М. Д. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 52 мин. 09 сек.:
Фёдоров Е. А. - за
13 час. 10 мин. 23 сек.:
Фёдоров Е. А. - за
13 час. 11 мин. 04 сек.:
Коткин С. Н. - за
Фёдоров Е. А. - за
13 час. 28 мин. 07 сек.:
Неверов С. И. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 34 мин. 20 сек.:
Каминский А. В. - за
14 час. 03 мин. 43 сек.:
Хохлов А. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 13, 24
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 57
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 29, 30
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Бортко В. В., фракция КПРФ 65
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Власов В. М., фракция ЛДПР 17
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 66
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40, 56
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Диденко А. Н., председатель Комитета 66
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23, 26, 28
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 54
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 47, 48, 50, 67, 72
Кашин В. И., председатель Комитета 59
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 62
Крашенинников П. В., председатель Комитета 30-35, 61, 62, 64, 65
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 24
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 62
Луговой А. К., фракция ЛДПР 54
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52
Макаров А. М., председатель Комитета 35
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Маринин С. В., фракция ЛДПР 62
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 63
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 52
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Пискарёв В. И., председатель Комитета 72
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12, 23
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 57
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 31, 33
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 46
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Торощин И. А., фракция ЛДПР 48, 51
Хованская Г. П., председатель Комитета 33, 34
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 16
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 49
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 49
Яровая И. А., заместитель Председателя 59
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 55, 57-65
министра юстиции Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 45-48, 50-55
Российской Федерации
Отке А. И., член Совета Федерации 66