Заседание № 145
20.09.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 сентября 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 сентября 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 544570-7 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица по
мотивам достижения им предпенсионного возраста).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 549690-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате Д. В. Бессарабове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 549695-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации и отдельные постановления Государственной Думы" (об образовании
Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений
о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 549742-7 "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 549778-7 "Об избрании
председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и
заместителей".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 468862-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение должником требований о
прекращении распространения информации или её опровержении).
8. О проекте федерального закона № 468839-7 "О внесении изменения в статью
315 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 508720-7 "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о
взаимной правовой помощи по уголовным делам".
10. О проекте федерального закона № 512999-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о
передаче лиц, осуждённых к лишению свободы".
11. О проекте федерального закона № 512069-7 "О ратификации Соглашения о
финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия -
Польша" на период 2014-2020 годов".
12. О проекте федерального закона № 512122-7 "О ратификации Соглашения о
финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия -
Латвия" на период 2014-2020 годов".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 207005-7 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся порядка установки
радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств).
14. О проекте федерального закона № 75674-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления
порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в
отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о
сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления;
принят в первом чтении 16 июня 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
установления порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело
выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного
соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников
преступления").
15. О проекте федерального закона № 346533-7 "О внесении изменений в статьи
31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросам
подсудности уголовных дел; принят в первом чтении 3 апреля 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел").
16. О проекте федерального закона № 451283-7 "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня случаев освобождения от уплаты государственной пошлины;
принят в первом чтении 27 июля 2018 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 497452-7 "О внесении изменений в статьи
13 и 18 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (в части, касающейся
порядка представления бухгалтерской (финансовой) отчётности в государственные
органы).
18. О проекте федерального закона № 497382-7 "О внесении изменений в статьи
23 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения круга
лиц, которые представляют бухгалтерскую (финансовую) отчётность в налоговый
орган).
19. О проекте федерального закона № 512596-7 "О внесении изменений в статью
251 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения средств,
которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в
соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к
целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими
уставной деятельности".
20. О проекте федерального закона № 527489-7 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации (в части установления
максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения
налогом на доходы физических лиц)".
21. О проекте федерального закона № 544566-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня доходов
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 500482-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части предоставления организациям-концессионерам права на
принятие к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретённым за
счёт бюджетных инвестиций).
23. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
24. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
25. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
26. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 277552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "О
рекламе" (в части установления дополнительных требований к маркировке
гомеопатических лекарственных препаратов и ограничений на их рекламу).
28. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
29. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
30. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
31. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
32. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
33. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
34. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
35. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
36. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
37. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
38. О проекте федерального закона № 163678-7 "О внесении изменения в статью
13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части выдачи патента через представителя)".
39. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
40. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
41. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
42. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
43. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
44. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
45. О проекте федерального закона № 430707-7 "О дополнительной федеральной
социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи".
46. О проекте федерального закона № 405757-7 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка).
47. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части восстановления
традиционной формы государственной итоговой аттестации и установления
дополнительных социальных гарантий обучающимся".
48. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
49. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
50. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
51. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
52. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
53. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
54. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
55. О проекте федерального закона № 170772-7 "О внесении изменений в статьи
1151 и 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в части
регулирования выморочного имущества".
56. О проекте федерального закона № 221146-7 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О связи" (в части уточнения порядка оплаты услуг
связи).
57. О проекте федерального закона № 227130-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
распространения рекламы в теле- и радиопередачах).
58. О проекте федерального закона № 438680-7 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления имущественного налогового вычета).
59. О проекте федерального закона № 500154-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о признании невостребованными земельных долей, принадлежащих
юридическим лицам).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и Б. А. Чернышов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. А. Кувычко и А. И. Аршинова, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 54 и 55 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; второе чтение) доложил член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Аршба. После рассмотрения поправок законопроект принят
во втором чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня) выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту А. Б. Курдюмов. Постановление принято ("за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы по проекту постановления "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и отдельные постановления Государственной Думы" (пункт 4
повестки дня). Постановление принято ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "О Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (пункт 5 повестки дня) также
доложила председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
О. В. Савастьянова. Постановление принято ("за" - 376 чел. (83,6%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О.
В. Савастьянова сделала доклад и ответила на вопросы по проекту постановления
"Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и
заместителей" (пункт 6 повестки дня). Постановление принято ("за" - 382 чел.
(84,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 295 чел. (65,6%) и "О внесении
изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба; по мотивам
голосования выступили С. М. Боярский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В.
Куринный (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 310 чел. (68,9%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального закона "О ратификации
Конвенции между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической
Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам" (пункт 9 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам С. А. Шаргунов. Закон принят ("за" - 368 чел. (81,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о передаче лиц,
осуждённых к лишению свободы" (пункт 10 повестки дня) доклад сделал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по международным делам А. В. Чепа. В прениях выступил В. М. Новиков.
Закон принят ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко доложил о проектах федеральных законов "О
ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного
сотрудничества "Россия - Польша" на период 2014-2020 годов" (пункт 11
повестки дня) и "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации
программы приграничного сотрудничества "Россия - Латвия" на период 2014-2020
годов" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам С. С.
Журова. На вопросы ответили А. Ю. Синенко и С. С. Журова. В прениях приняли
участие Н. В. Коломейцев, А. И. Пятикоп, А. Ю. Морозов, Н. И. Рыжак и К. Ф.
Затулин. Заключительное слово было предоставлено А. Ю. Синенко. Законы
приняты. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 311 чел.
(69,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту
12 повестки дня: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О связи" (пункт 13
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев;
результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%);
"О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 374 чел. (83,1%);
"О внесении изменения в статью 333-38 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 369 чел. (82,0%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 13 и 18 Федерального
закона "О бухгалтерском учёте" (пункт 17 повестки дня) и "О внесении
изменений в статьи 23 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
18 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложил член комитета Д. В. Юрков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили С. М. Катасонов и А. А. Носов. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 367 чел.
(81,6%); по пункту 18 повестки дня: "за" - 372 чел. (82,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 251 Налогового
кодекса Российской Федерации в части отнесения средств, которые получены
профессиональными объединениями страховщиков, созданными в соответствии с
федеральными законами об обязательных видах страхования, к целевым
поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной
деятельности" (пункт 19 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации И. В. Трунин, содоклад - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам М. Д. Ооржак. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
368 чел. (81,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации (в части установления максимального
размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы
физических лиц)" (пункт 20 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации И. В. Трунин. Член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. И. Данчикова сделала содоклад. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 20
чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. К. Исаев доложил и
ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня доходов
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). В
прениях приняли участие В. С. Шурчанов, О. А. Нилов и Н. В. Коломейцев.
Докладчику было предоставлено заключительное слово. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня) сделал доклад, ответил на вопросы, а также выступил с
заключительным словом член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
И. З. Бикбаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 сентября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Вадим Евгеньевич, фракция на подходе. У Владимира Вольфовича Жириновского
брифинг, переходящий в выступление, можете смело его регистрировать, он уже
здесь, рядом.
Просьба включить режим регистрации.
Идёт регистрация. Вот и Владимир Вольфович идёт.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2 %
Отсутствует 53 чел.11,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 397 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
заседании сегодня планировалось присутствие 394 депутатов. Зарегистрировалось
больше, чем заявлено по документам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте поздравим Михаила Викторовича Щапова с днём рождения.
(Аплодисменты.)
Коллеги, в работе Государственной Думы сегодня принимают участие вновь
избранные депутаты. Кузьмин Андрей Альбертович избран от Амурского
одномандатного избирательного округа № 71. Давайте поздравим его с избранием.
(Аплодисменты.)
Ярошук Александр Георгиевич, Калининградская область, Центральный
одномандатный избирательный округ № 98. Поздравим с избранием.
(Аплодисменты.)
Сейчас у нас в соответствии с порядком работы выступления представителей
фракций по актуальным социально-экономическим вопросам.
Слово предоставляется Смолину Олегу Николаевичу, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Помимо
выборных страстей две ключевые темы сентября - это образование и пенсионный
возраст.
Поздравляя в День знаний старшеклассников и студентов, я вспомнил строки из
знаменитой оды Михаила Ломоносова: "О вы, которых ожидает / Отечество от недр
своих / И видеть таковых желает, / Каких зовёт от стран чужих, / О ваши дни
благословенны! / Дерзайте ныне ободренны / Раченьем вашим показать, / Что
может собственных Платонов / И быстрых разумом Невтонов / Российская земля
рождать" - и прибавил, что не каждый станет Платоном или Ньютоном, но каждый
может стать настоящим профессионалом, гражданином и человеком. Надо только,
чтобы образовательная политика этому помогала.
Накануне нового учебного года министр просвещения Ольга Васильева представила
национальный проект "Образование" - включите, пожалуйста, презентацию*, -
который состоит из девяти федеральных проектов. Скажу откровенно: я готов
поддержать все девять проектов - они полезны для нашей системы образования, -
однако убеждён, что в национальном проекте как минимум нескольких федеральных
проектов не хватает, и это может поставить под сомнение его реализацию. Могло
бы быть, например, ещё три федеральных проекта, назовём их "Здоровье
школьников", "Дебюрократизация" и, конечно, "Учитель в настоящем".
Приведу некоторые данные о состоянии здоровья детей. Коллеги, Минздрав
уверяет, что 85 процентов детей у нас практически здоровы.
Я попросил бы сделать замечание тем, кто откровенно болтает на первых рядах.
Уважаемые коллеги, к сожалению, специалисты, профессора, которые этим
занимаются, и академические институты эти данные не подтверждают: по их
данным получается, что только у 3-5 процентов детей хорошее состояние
здоровья, более 60 процентов детей имеют серьёзные проблемы - это что
касается физического состояния. А теперь про состояние психическое, оно и
того хуже: если верить экспертам Российской академии образования, уже к
первому классу у 48 процентов детей психологическое состояние среднее,
пограничное между нормой и отклонением; а если мы посмотрим данные главного
психиатра России Зураба Кекелидзе, то увидим, что такие проблемы у 60
процентов дошкольников и у 70-80 процентов школьников. Коллеги, если ничего
не делать и обманывать себя ложной статистикой, ситуация будет только
ухудшаться. Как заявил знаменитый педагог и академик Евгений Ямбург, скоро
профессия дефектолога станет самой массовой педагогической профессией.
Нам необходим отдельный федеральный проект, посвящённый статусу педагога.
Очень хорошо, что принят федеральный проект "Учитель будущего", но для того,
чтобы до будущего дожить, нужно принять и другой проект - "Учитель
настоящего". Между тем я приведу данные "Общероссийского народного фронта":
было опрошено 1300 учителей, и 44 процента опрошенных заявили, что у них в
школах не хватает учителей математики, 39 процентов - учителей иностранного
языка, 30 процентов - учителей русского языка, 26 процентов - учителей
начальных классов. Вы спросите: как же школа в таких условиях работает? Ответ
- в данных того же "Общероссийского народного фронта" и Российской академии
народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС): уже в 2016 году в
среднем учитель работал более чем на полторы ставки, а в 2018 году количество
тех, кто работает на две ставки, увеличилось вдвое, с 7 до 13 процентов. Есть
популярная учительская шутка: работаем на полторы ставки, потому что на одну
есть нечего, а на две есть некогда. Так вот 13 процентам есть уже некогда! Ну
а если серьёзно, то эти данные говорят об одном: у учителей происходит раннее
эмоциональное выгорание - а нам ещё предлагают повысить пенсионный возраст! -
и, если ничего не делать, качество образования детей неизбежно будет падать.
Но это ещё не всё, коллеги: мы должны знать, что даже при таких
сверхнагрузках, по данным того же "Общероссийского народного фронта" за 2016
год, в 75 регионах из 85 майский указ президента от 2012 года исполнен не был
несмотря на все отчёты правительства.
Мы подготовили законопроект о повышении статуса педагогического работника: мы
считаем, что базовая ставка педагога должна быть не меньше двух минимальных
заработных плат по региону. Если этот проект не будет принят, коллеги,
хорошего образования у наших детей и внуков не будет.
А теперь о пенсионном возрасте. 2 сентября по стране прокатилась очередная
всероссийская акция протеста. За лето таких акций было примерно 700,
количество участников - более полумиллиона человек. Если верить опросам
социологов, в акциях сейчас готовы принять участие 53 процента граждан
России. Мы понимаем, что намерения и реальные действия - это разные вещи, но,
если 22 сентября, когда будет очередная общероссийская акция протеста, в
Москве придёт хотя бы каждый пятый из тех, кто заявил, что готов принять
участие в акции, соберётся 1 миллион человек. И я думаю, что ситуация во
Владивостоке - это прямое следствие попытки продавить закон о повышении
пенсионного возраста.
Летом, коллеги, меня пригласили на одну популярную радиостанцию и сказали:
пожалуйста, можно о пенсиях, но только не употребляйте слово "реформа". Я
честно сказал: не буду - потому что это никакая не реформа, это узаконенный
грабёж. Нам говорят, что это делается на благо пенсионеров, но давайте
немножечко посчитаем. Сейчас средняя пенсия в России, по данным Минтруда,
14,4 тысячи рублей, нам обещают повышать её на тысячу рублей ежегодно - что
будет происходить с этой тысячей? Во-первых, надо понимать, что действует
закон об индексации пенсий и, если инфляция в следующем году будет 4
процента, 576 рублей из 1 тысячи - это никакое не повышение, это просто
индексация. Во-вторых, уважаемые коллеги, с каждым годом обещанная тысяча
будет всё больше обесцениваться. Посмотрите на картинку: в 2019 году эта
тысяча составит без учёта инфляции 6,5 процента, с учётом инфляции - 2,5
процента, в 2024 году - уже меньше 1 процента, а в 2028 году вообще ничего -
плакала тысяча, уважаемые коллеги, ничего от неё не останется, если даже
будут повышать пенсии каждый год на эту самую тысячу рублей.
Давайте посчитаем по-другому, исключим инфляцию. Предположим, что пенсия
будет расти на 6,5 процента в год. Чтобы компенсировать потери за год
дополнительной работы, придётся проработать 15 лет, за 5 лет, соответственно,
75 лет. Во Франции на пенсии живут 22 года - у нас так долго не живут даже на
Кавказе, хотя там любят шутливое пожелание: чтобы ты умер через 100 лет от
руки ревнивца и за дело. Никто до этого на самом деле, уважаемые коллеги, не
доживёт.
Нам говорят: конечно, очень хорошо, что теперь женщинам повысят пенсионный
возраст не на восемь, а на пять лет. Мы рады, но ведь за пять лет пенсию всё
равно отнимут. Хорошо, что на переходный период нам обещают сохранить
налоговые и другие льготы для людей современного пенсионного возраста 55 и 60
лет, но, коллеги, после окончания переходного периода у людей не будет ни
пенсии, ни льгот, а у многих - судя по всему, у миллионов - не будет и
заработной платы. Какие тогда мы получим акции протеста?
Кстати, приведу пример, чего стоит тысяча рублей по сравнению со льготами,
которые будут утрачены после окончания переходного периода: поездка в метро -
55 рублей, умножим на два - 110 рублей в день, на 20, соответственно, 2,2
тысячи рублей в месяц, примерно столько же - автобус; лекарства, коллеги,
очень важная позиция - по разным оценкам, человек потеряет в месяц от 1
тысячи до 2,5 тысячи рублей, если сейчас он пользуется льготными лекарствами,
и так далее. Короче, потери гражданина будут несравненно больше, чем он
получит от обещанного повышения пенсий. Знаете, мне вспоминаются слова Маркса
о Наполеоне III: он готов был украсть у Франции всю Францию, чтобы снова
подарить её Франции. Смысл этого закона - перераспределение денег от бедных
нищим. Так уже было в 2004 году, но, ещё раз напомню, когда люди пошли на
акции протеста, при сэкономленных 200 миллиардах рублей пришлось вбросить 600
миллиардов рублей.
Коллеги, слабым утешением для тех, кому повышают пенсионный возраст, могут
служить данные Высшей школы экономики (мы возвращаемся к теме образования).
Вы видите эти данные, да? Если среди будущих предпенсионеров число тех, кто
способен найти работу, составляло 35 процентов, то у людей с высшим
образованием - 53 процента. Среди будущих предпенсионеров общее число
работающих - 45 процентов, а среди людей с высшим образованием - 67
процентов. Я хочу вам напомнить и другие данные. В России колоссальный разрыв
в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами: наш брат живёт на 11
лет меньше, чем женщины, в образованных группах, соответственно, разница
всего лишь три года, как в Европе. Поэтому, обращаясь к молодёжи - и не
только к молодёжи, - я хочу сказать: учитесь и живите как можно дольше назло
всем реформам.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, вопросы, которые поднял Олег Николаевич, очень важные,
актуальные, поэтому, если вы не возражаете, давайте по этим вопросам
договоримся о следующем. Ещё раз подчёркиваю, учитывая их актуальность и
важность, проведём большие парламентские слушания, попросим Ивана Ивановича
Мельникова вместе с комитетом подготовить их и вынести на обсуждение тему,
которую сегодня поднял Олег Николаевич Смолин. Нет возражений? Нет. Было бы
правильно всё-таки перейти из плоскости постановки вопросов в плоскость
рассмотрения этих вопросов и их решения при обсуждении темы, которая носит
действительно актуальный характер.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, сейчас в прессе
тема для обсуждения номер один - это выборы, которые прошли или проходят и в
Приморье, и в Хабаровске, и во Владимирской области. Здесь причина только
одна, причина - в вас самих. Почему? Да потому, что кадровая политика в
Российской Федерации отчасти провалена: не могут подобрать толковых людей,
которых в регионе действительно будут уважать, которых в регионе будут
любить. Я выезжал в Хабаровский край два раза за последние две недели: сейчас
нет такой высокой поддержки у действующего губернатора, как это рисуют в
определённых опросах, которые проводятся в том числе в Хабаровском крае.
Исходя из этого, мы направили письмо, я направил письмо председателю
правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву и здесь обращаюсь к полномочному
представителю правительства: в России необходимо создать министерство
кадровой политики. Во многих странах такое ведомство существует, у нас в
России - нет. Есть знаменитая фраза: "Кадры решают всё". Это действительно
так, но когда в регионах ставят людей, которые... Мы видим по выборам,
сколько они в итоге набирают, мы видим, что в огромном количестве регионов
проходит второй тур. Что будет дальше, какой будет дальше политическая
повестка в нашей стране? Мне кажется, такая ситуация недопустима. Ещё раз
подчёркиваю: создание такого ведомства позволит исключить непонятки такого
рода, когда идёшь в Хабаровске по улице и девять прохожих из десяти говорят,
что отдадут голос за нашего кандидата Фургала... Мы будем смотреть за
выборами и, конечно, выедем туда, депутаты - члены фракции ЛДПР направятся в
Хабаровский край, чтобы второй тур выборов, который будет проходить, был
проведён честно.
Мы направляли запросы в том числе в Министерство образования и науки (сейчас
это уже Министерство просвещения) в связи с тем, что коллеги выступали с
инициативой запретить смартфоны в школах. Несмотря на то что 72 процента
граждан нашей страны высказалось против использования смартфонов в школах
(причём не было указано, людей какого возраста спрашивали, стоит запрещать
смартфоны в школах или нет), мне кажется, это неправильно и с такими
заявлениями нужно поаккуратнее. Президент поставил задачу войти в топ-20 в
мире по школьному образованию. Возьмите топ-20 стран по школьному образованию
в мире: там в школах 12 классов, там есть такой вид путешествий, гапьер,
когда у школьников есть возможность, путешествуя, проходить практику,
заниматься профориентацией, - и мы с такими инициативами выступали. Возьмите
160 стран: там 12-классовая система образования, а у нас вот упёрлись - и ни
в какую... Есть, кстати, инициатива фракции ЛДПР, наша инициатива, которую мы
будем обсуждать, и приглашаем всех к обсуждению данной инициативы: на
слушаниях на базе фракции ЛДПР в Малом зале она обязательно будет
обсуждаться, и, конечно же, приглашаем всех экспертов к обсуждению данной
инициативы.
Ну и последнее, наверное. Если мы говорим о выборах, мы говорим о честных
выборах, то есть всем кандидатам должны предоставляться абсолютно равные
условия и равные возможности. Но возьмём выборы в Новой Москве. Неделю назад
я, выступая перед вами, говорил, что новомосковский префект запрещает
депутатам Государственной Думы проводить встречи с избирателями, абсолютно
игнорируя наши заявления, абсолютно игнорируя наши письма, которые мы
направляли, чтобы мне, как депутату Госдумы, избранному от города Москвы,
предоставили 30 посадочных мест для встречи с избирателями. Это игнорируется!
Мы направили жалобу в ЦИК - ЦИК, который вроде бы должен защищать наши права,
абсолютно этого не делает: присылает нам отписку, что этим ЦИК не занимается,
это регулируется законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...". В общем, к кому обращаться? Исходя из этого,
особенно учитывая последние наши кадровые изменения, кадровые перестановки,
объединение комитетов и объединение комиссий, мы предлагаем создать в
Государственной Думе комиссию, которая будет следить за тем, как депутаты
Государственной Думы исполняют свои обязанности. И руководителем этой
комиссии я, как рядовой депутат, предлагаю избрать человека, который
длительное время возглавлял также достаточно важную комиссию: я считаю, что
эту комиссию должна возглавить Наталья Владимировна Поклонская.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в продолжение, по мотивам выступления депутата Власова
хотел бы уточнить ряд вопросов, касающихся выборов.
Когда Центральная избирательная комиссия призывает к отмене выборов в
Приморском крае, весьма нечестных, с большим количеством нарушений, мы,
безусловно, согласны: действительно, когда в Центральную избирательную
комиссию приходит 70 жалоб, это показывает, что на выборах непорядок. Но
когда в тот же момент в отношении выборов в других регионах приходят жалобы
от ЛДПР и Центральная избирательная комиссия называет это всё "забрасывание
ЦИК телеграммами от некоторых партий" - это неправильно! Непорядок и в том,
что за 20, за 30 лет использования технологий контроля за выборами
Центральной избирательной комиссией Российской Федерации нынешнего формата -
и мы всей страной превозносим Эллу Александровну Памфилову за это - выборы
впервые были признаны нечестными, а ведь до этого десятки, сотни
избирательных кампаний также были нечестными!
Когда во время избирательной кампании и во Владимирской области, и в
Хабаровском крае с экранов телевизоров, в сети Интернет, в газетах, на радио
лгут, сообщают абсолютно нелепую информацию, дескать, кандидаты от ЛДПР
согласны прийти на работу в правительство, согласны на предложения, которые
делает им местная власть, - это, абсолютно точно, давление на избирателей.
Выборы ещё не прошли, сейчас наш кандидат Сипягин ведёт серьёзнейшую борьбу -
серьёзнейшую борьбу! - за кресло губернатора Владимирской области. И он не
отступит ни на йоту! Рейтинг нынешнего губернатора - 5-10 процентов, и мы
уверены, что в понедельник другой, новый губернатор проведёт совещание по
двум вопросам - каких министров регионального правительства оставить на
должностях, а кого не просто отправить в отставку с позором, а ещё и
обратиться в следственные органы, арестовать прямо в зале заседаний
правительства Владимирской области. Об этом говорит весь регион, поэтому,
когда губернатор Владимирской области обращается с призывом к избирателям,
она делает только хуже. И мне кажется, мы возвращаемся назад, в галантный
век: прекрасным дамам выгодно плакать - вчера со слезами на глазах выступала
Орлова, Элла Александровна дрожащим голосом рассказывала про те или иные
итоги выборов... Это неправильно!
Если пытаются выстроить вертикаль власти, то не должны говорить, что
избирательная комиссия Приморского края больше им не подчиняется, это
подрывает принцип единоначалия власти. Когда мы говорим, что в России
демократия, мы по-разному её называем: суверенная, силовая, иная
демократия... Либеральная демократия - это то, о чём говорит ЛДПР. 30 лет
назад, когда создавалась ЛДПР, Либерально-демократическая партия, был
правильно выбран политический путь, политическое направление, потому что
спасти государство может только либеральная демократия, когда народ будет
видеть, что у нас народовластие, что при участии народа решаются вопросы,
связанные с политикой. И сейчас, когда ещё до окончания второго тура выборов
некоторые губернаторы - в Хабаровском крае, во Владимирской области -
говорят, что всё уже решено и что оппозиционные кандидаты уже приняли
предложение прийти в их правительство, это плевок в лицо всему народу!
Возможно, это звучит возвышенно, кажется, что в этом есть какая-то бравада,
но это абсолютно не так. Если вы приедете в регион и спросите у людей, что
происходит, они вам ответят: мы не хотим жить при такой региональной власти.
И они будут правы: огромное количество нарушений и абсолютная
бесконтрольность! Вот, к примеру, во Владимирской области обвиняют нашего
кандидата в том, что идёт какая-то лживая кампания, - нет, это не наш
кандидат Сипягин, это люди ненавидят действующего губернатора и не хотят её
видеть на этом посту, это мафия уже не выдерживает, взбунтовалась против
такого управления регионом! Если уже ни один из представителей общества не
выдерживает, тогда получаются такие результаты, тогда такие кандидаты не
просто политически нежизнеспособны - они тянут вниз всё государство. И когда
во время прямой линии губернаторы врут президенту, когда они, общаясь с
народом, врут ему, тогда народ просто поворачивается и плюёт и на втором, и
на третьем, и на пятом туре выборов, как это ни назови.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Кувычко Анна
Александровна.
Пожалуйста.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 18 сентября текущего года в
Новосибирске участники проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ" "Народный контроль",
федеральным координатором которого я являюсь, провели очередной рейд с целью
выявления недобросовестных микрофинансовых организаций. В ходе рейда
общественников было проверено пять микрофинансовых организаций - все
микрофинансовые организации из числа проверяемых нарушали действующее
законодательство в той или иной мере. В частности, в открытом доступе
находились персональные данные заёмщиков, наших граждан, а риски по договору
заёмщику объясняли только тогда, когда он уже представил персональные данные
и они были включены в базу микрофинансовых организаций. Кроме того, все пять
микрофинансовых организаций находились в нестационарных объектах на землях
населённых пунктов, при этом нашими общественниками было установлено, что в
перечне видов разрешённого использования земель как оказание банковских услуг
или иных услуг финансового характера указано не было. Все мы понимаем, что
объекты нестационарной торговли - лакомые кусочки, привлекательные места для
предпринимателей, а для недобросовестных предпринимателей они, наверное,
привлекательны вдвойне.
Граждане, временно оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, под влиянием
минутного порыва вынуждены брать подчас высокорисковые кредиты с высокими
процентными ставками, чтобы справиться с кризисом, а микрофинансовым
организациям - мы сейчас говорим, конечно, о недобросовестных организациях -
подчас невыгодно с самого начала выстраивать беседу с позиции объяснения
рисков.
1 июля вступил в силу стандарт, утверждённый Центральным банком Российской
Федерации, в отношении операций в микрофинансовой сфере, но это не влияет на
саму сделку. Фактически, как только заёмщик принял решение подписать договор,
даже если в последний момент он всё же решит такой договор не заключать, его
персональные данные уже включаются в базу микрофинансовых организаций и могут
стать лёгкой добычей, как иногда и бывает, таких же недобросовестных коллег
по цеху. И я уверена, что в последнее время, проводя приём населения, вы
выслушиваете жалобы граждан в связи с тем, что возникают ситуации, когда
гражданин ничего не подписывал, ничего не оформлял, а заём у него якобы уже
есть.
Работа наших активистов в Новосибирске - теперь уже в рамках решения проблемы
нецелевого использования земельных участков - продолжается, мы считаем, что
это направление очень перспективно с точки зрения борьбы с недобросовестными
микрофинансовыми организациями. Также отмечаем, что институт общественников в
целом работает на результат и подчас обеспечивает соблюдение уже норм закона.
Невозможно не сказать о том, что за последние два года депутатским корпусом,
Государственной Думой, Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку и
Центральным банком был предпринят целый ряд шагов, нами в этом зале были
поддержаны инициативы, направленные на повышение уровня защиты заёмщиков.
Целый ряд ещё вчерашних инициатив уже стали хорошо работающими новеллами, но,
конечно, этого недостаточно, работа должна быть продолжена.
С июня по август текущего года в рамках проекта партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
"Народный контроль" мы привлекли более 500 активистов и в 27 региональных
отделениях партии проверили 447 организаций, которые работают на рынке
микрофинансирования. Что же мы установили? 16 микрофинансовых организаций
работали вовсе без лицензии Центрального банка Российской Федерации, то есть
незаконно. 85 микрофинансовых организаций осуществляли деятельность в
объектах нестационарной торговли (о таком случае в Новосибирске я говорила
чуть ранее). 19 организаций при выдаче микрозаймов не заключали соглашений о
дальнейшем использовании персональных данных, что также является нарушением.
Абсолютно очевидно, что наша "забота" микрофинансовые организации не радует.
Существует реальная угроза - и об этом говорят эксперты, - что
недобросовестные микрофинансовые организации, у которых была отозвана
лицензия Центробанка, уйдут в тень (или уже ушли) и будут вести деятельность
абсолютно бесконтрольно. К сожалению, коллеги, наши активисты, наши
общественники подтверждают своими исследованиями именно такие реалии. Мы
хотели бы призвать и Центральный банк Российской Федерации, и
правоохранительные органы жёстко реагировать на такую деятельность уже не
просто недобросовестных микрофинансовых организаций, а фактически откровенных
мошенников.
Коллеги, выступая в 2017 году на заседании президиума Госсовета, наш
президент Владимир Владимирович Путин обратил внимание, что деятельность
микрофинансовых организаций подчас схожа с деятельностью хорошо всем
известной старухи процентщицы из произведения Фёдора Михайловича Достоевского
"Преступление и наказание". Безусловно, за последние два года - мы это
констатируем, об этом говорят общественники - мы сдвинулись с мёртвой точки,
ужесточили правила получения микрозаймов, но останавливаться нам ещё рано. Мы
должны реагировать на современные вызовы, и проект "Народный контроль" партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" к таким вызовам готов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, доброе утро! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум!
Сегодня в этом зале звучит тема образования, и это не случайно: мы
единомышленники и рассматриваем вопросы образования независимо от партийной,
фракционной принадлежности. В моём распоряжении три с половиной минуты, и я
хочу акцентировать ваше внимание на ряде вопросов, которые считаю правильным
отметить.
Помните, мы ещё в июле приняли очень важный закон о компенсации трудозатрат
учителям за то, что они привлекаются к проведению государственной итоговой
аттестации (это не только ЕГЭ, но и государственная итоговая аттестация любой
формы)? Это был приоритетный законопроект фракции, и я благодарю фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то, что мы вместе его отработали, мы работали с Вячеславом
Никоновым на площадке комитета по образованию. В 2019 году этот закон вступит
в силу, но, коллеги, в рамках партийного проекта "Новая школа" мы в "ЕДИНОЙ
РОССИИ" собрали информацию, посмотрели и увидели, что только 29 регионов в
проектах своих бюджетов предусмотрели средства на такие выплаты педагогам.
Большая просьба: посмотрите, чтобы в бюджетах ваших регионов деньги по этой
статье, на эти выплаты педагогам, были предусмотрены. Кстати, два региона -
Чувашская Республика и Москва - поддержали этот законопроект, когда он ещё
был на рассмотрении, благодарю за это. И фактически этот закон уже
применяется там - где-то несколько месяцев, где-то больше года.
Хочу также обратить ваше внимание на вопрос о зарплатах - здесь уже об этом
упоминали, - нам очень важно вернуться к рассмотрению этого вопроса. Много
предложений, но как минимум нужно устранить колоссальную разницу в зарплатах
педагогов в столице и в регионах. Звучат предложения ввести аналог ЕТС по
оплате труда педагогов или почасовую оплату труда, но мы едины в том, что
необходимо отказаться от замещения педагогом нескольких ставок. Педагоги,
несомненно, заслуживают, чтобы зарплата, которая им сейчас начисляется,
начислялась за одну ставку. Нам ещё предстоит заняться этими вопросами.
Более того, коллеги, нужно повысить статус учителя. Мы трепетно относимся к
учителям, к педагогам, коих у нас разных уровней 3 миллиона человек работает
в системе образования. Я уже говорила, что это наши бойцы образовательного
фронта, наша гуманитарная армия. Нам нужно заниматься их здоровьем, нам нужно
заниматься их стажированием. Вместо этого чем мы занимаемся? Отстаиваем их
права, вмешиваемся в разные острые ситуации, как, например, с Еленой Носовой
в Сочи, или с Виктором Макаренко в Ростовской области, или с Екатериной
Соколовой в Марий Эл, или с Викторией Мясниковой в Амурской области, а сейчас
со Светланой Карнауховой в Мурманской области. В последнем случае даже
вмешательство губернатора Марины Ковтун не спасло ситуацию: мы остановили
процесс увольнения, но педагогу не выдают трудовую книжку для отстаивания
своих прав в суде.
Коллеги, мы строим детские сады, мы строим школы, мы многое делаем для
совершенствования системы образования, мы работаем над инфраструктурой
благодаря Дмитрию Анатольевичу Медведеву и нашему президенту. Большая
просьба, вмешайтесь в ситуацию и помогите защитить педагогов!
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Газзаев Валерий Георгиевич.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В конце весенней сессии, а
точнее, 20 июля в Калининграде прошло совместное заседание Совета по развитию
физической культуры и спорта и Наблюдательного совета Оргкомитета
"Россия-2018", где министр спорта Павел Колобков представил концепцию
наследия чемпионата мира по футболу. 24 июля концепция была утверждена
распоряжением правительства, и мы при рассмотрении бюджета на 2019 год будем
исходить уже из этого документа и из цифр, которые в нём заложены.
В чём же суть концепции наследия чемпионата мира? Для содержания новых
шикарных стадионов нужны деньги, у регионов и футбольных клубов этих денег
попросту нет - речь идёт о порядка 2,5 миллиарда рублей в год, и это только
на содержание стадионов. Государство в течение пяти лет будет выделять
регионам из федерального бюджета субсидии на покрытие этих расходов,
постепенно сокращая своё участие. Если в 2019 году федеральный центр закроет
все 100 процентов операционных расходов, то к 2022 году федеральная помощь
будет составлять уже чуть больше половины необходимой суммы. Сами стадионы
будут переданы в собственность регионам, однако недостающая часть
операционных расходов должна быть покрыта из внебюджетных источников. С 2023
года вся нагрузка по содержанию этих объектов ляжет, перейдёт на частный
сектор - так себе представляет правительство, вопрос только в том, как этого
добиться. Министерство спорта считает, что рабочими группами будут
разработаны большие бизнес-планы по каждому стадиону и объекту отдельно, и
предлагает многофункциональное использование футбольных стадионов, в том
числе проведение там культурно-спортивных и зрелищных мероприятий, и вроде бы
это должно позволить через пять лет перейти на полную самоокупаемость.
Ни для кого не секрет, что в Бразилии многие стадионы после чемпионата мира
фактически брошены и не используются по назначению. Нам говорят, что в России
такого не случится, но я хочу обратить ваше внимание, что в той же Бразилии
на среднем футбольном стадионе проходит от 30 до 40 матчей, а на стадионе
"Маракана" - самом главном стадионе Бразилии - до 90 матчей в год и даже это
не помогло Бразилии полностью восстановиться и использовать наследие
чемпионата мира.
Теперь перейдём к ситуации со стадионами в нашей стране. Для примера: на
стадионе Калининграда запланировано 20 матчей в год при средней посещаемости
8 тысяч зрителей и при стоимости билетов 400-500 рублей. Возникает вопрос:
как Министерство спорта в таких условиях собирается вывести стадионы на
операционную безубыточность? Мне из текста абсолютно непонятно. И как тут
можно выйти на самоокупаемость за счёт продажи билетов? В концепции говорится
о разных бизнес-моделях операционной деятельности стадионов, суть которых
сводится к использованию стадионов как многофункциональных объектов. Проще
говоря, Министерство спорта планирует содержать стадионы за счёт
фитнес-клубов, спа-центров, спортивных магазинов в подтрибунных помещениях -
плюс концерты, которые собирают стадионы. Хочется спросить: а где доходы от
футбольных матчей и телетрансляций?
Уважаемые коллеги, это не просто экономическая утопия - Министерство спорта
не способно предложить реальную финансовую модель содержания спортивных
объектов за счёт поступлений от самой футбольной отрасли. Особенно абсурдно
это выглядит в свете того, что президент нашей страны Владимир Владимирович
Путин на заседании совета по спорту в Калининграде специально акцентировал
внимание на том, что выставочные функции, концертная деятельность, туризм,
коммерческая аренда - это, конечно, правильно, стадионы должны быть
загружены, но главной на стадионе должна быть команда (я цитирую), "иначе это
будет не стадион, а концертная площадка". Также президент поставил задачу,
чтобы футбольный клуб стал хозяином стадиона, и тогда будет толк и футбол в
нашей стране будет развиваться. При средней цене билета в регионах 400-500
рублей доходы клуба в день матча никогда не покроют расходов на содержание
спортивной инфраструктуры. Чтобы выйти на операционную безубыточность новых
стадионов, нужно кардинально реформировать финансовую модель российского
футбола, прежде всего решить вопрос с адекватными выплатами из доходов от
продажи прав на телетрансляцию футбольных матчей и повысить привлекательность
для спонсоров. Когда у клубов будут собственные устойчивые коммерческие
доходы, а не бюджетное финансирование и содержание от субъекта Федерации,
тогда футбольные клубы не только выберутся из долгов и перестанут
банкротиться один за другим, как это происходит сейчас, но и смогут взять на
себя содержание стадионов.
Я общался с министром спорта Калининградской области - нашей чудесной
олимпийской чемпионкой Натальей Ищенко: половина областных расходов на
физкультуру и спорт - на футбольный клуб "Балтика". Когда через пять лет
региональный бюджет возьмёт на себя ещё и содержание нового стадиона, на
другие виды спорта, на детский и массовый спорт средств просто не окажется.
Уважаемые депутаты, летом Российская футбольная премьер-лига продала
медиаправа на телетрансляцию матчей за 23 миллиона евро. Во Франции, в Италии
и в Испании по таким контрактам лига получает от телевидения 850-900
миллионов евро, в Германии - 1,5 миллиарда, а в Англии - 2,5 миллиарда евро.
Это основная статья доходов в бюджете профессиональных клубов. Если взять в
процентах, в Англии это 47 процентов доходов в клубном бюджете, в Испании -
48, а в Италии - 59 процентов. Если приплюсовать сюда ещё примерно 30
процентов доходов от спонсорских поступлений, 23-25 процентов доходов в день
матча, то получается, что клуб полностью сам себя окупает, даже ещё получает
прибыль. Есть ещё и руководители клуба, которые вкладываются в этот бизнес.
Теперь давайте сравним. На операционное содержание новых стадионов будет
выделяться и тратиться 2,5 миллиарда рублей в год. С 2023 года эти расходы
должна будет нести футбольная отрасль самостоятельно, а за права на
телетрансляцию телевизионные компании платят российскому футболу примерно 1,7
миллиарда рублей в год - на весь российский футбол. Как такое вообще
возможно? Это большой вопрос. Разве это адекватная стоимость медиаправ?
Футбольные клубы создают интересный и востребованный телезрителем продукт, а
прибыль подчистую забирают медиахолдинги. Чтобы соответствовать европейским и
мировым стандартам, нужно в 40 раз увеличить платежи по контрактам на
трансляцию телевизионных матчей Российской премьер-лиги. Тогда у клубов
появятся свои возможности и средства и они смогут не только показывать
высокий уровень игры, но и содержать стадионы без дотаций из региональных и
федерального бюджетов. Только в таком случае у нас появится настоящая,
работающая бизнес-модель национального футбола.
Хочу сказать и о привлечении частных спонсоров в профессиональный спорт, в
футбол. В Англии доход футбольных клубов от спонсорских поступлений
составляет 30 процентов бюджета, во Франции - 40, в Германии - 46 процентов.
Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин неоднократно ставил задачу
привлечь коммерческие, рыночные источники финансирования профессионального
спорта в России и говорил о необходимости снижать объёмы ассигнований из
государственного бюджета и переходить к частным инвестициям. Сейчас на
рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, который я внёс
вместе с коллегами из разных фракций, о льготном налогообложении для
компаний, заключивших контракты с профессиональными спортивными клубами. Наш
Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи единогласно
поддержал законопроект. Члены нашего комитета - легендарные спортсмены,
неоднократные олимпийские чемпионы, чемпионы мира и Европы - прекрасно
понимают, отлично знают ситуацию в профессиональном спорте. Однако есть
заключение правительства о нецелесообразности этого законопроекта,
подготовленное без обсуждения в профильном министерстве - Министерстве
спорта.
Уважаемые коллеги, наверное, наш законопроект требует доработки, но проблема
есть, менять экономическую модель профессионального спорта, нашего футбола
просто необходимо, рано или поздно мы обязательно придём к этой модели - так
существует сейчас весь мировой спорт, - чтобы привлечь в спорт частные
инвестиции и выполнить поставленные президентом задачи. Поэтому хочу
предложить провести расширенные парламентские слушания с участием нашего
комитета, Комитета по бюджету и налогам, Министерства спорта, представителей
регионов, бизнеса, медиарынка и, конечно, самих футбольных клубов - убеждён,
что только так, в широком составе можно предложить эффективную экономическую
и финансовую модель.
Спасибо за внимание. Надеюсь, вы поддержите наш законопроект.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим включить в
сегодняшнюю повестку дня проект федерального закона № 466379-7 "О моратории
на повышение возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по
старости".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем профильный комитет.
Ярослав Евгеньевич, выскажитесь.
Включите микрофон Нилову Ярославу Евгеньевичу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Такой законопроект действительно внесён в Государственную Думу, но на
заседании комитета после парламентских каникул вопрос о включении его в
повестку дня не ставился. У нас вчера была насыщенная повестка заседания, мы
заседали несколько часов, большинство законопроектов были к принятию, они
были подготовлены к рассмотрению Думой. Данный законопроект не готов к
рассмотрению палатой, сначала его нужно рассмотреть на заседании комитета.
Вопрос о включении его в повестку дня может быть решён в рабочем порядке, и
после рассмотрения на заседании комитета он может быть вынесен на заседание
палаты через Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Вы настаиваете на голосовании?
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о
включении в порядок работы законопроекта № 466379-7. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования по предложению Коломейцева.
Коллеги, вопрос процедурный - за, против. Посмотрите, против надо, насколько
я знаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вот у нас... Ну что я тут скажу?
Да, согласен, и подсказывать не хочется даже, не хочется.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Процедурный вопрос... Коллеги, а где у нас комитет по Регламенту? А где у нас
те, кто читает хотя бы Регламент? Молодцы!
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Техника не знает Регламента, это процедурный вопрос, и он
прошёл.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, Регламент почитайте, пожалуйста.
Андрей Константинович, отсюда начинаются поражения, отсюда.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
Сейчас будем толковать Регламент. Хорошо...
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с частью
четвёртой статьи 50 Регламента депутаты вправе вносить на пленарном заседании
мотивированные предложения о включении вопроса в порядок работы. При наличии
таких предложений проект порядка работы принимается за основу, дальше идёт
обсуждение указанного предложения и большинством голосов от общего числа
депутатов принимается решение.
Что касается процедурных вопросов. Частью второй статьи 84 Регламента
предусматривается исчерпывающий перечень вопросов, которые относятся к
процедурным, - данный вопрос к процедурным не относится.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, как один из соавторов первого варианта Регламента,
утверждаю, что вы неправильно комментируете. И вообще-то здесь нарушение: не
Иванов и не Савастьянова должны комментировать в зале - должна быть
специальная группа депутатов от всех фракций, которая вообще-то в пяти
созывах работала. Она утверждалась на заседании, и она имела право
комментировать в том числе положения Регламента. А так... Один депутат может
и ошибаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы высказаться?
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во избежание недоразумений
я просто предлагаю переголосовать данный вопрос. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, к сожалению, как говорится, хоть нам
Савастьянова и не друг, но истина дороже, и в этом случае она права - мы
ошиблись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, если мы сейчас вот то предложение, за которое
проголосовало большинство, как бы через коленку переломим - есть в
Великобритании выражение: "У старых грехов длинные тени", отрыгнётся потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы на протяжении уже второго
пленарного заседания поражаете нас своей мудростью. Нам надо, коллеги, всё
это записывать и, возможно, издать книгу мудрых изречений депутата Харитонова
по истечении четверти века пребывания его в Государственной Думе. (Оживление
в зале.)
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
сейчас обсуждаем процедуру принятия решения, когда инициатива поступает от
депутатов, речь идёт о предложениях о внесении изменений в проект порядка
работы Государственной Думы. Есть статьи Регламента Государственной Думы,
очень чётко определяющие порядок работы над законопроектом: после принятия
решения Советом Государственной Думы законопроект направляется в профильный
комитет, назначается ответственный комитет, он рассматривает законопроект и в
соответствии с Регламентом представляет на рассмотрение Совета своё решение,
на основании которого формируется порядок работы. Исходя из того что сказал
Ярослав Евгеньевич, комитет данный законопроект не рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, никто Регламент не нарушал, можно продолжать.
Ольга Викторовна абсолютно правильно пояснила, я могу зачитать все эти пункты
- вот у меня открыт Регламент, - она всё правильно сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что в
Регламенте есть перечень вопросов, которые относятся к процедурным. Если мы
ставим что-то под сомнение, можно на заседании комитета по Регламенту
рассмотреть данный вопрос и описать эту процедуру, которая постоянно всех
волнует, тем более что вопросы обозначаются для того, чтобы мы их
рассматривали.
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич, и завершаем
обсуждение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас есть главная статья Регламента, которая говорит, что
палата вправе принять любое решение независимо от наличия или отсутствия
решения комитета. И кстати, в экстренных ситуациях вы часто этим пользовались
раньше, то есть не вы, а Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть понимание того, что данный
вопрос не включён в повестку, поскольку не поддержан большинством? Или
необходимо переголосовать? Такое предложение поступило от Крашенинникова
Павла Владимировича. Коллеги, надо ставить на переголосование? Не надо. В
принципе больше записавшихся для внесения поправок нет.
Павел Владимирович, вы сняли свой вопрос по повестке или настаиваете? Меня
убеждают, что у вас есть предложение по повестке.
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы просим законопроекты под пунктами 54 и 55 поставить на
9 октября. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроекты под пунктами 54 и 55 - на 9 октября.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
С учётом предложений, если быть точным - предложения по 54-му и 55-му
вопросам, ставится на голосование проект порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно данное решение.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. 2-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Законопроект рассматривается во втором чтении, это президентская
законодательная инициатива. Докладывает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемое собрание! Законопроект, который мы подробно в разных
форматах обсуждали, прошёл два чтения. Речь в нём идёт об установлении
уголовной ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или
необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного
возраста. Законопроект получил поддержку, замечаний по нему нет. Прошу
принять его в третьем чтении. Он, конечно, важен, но в первые десять минут
заседания я подумал, что не так важен, как процедурные вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРШБА О. И. Прошу прощения, я оговорился. Просто хочется побыстрее, поэтому я
и подумал, что уже третье чтение, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо быстрее - надо качественнее.
Коллеги, у нас сейчас второе чтение законопроекта. Три поправки предложены к
отклонению. Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 3 из числа поправок,
которые подготовила и внесла Панина Елена Владимировна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не ваша поправка? Поправка Паниной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимаю, я как раз и уточняю, ведь если это не поправка
Юрия Петровича, он не может в соответствии с нашим Регламентом её
обосновывать. Мнение комитета давайте послушаем, но сначала проголосуем.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом к отклонению, без поправки 3.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Мнение комитета, пожалуйста, по поправке 3.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы подробно обсудили это на
заседании комитета - наша коллега, которая внесла эту поправку, отсутствовала
- и приняли решение эту поправку к принятию не рекомендовать. Суть проста:
мотив деяния подлежит доказыванию, при его отсутствии исключается возможность
наступления уголовной ответственности, поэтому представляется, что
установление специальной процедуры возбуждения уголовного дела излишне и
затруднит правоприменение. По этим причинам в принятии поправки было
отказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Комитет не поддерживает принятия поправки 3. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении уголовной
ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное
увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста) во втором
чтении, 2-й вопрос. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Спасибо, Отари Ионович.
В зале присутствует заместитель председателя правительства Татьяна Алексеевна
Голикова. С учётом того что вопросов к Татьяне Алексеевне не поступало,
давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну за участие.
Спасибо, Татьяна Алексеевна. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов "Проекты постановлений
Государственной Думы".
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Доклад Александра Борисовича
Курдюмова.
Пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы".
Согласно данному проекту постановления депутат Государственной Думы
Бессарабов Даниил Владимирович из состава Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов переходит в состав Комитета по государственному
строительству и законодательству. Заявление депутата и решение фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" имеется. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто хотел
бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 3-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается постановление.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
отдельные постановления Государственной Думы". Доклад Ольги Викторовны
Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления, в соответствии с которым мы
предлагаем изменить подходы к организации деятельности двух комиссий в
Государственной Думе - Комиссии по вопросам депутатской этики и Комиссии по
контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы.
Предлагается создать единую комиссию, которая на системной основе смогла бы
рассматривать взаимосвязанные вопросы, относящиеся к Федеральному закону "О
статусе...", в частности к статьям 4 и 10, и вопросы депутатской этики. Также
предлагается, чтобы у комиссии были полномочия и возможности не только
системно рассматривать эти вопросы, но и в случае выявления конкретных
нарушений решать вопрос об ответственности за данные нарушения.
Соответственно, исходя из трёх основных направлений предусматривается
включение в функционал данной комиссии вопросов депутатской этики, вопросов
контроля за достоверностью сведений о доходах и об имуществе и вопросов
досрочного прекращения полномочий депутатов. В соответствии с этим
предлагается назвать комиссию Комиссией по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. В связи с этим и
предлагается внести изменения в Регламент Государственной Думы.
Данная инициатива была предложена по согласованному решению руководителей
всех фракций в Государственной Думе. Представленный проект постановления
всеми фракциями в Государственной Думе поддержан. Комитет единогласно
проголосовал за данное решение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Ольга Викторовна, я с 2003 года был членом Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, потом мандатные вопросы
отошли в ведение вашего комитета, а созданную комиссию по проверке сведений о
доходах и расходах сначала возглавлял Николай Дмитриевич Ковалёв, а потом
депутат Поклонская. Злые языки утверждают, что данное решение обусловлено
тем, что вы хотите наказать её за голосование по пенсионной реформе, ведь,
когда создавались эти комиссии, вы говорили противоположное. Поясните,
пожалуйста, для прессы, для всех нас: чем обусловлено именно в этот момент
создание такой комиссии?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Что касается создания комиссий тогда и моей
противоположной позиции, мне сложно было об этом говорить, потому что я была
вновь избранным депутатом Государственной Думы, все предложения готовила
временная комиссия, в состав которой Савастьянова Ольга Викторовна не
входила. Я доложила тогда решения, которые были приняты временной комиссией.
Что касается сегодняшнего решения. Действительно, за прошедшее время
именились и названия, и функционал данных комиссий: была комиссия по вопросам
депутатской этики и по мандатным вопросам, затем в 2012 году в соответствии с
федеральным законом 2011 года было принято решение о создании специальной
комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, а затем - я уже об
этом говорила, - так как наш комитет обеспечивает деятельность обеих
комиссий, в начале года был поставлен вопрос о том, что необходимо
посмотреть, каким образом можно лучше организовать эту работу, потому что
вопросы действительно системные. И до сегодняшнего дня, до того предложения,
которое мы сегодня рассматриваем, комиссия рассматривала вопросы в
соответствии со статьёй 4 федерального закона, а решения принимал Комитет по
контролю и Регламенту. Абсолютно логично и закономерно, чтобы комиссия,
которая рассматривает такие вопросы, принимала и решения об ответственности в
случае выявления нарушений, поэтому помимо направлений, которые раньше были в
ведении обеих комиссий, создаваемой комиссии предлагается передать и
мандатные вопросы от Комитета по контролю и Регламенту.
Что касается личностного вопроса. Сергей Владимирович, у нас на сегодняшний
день 447 депутатов, и я думаю, что мы не рассматриваем вопросы, касающиеся
одного конкретного депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель
президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации и отдельные постановления Государственной Думы", 4-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается постановление.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
проектом постановления предлагается, первое, создать Комиссию по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, второе, утвердить состав
данной комиссии, третье, утвердить положение о данной комиссии. В
соответствии с проектом положения комиссия формируется на пропорциональной
основе, все фракции в Государственной Думе представили свои предложения по
составу данной комиссии, на основании предложений фракций и предлагается к
рассмотрению данный состав. Все решения имеются, фракции поддерживают. Прошу
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Нет желающих. Кто
хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса из блока постановлений. Проект
постановления Государственной Думы "Об избрании председателя Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, его первых заместителей и заместителей".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
проектом постановления предлагается избрать председателя комиссии, его первых
заместителей и заместителей. В соответствии с принятым положением о комиссии
председатель имеет по одному первому заместителю от каждой фракции и по
одному заместителю также от каждой фракции. В соответствии с представленным
проектом постановления предлагается избрать председателем комиссии Аршба
Отари Ионовича (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Первыми заместителями председателя
данной комиссии предлагается избрать представителей фракций: от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Квитку Ивана Ивановича, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Рыжака Николая Ивановича, от фракции ЛДПР - Строкову Елену Викторовну и от
фракции КПРФ - Тайсаева Казбека Куцуковича. Заместителями председателя данной
комиссии предлагается избрать представителей фракций: от фракции КПРФ -
Иванова Николая Николаевича, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Карелина Александра
Александровича, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаева Олега
Алексеевича и от фракции ЛДПР - Шилкова Данила Евгеньевича. Эти предложения
представлены фракциями, на заседании комитета и на заседании Совета
Государственной Думы рассмотрены и поддержаны. Прошу поддержать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М. Уважаемая Ольга Викторовна, вопрос по поводу названия, очень
длинное название у данной комиссии. Как вы относитесь к предложению Владимира
Жириновского назвать эту комиссию комиссией по административным вопросам?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Данное предложение в наш комитет при рассмотрении
документов не поступало. Если сейчас говорить о вашем предложении, нужно
отметить, что это не вопросы административного характера. В связи с этим, я
считаю, всё-таки уместно название, которое было предложено. Прекрасно
понимаю, что, конечно, оно довольно многословно, но мы определяем в
функционал данной комиссии вопросы в соответствии с федеральным законом
(статья 10) - мы не можем обойти эти вопросы - и дополнительно указываем
мандатные вопросы и вопросы депутатской этики. Мы рассматривали самые разные
варианты, пытаясь найти, может быть, более лаконичное название, но в
результате обсуждения всё-таки пришли к выводу, что это название наиболее
подходящее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ольга Викторовна, какая будет процедура голосования?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Сергей Владимирович, в соответствии с тем, что в
порядок работы Государственной Думы внесён вопрос не об избрании председателя
и заместителей, а о проекте постановления Государственной Думы, а также в
соответствии со статьёй 30, часть четвёртая, Регламента Государственной Думы
и статьёй 94, о проектах постановлений, мы голосуем за данное постановление
большинством от числа депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства?
Заключительное слово докладчика? Нет.
Насколько я понял, по процедуре голосования не будет у нас вопросов? Хорошо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и
заместителей", 6-й вопрос. (Шум в зале.)
Мы нарушаем порядок ведения?
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, проект постановления под пунктом
6 озаглавлен следующим образом: "Об избрании председателя комиссии...", ну и
так далее. В соответствии со статьёй 22 Регламента председатели комитетов
избираются по той же процедуре, по которой избираются заместители
Председателя Государственной Думы и которая предполагает два варианта - либо
тайное, либо открытое голосование. Я вот ответ на этот вопрос хотел от Ольги
Викторовны услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не случайно задал вопрос, какая у нас будет
процедура, но, если комитет обосновывает мнение, что не нужно на этом
останавливаться и определять процедуру голосования, исхожу из того, что
предлагает комитет.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Комитетом внесён проект постановления, и мы голосуем по порядку,
установленному в статье 94. Но даже если бы мы не по этому порядку
голосовали, в соответствии со статьёй 30 председатели работают, осуществляют
свою деятельность в порядке, установленном статьёй 23. Есть статья 22, часть
вторая, о выборах, в которой говорится, что мы проводим выборы в порядке,
предусмотренном для избрания Председателя и заместителей Председателя
Государственной Думы. А в статье 10, часть четвёртая, очень чётко сказано,
что, если фракция в Государственной Думе пакетно предлагает кандидатуры,
может проводиться открытое голосование по списку в целом. Но в данном случае
этого не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Владимирович! Открываем
Регламент, статья 30, часть четвёртая: "Решения об образовании комиссии,
избрании председателя комиссии, его первого заместителя и заместителей...
принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы". Нигде ничего не сказано по тому вопросу, который вы поднимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, мы с депутатом Ивановым о чём
говорим: а как большинством - тайно или открыто? Я уже третий раз задаю
вопрос комитету: процедура какая - тайным голосованием или открытым? (Шум в
зале.) Ну понятно, вы говорите, открытым. Мы определяем эту процедуру, нам
необходимо её определять.
Уважаемые коллеги, с учётом того что мы стали сегодня трепетно относиться к
Регламенту, наконец-то стали его изучать (то, с чего нужно было начинать),
давайте решим: мы выбираем процедуру открытого голосования? Открытого
голосования. Приняли решение.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, действительно, Ольга Викторовна права: не
требуется... Здесь речь идёт о председателе комиссии, а коллега Иванов
говорил о председателе комитета, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
избрании председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его первых заместителей и
заместителей", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Поздравляю, коллеги, принимается единогласно.
Давайте поздравим Отари Ионовича Аршба, его первых заместителей и
заместителей с избранием на ответственные должности в этой большой
объединённой комиссии. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", третье чтение. Докладывает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Сейчас точно третье чтение. Проект федерального закона
подготовлен, заключение Правового управления имеется, замечаний к
законопроекту нет. Наш комитет предлагает его принять.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Есть желающие выступить от фракции по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 315
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к рассмотрению
в третьем чтении, замечаний к нему не имеется, комитетом рекомендован к
принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть. По мотивам, да?
Включите режим записи на выступления от фракций по мотивам.
Отари Ионович, спасибо, присаживайтесь.
Покажите список.
Боярский Сергей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я благодарю всех за поддержку
законопроекта. Уверен, этот закон ждут многие наши граждане. Это
свидетельствует в том числе о насущности проблемы. Мы действительно живём в
век информации, которую можно использовать и во благо человека, и, к
сожалению, во вред, что нередко происходит. Суды наполнены обращениями
граждан, которые пытаются, я бы так сказал, защитить честь, достоинство,
деловую репутацию именно в части прекращения распространения клеветнической
информации в сети Интернет, и не только в сети Интернет. Действовавшие до
сегодняшнего дня санкции административного характера были настолько
ничтожными, что профессиональные чёрные пиарщики, да и просто
недоброжелатели, которые сводили счёты в корпоративных спорах и пытались
оказывать давление при недобросовестной конкуренции, игнорировали решения
суда - штраф в размере 2 тысяч рублей никого, собственно, не пугал.
Теперь же мы и предыдущим законопроектом, за который вы уже проголосовали, и
этим вводим широкую линейку административных санкций. И если они будут
исчерпаны, хотя я не представляю, кто после всех тех штрафов, которые будут
на него наложены, всё равно упрётся и не будет исполнять законное решение
суда, тогда уже заработают уголовные механизмы, вплоть до лишения свободы на
срок один год в отношении физических лиц. Считаю это справедливым и
обоснованным, уверен, что мы сегодня положили ещё один кирпичик в фундамент
защиты прав и свобод наших граждан, которые гарантированы Конституцией.
Но хочу сказать, что это далеко не исчерпывающие меры, которые мы должны
принять для того, чтобы виртуальное, цифровое пространство стало безопасным.
Спасибо за внимание.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я выступлю и по предыдущему закону, и по этому, потому что
они связаны между собой.
Сразу скажу, что фракция КПРФ не поддержала первый законопроект и не
поддержит второй. По каким причинам? Прежде всего, автор говорил о
распространении некоей клеветнической информации. Давайте отделим одно от
другого. Клевета есть уголовное преступление, соответственно, там другие
нормы и иные формы наказания, совершенно другие механизмы действуют:
возбуждается уголовное дело, привлекаются к ответственности распространители,
те, кто эту информацию разместил. Мы говорим о недостоверной информации,
возможно, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.
На чём ещё хочется остановиться? На исполнимости закона. Да, мы какой-то
кирпичик вкладываем, добавляем в большое здание, но надо понимать, что
информация в Сети содержится не только на одном сайте, который разместил
информацию. Вы подали иск в суд, доказали, что информация не соответствует
действительности, суд выдал исполнительный документ на её удаление, и в
течение определённого времени под угрозой административного воздействия в
виде штрафа или даже уголовного преследования эта информация удаляется или
размещается опровержение. Но мы же прекрасно понимаем, что информация
разлетается по Сети мгновенно, она появляется на сотнях сайтов сразу и
одновременно, и, подавая в суд на один из них, вы фактически сможете закрыть
только один канал распространения, а она тут же разлетится по остальным. И,
даже закрывая следующий, вы не остановите распространение этой информации,
потому что, если внести в неё буквально несколько новых слов, предложений,
поставить запятую, это будет другая информация, в отношении которой опять
придётся подавать иск в суд.
По большому счёту весь этот громоздкий, страшный с виду механизм в виде
огромных штрафов для тех, кто размещает или распространяет недостоверную
информацию, даже в виде уголовного преследования работать не будет. Я уже не
говорю о том, что многие страницы фактически не имеют владельца, установить в
"YouTube", в других каких-то социальных сетях, кто является владельцем того
или иного канала, той или иной страницы, нереально, невозможно.
Наш закон - строгий, важный - ждёт определённый круг лиц: не все граждане и
даже не большинство наших граждан, а те, кого регулярно, я так понимаю,
"обижают", типа господина Дерипаски и некоторых других деятелей, информация о
которых, достоверная и недостоверная, распространяется в Сети и доступна
широкому кругу лиц. Именно эти люди ждут - те, кто уже имеет механизмы защиты
чести и достоинства: они пытаются получить дополнительный инструмент. Но этот
закон не будет инструментом, повторяю, применить его будет фактически
нереально, потому что существующая технологическая база, существующая система
этим законом регулироваться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
9-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о
взаимной правовой помощи по уголовным делам". Докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Эта
конвенция в общем типичная, мы уже неоднократно рассматривали такие
конвенции, но здесь есть определённая специфика, как и в любой конкретной
конвенции между двумя договаривающимися сторонами.
В настоящее время наши отношения с Алжирской Народной Демократической
Республикой в сфере правовой помощи по уголовным делам охватываются действием
большого договора о взаимном оказании правовой помощи, который был заключён
ещё в 1982 году между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской
Народной Демократической Республикой. Российская Федерация, как
правопреемница СССР, эти отношения и эту правовую базу, естественно,
подхватила и продолжает по ней работать.
В случае принятия данного закона и вступления его в силу в этом большом
договоре утратят силу только четыре статьи, с 21-й по 24-ю, которые
регулируют отношения, связанные с оказанием правовой помощи по уголовным
делам. Действующий договор всё-таки требует определённой корректировки,
поскольку прошло уже много времени.
В соответствии с конвенцией, о которой сегодня идёт речь, стороны обязуются
оказывать друг другу максимально широкую правовую помощь по уголовным делам в
отношении деяний, которые являются уголовно наказуемыми согласно
законодательству обеих сторон. Конвенцией регулируется целый блок вопросов, в
том числе объём оказываемой правовой помощи, назначаются центральные органы,
которые будут взаимодействовать от имени двух государств. Для российской
стороны таких органов будет два: Министерство юстиции будет заниматься
вопросами, связанными с информацией по уже вынесенным приговорам, а также
вопросами, которые будут возникать в процессе судебных разбирательств; по
всем другим уголовно-правовым вопросам центральным органом будет Генеральная
прокуратура Российской Федерации.
Конвенция содержит ряд норм, которые не предусмотрены, в частности, в
Уголовно-процессуальном кодексе. Например, такая типичная норма: в оказании
правовой помощи может быть отказано, если одна из сторон считает, что
исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному
порядку или иным существенным интересам государства. Повторю, это типичная
формула, и понятно, что если исполнение международно-правовых обязательств
будет нарушать, противоречить существенным конституционно-правовым ценностям,
то мы будем вправе отказаться от реализации этой конвенции. В связи с тем что
есть такая особенность, а также поскольку затрагиваются вопросы, связанные с
регулированием прав и свобод человека и гражданина, по нашему
законодательству эта конвенция подлежит ратификации.
Уважаемые депутаты, данная конвенция позволит усовершенствовать правовую
базу, международно-правовую базу двусторонних отношений между Российской
Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой и будет
способствовать более эффективной защите прав и свобод граждан.
Прошу вас поддержать эту инициативу президента и проголосовать за принятие
федерального закона о ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом от Комитета по международным делам выступает Сергей
Александрович Шаргунов.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о
взаимной правовой помощи по уголовным делам".
Оказание правовой помощи по уголовным делам является важной формой
международного сотрудничества государств в деле борьбы с преступностью.
Основной целью рассматриваемой конвенции является, как уже было сказано,
создание правовой базы для российско-алжирского двустороннего сотрудничества
в вопросах оказания взаимной помощи по уголовным делам. Конвенция
подготовлена на основе имеющейся практики разработки подобных документов.
Реализация конвенции будет способствовать достижению целей правосудия, защите
прав и законных интересов российских граждан.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, получен положительный отзыв
Комитета Совета Федерации по международным делам.
Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять федеральный закон о ратификации указанной
конвенции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставлю проект федерального закона на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о
передаче лиц, осуждённых к лишению свободы". Докладывает полномочный
представитель президента Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот договор тоже из
разряда стандартных, которые заключаются часто. Такие же аналогичные договоры
о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы, у нас заключены с 23
государствами, и договор между Российской Федерацией и Лаосской
Народно-Демократической Республикой тоже находится в этой линейке. При этом,
хочу обратить ваше внимание, в тексте законопроекта о ратификации есть
заявление, которое делается Российской Федерацией, - в этом заключается
специфика в данном случае. Согласно нормам законодательства лаосской стороны
определённая часть издержек по передаче осуждённого может быть возложена на
плечи передаваемого лица. Внутреннее законодательство Российской Федерации
таких норм не содержит, мы полагаем, что для нас такое положение было бы не
очень правильным, потому что это непростое дополнительное обременение для
лица, которое и так находится не в самой благоприятной ситуации, поэтому мы
ратификацию данного договора сопровождаем соответствующим заявлением.
В соответствии с договором стороны должны оказывать друг другу максимальное
содействие в процессе передачи лиц, осуждённых к лишению свободы. Договором
регулируются условия передачи, а также определяются центральные органы
сторон, которые будут участвовать в реализации данного договора: от
Российской Федерации - Министерство юстиции Российской Федерации, и только
оно, от Лаосской Народно-Демократической Республики - Министерство
общественной безопасности.
Кроме того, определяются порядок составления запросов о передаче, порядок
исполнения наказания, порядок обмена информацией и ещё целый ряд вопросов,
которые возникают в процессе реализации данных норм. В договоре определено,
что каждая из сторон может осуществлять помилование, амнистию,
условно-досрочное освобождение или замену наказания в отношении лиц, которые
будут передаваться для дальнейшего отбытия наказания, но только сторона,
которая выносила приговор (передающая сторона), может принимать решение по
вопросам, связанным с пересмотром приговора.
Вот основные положения договора. Договор подлежит ратификации, так как
содержит ряд норм, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации, и, кроме того, затрагивает права и
свободы человека и гражданина.
Уважаемые депутаты, мы полагаем, что ратификация договора будет
способствовать созданию правовой основы, обеспечивающей защиту прав и
законных интересов в том числе российских граждан в случае необходимости.
Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие закона
о ратификации данного договора.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Алексей Васильевич Чепа, заместитель председателя
Комитета по международным делам.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дипломатические отношения между
Россией и Лаосом имеют более чем полувековую историю дружбы и взаимовыгодного
сотрудничества. В последние годы этим отношениям был придан новый импульс:
активно работает межправительственная комиссия по торгово-экономическому
сотрудничеству, растёт товарооборот и быстро увеличиваются туристические
потоки, что крайне важно, - все эти факторы создают предпосылки для плотного
межгосударственного сотрудничества в юридической сфере, которое нуждается в
договорно-правовой базе.
Международный договор, представленный на рассмотрение Государственной Думы,
был подписан в Москве 26 сентября прошлого года. Документ подготовлен на
основе имеющейся практики межгосударственного сотрудничества Российской
Федерации по уголовным делам, полностью отвечает нашим национальным интересам
и станет ещё одним шагом по созданию устойчивой системы взаимной правовой
помощи в сфере уголовного правосудия с большинством стран.
Ратифицировать договор предлагается с единственной оговоркой, о которой уже
сказал Гарри Владимирович.
В тексте договора нашли отражение общепризнанные принципы международного
права. Вступление договора в силу будет способствовать защите прав и законных
интересов российских граждан и достижению целей правосудия, поэтому
предложение о ратификации договора комитетом полностью поддерживается. Все
указанные обстоятельства позволяют комитету рекомендовать Государственной
Думе ратифицировать рассматриваемый международный договор.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НОВИКОВ В. М. Зачем два Новиковых? Чтобы демократия была.
Фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела представленный
докладчиком проект федерального закона, внесённый в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации. Ратификация подписанного договора
предполагает создание международно-правовой базы российско-лаосского
сотрудничества по вопросам передачи лиц, осуждённых к лишению свободы, и
направлено на защиту прав и законных интересов российских граждан, именно
поэтому особенностью при ратификации договора является заявление, что
Российская Федерация не будет применять положение, в соответствии с которым
принимающая сторона может потребовать у осуждённого возмещения всех или части
расходов на его передачу.
Кроме того, договор содержит положения, предметом регулирования которых
являются основные права и свободы человека и гражданина, а именно: в
соответствии со статьёй 10 договора после передачи осуждённый не может быть
привлечён к ответственности принимающей стороной за деяния, которые повлекли
за собой назначение наказания передающей стороной.
Договор в полной мере отвечает интересам Российской Федерации и подлежит
ратификации в соответствии с Федеральным законом "О международных договорах
Российской Федерации".
В связи с изложенным фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие закона.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать представленный президентом
законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Алексей
Васильевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, вопросы 11 и 12 мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия
- Польша" на период 2014-2020 годов", и 12-й вопрос, проект федерального
закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы
приграничного сотрудничества "Россия - Латвия" на период 2014-2020 годов". С
докладом выступает полномочный представитель правительства в Государственной
Думе Александр Юрьевич Синенко.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносятся проекты двух
федеральных законов о ратификации соглашений о приграничном сотрудничестве с
Польшей и Латвией на период 2014-2020 годов. Напомню, соглашение с Польшей
российская сторона подписала 26 декабря 2017 года, а с Латвией - 29 декабря
2016 года в Москве. Программа приграничного сотрудничества России и
Европейского союза, в том числе с Польшей и Латвией, является продолжением
успешного опыта сотрудничества в рамках предыдущего программного периода
2007-2013 годов. Сразу хотел бы обратить ваше внимание - это очень важно, -
что санкции, которые были введены Европейским союзом в отношении Российской
Федерации, не распространяются на программы приграничного сотрудничества.
Такие программы важны для развития субъектов, которые граничат с Польшей и
Латвией. Я напомню, что территорией реализации программы сотрудничества с
Польшей является Калининградская область, а программа приграничного
сотрудничества с Латвией касается города Санкт-Петербурга, Ленинградской и
Псковской областей. Указанные субъекты Российской Федерации получат
дополнительный источник финансирования региональных программ.
Доля участия Российской Федерации в финансировании программ приграничного
сотрудничества с Польшей составляет 20,8 миллиона евро, с Латвией - 7,9
миллиона евро. Суммарно в 2018 году по этим двум программам Российская
Федерация должна будет перечислить 10,8 миллиона евро. Финансирование участия
Российской Федерации в данных программах запланировано за счёт средств,
предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год по
подразделу "Международные отношения и международное сотрудничество".
Перечисление средств, которые предполагаются по данным программам,
осуществляется посредством привлечения в качестве финансового агента
Европейского банка реконструкции и развития, который действует по
специальному соглашению с Министерством финансов.
В рамках программ стороны совместно определяют приоритетные направления
деятельности, по которым происходит отбор проектов. В основе отбора лежат
потребности приграничных территорий, что позволяет совместными усилиями
решить проблемы сопредельных регионов по обе стороны границы. В качестве
приоритетных направлений деятельности программы могут быть определены такие
направления сотрудничества, как содействие социальной интеграции и улучшение
качества жизни на приграничных территориях, поддержка местного и
регионального эффективного управления, защита окружающей среды, совместное
реагирование на угрозы трансграничного характера, повышение доступности
регионов, развитие транспортных и коммуникационных сетей и систем.
Финансирование каждого проекта в рамках программ должно включать в себя не
менее 10 процентов собственных средств партнёра проекта от каждой
страны-участницы. Такая схема обеспечивает дополнительную мотивацию как
местных властей, так и коммерческих организаций по обе стороны границы.
Проектная деятельность в рамках реализации программ осуществляется по двум
направлениям - это регулярные проекты и так называемые крупные
инфраструктурные проекты. Я думаю, уместно будет перечислить реальные
успешные проекты, уже реализованные по данным программам, действовавшим в
2007-2013 годах. В сфере обустройства государственной границы, например, был
закончен проект развития международного автомобильного пункта пропуска
"Иматра - Светогорск", проведена комплексная реконструкция
контрольно-пропускного пункта "Ивангород - Нарва". Какие проекты были успешно
реализованы в сфере экологии? Это программа "Полярис" - часть проекта
"Возобновляемые источники энергии Заполярья". В рамках предыдущих программ
было реализовано строительство очистных сооружений и систем водоснабжения на
приграничных территориях Калининградской области и Литвы. Можно напомнить
также об устойчивом экономическом и экологическом развитии территории
Чудского озера. В сфере развития транспортной инфраструктуры был реализован
проект реконструкции автомобильной дороги Ихала - Райвио и реконструкция
дороги в Вайниккала.
Следует отметить, что соглашение содержит ряд норм, которые регламентируют
доступ к государственным закупкам иностранных товаров. Это потребует внесения
изменений в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, которые уже
начали реализовываться.
Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрено
законодательством Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом
"О международных договорах..." эти соглашения выносятся на ратификацию.
Ратификация соглашений обеспечит исполнение принятых Российской Федерацией
обязательств в отношении финансирования программ приграничного
сотрудничества, а также будет способствовать развитию добрососедских
отношений России с приграничными государствами, что в условиях быстро
меняющейся политической обстановки крайне необходимо для выстраивания
системного и долгосрочного диалога с нашими соседями.
Прошу поддержать и принять федеральные законы о ратификации данных
соглашений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова, первый заместитель
председателя Комитета по международным делам.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел данные проекты федеральных законов. Год назад мы приняли
Федеральный закон "Об основах приграничного сотрудничества" и ратифицировали
протокол № 3 к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве
территориальных сообществ и властей. Это сразу дало толчок к принятию
регионами своих законов на основании этих двух документов, и в июле, в
прошлую сессию мы ратифицировали уже три программы приграничного
сотрудничества Российской Федерации с Финляндией и Норвегией. Сейчас вашему
вниманию предлагаются ещё две программы - "Россия - Польша" и "Россия -
Латвия". Основные их цели не отличаются от тех, что ставились в предыдущих
программах, это в том числе возможность оперативно решать общие проблемы
приграничных территорий, повышая тем самым уровень жизни населения. Такой
формат сотрудничества служит эффективным инструментом решения ряда вопросов
регионального развития, дополнительным источником финансирования региональных
инициатив, направленных на сохранение окружающей среды, объектов культурного
наследия, внедрение экологически чистого производства, строительство
инфраструктурных объектов, дорог и формирование условий для экономического и
инновационного развития регионов.
Приграничное сотрудничество на внешних границах Европейского союза остаётся
приоритетом стратегического взаимодействия Евросоюза и России. В очередной
раз обращаю ваше внимание, что программа приграничного сотрудничества носит
деполитизированный характер и специальным решением Еврокомиссии была вынесена
за рамки санкционного давления. Коллег, которые представляют такие регионы,
как Калининградская область, Ленинградская область, Санкт-Петербург,
Псковская область, прошу обратить внимание, что в ваших регионах опять
появляются дополнительные возможности для развития приграничных территорий,
можно работать в этом направлении и контролировать реализацию данных
программ.
По мнению Комитета по международным делам, соглашения в полной мере отвечают
интересам Российской Федерации и направлены на укрепление российско-польского
и российско-латвийского приграничного сотрудничества.
В связи с изложенным Комитет по международным делам просит поддержать
ратификацию соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Юрьевич, вы привели цифры по финансированию данных
программ Российской Федерацией, но хотелось бы понимать, какую долю в общем
финансировании этих программ составляет взнос Российской Федерации. По моим
сведениям, большую долю составляет всё-таки взнос Евросоюза и
стран-партнёров. Есть ли у вас такие данные?
СИНЕНКО А. Ю. Совершенно верно, такие цифры есть, я напомню.
По программе приграничного сотрудничества "Россия - Польша" Европейский союз
обязан вложить 41,6 миллиона евро, а Россия - 20,8 миллиона евро, Польша не
вкладывает средств. Таким образом, как вы видите, Европейский союз более чем
вдвое больше денежных средств вносит в реализацию этих программ. Общий бюджет
программы на три года - 62,4 миллиона евро. Согласитесь, это довольно
существенные деньги для приграничных территорий.
По программе "Россия - Латвия" Европейский союз обязуется внести 15,8
миллиона евро, Латвия - около миллиона евро (у латвийцев есть деньги в
отличие от поляков), Российская Федерация - 7,9 миллиона евро. Общий бюджет
программы приграничного сотрудничества "Россия - Латвия" - 24,7 миллиона
евро. Тоже деньги, как видите, весьма существенные, и обращаю ваше внимание,
что Европейский союз вкладывает вдвое больше, чем Российская Федерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Юрьевич, в соглашениях сказано, что финансирование
бюджета программ не считается иностранным. Скажите, а такое финансирование
распространяется на некоммерческие организации? Если да, то какие
некоммерческие организации получали финансирование по предыдущим программам и
чем они занимались?
СИНЕНКО А. Ю. Михаил Васильевич, если я правильно помню, в соглашениях,
подписанных и предлагаемых к ратификации, наоборот, делается изъятие в этой
части, и, я так понимаю, как раз для того, чтобы не распространялось
специальное регулирование в этой области на данные организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Юрьевич, если внимательно просмотреть
тексты соглашений, то можно увидеть, что программы рассчитаны на период 2014
- подчёркиваю! - 2020 годов, а сейчас уже 2018 год. Почему так поздно
рассматриваем? Это первое.
И второе. С учётом недружественного, а правильнее сказать, наверное,
враждебного поведения руководителей этих государств - я вам напомню, что
буквально на этой неделе, находясь в США, руководитель Польши требовал
усиления санкций против России, - насколько вообще соответствует ратификация
этих соглашений общеполитическим интересам Российской Федерации?
Вот два вопроса.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо, очень уместные вопросы. Я хотел бы напомнить, что
предыдущая программа приграничного сотрудничества была рассчитана на период с
2007 по 2013 год. Когда этот первый, пилотный проект был завершён, все
стороны, рассмотрев итоги, признали его позитивный характер, поэтому и было
принято совместное решение о его продолжении, отсюда и такой срок, 2014-2020
годы. То, что мы только сейчас подошли к процедуре ратификации, является
просто следствием задержки в подписании конкретных соглашений, о которых мы
сегодня говорим, - они более полутора и двух лет готовились к подписанию, вот
объяснение этой задержки.
Второй ваш вопрос, также уместен. Действительно, у нас довольно сложные,
противоречивые внешнеполитические отношения с соседями, но, я напомню,
Президент Российской Федерации и министр иностранных дел всегда говорят, что
наша внешняя политика должна быть прагматичной, основанной на равном подходе
и взаимовыгодном интересе. Поэтому наша позиция состоит в том, чтобы
развивать проекты, которые нас объединяют, и бороться, противостоять мерам,
которые не соответствуют интересам Российской Федерации. Соглашения, которые
сегодня вынесены на ратификацию, как мне кажется, как раз полностью
соответствуют нашей заинтересованности в развитии конкретных регионов. Более
того, Николай Васильевич, я напомню, что, когда Дмитрий Анатольевич Медведев
представлял отчёт правительства за соответствующий год, Леонид Иванович
Калашников спросил у него, почему Российская Федерация, по его мнению,
недостаточно использует мягкую силу. Так вот эти соглашения - это как раз
зримый, реальный пример применения мягкой силы, того, как мы через
дипломатические контакты, через совместные экономические проекты развиваем
конкретные регионы. Напомню, что всё-таки выгодоприобретателями этих
соглашений будут реальные, конкретные люди, избиратели, граждане Российской
Федерации, которые проживают на приграничных территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С. Николай Васильевич, можно я ещё добавлю? Дело в том, что мы, как
докладчики, сегодня вам говорили, что эти программы не подпадают под санкции.
Это первое.
Второе. Ряд вопросов по созданию инфраструктуры невозможно решить
финансированием из бюджета той или иной страны, если это не совместные
проекты, потому что это будет, грубо говоря, незаконно ни с одной стороны, ни
с другой. Стороны начинают смотреть друг на друга - кто первый, например,
построит дорогу в приграничной зоне? А совместные проекты позволяют
совместить бюджеты двух стран или трёх стран, когда это требуется, и решить
проблемы, которые есть у населения на приграничных территориях, поэтому это
действительно крайне важные проекты как с точки зрения применения мягкой
силы, так и с точки зрения создания инфраструктуры в приграничных зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Юрьевич, на самом деле вы на часть моего вопроса
ответили. Я тоже хотел задать вопрос, как корреспондируют данное решение и
ваши слова, что этот договор послужит укреплению добрососедских отношений, с
тем, что буквально позавчера мы услышали из уст польского президента просьбу
к американскому президенту Трампу разместить военную базу у наших границ. Да
вы сами знаете антироссийскую жесточайшую риторику, с которой Польша... С
Польшей здесь, наверное, трудно соревноваться. Я напомню вам о договоре,
который был заключён в 1997 году, и об обязательстве не размещать у наших
границ военные базы.
Собственно говоря, у меня вопрос такой: насколько уместно именно сегодня,
через два дня после выступления президента Польши в такой жесточайшей
риторике, ратифицировать соглашение - пусть о приграничном сотрудничестве,
пусть неполитизированное, но соглашение - с польской стороной, которое
выгодно не только, как вы говорите, нам, но и в том числе Польше? Здесь
большой вопрос. Я не вижу проблем с реализацией инфраструктурных программ за
счёт нашего бюджета, без перечисления 21 миллиона евро Европейскому банку.
Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
СИНЕНКО А. Ю. Дмитрий Анатольевич, ещё раз обращаю ваше внимание и внимание
всех депутатов, что мы не можем отменить географию: мы соседствуем с этими
странами, и наша политика должна быть долгосрочной. Нашим долгосрочным
интересам, долгосрочным интересам наших граждан, которые проживают на данных
территориях, соответствуют комплексное развитие инфраструктуры, развитие
торговли, развитие гуманитарного сотрудничества. Моменты, которые вы
обозначили, действительно связаны с явно недружественным поведением и
заявлениями отдельных политиков, это тоже реальность, мы должны
соответствующим образом на неё реагировать, но это не означает, что мы должны
прекратить участвовать в проектах, направленных на взаимовыгодное
сотрудничество стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Юрьевич, у меня вопрос по теме мягкой силы, по поводу
железнодорожного сообщения по маршруту Калининград - Гдыня. В январе был
совершён первый тестовый рейс - и всё, больше информации нет. В мае СМИ, в
основном польские, сообщали, что переговоры с "РЖД" зашли в тупик. Хотелось
бы узнать: если есть информация, всё-таки какие были причины и будет ли
реализован этот проект? Это первое.
И второе. Сегодня, когда мы обсуждаем данный законопроект, на границе Латвии
и России латвийская сторона строит забор. Так вот не помешает ли нам этот
забор реализовать программы, которые мы сейчас рассматриваем и принимаем?
СИНЕНКО А. Ю. Андрей Геннадьевич, по поводу железнодорожного сообщения - это
не предмет данных соглашений, нужно отдельно уточнить, каковы перспективы, но
я уверен, что, если две стороны договорятся именно о взаимовыгодном
сотрудничестве, железнодорожное сообщение только укрепит наши отношения.
А по поводу второго вашего вопроса - ну, забор, не забор... Я думаю, это
суверенное дело конкретной страны, в данном случае Латвии, но это точно не на
деньги совместного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, извините, что-то с карточкой, я попробовал нажать
кнопку "Вопрос", но ничего не высветилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу проверить.
Задавайте вопрос.
ЗАТУЛИН К. Ф. Александр Юрьевич, вы, конечно, знаете, что Латвия не просто
следует враждебным политическим курсом, а проводит в настоящее время
антирусскую образовательную реформу, в соответствии с которой русское
образование в Латвии прекратит существование через некоторое время. Наши
соотечественники в Латвии вообще требуют от нас - и мы это обсуждали в
Государственной Думе, - чтобы мы ввели санкции против Латвии.
Скажите, кто будет выгодоприобретателем от ратификации такого соглашения в
политическом смысле, хоть это и не политическое соглашение, в этих условиях?
И не будет ли правительство Латвии показывать нашим соотечественникам в
Латвии, дескать, что бы с ними ни делали, Россия всё равно будет подписывать
договоры с Латвией?
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, ещё раз вынужден обратиться к тому, что генеральной
линией нашей внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности является
прагматичное отношение, основанное на равном и взаимовыгодном сотрудничестве.
Это сотрудничество должно иметь долгосрочный характер, поэтому то, что нас
объединяет, как мне кажется, должно развиваться. Негативные явления и явно
недружественное поведение в отношении наших соотечественников, как вы
выразились, или русскоязычных неграждан, конечно же, должны вызвать нашу
жёсткую и отрицательную позицию, и у нашего внешнеэкономического ведомства
есть необходимые инструменты, для того чтобы дать понять нашим соседям, нашим
партнёрам о неприемлемости тех или иных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Коллеги, желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Сейчас проверим, Константин Фёдорович, работает ваша карточка или нет.
Нажимайте на кнопку.
Покажите список.
Вот, работает.
Сначала Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коллега Синенко,
вероятно, оговорился: у нас нет внешнеэкономического ведомства, у нас есть
внешнеполитическое, которое МИДом называется. Мне кажется, само правительство
дискредитирует то, о чём вы говорили: ну если программа рассчитана с 2014 по
2020 год и вы большую часть времени не вносили законопроект о ратификации,
то, наверное, либо есть или были какие-то серьёзные вопросы, либо дело в
разгильдяйстве - надо разобраться. Это первое.
Второе. Вы невнимательно слушали коллегу Калашникова: он задавал Дмитрию
Анатольевичу вопрос, почему сокращается финансирование Россотрудничества,
которое как раз и занимается русскими школами, культурными центрами. Вот
коллега Никонов "Русский мир" возглавляет, он вам подтвердит, что, к
сожалению, средств недостаточно, чтобы поддерживать изучение русского языка,
развитие русского языка и так далее.
Третье. С моей точки зрения, вносить такие законопроекты в момент всплеска
антироссийских отношений, антироссийской риторики как минимум политически
безграмотно. Сейчас дипломаты будут выступать, и они вам скажут, что
ратификация - это прежде всего политическое действие, желание к кому-то
повернуться лицом. Нам ударили в лицо, а мы говорим: ну ладно, давай ещё раз
- это как минимум выглядит неуклюже.
Ну и четвёртое. Я понимаю, что это не Александра Юрьевича проблема, это
проблема отсутствия того, кто должен докладывать, но, мне кажется, в данной
ситуации мы политически не очень правильно действуем, тем более что есть
вопрос, который здесь уже правильно один из коллег задавал: кто является
выгодоприобретателем? 60 миллионов долларов на самом деле большая сумма, и,
вероятно, кто-то же участвует в её освоении. И ещё вопрос: насколько она
полезна приграничным территориям? К сожалению, на приграничных территориях у
нас действительно очень много неурядиц и искусственных препон, и зависит это
прежде всего не от позиции Евросоюза, а от позиции государств, которые
реализуют приграничное сотрудничество. А все прибалтийские государства, к
сожалению, в нарушение всех ранее заключённых договоров, как и Польша,
разместили на своей территории значительный воинский контингент и вооружения,
и это подразделения Соединённых Штатов Америки, а не только НАТО, в которое
они тоже, по нашему мнению, незаконно вступили.
Мне кажется, правительству надо более основательно готовить такие вопросы,
взвешивая весь комплекс проблем и исходя не только из того, что кому-то надо
освоить недоосвоенные 60 миллионов долларов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пятикоп Александр Иванович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Юрьевич и Светлана
Сергеевна чётко доложили ситуацию. Я хочу выступить не только с позиции
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и с позиции коренного жителя Калининградской
области, депутата от Калининградской области.
Ничто не укрепляет авторитет, ничто не укрепляет доверие так, как совместные
проекты. Вот это как раз тот вариант, когда конкретными делами, большими либо
малыми проектами укрепляются взаимодействие и доверие между соседями, это
один из немногих механизмов, который эффективно действует в рамках
санкционной политики Запада. Важно это? Важно. Есть общность, есть то, что
важно и для Калининградской области, и для Польши, например проблемы
экологии, проблемы берегозащиты, проблемы восстановления биоресурсов
Балтийского моря - целый ряд важных проблем. Кроме того, мы получаем
дополнительные инвестиции при поддержке и федерального центра, и
международных финансовых институтов.
Назову вам один из проектов, такой красивый, добрый: "От границы к границе".
Речь идёт о том, чтобы велодорожки были проложены по всему побережью в
прибалтийских государствах, в Калининградской области, через Куршскую косу, в
Польше, в Германии - это будут места взаимодействия молодёжи, это
сотрудничество и так далее.
Вот сегодня в ходе полемики вопросы задавали представители разных фракций, и
я сказал бы так: давайте, когда мы обсуждаем такие вопросы - а это вопросы в
том числе инфраструктуры, это вопросы внутреннего и внешнего туризма, это
вопросы дальнейшего взаимодействия, это большая политика, - не будем все
пельмени смешивать, надо разлепить и посмотреть, по каким позициям мы
категорически против, а по каким можно реально сотрудничать.
Что касается личного. Мой дед погиб под Варшавой, до сих пор не нашли могилу,
память я храню, но это не значит, что в слепой ярости я должен ненавидеть всё
и вся. Либо мы идём на взаимодействие, на конструктивное сотрудничество и
поддерживаем конструктивные силы на территории Польши и, кстати, на
территории Латвии, либо мы льём воду на мельницу антисоветских сил - я так
поставил бы вопрос.
Кстати, всё руководство северных воеводств Польши ориентировано на
экономическое взаимодействие с Калининградской областью. Другое дело, что
внешнеполитический курс Варшавы начинает ломать маршалков, это другая
история, но экономически они ориентированы на активное взаимодействие, и в
этом плане одни только положительные моменты мы можем получить с точки зрения
инвестиций.
Я не кидал бы камни в представителя правительства: он всё чётко доложил. Были
технические вопросы, почему так долго согласовывали, - потому что собирали
проекты, отбирали на уровне комиссий разных стран, на уровне
межгосударственного сотрудничества, не все эти проекты прошли, готовили
проектно-сметную документацию. И сейчас, конечно, нужно давать старт
финансированию, чтобы эти проекты мы могли реализовать.
Особая ситуация в Латвии. Мы говорим о Русском мире - речь идёт примерно о 15
миллионах русскоязычных граждан. Конечно, нас беспокоит вопрос с соблюдением
прав человека по отношению к русскоязычным гражданам в Латвии, но опять же
это не значит, что мы не должны взаимодействовать. Уходя, никто никому ничего
нигде и никогда не доказывал - только активное взаимодействие, только поиск
общих точек соприкосновения поможет решить более сложные проблемы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроекты под пунктами 11 и 12.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
Антон Юрьевич, от фракции? Да.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, фракция ЛДПР,
не будем поддерживать ратификацию соглашений о финансировании и реализации
программ "Россия - Латвия" и "Россия - Польша" по следующим причинам.
Конечно, развитие приграничных территорий очень важно, и Псковская область,
которая граничит с Латвией, её приграничные районы, конечно, нуждаются в
бурном экономическом развитии и развитии социальной инфраструктуры. Я
депутат-куратор Псковской области и часто бываю в районах Псковской области,
они в запущенном состоянии. Люди получают нищенскую зарплату, предприятия
разрушены, многие сооружения, которые нуждаются в ремонте ещё с советских
времён, не ремонтируются, и это всё из-за бесхозяйственности региональных
властей, в частности предыдущего губернатора, который непонятно за какие
заслуги пошёл на повышение.
Мы постоянно ставим вопрос о том, что Псковскую область необходимо развивать,
но развивать её нужно в первую очередь за счёт инвестиций, собственных денег,
собственного бюджета. Сейчас при обсуждении этих вопросов мы в первую очередь
оцениваем экономическую составляющую данных проектов, но забываем о
внешнеполитическом эффекте. Я поддерживаю выступления коллег, которые
говорили, что, к сожалению, власти Латвии и Польши настроены крайне
враждебно, как и Евросоюз в целом, они не поддерживают российские инициативы
на международных площадках, ставят палки в колёса во всех внешнеполитических
проектах, то есть существует некое противостояние. И в этих условиях решать
региональные проблемы за счёт финансирования с той стороны, мы считаем, не
очень правильно.
Как сказал уважаемый представитель правительства, финансирование будет
осуществляться в основном за счёт средств Евросоюза, то есть большая часть
финансирования - за счёт средств Евросоюза и меньшая часть - за счёт России,
а Польша вообще не участвует в финансировании этих проектов. Что мы в итоге
получим? Люди на местах воспринимают эти проекты как помощь Запада, то есть
мы возвращаемся к лозунгу 1990-х годов "Запад нам поможет". Почему? Потому
что наше правительство, профильное министерство - Министерство экономического
развития - и регионы не уделяют достаточного внимания развитию
соответствующих территорий.
Что касается взаимодействия с Польшей в Калининградской области - это вообще
очень рискованный проект, потому что, как известно, Запад мечтает оторвать от
нас Калининградскую область и будет пытаться это сделать за счёт
распространения влияния на соответствующую территорию. Сейчас многие жители и
Калининградской, и Псковской областей постоянно ездят в Европу, многие, видя
беспомощность наших чиновников на местах, ориентируются на политическую
повестку Запада. И по сути, ратифицируя данные соглашения, мы поощряем эти
настроения, которые ведут к расколу в нашем обществе, к тому, что люди будут
всё больше терять доверие к нашим властям и ориентироваться на позицию
Запада, в том числе по актуальным политическим вопросам. Я призываю быть
дальновиднее, не ориентироваться на сиюминутные потребности в деньгах для
развития приграничных территорий, думать о том, к чему это всё приведёт в
дальнейшем.
Мы должны выделять больше денег на развитие территорий - ЛДПР об этом
постоянно говорит. Люди, особенно в Северо-Западном федеральном округе, где я
часто провожу встречи с избирателями, очень нуждаются в поддержке
государства. Нуждаются в этой поддержке и предприятия, которые лежат на боку
и не могут нормально функционировать, не могут обеспечить выплату высокой
заработной платы своим работникам, обеспечить социальные гарантии.
Проблемы есть, но эти проблемы нужно решать в первую очередь за счёт
федерального бюджета и региональных бюджетов Российской Федерации, а брать на
эти цели деньги от геополитических конкурентов мы считаем неправильным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, коллеги! Когда-то в одном из
интервью канцлер Пруссии Бисмарк сказал корреспонденту "Петербургской
газеты", что политика - это искусство возможного. Я думаю, Александр Юрьевич
Синенко был прав, когда сказал, что мы не можем изменить географию. Разные
были у нас периоды развития отношений с Польшей: были трагические, были
дружественные, но надо заглядывать вперёд и учитывать, что мы обречены
столетиями жить рядом с этим государством.
Недавно была выездная сессия ОДКБ в Бресте, и у нас была возможность посетить
ряд застав. Я тоже проехал по этим заставам, беседовал с представителями,
руководителями наших разведподразделений, беседовал с представителями
Россотрудничества - и все в один голос утверждали, что никаких проблем вот на
этом уровне, на уровне общения с общественными организациями, с
представителями силовых структур, пограничных органов не возникает. Возникает
и всё идёт от элит, от руководящего слоя. Но мы должны понимать, что
руководящий слой, элиты приходят и уходят, а народы России и Польши остаются.
Нам надо ориентироваться как раз на долгосрочную перспективу. Если мы сейчас
ощетинимся и встанем в позу обиженного, то сами себе перекроем источники и
возможности для налаживания диалога и решения больших политических проблем и
маленьких проблем, экономических, мы потеряем эти возможности.
Вчера была интересная передача, и один из корреспондентов, который выехал и
проживает сейчас в Германии, сказал так: "Вы знаете, после трагических
случаев в Сирийской Арабской Республике все ждали от России каких-то
спонтанных, эмоциональных, не до конца продуманных действий. Но ваша
выдержка, ваши грамотные, выверенные поступки сейчас изменяют имидж России, и
даже самые оголтелые недруги поворачиваются и говорят, что всё-таки эта
страна единственная демонстрирует и выдержку, и разумный, ответственный
подход, особенно когда очень легко спровоцировать начало третьей мировой
войны".
Мне кажется, совершенно справедливо ставится вопрос. Мы должны подниматься
над мелкими проблемами, должны смотреть в будущее, закладывать основы этого
будущего, понимать, что основы сотрудничества дают нам возможность как раз
добиваться добрых, добрососедских отношений.
Николай Васильевич, несколько слов о Россотрудничестве, с учётом того что в
зале присутствуют представители дипломатического корпуса. Здесь действительно
есть вопрос. Мы прозевали это россотрудничество на Украине, мы потеряли и
теряем это сейчас с Белоруссией. Я вам скажу, что мой коллега, сотрудник
правоохранительных органов, недавно побывал в Испании. Он рассказал, что
специально зашёл в отделение Россотрудничества в Мадриде и просидел там
полдня - никто туда не заходит, никого это не интересует. Мало того,
предыдущий руководитель представительства Россотрудничества остался на
жительство в Испании. Это характерно. Я вам скажу, что и на Украине
руководители подобных структур во времена Черномырдина получили коттеджи и
живут сейчас в Харькове. Вы понимаете, в отношении нас ведётся очень гибкая,
умелая работа, а мы эти структуры сокращаем, не проявляем принципиальности,
не развиваем в них как раз чувство ответственности за то, что они проводники,
они наши послы мира и добрососедских отношений, и не спрашиваем как следует.
Люди решают свои личные проблемы, а мы потом расплачиваемся, получаем такие
трагические последствия, как на Украине.
Мне кажется, вопрос своевременен, и для нас, для политиков - а мы все
политики, - должно быть девизом то, что сказал Бисмарк, только применительно
к нашим государственным интересам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Прежде всего я хочу сказать, что выражаю своё личное мнение.
Меня не уполномочивала фракция. Я очень огорчён тем, что мы выносим на
ратификацию документ о приграничном сотрудничестве с Латвией в то самое
время, когда в Латвии происходят гонения в отношении русской общины и это
первая из стран Прибалтики, где речь идёт фактически о запрете образования на
родном языке для большой части населения - на русском языке.
Коллеге, который привёл пример с пельменями, хочу сказать, что пельмени не
слипаются, если добавить в воду немножко соли.
Так вот я хочу заметить, что мы здесь, в Государственной Думе, по настоянию
нашего комитета по связям с соотечественниками принимали в своё время
заявление о недопустимости дискриминации в Латвии национальных меньшинств, в
том числе русскоговорящих, и в этом заявлении ставили перед руководством
нашей страны вопрос о введении санкций против этой страны. И хотя эти санкции
не введены, хочу заметить, что наши соотечественники в Латвии неоднократно
выступали по этому поводу и настаивают на том, что, несмотря на ущерб,
который эти санкции могут принести отдельным лицам, в том числе русским и
русскоязычным, принципиально важно сейчас показать Латвии, что Россия знает о
проблемах русской общины и ставит её интересы во главу угла в отношениях с
этим государством.
Александр Юрьевич, уважаемый, я очень уважаю приграничное сотрудничество и
поддерживаю его, и, чтобы не поднимать больше этот вопрос, даже готов
согласиться с тем, что мы ратифицируем это соглашение с Польшей, учитывая
трудное положение нашей Калининградской области, которая находится в
заложниках у Польши из-за географического положения. Но когда дело касается
Латвии... Вы же не скрываете, что речь идёт, например, о том, чтобы допустить
к закупкам иностранные товары, изменить в этом плане государственную
программу закупок - в этом-то, собственно говоря, и дело! Дело в том, что в
очередной раз кому-то нужно принять участие в бизнесе, но этот бизнес
одновременно будет обращён против наших соотечественников, им будут колоть
глаза, говорить: "Посмотрите, Россия не обращает внимания на ваше положение.
Она всё готова ратифицировать, если в конце замаячило что-то под названием
«доллар», или «рубль», или «евро»!" Это унижение. И я в этом унижении участие
принимать не хочу.
Предлагаю обратиться к Министерству иностранных дел, которое должно было всё
это взвесить и говорить с этой трибуны от своего имени, с тем чтобы оно ещё
раз вернулось к вопросу о необходимости ратификации этого соглашения в
сложившихся условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, заключительное слово.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, предсказуемая, довольно острая дискуссия.
Но, Константин Фёдорович, если я правильно помню, чтобы пельмени не
слипались, надо всё-таки масло добавить, а не соль, понимаете? То, что
смягчает, а не то, что делает более острым. Это первое.
Второе. Внесение проектов данных соглашений в правительство для последующей
подготовки их к ратификации - это совместная инициатива Министерства
иностранных дел и Министерства экономического развития. Я вас уверяю, что это
именно согласованная позиция всех ведомств, а теперь уже и Правительства
Российской Федерации.
Ну и, коллеги, в заключение. Политики приходят и уходят, внешнеполитическая
конъюнктура может меняться довольно быстро, а дороги, которые уже построены и
будут построены, будут служить нашим гражданам и гражданам стран - наших
партнёров столетиями - подумайте об этом. Я всё-таки призываю поддержать
данный проект закона, поддержать именно будущее наших стран, будущее наших
граждан. Давайте развивать то, что нас объединяет, а не то, что нас
разъединяет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Сергеевна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия
- Польша" на период 2014-2020 годов", пункт 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия
- Латвия" на период 2014-2020 годов", пункт 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О связи". Докладывает Максим Георгиевич Кудрявцев.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О связи" и
подготовил его к рассмотрению во втором чтении.
Данный законопроект внесён Правительством Российской Федерации, принят
Государственной Думой в первом чтении 3 апреля 2018 года. Я вкратце напомню
его суть: в законопроекте вносится изменение в пункт 5 статьи 22 Федерального
закона "О связи", согласно которому предусматривается обеспечить установку
радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, подлежащих
регистрации, по месту (координатам) установки, указанному в свидетельстве о
регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства,
не позднее 30 дней со дня их регистрации.
К законопроекту поступило четыре поправки: две рекомендованы комитетом к
принятию, две - к отклонению. Поправки, рекомендованные к принятию, носят
лингвистический и юридико-технический характер. Поправка 1 из таблицы
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, учтена в поправке 2,
рекомендованной комитетом к принятию. А поправка 2 из таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению, сузила бы предмет регулирования закона, поэтому
была рекомендована комитетом к отклонению.
По законопроекту проведены все необходимые экспертизы, замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
На основании изложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи предлагает Государственной Думе утвердить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Георгиевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г. Прошу включить законопроект в проект порядка работы
Государственной Думы на 25 сентября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект был внесён во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации, обязывающего федерального законодателя внести изменения
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления
правового статуса, порядка допроса в ходе судебного следствия лица, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Лицо, в отношении которого
уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним
досудебного соглашения о сотрудничестве, не является ни свидетелем, ни
обвиняемым, ни подсудимым по делу, поэтому нужно определить, каким образом
его допрашивать, какие у него права и обязанности.
В ходе подготовки ко второму чтению к законопроекту поступило две поправки.
Одна поправка включена в таблицу № 1 и касается изменения наименования
законопроекта. Другая поправка включена в таблицу № 2, в ней предлагается
дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьёй 276-1,
устанавливающей порядок допроса лица, в отношении которого уголовное дело
выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного
соглашения о сотрудничестве, вопросы правового статуса такого лица и порядок
его допроса во время предварительного следствия здесь не предусматриваются.
Поправка противоречит концепции законопроекта, в связи с этим комитет
предлагает её отклонить.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении с учётом поправок,
рекомендованных к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и
35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный
проект федерального закона направлен на уточнение предметной и
территориальной подсудности уголовных дел. Государственной Думой он принят в
первом чтении 3 апреля 2018 года, ко второму чтению поступило три поправки,
они сведены в таблицу поправок № 1, носят юридико-технический характер и
рекомендуются комитетом к принятию.
По законопроекту проведены все необходимые экспертизы. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-38
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 27 июля 2018 года, он предусматривает освобождение физических лиц от
уплаты госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению
недвижимого имущества, находящегося в аварийном состоянии. К законопроекту
поступила одна поправка технического характера.
Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Коллеги, рассматриваем законопроекты в первом чтении.
17-й и 18-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом:
17-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
18 Федерального закона "О бухгалтерском учёте", 18-й вопрос - проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 23 и 102 Налогового
кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается пакет изменений в законодательство
Российской Федерации, а именно в закон "О бухгалтерском учёте" и в Налоговый
кодекс Российской Федерации. Законопроект направлен на изменение системы
представления бухгалтерской отчётности в государственные органы. Напомню, что
в настоящее время организации представляют отчётность в адрес множества
государственных органов, в первую очередь в органы статистики, но также в
налоговые органы, а по отдельным законодательным актам и в отраслевые органы
исполнительной власти. Это сопряжено со значительными затратами - как
временными, так и материальными, - которые несут как составители отчётности,
представляющие её в различные органы, так и сами органы государственной
власти при обработке получаемых данных.
Целью представляемых сегодня законопроектов является изменение такого
порядка, переход к принципу одного окна при представлении бухгалтерской
отчётности организациями. Для этого законопроектами предлагается внести
следующие изменения в законодательство о бухгалтерском учёте. Представление
бухгалтерской отчётности только в один адрес - для этого будет создан
государственный информационный ресурс такой отчётности, и отчётность будет
представляться и заноситься в базу этого ресурса. Предлагается передать от
Росстата, который сейчас является основным каналом представления
бухгалтерской отчётности, Федеральной налоговой службе функции по
формированию и ведению такого государственного информационного ресурса. После
перехода представление такой отчётности, как и любой другой налоговой
отчётности, предлагается осуществлять только в электронном виде, также
предлагается всем заинтересованным, включая государственные органы,
обеспечить свободный доступ к государственному информационному ресурсу и к
данным, которые в нём содержатся.
Корреспондирующими изменениями в налоговое законодательство предусматривают
исключение обязанности по представлению бухгалтерской отчётности в налоговый
орган, установленной в законодательстве о бухгалтерском учёте, если такая
отчётность представляется в государственный информационный ресурс, и снятие
режима налоговой тайны с бухгалтерской отчётности, которая будет
представляться для внесения в базу этого ресурса, поскольку к отчётности,
которая будет представляться в Росстат, предполагается, как я уже сказал,
открыть свободный доступ.
Переход на новый порядок представления отчётности госорганам планируется
начать с бухгалтерской отчётности, которая будет составлена за 2019 год, то
есть с 1 января 2020 года, при этом для малого бизнеса установлен более
длительный переходный период - до 1 января 2021 года.
Отмечу, что на организационно-технические мероприятия, которые связаны с
созданием информационного ресурса о бюджетном законодательстве, в федеральном
бюджете на 2018 год уже предусмотрено необходимое финансирование.
Представленные законопроекты будут способствовать снижению административной
нагрузки на тех, кто составляет бухгалтерскую отчётность, обеспечат права
граждан и организаций на получение свободного доступа к публичной
бухгалтерской отчётности, поэтому просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович довольно
подробно остановился на законопроектах - я, пожалуй, отмечу только самые
главные, важные моменты, то, о чём уже давно на самом деле просит бизнес.
Один из них - уменьшение нагрузки по представлению отчётности. Что происходит
сейчас? Компании обязаны представлять бухгалтерскую отчётность в налоговую
инспекцию, в Росстат, а в соответствии с перечисленными законами, такими как
"Об основах туристской деятельности...", "Об инвестиционных фондах", "О
кредитной кооперации", и в другие госорганы. Предлагаемые законопроекты
призваны решить одну из главных для бизнеса задач - снизить статистическую
нагрузку на него, а также обеспечить переход на принцип одного окна. С
принятием закона бухгалтерская отчётность вместе с аудиторским заключением
будет поступать только в налоговую инспекцию в электронном виде. Налоговая
инспекция сформирует информационный ресурс, где в соответствии с запросами
органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также
заинтересованных лиц будет предоставляться доступ к этой информации.
Из регионов по законопроектам поступили только положительные отзывы - как от
законодательных, так и от исполнительных органов власти.
Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Вопросы есть, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вопрос вам: в пояснительной записке сказано, что введение
системы одного окна приведёт к сокращению административных издержек и
компенсирует затраты организаций на переход на электронный документооборот, -
есть ли возможность сравнить затраты по нынешней, действующей и электронной
системам?
ТРУНИН И. В. Сергей Васильевич, в первую очередь речь идёт о затратах,
которые организации несут на составление отчётности, поскольку ряд требований
сейчас направлен на представление отчётности в бумажном виде. В случае
принятия закона этого не надо будет делать: в рамках единого канала общения с
налоговым органом, который должен быть у каждого налогоплательщика, такая
отчётность будет представляться. Это первое.
И второе, я об этом уже говорил в своём выступлении. Сейчас стандартная,
обычная организация-налогоплательщик сдаёт отчётность как минимум по двум
адресам - в Росстат и в налоговый орган; отдельные специальные нормы
устанавливают необходимость представления отчётности и в иные государственные
органы, если есть отраслевое регулирование. Принятие закона позволит снизить
издержки и в этом отношении. Приведу цифры: за 2017 год отчётность только в
Росстат представили 2,385 миллиона организаций - у каждой из этих организаций
издержки снизятся как минимум на затраты на представление отчётности по
одному адресу. Сколько это в рублях, сейчас трудно сказать, поскольку это
затраты бизнеса, а у каждого предприятия процессы составления, представления
отчётности организованы по-своему, но, естественно, определённая экономия
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, с одной стороны, это хороший закон, на самом деле это
намного облегчит работу предприятий, но, с другой стороны, эти данные
становятся достоянием любого человека, а время пока ещё сложное, захват
предприятий продолжается. Не опасно ли это будет для предприятий?
ТРУНИН И. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, сейчас в соответствии с
действующими нормами любой из нас может запросить бухгалтерскую отчётность в
органах Росстата, правда, по месту её представления, в территориальном
органе, куда эта отчётность представлена, то есть Росстат такую информацию
предоставляет. Могу опять же привести цифры: за 2017 год было подано более 8
миллионов запросов, и на каждый из них Росстат ответил. В этом отношении
законопроектом никаких изменений не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, сумма довольно большая закладывается - порядка
миллиарда рублей. Мы понимаем, что это даст кумулятивный эффект, но вопрос
следующий. У нас ведь дублирование идёт не только по бухгалтерской отчётности
- если мы концептуально решаем отказаться от дублирования, то почему и по
другим, скажем так, направлениям, где идёт пересечение, вы не хотите сразу
этот вопрос снять, почему только по бухгалтерской отчётности?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, на самом деле мы пытаемся этот вопрос снять.
Если есть какие-то ещё очевидные случаи дублирования, представления одних и
тех же данных в разные государственные органы, мы можем вместе с вами
поработать и такие изменения подготовить и предложить. Напомню, у нас уже
сейчас и в Налоговом кодексе, и в других законодательных актах есть нормы,
регламентирующие, что если какая-либо информация, скажем, о заявителе
находится в распоряжении одного государственного органа, а нужна другому
государственному органу, то он не вправе запрашивать её у заявителя и обязан
по каналам электронного документооборота запросить её, скажем так, у
соисполнителя. Так что работа ведётся, и эти законопроекты - такой большой,
но лишь очередной шаг на пути к исключению дублирования при представлении
данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, все меры, направленные на упрощение, на
уменьшение бумажной волокиты для малого и среднего бизнеса, фракция ЛДПР
будет поддерживать.
Хочу задать вам уточняющий вопрос: в тексте законопроекта сказано, что
предоставление информации, содержащейся в базе государственного
информационного ресурса, государственным органам, органам местного
самоуправления, Центральному банку Российской Федерации будет осуществляться
без взимания платы, но в данном списке отсутствуют государственные
внебюджетные фонды - для них доступ будет платным?
ТРУНИН И. В. Во-первых, хочу отметить, что предусмотрен такой порядок, при
котором предоставление информации в электронном виде осуществляется бесплатно
в любом случае, вне зависимости от получателя, мы планируем такой порядок.
Когда мы говорим о плате, речь идёт лишь о предоставлении информации на
бумажном носителе, то есть порядок аналогичен тому, который сейчас действует,
например, в отношении выписок из реестра юридических лиц. Вполне можно
включить государственные внебюджетные фонды, если такая информация им нужна,
при подготовке к рассмотрению во втором чтении можно это изменение в
законопроекте учесть, мы не возражаем, если оно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, не считаете ли вы нужным,
необходимым усиление ответственности за недостоверность представляемой
информации?
У нас ведь даже Центробанк - я регулярно просматриваю его сайт -
систематически меняет данные в отношении вывоза капитала, чего в принципе не
должно быть. Это первое.
Ну и второе. Вы, вероятно, знаете, что во многих ведущих странах есть
серьёзная ответственность за непредставление и представление недостоверной
информации. А у нас даже у Росстата в принципе нет серьёзной ответственности
за непредставление данных, в результате статистика у нас довольно условная,
более того, по многим параметрам нельзя проанализировать динамику, потому что
меняется классификация.
Ответьте, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Николай Васильевич, нельзя сказать, что мы однозначно
выступаем за многократное ужесточение ответственности, но понимаем, что за
представление недостоверной отчётности либо за непредставление отчётности
ответственность должна быть весомой, поэтому буквально недавно в Кодекс об
административных правонарушениях были внесены изменения: вдвое увеличены
штрафы за недостоверную отчётность. Более того, в Уголовном кодексе есть
статья об искажении бухгалтерской отчётности, правда, она касается лишь
финансовых организаций и тех случаев, когда наступило банкротство таких
финансовых организаций, но такая ответственность применяется.
Изменение формы представления бухгалтерской отчётности не имеет прямого
отношения к предусмотренной ответственности за её непредставление, но в
дальнейшем при совершенствовании, обсуждении системы ответственности и уровня
ответственности за непредставление отчётности или искажение данных над этим
тоже можно поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит законопроект при условии, что вопросы,
которые мы сегодня задавали, всё-таки будут рассмотрены.
Илья Вячеславович, обращаю ваше внимание: колоссальные средства, миллиард
рублей - это большой ресурс, причём это на один год, только на следующий год!
Плюс на последующие годы расписано в финансово-экономическом обосновании.
Когда я задавал вопрос, говорил об объединениях и о том, что надо посмотреть,
что ещё можно, скажем так, исключить как дублирующее, я имел в виду
следующее: информации, которая будет содержаться в бухгалтерской отчётности,
вполне достаточно, чтобы закрыть формы, которые отдельно в Росстат сдаёт
налогоплательщик, то есть можно полностью, скажем так, эти сведения оттуда
получить.
Коллеги, вы Илью Вячеславовича не отвлекайте, а то мы потеряем второе чтение,
проголосуем против.
Например, в Росстат отдельно сдаётся форма по количеству работников и по их
заработной плате. Если это наёмные работники, то в бухгалтерской отчётности
эта информация присутствует. Таким образом, если мы в рамках этого ресурса не
просто скажем: "Сдавайте только в одно место", а разрешим, как вы сами
говорите, органам эту информацию получать, мы тем самым сможем ещё больше
освободить налогоплательщиков.
Следующий момент, информация о товарообороте. Эту информацию
налогоплательщики тоже сдают в Росстат. Сейчас у нас онлайн-кассы, и
практически вся необходимая информация у налоговой инспекции есть. Здесь речь
идёт о том, что, если такая информация нужна, Росстат, конечно, может
получить её в налоговой, - и от этого тоже можно освободить. Раз уж мы такие
деньги вкладываем, давайте это тоже рассмотрим!
Ну и формы по налогам, которые сейчас сдаются, - 1-НДФЛ, 6-НДФЛ, по страховым
взносам: они дублируют друг друга, то есть тут внутри тоже можно провести
оптимизацию, сдавать бухгалтерскую отчётность, в рамках которой все эти формы
могут получиться. Если мы тратим народные деньги на это, то давайте дадим и
послабление в части отчётности налогоплательщикам.
И последний момент, по малому бизнесу. Вот мы говорили об упрощении в прошлый
раз, и мы с Андреем Михайловичем здесь спорили, но всё-таки упрощение
подразумевает возможность для индивидуального предпринимателя или малого
предприятия, скажем так, вести бухгалтерию самостоятельно. Упрощённая форма,
которую мы сейчас имеем, ничем не отличается от полной формы, которую
заполняют остальные налогоплательщики: она подразумевает наличие программы
"1С", квалифицированного бухгалтера и так далее. Трудозатраты, Илья
Вячеславович, не в том, что нужно приехать в налоговую инспекцию или нажать
кнопку в компьютере, основные трудозатраты - это составить отчётность, вот в
чём проблема!
Если мы хотим для малого бизнеса что-то сделать, дать ему, так сказать,
передышку, то надо серьёзно изменить форму отчётности: значительно её
упростить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Носов Александр Алексеевич, пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Два рассматриваемых
законопроекта направлены на существенное снижение административной нагрузки
на бизнес, сокращение издержек, затрат, как временных, так и материальных. Я
тут не соглашусь с коллегой: и составление отчёта, и отправление, и создание
информации на бумажных носителях - это тоже огромные затраты. Посредством
норм данных законопроектов делается ещё один шаг к воплощению принципа одного
окна, и теперь юридические лица не будут ездить в разные органы и сдавать эти
отчёты на бумажных носителях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данных законопроектов в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, докладчик, содокладчик будут
выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 13 и 18 Федерального закона "О бухгалтерском учёте", пункт 17 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 23 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 251
Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения средств, которые
получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в
соответствии с федеральными законами об обязательных видах страхования, к
целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими
уставной деятельности". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается достаточно технический
законопроект. Напомню, что в настоящее время отраслевым законодательством
регулируется создание профессиональных объединений страховщиков, каждое из
которых формирует определённого рода компенсационные фонды; цели их
формирования и направления расходования средств определены соответствующими
законами. Речь идёт о законах "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", "Об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда..." и
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного
объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". В
настоящее время Налоговый кодекс, а именно статья 251, предусматривает, что
взносы непосредственно страховщиков в эти профессиональные объединения не
облагаются налогом на прибыль, но такая норма действует только в отношении
двух из трёх видов профессиональных объединений.
Законопроектом предлагается включить в перечень освобождаемых от налога на
прибыль поступлений средства, которые получают профессиональные объединения
страховщиков, созданные в соответствии с законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте", а также уточнить редакцию статьи
кодекса в части перечня доходов, которые поступают профессиональному
объединению страховщиков, исходя из правоприменительной практики, включив
туда расходы на компенсацию недостающей части активов при передаче страхового
портфеля.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.
Пожалуйста.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по
бюджету и налогам данный вопрос серьёзно обсуждался, законопроект был
рассмотрен комитетом. Предлагается внести в пункт 2 статьи 251 Налогового
кодекса Российской Федерации изменения и дополнения, которые расширяют
перечень целевых поступлений на ведение уставной деятельности в части
средств, полученных профессиональными объединениями страховщиков.
Как отметил Илья Вячеславович, законодательством предусмотрено, что к
полномочиям профессиональных объединений страховщиков отнесена компенсация
недостающей части активов при передаче страхового портфеля за счёт средств,
предназначенных для осуществления компенсационных выплат. Средства,
предназначенные для осуществления компенсационных выплат, носят целевой
характер. Вместе с тем в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации
отсутствует прямое указание на отнесение указанных средств к доходам, не
учитываемым при определении налоговой базы. Законопроект призван исправить
данное несоответствие.
Кроме того, как было отмечено, к целевым поступлениям относят также средства,
которые получены профессиональными объединениями страховщиков, созданными в
соответствии с законом о страховании гражданской ответственности за
причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Законопроектом
предусматривается соответствующее дополнение, касающееся данного отраслевого
закона.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять законопроект в первом
чтении. Органы исполнительной, а также законодательной власти субъектов
Российской Федерации поддерживают законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Проект закона принимается в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации (в части установления максимального
размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения налогом на доходы
физических лиц)". Доклад официального представителя правительства замминистра
финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Это
последний налоговый законопроект, рассматриваемый в первом чтении, на
сегодня. Законопроект касается внесения изменений в статью 217 Налогового
кодекса и направлен на решение проблем, о которых много говорили в том числе
депутаты Государственной Думы.
Дело в том, что в настоящее время в соответствии с Трудовым кодексом в случае
выполнения работы вне основного места работы работодатель обязан
компенсировать расходы, связанные с проживанием работника вне постоянного
места жительства. Трудовым кодексом предусмотрены два вида выплат - суточные
и полевое довольствие, - которые выделяются, когда работа осуществляется в
пути, в полевых условиях или когда речь идёт о работе экспедиционного
характера. При этом в Налоговом кодексе установлен предельный норматив
освобождаемых от обложения НДФЛ суточных - 700 рублей в день - и не
установлен такой норматив в отношении выплат полевого довольствия.
В результате существования такого, по сути, пробела в законодательном
регулировании, как мы наблюдаем, во многих случаях выплаты полевого
довольствия составляют до 85 процентов всего фонда оплаты труда. Совершенно
очевидно, что эта норма используется для уклонения от обложения НДФЛ. В
частности, по информации из Республики Саха (Якутия) - там как раз ставили
эту проблему, - размер полевого довольствия варьировался и составлял до 2
тысяч рублей в сутки.
Поскольку выплаты суточных и полевого довольствия и с точки зрения Трудового
кодекса, и с экономической точки зрения абсолютно эквивалентны, правительство
предлагает установить одинаковый норматив освобождаемых от налогообложения
выплат в размере 700 рублей за каждые сутки как по командировочным, так и по
выплатам в виде полевого довольствия. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект инициирован
Правительством Российской Федерации в связи с тем, что в Налоговом кодексе
нет законодательного ограничения размера выплачиваемого определённой
категории работников полевого довольствия, освобождаемого от налогообложения,
от налога на доходы физических лиц.
Как вы, уважаемые коллеги, знаете, в соответствии со статьями 164 и 168-1
Трудового кодекса Российской Федерации полевое довольствие является
компенсационной выплатой и выплачивается работникам, которые работают в
полевых условиях или участвуют в работах экспедиционного характера.
Конкретный размер устанавливается трудовыми договорами, локальными
нормативными актами, следовательно, сумма полевого довольствия может свободно
варьироваться работодателями. В результате отсутствие законодательного
определения размера полевого довольствия, освобождаемого от налогообложения,
приводит к исключению указанных сумм из налоговой базы по налогу с доходов
физических лиц и к недопоступлению доходов в местные бюджеты. Оценить суммы
доходов, к сожалению, не представляется возможным, так как с включением в
2006 году в Трудовой кодекс Российской Федерации отдельной статьи 168-1
возможность выплаты полевого довольствия получили организации независимо от
вида осуществляемой ими деятельности, поскольку размер и порядок возмещения
расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень
работ, профессий, должностей этих работников стали устанавливаться
коллективными договорами, соглашениями и иными локальными нормативными
актами.
Представитель правительства уже обозначил, что в действующем
законодательстве, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса, ограничение
касается только размера суточных - 700 рублей за сутки, но при этом
относительно полевого довольствия ограничение сумм не введено. В
законопроекте ни в коей мере не ограничивается сама сумма выплачиваемого
полевого довольствия, ограничивается только та её часть, которая не будет
подлежать обложению налогом на доходы физических лиц. В проекте федерального
закона предложено установить предельный размер не облагаемого налогом
полевого довольствия по аналогии с командировочными расходами на территории
Российской Федерации - 700 рублей в сутки.
Однако при обсуждении законопроекта в Комитете по бюджету и налогам было
предложено ко второму чтению данную сумму, заявленную авторами, всё-таки
обосновать с учётом того, что организации работают на разных территориях
Российской Федерации, поэтому есть необходимость учитывать определённые
коэффициенты исходя из потребительской корзины, которая существует в
субъектах Российской Федерации. Мы полагаем, что при подготовке законопроекта
к рассмотрению во втором чтении данный размер должен быть уточнён.
Законопроект рассмотрен Правовым управлением Аппарата Государственной Думы,
концептуальных замечаний не имеется. Счётная палата данный законопроект
поддерживает. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, вот Галина Иннокентьевна очень точно доложила
обстановку, которая сложилась в комитете в ходе обсуждения законопроекта.
Действительно, почему именно 700 рублей? И сколько мы выиграем, когда будем
высчитывать вот так НДФЛ для полевых бригад геологов, нефтяников, вахтовиков
и прочее? У них условия жизни и так плохие, а мы тут ещё, собственно, как-то
мелочимся... Сколько мы от этого выиграем?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, мы перестанем проигрывать из-за уклонения от
налогообложения заработной платы, которая выплачивается под видом полевого
довольствия, в частности, работникам, работа которых носит разъездной
характер. Вахтового метода это не касается, потому что в соответствии с
Трудовым кодексом существует отдельный вид выплат - надбавка за вахтовый
метод, она не освобождается от налогообложения, является частью зарплаты, и
здесь нет, собственно, проблем в части налогообложения.
Что касается суточных и полевого довольствия, нормы практически идентичные,
они через запятую идут в Трудовом кодексе, поэтому мы и предлагаем именно
такую сумму в части освобождения от НДФЛ, чтобы не было соблазна суточные
назвать полевым довольствием или зарплату перевести полностью в полевое
довольствие, как это осуществляется сейчас.
С нашей точки зрения, если говорить об увеличении норматива, то есть по
каким-то причинам считать, что освобождаемых 700 рублей суточных (а в случае
принятия законопроекта - и полевого довольствия) мало, надо это обсуждать, но
с учётом бюджетных эффектов, потому что налог на доходы физических лиц - это
доходы бюджетов субъектов Федерации. Необходимо принимать во внимание, что
увеличение норм освобождаемых от налогообложения суточных и полевого
довольствия повлечёт за собой снижение бюджетных доходов регионов - хотим ли
мы этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, я хотел бы обратить ваше внимание ещё вот на какую
проблему. Дело в том, что полевое довольствие в нашей стране получают не
только работники тех или иных организаций, но и другая категория граждан -
студенты, которые проходят полевую практику, это археологи, геологи и так
далее. На сегодняшний день размер полевого довольствия для этой категории
составляет около 150 рублей в сутки, и этот норматив не менялся уже в течение
полутора десятков лет. Проблема связана, с одной стороны, с существующими
нормативными правовыми актами, которые не меняются, с другой стороны, с
недостатком средств, которые на эти цели из федерального бюджета вузам
предоставляются. У меня вопрос: можно ли эту проблему решить в рамках проекта
федерального закона, о котором вы докладывали, либо она требует другого,
более детального рассмотрения?
ТРУНИН И. В. Юрий Геннадьевич, это требует детального рассмотрения в рамках
другого законопроекта, поскольку сейчас мы рассматриваем законопроект,
который устанавливает суммы не облагаемого налогом полевого довольствия.
Правительство предлагает эту сумму установить в размере 700 рублей в день, то
есть даже если эта сумма - 150 рублей - будет увеличена в два или в три раза,
всё равно она не будет облагаться НДФЛ, как это происходит сейчас. А
регулирование собственно размера выплаты и источника такой выплаты - это
сфера бюджетного законодательства, именно это законодательство регулирует
такого рода правоотношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, мы поддерживаем наведение
порядка в этой сфере, потому что понимаем: цифры, которые вы привели, - до 80
процентов оформляется в виде довольствия - это, конечно, не довольствие, это
доход гражданина. Вместе с тем мы понимаем, что 700 рублей для реальных
полевых условий сумма недостаточная. Будут ли к рассмотрению во втором чтении
у правительства предложения, как найти золотую середину? Может быть,
кратность какую-то установить, в зависимости от региона привязать её к этим
суточным? Размер суточных и довольствия, конечно, мал, и на самом деле то,
что мы видим в законопроекте, - это буквально увеличение налоговой нагрузки
на предприятия, сотрудники которых реально работают в полевых условиях. Есть
ли у вас всё-таки концепция, скажем так, определённая формула, связанная с
суточными, чтобы это была не какая-то цифра в абсолютной величине?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, эта сумма, размер необлагаемых суточных,
давно уже установлена в Налоговом кодексе: 700 рублей в день для командировок
по Российской Федерации и 2,5 тысячи для командировок за рубеж. Единственный
вопрос: нужно её индексировать или не нужно? Если говорить о том, что нужно
её индексировать, нужно увеличивать по каким-то причинам, то надо иметь в
виду, что, естественно, это повлечёт за собой появление выпадающих доходов
бюджетов субъектов, потому что, как правило, размер суточных и, естественно,
полевого довольствия выше, поскольку устанавливается коллективным договором и
локальными нормативными актами выше, чем этот необлагаемый минимум.
Если говорить о концепции, то правительство считает - и отразило это в своём
законопроекте, - что и суточные, и полевое довольствие, как выплаты, которые
регулируются практически идентичными положениями Трудового кодекса, должны
освобождаться в рамках одинакового норматива.
Расходы на проживание вне основного места жительства могут быть
дифференцированы в зависимости от места командировки: в Российской Федерации
существуют совершенно разные населённые пункты с совершенно разными затратами
на проживание помимо гостиницы. То же самое и в отношении полевого
довольствия: существуют совершенно разные полевые условия, и нельзя сказать,
что одна и та же сумма подойдёт всем, для кого-то она должна быть больше, для
кого-то может быть меньше. Но, обсуждая этот размер, мы всегда должны
исходить не только из реальных затрат, но и из возможных бюджетных эффектов.
Что касается дифференциации по субъектам или по территориям, мне кажется, это
довольно трудно администрировать. И вопрос: стоит ли это того?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в части установления
максимального размера полевого довольствия, освобождаемого от обложения
налогом на доходы физических лиц)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации". Доклад Андрея Константиновича Исаева.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
относится к пакету решений, которые мы принимаем в связи с изменением
параметров пенсионной системы. Он внесён группой депутатов и членов Совета
Федерации.
Смысл законопроекта прост: мы предлагаем все средства, которые конфискованы в
судебном порядке у лиц, виновных в совершении коррупционных преступлений, а
также доходы от реализации их имущества или распоряжения их имуществом
направлять в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховых
пенсий. Соответствующую поправку предлагается внести в пункт 1 статьи 146
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Мы запросили, готовя этот законопроект, у Федерального казначейства прогноз,
о какой сумме будет идти речь. Федеральное казначейство указало 1,8 миллиарда
рублей, но мы прекрасно понимаем, что сумма эта условна, поскольку никто не
может предсказать, сколько денег будет конфисковано по решениям суда у
коррупционеров в ближайшие год, два, три, шесть лет. Здесь, с нашей точки
зрения, важен сам принцип: деньги, которые коррупционеры пытались украсть у
общества, у государства, у людей, будут направлены целевым образом на решение
социальной проблемы тех самых людей, которых пытались обокрасть
коррупционеры, в первую очередь на решение проблем тех, кто больше всего
нуждается в нашей поддержке, - пенсионеров.
Законопроект рассмотрели комитет и Счётная палата, они высказали замечания,
которые могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении.
Авторы и Комитет по бюджету и налогам просят вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Константинович, вот если без пиара: вам там
Казначейство написало, что 1,8 миллиарда рублей на шесть лет, а у нас бюджет
Пенсионного фонда только на год, вы же знаете лучше всех, 8,5 триллиона
рублей. И потом, как они считали, мы же все видели: у одного полковника
Захарченко - 9 миллиардов рублей, у одного губернатора Хорошавина - миллиард!
А если всех 19 осуждённых губернаторов взять? И это же мелкие сошки! То есть,
получается, надо Следственный комитет озадачивать, как таможню, чтобы по
вашему принципу формировать доходную часть бюджета Пенсионного фонда?
ИСАЕВ А. К. Николай Васильевич, я хочу обратить внимание, что ни в отношении
полковника Захарченко, ни в отношении Хорошавина и других указанных вами лиц
не вступил в законную силу приговор суда, который предусматривал бы
конфискацию соответствующего имущества. Может быть, этим руководствовалось
Казначейство, когда приводило цифры? Может быть, оно руководствовалось
цифрами по конфискации за какой-то определённый период? Но если мы примем
этот закон, это будет означать, что все средства, полученные по вступившему в
законную силу приговору суда, всё имущество, конфискованное у коррупционеров,
лиц, участвовавших в коррупционных преступлениях, в безусловном порядке будет
направляться в бюджет Пенсионного фонда. В данном проекте закона, с моей
точки зрения, главное сейчас, на сегодняшний день не столько экономическая
составляющая, сколько социальная справедливость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Андрей Константинович, у меня вопрос: на средства, которые были конфискованы
до этого или ещё не конфискованы, это будет распространяться? В законопроекте
об этом ничего не сказано. Я понимаю, что закон обратной силы не имеет, но,
может быть, деньги, которые сейчас в подвешенном состоянии, ну, допустим, вот
уже упоминался Захарченко... Может быть, сделать так, чтобы на них тоже это
распространялось в случае принятия закона?
ИСАЕВ А. К. Я думаю, деньги, которые были конфискованы ранее, уже поступили в
федеральный или местный бюджет или в бюджет субъекта Федерации в соответствии
с Бюджетным кодексом, конечно, они расписаны и возврату не подлежат. Но если
мы оперативно примем этот закон - я думаю, мы успеем до приговора суда по
делу Захарченко, - тогда эти деньги, безусловно, пойдут в Пенсионный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Андрей Константинович, вы в докладе сказали: деньги, которые
пытались украсть коррупционеры, - вы, наверное, оговорились? Имеются в виду
деньги, которые уже были украдены, правильно я понимаю, да? Это один момент.
И второй момент. Я не очень понимаю... Всем, наверное, известно, что все эти
деньги и так поступали в бюджет, - значит, эти средства будут дополнительно
идти в бюджет Пенсионного фонда, то есть сверх тех денег, которые идут
целевым назначением от государства?
ИСАЕВ А. К. Да, вы правильно понимаете, эти деньги будут поступать
дополнительно, сверх тех средств. В проекте бюджета мы не можем заложить
такую статью, как поступление конфискованных у коррупционеров денег,
правильно? Мы не знаем, что написать, какие цифры, сколько будет принято
таких решений. Это деньги, которые будут поступать в бюджет Пенсионного фонда
сверх запланированных бюджетом Пенсионного фонда и федеральным бюджетом.
И я принимаю ваше замечание: не пытались украсть, а украли, раз уже дело
дошло до конфискации. Согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Андрей Константинович, действительно, деньги будут идти
дополнительно, потому что нет понимания, сколько будет изъято у
коррупционеров, но при корректировке параметров бюджета Пенсионного фонда
будет пересмотрен размер трансферта из федерального бюджета. Как вы знаете,
президент внёс поправки и на пять лет индексация уже зафиксирована, то есть
эти деньги нельзя будет использовать для повышения пенсий сверх
зафиксированной индексации. В связи с этим у нас следующее предложение: может
быть, при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос о
том, что эти деньги окрасить и вывести в отдельный резервный фонд, копить
пять-шесть лет? Тогда уже по общей схеме индексации, в зависимости от
возможностей бюджета Пенсионного фонда, можно было бы пустить их на повышение
пенсий пенсионеров и вернуться к вопросу об индексации пенсий в том числе
работающим пенсионерам. В противном случае все эти конфискованные деньги
будут позволять лишь пересматривать параметры бюджета и снижать объём
трансферта из федерального бюджета.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, предложение как бы резервировать
эти деньги до истечения пятилетки, на которую расписана индексация,
интересное, давайте обсудим его. Вы совершенно справедливо говорите, что
после того, как пятилетка, о которой идёт речь в поправках президента,
завершится, у нас будет ещё индексация по дополнительным доходам Пенсионного
фонда с 1 апреля и тогда эти деньги заработают непосредственно. Давайте эту
идею рассмотрим, мне, как автору законопроекта, она представляется
интересной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Андрей Константинович, насколько продуман момент об
отчислении в Пенсионный фонд напрямую? Насколько я понимаю Уголовный кодекс,
виновный осуждается от имени Российской Федерации, поэтому ни в какие
пенсионные фонды конфискованные деньги поступить не могут: они могут
поступить только в казну государства - Российской Федерации, а потом уже
через межбюджетные трансферты действительно могут быть переведены на
пенсионное, страховое, любое другое направление. Мне представляется, в
правовом отношении вопрос недоработан.
ИСАЕВ А. К. Что касается доработки законопроекта ко второму чтению, об этом я
сказал в своём выступлении. Наша задача - определить цель, куда эти
конфискованные у коррупционеров деньги направляются, дальше дело
государственных органов это реализовать: через Казначейство или будет
нормативный акт, который предусмотрит иной путь. Мы определяем цель: деньги
конфискованы у тех, кто совершил коррупционное преступление, значит, они
должны оказаться не где-нибудь ещё, а в бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Константинович! Правовая
сторона вопроса мне представляется действительно очень недоработанной, а это
серьёзный вопрос: судить можно только от имени Российской Федерации, приговор
объявляется от имени Российской Федерации, поэтому все судебные решения могут
быть реализованы только через казну Российской Федерации. Надо было сразу,
параллельно рассмотреть статью о конфискации имущества, потому что там
сказано, что обращается в доход государства, внести изменения в Уголовный
кодекс и, может быть, в другие законы. Я сейчас не готов сказать, сколько
именно законов надо поменять, но в целом к этим вопросам надо подходить
комплексно, должен быть серьёзный подход.
Ну и вторая сторона. Я, как член Комитета по бюджету и налогам, посчитал,
сколько же это - 1,6 миллиарда рублей в течение шести лет. Это 300 миллионов
в год, а бюджет Пенсионного фонда - 8,5-8,6 триллиона рублей, и получается,
что это даже не 1 процент, не 0,01 процента, это 0,004 процента, то есть в
конечном счёте никакого экономического, финансового и прочего значения это не
будет иметь.
С точки зрения борьбы с коррупцией мы, коммунисты, поддержали бы, если бы
взяли вот этих наших олигархов, которые всё вывозят за рубеж, и забрали у них
эти деньги. Тогда мы не какие-то там полтора миллиарда рублей в течение шести
лет имели бы, а сразу где-то 40-50 триллионов рублей, и тогда Пенсионный фонд
и казна Российской Федерации действительно расцвели бы, и мы построили бы на
самом деле социально справедливое общество.
Я считаю, что ничего другого, кроме пиара, этот законопроект в себе не несёт.
А то, что средства, конфискованные у коррупционеров, не в казну государства,
а в Пенсионный фонд вы будете забирать, так это просто оправдание перед
пенсионерами: сейчас надо принимать какие-то меры, надо перед ними
покрасоваться, потанцевать надо, потому что мы лишили их пяти лет пенсионного
обеспечения. Вот столько денег поступит, но отнимут у них по 900 тысяч, по
миллиону рублей - вы думаете, население готово потерять эти деньги, даже если
вы направляете туда эти средства?
Наша фракция, как мне представляется, не может голосовать по этому
законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, выступление от фракции, поставьте,
пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, что мы наблюдаем? Сначала создали проблему по
инициативе правительства, а сейчас партия власти пытается героически
преодолевать эти завалы, самими ими организованные на пути. И если бы это
было хоть как-то существенно, я здесь согласен с коллегами, но ваши
предложения как мёртвому припарки. Для чего это делается? Понятно для чего -
чтобы показать... Вот мы только что приняли законопроект об уголовном
преследовании бизнеса за увольнение предпенсионеров, теперь мы деньги
коррупционеров будем направлять в Пенсионный фонд - это всё для отвлечения
внимания.
Почему вы не слышите реальных серьёзных предложений? Наше реальное серьёзное
предложение - вводить прогрессивный налог. Что отвечают правительство и
Владимир Владимирович Путин? Ну что вы, это всего лишь 120 миллиардов рублей,
этого хватит на шесть дней. А 1,2 миллиарда за шесть лет на сколько хватит?
На один час, если посчитать. Почему мы тратим время на обсуждение того, что
будет финансировать Пенсионный фонд всего один час? Нелогично как-то
получается. Причём 120 миллиардов - это смотря как посчитать: по нашим
предложениям это сотни миллиардов. Так что первое и главное предложение:
хотите наполнить Пенсионный фонд - принимайте прогрессивную шкалу
налогообложения.
Второе предложение. Все мы, и я в том числе, делаем отчисления в Пенсионный
фонд по регрессивной шкале - почему, доколе?! Почему сотни тысяч, если не
миллионы чиновников, топ-менеджеров платят 10 процентов, а не 22 процента?
Вот где миллиарды! Предложение внесено, законопроект лежит - вы его не
рассматриваете. О чём это говорит? О том, что вы действительно создаёте
видимость наполнения Пенсионного фонда. Нужна плоская шкала... А может быть,
давайте введём прогрессивную шкалу отчислений в Пенсионный фонд - и соединим
это с прогрессивным налогом? Во всяком случае, это будет справедливо, и тогда
люди почувствуют, что вы озаботились тем, что нужно действительно наполнять
Пенсионный фонд, а не демонстрировать его наполнение.
Введение конкурсных процедур. Вот коллега Гартунг устал уже требовать и
говорить, у него мозоль на языке: 25 триллионов рублей ежегодно госкомпании,
госкорпорации осваивают без конкурсных процедур, это полтора бюджета -
давайте там хотя бы 10 процентов найдём! И сравните это с вашим предложением.
А наши доблестные Счётная палата, Следственный комитет, прокуроры, огромная
армия силовиков - что они сделали для того, чтобы вернуть триллионы,
украденные через многочисленные банки, якобы обанкротившиеся в последние
годы? Триллионы рублей утекли! ЦБ санирует, затыкает эти дыры, триллионы
рублей уходят, а кто их возвращает? Давайте вот эти триллионы рублей заставим
вернуть в казну и в Пенсионный фонд, и спрашивать нужно персонально. Кто их
ищет, где хотя бы возбуждение уголовных дел, почему эти лжебанкиры
отделываются лёгким испугом? Вот для кого нужно вводить не просто уголовную
ответственность, как для бизнеса за увольнение предпенсионера, - для них
нужно вводить ответственность как за госизмену, потому что это действительно
госизмена. Никакие санкции, никакая блокада, никакие шпионы такой вред не
наносят, как эти деятели, которые уводят триллионы и отделываются лёгким
испугом, ну за редким исключением, потом они выходят по УДО и деньги не
возвращают. Верните вот эти украденные деньги - полным рублём, в полном
объёме! А если мы фиксируем, что за шесть лет все наши силовые структуры
вместе со счётными палатами, с нами вернули в казну 1,2 миллиарда рублей, -
это позорище! Нужно начинать с этого: почему такая цифра?
Есть у кого поучиться, коллеги, посмотрите решение съезда КПК: при всех
жесточайших, уже действовавших до этого решениях, санкциях, вплоть до
расстрела, в Китае создают специальный комитет по борьбе с коррупцией со
специальными полномочиями, вносят в конституцию чрезвычайные возможности для
работы этого комитета.
Давайте не просто бороться с коррупцией, не вот таким образом копейки
какие-то (по отношению к объёму украденного) возвращать в Пенсионный фонд -
побеждать коррупцию! И тогда, может быть, не будет необходимости
рассматривать вопросы повышения пенсионного возраста и введения каких-то
новых налогов, оброков, которые что угодно обеспечивают, только не прорыв.
И самое главное. Мы по инициативе правительства и партии власти говорим, что
если не повысить пенсионный возраст, то, возможно, через несколько лет нечем
будет платить пенсию. Вы понимаете, что означают ваши заявления?! Вы таким
образом расписываетесь в том, что никакого прорыва правительство и партия
власти осуществлять не собираются, раз даже на пенсии денег не будет хватать!
А как же тогда быть с обязательствами в отношении того, что здравоохранение
будет соответствующего уровня и абсолютно бесплатным, образование, в
отношении зарплат, рабочих мест? Если даже на пенсии правительство не
собирается заработать денег и осуществить прорыв в этом вопросе, то по всем
остальным направлениям тем более не будет возможности это сделать! Так что
это политическое заявление, и, прежде чем делать его, нужно было - вы хотите
миллиард добавить, а тут нужны сотни миллиардов - сначала представить
соответствующее финансово-экономическое обоснование с расчётами, на какие
деньги будут выплачиваться пенсии, причём не в размере МРОТ, а достойные
пенсии в 20 тысяч, 30 тысяч, 50 тысяч рублей, и только потом повышать
пенсионный возраст. А вы уже всё сделали - и теперь что, будете по копеечке
собирать и такие законы, как сейчас, принимать? Не будет поддержки вот этой
так называемой реформы в целом. И с принятием таких законов ничего не
поменяется: эту проблему примочками и зелёнкой не вылечить, не лечится это...
(Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект напоминает анекдот: "Жарьте рыбу - рыба, может быть, будет".
Почему? Потому что совсем недавно вы в этом зале уменьшили на 4 процента
страховые взносы в Пенсионный фонд - это более 1 триллиона рублей, - а теперь
вы предлагаете 300 миллионов в год, может быть. Ну откуда же у вас будет 300
миллионов рублей?.. Несколько лет идёт разбирательство с Захарченко, и, если
верить информации, которая поступает от СМИ, он, оказывается, все эти деньги
выиграл в электронном казино и, возможно, государство совсем ничего не
получит, а может, ещё и придётся выплатить ему компенсацию за время отсидки.
У нас ведь коррупционер, как большая рыба, прорывает сеть законодательства
запросто и борьба с коррупцией идёт только словесная, к сожалению.
В данном случае я согласен с коллегами в том, что это шумовая завеса для
неправедных решений. 22 сентября на проспекте Сахарова состоится третий этап
всероссийской протестной акции - приходите туда, послушайте людей! Я уверен,
что к вам во время работы в округах приходили если не сотни, то десятки людей
точно, которые были категорически против повышения пенсионного возраста. С
моей точки зрения, пенсионная реформа - это подстава президента вот этой
праволиберальной, взявшей реванш у центристов группой Чубайса, Кудрина и их
сообщников, неужели вы этого не видите?! Ситуация в Приморье, в других
регионах - это реакция общества на неправомерные, силой продавливаемые
решения, которые ничего, кроме горя, не принесут стране, ни её народу.
Нельзя вносить такие законопроекты. Валентин Сергеевич квалифицированно вам
объяснил, что конфискованные деньги ни в какой Пенсионный фонд по данному
алгоритму попасть не могут. Существует Уголовный кодекс, где прописаны все
процедуры, как и куда поступает конфискат. А главное, сами суммы: посмотрите,
ни один из губернаторов, которые сейчас отбывают наказание, меньше 400 тысяч
евро не взял - по 125 миллионов, миллиардами берут, в лучшем случае, если
брать самую мелочь, там сидит целая ОПГ! Но мне всё-таки кажется, это не
вариант решения пенсионных вопросов. Вариант решения - это не повышение
ключевой ставки Центробанком, а её снижение, обеспечение доступности
ресурсов. Вы в этом зале, с этой трибуны нам рассказывали: было два фонда -
Фонд будущих поколений и Резервный фонд. И где они теперь? Нет их. А ведь их
создавали как раз для обеспечения стабильной выплаты пенсий.
Мне кажется, не надо обманывать себя и людей вот такими иллюзорными
предложениями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Андрей Константинович Исаев просит слова.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прозвучали
предложения, как наполнить Пенсионный фонд - при помощи повышения налогов,
взносов, конфискации имущества тех или иных социальных групп. Мы в этом зале
многократно обсуждали эти предложения и ещё будем обсуждать. Осенью этого
года нам предстоит обсуждать довольно серьёзные предложения, каким образом
вывести из серой зоны миллионы людей, получающих - вынужденно получающих! -
серые зарплаты, чтобы они тоже платили взносы в Пенсионный фонд и участвовали
в формировании устойчивой пенсионной системы. Всё это нам предстоит
обсуждать, коллеги.
Я хочу чуть-чуть поправить глубокоуважаемого коллегу Нилова. Никто никогда не
говорил, что у нас нет денег на выплату пенсий и поэтому мы предложили
изменить параметры пенсионной системы, - нет! Об этом речь не идёт, и
президент об этом сказал жёстко. Деньги на выплату текущих пенсий есть,
изменения параметров пенсионной системы связаны с желанием повысить пенсии
пенсионерам, добиться того, чтобы эти пенсии были достойными, добиться их
реального увеличения выше уровня инфляции - для этого всё и делается, но это
не предмет данного законопроекта.
Данный законопроект, конечно, не может решить все финансовые проблемы
пенсионной системы. Более того, ещё раз подчёркиваю, цифры, которыми мы
сегодня оперировали в зале, - 1,2 миллиарда, 1,8 миллиарда - условные: никто
никогда не спрогнозирует, какой объём средств будет конфискован у
коррупционеров, сколько будет получено от реализации их имущества или от
использования их имущества. Этот законопроект носит социально-политический
характер, этот законопроект - о справедливости: люди пытались украсть деньги
у государства, у граждан, в том числе у пенсионеров, поэтому эти деньги будут
работать именно для граждан, будут направлены на самую значимую сейчас
социальную цель - на выплату достойной пенсии, в этом социальная
справедливость предлагаемого законопроекта.
Уважаемые коллеги, среди проблем, указанных в замечаниях комитета и Счётной
палаты, нет проблемы, которая могла бы препятствовать реализации закона.
Концептуально и комитет, его специалисты, и специалисты Счётной палаты
законопроект поддержали. Есть ряд технических вопросов, которые мы можем
решить при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении, но,
главное, мы продемонстрируем политическую волю нашего парламента: средства
коррупционеров, средства, которые пытались украсть у людей и государства и
которые конфискованы по суду, будут направлены в первую очередь на решение
проблем наших граждан, на решение проблем пенсионеров.
Ещё раз убедительно прошу всех поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня доходов
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации", 21-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Николай Васильевич, поддерживайте, это же дополнительный источник.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Коллеги, законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 22-го вопроса повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Ильдара
Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым проектом
федерального закона предлагается предоставить организациям-концессионерам,
реализующим проекты по строительству (реконструкции) автомобильных дорог за
счёт бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов субъектов Российской
Федерации на основании концессионных соглашений, заключённых до 1 января 2018
года, право не восстанавливать до 1 января 2023 года принятые к вычету суммы
НДС по приобретённым за счёт таких бюджетных инвестиций товарам, работам или
услугам.
Эта мера направлена на сохранение для налогоплательщиков, заключивших
концессионные соглашения на реализацию указанных проектов до 1 января 2018
года, действующих до указанной даты налоговых условий, что является
дополнительной формой субсидирования государством налогоплательщиков,
реализующих проекты по строительству автомобильных дорог, и должно обеспечить
покрытие дефицита средств на финансирование затрат на реализацию проектов
указанных социально важных объектов строительства (это отмечено в Указе
Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 "О национальных
целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до
2024 года", в котором говорится о разработке национального проекта по
созданию безопасных и качественных автомобильных дорог). А субъектам
предстоит большая работа в части реализации данного указа, в том числе в
части изыскания средств на его реализацию. С учётом высокой капиталоёмкости
объектов транспортной инфраструктуры предлагаемые изменения позволят
сохранить стабильность регулярного режима в части налогообложения
концессионных проектов.
Теперь о позиции Комитета по бюджету и налогам. Концепция законопроекта
комитетом поддерживается, при этом отмечается, что вопрос о сохранении в 2018
году порядка принятия к вычету сумм НДС по товарам, работам и услугам,
приобретённым за счёт бюджетных инвестиций, полученных до 31 декабря 2018
года включительно из бюджетов субъектов Российской Федерации на основании
концессионных соглашений, заключённых до 1 января 2018 года, мы, коллеги,
решили в рамках Федерального закона от 3 августа 2018 года № 303-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
налогах и сборах". Соответственно, при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении предстоит работа: предлагается уточнить его
положения с учётом указанной нормы путём внесения необходимых изменений не в
федеральный закон от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ, а в федеральный закон от 3
августа 2018 года № 303-ФЗ.
По законопроекту поступили положительные отзывы из 40 субъектов Российской
Федерации. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует принять проект
федерального закона № 500482-7 "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
первом чтении. Коллеги, просим поддержать: данный законопроект направлен на
развитие субъектов Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович.
Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Ильдар Зинурович, скажите, пожалуйста, на каком
основании комитет вынес законопроект на рассмотрение? В Регламенте написано,
что если требуются бюджетные расходы... а в заключении прямо указано, что
потребуются средства на покрытие выпадающих доходов. И какова сумма
выпадающих доходов, вы подсчитали?
БИКБАЕВ И. З. Николай Васильевич, на момент реализации концессионных
соглашений никакого покрытия выпадающих доходов не потребуется: они будут
возмещаться после реализации соглашений, это во-первых. А во-вторых, таких
соглашений в 2017 году, по нашим данным, в Российской Федерации было
заключено три, в этом году - четыре, но суть в том, что эти, как вы сказали,
выпадающие доходы фактически не являются напрямую выпадающими доходами, а
являются поддержкой регионов в части возмещения НДС. Например, по Республике
Башкортостан эта сумма составляет 3,75 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Ильдар Зинурович, во-первых, хотелось бы знать, сколько вообще таких
инвестиционных проектов. В обосновании речь идёт и вы говорили только об
одном проекте - о дороге "Урал". Сколько вообще таких проектов и сколько
нужно денег? И во-вторых, мы же все прекрасно понимаем, что концессионеры
никогда внакладе не остаются, потому что получают возмещение из бюджета, то
есть фактически они получают и деньги из бюджета, и возврат НДС. Кого мы
вообще поддерживаем? Либо это какой-то лоббистский проект, либо вас,
наверное, попросили? Объясните, пожалуйста, нам.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемая Вера Анатольевна, вообще концессионные соглашения
существуют не только для развития инфраструктуры дорожного строительства,
такие концессионные соглашения хорошо работают и в инфраструктурах ЖКХ,
например, причём очень эффективно, потому что муниципальные образования,
субъекты Российской Федерации в этом видят возможность привлечения
дополнительных средств инвесторов, с которыми заключаются эти соглашения. И
здесь речь не идёт о выпадающих доходах, как вы говорите, о необходимости
добавить из бюджета средства в рамках этих соглашений - здесь о другом идёт
речь.
Что касается того, сколько таких соглашений, по нашей оценке, в 2017 году
было заключено три таких соглашения, а в этом году - четыре в сфере дорожной
инфраструктуры.
Поддержка субъектов, которые развивают дорожную инфраструктуру, находят
инвесторов, готовых вкладываться в развитие этой инфраструктуры, - это
нормально, нужно поддерживать такие субъекты, а не говорить, что из бюджета
потребуются какие-то деньги и будут выпадающие доходы. Развитие дорожной
инфраструктуры - это как раз хорошо для тех же бюджетов: при развитии
инфраструктуры появляются новые рабочие места, это создаёт дополнительные
возможности вокруг дорожных инфраструктурных сетей для развития новых
предприятий, строительства новых объектов - об этом идёт речь. Нужно смотреть
гораздо шире рамок именно данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Ильдар Зинурович, есть ли сведения о наличии подобных
проблем у компаний-концессионеров, работающих в других регионах или в других
сферах?
БИКБАЕВ И. З. Коллега из Совета Федерации Озеров, который также является
соавтором этого законопроекта... Я скажу только о Хабаровском крае: да, такие
проблемы есть. Законопроект поддержали 40 регионов - только на сегодня 40
регионов! - информация сегодня поступила, и это говорит об актуальности и
необходимости принятия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово, Ильдар Зинурович? У вас есть такая возможность.
БИКБАЕВ И. З. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, мы всё время ищем средства для развития субъектов
Российской Федерации, и один из основных способов - привлечение инвестиций.
Так вот эффективность таких инвестиций уже показали проекты, которые
реализованы, сданы, находятся в концессионном соглашении и работают. Если бы
эта работа не была эффективной, то такие проекты не предлагались бы.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам и прошу в интересах субъектов поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Зинурович, присаживайтесь.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 22-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, хотел бы довести до вашего сведения. Этот вопрос мы будем
обсуждать на ближайшем заседании Совета Государственной Думы, и было бы,
наверное, всё-таки правильно, чтобы вы эту информацию сегодня получили:
возможно, у вас появятся вопросы, предложения - во всяком случае, будем более
эффективно строить работу. Мы только что обсуждали этот вопрос с Андреем
Михайловичем Макаровым, речь идёт о предполагаемых датах рассмотрения
проектов федеральных законов об исполнении федерального бюджета, об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, об исполнении
бюджета Фонда социального страхования, а также об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования - это всё за 2017
год. Только что мы обсудили этот вопрос и с Александром Дмитриевичем Жуковым,
который отвечает за весь блок законотворчества в парламенте. Будем предлагать
Совету Государственной Думы рассмотреть вопросы об исполнении бюджета
Пенсионного фонда за 2017 год, об исполнении бюджета Фонда социального
страхования за 2017 год и об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования 26 сентября, а вопрос об исполнении
федерального бюджета за 2017 год - 27 сентября. Мы это вот так выделяем,
чтобы было больше времени для обсуждения. Нам очень много времени потребуется
для рассмотрения всех четырёх законопроектов, поэтому, чтобы не снижать
качество рассмотрения, вначале мы рассмотрим вопросы о бюджетах фондов, а
затем, 27-го, рассмотрим вопрос об исполнении бюджета за 2017 год. Просьба
эту информацию принять к сведению, это нужно, чтобы коллеги, в том числе те,
кто представляет Государственную Думу в этих фондах, а также председатели
комитетов могли более активно подготовиться к рассмотрению данных вопросов.
Коллеги, мы также ожидаем, что до 1 октября в Думу поступит проект
федерального закона о бюджете на 2019, 2020 и 2021 годы. Если законопроект
поступит на следующей неделе, до конца недели, нам нужно будет провести
дополнительное, внеочередное заседание Совета, скорее всего, на региональной
неделе, возможно, это будет 1 октября, потому что согласно процедуре принятие
решения о направлении проекта бюджета в комитет является прерогативой Совета,
- обращаю внимание представителей фракций в Совете Государственной Думы. В
связи с этим мы предварительно проработали вопрос - но, скорее всего, его
также вынесем на рассмотрение Совета - о графике рассмотрения федеральных
законов о бюджетах на 2019, 2020 и 2021 годы. Мы будем предлагать рассмотреть
проекты федеральных законов о федеральном бюджете на 2019-2021 годы, бюджете
Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования 24 октября. Говорю сейчас, чтобы вы
знали, что на этот день мы планируем рассмотрение этих законопроектов. Это
заседание будет в среду, не исключено, что потребуется продлить время
заседания, поскольку эти законопроекты требуют скрупулёзного рассмотрения.
Во-втором чтении рассмотрение, возможно, состоится 14 ноября - это в рамках
Регламента, ну и графика, который мы должны также определить, потому что у
нас всё это регламентировано, - в третьем чтении, скорее всего, 20 ноября.
Вот такая информация. Надеюсь, она поможет вам при подготовке к более
активному участию в рассмотрении очень важных законопроектов - проекта
главного финансового закона страны и сопутствующих в том числе бюджетных
законопроектов, у нас будет порядка восьми таких законопроектов, - поэтому
хотелось обратить на это ваше внимание.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 44 сек.:
Бахарев К. М. - присутствует
Гильмутдинов И. И. - присутствует
Пимашков П. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 49 мин. 31 сек.:
Ефимов В. Б. - против
11 час. 00 мин. 40 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Догаев А. Ш. - за
11 час. 02 мин. 50 сек.:
Пятикоп А. И. - за
11 час. 05 мин. 06 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
11 час. 11 мин. 33 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 13 мин. 45 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
11 час. 23 мин. 12 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
11 час. 24 мин. 41 сек.:
Дивинский И. Б. - за
Савастьянова О. В. - за
Шеремет М. С. - за
11 час. 31 мин. 12 сек.:
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
Тимофеева О. В. - за
11 час. 37 мин. 30 сек.:
Гадыльшин М. А. - за
Затулин К. Ф. - за
Пимашков П. И. - за
11 час. 46 мин. 13 сек.:
Есяков С. Я. - за
Пимашков П. И. - за
12 час. 40 мин. 00 сек.:
Миронов С. М. - за
12 час. 43 мин. 20 сек.:
Завальный П. Н. - за
13 час. 01 мин. 35 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Новиков В. М. - за
Пимашков П. И. - за
13 час. 06 мин. 38 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
Ткачёв А. Н. - за
13 час. 20 мин. 03 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
13 час. 58 мин. 53 сек.:
Шаккум М. Л. - за
Шеремет М. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Аршба О. И., председатель Комиссии 23, 24, 29, 30
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64, 65
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Власов В. М., фракция ЛДПР 14, 28
Волков Ю. Г.,фракция ЛДПР 56
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Ганзя В. А., фракция КПРФ 64
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 29
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 43
Иванов С. В., фракция ЛДПР 22, 26, 28, 58
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57-59, 62
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 50, 51, 56
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21-23, 37, 40, 51, 58, 61, 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22, 23
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 25
Куринный А. В., фракция КПРФ 30
Лебедев И. В., заместитель Председателя 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 37, 41
Нилов О. А.,фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Нилов Я. Е.,председатель Комитета 21, 58
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11, 22, 25-28
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Синельщиков Ю. П.,фракция КПРФ 24
Смолин О. Н., фракция КПРФ 11
Торощин И. А., фракция ЛДПР 50, 65
Харитонов Н. М., председатель Комитета 22
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 15
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 32
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 58
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 55, 59
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Минх Г. В., полномочный представитель 31, 33
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Синенко А. Ю., полномочный представитель 35, 37-39, 44
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 48-51, 53-56
Российской Федерации