Заседание № 144
19.09.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 сентября 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 сентября 2018 года.
I. "Правительственный час"
2. "О реализации федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в
Российской Федерации в 2018 году".
Информация министра сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Б.-Ж.
Жамбалнимбуева.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 443070-7 "О внесении изменений в статьи 35
и 39 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
исключения положений о взаимодействии органов прокуратуры с Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в связи с его исключением из системы
федеральных судов).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 493988-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного
(муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и
внутреннего финансового аудита".
5. О проекте федерального закона № 485876-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (по вопросу об особенностях выдачи иностранным
гражданам, являющимся близкими родственниками граждан Российской Федерации,
разрешения на временное пребывание в Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 481353-7 "О внесении изменений в статьи
31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(о возможности восстановления двадцатидневного срока, установленного для
уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного
административного штрафа).
7. О проекте федерального закона № 498384-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заёмщику -
физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от
договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору
потребительского кредита (займа)".
8. О проекте федерального закона № 471381-7 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
предоставления резидентам права совершать валютные операции, связанные с
исполнением и (или) прекращением договоров репо).
9. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
10. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
11. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
13. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 277552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "О
рекламе" (в части установления дополнительных требований к маркировке
гомеопатических лекарственных препаратов и ограничений на их рекламу).
15. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
16. О проекте федерального закона № 212777-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на курение табака на расстоянии менее десяти метров от входа в
подъезд многоквартирного дома).
17. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
18. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
19. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
20. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
21. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
22. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
23. О проекте федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью
59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупок путём проведения электронного аукциона).
24. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
25. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
26. О проекте федерального закона № 343329-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
прав получателей бюджетных средств и отдельных видов юридических лиц на
закупку легковых автомобилей высокой стоимости).
27. О проекте федерального закона № 163678-7 "О внесении изменения в статью
13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части выдачи патента через представителя)".
28. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
29. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
30. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
31. О проекте федерального закона № 394371-7 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 13 Федерального закона "О полиции" (в части наделения органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дополнительными
полномочиями).
32. О проекте федерального закона № 445594-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении права на получение медицинской помощи в военно-медицинских
организациях гражданам, уволенным с военной службы вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы).
33. О проекте федерального закона № 340453-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу об
уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы).
34. О проекте федерального закона № 430707-7 "О дополнительной федеральной
социальной доплате к пенсиям и внесении изменения в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи".
35. О проекте федерального закона № 405757-7 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка).
36. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части восстановления
традиционной формы государственной итоговой аттестации и установления
дополнительных социальных гарантий обучающимся".
37. О проекте федерального закона № 72306-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части уточнения отдельных социальных гарантий, предоставляемых инвалидам".
38. О проекте федерального закона № 135864-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
о реализации права инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, на
получение земельных участков).
39. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
40. О проекте федерального закона № 314203-7 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств).
41. О проекте федерального закона № 329665-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств
непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества
(договора об ипотеке)".
42. О проекте федерального закона № 329673-7 "О внесении изменения в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении
договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)".
43. О проекте федерального закона № 105336-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
перечня объектов государственной экологической экспертизы при строительстве,
реконструкции хозяйственных объектов на Байкальской природной территории).
44. О проекте федерального закона № 271193-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части сокращения перечня оснований для отказа в регистрации
(аннулирования регистрации) списка кандидатов на выборах).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 11, 17, 37 и 38 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 23
повестки дня, снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права
законодательной инициативы, внёсшим законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В рамках "правительственного часа" (пункт 2 повестки дня) на тему "О
реализации федеральной научно-технической программы развития сельского
хозяйства на 2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в
Российской Федерации в 2018 году" депутаты заслушали информацию министра
сельского хозяйства Российской Федерации Д. Н. Патрушева и выступление
аудитора Счётной палаты Российской Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуева. После
ответов министра на вопросы выступили представители фракций: В. И. Кашин
(фракция КПРФ), В. Л. Пашин (фракция ЛДПР), В. Н. Плотников (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и В. В. Белоусов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное
слово было предоставлено Д. Н. Патрушеву.
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ф. Г.
Ганиев; "за" - 366 чел. (81,3%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования государственного
(муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и
внутреннего финансового аудита" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В.
С. Шурчанов и А. З. Фаррахов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372
чел. (82,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений С. А. Гаврилов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили К. Ф. Затулин, Д. А. Белик, Р. Р. Ишсарин и И. К. Сухарев.
Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 31.8
и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 6 повестки дня) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н. Зубов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил первый заместитель
председателя комитета В. И. Лысаков. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие С. В. Иванов и Р. М. Марданшин.
Заключительное слово было предоставлено содокладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заёмщику -
физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от
договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору
потребительского кредита (займа)" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. С.
Скриванов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
Н. В. Арефьев и Ю. П. Олейников. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Д. С. Скриванову. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
372 чел. (82,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 8 повестки дня). В прениях
приняли участие Н. В. Арефьев, В. К. Гартунг, Ю. П. Олейников и Н. В.
Коломейцев. С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 сентября 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6 %
Отсутствует 56 чел.12,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4 %
Результат: кворум есть
Присутствует 394 депутата, отсутствует 56 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы счёт ведём с учётом
того, что у нас на сегодняшний день четыре свободных мандата, депутаты не
приступили к исполнению обязанностей. Сегодня, соответственно, должно
присутствовать 400 депутатов и отсутствовать 50 депутатов: у нас 25 человек
по-прежнему в командировке, есть те, кто на больничном и в отпуске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сложная у вас арифметика, не всегда понятная, но, если
вопросы не звучат из зала, будем исходить из того, что все с ней согласны.
Коллеги, сегодня день рождения у Карелина Александра Александровича и
Лугового Андрея Константиновича - давайте их поздравим! (Аплодисменты.)
В работе Государственной Думы принимают участие вновь избранные депутаты. От
Тверской области - Веремеенко Сергей Алексеевич, избранный от Заволжского
одномандатного избирательного округа № 180, - давайте его поздравим.
(Аплодисменты.) Место ему досталось самое почётное и доминирующее - выше
только сами знаете что... Давайте поздравим Сватковского Дмитрия Валерьевича,
избранного от Нижегородского одномандатного избирательного округа № 129.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, какие будут вопросы по проекту порядка работы?
Включите режим записи.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, прошу рассмотрение вопроса 11 перенести на следующую
неделю, на 26 сентября, по просьбе автора в связи с его официальной
командировкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу рассмотрение вопросов
37 и 38 перенести на октябрь. Я докладчик, с комитетом в лице уважаемого
Ярослава Евгеньевича Нилова согласовано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу перенести
рассмотрение 17-го вопроса в связи с командировкой докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 23-й вопрос снять, исключить из
повестки дня в связи с отзывом законопроекта авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пушкина Оксана Викторовна.
ПУШКИНА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я в качестве анонса и с целью поблагодарить. Вчера заработал сайт
Государственной Думы на английском языке. Знаю, что вы, Вячеслав Викторович,
были инициатором модернизации сайта, - спасибо вам, спасибо коллегам.
Актуально, современно, наконец-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Викторовна. Идея была ваша.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас какие-то замечания были? Нет.
Огромный интерес к работе Государственной Думы проявляют за рубежом, и у тех,
кто интересуется политикой, проводимой в России, будет возможность с ней
знакомиться из первоисточника. Об этом речь идёт.
Коллеги, давайте обсудим предложения.
Деньгин Вадим Евгеньевич предлагает перенести рассмотрение 11-го вопроса на
26 сентября. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Смолин Олег Николаевич предлагает рассмотрение 37-го и 38-го вопросов
перенести на октябрь. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Емельянов Михаил Васильевич предлагает перенести рассмотрение 17-го
вопроса сегодняшней повестки. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Сазонов предлагает 23-й вопрос снять с рассмотрения в связи с отзывом
авторами. Нет возражений? Нет. Принимается.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом принятых нами решений по ряду вопросов
ставится на голосование проект порядка работы в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня.
В рамках "правительственного часа" рассматривается 2-й вопрос: "О реализации
федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на
2017-2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в Российской
Федерации в 2018 году". С информацией выступит министр сельского хозяйства
Российской Федерации Дмитрий Николаевич Патрушев. Дмитрий Николаевич впервые
выступает в Государственной Думе, он сегодня пришёл вместе со своими
заместителями, чтобы нас проинформировать о важнейших вопросах развития
сельского хозяйства. Насколько знаю, нашей встрече предшествовало его общение
со всеми фракциями, с депутатами - членами Комитета по аграрным вопросам,
поэтому многие уже знакомы с ситуацией, и сегодня Дмитрий Николаевич выступит
с такой информацией в рамках именно нашего регламента, в рамках
"правительственного часа".
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
ПАТРУШЕВ Д. Н., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые коллеги! Я, как абсолютно правильно сказал Вячеслав Викторович,
сегодня впервые участвую в работе Государственной Думы в качестве министра
сельского хозяйства и очень надеюсь на вашу поддержку. Благодарю вас за
приглашение обсудить состояние и перспективы развития нашего аграрного
сектора в рамках "правительственного часа" в Государственной Думе.
Я уверен, что наша совместная работа будет способствовать дальнейшему
развитию сельскохозяйственной отрасли в свете тех новых условий, целей и
задач, которые поставлены Президентом Российской Федерации в майском указе.
Прежде всего, это создание на российском рынке агропромышленного комплекса
высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на
основе внедрения цифровых технологий, принятия платформенных решений и
обеспеченного высококвалифицированными кадрами, а также кратное наращивание
экспорта сельхозпродукции до 45 миллиардов долларов с нынешних 20 миллиардов
долларов.
Бюджетная поддержка, полученная аграриями в последние годы, за которую мы
очень благодарны правительству нашей страны и, конечно же, вам, уважаемые
депутаты, позволит и в этом году достичь в целом очень достойных результатов
по основным отраслям - растениеводству и животноводству, - обеспечить
доходность и достаточность производства сельхозпродукции, поддержать её
экспортный потенциал.
Существующее отставание нашей страны в развитии технологической базы отнесено
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации к числу
наиболее значимых рисков в сфере продовольственной безопасности, при этом
наиболее прогрессивные отечественные технологии не находят применения в
аграрном секторе.
Ответить на эти вызовы призвана федеральная научно-техническая программа
развития сельского хозяйства на период до 2025 года, разработанная во
исполнение указа Президента Российской Федерации № 350. Реализация программы
стала трамплином для нового, качественного развития аграрных образовательных
и научных учреждений, позволит решить задачу импортозамещения в приоритетных
областях сельского хозяйства. Прежде всего, это касается обеспечения семенами
отечественной селекции. В настоящее время на российском рынке доля импорта
семенного картофеля составляет 80 процентов - это объясняется низкой
конкурентоспособностью отечественных сортов, а также отсутствием современной
инфраструктуры и материально-технической базы у организаций, занимающихся
селекцией и семеноводством картофеля. Доля семян гибридов сахарной свёклы
иностранной селекции на российском рынке составляет 98 процентов.
Селекционно-генетический материал бройлерного птицеводства России полностью
импортируется. Аналогичная ситуация сложилась по целому ряду других видов
продукции, сырья и продовольствия.
5 мая 2018 года Правительство Российской Федерации утвердило первую
подпрограмму ФНТП - "Развитие селекции и семеноводства картофеля в Российской
Федерации". Совместно с нашими коллегами из Минобрнауки мы подготовили ряд
вспомогательных нормативных правовых актов, которые позволят формировать и
отбирать комплексные проекты в рамках этой подпрограммы. В августе текущего
года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации объявило отбор
проектов, до конца октября мы планируем определить первые комплексные
проекты, которые могут получить поддержку уже в этом, 2018 году. В результате
реализации данной подпрограммы должно быть создано не менее 12 новых сортов
картофеля, разработано и зарегистрировано 10 биологических средств защиты
картофеля. В итоге доля российских сортов на рынке должна составить не менее
25 процентов.
Вторая подпрограмма - "Развитие селекции и семеноводства сахарной свёклы в
Российской Федерации" - предусматривает создание не менее восьми
отечественных гибридов. Доля семян гибридов сахарной свёклы отечественной
селекции должна составить не менее 20 процентов к 2025 году.
Третья подпрограмма ФНТП - создание отечественных конкурентоспособных кроссов
кур бройлерного типа. К сожалению, научной базой для этого направления
являются всего два государственных учреждения - держателя единственного
отечественного кросса мясных кур бройлерного типа. Реализовать имеющийся
научный потенциал планируется в рамках механизма государственно-частного
партнёрства, который Минсельхоз России проработал и впервые планирует
применить в рамках федеральной научно-технической программы.
Реализация проектов в рамках программы не будет бумажной, положительные
результаты отрасль должна ощутить в виде реального наращивания объёмов
производства.
Уважаемые депутаты, несколько слов по теме сезонных полевых работ.
Хотелось бы отметить, что из-за неблагоприятных погодных условий сроки сева в
ряде регионов сдвинулись на две-три недели, это, конечно, повлияло на объёмы
урожая и сроки уборки, тем не менее аграрии качественно провели посевные
работы. Общая посевная площадь составила более 79 миллионов гектаров, в том
числе яровыми засеяно 52,5 миллиона гектаров.
В результате погодных аномалий режим чрезвычайной ситуации на сегодняшний
день введён в 23 регионах, Минсельхоз России ведёт постоянный мониторинг
чрезвычайных ситуаций на всей территории России. Пока экспертная оценка
проведена только по 18 регионам, и сумма ущерба, причинённого аграриям, на
сегодняшний день по этим 18 регионам составила 5 миллиардов 850 миллионов
рублей. По результатам экспертной оценки ущерба во всех пострадавших
субъектах будет получена конечная сумма, которая покажет полный объём ущерба,
и далее Правительство Российской Федерации проведёт работу по его
компенсации.
Важно отметить, что в период проведения весенних полевых работ многие регионы
столкнулись с ростом цен на горюче-смазочные материалы. Чтобы возместить
аграриям дополнительные затраты, Правительство Российской Федерации пошло на
беспрецедентные меры поддержки - выделило из резервного фонда 5 миллиардов
рублей. Я хочу поблагодарить вас, уважаемые депутаты, за оперативное
рассмотрение данного вопроса и согласование постановления о выделении средств
в рамках трёхсторонней комиссии.
Далее. Коллеги, под всю посевную площадь внесено 2,5 миллиона тонн (в
действующем веществе) минеральных удобрений - это практически на уровне
прошлого года, несмотря на повышение цен. С учётом финансовой нагрузки на
аграриев Минсельхоз России совместно с Минпромторгом России договорился с
производителями минеральных удобрений о фиксации цен в период осенних полевых
работ. Также проведён комплекс необходимых защитных мероприятий.
Важным фактором конкурентоспособности является высокое качество продукции, и
с целью его обеспечения оказывается поддержка элитному семеноводству. Под
урожай 2018 года элитными семенами была засеяна площадь чуть менее 6
миллионов гектаров. Хочу отметить, что произведён посев качественных семян
преимущественно отечественной селекции - это видимый результат действующей
госпрограммы развития АПК.
Уважаемые депутаты, важно отметить, что наши аграрии чётко чувствуют
конъюнктуру рынка, - в текущем году предприятия сумели переформатировать
производство и сделать упор на высокомаржинальные масличные культуры, такие
как соя и рапс, площади под посев которых увеличены на 1,3 миллиона гектаров
и впервые в истории России составили порядка 14 миллионов гектаров. Важно и
то, что эти культуры оказывают положительное влияние на почву. Подчеркну, что
в этом году достигнут исторический максимум по размерам посевных площадей под
подсолнечник - свыше 8 миллионов гектаров, под сою - почти 3 миллиона
гектаров, под лён масличный - 700 тысяч гектаров. Сохранились на уровне
прошлого года размеры площадей под посев технических культур - сахарной
свёклы и льна-долгунца.
Произведя такой задел на будущий урожай, аграрии приняли все меры, чтобы
уборка прошла на высоком уровне и в оптимальные сроки. Уже к началу уборочных
работ в регионах было приобретено более 2 миллионов тонн дизельного топлива,
почти 353 тысячи тонн автобензина, что превышает объёмы прошлого года на 3,5
и 4,5 процента соответственно. К началу уборки вся сельхозтехника также была
готова.
На сегодняшний день уже обмолочено более 73 процентов площадей зерновых и
зернобобовых культур, намолочено свыше 91 миллиона тонн зерна. В ряде
субъектов Южного федерального округа уборка зерновых и зернобобовых
завершена. В целом по стране мы планируем собрать 105 миллионов тонн зерна,
что на уровне показателя госпрограммы и несколько выше, чем в среднем за
последние десять лет. Отмечу, что средний показатель за десятилетие
составляет 99 миллионов тонн, соответственно, 105 миллионов тонн - это
достойный урожай, который позволит гарантировать аграриям хорошие цены, чему
также будут способствовать реализуемые Правительством России комплексные меры
по стабилизации цены на зерно - это компенсация железнодорожных тарифов, а
также классический механизм интервенции, который используется точечно.
Далее. Уборка масличных идёт опережающими темпами, убранные площади основных
культур в полтора раза превышают прошлогодние. Это позволяет прогнозировать
валовой сбор масличных в этом году на уровне 16 миллионов тонн, а также
увеличение производства растительного масла и других продуктов переработки
масла семян.
Хорошими темпами идёт уборка льна-долгунца, с опережением идёт уборка
картофеля и овощей. В 2018 году мы поставили себе высокую планку - произвести
1 миллион тонн овощей закрытого грунта.
Уважаемые депутаты, коротко о других видах осенних полевых работ. С начала
реализации госпрограммы в 2013 году заложено около 62 тысяч гектаров новых
садов и питомников, до 2025 года планируется заложить ещё более 90 тысяч
гектаров. В 2018 году план закладки составляет 15 тысяч гектаров, в том числе
осенью будет заложено 8 тысяч гектаров. Сохраняя существующие темпы закладки,
мы уже в ближайшие годы сможем заместить импорт плодов и ягод отечественной
продукцией.
В активную фазу входит сев озимых культур. Из планируемых 17,2 миллиона
гектаров засеяна почти половина площадей. Под озимый сев подготовлено 3,6
миллиона тонн семян, что практически полностью удовлетворяет наши
потребности.
Необходимо отметить, что в последние три года серьёзно выросли объёмы
финансирования действующих механизмов поддержки приобретения техники. В 2018
году с помощью господдержки планируется приобрести порядка 18 тысяч единиц
сельхозтехники, что на 3,4 процента больше, чем в 2017 году. Основная задача
на ближайшее время - компенсировать выбытие старой техники за счёт увеличения
темпов приобретения новых сельхозмашин. Благодаря в том числе инициативе
депутатов Госдумы аграриям в целях увеличения темпов обновления парка
сельхозтехники увеличена скидка на покупку техники - от 25 до 30 процентов,
тогда как ранее действовала скидка 15-20 процентов.
Уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин на Восточном экономическом форуме напомнил, как важно задействовать
неиспользуемые земли сельхозназначения. Мы с вами совместно ведём активную
работу по совершенствованию земельного законодательства. Так, например,
Госдумой приняты поправки, которые позволили усовершенствовать процедуру
изъятия земель, и мы очень надеемся, что это только начало пути. Мы надеемся,
что в ближайшее время без дорогостоящих мелиоративных работ мы сможем вернуть
в оборот до 10 миллионов гектаров сельхозземель, в том числе уже в этом году
- порядка 1 миллиона гектаров неиспользуемой пашни.
Важным резервом для увеличения производства и производительности является
развитие мелиорации. Для решения этой задачи в 2018 году предусмотрено 11,4
миллиарда рублей, что позволит ввести в эксплуатацию более 95 тысяч гектаров
мелиорируемых земель.
Гарантом дальнейшего развития АПК, его рентабельности остаётся господдержка,
особенно если она приходит вовремя. На сегодняшний день Министерство
сельского хозяйства Российской Федерации заключило все соглашения о
предоставлении межбюджетных трансфертов субъектам, в регионы перечислены
субсидии на общую сумму 96,2 миллиарда рублей. По состоянию на 18 сентября
доведено до сельхозтоваропроизводителей почти 74,3 миллиарда рублей, или
больше 77 процентов, что на 10 процентов больше, чем на аналогичную дату 2017
года.
Большое внимание мы также уделяем поддержке инвестиционной активности. На
один рубль господдержки в 2018 году приходится почти восемь рублей
инвестиций, что на 13 процентов больше, чем в прошлом году. На субсидирование
процентных ставок по инвесткредитам и займам доведено 21,3 миллиарда рублей,
и это почти 100 процентов.
Уважаемые депутаты, кредитование сезонных полевых работ - ещё один успешный
механизм, своевременно обеспечивающий аграриев оборотными средствами. На
сегодняшний день предприятиям и организациям АПК на эти работы выдано около
285 миллиардов рублей кредитов, что на 24 процента выше уровня прошлого года.
Свою эффективность показала и введённая в 2017 году единая региональная
субсидия, в которой мы консолидировали ряд мер поддержки. В 2018 году на неё
предусмотрено 39 миллиардов рублей.
Механизм льготного кредитования, действующий с 2017 года, оказался очень
востребованным. В 2018 году на его реализацию в федеральном бюджете
предусмотрено 55 миллиардов рублей, в том числе на льготные краткосрочные
кредиты - 23 миллиарда рублей, на льготные инвестиционные кредиты - 32
миллиарда рублей.
Важной мерой господдержки, направленной на стимулирование инвестиций,
является возмещение части затрат на строительство и модернизацию объектов
АПК. По данному направлению из Резервного фонда Правительства России были
выделены ассигнования в размере 7,1 миллиарда рублей. С учётом этого
Минсельхоз России предложил расширить перечень субсидируемых объектов,
включив в него льноперерабатывающие предприятия, для которых предусмотрена
компенсация в размере до 30 процентов. Эта мера даст толчок возрождению
отрасли льноводства и первичной переработки льна.
Теперь о животноводстве. За восемь месяцев текущего года производство скота и
птицы на убой выросло на 4 процента, до 9 миллионов тонн, а производство
молока - на 1,3 процента. Господдержка и высокие темпы заготовки кормов
позволяют быть уверенными в дальнейшем динамичном развитии отрасли.
С 16 июля 2018 года вступили в силу изменения в технический регламент
Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", которые
ужесточили требования к маркировке. Принятые меры, а также работа в системе
"Меркурий" позволят нам повысить качество и безопасность молочной продукции,
что будет способствовать росту производства молока в России и доступным
закупочным ценам. Доля отечественного молока в общем объёме ресурсов в
текущем году достигнет 83 процентов - рассчитываем, что дальнейшая работа в
этом направлении позволит выйти на показатели Доктрины продовольственной
безопасности Российской Федерации по молоку в ближайшие шесть лет. По другим
показателям доктрины, таким как зерно, сахар, растительное масло, свинина,
мясо птицы, картофель, российские производители не только в полной мере
обеспечивают потребности населения, но и активно поставляют свою продукцию на
внешние рынки.
О проблеме, которая требует особого внимания, - о сельхозстраховании. По
состоянию на 13 сентября 2018 года в страховании урожая с господдержкой
приняли участие 15 субъектов, застрахованная площадь составила 556 тысяч
гектаров, что немного больше уровня прошлого года. Конечно, мы прекрасно
понимаем, что этого недостаточно, - планируем плотно заниматься этим
вопросом, разъяснять, убеждать селян в пользе страхования посевов, тем более
что размер возмещения в случае наступления ЧС для застрахованных площадей -
это совсем другая сумма.
За решением глобальных задач мы не забываем о тружениках села, о тех, кто
своими руками обеспечивает столь высокие производственные показатели.
Повышать условия жизни на селе призвана реализация подпрограммы устойчивого
развития сельских территорий, но в прошлом году на её реализацию было
направлено лишь 15 миллиардов рублей, в текущем году на эти цели
предусмотрено почти 17 миллиардов рублей. Нам важно сохранить село, его
уникальность, ведь для многих регионов сельский образ жизни, сельский уклад в
наш высокоскоростной и технологичный век не имеет альтернативы, поэтому, на
наш взгляд, финансирование села должно быть увеличено на государственном
уровне, и мы очень надеемся на ваше содействие в этом вопросе.
В заключение хотелось бы поблагодарить депутатский корпус за поддержку
аграриев.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Давайте поблагодарим министра. (Аплодисменты.) Нужно отдать должное, это
хороший пример, когда министр, прежде чем выступать в рамках
"правительственного часа", вместе со своими заместителями встречается с
представителями фракций, встречается с представителями комитета. Это снимает
многие вопросы, позволяет депутатам больше узнать о проблемах, которые
волнуют министерство, ведь задачи, стоящие перед министерством, более
эффективно можно решать только сообща.
Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Российской
Федерации Бато-Жаргалу Жамбалнимбуеву.
Пожалуйста.
ЖАМБАЛНИМБУЕВ Б.-Ж., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый министр! Для
достижения целей национального развития, которые были определены майским
указом президента, безусловно, требуется более системная и качественная
работа министерства, других органов исполнительной власти и участников рынка,
и мы в своих проверках видим достаточно высокую степень мобилизации
министерства, органов власти и сельхозтоваропроизводителей. О том, что в этом
направлении делается и ещё предстоит сделать, министр сказал, и, конечно,
хочется Дмитрию Николаевичу и его команде пожелать удачи.
Госпрограмма развития сельского хозяйства как основной инструмент реализации
государственной политики в АПК, как вы знаете, существенно корректировалась
при консолидации мер господдержки в 2017 году и при внедрении механизма
проектного управления в 2018 году, пересматривались состав и значения
показателей, и в 2018 году их стало почти втрое меньше, чем было в 2017 году.
Мы видим, что непросто, но идёт адаптация к новым механизмам прежде всего со
стороны получателей мер государственной поддержки. Позвольте остановиться на
некоторых, на наш взгляд, наиболее важных результатах реализации госпрограммы
за 2017 год и за истекший период текущего года.
В законе "О федеральном бюджете на 2018 год..." с внесёнными изменениями на
реализацию госпрограммы были предусмотрены бюджетные ассигнования в объёме
238 миллиардов рублей, в том числе Минсельхозу России - 212 миллиардов
рублей, что на 12 миллиардов рублей больше объёмов бюджетных ассигнований,
которые были предусмотрены для министерства в законе о бюджете на 2017 год.
При этом по итогам 2017 года, к сожалению, остались неиспользованными и были
возвращены в федеральный бюджет около 5 процентов средств - это 12,2
миллиарда рублей, и мы об этом вас информировали, из них 5,4 миллиарда рублей
составили средства, предусмотренные на льготное кредитование, и 4,8 миллиарда
рублей - на субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам,
соответственно, 37 процентов и 8 процентов от соответствующих лимитов. Когда
принимался закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018
и 2019 годов", по заявленным суммам имелись соответствующие обоснования,
однако они оказались неточными, и здесь недоработка министерства и субъектов
Российской Федерации очевидна. В то же время 69 субъектов Российской
Федерации не достигли показателей результативности использования субсидий на
содействие достижению целевых показателей региональных программ развития АПК,
и из-за этого регионам предстоит вернуть в федеральный бюджет, по нашим
уточнённым данным, 65 миллионов рублей.
В законе "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов" с учётом принятых изменений на льготное кредитование и субсидирование
процентной ставки по инвестиционным кредитам на 2018 год предусмотрено (это с
учётом средств резервного фонда правительства) соответственно 55 и 47
миллиардов рублей. При этом объём средств, предусмотренных на льготное
кредитование, превышает соответствующий объём 2017 года более чем в три раза.
Кассовое исполнение по ним на 12 сентября текущего года составило почти 35
процентов, что выше исполнения к аналогичному периоду 2017 года более чем в
два раза, - надеемся, что до конца года средства будут эффективно
использованы, министр как раз об этом сейчас говорил. Вместе с тем хотелось
бы видеть скорое распределение между регионами 26 миллиардов рублей,
выделенных на субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам в
форме иных межбюджетных трансфертов, по которым правительством правила
предоставления уже приняты. Когда Дмитрий Николаевич говорил о почти
стопроцентном использовании средств, направляемых именно на эти цели, он имел
в виду те межбюджетные субсидии, по которым исполнение действительно
составляет почти 100 процентов, а также распределение 2,1 миллиарда рублей на
возмещение сельхозпроизводителям части прямых понесённых затрат на создание и
модернизацию объектов АПК. В целом по госпрограмме кассовое исполнение
расходов на 12 сентября составило 132 миллиарда рублей, или 52 процента к
сводной бюджетной росписи, - это где-то на уровне 2017 года.
Вместе с тем низкое кассовое исполнение мы отмечаем по подпрограмме
"Техническая и технологическая модернизация..." - 30,6 процента, при этом, по
данным Минсельхоза, на середину августа 2018 года обеспеченность техникой для
проведения сезонных полевых работ по сравнению с аналогичным периодом 2017
года сократилась: по тракторам - на 1 процент, по кормоуборочным комбайнам -
почти на 5 процентов. В 2017 году по сравнению с 2016 годом
сельхозтоваропроизводители приобрели меньше тракторов и кормоуборочных
комбайнов отечественного производства, но на полпроцента больше
зерноуборочных комбайнов, в то же время в 2016 году к уровню 2015-го по
приобретению зерноуборочных комбайнов был рост на 20 процентов. Замедление
очевидно. За последние годы также снизилась закупка импортной техники. Одной
из причин низкого уровня исполнения этой подпрограммы - и вы, уважаемые
депутаты, об этом неоднократно говорили - является снижение доступности
высокопроизводительной отечественной техники, в том числе из-за высоких
ценовых барьеров, при этом производители сельхозтехники под обеспеченный
спрос снижать свои цены не торопятся, ожидая субсидирования части своих
затрат. Кроме того, в прошлом году "Росагролизингом" было поставлено
сельхозтоваропроизводителям тракторов и комбайнов почти на 54 процента
меньше, чем в 2016 году. Темпы обновления техники, как показывает наш анализ,
как минимум вдвое меньше необходимых.
Хотелось бы кратко остановиться ещё на одной важной проблеме. В 2017 году
Минсельхоз не воспользовался механизмом закупочных интервенций, который
призван стабилизировать цены на внутреннем рынке, а также льготными
перевозками железнодорожным транспортом, и вы об этом, уважаемые депутаты,
неоднократно говорили. В результате при рекордном урожае среднегодовая цена
составляла около 7,5 тысячи рублей, или 88 процентов к уровню 2016 года.
Многие производители балансировали на грани рентабельности. Одной из причин,
не позволивших использовать этот механизм, на наш взгляд, являются
значительные объёмы зерна, накопленные в интервенционном фонде, а также
существенные затраты на их обслуживание, наращивать которые Минсельхоз так и
не решился. В федеральном интервенционном фонде по состоянию на июль 2018
года на хранении находится 4 миллиона тонн зерна стоимостью 36 миллиардов
рублей, на обслуживание этого объёма за последние пять лет министерством
использовано 28 миллиардов рублей, в среднем более 5 миллиардов рублей в год
- ясно, что с этим объёмом зерна что-то надо делать. А намерение Минсельхоза
изменить механизм зерновых интервенций с целью повышения его эффективности
можно только приветствовать.
Кроме того, отмечу, что за последние три года снижается доля пшеницы третьего
класса и увеличивается доля пшеницы четвёртого класса, с пониженными
показателями качества. Такие данные приводит Центр оценки качества зерна
Минсельхоза. При этом доля пшеницы первого и второго классов остаётся крайне
малой - на уровне менее половины процента. Ситуация должна измениться в
результате исполнения поручения президента номер 1136.
Уважаемые депутаты, в части, касающейся федеральной научно-технической
программы развития сельского хозяйства, хотелось бы отметить следующее.
Финансирование ФНТП планируется производить за счёт бюджетных ассигнований
пяти госпрограмм. В 2017 году средства, предусмотренные Минсельхозу России на
реализацию ФНТП в сумме 264 миллионов рублей, использованы не были, были
направлены на другие цели. Из 764 миллионов рублей, предусмотренных для
Минсельхоза на 2018 год в основном на грантовую поддержку комплексных
научно-технических проектов в АПК, на 12 сентября использовано лишь 2,2
процента - возникшие в связи с этим риски очевидны. Кроме того, Миннауки из
предусмотренных на программу в 2018 году 389 миллионов рублей пока не
использовало ни рубля. При этом оценку результативности реализации программы
планируется производить по 19 показателям, из которых на 2018 год для
исполнителей установлены значения только по семи показателям. По подпрограмме
"Развитие селекции и семеноводства картофеля...", утверждённой в составе ФНТП
в мае текущего года, установлены значения только по 11 показателям из 17
показателей. Конечно, это затруднит оценку результативности программы по
итогам 2018 года.
Вместе с тем, как показывают наши контрольные мероприятия, наиболее
проблемными остаются вопросы, связанные с развитием селекционной
деятельности, инфраструктуры переработки и хранения сельскохозяйственной
продукции. По экспертным оценкам, доля импорта в сегменте средств переработки
и хранения составляет от 40 до 60 процентов. На господдержку элитного
семеноводства в 2015-2016 годах было выделено 3,4 миллиарда рублей, и мы
надеемся, что они дадут свои результаты. Уважаемые депутаты, для того чтобы
ФНТП стала действенным инструментом, способствующим достижению национальных
целей развития АПК, имеются все необходимые предпосылки, прежде всего
необходимый научный и ресурсный потенциал, который ответственные исполнители
программы должны реализовать должным образом.
В заключение, уважаемые депутаты, позвольте сказать вам большое спасибо за
совместную работу и пожелать плодотворной осенней сессии.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бато-Жаргал.
Коллеги, переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Климат России из-за её размеров очень дифференцирован, у нас целых четыре
климатических пояса. Невозможно даже сравнивать количество солнечного тепла,
выпадающие осадки и плодородие почв, например, в Марий Эл и на Кубани, однако
в настоящее время при выделении средств на погектарную поддержку
растениеводства целевым индикатором являются лишь площади, которые заняты
зерновыми, зернобобовыми и кормовыми культурами в субъекте Российской
Федерации, хотя в некоторых регионах разумнее было бы выращивать технические
культуры, например лён-долгунец, сахарную свёклу или картофель.
Вопрос: возможно ли изменить целевой индикатор, с тем чтобы оказывать
погектарную поддержку тем регионам, которые в целом сохраняют и увеличивают
общие посевные площади? А в идеале следовало бы сделать так, чтобы выделялась
ещё дополнительная поддержка тем субъектам, которые даже в сложных
климатических условиях не дают полям покрыться лесом и зарасти бурьяном.
ПАТРУШЕВ Д. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Иванович. Мы понимаем вашу
озабоченность тем, что у нас, по сути дела, не создана система анализа
регионов в части выбора культур, которые там правильнее было бы выращивать,
которые там могут произрастать, но при этом мы должны чётко понимать, что у
нас есть определённые бюджетные ограничения, которые заставляют нас принимать
решения по тем вопросам, которые актуальны на сегодняшний день. Если бы было
больше финансовых ресурсов на погектарную поддержку, конечно, мы убрали бы
эту меру и в принципе поддерживали бы всё.
Что при этом важно отметить? Мы сейчас в рамках работы министерства проведём
очень серьёзный анализ по регионам в целом в плане того, о чём я сказал в
первой части ответа на ваш вопрос, то есть в плане того, что правильнее
выращивать. И в рамках единой субсидии до регионов будем доводить конкретные
цифры на конкретные вещи, что позволит им более правильно подходить, скажем
так, к выбору тех культур, которые стоит производить на той или иной земле, в
том или ином регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в текущем году принят Федеральный закон - от 3
августа 2018 года № 280-ФЗ - "Об органической продукции и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Какие
Минсельхозом России запланированы действия по внедрению органического
сельскохозяйственного производства на территории России?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Борис Романович, спасибо за вопрос. Прежде всего я хочу вас
поблагодарить за то, что результатом десятилетней работы над этим законом
стало его принятие. На самом деле это крайне важная история, мы должны
кормить наше население органическими продуктами - без нитратов, без каких бы
то ни было добавок, употребление которых сказывается на здоровье людей.
Естественно, нами прорабатываются определённые направления в рамках
реализации этого закона. Мы будем сейчас подбирать в регионах земли, на
которых правильно было бы заниматься органическим сельским хозяйством, при
этом всё, что было сделано, все те наработки, которые были сделаны, не
останутся без внимания. Пока на самом деле эта работа находится в начальной
стадии, и все усилия будут брошены на то, чтобы эту работу продолжать.
Естественно, будем думать на предмет выделения дополнительных ресурсов именно
тем компаниям, которые будут заниматься органическим сельским хозяйством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Хайруллин Айрат Назипович.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы в своём выступлении уже отметили, что в
текущем году сложились неблагоприятные климатические условия во многих
регионах, а в 20 регионах даже был введён режим чрезвычайной ситуации. В
связи с этим скажите, пожалуйста, как будет компенсирован ущерб пострадавшим
аграриям, будет ли это компенсация только стопроцентно погибших посевов или
вы учтёте и сильно пострадавшие посевы? Как доводятся до регионов,
пострадавших от засухи, средства? И как Минсельхоз планирует развивать в
стране агрострахование, чтобы наши сельхозпроизводители ежегодно страховали
не 500 тысяч гектаров, как вы отметили в своём выступлении, а хотя бы 50
миллионов гектаров? Какие средства Минсельхоз предусматривает для этого?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Вы знаете, чрезвычайная ситуация, как я сказал в своём
докладе, зафиксирована в 23 регионах. Пока мы с учётом тех цифр, которые
есть, сделали расчёты по 18 регионам, и сумма ущерба на сегодняшний день
составляет порядка 6 миллиардов рублей. Мы доделаем расчёты по всем регионам
и будем направлять заявку в правительство, чтобы компенсировать все те
повышенные расходы, которые понесли наши сельхозтоваропроизводители в связи с
чрезвычайной ситуацией. Мы заинтересованы в том, чтобы их
финансово-экономическое положение было стабильным, поэтому всё, что от нас
зависит, мы сделаем. С учётом той суммы, которая будет получена, если будет
нужно, мы обратимся в правительство по поводу выделения дополнительных
ресурсов. На сегодняшний день определённые средства, чтобы компенсировать
потери, понесённые вследствие ЧС нашими аграриями, в бюджете Минсельхоза
есть. Это по первому вопросу.
Что касается второго вашего вопроса - насчёт агрострахования. Эта тема тоже
абсолютно понятная, я в своём докладе определённым образом её коснулся. Мы
будем очень серьёзно этим заниматься, в рамках единой субсидии будем
обязывать регионы направлять деньги на агрострахование, но важно провести
работу по нейтрализации тех негативных последствий, которые на сегодняшний
день есть, с учётом того обмана, тех невыплат, которые были со стороны,
скажем так, не очень добросовестных страховых компаний, которые уже получили
свою страховую комиссию. Будем проводить разъяснительную работу, ну и я на
встрече с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорил о том, что мы планируем делать. На
мой взгляд, конечно, надо определённым образом сосредотачивать
агрострахование в руках государства. Я не знаю, в каком виде это будет
сделано, тем не менее подобные вопросы мы будем проговаривать и
прорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Емельянов Михаил
Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Дмитрий Николаевич, в Законе "О ветеринарии" есть
норма, в соответствии с которой предусматриваются индивидуальная и групповая
идентификация животных и их учёт, но эта норма уже много лет не действует,
потому что отсутствует соответствующий механизм. Он должен быть предусмотрен
подзаконными нормативными актами, но они не принимаются. Каково ваше мнение
на этот счёт? Как ваше министерство готово поучаствовать в устранении этого
правового пробела? И необходимы ли вообще эти идентификация и учёт, может,
это избыточное требование закона, если оно так долго не исполняется?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Ну, для начала надо, чтобы был принят закон, а дальше будут
вырабатываться механизмы его реализации, исполнения. Могу подтвердить, что мы
заинтересованы в том, чтобы все животные были промаркированы и мы чётко
понимали, где они находятся, и важно, чтобы и сельхозтоваропроизводители
знали, где их коровы находятся. Поэтому будем работать в данном направлении и
рассматривать возможности и индивидуальной маркировки, и групповой
маркировки. Сначала принимаем закон, дальше вырабатываем механизмы его
применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые коллеги! Безусловно, сегодняшнее
выступление недавно назначенного на должность министра Дмитрия Николаевича
вдохновляет. И тот профессионализм, который прозвучал, который чувствуется,
судя по выступлению, безусловно, настраивает нас всех на позитивный лад, тем
более мы знаем, что в сельском хозяйстве есть большие проблемы.
Дмитрий Николаевич, и на Восточном экономическом форуме, и в майском указе
прозвучала чёткая задача: увеличить до 50 миллиардов долларов объёмы
продовольствия, поставляемого на экспорт. С чего мы начнём?
И безусловно, хотелось бы почётче услышать, какая всё-таки будет выстроена
технологическая цепочка по возвращению пахотной земли в оборот? Вы
предполагаете, что порядка 10 миллионов гектаров, но у нас заброшенной земли
под 40 миллионов гектаров! Я говорил об этом, когда собиралась фракция, - в
качестве дополнения, если можно, ответьте.
ПАТРУШЕВ Д. Н. По экспортному потенциалу. Вы абсолютно правы, в указе сказано
про 45 миллиардов, но постараемся достичь 50 миллиардов к 2024 году. Деньги
на экспортный проект государством будут выделены, и мы будем компенсировать в
том числе капитальные затраты по тем проектам, которые будут иметь экспортно
ориентированную нагрузку. При этом сейчас нужно чётко проанализировать рынки,
которые для нас могут быть открыты в части поставки нашей продукции, и чётко
понимать, какую продукцию на эти рынки мы поставляем. Мы в рамках текущей
работы министерства этим активно занимаемся.
Что касается экспорта. На сегодняшний день экспорт, если мне память не
изменяет, по сравнению с первым полугодием 2017 года вырос, по-моему,
процентов на 30 и в первом полугодии 2018 года составил уже более 11
миллиардов долларов.
В части ввода земель в сельхозоборот. Коллеги, мы исходим из того, что надо
чётко понимать, какие ресурсы у нас имеются, чтобы землю вводить в
сельхозоборот. Да, у нас на сегодняшний день практически нет вывода земель из
сельскохозяйственного оборота, и это уже победа, в этом году мы планируем
ввести порядка 1 миллиона гектаров. Но давайте здесь совершенно чётко
понимать: мы введём огромное количество земли в сельхозоборот (мы с вами на
заседании фракции об этом говорили), вырастим огромный урожай - его надо
будет очень правильно использовать, нужно будет иметь возможность вывести его
на экспорт и закрыть наши внутренние потребности. Поэтому вводить землю в
сельхозоборот будем вместе со строительством инфраструктуры, которая позволит
урожай, выращенный на этой введённой земле, правильно использовать. Нельзя
допустить, чтобы крестьяне вложили деньги, а урожай в конечном итоге у них
был куплен за бесценок либо вообще сгнил - будем стараться искать этот баланс
и соответственно выделяемым ресурсам вводить земли в сельхозоборот.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, программа предполагает к 2025 году увеличение
не менее чем на 5 процентов численности высокотехнологичных рабочих мест на
предприятиях агропромышленного комплекса. Не являются ли такие темпы прироста
явно недостаточными в связи с неиспользованием ручного труда на предприятиях
агропромышленного комплекса, а также недостаточно высоким уровнем
автоматизации основных и вспомогательных процессов? Спасибо.
ПАТРУШЕВ Д. Н. Коллеги, ну, на самом деле, поживём - увидим. Я думаю, что эти
темпы достаточны. Здесь важно чего добиться? Мы в процессе автоматизации при
открытии больших производственных комплексов наблюдаем постоянное снижение
количества рабочих мест. Если мы говорим о высокотехнологичных рабочих
местах, то это хорошо, но при этом важно - о чём я говорил в своём докладе -
всё-таки сохранить сельский уклад жизни. Мы за счёт внедрения новых
технологий постоянно снижаем тот объём рабочих мест, который на сегодняшний
день есть, и не могу сказать, что это очень позитивно: тем самым мы
подталкиваем людей к тому, чтобы они уходили из села, а нам, наоборот, нужно
их закрепить на селе. Поэтому определена вот такая цифра, мы поработаем,
посмотрим, каким образом это сказывается на экономике села, на сельском
укладе жизни, а дальше в случае необходимости будем принимать решение по
корректировке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Панков Николай Васильевич.
ПАНКОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, осуществляет ли Минсельхоз мониторинг цен и
затрат аграриев на горюче-смазочные материалы и какие в перспективе меры вы
планируете принять в случае роста цен на ГСМ? Вы помните, что в мае такой
скачок цен был и правительство компенсировало аграриям лишь 5 миллиардов
рублей из 12 миллиардов рублей подтверждённых затрат. Не планирует ли
Минсельхоз вернуться к этому вопросу и компенсировать в этом году оставшиеся
потери, которые понесли наши аграрии?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Тема всегда больная, и
дать больше денег нашим сельхозтоваропроизводителям в качестве компенсации
определённых потерь, что они понесли в результате колебания цен на любой вид
сырья, которым они пользуются, было бы позитивно.
Мы регулярно мониторим цены. Рост цен произошёл с января по июнь, и мы
сколько смогли, столько компенсировали. Да, сумма ущерба была нами
определена, она составила порядка 12 миллиардов рублей, но при этом следует
отметить, что мы живём в условиях рыночной экономики, и производители, когда
принимали решение заниматься сельскохозяйственным бизнесом, брали на себя
определённые риски, они понимали, что цены на разное сырьё могут колебаться.
Да, мы пытаемся зафиксировать цены и на горюче-смазочные материалы, и на
удобрения, но при этом надо чётко понимать: то, что получилось взять 5
миллиардов рублей из резервного фонда, - это уже победа. Мы совершенно
однозначно будем просить правительство дополнительно компенсировать аграриям
расходы, которые они понесли, но, на мой взгляд, надо быть благодарными
правительству за то, что было принято беспрецедентное решение и 5 миллиардов
рублей им уже и так погасили. Мы будем мониторить и обращаться в
правительство, конечно, чтобы компенсировать эти потери.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Николаевич, вопрос по федеральной научно-технической программе
развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы в развитие того, что вы
сказали о семенах. Один из планируемых результатов - снижение уровня
импортозависимости за счёт внедрения и использования технологий производства
семян высших категорий. В частности, к приоритетным направлениям программы
относятся селекция и семеноводство картофеля и сахарной свёклы - хотелось бы
уточнить, каким образом данное направление сейчас реализуется в регионах в
рамках проведения осенних полевых работ?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Оно реализуется в регионах: мы выбрали регионы, где запустили
наши пилотные проекты, и определились с компаниями для осуществления
государственно-частного партнёрства при разработке семенного материала нового
поколения. В рамках осенних полевых работ, в рамках осенней посевной кампании
всё, что делается по обычным культурам, делается и по этим культурам, по
элитным семенам, которые удалось получить. Ну, здесь важно подчеркнуть, что
нами проведена серьёзная работа по регионализации, и мы совершенно чётко
поняли, в каких регионах можно это запускать, в каких - нельзя. Важно, что у
нас есть грантовая поддержка этой темы и по федеральной научно-технической
программе мы сохраним возмещение части капитальных затрат. В целом мы
достаточно осторожно к капексам подходим, но чётко понимаем, что по ФНТП
оставить капексы надо. Вот, наверное, так отвечу на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, задача поднятия 40 миллионов гектаров
запущенных пахотных земель сопоставима с освоением целины в 60-е годы.
Сегодня энерговооружённость нашего села в два раза ниже научно обоснованной и
в разы ниже, чем в странах ЕС и США, странах с рыночной экономикой, где
субсидирование сельского хозяйства составляет: в ЕС - 25 процентов, в США -
33 процента. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы правильным возродить
программу инженерной обеспеченности села, которая позволила бы выполнить
задачу подъёма заброшенных земель, ну, быстрее, чем за 40 лет?
Кроме того, не считаете ли вы правильным по данной федеральной
научно-технической программе добавить средства на разработку и производство
отечественных пестицидов и химикатов, ну и, конечно же, прекратить
использовать административный ресурс, скажем так, при убийстве крупных
хозяйств, таких как "Евродон", поскольку это ведёт к безработице в Восточном
Донбассе?.. (Микрофон отключён.)
ПАТРУШЕВ Д. Н. Мы прорабатываем возможность возрождения проекта, с тем чтобы
мы могли ввести в оборот земли более быстрыми темпами, чем это было сейчас
вами обозначено.
В части энергообеспеченности. Мы понимаем, что проблема большая, вот
Джамбулат Хизирович здесь присутствует, не даст соврать: изначально, когда я
пришёл в Минсельхоз, была поставлена такая задача, сейчас определённые шаги
уже сделаны, и мы вообще будем писать стратегию, как обеспечить наших
сельхозтоваропроизводителей качественной техникой, чтобы они могли
качественно проводить сезонные полевые работы, чтобы им этой техники хватало.
Геннадий Васильевич Кулик, когда мы общались, называл, по-моему, полторы
лошадиные силы на гектар - это крайне мало, этого недостаточно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАТРУШЕВ Д. Н. Ну, я даже меньше назвал - значит, 1,68. Будем с этим
работать, будем заниматься.
Будем пытаться поддерживать и отечественных производителей техники, но здесь
очень важно соблюсти баланс, чтобы мы не заставили сельхозпроизводителей
полностью перейти на отечественную технику. К сожалению, отечественная
техника пока по определённым своим техническим характеристикам не дотягивает
до зарубежных аналогов. Вот когда будет возможность у устойчивых хозяйств
закупать хорошую зарубежную технику, когда с определённой господдержкой менее
устойчивые хозяйства будут закупать нашу технику, тогда может родиться
конкуренция и правильное понимание того, какая техника у нас должна
производиться.
В части производства пестицидов. Мы исключительно за то, чтобы в нашей стране
начали производиться средства химической защиты должного уровня. Ну, здесь
абсолютно такая же история, и мы на каждом совещании говорим: уважаемые
сельхозтоваропроизводители, обратите, пожалуйста, внимание на отечественных
производителей пестицидов, закупайте их продукцию. Но ограничить их,
запретить им использовать в своей деятельности иностранные средства
химической защиты, наверное, было бы неправильно. Так что мы будем
поддерживать производство наших, но ограничивать в приобретении иностранных,
скорее всего, не будем.
И, Николай Васильевич, третья часть вопроса о чём была?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, превышаете...
Включите Коломейцеву микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. "Евродон". Были там и премьер-министр, и президент, очень
высокопроизводительное и современное предприятие, но "Дамате" (есть такая
конкурирующая фирма), используя административный ресурс, просто проводит
рейдерский захват. И в ближайшую неделю, если не вмешаться, будет убит
миллион поголовья.
ПАТРУШЕВ Д. Н. Есть там "птичий грипп", он очень серьёзно сказался на
финансово-экономическом состоянии, это во-первых. И во-вторых, дело в
менеджменте компании. Я чуть-чуть знаю ситуацию, я знаю компанию "Евродон", я
неоднократно там бывал ещё во время работы в банке и знаю, как там
осуществляется менеджмент. Всё это и привело к тому, что мы сейчас имеем в
"Евродоне", - нельзя за счёт государственного Внешэкономбанка поддерживать
оборотную деятельность компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Полный ответ на все четыре вопроса, которые
сформулировал Николай Васильевич.
Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич, фракция ЛДПР.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, за период до 2025 года предполагается снизить
уровень импортозависимости по технологиям производства племенной продукции и
агрохимикатов не менее чем на 20 процентов. Однако, учитывая, что
импортозависимость по семенам важнейших сельскохозяйственных культур
составляет более 50 процентов, хочу спросить: достаточны ли указанные в
программе темпы снижения импортозависимости, чтобы обеспечить
продовольственную безопасность нашей страны?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Попробую коротко ответить: считаем, что достаточны. Я надеюсь,
время покажет, что мы правы. Если почувствуем в ходе реализации ФНТП, что
недостаточны, значит, будем докручивать, будем принимать решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, наша фракция выступила с инициативой при
подготовке к "правительственному часу" проводить обсуждение предлагаемой темы
во фракциях партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в региональных парламентах. Сегодня мы
задаём вопрос, который волнует большинство регионов и сформулирован коллегами
из Законодательного Собрания Краснодарского края: в последние годы благодаря
государственной поддержке аграрной науки постепенно восстанавливаются ранее
утраченные позиции отечественного семеноводства, между тем доля семян
отечественной селекции в производстве многих сельхозкультур не превышает
25-30 процентов от потребности - предусматривает ли министерство увеличение
объёмов финансирования мероприятий, направленных на развитие селекции и
семеноводства, и в том числе на проведение научно-исследовательских работ,
строительство, реконструкцию и техперевооружение заводов по производству
семян на основе инновационных технологий?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Наталья Дмитриевна, я уже отчасти ответил на этот вопрос: да,
мы это предусматриваем, мы планируем выделять деньги, выделять гранты. Что
важно? Я уже сказал об этом, коротко повторю: мы очень аккуратно относимся к
капексам, и в целом наше аккуратное отношение к капексам разделяют и наши
партнёры по правительству - Министерство экономического развития и
Министерство финансов, но при этом они поддерживают нашу позицию по капексам
в части ФНТП, что туда надо выделять ресурсы. На наш взгляд, мы сможем
достаточно неплохо развить эти направления за счёт того, что компенсируем
часть прямых понесённых затрат, думаю, что это будет иметь позитивный эффект.
Изыскивать деньги на это будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я представляю регион, где производятся средства
химической защиты растений, и могу утверждать, что производится
высококачественная продукция, об этом говорит и тот факт, что её поставляют
не только на российский рынок, но и на внешние рынки. При этом производители
говорят: для того чтобы выйти на внешний рынок, надо преодолеть серьёзные
преграды, учесть требования различных контролирующих органов, и только потом
ты начнёшь поставлять туда свою продукцию, а на наш рынок импортные
поставщики очень легко выходят, поэтому создают серьёзную конкуренцию
российским производителям. Просьба всё-таки обратить внимание на это, навести
там порядок.
И ещё один вопрос: есть информация, что учёные международного института
проблем химизации разработали новые средства защиты растений на основе
матричного синтеза природных структур, - реальна ли эта разработка? Как к ней
относится Минсельхоз? И если она обеспечит серьёзное продвижение в этой
сфере, что министерство собирается сделать?
ПАТРУШЕВ Д. Н. Анатолий Геннадьевич, спасибо за вопрос. Мы изучим тему - вот
вы сказали, мне даже не повторить - матричного синтеза... Если это
действительно эффективно, постараемся взять на вооружение и использовать.
А что касается допуска на рынок тех или иных зарубежных компаний и недопуска
на зарубежные рынки наших компаний, которые готовы поставлять продукцию на
экспорт, мы будем заниматься регулированием и по линии Россельхознадзора, и в
части открытия рынков, и в части поддержки с точки зрения финансовой
обеспеченности этих компаний. Сейчас мы бросим основные силы на поддержку
компаний, которые могут заниматься экспортом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
Подготовиться Пашину.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Сегодня, безусловно,
праздник у крестьян, поскольку Государственная Дума, и не только она,
заслушала информацию, отчёт главного штаба - Министерства сельского
хозяйства, а значит, по сути, всего нашего агропромышленного комплекса о
результатах выполнения и федеральной научно-технической программы, и
государственной программы.
Я хочу сказать, что фракция КПРФ всегда поддерживала селян и агропромышленный
комплекс. Мы очень уважаем и Алексея Васильевича Гордеева, и Дмитрия
Николаевича, но независимо от этого мы всегда поддерживали АПК и будем
поддерживать.
Федеральная научно-техническая программа была утверждена только в 2017 году.
В принципе она была в докладе хорошо, через индикаторы, освещена, и
Бато-Жаргал сказал несколько слов о её выполнении - я не считаю
целесообразным эту тему развивать, реализация программы находится на
начальном этапе. Скажу только, что хотелось бы, чтобы как можно быстрее
внедрялись некоторые направления, так сказать, животрепещущие, чтобы меньше
говорилось об этом. Допустим, семеноводство: мы уже два года говорим об этом
- надо чётко по тем сортам, которые обеспечивают сегодня сотню центнеров с
гектара (это касается зернобобовых и других культур), организовывать
семеноводство через задания нашим институтам, опытным станциям, учебным
хозяйствам и так далее, делать это под заказ, то есть здесь должна быть
конкретная работа. Точно так же, если речь идёт об инновационной
привлекательности как об индикаторе, о привлечении инвестиций, о кадровой
системе и так далее, тем более что мы по этим направлениям здесь, в Думе,
приняли ряд законов, которые дают возможность действовать более активно.
О текущей ситуации. В докладе тоже всё было сказано, хочу обратить на это
внимание, и на слайде* можно посмотреть: урожай 105 миллионов тонн
зернобобовых - это, в общем-то, неплохой задел. Да, это на 12 миллионов тонн
меньше к уровню 90-го года, но, заметьте, если взять пшеницу, то пшеницы на
15 миллионов тонн больше. При этом сегодня спекулянты всякого рода
накручивают, говорят, что у нас недостаточно зерна, и повышают цены на хлеб.
Хочу с этой трибуны сказать: никакой объективной составляющей в этом
повышении нет, и я хотел бы, чтобы первые лица об этом сказали. Задел очень
большой в сравнении, например, с тем же 1990 годом, урожайность почти на 8
центнеров больше, чем в 90-м году, - повторяю, это очень важно, и мы должны
ещё раз это зафиксировать.
Уважаемые товарищи, говоря об овощеводстве, картофелеводстве и разведении
плодовых и ягодных культур, хочу особо отметить: мы должны производить 14,7
миллиона тонн плодовых и ягодных культур, а мы теперь - можете посмотреть на
слайде - и до 3 миллионов тонн не дотягиваем, а если говорить о товарной
продукции, то мы болтаемся на уровне 800-900 тысяч тонн. С учётом содержания
потребительской корзины мы должны производить 14,7 миллиона тонн этих
культур, чтобы уйти от импортозамещения, а теперь посмотрите, где мы
находимся и сколько нам надо сегодня закладывать плодоносящих садов! Говорил
и ещё раз говорю: надо удвоить закладку - до 30 тысяч гектаров, и тогда мы
через 10 лет будем иметь те площади, которые позволят нам выйти на
производство 10-12 миллионов тонн, а так через пять-шесть лет будем иметь 2
миллиона тонн плодово-ягодных культур. Что касается кормовых культур, здесь
уже заготовлено более 25 миллионов тонн, и есть возможность двигаться дальше.
Животноводство. Хочу сказать, что мы потеряли 25 миллионов тонн товарного
молока, и на слайде всё чётко видно. Повторяю: 25 миллионов тонн! Что это
такое, рассказывать не надо. 13 миллионов тонн в личном подсобном хозяйстве
производится, и столько же, 13 миллионов тонн, мы производили в 90-м году -
сравните, сколько за 27 лет исчезло деревень, животных, стада которых гуляли
по пастбищам! Мы что хотим за шесть лет сделать? Должен быть национальный
проект! Сейчас красного мяса 800 тысяч тонн производим, а производили 4,3
миллиона тонн. Повторяю, нужен серьёзный, проработанный, профессиональный
проект развития молочного животноводства - основы деревни!
Что касается водных биоресурсов, здесь добыча - около 5 миллионов тонн. Мы
работаем, но тут тоже много проблем с материально-технической базой. Что
касается флота, посмотрите отдельный слайд (времени не так много у нас).
О земельных ресурсах уже много было сказано. Кровью и потом каждый гектар
полит! В этом направлении надо действовать самым активным образом, надо
перерабатывать продукцию - правильно говорит министр: нужна инфраструктура.
Нужно не 120 тысяч скотомест для крупного рогатого скота в год вводить - мы
вводили 120 тысяч всего в двух областях, в Ленинградской и Московской, - надо
вводить 500 тысяч скотомест в год по России. В Краснодаре, молодцы, выделили
1 миллиард на развитие именно молочного животноводства, есть и другие
регионы, которые тоже стараются, но нужна, повторяю, государственная
политика.
Что касается доходности, здесь вопиющая ситуация. За прошлый год мы потеряли
только по трём культурам 120 миллиардов рублей из 250 миллиардов, которые
еле-еле получаем из бюджета, все вместе тут собираем!
Особое внимание хочу обратить вот на что. Посмотрите цены на пшеницу в 2016,
2017 и 2018 годах - роста практически нет: третий класс - на уровне 10 рублей
(сентябрь, 2016 год - нулевая прибавка), четвёртый класс - на уровне 9
рублей, пятый класс - на уровне 8 рублей, и посмотрите, как растут цены на
горюче-смазочные материалы, ГСМ, в том числе на бензин, солярку летнюю и
зимнюю, - на 50 процентов рост! Мы увеличили до 371 миллиарда рублей затраты
на весеннюю полевую кампанию, но 40 миллиардов лишних потратили! И так
осторожно, робко говорим: 5 миллиардов на компенсацию - это хорошо. А где ещё
семь миллиардов? Мы направили от комитета соответствующие письма - отвечают:
по ЧС отдали 1,9 миллиарда. А где ещё 5 миллиардов? Мы опять направили письма
и просим министерство быть в этом плане более решительным и активным: Дмитрий
Николаевич, вам как экономисту нет равных, поэтому мы ждём от вас прорывных
решений в этом плане!
Уважаемые товарищи, что касается в целом рентабельности, доходности, на
слайде это тоже показано. Мы животноводство держим по нулям, если без учёта
субсидий, а так - на уровне 8,5 процента, еле-еле движемся вперёд. Но самые
страшные цифры связаны с обеспечением устойчивого развития сельских
территорий, и на слайде всё показано, всё безобразие: каковы и смертность, и
рождаемость, и продолжительность жизни, и отсутствие связи, дорог и так
далее. А ведь в федеральной научно-технической программе написано: кадровое
обеспечение, пятое-десятое... Как в этих условиях работать? У нас всего 20
программ, 7,6 триллиона на них идёт, а на село - всего 16 миллиардов, а там
ведь живёт 38 миллионов человек, 25 процентов населения - должно идти 1,9
триллиона на село по всем этим программам! Мы хотим, чтобы решения, которые
приняла Дума, были путеводной звездой и для министерства, и для всех нас.
Уважаемые товарищи, я ещё раз хочу сказать, что необходимо сделать. Протокол
нашего последнего селекторного совещания, подписанный Медведевым, - в
обсуждении вместе с Председателем Думы и двумя его первыми замами участвовали
Харитонов, Зюганов и я - был назван той программой, которая поможет решить
абсолютное большинство вопросов, стоящих перед АПК, в ближайшей перспективе.
Давайте под каждый пункт срочно разработаем "дорожную карту" и план её
выполнения. Мы убеждены, что нужен национальный проект, и заместитель
премьер-министра Гордеев написал соответствующее письмо, касающееся
устойчивого развития сельских территорий. Мы убеждены, что нужны и механизм,
который гарантирует уровень цен на сырьё и продовольственные товары первой
необходимости, и также страхование доходов, и так далее. Нами вместе с
министерством подготовлен перечень законопроектов, которые определят основы
научно-технической программы и ключевые положения государственной программы.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу вас лично поблагодарить за поддержку
агропромышленного комплекса! Я хочу пожелать новому министру и его команде
удачи, а крестьянству - побед!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Вы выступаете от фракции,
но с учётом того, что вы являетесь председателем комитета, если не будет иных
предложений, мы попросим вас с представителями фракций подготовить
рекомендации по итогам "правительственного часа".
Действительно, есть ряд вопросов, которые, по мнению всех фракций, требуют
решения. Прежде всего, это касается докомпенсации по горючему: есть поручение
президента, этот вопрос обсуждался на уровне президента и министра, а также
мы обсуждали его с председателем правительства - есть понимание и поддержка с
его стороны. Кроме того, мы говорили о необходимости рассмотрения вопроса об
обеспечении молоком детей в школах. И есть ещё один вопрос, куда более
масштабный, требующий, наверное, дополнительной проработки, - совершенно
очевидно, было бы правильно рассмотреть вопрос социального развития села с
учётом того, что все программы социального развития села сегодня разбросаны
по отраслевым министерствам и, как вы понимаете, для многих министерств в
силу разных причин именно вопрос социального развития села, как ни обидно, во
многом является вопросом, рассматриваемым по остаточному принципу. В связи с
этим, коллеги, давайте подумаем, что нам сделать, предложим варианты решения
правительству, чтобы Министерство сельского хозяйства занималось сведением
этих программ и реально отвечало за вопросы социального развития села. На
сегодняшний день министерство участвует в реализации этих программ как
ведомство, согласующее те или другие направления: если говорить о сельских
дорогах, идёт согласование по сельским дорогам, если говорить о ФАПах,
значит, идёт в этом вопросе согласование, но министерство не несёт
непосредственно ответственности. Заканчивается всё это тем, что, как правило,
реализация этих программ именно на селе не так эффективна, как, допустим, в
городах, как реализация больших строек, больших планов, объектов, и от этого
сельское хозяйство только страдает.
Вот здесь тоже, если можно, Владимир Иванович, давайте вместе с
представителями фракций, вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым, который
отвечает за этот блок вопросов как курирующий его заместитель Председателя
Государственной Думы, разработаем и внесём предложения в правительство и в
Министерство финансов.
Спасибо.
От фракции ЛДПР - Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
коллеги! У фракции ЛДПР во главе с нашим руководителем Владимиром Вольфовичем
Жириновским большое количество предложений, направленных на развитие сельских
территорий и сельского хозяйства. Эти предложения неоднократно высказывались,
как и замечания по недочётам, но почему-то к ним прежний состав Министерства
сельского хозяйства не прислушался. Как стояли поля пустые, так и стоят -
Дмитрий Николаевич, по-прежнему брошено почти 40 миллионов гектаров земель,
которые ранее участвовали в севообороте! Неоднократно и Владимир Вольфович, и
депутаты - члены нашей фракции били во все колокола по поводу того, что людей
травят молоком с антибиотиками, сырами с маслом-фальсификатом, но до сих пор
продолжают травить.
Между тем мы видим, как новый состав министерства активно взялся за дело.
Новым министром поставлена задача поддержки аграрной науки, и уже есть
результаты, много планов у министра и в части развития рыбной отрасли.
Фракция ЛДПР готова поддержать эти начинания и взаимодействовать с
Министерством сельского хозяйства.
Для развития сельского хозяйства должны приниматься эффективные и работающие
законы. В этом году Думой принят закон о производстве органической продукции
- теперь нужно сформировать конкретные меры поддержки, чтобы закон работал:
землю фермерам бесплатно давать, пока переходный период, компенсировать
потери, обеспечивать бесплатное подключение к коммуникациям и минимальные
проценты по кредитам. И тогда в России появится множество частных ферм,
которые станут противовесом коллективным хозяйствам, доказавшим свою
неэффективность. Эти фермы будут развивать органическое направление,
продавать продукцию и на экспорт, и прежде всего россиянам, продукцию без
химии, без ГМО, - здоровое поколение нужно растить! Это органическое
направление даст толчок фермерству. Холдинги этим не будут заниматься, им
надо гнать объём, тоннаж - а качество, а здоровье? Возникают холдинги - жизнь
на селе умирает, крестьяне превращаются в дачников. Получается, производство
сельхозпродукции у нас растёт, а сельская жизнь, сельский житель загибается,
а ведь лучшие продукты дают именно индивидуальные хозяйства, они и рабочие
места создают, и это надо развивать. Производить количество мы научились, а
теперь надо делать акцент на качестве и кормить людей экологически чистой,
органической продукцией.
Кроме средств и условий для работы крестьянину, фермеру необходимы знания и
технологии. Сельское хозяйство у нас было самой отсталой отраслью, а теперь
это самый высокотехнологичный сектор. Первая беспилотная техника не в городах
появится, а на полях, комбайны пойдут беспилотные; раньше агроном по полям на
уазике носился, весь в пыли, а теперь над полями дроны летают; все данные
есть на компьютере, в том числе об агротехнике, состояние почвы датчики
измеряют, сразу все подсказки у агронома, например, каких удобрений нужно
больше, каких меньше. Это совсем другой уровень, другой подход к аграрному
образованию - а мы этому учим сейчас? Нет! Это отдельная задача - надо дать
крестьянину возможность использовать самые современные технологии, научить
его применять их в работе, а не просто справки выдавать, что он прошёл
переподготовку. И в вузах надо учить по-другому: на современной технике, в
реальных условиях, учебные фермы, учебные поля необходимо оборудовать самой
современной техникой, и наши аграрные вузы должны на эти цели получить
дополнительные средства. Аграрное образование имеет свою специфику - нельзя
агронома, ветеринара учить как экономиста или юриста, надо, чтобы он получил
практические навыки и, выйдя из вуза, умел работать, а это сразу другая
зарплата и ипотека.
Сегодня много говорят про экспорт нашей сельхозпродукции, большие планы, но
кто произведёт эту продукцию, где у нас специалисты? Нет их у нас! А этим
должны заниматься профессионалы своего дела, досконально разбирающиеся в
вопросе, выходцы из села. И нельзя забывать про рабочие специальности, а то
на одного полевода у нас пять главных агрономов - кто будет работать в поле,
в коровнике? Нужно полностью обновить всю материальную базу по аграрным вузам
и техникумам, чтобы дети могли получить специальность, а не просто диплом.
Нужно строить инфраструктуру, дороги, школы для детей, жильё для молодых
специалистов, и тогда у них будут и работа по специальности, и условия
нормальные - конечно, тогда они останутся в селе.
Надо восстановить научный потенциал в России. В советское время были учёные с
мировыми именами - Вавилов, Мичурин, - был огромный технологический сектор,
всё делали сами, все высокие технологии для сельского хозяйства были в СССР,
а сейчас ничего нет. Витамины не производим - всё завозим по импорту; в этом
году в Германии сгорел завод по производству витаминов, поставки остановились
- цены на витамины взлетели в 70 раз, а если нет витаминов, то не растёт
бройлер, значит, и птицеводство заканчивается. За один день наши птицеводы
потеряли миллиарды рублей!
Поэтому нужна мощная поддержка аграрной науки, чтобы была возможность
восстановить высокотехнологичный сектор. Никогда Минсельхоз не занимался этим
серьёзно, но вот новый министр сельского хозяйства продвинул решение этой
задачи. По селекции картофеля началась серьёзная работа, но нужен комплексный
подход, по всем направлениям в сельском хозяйстве надо создавать свою
научно-техническую базу. И учитывать здесь надо не только окупаемость
инвестиций, мол, рубль вложили в новые кроссы, в новые семена - два вернули,
а если нет, то не будем заниматься, - считать надо по-другому: не вложили
рубль в свои семена, в свои биотехнологии - потеряли птицеводство, потеряли
триллионы, оставили 100 тысяч человек без работы, и никакого экспорта!
Сегодня нам министр сельского хозяйства рассказывал о научно-технической
программе, которую Минсельхоз реализует, - это надо поддержать, на это
направление надо направить серьёзные средства. Президент поручил Минсельхозу
эту программу разработать.
Рыбная продукция - тоже ведь было всё своё. Самые большие реки у нас, запасы
воды крупнейшие в мире, а рыбы разводим в пять раз меньше, чем Вьетнам. И
Дальний Восток у нас, и Прикаспийский регион, Крым, Карелия - огромный
потенциал для аквакультуры, миллионы тонн рыбы можем разводить и продавать!
Во всём мире эта отрасль растёт, особенно в Азии; численность населения
растёт, людей просто миллиарды, а воды нет, в морях уже всё выловили, скоро в
океанах выловят, а мы можем их всех рыбой обеспечить: икра русская, рыба,
гребешок, мидии черноморские - это весь мир знает, это наш бренд с царских
времён. И по этому направлению у Минсельхоза есть много планов - мы считаем,
это правильно, надо аквакультуру создавать не под сегодняшний объём, а на
будущее. Без собственной генетики и без собственной кормовой базы не будет у
нас мощного рыбоводства.
Племенное дело. В целом это основа основ, с этого же животноводство
начинается: не будет своих пород - не будет сельского хозяйства, в любой
момент нас могут оставить без животноводства, без свиноводства! Всё племенное
поголовье завозим из Европы и Америки, а нужно создавать свои породы, всю
индустрию: научные, селекционные центры, опытные хозяйства, репродукторы -
всё у нас должно быть своё, тогда и никакие санкции нам не будут страшны.
В завершение хочу ещё раз сказать: нам надо создавать такие условия на селе,
чтобы люди из городов хотели ехать в деревню, а то мы в Москве реновацию
делаем, а деревню забываем. А ведь деревня - это здоровье наших детей, это
натуральные продукты, без ГМО и добавок, да даже элементарное, как выглядит
корова или цыплёнок, там дети узнают не по картинкам и планшетам, а вживую.
Но для этого нужны хорошие условия, интересная работа, тогда мы и работников
получим для сельского хозяйства, и вырастим здоровое поколение!
Ещё раз отмечу, что фракция ЛДПР готова работать совместно с Министерством
сельского хозяйства. Уверен, вместе мы поднимем село с колен!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Плотников Владимир
Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
коллеги! Мы заслушали подробный, обстоятельный доклад министра. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" работает в тесном контакте, конструктивно взаимодействует с
Министерством сельского хозяйства.
Агропромышленный комплекс России устойчиво развивается, надёжно обеспечивая
нашу страну продовольствием даже в сложных погодных условиях этого года. У
нашего агропромышленного комплекса большие резервы роста, и мы вместе должны
задействовать эти мощные ресурсы. Раскрыть этот потенциал как раз и призвана
федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства - для
качественного прорыва в аграрной отрасли требуется научно-технический
плацдарм.
Направления работы подробно обсуждались, они правильные, среди них
производство отечественных элитных семян, племенной продукции,
высококачественных кормовых добавок, безопасных для человека агрохимикатов.
Цель - снизить уровень импортозависимости в чувствительных для нас областях.
Реализация программы позволит укрепить продовольственную безопасность,
нарастить производство продовольствия, значительно увеличить экспортный
потенциал и усилить позиции России как ведущей аграрной державы. Наша фракция
поддержит законодательное обеспечение реализации программы. В качестве
пожелания следует сказать, что программа выполняется учёными, но
предназначена для сельскохозяйственных производителей, поэтому надо
обеспечить более тесный контакт с практиками, они должны быть максимально
информированы, а научные разработки должны быстрее внедряться в производство.
Уважаемые коллеги, очень важно, что наряду с задачами стратегической
значимости Министерство сельского хозяйства активно занимается и текущими
вопросами, в том числе и осенними полевыми работами. В связи с этим хотел бы
остановиться на ряде актуальных проблем, которые мы рассматривали на недавнем
расширенном заседании президиума фракции с участием всех аграрников фракции.
Главная из этих проблем - её сегодня поднимали, она действительно ключевая -
это проблема доходности хозяйств. Доходность остаётся у нас низкой, к
сожалению, а без доходов нет и полноценного развития. Яркий пример - события
прошлого года: собрали рекордный урожай зерновых, отправили на экспорт
рекордное количество зерна, а в результате этих рекордов почти в 50 регионах
Российской Федерации рентабельность зерновых составила около 5 процентов. В
цепочке от поля до прилавка сельхозпроизводитель - самое слабое звено,
остальные наши партнёры - и переработчики, и транспортники, и торговые сети -
получают значительно больше доходов. К тому же сохраняется пресловутый
диспаритет цен. Весной прыгнули цены на ГСМ: только за май - на 6 процентов,
в некоторых регионах - на 20 процентов, а то и больше. Перед осенней посевной
кампанией некоторые виды минеральных удобрений сразу подорожали на 10-20
процентов. Такая же ситуация с ценами на технику, запчасти, услуги.
Уважаемые коллеги, следующая проблема - это то, что тарифы на электроэнергию
для всех товаропроизводителей в полтора-два раза выше, чем для промышленных
предприятий. Одна страна - и такая несправедливость! Всё это слагаемые
высокой себестоимости, а в результате - низкой доходности в сельском
хозяйстве. Естественно, надо устранять эту несправедливость, все перекосы на
государственном уровне.
Уважаемые коллеги, много было сказано о тех испытаниях, которые выпали на
долю крестьян в нынешнем сложном году. Режим чрезвычайной ситуации, говорили
уже, объявлен в 23 регионах страны, особенно пострадали от засухи
Волгоградская область, Самарская, Саратовская, Челябинская области,
Республика Крым и другие. Надо помочь тем, кто пострадал от жёстких природных
условий, по последним данным, цифра звучала, это 6 миллиардов рублей. И мы
поддерживаем позицию нашего министра в этом вопросе - давайте вместе,
уважаемый Дмитрий Николаевич, как можно быстрее доведём необходимые средства
до всех пострадавших!
Наше сельское хозяйство подвержено таким значительным природным рискам, и при
этом у нас практически не работает система агрострахования, об этом тоже
говорили. Застраховано всего около 2 процентов посевных площадей. Страховые
механизмы необходимо всемерно усиливать, а некоторые принципиально менять,
чтобы вернуть доверие производителей к этой системе. Уже в текущем году
необходимо рассмотреть существенные поправки в Федеральный закон "О
государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования...".
Развитие законодательства - это, конечно, основа взаимодействия с нашим
Министерством сельского хозяйства. Скажу о тех приоритетных направлениях,
которыми мы занимаемся и будем продолжать заниматься.
Первое - это конечно, федеральный бюджет и ресурсы, которые выделяются на
государственную программу развития сельского хозяйства.
Второе важное направление, о котором сегодня много говорили, - это развитие
земельных отношений, эффективное и рациональное использование земли. В
некоторых регионах Центральной России не обрабатывается, зарастает около 50
процентов пашни, но при этом получить землю для создания и развития хозяйства
практически невозможно, и люди уезжают из села! Решение этих проблем мы видим
в принятии федеральных законов о совершенствовании механизма изъятия
неиспользуемой земли, о залоге, о невостребованных земельных долях, наконец,
надо законодательно разрешить фермеру строить для себя дом на своей земле.
Эти законодательные инициативы мы должны будем рассматривать уже в ближайшее
время.
Третье направление - и сегодня ему тоже уделили очень много времени - это
техническое перевооружение сельского хозяйства. Очень острая проблема!
Ежегодно мы списываем техники больше, чем приобретаем новой, и так из года в
год; из-за низкой энерговооружённости мы затягиваем сроки сева и уборки,
отсюда большие потери. Нужно решительно заняться этим вопросом, и особая
надежда у нас на "Росагролизинг": в предыдущие годы здесь были отработаны
надёжные механизмы обеспечения техникой без залога и первоначального взноса,
при такой системе крестьяне осуществляли возврат денег опережающими темпами.
Эта практика себя полностью оправдала, и её надо сохранить.
Важно поддержать развитие малого бизнеса на селе. В майском указе президент
чётко отметил важность создания системы поддержки фермеров и развития
сельской кооперации. Сегодня многое делается в этом направлении: подготовлена
программа поддержки малого бизнеса, чёткую позицию в части оказания поддержки
занимает Министерство сельского хозяйства, активно включается в работу
акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего
предпринимательства". Параллельно необходимо совершенствовать законодательную
базу: в первую очередь внести поправки в Гражданский кодекс, где сейчас не
прописан один из основополагающих принципов кооперации - распределение
прибыли между членами кооператива; требуется также внести изменения и в закон
"О сельскохозяйственной кооперации", и в Налоговый кодекс.
Уважаемые коллеги, все эти вопросы, конечно, важны, но ещё важнее создание
условий для устойчивого развития сельских территорий. Мы все в этом зале
чётко понимаем важность этой темы, и поэтому поддержим инициативу и Дмитрия
Николаевича, и Алексея Васильевича Гордеева, и, слава богу, её поддержал
президент. Мы надеемся, что появится национальный проект, который должен
иметь статус государственной программы и который, что принципиально важно,
будет обеспечен серьёзными федеральными ресурсами, потому что сами
муниципалитеты и регионы, опираясь на свои бюджеты, эти проблемы не решат.
Значительных государственных вложений требуют сельские дороги, сельские
школы, детские сады, объекты здравоохранения, сельские дома культуры,
спортивные сооружения, в селе необходимо строить современное жильё с
современной системой водообеспечения и газификации, без этого невозможно
организовать достойную жизнь, ведь на дворе уже XXI век.
Перелом наступит тогда, когда мы сделаем то, о чём сейчас сказал Вячеслав
Викторович Володин, наш председатель: необходимо объединить усилия всех
государственных институтов. Сейчас всё слишком разрозненно, вроде все за, а
отвечать некому. Надо, чтобы всё общество, все наши граждане осознавали, что
вложения в село - это вложения в Россию. Если село поднимется, распрямится,
обретёт уверенность и силу, Россия на деле станет процветающей, несокрушимой
и воистину великой державой!
Вопросов много, и мы будем продолжать совместную работу фракции и
Министерства сельского хозяйства.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Белоусов Вадим Владимирович.
БЕЛОУСОВ В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и члены правительства!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, так как вы назначены на пост министра недавно,
то ругать вас пока не за что. Хочу высказать некоторые предложения, которые,
на мой взгляд, помогут улучшить работу аграрного сектора.
Больше всего вопросов мне, как депутату и члену аграрного комитета, поступает
по теме льготного кредитования. Если крупные агрохолдинги эту проблему
успешно решают, то малый бизнес и фермеры никак не могут освоить вопрос
получения кредита, у них нет кредитной истории, нет имущества, достаточного
для залога, да и просто не хватает знаний и опыта в подготовке финансовых
документов. Моё предложение по решению этой проблемы состоит в том, чтобы при
выделении льготных краткосрочных кредитов агрохолдингам на закупку сырья
выделить в этих кредитах квоту (несколько процентов) на заказы
сельхозпродукции у фермеров и представителей малого бизнеса. Тогда для
последних снимется проблема с оформлением банковских документов, а крупное
предприятие всегда знает всех реальных поставщиков и само сможет решить
вопросы по заказу продукции и финансированию фермера. Мне кажется, это будет
выгодно всем сторонам. Не получив льготного кредитования, фермер всё равно
идёт просить денег на посевную и уборочную у сельхозпереработчиков, а так
появится возможность выделять эти финансовые ресурсы через
сельхозпереработчика, и это будет дешевле с учётом ставки льготного
кредитования. Тем самым снимется острота проблемы с выделением средств
льготного кредитования для фермеров, будет оказана помощь малым формам
бизнеса на селе.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ко мне неоднократно обращались по поводу правил
предоставления субсидий. Постановлением правительства № 1528 от 29 декабря
2016 года за уполномоченным банком закрепляется право требовать необходимые
документы, но банк в свою очередь не имеет чёткого перечня документов, что
затрудняет работу, связанную с предоставлением документов, подтверждающих
целевое использование кредита. Прошу вас рассмотреть данный вопрос и
утвердить единый перечень документов, которые банк вправе требовать.
Кроме того, в правилах предоставления субсидий определено, что заёмщик не
должен иметь задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,
пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате. Данное условие является очень
жёстким, не имеет оговорок и уточнений. Бывает, что предприятие не согласно с
начисленной суммой налогов, подаёт в суд, и данная задолженность отражается
длительное время, на протяжении всего судебного разбирательства, и признание
решения налогового органа в суде незаконным не влечёт восстановления права
организации на получение льготного кредита, так как средства бюджета уже
распределены между другими заёмщиками. В этой ситуации предприятие не по
своей вине лишается возможности воспользоваться льготным кредитом. Считаю
возможным внести поправки, определяющие пределы задолженности по налогам и
сборам и другим обязательным платежам в бюджет Российской Федерации -
например, не более 5 процентов от активов организации на последнюю отчётную
дату.
Дмитрий Николаевич, также прошу вас оказать помощь селянам, обеспечив
компенсацию в связи с подорожанием ГСМ, чтобы не получилось так, что по
завершении уборочной кампании и продажи сырья у аграриев не останется денег,
они уйдут в минус по прибыльности.
Из-за погодных условий тяжёлая ситуация с уборкой урожая складывается в
Уральском и Сибирском округах. Надеюсь, аграрные хозяйства регионов получат
финансовую поддержку от Минсельхоза в случае невозможности закончить уборку,
что приведёт к гибели части урожая, - это позволит избежать банкротства
многим сельским хозяйствам в этих районах.
Экспорт зерна в России идёт неплохими темпами, но, я считаю, надо расширять
экспорт продукции передела из зерна, такой как мука, комбикорм, - это даст
дополнительные налоги и рабочие места. Но для того, чтобы была возможность
конкурировать в жёстких условиях мирового рынка, надо иметь современное
оборудование, а последняя массовая модернизация предприятий мукомольной
промышленности происходила в 2003-2008 годах. Сейчас на установку нового
оборудования потребуется год-два, поэтому прошу вас, Дмитрий Николаевич,
рассмотреть возможность частичного субсидирования предприятий при установке
нового, современного оборудования.
Кроме того, необходимо повысить качество пшеницы, необходимо стремиться к
увеличению производства зерна второго и третьего классов, твёрдых сортов
зерна. Производство такого зерна более рентабельно, оно больше востребовано
на мировом рынке, но для этого необходимо заниматься селекционной работой, а
сами хозяйства такую работу, наверное, не потянут финансово, это возможно
только при поддержке государства.
Крупные агрохолдинги, расположенные сразу в нескольких областях, жалуются на
необходимость подавать статистические данные одновременно во многие
инстанции, то есть в каждом районе, в каждом городе, в каждой деревне, что
отнимает много времени и сил. Прошу вас изучить возможность подачи статданных
в Минсельхоз от предприятия в целом, а дальше те, кому они необходимы, пусть
обращаются в ваше министерство.
И в заключение своего выступления хотел бы обратить внимание на ситуацию с
пчёлами. Ко мне обратился член экспертного совета нашей фракции - доктор
наук, профессор кафедры зоологии академии имени Тимирязева, он просит довести
до вас мнение специалистов о том, что необходимо провести на территории
Российской Федерации анализ породного состава медоносных пчёл, мониторинг
состояния ресурсов и заняться совершенствованием плана породного
районирования.
В силу разнообразных природных ресурсов на территории нашей страны в процессе
эволюции появилось очень много различных пород пчёл, но, к несчастью, на
сегодняшний день произошло бессистемное смешение пород и подвидов пчёл, таких
как среднерусская, карпатская, серая горная кавказская, жёлтая кавказская,
украинская степная. Дело в том, что проконтролировать спаривание пчелиных
маток с трутнями невозможно, так как оно происходит в полёте, в воздухе,
может быть, в нескольких километрах от пасеки, а с помесями неизвестного
происхождения вести племенную работу неэффективно. Такое смешение, метизация
- одна из главных причин значительного сокращения численности пчелосемей в
России, их слабой зимостойкости и подверженности болезням. Пчёл не хватает
для опыления культур в сельском хозяйстве и цветковых растений в дикой
природе.
Среднерусская пчела, она же тёмная лесная, тёмная европейская, она же Apis
mellifera, - порода пчёл, которая раньше преобладала и разводилась на
территории России и в северных районах Европы. Этот вид обладает самой
высокой зимостойкостью, устойчивостью к болезням, способен эффективно
использовать короткий медосбор северного лета. Весной пчелосемьи активно
развиваются, так как матки этого вида обладают высокой яйценоскостью.
Восстановление ресурсов среднерусской пчелы, её репродукция и создание
сплошных массивов этого подвида на территории исторического ареала её
обитания имеют большое значение для сельского хозяйства, так как это
продуктивное насекомое - эффективный опылитель.
Данная проблема очень актуальна для пчеловодства России. Как показывают
практика и научные исследования, эффективность отрасли можно повысить, не
прибегая к значительным финансовым вливаниям, за счёт грамотного
использования биологических особенностей самих пчёл, ценных породных качеств
при их разведении. В Европе, в Голландии, в 95-м году даже была создана
ассоциация по защите среднерусской пчелы, куда вступило восемь стран Европы,
ежегодно проводятся конференции по сохранению и умножению пчёл этой породы.
Считается, что это самая эффективная на сегодняшний день порода пчёл, которая
в наших условиях даёт хороший, качественный мёд. Восстановление ресурсов
среднерусской пчелы позволит значительно усилить экспортный потенциал
отрасли, ведь исторически мёд в России был одним из главных экспортных
товаров.
Я готов представить в Минсельхоз все материалы по этому вопросу.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Дмитрий Николаевич, возможно, у вас есть что сказать в
ответ на прозвучавшие выступления от фракций.
Пожалуйста.
ПАТРУШЕВ Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Благодарю за возможность выступить перед вами. И хотел
бы поблагодарить за человеческое отношение, которое на самом деле в полной
мере было продемонстрировано, к новому министру - я всего три месяца в
должности. Я благодарен представителям всех фракций за те предложения,
которые они высказали, за напутствия, а самое главное - за те задачи, которые
они нарезали нашему министерству. Мы в любом случае всё отработаем и
прислушаемся ко всем пожеланиям, которые прозвучали в наш адрес, они в любом
случае найдут отражение в нашей повседневной работе, в нашей текущей
деятельности. Я ещё раз хочу вас всех поблагодарить и уверяю вас, что в нашем
лице вы в любом случае найдёте министерство, которое будет прорабатывать все
предложения, с которыми вы к нам будете выходить.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Николаевича и его коллег, которые здесь
присутствуют. (Аплодисменты.)
У нас действительно складываются очень хорошие, конструктивные отношения.
Несмотря на большое количество проблем, мы нашли верную тональность и
выстроили коммуникацию таким образом, что это позволяет всем фракциям и
достаточно активно участвовать в работе министерства, и вносить предложения,
которые однозначно помогают решать вопросы жителей села и повышают
эффективность работы сельского хозяйства как сектора экономики.
Спасибо, Дмитрий Николаевич, спасибо, коллеги, кто вместе с министром пришёл
на "правительственный час". Надеемся, что вместе с вами профильный комитет и
другие комитеты выработают предложения, которые мы затем направим в
правительство, с тем чтобы вопросы развития сельского хозяйства, поставленные
президентом, вопросы, которые мы отрабатываем вместе с правительством, нашли
в этих рекомендациях отражение. Ну и, конечно, важно, чтобы мы дальше уже
сделали всё, чтобы была оказана конкретная поддержка, конкретная помощь
именно со стороны Государственной Думы и чтобы селяне это почувствовали.
Спасибо ещё раз, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, продолжаем рассмотрение повестки дня.
Прежде чем перейдём к 3-му вопросу, по ведению - Рыжак Николай Иванович.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги! Как стало
известно, вчера при выполнении служебного долга на территории Сирийской
Арабской Республики погибла большая группа наших военнослужащих. Предлагаю
почтить их память минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение почтить память наших
военнослужащих, погибших при исполнении своего боевого долга в Сирийской
Арабской Республике, минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь, коллеги.
3-й вопрос нашей повестки дня, блок "Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении". О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и 39
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад Фарита
Глюсовича Ганиева.
Пожалуйста.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой 17 июля сего года. Поправок к законопроекту не
поступало. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как уже докладчик сказал, поправок
не поступало.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 35 и 39 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во
втором чтении, 3-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
4-й вопрос, блок "Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении". О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части совершенствования государственного (муниципального)
финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего
финансового аудита". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект содержит
четыре группы поправок.
Первая группа направлена на расширение сферы государственного финансового
контроля. В настоящее время эта сфера ограничена контролем за соблюдением
собственно бюджетного законодательства, тогда как нарушаются здесь зачастую
нормы смежного законодательства, устанавливающие расходные обязательства
публично-правовых образований. С учётом этого предлагается в явном виде
закрепить за сферой государственного (муниципального) финансового контроля
также иные правовые акты, что позволит повысить эффективность финансового
контроля.
Кроме того, в последние годы у нас активно применяются так называемые
транзитные субсидии, которые идут из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации, а затем из бюджетов субъектов - в местные бюджеты, и на
самом деле вопрос о контроле за эффективностью и целевым использованием таких
субсидий также до конца не урегулирован. Предлагается передать
соответствующие полномочия Счётной палаты и Федерального казначейства -
применение мер ответственности в случае возникновения нарушений в отношении
такого рода транзитных субсидий - на муниципальные уровни.
С другой стороны, нынешняя сфера государственного финансового контроля в
определённых случаях является избыточной. Например, под неё подпадают
абсолютно все исполнители государственных (муниципальных) контрактов, даже
если они не находятся на казначейском сопровождении, - в тех случаях, когда
это либо прямой государственный (муниципальный) контракт, либо договор в
рамках использования субсидий. На самом деле применить в таких случаях меры
контроля и меры ответственности невозможно по целой совокупности норм
гражданского и бюджетного законодательства, поэтому предлагается уточнить,
что в таких случаях объектами контроля являются только те договоры и те
государственные (муниципальные) контракты, которые находятся на казначейском
сопровождении. В этом случае есть обязанности и по ведению раздельного учёта,
и по представлению специальной отчётности, по сути, есть режим контроля за
использованием этих средств, что также позволит сосредоточить внимание
контрольных органов как раз на контроле за использованием средств именно в
этих случаях.
Согласно второй группе поправок предлагается наделить Правительство
Российской Федерации полномочиями по утверждению федеральных стандартов
внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Речь идёт
о тех контрольных полномочиях, которыми наделён финансовый орган субъекта,
муниципального образования. Эти стандарты должны содержать единые принципы,
определения, основания, которые должны применять ревизоры, основные права,
обязанности контролёров и объектов контроля, внедрять риск-ориентированные
подходы. Проект таких стандартов уже находится в высокой степени разработки и
может быть представлен для обсуждения при рассмотрении законопроекта во
втором чтении. При этом специфические особенности самой организации контроля
будут устанавливаться контрольными органами субъектов Федерации и
муниципальных образований самостоятельно, но в рамках предусмотренных на
федеральном уровне общих принципов. Это не подрывает самостоятельности
органов финансового контроля, но делает общую работу всех контрольных органов
взаимосвязанной, скоординированной и более чёткой.
Третья группа поправок - это совершенствование применения бюджетных мер
принуждения, то есть взыскания неправомерно использованных средств, прежде
всего это касается межбюджетных субсидий, но также и субсидий юридическим
лицам. Мы все в последние годы сталкивались с такой проблемой, когда нужно
применить взыскание средств бюджета, но сумма взыскания достаточно велика, а
реализовать это нужно в течение 30 дней, что на самом деле практически
невозможно. В законопроекте содержится такая поправка, которая позволяет
финансовому органу, с одной стороны, проводить проверку обоснованности
взыскания и при необходимости возвращать документы, а, с другой стороны, при
подтверждении необходимости взыскания удлинять сроки до более чем одного
года. Эта поправка, отмечу ещё раз, содержится в законопроекте, но она уже
была принята при рассмотрении в весеннюю сессию другого законопроекта,
поэтому во втором чтении мы будем предлагать её снять. Тем не менее это
подчёркивает важность вопроса, который решён готовящимися и принятыми
поправками.
Одновременно предлагается наделить полномочиями по принятию решения о
применении мер бюджетного принуждения органы управления государственными
внебюджетными фондами. На самом деле в данный момент они, хотя полностью
равнозначны финансовым органам, такими полномочиями не наделены.
Также предлагается установить порядок определения сумм неправомерно
использованных бюджетных средств без использования при этом понятия ущерба.
Данное понятие чётко не определено, это приводит к затягиванию реализации
решений, к постоянным спорам о том, что же мы имеем в виду. Можно привести в
качестве примера оплаченные невыполненные работы по государственному
контракту. Суммы неправомерно используемых средств - это оплата работы, и эти
суммы должны быть взысканы, но размер ущерба бюджета связан с повторным
продолжением работ, повторным выделением средств на этот же проект, и в этом
случае нет необходимости прибегать к оценке такого ущерба. Предлагается,
реализовав данный подход, сделать более чётким применение мер ответственности
и дать полномочия по определению методики расчёта Минфину России, который в
каждом конкретном случае в зависимости от типа нарушений и типа неправомерно
используемых средств утвердит соответствующие подходы.
Четвёртое направление, четвёртая группа поправок является, может быть, самой
важной, потому что посвящена регулированию внутреннего финансового контроля и
внутреннего финансового аудита, то есть основному способу предотвращения
возникновения нарушений. Предлагается дать более чёткие определения понятиям
"внутренний финансовый контроль" и "внутренний финансовый аудит", установить
полномочия по определению стандартов такого контроля и аудита, сделать
обязательной систему мониторинга качества финансового менеджмента главных
администраторов бюджетных средств на всех уровнях, во всех бюджетах. Сейчас
эта практика реализуется и подтверждает свою эффективность только на
федеральном уровне, в добровольном порядке 44 субъекта Федерации её применяют
- мы предлагаем распространить её на все субъекты Федерации и предусмотреть
возможность делегирования полномочий по внутреннему финансовому аудиту от
администраторов бюджетных средств к вышестоящим органам.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик очень подробно изложил
суть законопроекта, суть поправок, которые вносятся в Бюджетный кодекс.
Комитет, так же как и правительство, считает, что эти поправки будут
способствовать повышению эффективности деятельности органов внутреннего
финансового контроля и аудита.
Надо сказать, что над законопроектом вместе с правительством трудились и
Счётная палата, и депутаты, и финансисты из субъектов Российской Федерации,
финансисты муниципального уровня, и члены Союза финансистов России.
Законопроект всесторонне отработан, и об этом свидетельствует то, что из 72
отзывов, которые прислали регионы, 71 положительный и один отрицательный,
причём в качестве причины в нём указывается, что будет недостаточно
финансовых ресурсов бюджета.
Вместе с тем и комитет, и регионы отмечают отдельные недостатки, которые
могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Эти
недостатки отмечены в заключении комитета, и мы над их устранением будем
дальше работать.
В законопроекте предусматривается, что отдельные его нормы вводятся в
действие по истечении 10 дней со дня опубликования закона, а отдельные нормы
- с 1 января 2019 года. В частности, с 1 января 2019 года вводится в действие
норма об осуществлении полномочий органов внутреннего государственного
финансового контроля на основе федеральных стандартов деятельности этих
органов. Федеральные стандарты должны быть утверждены правительством, а в
соответствии с этими федеральными стандартами на местах, в регионах, в
органах местного самоуправления, должны быть утверждены свои стандарты и
регламенты осуществления контрольной деятельности соответствующих органов. И
получается, что до конца года, в ближайшее время, правительство должно
установить, утвердить федеральные стандарты. В соответствии с Регламентом
Государственной Думы в период рассмотрения законопроекта во втором чтении
правительство должно продемонстрировать нам степень готовности этих
федеральных стандартов, потому что дальше - до конца года - должны быть
утверждены региональные и муниципальные стандарты. Это первое.
И второе, на что также хочется обратить внимание, - это на то, что положения
законопроекта значительно расширяют требования к организации и осуществлению
контроля и федеральными, и региональными, и местными органами,
контрольно-счётными органами. При этом, на наш взгляд, в муниципальных
образованиях, и в первую очередь в городских и сельских поселениях, ресурсов
- трудовых, организационных, материально-технических и, безусловно,
финансовых - может недоставать на осуществление вот таких расширенных
функций. Поэтому комитет предлагает ко второму чтению рассмотреть вопрос о
том, чтобы установить всё-таки переходный период для вступления в силу
некоторых, отдельных норм этого закона, ну, в пределах года, наверное. За это
время можно подготовить все необходимые нормативные правовые акты, чтобы
подготовить кадры, которые будут работать над осуществлением поставленных
задач, и, конечно, изыскать необходимые финансовые ресурсы, потому что это
тоже очень существенная часть для обеспечения достойной работы наших
контрольных органов.
Надо сказать, что Счётная палата поддержала этот законопроект с учётом его
доработки ко второму чтению. Комитет также рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении. Мы имеем в виду, что ко второму чтению все эти
недостатки необходимо будет устранить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, записывайтесь на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, в документах, в пояснительной записке,
говорится об оптимизации штатной численности сотрудников и так далее, а по
факту получается, что необходимы дополнительные средства, чтобы эти органы
финансового контроля, особенно в муниципальных образованиях, могли
функционировать. Мы же прекрасно знаем, во-первых, какие фонды заработной
платы в муниципалитетах, а во-вторых, какие вообще бюджеты муниципалитетов -
там одна зарплата, и то денег хватает только до ноября, а декабрь уже
выпадает. Может быть, не надо делать эту революцию на пустом месте, а надо
просто наделить необходимыми дополнительными функциями те органы финансового
контроля, которые уже есть на данный момент?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты! Никакой
революции, тем более на пустом месте, законопроект не предлагает. В
законопроекте предлагается упорядочить, ввести более чёткое, понятное, единое
для всех регулирование вопросов финансового контроля на всех уровнях
бюджетной системы, с учётом этого, на наш взгляд, по нашей оценке, никакой
дополнительной нагрузки, потребности в штатной численности не возникает. Ведь
что делается сейчас, ровно то и будут делать контролёры, но сейчас они это
делают в условиях неопределённой правовой базы, не понимая зачастую
содержания контрольных мероприятий, их последствий, соответственно, их
действия постоянно обжалуются, возникает необходимость в их пересмотре. Мы
считаем, что упорядочение всех этих полномочий и введение единых стандартов,
единых подходов к их реализации как раз сократит нагрузку на контрольные
органы и позволит им более эффективно выполнять свои функции в пределах
имеющихся штатных и финансовых ресурсов.
Революции здесь нет, здесь есть регулирование тех вопросов, которые уже
сейчас в законодательстве предусмотрены, но недостаточно чётко урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Михайлович, подскажите, пожалуйста, после того как все эти
нововведения будут введены в действие - с учётом переходного периода и так
далее, - на ваш взгляд, сколько потребуется времени, чтобы на практике
убедиться в их эффективности?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, уважаемые депутаты! Ну, если
говорить, что в целом бюджетный цикл составляет один год, начиная от
составления бюджета и заканчивая рассмотрением отчёта об исполнении бюджета
за предыдущий год, мы считаем, что, после того как закон вступит в силу - а
мы согласны с Надеждой Сергеевной в отношении необходимости установления
более длительного переходного периода по отдельным позициям, - в течение года
должен проявиться положительный эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, конечно, это хорошо, что вы предлагаете усилить
финансовый контроль, усовершенствовать порядок применения бюджетных мер
принуждения, но мы, когда в Государственной Думе слышим отчёты Счётной
палаты, часто узнаём о неэффективном и нерациональном использовании
выделенных из федерального бюджета средств в рамках предоставления
межбюджетных трансфертов. Вот сегодня в порядке работы Государственной Думы
под пунктом 11 представлен законопроект "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении административной ответственности высшего должностного лица
субъекта за нарушение условий предоставления и использования дотаций,
установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации): очень хорошо, что
Минфин поддержал данный законопроект, но вызывает удивление, почему
профильный комитет, по госстроительству и законодательству, не хочет его
поддерживать.
Всё-таки позиция Минфина остаётся прежней, то есть такая ответственность
должна быть введена? На мой взгляд, по-другому мы не решим вопрос контроля за
эффективным и рациональным использованием бюджетных средств.
ЛАВРОВ А. М. Позиция правительства остаётся неизменной: этот законопроект
поддерживается. Если уж введены условия использования дотаций, то
единственный механизм контроля... должны быть установлены и определённые меры
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, конечно, нас больше всего беспокоит вопрос
результативности контроля. Скажите, пожалуйста, вот что нового в механизме
фиксации результатов контрольных мероприятий, в механизме использования этих
результатов? Вы многое сказали, но ещё раз подчеркните, что нового в
предлагаемом законопроекте на этот счёт?
ЛАВРОВ А. М. На самом деле самое главное новшество - это более обоснованное
составление актов при оформлении контрольных мероприятий. Сейчас в эти акты
зачастую не попадают очень важные нарушения - или оспаривается их включение,
- которые не относятся непосредственно к сфере бюджетного законодательства, и
на самом деле поэтому у нас, например, по данным Счётной палаты, объёмы
нецелевого, неправомерного использования бюджетных средств не очень-то
велики: в совокупности составляют менее 20 миллиардов рублей, но это не
потому, что их так мало, а, скорее всего, потому, что полномочия контролёров
ограничены контролем за чисто процедурными бюджетными вещами.
Мы считаем, что у нас может и должна увеличиться выявляемость таких
нарушений, акты будут составляться более обоснованно, по единым стандартам,
по единым процедурам, совершенно чётко будут урегулированы права и
обязанности контролёров, ответственность объектов контроля, например по
предоставлению информации, сократятся возможности обжалования актов, будет
упорядочено применение мер бюджетного принуждения и ответственности -
соответственно, вся эта система будет работать более чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, ну, я больше Надежде Сергеевне
в данном случае доверяю: вы, написав в финансово-экономическом обосновании,
что денег не потребуется, всё-таки, наверное, немножко ввели нас в
заблуждение.
Но вопрос у меня другой: скажите, пожалуйста, позволят ли эти поправки
всё-таки восстановить надлежащий контроль за расходованием средств
госкорпорациями? У нас там триллионы используются, а многие госкорпорации по
сути внутри сделали коммерческие структуры для отмывания бюджетных денег, и
они не имеют должной степени эффективности.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! В данном
случае речь идёт о том, чтобы повысить эффективность использования бюджетных
средств, то есть средств, выделяемых в том числе другим юридическим лицам.
Если государственная корпорация получает имущественные взносы, субсидии,
бюджетные инвестиции, это полностью подпадает под механизмы государственного
(муниципального) финансового контроля, в том числе те, которые будут улучшены
в результате принятия этого закона. Что касается использования
госкорпорациями и другими юридическими лицами своих собственных средств, то
под действие закона это не будет подпадать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мищеряков Юрий Николаевич.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, мой вопрос уже предопределила Надежда Сергеевна в своём выступлении - он
касался переходного периода. Я считаю вопрос абсолютно объективным, потому
что это коснётся в первую очередь городских, сельских поселений, а в те
сроки, что установлены поправками, конечно, они просто не в состоянии
уложиться.
Вместе с тем хотел бы Алексею Михайловичу задать вопрос: не планирует ли
Минфин разработать методические рекомендации для органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по
реализации положений закона?
Ну и ещё один вопрос: насколько положения рассматриваемого законопроекта
соотносятся с положениями законопроекта № 332053-7 "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который
был внесён Правительством России? Он был принят в первом чтении 21 февраля
текущего года.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Юрий Николаевич, такого рода методические рекомендации
разрабатывались и будут разрабатываться. Вообще, этот законопроект и вся
сфера финансового контроля находятся в зоне постоянного взаимодействия
Минфина с финансовыми органами субъектов и муниципальных образований. Мы на
самом деле предлагаем даже повысить уровень методических рекомендаций -
довести их до уровня федеральных стандартов. Ну и плюс, разумеется, будут
даны все необходимые разъяснения, рекомендации по поводу того, как соблюдать
эти стандарты и какие решения в этой сфере должны принимать субъекты,
муниципальные образования в соответствии со своими полномочиями (а такие
полномочия у них остаются) - утверждать самостоятельно процедурные стандарты.
Что касается соотношения с положениями законопроекта о контроле, то он не
охватывает область финансового контроля, контроля в бюджетной сфере, здесь же
речь идёт о контроле преимущественно за действиями государственных,
муниципальных органов, то есть администраторов бюджетных средств, поэтому два
этих законопроекта друг другу ни в коей мере не противоречат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, в проекте федерального закона предлагается
закрепить порядок определения сумм неправомерно использованных бюджетных
средств, а также их возмещения в доход бюджета, при этом такой важный термин,
как "ущерб", предлагается не использовать, а порядок расчёта делегировать
Минфину России.
Уточните, пожалуйста, какие нарушения в финансово-бюджетной сфере будут
отнесены к категории нарушений с неправомерным использованием средств, чтобы
это не подпадало под понятие "ущерб", но средства подлежали возмещению в
доход бюджета? И как вы считаете, не возникнут ли сложности в
правоприменительной практике в связи с этим, например при оценке
правонарушений, влекущих материальные, административные и, возможно, даже
уголовно-правовые последствия?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые депутаты! Вообще,
понятие "ущерб" в законодательстве на данный момент нигде не определено,
поэтому, когда мы пытались и пытаемся использовать это понятие в рамках
финансового контроля, у нас постоянно возникают споры, обжалования, мол,
докажите, какой ущерб бюджету нанесён. На самом деле, на наш взгляд, есть
более узкое понятие, но это значительно более действенная конструкция -
"неправомерно использованные средства", то есть средства, использованные...
Ну вот я приводил пример: это оплата невыполненных работ, то есть была
нарушена установленная процедура приёмки, деньги ушли, и вот это
неправомерное использование средств. Нанесён ущерб бюджету или не нанесён -
это предмет большой дискуссии, в том числе теоретической, с апеллированием к
самым разным нормам, но мы абсолютно убеждены, что эти средства использованы
неправомерно, поэтому и предлагается применить эти меры. Во всех случаях мы
можем свести бюджетные нарушения к понятию неправомерного использования
бюджетных средств, будь то неправильная постановка на учёт, оплата
невыполненных работ и так далее, при этом, естественно, необходимо иметь
методику определения этих неправомерно использованных средств.
Мы считаем, что всё-таки эти вопросы относятся к сфере правового
регулирования деятельности финансовых органов, контрольных органов, поэтому
предлагаем наделить такими полномочиями Министерство финансов и утвердить
такую методику, что позволит контрольному органу пользоваться этой методикой,
апеллировать к ней, но в каждом конкретном случае самостоятельно определять
объёмы неправомерно использованных бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Михайлович, законопроект значительно расширяет требования к
организации и осуществлению внутреннего государственного финансового контроля
и аудита, а это значит, что нужно будет переобучить значительное количество
сотрудников, чтобы быть готовыми к этому. Скажите, пожалуйста, каким образом,
в какой срок будет проводиться переобучение и какие объёмы государственных
средств потребуются для этого?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект -
хотелось бы подчеркнуть - не вводит понятий "внутренний финансовый контроль"
и "внутренний финансовый аудит", эти понятия уже давно содержатся в Бюджетном
кодексе. На самом деле в большинстве органов власти администраторами доходов,
главными распорядителями бюджетных средств такие функции уже выполняются.
Что предлагается в законопроекте? Во-первых, всё-таки расширить сферу
внутреннего финансового контроля, включив в неё получателей бюджетных
средств. Действительно, есть пробел в правовом регулировании: все занимаются
внутренним финансовым контролем, но, можно сказать, главная организация,
которая выпускает средства из бюджетной системы, такой контроль не обязана
иметь, хотя многие в инициативном порядке по факту его имеют. А во-вторых,
самое важное, на наш взгляд, мы предлагаем упростить работу органов
внутреннего финансового контроля, всей этой системы путём введения единых
стандартов. Теперь не нужно будет каждому придумывать, как этот вопрос
урегулировать и какими полномочиями наделить тех или иных должностных лиц. То
есть вся эта система существует и работает, а теперь будут введены единые
стандарты для её организации. Конечно, это потребует повышения квалификации
тех должностных лиц, на которых возложены соответствующие функции, но мы
исходим из того, что это будет осуществляться в обычном режиме повышения
квалификации государственных и муниципальных служащих и в пределах имеющихся
средств, поэтому какого-то массового введения новых обязанностей, новых
должностей, новых позиций не возникнет. Тем более если мы установим ко
второму чтению переходный период, то это позволит всем заблаговременно
подготовиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Алексей Михайлович, уважаемые коллеги!
Фракция КПРФ рассмотрела на своём заседании законопроект, и мы считаем, что в
первом чтении нужно его поддержать.
Основания следующие. Предложение по усилению внутреннего финансового
контроля, финансового аудита, безусловно, заслуживает поддержки, это очень
важно. Вчера на заседании комитета по бюджету как раз рассматривали итоги
исполнения бюджета 2017 года: оказывается, у нас заморожены средства на сумму
почти 3 триллиона рублей по объектам, которые ежегодно входят в федеральную
адресную инвестиционную программу, есть, безусловно, и другие потери. То есть
там в обращении огромные деньги, а должный финансовый контроль, пронизывающий
все уровни, на сегодня, может быть, и не осуществлялся.
Вопросы возникают, и их нужно рассматривать. Фракция полностью поддерживает
заключение, которое подготовил комитет по бюджету, и мы предлагаем, чтобы
разработчики проекта закона, правительство, внимательнейшим образом его
рассмотрели. Действительно, бюджет на очередные три года вот-вот внесут, а мы
только сейчас принимаем этот законопроект - непонятно, каким образом это
будет взаимоувязано по срокам исполнения, по срокам разработки, подготовки
кадров и с выделением дополнительных средств. Алексей Михайлович, вы ведь на
заседании комитета признали, что дополнительные расходы будут,
соответственно, бюджетная система должна эти расходы учитывать.
И главное основание. Мой коллега Николай Васильевич Коломейцев задал очень
правильный вопрос. Уважаемый Алексей Михайлович, наша фракция поддерживает
этот законопроект прежде всего потому, что, как вы в самом начале своего
выступления сказали, под этот финансовый контроль попадают публично-правовые
образования, которые по-другому называются как раз госкорпорациями. Мы всё
время здесь, в Государственной Думе, отмечаем, что по некоторым направлениям
там бывает абсолютно неэффективное использование средств, порой даже их
присвоение, и на сегодня Министерство финансов, правительство, к сожалению, с
госкорпорациями в полной мере с точки зрения обеспечения финансового контроля
не работают.
Мы принимаем, поддерживаем эту инициативу и желаем, чтобы по отношению к
публично-правовым образованиям получили большее развитие, с ещё большей
точностью были проработаны те предложения, которые будут внесены к
рассмотрению данного законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также, безусловно, поддерживает предлагаемые
Правительством Российской Федерации изменения в Бюджетный кодекс. Они
направлены на повышение эффективности использования бюджетных средств.
Предложение о введении новых конкретных инструментов по бюджетному
принуждению в части внебюджетных фондов является современным, а в части
аудита, внутреннего контроля предлагаются современные варианты контроля,
которые, безусловно, позволят повысить эффективность использования бюджетных
средств. Данная тема отмечена высоким уровнем социального запроса.
С учётом того что ко второму чтению будет подготовлено достаточно большое
количество предложений субъектами Российской Федерации, наша фракция будет
голосовать за принятие в первом чтении этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Докладчик будет
выступать? Нет. Надежда Сергеевна? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Игорь
Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен в рамках исполнения указаний Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, направленных на
оптимизацию порядка выдачи иностранным гражданам, владеющим русским языком и
желающим жить и работать в России, разрешений на временное проживание и видов
на жительство с учётом ситуации, складывающейся на рынке труда в субъектах
Российской Федерации, а также на предотвращение возможных правонарушений и
злоупотреблений, в том числе фиктивных браков.
Ежегодно в органы внутренних дел обращается порядка 300 тысяч иностранных
граждан с просьбой о предоставлении им статуса временного проживания. В 2017
году более 70 тысяч, или более 23 процентов, мотивировали свою просьбу
воссоединением с супругом или супругой, которые являются российскими
гражданами, и получили статус временного проживания в льготном порядке, без
учёта квот, выделяемых Правительством Российской Федерации конкретным
субъектам для предоставления иностранцам соответствующего статуса. За
истекший период 2018 года число разрешений на временное проживание,
оформляемых вне квоты, на основании брака с гражданами Российской Федерации,
превысило 35 процентов от общего числа подобных заявлений по России; по
Москве данный показатель составил почти 70 процентов, по Московской области -
более 55 процентов. Значительное число разрешений на временное проживание
выдаётся также по иным мотивам, связанным с семейными отношениями, в
частности в связи с наличием у иностранного гражданина на территории России
нетрудоспособных близких родственников. При этом определённая часть
иностранцев, получив разрешение на временное проживание в Российской
Федерации по семейным мотивам, к месту жительства своих супругов или близких
родственников не переезжает и связь с ними не поддерживает. Такая практика
особенно распространена в мегаполисах, в первую очередь в городе Москве. В
соответствии с главой 5 Семейного кодекса Российской Федерации решение о
признании брака фиктивным принимается судом по заявлению заинтересованного
супруга. Органы внутренних дел не имеют полномочий на участие в таких
процессах.
Принятие законопроекта, как представляется, будет способствовать уменьшению
числа злоупотреблений при получении разрешений на временное проживание в
Российской Федерации иностранными гражданами посредством заключения фиктивных
браков или по мотивам необходимости присмотра за нетрудоспособными близкими
родственниками. Для этого предлагается дополнить пункт 3 статьи 6
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" указанием на то, что иностранному гражданину, имеющему близких
родственников - граждан России (супругов, детей, родителей), разрешение на
временное проживание будет выдаваться в субъекте Российской Федерации, в
котором расположено их место жительства.
В перспективе в целях упрощения порядка предоставления иностранным гражданам,
владеющим русским языком и желающим жить и работать в России, разрешений на
временное проживание и видов на жительство предполагается, что некоторым из
них будут выдавать вид на жительство, минуя разрешение на временное
проживание. Иностранным гражданам - участникам (членам семьей участников)
Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предлагается
предоставить право переезда, в том числе за пределы субъекта Российской
Федерации, в котором было получено разрешение на временное проживание, к
новому месту жительства близкого родственника - российского гражданина.
Законопроект согласован в установленном порядке МИДом, Минтрудом и ФСБ
России, поддержан правительством города Москвы. Имеются положительные
заключения Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации. Реализация законопроекта не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов, председатель Комитета по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, по инициативе
Министерства внутренних дел правительство внесло законопроект, в котором
существенным образом ограничивается право получения иностранным гражданином
разрешения на временное проживание, тем самым несколько упорядочивается
регулирование миграционных потоков, особенно в трудовой сфере.
На наш взгляд, решение ограничить предоставление разрешений на временное
пребывание иностранным гражданам, у которых на территории Российской
Федерации проживают родственники, близкие родственники, - это, наверное, шаг
в правильном направлении. Тем более, что он выводит из-под этого решения тех
соотечественников, тех иностранных граждан, которые возвращаются в Российскую
Федерацию или переезжают в Российскую Федерацию в рамках действующей
программы по оказанию содействия переселению соотечественников. Мы предлагаем
принять законопроект в первом чтении.
Вместе с тем мы понимаем, что проблема достаточно широка, требует принятия,
наверное, более системных решений. Мы надеемся в дальнейшем разработать
дополнительные меры, связанные с апеллированием к кодифицированным нормам,
прежде всего к Уголовному кодексу, потому что считаем необходимым ставить
вопрос о введении уголовной ответственности за использование фиктивного брака
при оформлении гражданства Российской Федерации. В частности, необходимо
ввести уголовную ответственность за такие действия, совершённые за
вознаграждение, поскольку действующие нормы Уголовного кодекса, Семейного
кодекса, как сказал представитель правительства, действительно не позволяют
решить данный вопрос. Мы полагаем, что заключение фиктивного брака с целью
получения российского гражданства можно было бы рассмотреть как один из
специальных видов мошенничества, предусмотрев за это соответствующую
уголовную ответственность.
Кроме того, при доработке ко второму чтению и в дальнейшей работе можно было
бы рассмотреть вопрос о целесообразности принятия нормы об аннулировании вида
на жительство, выдаваемого иностранным гражданам после заключения брака с
гражданином Российской Федерации, если брак будет расторгнут в течение
короткого времени, например в течение года.
В целом мы считаем, что эта инициатива заслуживает поддержки и характеризует
желание министерства, а главное, способность министерства контролировать
данную ситуацию с использованием имеющихся оперативных возможностей,
поскольку мы знаем, что на законодательном уровне нами были приняты
необходимые решения по передаче полномочий миграционной службы Министерству
внутренних дел.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект отличный, и ЛДПР уже много лет
предлагает выдавать российский паспорт всем говорящим на русском языке
гражданам из стран бывшего Советского Союза по их заявлению безо всяких квот.
Однако с учётом государственной политики хочу вас спросить вот о чём: МВД
России понимает, кто те люди, о которых идёт речь в законопроекте и которым
мы будем выдавать РВП без счёта? Это трудоспособное население среднего
возраста или же это старики, которых тянут за собой молодые мигранты, в
недавнем времени получившие российское гражданство? И есть ли официальная
статистика?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Что касается того, выдавать без счёта или со
счётом. Мы никогда без счёта не выдаём, в целом одно из основных положений
нашей политики, я имею в виду политику нашего государства в области принятия
новых граждан, состоит в том, что мы тщательно подходим к этому вопросу, а не
берём всех подряд, всех, кто желает иметь паспорт гражданина Российской
Федерации.
Некоторые данные я вам привёл, если вас интересует более углублённо этот
вопрос, мы готовы на эту тему сотрудничать с фракцией. Кстати, я
действительно хочу отметить, что и фракция ЛДПР, и все другие фракции очень
активно вносят различного рода инициативы, связанные с миграционным
законодательством, и обсуждение всегда проходит при повышенном внимании
депутатов и прессы.
Что касается того, как мы намереваемся поступать в будущем с лицами, которые
хотят приобрести российское гражданство по семейным мотивам. Мы
придерживаемся общих международных конвенций, направленных на содействие
воссоединению семей, но, разумеется, это не означает, что мы делаем это в
ущерб интересам российского государства и не проверяем легальность таких
семейных отношений. Я привёл данные, какое количество иностранцев по семейным
мотивам приобретают гражданство или делают шаги по пути приобретения
гражданства, а потом отрываются от этих семей, переезжают в большие города и
начинают там работать.
Коллега, выступивший с содокладом, отметил тот путь, по которому мы вместе
собираемся пройти. Я добавил бы только - и вы, наверное, тоже на это обратили
внимание, - что мы идём по пути принятия пакетного решения, то есть мы решаем
эту проблему путём внесения пакета проектов законов, хотя много раз и здесь
обсуждалось, и мы говорили, что надо было бы сделать один большой закон, в
котором всё урегулировать. С учётом того внимания и того количества
инициатив, о которых мы уже сегодня говорили, приходится идти тем путём, по
которому мы идём, но вместе с вами мы его обязательно пройдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, данным законопроектом мы обязываем
иностранных граждан не выезжать из того или иного субъекта, тем самым мы как
бы ограничиваем их в передвижении, но 27-я статья Конституции гласит, что
каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право
свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Я не увидел
отзыва Верховного Суда, я так понимаю, что это, может быть, и необязательно
при рассмотрении, тем не менее скажите: как вы считаете, данный законопроект
не будет противоречить 27-й статье Конституции?
ЗУБОВ И. Н. Ни в коем случае! Я хотел бы обратить ваше внимание, что
статус-то у иностранцев разный. Мы ограничиваем передвижение иностранного
гражданина в период его временного проживания на территории Российской
Федерации в соответствии с конкретной целью, в связи с которой он собирается
здесь временно проживать: или он будет временно проживать в связи с уходом за
близким родственником, который болен, или в связи с тем, что он женился и его
супруга живёт в Магаданской области, допустим. А когда он приезжает к близким
родственникам в Иркутск, в какой-то другой, например, северный город, на
Дальний Восток, а вместо этого оказывается в городе Москве и не поддерживает
с родственниками никаких отношений, то, наверное, это к цели его пребывания
отношения не имеет, а у нас есть ответственность за нарушение цели
пребывания. Это временный статус.
Но когда человек в соответствии с установленным порядком, подтвердив
серьёзность своих намерений, получает вид на жительство, он может переезжать
куда угодно - в соответствии с Конституцией. И плюс этого законопроекта - я
обращал уже внимание - состоит в том, что мы вместе с вами сегодня вводим
новеллу: если у вас есть вид на жительство и ваш близкий родственник
переезжает в другой город - пожалуйста, переезжайте вместе с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, понятно, что законопроектом мы ужесточаем нормы,
чтобы не допускать фиктивных браков с целью получения гражданства, что,
наверное, логично, исключение составляют лица, которые являются участниками
программы по переселению соотечественников.
В связи с этим у меня вопрос: как, на ваш взгляд, реализуется данная
программа? У меня огромное количество обращений (а я представляю город-герой
Севастополь) от наших соотечественников из Украины, из Донецка, из Луганска,
которые по этой программе ничего не могут получить, - ни РВП, ни гражданства.
Вопрос касается именно наших соотечественников.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Мы в этом же зале уже об этом неоднократно говорили.
Первое. Количество граждан, которые по этой программе переезжают, постоянно
увеличивается.
Второе. Для того чтобы стать участником программы, необходимо соблюсти
определённые правила подачи документов. Кроме того, участники должны будут
проживать в тех городах, населённых пунктах, на которые эта программа
ориентирована, программа не просто так подготовлена. И в каждом конкретном
случае мы готовы вместе с вами разбираться - пожалуйста.
И третье. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы здесь, в этом зале,
предоставили президенту полномочие самому определять порядок льготного
предоставления гражданства отдельным категориям граждан. Что касается
переселенцев из проблемных регионов, то в том числе и наши братья из Донбасса
этот льготный порядок получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, ну, цифра фиктивных браков, конечно, внушительная, понятно,
что эти "невесты", "женихи" едут сюда не семьи создавать, не детей рожать. А
какой у них тогда основной мотив? Получается, в Европу они за пособиями едут,
а к нам они едут работать, и по вашему законопроекту они должны работать в
том регионе, в который приехали, то есть если приехал в Читу, где фиктивно
женился, то там и должен оставаться, не всем ведь ехать в Москву или в
Санкт-Петербург, к примеру, да?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать, что те цифры,
которые я привёл, не говорят о десятках, о тысячах фиктивных браков, речь
идёт о браках, которые имеют признаки фиктивности. Я говорил, что сегодня
только суд может признать, фиктивный или не фиктивный брак, а для этого
супруга или супруг должны подать иск, что сегодня практически нереально.
Когда мы введём ответственность, когда у нас будет соответствующая норма,
тогда мы будем оперативно-следственным путём это устанавливать и привлекать к
ответственности.
Российская миграционная ситуация качественно отличается от миграционной
ситуации в Европе, но мы не об этом сегодня речь ведём, у нас не тот предмет
обсуждения, тем не менее значительная часть людей приезжает в Россию и
концентрируется в крупных городах, так же как и во всём мире, прежде всего по
экономическим причинам. Наша страна привлекательна для значительного
количества мигрантов, эта привлекательность касается миллионов, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос.
Безусловно, я поддерживаю данный законопроект, одновременно хотелось бы
услышать ваше мнение опять же в рамках обсуждения данного законопроекта...
Постараюсь объяснить, насколько несовершенен на сегодняшний день механизм
предоставления квот в отношении временного проживания, постоянного и так
далее. Есть Красноярский край: этот субъект подаёт предложение о получении
тысячи квот, все соглашаются, Федерация утверждает это предложение, после
этого начинается, будем говорить, толкотня, представители различных
национальностей начинают просить, что им нужно столько-то квот, а критериев,
как распределять квоты, на сегодняшний день нет.
Вопрос: может быть, есть необходимость всё-таки усовершенствовать данный
механизм?
ЗУБОВ И. Н. Полностью согласен: необходимость есть. Соответствующий
законопроект нами разработан, он находится сейчас в субъектах Российской
Федерации на обсуждении - подключайтесь к этой работе. Затем вместе с вами мы
в этом зале его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос: существуют ли сейчас критерии, по которым
можно узнать, фиктивный брак либо нет? И кто будет изначально первоначальные
документы собирать, подтверждающие, что брак фиктивный?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я уже говорил, но, может быть, мы друг друга
не можем понять... Прежде всего, критерии фиктивности брака как правовой
категории должны быть закреплены исключительно в законе. Поскольку у нас нет
ответственности за фиктивный брак, соответственно... Что можно считать
фиктивным браком? В гражданском праве - суды разбирают подобные дела -
указано, что это брак, который заключён не в целях создания семьи и решения
тех задач, которые стоят перед институтом семьи. В нашем случае, я ещё раз
говорю, мы рассматриваем признаки фиктивности в том, что человек, заключив
брак с гражданином Российской Федерации, с этим гражданином не проживает,
материально, духовно или каким-то иным образом его не поддерживает,
переезжает в другой город, зачастую за тысячу километров от места заключения
брака, живёт там своей жизнью. Мы исходим из того, что есть признаки
фиктивности, и наша задача очень простая - отсечь, установить соответствующую
меру: если ты заключил брак, пока у тебя временное проживание, живи по месту
заключения брака со своей супругой. Если взять западный опыт - когда-нибудь и
у нас будет подобная ответственность, - там целый правовой механизм работает,
есть методические рекомендации, есть закреплённые в нормах права признаки
фиктивности и нарушения миграционного законодательства: нарушил - до
свидания, уезжай из страны! И то же заключение брака не означает, что
человек, который желает жить в России и имеет супругу в России, не должен
знать русского языка, - он должен его знать в пределах минимальных
стандартов, должен соответствовать иным требованиям, но в каких-то вопросах
ему даётся послабление, поэтому он получает документы в льготном порядке, а
не так, как все остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, вы очень убедительно выступили, привели цифры,
эта тема также находит своё отражение в СМИ. Эксперты отмечают, что около 80
процентов всех обращений иностранных граждан за получением разрешения на
временное проживание в России основывается именно на семейном статусе
приезжих. При этом специалисты подчёркивают, что примерно в 15 процентах
подобных обращений брак явно имеет признаки фиктивности, социологи же
приводят ещё более удручающую статистику: по их данным, каждый пятый брак
является фиктивным.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, располагаете ли вы и соответствующие
службы МВД какими-то данными в этом вопросе?
ЗУБОВ И. Н. По нашим данным, признаки фиктивности имеются у одной пятой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сибагатуллин Фатих Саубанович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Затулин по карточке Сибагатуллина. Прошу простить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что внесённый законопроект,
безусловно, важен и, наверное, может быть поддержан в первом чтении, как
советует комитет, но всё-таки он производит противоречивое впечатление и,
безусловно, должен быть доработан ко второму чтению.
Мы продолжаем на самом деле ужесточать нормы пребывания иностранных граждан,
не различая двух категорий иностранных граждан в России: иностранные
граждане, которые никогда не имели никакого отношения к России, и наши
соотечественники, которые - да, не скрою - пользуются в том числе и таким
методом, как заключение брака, чтобы обойти те абсолютно невозможные барьеры,
которые мы выстроили на их пути возвращения в Россию, и это, между прочим,
факт. И мы продолжаем идти по пути ужесточения норм, в то время как отложены
в долгий ящик все инициативы, связанные с тем, чтобы открыть нашим
соотечественникам, в том числе тем самым переселенцам из Донбасса, ДНР, ЛНР и
другой части Украины, путь в Российскую Федерацию. Вот на это я хотел бы
обратить внимание.
При всём уважении к мотивам, представленным Министерством внутренних дел и
Правительством Российской Федерации, надо понимать, что соотечественники не
потому заключают эти фиктивные браки, что преступным образом хотят пролезть в
Российскую Федерацию и другого пути не видят, а потому, что на самом деле не
работают правила получения статуса носителя русского языка, есть совершенно
невозможные претензии, чтобы человек представил справку о выходе из
гражданства иностранного государства, причём не свою справку, а подписанную в
этом государстве; во всех случаях, кроме Украины. Или, допустим,
государственная программа по добровольному переселению, которая квотируется
регионами: будь вы хоть трижды соотечественником, но если в этом регионе
считают, что вы как профессионал не нужны на рынке услуг, на трудовом рынке,
то вас просто не включат в квоту. То есть это не репатриационная программа
"добровольного переселения", как следует из её названия, а программа поиска
трудовых ресурсов разными регионами, и это разные вещи. Давайте наконец
научимся выделять всё-таки такой частный вид миграции, как репатриацию -
возвращение соотечественников, и это имеет прямое отношение к тому, что
происходит сейчас в связи с наплывом людей из Украины. Мы на самом деле
своими нормами и правилами, которые до сих пор содержатся в законе "О
гражданстве...", отбиваем охоту у наших соотечественников иметь дело с
Российской Федерацией - это, к сожалению, истина.
Поэтому, мне кажется, этот закон надо принимать, но надо принимать в пакете с
другими законами, которые решали бы проблемы, связанные с переселением наших
соотечественников... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемый Иван Иванович! Я не
напрасно Игорю Николаевичу задал вопрос, как работает наша программа по
переселению соотечественников. Мой коллега Константин Фёдорович эту тему
достаточно хорошо осветил, но я продолжу.
Вот 10 сентября в центральном комитете партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я вёл приём.
Люди из Брянска, вернее, из Луганска, приехали, заполнили все документы,
хотели поучаствовать в программе переселения, но получили отказ. Отказ
получили по простой причине: не нужны профессиональные водители. Удивительные
вещи! Мы с вами в этом зале по инициативе правительства какое-то время назад
установили, скажем так, льготные условия для водителей из Киргизии, а наши
соотечественники-водители нам не нужны!
Скажу больше, а у меня очень много знакомых из Одессы, из Днепропетровска и
других городов: да нереально принять участие в этой программе и даже получить
РВП! Один мой хороший знакомый, бывший депутат городского совета Одессы,
профессиональный журналист, востоковед, полтора года получал РВП. Я его
спрашиваю: "Игорь, скажи, а почему так, в чём проблема?" - "Да, - говорит, -
проблема в том, что есть закон, а есть ещё внутренние регламенты, и вас
отправляют от одного окошка к другому". РВП получить - это целое дело для
наших соотечественников. Почему-то, при всём уважении к гражданам Средней
Азии, у них это очень быстро получается, и вы об этом знаете. Ну надо же
что-то делать!
Я приведу ещё более удивительные факты. Мы говорим о солидарности с нашими
братьями из Донецка и Луганска, но в 2017 году я сам обращался к министру
внутренних дел по поводу того, что в Симферополе арестовали комбата по
фамилии Погодин (он один из активных участников происходящего в Донецке) и
готовилась его депортация на Украину. Представляете, что было бы?! Да,
обращения, мои и других депутатов Государственной Думы, других политиков,
возымели действие: его не депортировали. Но бывают и другие ситуации.
Меньшикова Марина, пророссийская активистка, которая в Днепропетровске
осмелилась дать пощёчину украинскому фашисту. Она была вынуждена бежать в
Крым от уголовного преследования. Что мы сделали? А мы её депортировали. И в
днепропетровском СИЗО она повесилась. У меня вопрос: на чьей совести эти
жизни и эти души?.. И таких примеров масса, поэтому я призываю: давайте
повернёмся лицом к нашим соотечественникам!
Абсолютно правильно предлагают - нужно разделить: есть соотечественники, а
есть иностранные граждане, и это две разные категории. И пока мы их не
отделим друг от друга, толку никакого не будет. Своих людей Россия бросать не
должна!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Ишсарин Рамзил Рафаилович.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые законопроектом
изменения направлены на противодействие незаконной миграции, о чём уже
говорили докладчик и содокладчик, и позволят усовершенствовать миграционные
процессы: уменьшатся возможности злоупотребления правом получения разрешения
на временное проживание иностранными гражданами, в том числе и путём
заключения фиктивных браков.
На основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу отметить, что вопросы
миграции - это крайне важные вопросы, это вопросы, касающиеся того, какой
будет будущая геополитическая картина нашего мира, это вопросы национальной
безопасности нашей страны. Конечно, в этой области существует очень много
проблем, об этом постоянно говорит наша партия, ЛДПР, и её лидер Владимир
Вольфович Жириновский, который всегда поддерживает наших соотечественников,
проживающих за рубежом; как вы знаете, сам он родом из Казахстана, приехал в
Москву из Алма-Аты. Конечно, судьба людей, которые оказались в крайне
печальной ситуации, можно сказать, в смертельно опасной ситуации - мы говорим
про Украину, про Донбасс, Донецк и Луганск, - очень важна для нас,
братьев-славян, и поэтому фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, хотя
могу сказать, что проблем очень много.
Здесь говорили о том, что существуют специальные программы. Да, программы
существуют, но, посмотрите, как они работают: люди годами не могут получить
разрешение на временное проживание, а тем более гражданство, поэтому, опустив
руки, вынуждены возвращаться на свою историческую родину, где их ждут,
возможно, насилие и смерть. Это конечно недопустимо! ЛДПР будет делать всё,
чтобы наши соотечественники за рубежом имели возможность вернуться на Родину,
жить в безопасности и приносить пользу России.
Здесь говорили, что достаточно просто получают гражданство иностранные
граждане, фамилии не называли, но все знают, кто это такие. Это французский
актёр, который сбежал из своей страны от прогрессивной шкалы налога на
доходы, которую в том числе предлагала ввести на территории Российской
Федерации фракция ЛДПР. Он тут же получил паспорт, гражданство, ну, и хорошую
квартиру в престижном районе, чего не могут добиться наши граждане всю жизнь
и умирают в нищете, эта проблема существует, к сожалению. Мы говорим и про
других актёров, американских, которые также с лёгкостью получают российское
гражданство, совершенно не зная русского языка. Можно отметить, что некоторые
борцы, также не обладающие фактически никакими познаниями в области русского
языка, получают не только гражданство Российской Федерации, но и депутатские
мандаты. Это, конечно, недопустимо, эту ситуацию надо исправлять.
Работа в этом отношении ведётся, мы видим эту работу, но она всё-таки должна
вестись более активно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты. От фракции.
СУХАРЕВ И. К. ...она всё-таки должна вестись более активно, более комплексно
и, главное, своевременно, потому что ЛДПР говорит об этих вопросах уже 30
лет, но только сейчас стали приниматься более или менее действенные меры. И
конечно, всем, кто над этим работает, хотелось бы сказать спасибо, потому
что, собственно говоря, я считаю недопустимой ту ситуацию, которая
складывалась с получением справки от того государства... В частности, если
говорить о бывших гражданах Украины, то им необходимо было получить справку с
Украины, что они вышли из гражданства; конечно, Украина такую справку не
предоставляла, и это вызывало большие проблемы.
А вообще вопросы миграции - это, опять же повторю, вопросы национальной
безопасности, это вопросы эпидемиологической обстановки в стране (вирусы,
инфекции), и в этой части совершенствование миграционного законодательства
очень важно для нашего государства, и наша задача, как законодателей, - более
эффективно работать на этом поприще.
Что касается данного законопроекта, повторяться не буду: он направлен на
борьбу с фиктивными браками и с незаконной миграцией - мигранты действительно
совершают большое количество преступлений и приносят много бед (если говорить
именно о незаконной миграции). Конечно, мы поддерживаем законопроект, потому
что он направлен на борьбу с этим явлением, но работу надо продолжать.
Фактически речь идёт о том, чтобы предоставлять разрешение на временное
проживание иностранным гражданам в том субъекте, где у них зарегистрированы и
проживают близкие родственники, в этом суть законопроекта, но, к сожалению,
существуют проблемы, и они были обозначены как коллегами, так и мною в
выступлении. Предстоит большая работа, направленная на возвращение
соотечественников, наших братьев в лоно Родины, и это наша задача.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Игорь Николаевич, с заключительным словом будете выступать?
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз выразить вам
признательность за внимание, которое вы уделяете проблематике миграции.
Сегодня было высказано два основных мнения: не давать кому попало разрешение
на временное проживание и вид на жительство и предоставить соотечественникам
максимальную возможность для возвращения. Мы с вами мыслим одинаково, за
последние полтора года мы вместе с вами сделали гигантские шаги в этом
направлении, и большое количество нормативных актов сейчас на подходе, многое
из того, о чём сегодня говорилось, уже сделано. Я приглашаю всех депутатов к
активному взаимодействию с нашими правовыми и миграционными подразделениями
при разработке нормативных актов, которые мы рассматриваем, до представления
их сюда.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, пожалуйста.
Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ход обсуждения
ярко продемонстрировал... Такой, в общем, локальный законопроект вызвал очень
серьёзное обсуждение, потому что есть две разные, несмотря на взаимосвязь,
проблемы - это проблема репатриации соотечественников, их максимальной защиты
и адаптации и проблема трудовой миграции, которая тоже очень важна с точки
зрения привлечения не криминогенной публики, а высококвалифицированной, в
которой нуждается экономика Российской Федерации.
Я полагаю, что в ходе обсуждения представителями фракций был достигнут
консенсус, - хотелось бы, чтобы и Правительство Российской Федерации, и
президентская сторона (а вопросы гражданства - это во многом компетенция
Президента Российской Федерации) всё-таки, не затягивая, приняли решение о
систематизации наших усилий по поддержке возвращения соотечественников,
особенно с Украины, в том числе по экономическим мотивам, они во многом...
Как вы знаете, они сейчас выезжают в Европу - я думаю, многие из этих кадров
были бы для нас более эффективны, чем кадры из других частей света.
Уважаемые коллеги, я думаю, нам совместно с администрацией президента, с
правительством следовало бы уже в этом году принять решения в отношении
основных, наиболее серьёзных проблем, которые ставят перед нами
соотечественники. Я думаю, это пойдёт во благо стабильности и безопасности
нашей страны, будет способствовать повышению экономической эффективности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31.8 и
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный на
ваше рассмотрение законопроект разработан в рамках реализации Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П "По
делу о проверке конституционности части 1-3 статьи 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.
А. Рейнхиммеля".
В соответствии с частью 1-3 статьи 32.2 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначен административный
штраф за совершение административного правонарушения, выявленного с помощью
средств автоматической фотовидеофиксации, может уплатить его в размере
половины суммы в течение 20 дней со дня вынесения соответствующего
постановления. В названном постановлении Конституционного Суда данная норма
признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку в ней
исключается возможность восстановления указанного льготного срока в 20 дней
для уплаты административного штрафа в случае, когда копия постановления
поступила по его истечении по независящим от правонарушителя причинам.
В законопроекте предусматривается, что при поступлении правонарушителю по
почте заказным письмом копии постановления о привлечении его к
административной ответственности после истечения 20 дней со дня его вынесения
льготный срок для уплаты штрафа может быть восстановлен судьёй, органом,
должностным лицом, вынесшими постановление, по ходатайству лица,
привлечённого к административной ответственности. По законопроекту проведены
все необходимые согласования. Реализация закона не потребует дополнительных
расходов средств из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, от комитета я могу сказать только два слова. Как уже
сказал докладчик, мы выполняем соответствующее решение Конституционного Суда,
естественно, оно не подлежит обжалованию, отмене - комитет просит вас этот
законопроект поддержать.
Однако позволю себе, воспользовавшись парой минут из отпущенного мне времени,
всё-таки обрисовать картину, вот эту историю, которая произошла, поскольку
Конституционный Суд поправил законодателя. Я, как автор закона о
пятидесятипроцентном дисконте, хочу сказать, что, к сожалению, данное решение
- ну, это моё личное мнение, как автора закона, - ломает концепцию самого
закона о дисконте. Мы ведь не зря прописали в законе, что водителю даётся 20
дней с момента фиксации административного правонарушения, то есть с момента
составления протокола об административном правонарушении. Да, ему высылается
копия постановления, но не с момента получения идёт отсчёт времени, это мы
сделали специально. В чём же мы ущемили гражданина Российской Федерации?
Гражданин несколько странный, я сказал бы, чудной, чудак: он ждёт "письмо
счастья", и, если это письмо опоздает по независящим от него причинам, он
пойдёт его обжаловать в суд. Мы сами понимаем, что эта процедура отнимет
много времени и нервов, поэтому мы мотивируем водителя - а здесь много
водителей, и я думаю, что подавляющее большинство, если не все, проверяют
свои штрафы, - чтобы он пользовался различным программным обеспечением
(сейчас полно возможностей, и либо на сайте ГАИ, либо на портале госуслуг,
либо подписавшись на СМС-сообщения) и практически сразу, в этот же день или
на следующий день узнавал о том, что он попал под камеру. Проверив и
убедившись, что этот штраф справедлив, он платит штраф, и ему это "письмо
счастья" уже нет необходимости получать.
Мы своим законом сделали первый шаг к уменьшению бумажного документооборота,
чтобы в дальнейшем те лица, те водители, которые, убедившись в том, что штраф
справедлив, оплатили его добровольно в течение 20 дней, то есть досрочно
(кстати, такая практика в ряде европейских стран принята, здесь ничего мы
нового не открыли), на этом, собственно говоря, отношения с государством
прекратили. Дело в том, что "письмо счастья", копия постановления, идёт в
мусорную корзину, то есть в мусорную корзину улетают сотни миллионов рублей,
которые государство тратит на оповещение водителя о том, что ему выписано
постановление о наложении штрафа. Он уже знает об этом, он узнал об этом
через Интернет, через СМС-оповещение и так далее - вот в чём был смысл нашего
закона. А этим решением, к сожалению, нас снова возвращают в пучину бумажного
документооборота.
Я это объясняю для того, чтобы было понятно, что мы не ошибались, мы
намеренно пошли на то, чтобы отсчёт шёл не с момента получения постановления.
В этом отношении гражданин ни в чём не ущемлён: с момента получения
постановления ему даётся 70 дней - 10 дней на обжалование и 60 дней на
оплату. На 15-й день он получил, на 5-й или на 25-й - это не имеет значения,
ему даётся 70 дней. В чём же мы его ущемляем? Мы же с него 200 процентов
штрафа не берём, он всё равно платит 100 процентов. Но если он хочет платить
50 процентов, то должен немножко побеспокоиться об этом и подписаться на
оповещение. А здесь просто человек принципиальный, ради любви к искусству,
так сказать, подал соответствующую жалобу - получается, ему интереснее ждать
письмо, чем, подписавшись, сразу получать информацию о собственном штрафе.
Ну, вот такие странные, к сожалению, бывают заявления. Конституционный Суд
это поддержал, хотя я лично в этом не вижу никакого ущемления, честно говоря.
Комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Иванович, правильно ли мы понимаем, что вы, выступая от
комитета, призываете поддержать законопроект - ЛДПР его поддержит, - но вы
лично против этой инициативы, считая, что только чудаки ждут "письмо счастья"
и потом приступают к вопросу оплаты, требуя при этом сохранения так
называемого дисконта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Я не призываю не поддерживать законопроект. От комитета я
сказал, что мы поддерживаем. Я, как автор законопроекта, - мы же слышим
ежедневно, что депутат может высказать свою личную точку зрения, политическую
в том числе, - пояснил, в чём здесь, собственно говоря, история, потому что
многим сложно разобраться: 20 дней до того, 20 дней после того и так далее. Я
рассказал схему, как это задумывалось, как это должно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Я согласен со своим коллегой Ярославом Ниловым, который задал
вопрос содокладчику. В продолжение у меня вопрос к Игорю Николаевичу.
Не кажется ли вам целесообразным считать этот срок в 20 дней на оплату штрафа
в размере половины суммы автоматически, по аналогии с нормой об обжаловании
самого постановления, как в статье 30.3 КоАП, - со дня вручения или получения
копии постановления, и не заставлять людей действительно идти в суды? Да и
потом, учитывая судебные издержки, размеры которых несопоставимы с размерами
штрафов, можно сделать вывод о том, что в случае принятия данный закон
работать будет не в полной мере.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо, Игорь Андреевич, за вопрос. Я хочу сказать, что, как
правильно было сказано, решение Конституционного Суда обсуждению и
обжалованию не подлежит и мы должны его выполнить именно так, как нам
предписал Конституционный Суд. Это первое.
Второе. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что необязательно ходить в
суды. Должностное лицо тоже может обжаловать, и мы это уже делаем, своим
внутренним приказом всё мы это делаем, продлеваем данный срок, но нам нужна
всё-таки солидная правовая база.
Третье. Система автоматической видеофиксации - это не система автоматического
извещения, это не возложение на гражданина обязанности сидеть в Интернете и
вылавливать там информацию, оштрафовали его или не оштрафовали. Тем более,
что наверняка каждый из вас сталкивался с ситуацией, когда он себя в базе
данных не видит - по каким-то причинам, из-за сбоев и так далее, - штраф им
не оплачен, а закон не предусматривает другого порядка, кроме направления
бумажного носителя, ну, это основной порядок. Значительная часть расходов
любого центра, который занимается рассылкой вот этих "писем счастья",
действительно приходится на бумажный документооборот - пока другого нет, нет
у нас стопроцентной системы проникновения устойчивого, нормального Интернета
к каждому гражданину. В перспективе, может быть, после создания цифровой
России так и будет, но пока надо оставить так, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Два вопроса, может быть перекликающиеся с предыдущими.
Уважаемый Игорь Николаевич, не считаете ли вы, что предложенная процедура
обжалования через суд, да и через должностное лицо приведёт к тому, что будет
пропущен срок уплаты административного штрафа из-за рутинной переписки? Мы
всё-таки живём с вами в XXI веке - может быть, стоит как-то оптимизировать
этот процесс с помощью факса или электронной почты? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Практика уплаты штрафов с пятидесятипроцентной скидкой имеет
положительный результат - может быть, распространить её на все нарушения
правил дорожного движения, например на парковку? Бывают разные жизненные
ситуации: стало плохо, забыл оплатить, потому что спешил в больницу, и так
далее - если человек впервые за год нарушил правила парковки, пусть оплатит
половину, а если это регулярно, то пусть платит полную сумму. Я считаю, что
это было бы справедливо, - каково ваше мнение?
ЗУБОВ И. Н. По второму вопросу. Я думаю, тема заслуживает того, чтобы над ней
поработать. Вообще, в целом проблема взыскиваемости штрафов и предоставления
различных преференций, стимулирующих мер имеет место, во всём мире такие меры
применяются. У нас, кстати, сегодня половина всех штрафов взыскивается в
льготном порядке, то есть этот механизм работает.
Что касается обжалования по переписке, возникнут новые проблемы. Поверьте,
если человек хочет оплатить штраф, тем более при той системе, когда мы знаем,
каковы сегодня последствия неуплаты, то придёт и напишет, и обжалует. На мой
взгляд, пока надо оставить так, как есть, хотя проблема, конечно, есть -
может быть, имеет смысл предусмотреть какой-то иной порядок, почему бы по
Интернету не обжаловать тоже? Будем думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Иванович, в 2016 году во время предвыборной кампании я
вынужден был арендовать машину, и хозяин, который мне эту машину дал в
аренду, сказал, что я нарушил правила, в базе данных указано, что якобы на
меня (ну, не на меня - на эту машину) выписан штраф. Я сказал, что оплачу
только в том случае, если мне, вернее, ему придёт бумажное подтверждение, -
так вот бумажное подтверждение ему не пришло. Это первое.
Второе. Даже если гражданин посмотрит на экране и потом заплатит, то потом по
вот этому скриншоту ему очень трудно будет доказать, что он действительно
оплачивал. Так что здесь ваши возражения, мне кажется, беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Ну, когда вы оплачиваете штраф, Сергей Владимирович, - к
сожалению, я не знаю, автомобилист вы или нет, хотя мы давно знакомы,
сомневаюсь, что автомобилист, - вы оплачиваете через банк, как правило, у вас
есть чек. Даже если вы оплачиваете через онлайн-банк, у вас всё равно
остаются соответствующие документы об оплате.
Что касается ваших отношений с собственником автомобиля, ну, сложно сказать,
может, ему приходило письмо, может быть, ему не приходило письмо. Мы говорим
о том, что если человек заинтересован в экономии собственного бюджета, то,
подписавшись на СМС-сообщения, он получает эту информацию, именно на экране
увидит, сможет проверить автомобиль, адрес, время. Если он не согласен, он
вправе обжаловать, и ему остаётся 10 дней на обжалование, а также 60 дней на
оплату, но если он согласен с тем, что это он нарушил правила дорожного
движения, указан его автомобиль, время, место и так далее, то он платит в
течение 20 дней, получая за это соответствующий дисконт, что, собственно
говоря (повторяю, мы так и рассчитывали), будет стимулировать водителей на
минимизацию отношений с государством путём различной переписки.
Да, коллеги, и по поводу парковки. Здесь не надо путать, это разные вещи:
нарушение правил стоянки и остановки и неуплата за платную парковку. Если вы
не заплатили за платную парковку, то тут, конечно, никакие дисконты не
распространяются, а если вы нарушили правила стоянки и остановки, то вы также
можете заплатить 50 процентов. Мы не даём эту льготу, этот дисконт, только в
случае повторных нарушений и грубых нарушений правил дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я коротко.
Уважаемый Вячеслав Иванович, несмотря на то что мы с вами действительно давно
знакомы, сообщаю: я права получил сразу после армии и могу разбортовать и
забортовать колесо и всё остальное тоже. Это первое.
Второе, самое главное. Уважаемый Вячеслав Иванович, мало того что вы не очень
сильно добиваетесь порядка на дорогах, так вы превратили все эти штрафы в
самую что ни на есть кормушку: вы раздаёте все эти камеры неизвестно каким
предпринимателям, которые прячут их в мусорных баках, в местах для торговли
овощами, - да где только не прячут! - дошло до того, что чуть ли не на день
рождения сотрудникам ГИБДД выдаёте, чтобы они могли постоять в
неустановленном месте. И вы ещё говорите, что, дескать, это нарушает
концепцию закона, мол, бумаги вам жалко! Да вся эта бумага, её цена, Вячеслав
Иванович, заложена в эти штрафы, и там получают бешеные деньги, а потом, я
ещё раз говорю, никто до сих пор не опроверг, что все эти суммы штрафов не
оказываются в офшорах на Кипре! Это касается нашей любимой столицы, я уже
несколько раз поднимал этот вопрос.
Поэтому если Конституционный Суд - я тоже в принципе не со всеми решениями
согласен - восстанавливает право гражданина заплатить в течение 20 дней с
момента получения, то это в принципе нормальное право: не у всех, к
сожалению, есть возможность залезть в Интернет и посмотреть по базам, которые
часто бывают липовыми. И эти квитанции об оплате штрафа, которые вы потом
перешлёте, тоже ничего не доказывают, потому что в той же самой Москве вы
можете ошибиться номером парковки, можете заплатить за парковку, но
ошибиться, отправив СМС немножко по-другому (они поменяли номера этих
парковок), и вы никогда не получите обратно свои деньги, если вас оштрафуют
за неоплаченную парковку. Вот чего вы добились, вот она, вся ваша система
борьбы с пробками и за соблюдение правил дорожного движения! Так что вам, как
автору - кстати, вы не один, там много авторов, - как соавтору можно на эту
тему сильно не переживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
данный законопроект, который направлен на установление возможности
восстановления срока в 20 дней для уплаты административного штрафа в размере
половины суммы назначенного штрафа.
Дело в том, что в настоящий момент граждане имеют право оплатить только
половину размера штрафа за нарушение правил дорожного движения в случае
оплаты в течение 20 дней со дня вынесения постановления о привлечении к
административной ответственности, и данная мера позволяет существенно
увеличивать собираемость штрафов, снизить расходы на принудительное
исполнение. Однако иногда гражданин лишён возможности получить дисконт, ведь
не все граждане получают уведомления через электронные сервисы, такие как
портал госуслуг, СМС, иногда просто бывают жизненные ситуации, когда
гражданин, может быть, или в больнице лежит, или в командировке и просто не
вовремя увидел это извещение, по разным причинам это может происходить. При
этом уведомление о наложении административного штрафа может прийти уже после
вот этого указанного срока в 20 дней. Законопроектом предлагается
предоставить гражданам возможность восстанавливать срок уплаты
административного штрафа за нарушение правил дорожного движения в случае
слишком долгой пересылки копии постановления о привлечении к административной
ответственности. И как уже было сказано, законопроект направлен на
установление справедливого подхода, на исполнение постановления
Конституционного Суда.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, будет заключительное слово? Нет. Вячеслав Иванович?
Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Несмотря на то что Сергей Владимирович Иванов меня почему-то
перепутал с господином Ликсутовым, хотя мы вроде не очень похожи, тем не
менее хочу ему сказать, что получить права после армии и быть автомобилистом
в настоящее время - это немножко разные вещи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заёмщику -
физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от
договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору
потребительского кредита (займа)". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Юрий Сергеевич
Любимов.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляя этот законопроект,
Иван Иванович, вы уже практически полностью изложили его содержание.
Действительно, этим законопроектом вносятся изменения в отдельные
законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заёмщику части
уплаченной страховой премии при досрочном исполнении обязательств по договору
потребкредита, в частности ипотечного кредита.
Сейчас широкое распространение получила практика, когда при заключении
договора потребительского кредита, в том числе договора потребкредита,
обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой, банки требуют
заключения договора страхования. Эти договоры - договор потребкредита и
договор страхования, - по мнению заёмщика, служат достижению одной и той же
экономической цели, а именно получению кредита (займа), и самостоятельной
ценности для заёмщика такой договор страхования не представляет. В связи с
этим при досрочном прекращении кредитного договора должна быть обеспечена
возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии, но в
нашей правоприменительной практике этого не происходит. Гражданину зачастую
отказывают в возврате части страховой премии за неистекший период
страхования, в том числе ссылаясь на пункт 3 статьи 958 ГК РФ, согласно
которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора
страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором
не предусмотрено иное. Законопроект это правило меняет - теперь возможность
возврата части премии будет предусматриваться не только договором, но и
законом.
Таким образом, принятие проекта закона будет способствовать достижению
справедливого баланса интересов коммерческих организаций и потребителей, как
экономически более слабой и зависимой стороны в соответствующих
гражданско-правовых отношениях.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Дмитрий Станиславович
Скриванов.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик уже полностью изложил
суть законопроекта. Хочу сказать, что Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию.
Единственное, стоит отметить, что при доработке законопроекта ко второму
чтению нужно будет учесть несколько замечаний. В случае коллективного
страхования и участия кредитора в качестве агента страховой организации у
застрахованного лица отсутствуют сведения о реальном размере страховой
премии. Также при коллективном страховании, хотя заёмщик и является
застрахованным лицом, страхователем является кредитор, то есть застрахованный
заёмщик, по сути, не является стороной по договору страхования и не имеет
права обратиться в страховую организацию с требованием досрочно исключить его
из договора коллективного страхования, что, безусловно, ущемляет его права.
Необходимо обязательно сбалансировать это при доработке законопроекта ко
второму чтению.
Комитет считает принятие законопроекта своевременным и просит поддержать его
в первом чтении с учётом высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. У меня вопрос к докладчику.
Юрий Сергеевич, законопроектом предусмотрен срок подачи заявления на возврат
неиспользованной части страховой премии в течение 14 календарных дней с даты
исполнения обязательств. Однако зачастую банкиры и страховщики как в самом
начале финансовых отношений, при заключении договора, так и в конце, при
досрочном погашении кредита, утаивают от своих клиентов информацию о
возможности возврата неиспользованной части страховой премии. Может быть,
надо законодательно обязать страховые компании информировать граждан о данной
возможности, как говорится, под подпись? Действительно, ведь бывает так, что
человек заплатил досрочно, а другая сторона утаивает информацию - человек
вынужден выплачивать всю эту страховую премию.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо вам за ваш вопрос.
Наверное, можно об этом подумать. Только я думаю, что там немало и других
таких, так сказать, крючков, которые мелким шрифтом написаны в договоре и о
которых, наверное, стоило бы уведомлять гражданина. Пока мы делаем первый шаг
- даём возможность, даём в принципе такое право гражданину. Посмотрим, как
эта норма будет работать, может быть, если будет плохо работать, тогда
сделать этот дополнительный шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Юрий Сергеевич, почему мы ограничили страхователя
сроками в 14 и 10 дней в части подачи заявления на возврат денежных средств?
Мне кажется, это право страхователя - когда захочет, тогда и напишет
заявление, а страховая компания сделает перерасчёт со дня написания заявления
или расторжения договора о кредитовании.
Ну и, как сказал коллега, когда задавал предыдущий вопрос, надо всё-таки
обязать банки уведомлять клиента о праве на возврат части уплаченной
страховой премии и о размере выплаты.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо вам за вопрос. Обычно в отношении разных прав
сторон договора законом устанавливаются такие пресекательные сроки, поэтому и
здесь... Давайте посмотрим ко второму чтению, я не готов сразу сказать по
поводу сроков, но обычно такие сроки устанавливаются для стимулирования
стороны договора к активным действиям. Мы всё-таки даём довольно серьёзное
право - право на возврат того, что уже было уплачено, то есть банку
приходится отдавать-то уже, что называется, своё имущество, которое ему ранее
поступило, точнее, не банку, а страховой организации. В общем, для реализации
многих прав в договоре страхования установлены такие сроки - можно
посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемые коллеги, может быть, я помогу ответить Юрию
Сергеевичу. При рассмотрении законопроекта в первом чтении мы действительно
отметили, сделали замечание, что необходимо обоснование срока в 14 дней, и
это будет дорабатываться ко второму чтению. Чаще всего банк выступает агентом
и страхует, и по договору кредита уже предусмотрен срок, в течение которого
гражданин уведомляет банк, что он досрочно гасит кредит. Будет найден баланс,
будут предложены поправки, мы об этом уже разговаривали с представителями
правительства, и, собственно говоря, такой механизм будет вырабатываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Прежде всего хочу сказать огромное спасибо за такой закон, вообще,
банковскими договорами давно уже нужно было заняться: в основном они только
для банков, эти договоры, а получатель кредита несёт большие затраты,
практически не защищён. Необходимо обязать банки выделять вот этот процент за
страхование, иначе они всё будут скрывать и большие суммы не будут
возвращаться.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вашу благодарность по поводу этого
законопроекта.
Что касается вопроса. Ну, видите, каждый раз, когда мы меняем каким-то
образом экономический баланс интересов сторон, особенно в финансовых сделках,
это находит своё отражение в увеличении цены, условно говоря, то есть, если
сделать это неаккуратно, неразумно, просто поднимутся ставки, соответственно,
все от этого пострадают. Действительно, несправедливо удерживать комиссию за
весь период, если гражданин досрочно расторг договор, поэтому это правило и
предложили.
Вот ещё раз хотел бы повторить: давайте посмотрим на правоприменение, если
оно покажет какие-то проблемы, можно будет сделать следующий шаг. Сейчас
важно, что такая возможность предоставлена, и она в том числе будет
защищаться судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е. Юрий Сергеевич, у меня вопрос такой: почему мы опять думаем о
банках, а не о наших гражданах? Вы только что нам объяснили, что банкам
требуется изыскать деньги, потому что это их деньги... А почему бы не сделать
списание автоматическим - при подаче такого заявления? И почему установлен
срок именно 10 дней, почему не три дня, не пять? В чём причина?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопросы. Ну, я имел в виду... Что здесь у
нас происходит? По этому договору мы не уменьшаем платёж гражданина какой-то
изначальный - мы тот платёж, который уже был сделан и, соответственно, учтён
в экономике банка, как бы заставляем банк или страховщика (ну, страховщика,
скорее всего) вернуть. Понятно, что если поток таких заявлений будет довольно
большой, то страховщику надо будет подготовиться, это всё математически, так
сказать, рассчитывается.
Что касается срока, то срок также связан с технологией финансовых операций,
потому что нужно, чтобы с момента заявления прошло время, чтобы страховщик
мог подготовиться: оформить бумаги, направить их к платежу, провести через
банк этот платёж и так далее. Я думаю, что сокращённые сроки очень редко
встречаются по каким-либо сделкам. Если мы этот первый шаг делаем, то едва ли
стоит это делать так жёстко, потому что страховщики просто будут отказываться
такие договоры заключать либо изменится их экономика, изменится ставка по
таким договорам. Давайте аккуратно начнём действовать, а потом уже посмотрим,
какой нужен следующий шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Арефьев Николай Васильевич. Ещё
есть желающие? Есть. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Ну, закон-то, в общем, долгожданный - действительно, спасибо за то, что вы
такую инициативу внесли. Дело в том, что с тех пор, как появились связанные
кредиты, при оформлении потребительского кредита обязательно надо было
заключать договор страхования. Несмотря на то что человек погасил кредит,
договор страхования всё ещё действует, поэтому его надо расторгать и
выплачивать сумму страховой премии, которая не была использована по данному
потребительскому кредиту.
В принципе, в общем-то, всё нормально в этом законопроекте. Я думаю, что ко
второму чтению можно будет посмотреть, в какие сроки заёмщик должен
обращаться по этому вопросу в страховую компанию или в банк. Скорее всего,
это должно происходить в течение финансового года - я думаю, это было бы
нормально, не надо ограничивать возможности граждан обратиться за возвратом
страховой премии. Ну и все остальные вопросы, я думаю, можно будет решить при
рассмотрении законопроекта во втором чтении, поправки будут внесены.
Закон надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олейников Юрий Павлович.
Включите микрофон.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поскольку острой дискуссии по этому вопросу вести не нужно, я просто хочу от
имени фракции сказать, что мы, безусловно, поддерживаем предложенный
законопроект. Это явно благое дело - будет установлено единое для всех
случаев правило. Понятно, что если гражданин выполняет свои обязательства
досрочно, то теперь мы и банк законом заставим вернуть ему средства, которые
до сих пор банк всё-таки удерживал и пользовался ими - это деньги страховой
организации, но они были в банке.
Этот законопроект, безусловно, стоит на стороне граждан, заёмщиков, которые
получат право не тратить дополнительно личные средства.
Фракция поддерживает, мы за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, заключительное слово? Нет.
Дмитрий Станиславович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Скриванову включите микрофон.
СКРИВАНОВ Д. С. Я коротко.
Комитет действительно рассматривал этот законопроект с позиции граждан. Я
говорил о замечаниях комитета, они прописаны, собственно говоря, в
заключении, и в данном случае нам нужно будет решить две проблемы: первая
проблема - это 14 дней, о которых уже говорили; вторая проблема - как при
коллективном страховании выделить гражданина из этого коллективного
страхования в случае досрочного погашения кредита. В законопроекте
предусматривается, что нужно будет вернуть часть средств за страховку, если
кредит был погашен досрочно, то есть концептуально мы движемся всё равно
вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все мы знаем о трудностях с
получением кредитов сегодня для юридических лиц: высокие ставки, непомерные
требования, длительность рассмотрения - целый ряд сложностей, о которых вы
все прекрасно знаете из поступающих в наш адрес обращений с призывами о
помощи в этом вопросе. Сделки репо - отличная альтернатива традиционному
банковскому кредиту. Сделки репо - это сделки купли-продажи ценных бумаг,
главная особенность которых состоит в том, что обязательно через заданный
промежуток времени выполняется обратная операция по их приобретению или
продаже по оговорённой цене, поэтому подобные контракты относятся к
краткосрочному кредитованию. При этом совершение валютных операций репо в
соответствии с валютным законодательством Российской Федерации допускается
только по сделкам между банками, то есть кредитно-финансовые институты имеют
допуск к краткосрочному валютному финансированию путём совершения сделок
репо, а обычные юридические лица нет. Если вы поддержите этот законопроект,
то ситуация изменится к лучшему и для этой категории участников финансового
рынка.
Законопроектом предлагается разрешить резидентам совершение валютных
операций, связанных с исполнением или прекращением договоров репо, при
условии, что одной из сторон по такому договору будет являться уполномоченный
банк или профучастник рынка ценных бумаг. Принятие такого закона позволит
юридическим лицам полноценно использовать дополнительные функциональные
возможности рынка репо для привлечения финансирования и управления своей
ликвидностью.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, Центральный банк,
Государственно-правовое управление Президента и Правительство Российской
Федерации законопроект поддержали. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы докладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е. У меня вопрос к Дивинскому Игорю Борисовичу.
Игорь Борисович, вы в начале своего выступления сказали, что на сегодняшний
день много отказов по кредитованию. А есть ли какая-то статистика, каков
процент отказов по заявкам малого и среднего бизнеса на кредитование?
ДИВИНСКИЙ И. Б. На самом деле такая статистика ведётся в Центральном банке, я
просто не запрашивал её - если хотите, мы запросим, чтобы можно было
соотнести. Но я хочу вам сказать, что при подготовке законопроектов мы
подобрали другую статистику - в отношении того, когда в отсутствие такого
закона участники финансового рынка вынуждены прибегать к иным договорным
конструкциям в обход существующих ограничений, например заключать договор
репо, предусматривающий передачу внутренних или внешних ценных бумаг и
осуществление расчётов в российской валюте, с одновременным заключением
валютного своп-договора, и за 2017 год сводный объём операций по валютным
своп-договорам составил 400 миллионов долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Борисович, а не кажется ли вам странным, что
в условиях кризиса все цивилизованные страны, вообще, ужесточают валютное
законодательство и все операции с валютой, а вы предлагаете сделать наоборот?
Конечно, я вам признателен за то, что вы наконец-то признали существование
сложностей с банковским кредитованием и необоснованной невыдачей кредитов, но
всё же поясните... Вы не читали Рузвельта? Почитайте внимательно, как он из
кризиса предлагал выходить и вообще ужесточал правила поведения банков,
ужесточал валютный и финансовый контроль.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос, за то, что вы подняли
эту тему. На самом деле вы абсолютно правы: во время кризиса надо ужесточать.
У нас уже был период, когда мы ужесточали валютное законодательство, а
сегодня нам помогают в этом Запад и Америка, когда ставят ограничения, вводят
санкции. В этой ситуации если ещё и мы будем вводить дополнительные санкции,
то нашему бизнесу придётся просто загнуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё какой-то вопрос, Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ну, законопроект вроде бы и ничего: разрешает резидентам участвовать в
договорах репо на общих основаниях, поправка совсем маленькая. Но весь вопрос
заключается в том, что... Давайте разведём два вопроса: вопрос кредитования и
вопрос финансового рынка, купли-продажи ценных бумаг и валюты.
Во-первых, в нашей банковской системе 27 триллионов рублей лежат не
востребованными. Вопрос: а почему эти деньги не востребованы, почему люди
обращаются на внешний рынок за займами, почему вынуждены прибегать к каким-то
ухищрениям, а не просто брать кредиты в банках? Ну, говорят, что не дают по
какой-то причине, - а по какой причине банк может не давать какие-то деньги,
если он на то и создан? Если есть какой-то произвол в этом вопросе, ну,
наверное, надо решать прежде всего вопрос о том, чтобы кредиты были
доступные, - никаких отказов в банковской системе быть не должно.
Во-вторых, вопрос валютного рынка. Мы и так погрязли в валютных долгах
довольно основательно. Вывоз капитала ежегодно составляет довольно
внушительную сумму: если в прошлом году 30 миллиардов утекло за границу, то в
этом году только за первое полугодие уже 17 миллиардов утекло, и это уже
превысило сумму вывоза капитала в прошлом полугодии - 14 миллиардов долларов.
Мы, коммунисты, всё время выступали за ужесточение валютного контроля, а
сегодня нам предлагают, наоборот, либерализировать валютный контроль, сделать
определённое послабление. Это значит, что утечка капитала только возрастёт,
но не сократится ни в коей мере. Сегодня ставится вопрос об отказе от
доллара, о переходе в расчётах на национальную валюту, а сейчас нам
предлагают, наоборот, расслабить рынок, чтобы легче было управлять валютными
операциями. Ну, финансовый рынок и без того сыграл довольно негативную роль в
развитии нашей экономики. Сами посудите: сегодня спекулятивные операции во
внутреннем валовом продукте занимают гораздо большую долю, чем реальный
сектор экономики.
Именно поэтому фракция коммунистов не будет голосовать за этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вопрос простой, можно
было и не выходить на трибуну, но я услышал выступления коллег, что надо
ужесточать валютный контроль, дескать, капитал вывозят за границу, и вышел
для того, чтобы пояснить, о чём же идёт речь. Дело в том, что, когда
вывозится капитал, это сделки между резидентом и нерезидентом, потому что
капитал вывозится за рубеж, а тут сделки между резидентами, поэтому никакого
вывоза капитала этот законопроект не касается вообще.
А вот вторая часть, как справедливо заметили наши коллеги из фракции КПРФ...
Да, действительно, у нас есть проблемы с кредитованием экономики нашей
страны, с кредитованием резидентов. Конечно, было бы правильнее, если бы мы
не с помощью таких дополнительных возможностей обеспечивали для участников
рынка фактическое кредитование, разрешая участие в сделках репо, а создали бы
условия для нормального функционирования финансового рынка, когда наши
компании могли бы занимать на финансовом рынке оборотные средства под
приемлемые проценты на приемлемых условиях. Но для этого нужно изменить
политику Центрального банка, который упорно не собирается этого делать:
вместо того чтобы создавать условия для развития экономики внутри страны, для
увеличения доступности кредитных ресурсов для внутренних
товаропроизводителей, Центральный банк поднимает учётную ставку. Буквально
только что взяли и подняли учётную ставку, сделали более дорогими кредитные
ресурсы. Поэтому, учитывая, что действительно мы...
Кстати, чтобы эту проблему решить, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносила
много законопроектов, но, к сожалению, они не были поддержаны вами. Например,
буквально на прошлой неделе мы вам предлагали принять решение и передать
функции по установлению ключевой ставки Национальному финансовому совету. Или
вот ещё более ранняя наша инициатива: мы предложили, чтобы у нас было право
досрочного отзыва членов Совета директоров ЦБ, если они совершают ошибки, - с
этим тоже не согласились.
Ну, слава богу, что появляются хоть такие предложения, когда не только
финансовому, но и другому сектору, в том числе реальному сектору экономики,
тем, у кого есть что заложить под сделки репо, даётся возможность заключать
сделки между резидентами и получать фактическое кредитование, но без
оформления кредитных договоров. Это более простая процедура, когда вы можете
имеющиеся у вас ценные бумаги или ценные бумаги вашей компании, которые
котируются на российской бирже, просто отдать в залог, не проводя двух
конвертаций - сначала в рубли, а потом обратно. По нынешнему законодательству
вы не можете производить сделки в валюте между резидентами, вы должны всё
конвертировать в рубли, а тут мы две конвертации убираем и упрощаем систему
обеспечения кредитования.
Это очень хорошая инициатива, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" её
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олейников Юрий Павлович, пожалуйста. Выступление от
фракции.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже поддерживает предложенный
законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "О валютном
регулировании...", потому что законопроект почти технический, очень простой и
совершенно понятный, он не связан с какими-то глобальными финансовыми
операциями. Речь идёт о том, что два резидента, собственно, могут
поддерживать на время платёжеспособность друг друга с правом обратного выкупа
акций и залога акций. Раньше это нужно было делать обязательно через банки,
что налагало на клиента - владельца акций обязанность уплаты дополнительных
процентов за банковскую услугу; мало того, конвертация, как вы знаете, тоже
сопровождается банковской выгодой и обязательствами дополнительных расходов
для любого заключающего сделку. Теперь всё это ликвидируется, теперь
юридическое лицо - владелец акций может напрямую заключать сделку репо и
экономить таким образом средства, а также это ускорит выполнение банковских
финансовых операций и упростит саму ситуацию на финансовом рынке.
Мы будем голосовать за и просим вас поддержать принятие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом
деле вот два банкира и один человек, который хорошо разбирается в финансах,
признали, скажем так, по косвенным признакам приближение коллапса нашей
банковской системы. Почему? Если у нас банк, имея колоссальные деньги,
которые не работают, препятствует их получению, значит, что надо делать? Ну,
наверное, для начала сменить того, кто руководит банком.
Далее, обратите внимание, я вам не зря напомнил про Рузвельта: я внимательно
прочитал имеющиеся материалы о том, как всё-таки из Великой депрессии
американцы выходили, потому что, с моей точки зрения, мы тоже находимся в
депрессии, и это уже признают, к счастью, даже представители фракции
большинства. Ну и проблема-то в чём? Вот говорят: всё, инфляцию мы подавили.
Но я вас спрашиваю: почему тогда ЦБ поднимает ключевую ставку? Если деньги
лежат и не работают, значит, банкиры незаслуженно получают сверхприбыли! Вы
обратите внимание: у нас банковская система почти 1,5 триллиона прибыли
получила за прошлый год - с какой стати? Экономика загибается, кредиты не
получают - банки в шоколаде! Сбербанк, получая бесплатные деньги, имеет более
полутриллиона прибыли - скажите почему?! Может, нам всё-таки не плодить
суррогаты? Я это назвал бы суррогатом - почему? Вы, может быть, невнимательно
к этому относитесь, а профессионалы лукавят: в большей части банков, лишённых
лицензий, в сейфах были вот эти самые разные бумажки залоговые, которые
ничего не стоят, а реальные деньги и активы выведены! Ну, если не справляется
какая-то система... например, у вас сердце не работает, а вам предлагают
подключить чужое - вы долго проживёте?
С нашей точки зрения, здесь надо вопрос не о частностях решать, а надо
разобраться фундаментально, почему денежно-кредитная система стала главным
запором экономики?! Почему у нас не принимаются адекватные решения? Почему
все, как попугаи, повторяют, что нужна дедолларизация, а между собой всё-таки
доллары предлагают в залог? А кто вам сказал, что будет возврат, кто вам
сказал, что предприниматели, которые такую систему начнут изучать, не найдут
третий вариант, как оставить одни бумажки, а деньги всё же вывести?! У нас
ведь, посмотрите, банковский контроль... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...банковский контроль надлежащим образом функции не
выполняет. Получается, банковская система существует как бы сама по себе,
экономика выживает вопреки банковской системе, а мы ещё предлагаем
всевозможные нормы добавить и вернуться в 90-е, понимаете? Мы ведь сейчас, по
мнению экспертов, на самом деле в кризисном состоянии находимся и в
финансовой сфере. Наша промышленность фактически сегодня окружена со всех
сторон: 38 контролёров приводят - не дай бог, ты куда-то чего-то нецелевым
образом использовал, понимаете? Банковский контроль тем, кто получил кредиты,
вообще жизни не даёт, потому что ещё не успел получить, как уже приходят: а
как ты, а чего ты, а почему ты?.. А вот тебе штраф такой, а вот тебе штраф
сякой!
Мы считаем, что данный законопроект - это в принципе обходной вариант для
тех, у кого ещё есть деньги, чтобы каким-то образом - мимо банков и
бесконтрольно - этим инструментом пользоваться. Мы не можем поддерживать
законы, которые в принципе не решают проблемы выхода из кризиса. Необходимо
принятие фундаментальных законов: о Центральном банке, о введении для
Центрального банка ответственности за деятельность в экономике. Хватит
таргетировать инфляцию и изымать ресурсы из страны, хватит питать тех, кто
уже многократно признан нашим основным не партнёром, а врагом! Они против нас
всё больше санкций вводят, а мы продолжаем лавировать и изыскивать
инструменты, чтобы продолжать поощрять валютных спекулянтов.
Мы не будем поддерживать этот законопроект, потому что считаем, что он, в
общем-то, ни одной серьёзной проблемы не решит!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Единственно, не
увлекайтесь чтением трудов Рузвельта: всё-таки для коммунистов это чуждое
учение, товарищи могут не понять. (Шум в зале.) Послушайте Калашникова, он...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, потому и раскардаш такой.
Полномочный представитель президента желает выступить? Нет желания.
Полномочный представитель правительства? Нет.
Заключительное слово? Дивинский Игорь Борисович вам хочет ответить.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я благодарен всем коллегам за активное участие в обсуждении данного
законопроекта и изумлён, что представители Коммунистической партии предложили
вспомнить о Президенте Соединённых Штатов Америки Франклине Рузвельте, так
как договор репо был придуман именно в США сотрудниками Федеральной резервной
системы в 1917 году, в конце Первой мировой войны.
Мы всё-таки предлагаем, чтобы поднять экономику, позволить использовать
дополнительные функциональные возможности рынка репо для привлечения
финансирования и управления ликвидностью нашим юридическим компаниям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Вот видите, Николай Васильевич, вас все спасают от чуждых учений. (Оживление
в зале.)
По ведению - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
Сейчас Олег Николаевич ещё добавит.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы правы. Поскольку вы
прокомментировали ситуацию с Рузвельтом, я хочу напомнить известную цитату
Ленина: "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память
знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Так что
нормальные коммунисты должны читать не только Рузвельта, но и всю классику.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, когда вы признаёте, что труды Рузвельта
обогащают коммунистов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, сразу начинаете говорить: если правильно
применяете...
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы это приостановить и напомнить
одну старую народную мудрость: "В карете прошлого далеко не уедешь".
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С этим не поспоришь.
У нас всего пять человек, которых на протяжении четверти века избирают
депутатами Государственной Думы, - Николай Васильевич, можете дальше уже в
дискуссию не вступать: один из классиков, на которого можете смело ссылаться,
сейчас обратил ваше внимание на то, что не в ту карету...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже представители фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вас
пытаются поправить - чтобы вы в неё не садились.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Просто для чистоты отношений: как раз политика Вильсона, а
не Рузвельта привела к Великой депрессии. Это я для Дивинского поясняю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, среди депутатов есть известные американисты,
которые посвятили часть жизни изучению этих трудов. Вижу, как раз Вячеслав
Алексеевич Никонов просит слова для выступления по ведению.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для справки: Великая депрессия началась в 1929 году, Вудро Вильсон оставил
пост Президента Соединённых Штатов в марте 1921 года. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вообще это был другой Рузвельт. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле", 8-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения? Нет.
Пленарное заседание Государственной Думы объявляется закрытым. В 15.00 -
заседание Совета Государственной Думы. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 04 сек.:
Карелин А. А. - присутствует
Ламейкин Д. В. - присутствует
Синяговский В. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 04 мин. 05 сек.:
Карелин А. А. - за
Крашенинников П. В. - за
Соломатина Т. В. - за
11 час. 52 мин. 02 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Дамдинов А. В. - за
Карелин А. А. - за
Николаев О. А. - за
Пимашков П. И. - за
12 час. 23 мин. 28 сек.:
Гоголева Т. С. - за
Жуков А. Д. - за
Завальный П. Н. - за
Карелин А. А. - за
Левицкий Ю. А. - за
Пимашков П. И. - за
12 час. 59 мин. 47 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Елыкомов В. А. - за
Затулин К. Ф. - за
Ионин Д. А. - за
Карелин А. А. - за
Резник В. М. - за
Тимофеева О. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 18 мин. 42 сек.:
Карелин А. А. - за
Тимофеева О. В. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 34 мин. 21 сек.:
Карелин А. А. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 59 мин. 00 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Карелин А. А. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 23
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 43
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 56, 58
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46
Белоусов В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 55
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Гаврилов С. А., председатель Комитета 42, 48
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 36
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 9
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58, 61
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10, 19
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Иванов С. В., фракция ЛДПР 52
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Казанков С. И., фракция КПРФ 17
Кашин В. И., председатель Комитета 23
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 22, 38, 58, 60, 62
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 51-53
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Никонов В. А., председатель Комитета 62
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 50
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 60
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 37
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР 18
Панков Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 26
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Пушкина О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Савастьянова О. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 39, 45
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55, 57
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10, 61
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 47, 48
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 37
Торощин И. А., фракция ЛДПР 20, 43, 51, 55
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Харитонов Н. М., председатель Комитета 19, 61
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 55
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 22, 56, 58
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 40
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Жамбалнимбуев Б.-Ж., аудитор Счётной палаты 15
Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 41, 43-45, 48, 49, 51, 52
министра внутренних дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 33, 36-39
Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 54-56
министра юстиции Российской Федерации
Патрушев Д. Н., министр сельского хозяйства 11, 17-23, 32
Российской Федерации