Заседание № 134
18.07.2018
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
18 июля 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 июля 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1093493-6 "О внесении изменения в статью
171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр).
3. О проекте федерального закона № 1093505-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных
игр).
4. О проекте федерального закона № 1136397-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка пересечения государственной границы российскими рыболовецкими
судами).
5. О проекте федерального закона № 630498-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате" (в части уточнения порядка лицензирования).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 1117053-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения
компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических
сооружений и объектов электроэнергетики".
7. О проекте федерального закона № 1031442-6 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при
проведении запроса предложений; принят в первом чтении 9 февраля 2018 года с
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд").
8. О проекте федерального закона № 900453-6 "О внесении изменений в статью
30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения отдельных норм кодекса, регулирующих особенности применения
мер административной ответственности в городах федерального значения; принят
в первом чтении 5 апреля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
разделы второй и четвёртый Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
9. О проекте федерального закона № 1048021-6 "О внесении изменений в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 12 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию" (в части уточнения требований к обороту
информационной продукции; принят в первом чтении 7 апреля 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 11 и в статью 12 Федерального
закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию" и в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ").
10. О проекте федерального закона № 997129-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка взаимодействия аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и
Банка России; принят в первом чтении 11 мая 2016 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности").
11. О проекте федерального закона № 1060080-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения права
граждан на получение информации о последствиях прекращения договоров об
обязательном пенсионном страховании".
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
12. О проекте федерального закона № 90061147-3 "О выборах депутатов Палаты
Представителей Парламента Союзного государства первого созыва от Российской
Федерации" (принят в первом чтении 20 сентября 2000 года).
13. О проекте федерального закона № 925107-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
попечительских советов в медицинских организациях и осуществления гражданами
добровольческой деятельности в медицинских организациях" (принят в первом
чтении 22 декабря 2015 года).
14. О проекте федерального закона № 703636-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "эксперт-аудитор" и установления ответственности за нарушение правил
проведения исследований (испытаний) и измерений продукции, подлежащей
обязательному подтверждению соответствия; принят в первом чтении 24 марта
2015 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 1001390-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении работникам
времени для прохождения диспансеризации).
16. О проекте федерального закона № 1018134-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О парламентском контроле" (в части усиления
парламентского контроля за деятельностью государственных компаний и
государственных корпораций).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
17. О проекте федерального закона № 140407-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 5 Федерального закона "Об исчислении времени".
18. О проекте федерального закона № 710338-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
исполнения обязательств должников по договорам кредитования в иностранной
валюте".
19. О проекте федерального закона № 744079-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
представлении Правительством Российской Федерации ежегодного доклада о
реализации государственной политики в сфере образования, его рассмотрении
Федеральным Собранием Российской Федерации, а также об установлении
ответственности должностных лиц за нарушение законодательства в сфере
образования).
20. О проекте федерального закона № 1022991-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с введением отчётности государственных
корпораций перед Федеральным Собранием Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 97803716-2 "О моратории на исполнение
наказания в виде смертной казни".
22. О проекте федерального закона № 498858-6 "О внесении изменений в часть 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о возможности судов ссылаться на постановления Пленума и Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 872311-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий
прокурора в досудебном судопроизводстве)".
24. О проекте федерального закона № 1096709-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" (по вопросу об основаниях для освобождения от доказывания).
25. О проекте федерального закона № 1166853-6 "О дополнении Уголовного
кодекса Российской Федерации статьёй 148-1" (в части установления
ответственности за оскорбление чувств ветеранов Великой Отечественной войны).
26. О проекте федерального закона № 1097292-6 "О внесении изменения в статью
78 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения нормы о
применении сроков давности привлечения к ответственности к лицам, совершившим
такие деяния, как государственная измена и шпионаж).
27. О проекте федерального закона № 1103566-6 "Об установлении ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере
минимального размера оплаты труда".
28. О проекте федерального закона № 993616-6 "О внесении изменений в статьи
38 и 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об общих
принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований" (в целях повышения
эффективности работы органов внешнего финансового контроля муниципальных
образований).
V. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (продолжение)
29. О проекте федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования налогового администрирования).
30. О проекте федерального закона № 441856-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в части учёта в налоговых
органах структурных подразделений международных организаций и иностранных
некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных
религиозных организаций".
31. О проекте федерального закона № 427198-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение условий государственного
контракта по государственному оборонному заказу).
32. О проекте федерального закона № 494700-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием
кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
33. О проекте федерального закона № 489169-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в
части, касающейся налоговой ставки налога на добавленную стоимость и тарифа
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; принят в первом
чтении 3 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
34. О проекте федерального закона № 489162-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 20 Федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" (в части установления тарифа страхового взноса на
обязательное пенсионное страхование; принят в первом чтении 3 июля 2018 года
с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации").
35. О проекте федерального закона № 493989-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о завершении
налогового манёвра в нефтегазовой отрасли; принят в первом чтении 5 июля 2018
года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
36. О проекте федерального закона № 493997-7 "О внесении изменений в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (по вопросу о
последовательном снижении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую
начиная с 2019 года; принят в первом чтении 5 июля 2018 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" и признании утратившими силу Федерального закона "О внесении
изменения в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
37. О проекте федерального закона № 457178-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования транзитных международных перевозок
грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию
Российской Федерации".
38. О проекте федерального закона № 488838-7 "О специальных административных
районах на территориях Калининградской области и Приморского края".
39. О проекте федерального закона № 488862-7 "О международных компаниях".
40. О проекте федерального закона № 488867-7 "О внесении изменений в части
первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (в связи с
принятием Федерального закона "О международных компаниях").
41. О проекте федерального закона № 488869-7 "О внесении изменений в часть
первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в
части создания налогового режима международных холдинговых компаний)".
42. О проекте федерального закона № 488870-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с
принятием Федерального закона "О специальных административных районах на
территориях Калининградской области и Приморского края", Федерального закона
"О международных компаниях".
43. О проекте федерального закона № 488871-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О специальных административных районах на территориях
Калининградской области и Приморского края".
44. О проекте федерального закона № 488878-7 "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части создания Российского
открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона "О
международных компаниях" и Федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края".
VIII. Резерв
45. О проекте федерального закона № 233940-7 "О жилищных субсидиях семьям,
имеющим пять и более детей".
46. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
47. О проекте федерального закона № 254476-7 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части освобождения от ответственности граждан, не
уплативших в срок административный штраф за совершение правонарушений в
области дорожного движения).
48. О проекте федерального закона № 217802-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" в части установления особенностей регистрации по месту пребывания
либо по месту жительства лиц без определённого места жительства".
49. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
51. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
52. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
53. О проекте федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения запрета на
стимулирование продажи алкогольной продукции).
54. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
55. О проекте федерального закона № 403-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного обеспечения
в Российской Федерации".
56. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
57. О проекте федерального закона № 311240-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения нормативов
отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты городских округов).
58. О проекте федерального закона № 399-7 "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов).
59. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
60. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
61. О проекте федерального закона № 269898-7 "О внесении изменений в статьи
356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
полномочий федеральной инспекции труда).
62. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
63. О проекте федерального закона № 184676-7 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях защиты права
военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства
до увольнения с военной службы".
64. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
65. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
66. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
67. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и В. М. Власов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. А. Ямпольская, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К.
Гартунг.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и З. З. Байгускаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; по мотивам голосования выступили В. Н. Блоцкий (от фракции КПРФ) и Э.
А. Валеев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 372
чел. (82,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера; по мотивам голосования
выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и П. Н. Завальный (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 354 чел. (78,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных
объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. А.
Максимов; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству О. А. Николаев; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский; результаты голосования: "за" - 320 чел.
(71,1%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 12 Федерального закона "О защите
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (пункт 9
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. А. Гетта; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях обеспечения права граждан на получение информации о последствиях
прекращения договоров об обязательном пенсионном страховании" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Д. С. Скриванов; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%).
Затем палата рассмотрела законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам С. С. Журова доложила о проекте федерального закона "О
выборах депутатов Палаты Представителей Парламента Союзного государства
первого созыва от Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Законопроект
отклонён ("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания попечительских
советов в медицинских организациях и осуществления гражданами добровольческой
деятельности в медицинских организациях" (пункт 13 повестки дня) сделала
доклад первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Н. П. Санина. По мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" выступил О. В. Шеин. Законопроект отклонён ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Зобнев выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня).
Законопроект отклонён ("за" - 319 чел. (70,9%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы Н. Ф. Герасименко. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина. На вопросы
ответили Н. Ф. Герасименко и Т. В. Сапрыкина. В прениях выступили М. В.
Тарасенко, Н. Д. Боева, Н. В. Говорин, Н. В. Коломейцев и В. К. Гартунг.
Заключительное слово было предоставлено Н. Ф. Герасименко и Т. В. Сапрыкиной.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
парламентском контроле" (пункт 16 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. В. Иванов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие Н. И. Рыжак, В. К. Гартунг, А. Н. Шерин, О. Н. Смолин
и О. В. Савастьянова. Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Ф. Рашкину и В. В. Иванову. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 94 чел. (20,9%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона "Об исчислении
времени" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева;
результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях обеспечения исполнения обязательств должников по договорам кредитования
в иностранной валюте" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Т.
В. Касаева; результаты голосования: "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке А. Е. Загребин; результаты голосования: "за" - 54
чел. (12,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением
отчётности государственных корпораций перед Федеральным Собранием Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов; результаты голосования: "за" - 79 чел. (17,6%);
"О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни" (пункт 21
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 74 чел.
(16,4%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)" (пункт 23
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 73 чел. (16,2%);
"О внесении изменений в часть четвёртую статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
33 чел. (7,3%);
"О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 148-1" (пункт
25 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 74 чел. (16,4%);
"О внесении изменения в статью 78 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 59 чел. (13,1%);
"Об установлении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, не достигшим
14-летнего возраста, в размере минимального размера оплаты труда" (пункт 27
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева;
результаты голосования: "за" - 80 чел. (17,8%);
"О внесении изменений в статьи 38 и 44 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" (пункт 28 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту И. Е. Марьяш;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам
голосования выступили В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В.
С. Шурчанов (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 401 чел.
(89,1%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
в части учёта в налоговых органах структурных подразделений международных
организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций,
представительств иностранных религиозных организаций" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З.
Фаррахов; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 31 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
341 чел. (75,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции" (пункт 32 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 340 чел. (75,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
налогах и сборах" (пункт 33 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" и статью 20 Федерального закона "Об
основах обязательного социального страхования" (пункт 34 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 307
чел. (68,2%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 318
чел. (70,7%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 36 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования транзитных международных перевозок грузов
автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской
Федерации" (пункт 37 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации А. М. Талыбов. Позицию Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству изложил член комитета В. И. Афонский.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили В. Б. Ефимов и Н. В.
Коломейцев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Совета Федерации А. П. Майоров выступил с докладом о проектах
федеральных законов "О специальных административных районах на территориях
Калининградской области и Приморского края" (пункт 38 повестки дня), "О
международных компаниях" (пункт 39 повестки дня), "О внесении изменений в
части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 40
повестки дня), "О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации (в части создания налогового режима
международных холдинговых компаний)" (пункт 41 повестки дня), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
в связи с принятием Федерального закона "О специальных административных
районах на территориях Калининградской области и Приморского края",
Федерального закона "О международных компаниях" (пункт 42 повестки дня), "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О специальных административных районах
на территориях Калининградской области и Приморского края" (пункт 43 повестки
дня) и "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации в части создания Российского открытого реестра судов в связи с
принятием Федерального закона "О международных компаниях" и Федерального
закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской
области и Приморского края" (пункт 44 повестки дня). Содоклад по пункту 38
повестки дня сделал член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Л.
Ветлужских, по пункту 39 повестки дня - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев, по пункту 40 повестки дня - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков, по пункту 41
повестки дня - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А.
Носов, по пункту 42 повестки дня - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников, по пункту 43
повестки дня - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко, по пункту 44
повестки дня - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству В. Е. Дерябкин. На вопросы ответили А. П. Майоров, А. А. Носов
и заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов. По законопроекту под пунктом 38 повестки дня состоялись прения, в
которых приняли участие О. В. Шеин, В. В. Пинский, Н. В. Коломейцев, А. В.
Андрейченко, В. К. Гартунг, М. В. Щапов и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко.
Затем слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 45
чел. (10,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В прениях по законопроекту под
пунктом 39 повестки дня выступил В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" -
0). В прениях по законопроекту под пунктом 40 повестки дня также выступил В.
К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0). В прениях по законопроекту
под пунктом 41 повестки дня приняли участие А. В. Куринный и В. К. Гартунг.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 57
чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В прениях по законопроекту под
пунктом 42 повестки дня выступил В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" -
0). По законопроекту под пунктом 43 повестки дня слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" -
0). Законопроект под пунктом 44 повестки дня также принят в первом чтении
("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня выступления представителей фракций по
актуальным вопросам. Вы знаете, что в соответствии с решением Совета Думы
завтра мы сразу начнём работу по повестке, в связи с чем мы договорились
перенести на сегодняшнее дополнительное заседание выступления представителей
фракций.
Слово предоставляется Смолину Олегу Николаевичу, фракция КПРФ. Подготовиться
Шерину Александру Николаевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Пока Государственная Дума
готовится к принятию без преувеличения самого антисоциального и вредного по
своим последствиям за последние 14 лет закона о повышении пенсионного
возраста, по России прокатилась волна митингов. Один из них, в Омске, собрал
4,5 тысячи человек, представляющих разные партии и беспартийных. Вот живые
подписи, которые были получены немедленно. Выступая на этом митинге, я
поблагодарил наше дорогое правительство за то, что оно нас всех объединило.
Действительно, мы считаем, что этим законом правительство реализовало
известный лозунг известной кандидатки в президенты - "Против всех". Но если
правительство против всех, то и люди объединяются против правительства.
Социология это подтверждает: около 90 процентов всех граждан выступает против
принятия закона.
Вот наши аргументы против этого законопроекта.
Первое. Это закон против старшего поколения. Напомню, по данным Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации, сейчас до 60 лет не
доживает 30 процентов мужчин, до 65 лет - 43 процента, это рекорд Европы.
Если поднимут пенсионный возраст - не доживёт половина. По тем же данным, до
55 лет не доживает 10 процентов женщин. Если поднимут пенсионный возраст до
63 лет - не доживёт четверть. Итак, это закон о ликвидации как класса
половины пенсионеров-мужчин и четверти пенсионеров-женщин. Мы с этим не
согласимся никогда! Кстати, коллеги, согласно указу президента у нас должна
расти продолжительность жизни, и этот закон прямо будет вредить исполнению
указа президента.
Второе. Это закон против молодёжи. По данным Татьяны Алексеевны Голиковой, не
кого-нибудь, у нас половина всех безработных - это люди в возрасте от 20 до
34 лет. Понятно, что, как только закон будет принят, количество таких
увеличится. Напомню, по зарубежным данным, рост безработицы на 1 процент в
среднем означает увеличение числа самоубийств - округляю - на 4 процента,
преступлений - на 6 процентов, психических заболеваний - примерно на 3,5
процента. У нас статистика немного лучше, но сути дела это не меняет.
Большинство молодых людей это чувствуют и идут на митинги.
Третье. Это закон против молодых мам и детей, в том числе ещё не родившихся.
По статистике, у нас сейчас очередь в детские сады для детей в возрасте от
полутора до трёх лет - 470 тысяч, от трёх до семи лет - 90 тысяч, итого более
полумиллиона. Сейчас многие из них воспитываются молодыми бабушками. Молодые
бабушки как класс будут ликвидированы. Угадайте с трёх раз, как это скажется
на количестве детей, на качестве их образования и на качестве жизни молодых
мам!
Четвёртое. Этот закон - проявление классовой политики правительства. Коллеги,
нас в этом зале иногда упрекают за то, что мы употребляем выражение
"классовый подход". Да мы были бы рады не употреблять - пусть правительство
перестанет его проводить! Вы же прекрасно понимаете, что от закона пострадают
прежде всего люди со средними и низкими доходами, олигархам и людям очень
богатым пенсионный возраст, пенсии вообще не нужны. Мы иногда слышим: закон
вводится для того, чтобы повысить пенсии, - коллеги, ну, либо правительство
считать не умеет, в чём я сомневаюсь, либо просто нас принимают за неумеющих
считать. Действительно, если пенсии будут увеличены на 10 процентов, скажем,
в следующем году, то, для того чтобы компенсировать потери, связанные с
лишением пенсии в течение пяти лет, мужчинам придётся прожить 50 лет после
65, а женщинам - 80 лет после 63. Мы, конечно, желаем нашим ветеранам
здоровья... Кстати, при этом при нынешнем размере пенсии мужчины потеряют
примерно 840 тысяч, женщины - 1 миллион 350 тысяч рублей.
Пятое. Это закон против экономики. Коллеги, ещё раз хочу повторить: двигатели
рыночной экономики - дешёвый кредит и платёжеспособный спрос, а этим законом
вы убиваете платёжеспособный спрос. Только что в Омске проходило большое
совещание работников сельского хозяйства. Знаете, что говорят? Главное для
нас - решить вопрос по рынку сбыта. Какой рынок сбыта, если мы сокращаем
доходы населения?! Кстати, это прямо противоречит положениям президентского
указа № 204 о том, что надо выводить экономику на среднемировые темпы. Какой
там экономический прорыв, когда сплошные тормоза!
Шестое. Это закон против бюджета, особенно против бюджета Фонда социального
страхования, как это ни странно. Коллеги, я вам хочу напомнить следующее.
Во-первых, по данным Татьяны Алексеевны Голиковой, в России ежегодно
госпитализируется более 10 миллионов человек старшего возраста, современного
пенсионного, количество тех, кто болеет, на порядок выше - сейчас им
больничные не платят, а как только повысится пенсионный возраст, придётся
платить больничные. Во сколько это обойдётся, никто не знает. Во-вторых,
повышение пенсионного возраста, естественно, приведёт к тому, что люди будут
обращаться за установлением инвалидности. А как бы вы поступили, если у вас
плохое здоровье? Количество инвалидов увеличится, им придётся платить не
только пенсии, но и ежемесячные денежные выплаты. Во сколько это обойдётся,
никто не считал. В-третьих, молодые мамы не смогут выйти на работу, поскольку
будут ликвидированы как класс молодые бабушки. Сколько потеряет от этого
бюджетная система - они ведь не будут платить налоги и отчисления во
внебюджетные фонды, - никто не считал. И наконец, в-четвёртых, что касается
безработицы. Нам наши коллеги из правительства говорят, что безработица не
увеличится, а вот наш коллега Олег Шеин, используя данные Росстата, посчитал,
что к 2024 году может быть 15 миллионов безработных. Сколько придётся платить
пособий, никто не считал, коллеги. Кому мы вообще верим: статистике или
аргументам типа "мы так думаем", напоминающим известный аргумент "потому
что"?
Седьмое. Уважаемые коллеги, это закон против технического прогресса. Напомню
ещё раз данные Алексея Кудрина: многофункциональных роботов на 10 тысяч
населения внедряется в Южной Корее - 478, в Китае - 36, в России - 2. Почему?
Потому что слишком дешёвая рабочая сила, бизнес не хочет внедрять роботов,
если есть возможность нанимать людей за копейки. Помните старую советскую
песню из фильма "Приключения Электроника": "Позабыты хлопоты, остановлен бег,
вкалывают роботы, а не человек"? Сейчас будет наоборот: бесконечны хлопоты,
нескончаем бег, отдыхают роботы, а не человек. Коллеги, с такой политикой мы
провалим исполнение указа президента в части увеличения производительности
труда на 5 процентов ежегодно до 2024 года.
И последнее, коллеги. Спрашивается: а для чего мы создавали Фонд
национального благосостояния? Нам говорили: прежде всего в интересах старшего
поколения. Совсем недавно мы приняли поправки в бюджет и в этот фонд
отправили почти 1 триллион 800 миллиардов рублей - сколько из этого получили
пенсионеры? Ноль. Более того, уменьшен трансферт Пенсионному фонду. Коллеги,
а почему мы должны верить, что, когда будет повышен пенсионный возраст,
пенсионерам что-то дадут? Нам ответили, что правительство даже не
рассматривало вариант поддержки старшего поколения из Фонда национального
благосостояния.
Подведу итоги. Первое. Мы внесли проект федерального закона о моратории на
повышение пенсионного возраста до 2030 года. Почему до 2030-го? Владимир
Владимирович указал, что к 2030 году мы должны будем жить 80 лет, - вот
давайте будем жить 80 лет, тогда и можно будет обсуждать вопрос о повышении
пенсионного возраста.
Второе. Нами инициирован общероссийский референдум о запрете на повышение
пенсионного возраста, причём документы в московскую избирательную комиссию
уже отданы. Дайте народу высказаться на эту тему: если повышение пенсионного
возраста будет поддержано - что ж, принимаем закон; если нет - оставьте народ
в покое.
И последнее, коллеги. Концепция правительственного законопроекта в Интернете
уже выражена формулой "Помоги правительству - умри молодым". Мы предлагаем
другую концепцию: помоги себе и живи долго.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Власову.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, каждый раз, когда речь заходит о пенсионной реформе,
которую затеяло Правительство Российской Федерации в нашей стране, очень
многие представители власти говорят: давайте не раскачивать лодку, не
будоражить народ, мы ему по телевидению объясним, какое у него должно быть
мнение. Я хотел бы перефразировать: давайте не будем раскачивать яхты. Ну не
может самое большое, огромное количество яхт и долларовых миллиардеров
сочетаться с нехваткой денежных средств на выплату пенсий в стране, которая
имеет такие богатые ресурсы, необъятные леса и поля, даже в гимне об этом
поётся! Напечатали даже список всех долларовых миллиардеров. Но в нашей
стране не хватает денег, потому что у нас на самом деле во многих вопросах
двойные стандарты, всё понарошку: демократия понарошку, не по-настоящему,
возможности заниматься выборами не у всех одинаковые - естественно, нет и
одинаковых возможностей для всех заниматься бизнесом в Российской Федерации.
Как говорит Владимир Вольфович Жириновский, нет конкуренции в политике - не
будет конкуренции в экономике, не будет бизнес развиваться в Российской
Федерации, следовательно, и денег не будет.
Вот ещё один пример. У нас в Государственной Думе могут встать и аплодировать
сенаторам США, но когда депутат от Крыма Наталья Поклонская после выступления
Владимира Вольфовича Жириновского предложила встать и минутой молчания
почтить память царской семьи, причисленной к лику святых, встали только
депутаты фракции ЛДПР и часть депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
представляют Крым.
И если нам говорят, что регионы Российской Федерации проголосовали за
повышение пенсионного возраста, я хочу вам, уважаемые коллеги, просто с
помощью цифр объяснить, как это происходит. Возьмём три моих региона, за
которые я отвечаю, - это Рязанская, Липецкая и Тамбовская области. В
Рязанской областной Думе всего 36 депутатов, из них 32 депутата от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - ну и что вы хотите, какой будет результат? Конечно, за - 24
депутата. Липецкий областной Совет депутатов: всего 56 депутатов, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" насчитывает 46 депутатов, соответственно, 38 голосов "за".
Причём я хотел бы потом отследить судьбы депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ",
которые проголосовали против пенсионной реформы, - интересно, попадут они в
следующий созыв или нет? Например, один из депутатов Рязанской городской Думы
- Евгений Владимирович Зызин, который попал во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от
"Общероссийского народного фронта", очень бурно выступал против приватизации
рязанского "Водоканала" вместе с нашим депутатом от ЛДПР. Так вот он
праймериз не прошёл, поэтому в списки кандидатов на предстоящие выборы уже не
попал. Это я насчёт демократии и тех людей, которые всё воспринимают
по-настоящему, считают, что они действительно должны защищать интересы
народа. Ну и Тамбовская областная Дума: всего 49 депутатов, во фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 42 депутата. И так по всей Российской Федерации. Поэтому,
уважаемые коллеги, когда говорят, что в регионах люди смирились с тем, что
надо повышать пенсионный возраст, ну, это просто-напросто означает, что к ним
депутаты не выходили и не общались.
Теперь ещё об одном двойном стандарте. Помните, когда вводили новую систему,
старую новую систему выборов депутатов Государственной Думы - 50 на 50,
позиция фракции ЛДПР заключалась в том, чтобы все депутаты, 100 процентов,
избирались по партийным спискам, а позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - в том,
что депутаты должны быть ближе к народу, поэтому должны появиться 225
одномандатников и 225 депутатов по спискам. Сейчас позиция фракции ЛДПР
обозначена: мы против пенсионной реформы, то есть мы за реформу, при которой
будет повышаться размер пенсий, но не за ту, при которой будет повышаться
возраст выхода на пенсию. Так давайте, уважаемые коллеги, отложим
рассмотрение этого вопроса, укажем на сайте Государственной Думы дату, время
и место встречи каждого депутата-одномандатника с избирателями в своих
округах, чтобы он мог услышать их позицию, - мы же должны сделать так, чтобы
народ был ближе к депутатам, а депутаты были ближе к народу. Раз уж мы в 2016
году избирали депутатов Государственной Думы по системе 50 на 50, то,
соответственно, депутаты-одномандатники - для этого они от одномандатных
округов и избирались - должны узнать позицию своих избирателей, после чего
выступить и, к примеру, сказать: 99 процентов моих избирателей за повышение
пенсионного возраста.
Вот, допустим, мы, ЛДПР, в Рязанской, Липецкой и Тамбовской областях пытаемся
узнать мнение жителей - 26-го числа буду снова встречаться, - но перед этим
мы подавали шесть заявок на проведение митинга или пикета, и нам,
естественно, отказывали. А после того как мы начали очень активно настаивать
на этой позиции, пришла телеграмма моему помощнику, помощнику депутата
Государственной Думы на штатной основе по Рязанской области, руководителю
отделения ЛДПР в Рязанской области, следующего содержания: вы вызваны в ОМВД
России по Советскому району города Рязани, по такому-то адресу, в связи с
административным правонарушением, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 1 статьи 20, ну и так далее. О чём идёт речь?
Оказывается, Дмитрий Владимирович Панкин подавал заявку на проведение
первомайской демонстрации. Представьте: прошёл весь май, прошёл июнь,
наступил июль, и вдруг рязанская полиция вспомнила, что, оказывается, ЛДПР
немножечко отклонилась от маршрута. То есть два месяца вопросов не было, а
как только ЛДПР решила поднять вопрос о пенсионной реформе, сразу к
координатору в Рязанской области возникли вопросы. Он сходил, получил
административный протокол, написал "не согласен". Будет суд.
Такая же ситуация с липецким координатором Анатолием Емельяновым, который
вместе со мной был на избирательном участке, мы требовали от избирательной
комиссии продемонстрировать нам документы. В итоге у него выбили из рук
телефон и возбудили в отношении его уголовное дело по 141-й статье, мурыжили
парня полгода в Липецкой области, но потом, так как состава преступления нет,
дело закрыли.
Друзья мои, если уж у нас настоящая демократия, то пусть каждый будет иметь
одинаковую защиту государства и нашего закона.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Владимир Жириновский и
фракция ЛДПР имели честь получить приглашение на инаугурацию Президента
Турции Эрдогана, и мы, совершив рабочую поездку, провели ряд встреч, в том
числе с руководителем департамента культуры и туризма и с руководителем
департамента молодёжной политики. Я прошу вас обратить внимание на то, что в
составе правительства Турции департаменты по этим направлениям повышены до
ранга министерств. Фракция ЛДПР много раз поднимала вопрос о том, чтобы и в
Правительстве Российской Федерации были отдельные министерство по туризму и
министерство, которое занималось бы молодёжной политикой.
Мы договорились о том, что в ближайшее время будет проведено совместное
заседание молодёжных парламентов России и Турции, и обсудили довольно важный
вопрос, который сейчас уже обсуждается во многих СМИ, - нашу инициативу о
доступной питьевой воде. Абсолютно правильно моими коллегами была подмечена
проблема, которая сегодня перед нами стоит: по рейтингу, опубликованному
Роспотребнадзором, действительно большинство регионов Российской Федерации не
до конца обеспечены питьевой водой. Но давайте подумаем немного о другом. Мы
предложили законопроект, аналогичный закону, который уже действует в Турции.
Сейчас в Турции каждый может приобрести на улице, абсолютно в любой торговой
точке бутылку питьевой воды за одну лиру, то есть примерно за 15 рублей, если
пересчитать. Давайте выйдем на улицу и посмотрим на цены, которые диктуют нам
торговые точки в местах большого скопления людей - на вокзалах, на площадях,
в том числе на Красной площади: 150 рублей, а где-то цена может быть и выше.
Мы хотим не на "Кока-колу" или "Байкал" снизить цену - мы хотим снизить цену
на питьевую воду, хотим, чтобы цена была закреплена и любой гражданин
Российской Федерации, если он нуждается в воде, когда идёт по улице, а на
улице огромная температура, 40 градусов, или когда устал, проехав в
электричке без кондиционера, мог приобрести бутылку питьевой воды объёмом 0,5
литра (это самый удобный объём, чтобы взять с собой) за 15 рублей. Ещё раз
подчёркиваю, абсолютно любой врач, абсолютно любой эксперт в медицинской
сфере скажет, что это необходимо, и мы с вами можем взять воду в бутылке
объёмом 0,5 литра, когда находимся на пленарном заседании. Давайте поддержим
эту инициативу и сделаем так, чтобы наши граждане могли по доступной цене в
любой торговой точке приобрести бутылочку воды объёмом 0,5 литра.
Стоит обратить внимание на то, о чём говорят учёные: в ближайшие 20 лет
количество пресной воды на планете Земля сократится вдвое, а я хочу вам
напомнить, что, между прочим, Российская Федерация, по подсчётам многих
учёных, занимает первое или второе место по запасам питьевой и пресной воды.
Вы понимаете, это золото XXI века! Если раньше велись войны за нефть или газ,
за территорию, то теперь войны будут вестись за обладание питьевой водой. Вам
абсолютно любой эксперт или учёный скажет, что в ближайшее время питьевая
вода вырастет в цене во много раз.
Ну и конечно же, в СМИ обсуждаются правильные инициативы нашего президента -
дать возможность иностранным гражданам приезжать в Российскую Федерацию без
виз, по FAN ID. Опять мы думаем об иностранных болельщиках, но мало кто
знает, что во время проведения чемпионата мира по футболу граждане в том
числе Российской Федерации, которые имели FAN ID, могли посещать музеи
Российской Федерации с пятидестипроцентной скидкой. Почему мы эту инициативу
не обсуждаем? Вот будет обсуждаться законопроект о том, чтобы без виз
граждане других стран могли приехать в Россию и увидеть потрясающие города,
музеи и красоты нашей страны, - я предлагаю, чтобы так же, на абсолютно таких
же основаниях граждане Российской Федерации, имеющие FAN ID, могли с
пятидесятипроцентной скидкой посещать государственные музеи. Ну и конечно,
надо подумать о том, чтобы по крайней мере в городах, где есть метро, они
также могли бесплатно ездить на метро до декабря.
Мы прекрасно слышим различные отклики на наши инициативы, причина здесь
только одна: в этом зале присутствуют члены партий, которые раньше
представляли власть, которые сейчас представляют власть, а ЛДПР - это партия,
устремлённая вперёд, партия света, будущего Российской Федерации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ямпольская Елена Александровна. Подготовиться
Гартунгу.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! Позвольте мне тоже вернуться
вроде бы не к профильной для меня теме изменений в пенсионной системе. Я
сейчас не собираюсь никого переубеждать - здесь сидят взрослые, умные,
опытные люди, у каждого своя точка зрения, я к этому, поверьте, с большим
уважением отношусь. Давайте попробуем провести несколько минут в режиме
душевного диалога, забудем на время все штампованные аргументы за и, извините
меня, не менее штампованные аргументы против. Давайте попробуем взглянуть на
этот пенсионный законопроект с совершенно неожиданного ракурса - в
гуманитарном разрезе.
Удачно, основательно сделан проект в том виде, в каком он к нам попал, или не
очень? Вовремя он вносится или нет? Я, поверьте, искренне, интуитивно
чувствую, что мы сейчас переживаем исторический перелом, мы стоим на пороге
очень важной для страны ментальной революции.
Я вам честно признаюсь, что, когда только заговорили об изменениях в
пенсионной системе, я настойчиво повторяла, что надо разработать идеологию
этих изменений, надо её нащупать, понять, и пускай как можно больше самых
разных людей, и медийных, и простых, доносят эту идеологию максимально
широко. Сегодня, когда я вижу на федеральных каналах, там, девяностолетнюю
бабушку, которая учится прыгать с парашютом, или читаю экзерсис типа "Купи
яхту и отдыхай весь остаток жизни - в чём проблема?", я вспоминаю, конечно,
Виктора Степановича Черномырдина. Ну вот правда, хотели как лучше, честное
слово!
Я даже боюсь сейчас вслух произносить, что, вообще-то, и Фонд кино, и
Министерство культуры, и федеральные телеканалы давно уже должны были бы
рассматривать сценарии фильмов и сериалов о людях "серебряного" возраста. Но
я очень опасаюсь, что это будет опять всё та же песня о "серебряном
парашюте". А между прочим, в благополучные брежневские времена, когда
потребность в отдельном жилье стала очень превышать возможность его реального
получения, появился фильм "По семейным обстоятельствам" и навсегда остался в
числе наших самых любимых, потому что его авторы смогли выйти за пределы
социальной проблематики: они очень доступно и ненавязчиво показали, что быт
изменить не фокус, ты сначала попробуй сам себя измени.
Я говорю сейчас, коллеги, не о пропаганде, я говорю о тонкой, талантливой
перенастройке человеческого сознания, очень полезной для самого человека и
для государства в целом. Окна возможностей открываются только тогда, когда ты
выходишь из зоны комфорта, - это правило, это аксиома, в зоне комфорта, как
вот в нашем зале, окон не бывает. Конечно, было бы прекрасно, если бы все
реформы ложились на подготовленную почву. Было бы совершенно замечательно,
если бы сегодняшние пенсионные изменения начались давным-давно с изменений
ещё в дошкольном образовании, вообще с другого отношения к образованию, к
труду, к медицине, с иной информационной повестки, с декларации иных
ценностей вместо "Возьми от жизни всё, ты этого достоин!" и так далее. Каждый
из вас этот список может сам продолжить.
Да больше вам скажу, в любом учебнике по психологии - откройте! - чёрным по
белому написано: предлагайте людям перемены, когда они пребывают в хорошем
настроении, в приподнятом состоянии духа, иначе лояльность к новизне - ноль.
Удачно выбрано время? Ну, риторический вопрос. Почему не очень удачно? Потому
что решение многократно откладывали. Значит ли это, что стоило бы отложить
его ещё раз? На мой взгляд, это значит только усугублять проблему. Это
означает, что нам просто придётся одновременно решать несколько очень сложных
задач, в том числе создавать новые поводы для общенациональной гордости и
внедрять наконец принципиально новую систему воспитания и формирования
человеческой личности, в чём мы давно уже нуждаемся. Ну, одно только утешает:
страна не впервые работает в режиме многозадачности, это исторически наш
стиль - спохватываться в последний момент.
Поверьте, критику пенсионного законопроекта в его нынешнем виде я лично
понимаю, в чём-то принимаю, но я только хочу вам напомнить, что и такой
выдающийся реформатор, как Пётр Аркадьевич Столыпин, чьим именем мы все часто
клянёмся, тоже был чрезвычайно непопулярен в современном ему российском
обществе и его инициативы поддержки, как правило, не находили, и это тоже
было во многом связано с тем, что не хватало внятных толкователей и была
непонятна идеология реформ. Русский человек ведь никогда не задаёт первым
вопрос "сколько?", русский человек первым задаёт вопрос "ради чего?". Мы так
устроены, что нас угнетают не столько проблемы в настоящем, сколько
неопределённость целей в будущем.
Вот коллеги мои, депутаты всех фракций, очень часто, выступая с трибуны, на
заседаниях комитетов и так далее, говорят: надо сделать послабления
пенсионные для определённых категорий граждан, для определённых регионов -
как правило, это звучит очень обоснованно и возражений не вызывает. Но я
только хочу заметить, что, когда речь идёт о таких глобальных, тектонических
сдвигах в общественном сознании, очень важно не только делить наш народ по
регионам, профессиям, категориям и так далее, не менее важно складывать и
умножать. Нам надо искать зерно общего смысла в том, что происходит.
Вот почему, на мой взгляд, в России так важен вопрос пенсий? Потому, что нам
органически свойственно чувство справедливости: слабый должен быть защищён.
Вот взываю к чувству справедливости. Пострадают ли нынешние старики? Нет, их
пенсии должны увеличиться. Пострадают ли нынешние дети? Надеюсь, что нет.
Надеюсь, что это как раз их страховка от такой ситуации, при которой в
какой-то не очень хороший момент пенсионное обеспечение пришлось бы отменить
вообще, что, конечно, недопустимо. Зато изменения касаются нескольких
поколений напрямую, в том числе и моего - вот почему я решилась об этом
говорить. Так вот я абсолютно убеждена - абсолютно и твёрдо, что бы мне ни
говорили, - что человек, который говорит: я не хочу работать несколько лишних
лет для того, чтобы нынешние пенсионеры больше получали, - автоматически
теряет право предъявлять кому бы то ни было, в том числе правительству, любые
моральные претензии. Он может предъявлять экономические претензии,
прагматические, но из поля морали и этики он себя выводит. Только одна
постановка вопроса обоснованна: я готов работать, обеспечьте мне возможность
быть востребованным - вот здесь можно говорить о защите людей предпенсионного
возраста. Это сейчас становится главной задачей не только фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", но и всех наших коллег, и мы все, вне зависимости от наших
политических убеждений, именно этот вопрос адресуем правительству в качестве
основного и ждём на него конкретных ответов.
Вы знаете, в редакции газеты, которой я руководила, до сих пор на ключевых
должностях есть несколько сотрудников пенсионного возраста, и выход газеты
без их участия я себе очень плохо представляю. Но при этом мне, как
руководителю, приходилось увольнять людей в предпенсионном возрасте, когда
они очевидно не тянули, выбивались из ритма, позволяли себе расслабиться.
Можно это считать дискриминацией по возрастному признаку? На мой взгляд - ни
в коей мере, потому что от самого человека во многом зависит, какой проект он
реализует: проект "жизнь" или проект "угасание". Я понимаю, что у всех свои
обстоятельства, у всех свои условия труда и быта, это безусловно, но не надо
доводить до абсурда, не надо говорить, что всегда и везде человек - это всего
лишь безвольная щепка в море житейских обстоятельств. Это неуважительно, это
лукаво, и это гигантская психологическая бомба, которую мы подкладываем под
своё собственное будущее.
Вы знаете, судя по количеству интернет-шуток, мемов и демотиваторов на тему
нынешних пенсионных изменений, в основном очень остроумных (в чувстве юмора
нашему народу не откажешь), понятно, что ранний выход на пенсию не является
для многих чем-то сакральным. Для многих - не для всех, конечно, но для
многих - это опять-таки вопрос привычки, это зона психологического комфорта,
причём, что самое смешное, действительно только психологического. Вот вы
знаете, один мой дед, фронтовик, умер вскоре после войны от последствий
контузии, а второй был значительно моложе и на протяжении полутора десятков
лет получал пенсию, воспитывал внуков, заседал в правлении садового
товарищества, бабушки мои жили и, соответственно, получали пенсию ещё дольше
- царство им всем небесное. Но вы же понимаете, что нынешние пенсии, они не
об этом, а должны быть об этом. Пенсия должна предоставлять пожилому человеку
возможность по-настоящему спокойно, достойно, нормально жить, а для этого,
конечно, одних пенсионных изменений недостаточно. Правительство внесло
предложение, на чём будем экономить, теперь хотелось бы подробнее узнать, на
чём будем зарабатывать. А что касается готовности поработать подольше, я
думаю, с этим трудностей не будет - было бы где, ну и ради чего.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну теперь я понимаю, почему
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за повышение пенсионного возраста:
оказывается, нужно вывести граждан из зоны психологического комфорта.
Коллеги, если вы не знаете, большинство граждан уже давно живёт за пределами
этой зоны! Попробуйте находиться в зоне психологического комфорта, живя на
среднюю пенсию - не на минимальную, хотя бы на среднюю пенсию - 13,5 тысячи
рублей, вот попробуйте, попробуйте! Это первое.
Второе. Я услышал тут, что, оказывается, увольнять людей предпенсионного
возраста - это нормально. Но тогда о чём мы говорим? Собственно, мы именно об
этом и говорим - люди останутся и без пенсии, и без работы, вообще без
источников средств к существованию!
И самое последнее - я начну с последнего, что сейчас услышал от депутата
крупнейшей фракции: а где будем зарабатывать? Ну вот это, наверное, самый
правильный вопрос, с которым нельзя не согласиться, и я вернусь к нему.
Так вот где будем зарабатывать? Давайте с цифрами это будем обсуждать. По
подсчётам правительства, примерно 900 миллиардов рублей получит бюджет, если
пройдёт этот вариант пенсионной реформы, плюс... Я сразу все новации
правительства буду обсуждать, потому что их надо в комплексе рассматривать:
только когда в комплексе на них посмотришь, поймёшь истинные мотивы
правительства, а так их понять невозможно, можно всё что угодно говорить, но
мы должны следить не за тем, что говорят, а за тем, что делают. Так вот,
правительство повышает пенсионный возраст и получает доходы, дополнительно
сокращаются расходы на пенсии примерно на 900 миллиардов рублей в год,
повышение НДС даст ещё 620 миллиардов - итого примерно 1,5 триллиона рублей.
Необходимость изменений объясняется тем, что если сейчас этого не сделать, то
у нас не хватит денег на пенсии и в дальнейшем мы не сможем выполнять свои
обязательства перед пенсионерами. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" дала совсем
другие предложения, которые позволят собрать гораздо больше денег и перенести
тяжесть вот этого решения с самых бедных граждан на самых богатых. Что мы
предложили? Кстати, сегодня во втором чтении будут рассматриваться поправки,
и среди поправок есть три наших предложения - вам представится возможность их
поддержать.
Первая поправка. Мы предлагаем вместо повышения НДС не возвращать НДС
экспортёрам сырья. Напоминаю, сейчас из пяти с лишним триллионов рублей 1,8
триллиона возвращается сырьевикам. Много это или мало для сырьевиков? Кстати,
тут было сказано, что если мы такое решение примем, то ни одной тонны не
продадим на экспорт, но это не так. Я взял статистические данные, сколько же
вообще нефтегазовый сектор платит налогов, - так вот по итогам 2017 года это
около 6 триллионов рублей. Если из них вычесть 1,8 триллиона рублей, которые
они получат при возврате НДС, то останется всего 4,2 триллиона. Рыночная
стоимость добытой нефти и газа - я подчёркиваю, рыночная стоимость - примерно
27 триллионов рублей. Ну вот сопоставьте 4,2 триллиона и 27 триллионов рублей
- безусловно, есть где ещё взять.
Следующее. Мы предложили - и такая поправка внесена и сегодня будет
рассматриваться - ввести плоскую шкалу страховых взносов. Напоминаю, сейчас
она у нас регрессивная: если заработная плата свыше примерно 1 миллиона
рублей в год, то взносы собираются по ставке 10 процентов, а если до этой
суммы - по ставке 22 процента. Мы предлагаем сделать 22 процента для всех -
это даст плюс ещё 600 миллиардов рублей в год.
Третье наше предложение, которое мы сегодня тоже будем рассматривать, -
ввести одну ступень прогрессивной шкалы подоходного налога: для людей,
зарабатывающих больше 24 миллионов рублей в год, ввести дополнительные 5
процентов, то есть не 13, а 18 процентов будет налог. Это ещё плюс 200
миллиардов рублей.
Итого 2,6 триллиона рублей. Вот вам, пожалуйста, предложения! А если ещё
сократить, вообще убрать Пенсионный фонд и возложить функции администратора
на налоговую инспекцию, у которой все данные есть, то мы ещё 120 миллиардов
рублей в год сэкономим. Вот где брать деньги, пожалуйста, вот они здесь есть!
А что делает правительство? Оно не только предлагает повысить пенсионный
возраст и НДС, предложения правительства надо в комплексе рассматривать.
Напоминаю, в декабре прошлого года в этом зале проголосовали за поправку
правительства, которая вывела из-под государственного контроля закупки у
взаимозависимых лиц, а это сделки на десятки триллионов рублей. Простой
арифметический подсчёт: возьмите 10 процентов от суммы, на которую
производятся закупки, так сказать, неконкурентными способами, - это 29
триллионов рублей, - вот вам почти 3 триллиона рублей. Это покрывает все наши
предложения! То есть 3 триллиона рублей из бюджетов госкомпаний и
естественных монополий будут выниматься за счёт того, что фактически
бесконтрольно будут проводиться закупки. Это в чистом виде коррупционная
поправка!
Следующее предложение правительства, которое было поддержано в этом зале:
чтобы не росли цены на бензин, было предложено сделать отрицательный акциз -
ещё 400 миллиардов отдать в виде финансовой поддержки нефтепереработчикам для
того, чтобы они не повышали цены на бензин на внутреннем рынке.
И плюс ещё третья мера, которая сегодня не так афишируется: компаниям,
попавшим под санкции, - а это наши крупнейшие компании - разрешается не
репатриировать валютную выручку.
Суммируйте всё это - вот почему у нас повышается пенсионный возраст и НДС!
Кстати, это о том, где брать деньги и каковы вообще мотивы правительства при
внесении этих предложений.
Теперь давайте посмотрим, а как же граждане, способны они пережить эти
новшества? Много говорится о том, что в стране выросла продолжительность
жизни и пенсионеры стали жить дольше. Я взял данные Росстата - кому
интересно, подойдёте, я вам дам - там всё по годам, начиная с 1958 года по
2017 год. Так вот не продолжительность жизни, а так называемый период дожития
в 1958-1959 годах для мужчин при условии, понятно, выхода на пенсию в 60 лет
составлял 15,9 года, в 2017 году - 16,6 года, нетрудно подсчитать, что на
семь месяцев мужчины стали жить больше. Нам говорят, что выросла
продолжительность жизни, период дожития вырос, - да, вырос, но он вырос
потому, что была просадка периода дожития и у мужчин, и у женщин в 2000-е
годы, то есть фактически люди жили гораздо меньше, чем официально
установленный период дожития. Если у нас период дожития в среднем для мужчин
и женщин был примерно 19 лет, то по факту мужчины и женщины в среднем жили
гораздо меньше и государство экономило на пенсиях.
Для тех, кому непонятно, для чего определяется период дожития, объясняю:
берётся вся пенсия, которую нужно выплатить человеку, и делится на это
количество лет. Я с этой трибуны уже объяснял: чем больше ожидаемый период
дожития, заложенный в законе, тем меньше пенсию платят. Понятно объясняю? А
по факту получалось, что люди жили гораздо меньше, чем заложено в расчёте их
пенсий, то есть они просто недополучали свои пенсии. Сейчас люди стали жить
ровно столько, сколько заложено в законе, то есть они просто стали получать
всю пенсию, и теперь предлагается: ну-ка давайте мы теперь поднимем
пенсионный возраст, чтобы они так же, как раньше, не доживали, то есть не
успевали получить всю свою пенсию.
Следующее. Очень часто в прессе сравнивают нашу пенсионную систему с
пенсионными системами стран Европы, где, дескать, продолжительность жизни
выросла и пенсионный возраст гораздо выше. Ну давайте посмотрим, какие
пенсионный возраст и период дожития, например, во Франции. Пенсионный возраст
для мужчин и женщин - 62 года, период дожития у мужчин - 23,8 лет, у женщин -
27,9 лет, то есть в среднем примерно 25 лет. Сравним с периодом дожития у
нас: у мужчин - 16,1 года, а там, напоминаю, 23,8 года, то есть разница в
семь лет, а разница в возрасте выхода на пенсию всего два года. Получается,
что у нас уже сейчас действующее законодательство гораздо хуже в отношении
пенсионного возраста, выхода на пенсию!
Следующее. Когда выходят люди на пенсию... Вот люди предпенсионного возраста
работают за рубежом - у них медицинская страховка все затраты на лечение
покрывает, а у нас этого нет.
Ну и последнее...
Вячеслав Викторович, добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
И последнее, о чём хотел сказать, - о трудоустройстве граждан, уже об этом
говорилось. Уже сегодня женщина даже с двумя высшими образованиями в 45 лет
не может устроиться на работу - вы посмотрите в Интернете, поглядите, они уже
сейчас не могут устроиться! Если она в 45 лет не может устроиться, неужели вы
думаете, что она в 63 года найдёт работу?
Я считаю, что повышать пенсионный возраст нет никаких оснований - ни
социальных, ни экономических. Мы призываем вас не поддерживать
правительственный законопроект, а проголосовать за альтернативный
законопроект, который внесён фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мораторий до
2030 года на повышение пенсионного возраста, возврат к распределительной
пенсионной системе, пенсия зависит только от стажа, только от заработной
платы, причём коэффициенты используются без ограничений, и, третий
показатель, от условий работы - вот и всё, только от трёх показателей. И
самое главное - упрощается учёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Проект порядка работы за основу принят единогласно.
Коллеги, есть замечания по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хочу обратить
внимание на то, что у нас законопроекты под пунктами с 38-го по 44-й
посвящены одному предмету правового регулирования - созданию специальных
административных районов, и, с учётом того что у нас один докладчик, я
предлагаю рассмотреть их с одним докладом. Содоклады разные коллеги будут
делать, но, так как тема одна, мы сократим время, это позволит нам полностью
эти вопросы рассмотреть, ну и от фракций будут выступать коллеги.
И отдельный вопрос: комитет предлагает, чтобы по 40-му вопросу содоклад
сделал Быков Олег Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Быков - содоклад.
Павел Владимирович, я правильно понимаю, что по вопросам 38, 39, 40, 41, 42,
43 и 44 один докладчик? Хорошо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
По 15-му вопросу содоклад вместо Вострецова сделает Сапрыкина Татьяна
Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, мы на самом деле
категорически возражаем и считаем, что эти законопроекты внесены с
нарушением. Я вам просто зачитаю заключение правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перечислите номера законопроектов, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункт 38, 39 и до 44-го. Я вам заключение на законопроект
под пунктом 38 читаю: "Реализация законопроекта потребует расходов,
покрываемых за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учётом требования статьи 83 Бюджетного кодекса необходимо определить в
законопроекте источники и порядок исполнения новых видов расходных
обязательств бюджетной системы...". Могу зачитать заключения на другие
законопроекты. Суть в чём? Такие законопроекты фракции КПРФ возвращаются без
рассмотрения - мне непонятно, почему Майоров и иже с ним имеют право...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обсуждении вашего предложения мы попросим
высказаться председателя комитета и представителя правительства.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вчера коллеги из КПРФ обозначили своё видение альтернативности законопроекта
из завтрашней, четверговой повестки. По их примеру хотелось бы обозначить,
чтобы завтра с утра разговор был более содержательным, наши альтернативные
законопроекты на завтра - это законопроекты № 446726-7 и № 470439-7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, можно чётче изложить предложение? Вы
по завтрашней повестке предлагаете?
ШЕИН О. В. Я руководствуюсь тем, как у нас прошла дискуссия вчера, есть
прецедент, мы из него исходим. Как мы можем не исходить из прецедента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, мы обсуждаем повестку сегодняшнего
дня, а завтрашнюю повестку мы будем обсуждать завтра.
ШЕИН О. В. Можно и так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы обсуждаем проект порядка работы на
сегодняшний день? Да. А вы, Олег Васильевич, куда нас втягиваете? Мы отходим
от Регламента и обсуждаем то, чего ещё никто не видит. Вот когда мы завтра
увидим проект порядка работы, тогда и будем это обсуждать - коллеги,
наверное, так будет правильно.
Олег Васильевич, со всем уважением, со всем пиететом к вам, давайте отложим
ваше выступление на завтрашний день.
Коллеги, давайте обсудим предложение Павла Владимировича Крашенинникова, он
предлагает, чтобы был один доклад по вопросам 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.
Вместе с тем коллега Коломейцев говорит о том, что вообще по этим вопросам
было бы правильно нам обменяться мнениями с учётом содержания заключения
правительства. Павел Владимирович, если можно, отреагируйте на предложение
Коломейцева, и Александра Юрьевича также попросим высказаться. Ну и конечно,
надеемся, что автор - член Совета Федерации также ответит на те вопросы,
которые прозвучали.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, с точки зрения содержания мы ещё будем рассматривать
эти вопросы. Почему есть предложение их объединить? Потому что там единый
предмет правового регулирования, одни авторы, собственно говоря, в разных
законопроектах рассматривается один и тот же вопрос с разных сторон, и мы
считаем, что можно их рассматривать вместе, это было бы вполне логично и
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, пожалуйста, отреагируйте на
замечание Коломейцева Николая Васильевича.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Коллеги, я поддерживаю предложение Павла Владимировича. Хотел бы обратить
внимание на то, что семь законопроектов, которые он перечислил, действительно
посвящены одной теме, просто в соответствии с законодательной техникой
законопроектами вносятся изменения в разные законы. На наш взгляд,
действительно оптимально рассматривать их именно так, как предложил Павел
Владимирович, это позволит не упустить при обсуждении единую цель, которую
преследовали авторы, предложив внести изменения в ряд законодательных актов.
Что касается того, что Николай Васильевич сказал, - ну, это известный приём:
помните, как у нас из трудов Ленина вырывали цитаты, вот так же и Николай
Васильевич поступил. Если уж зачитывать правительственное заключение, то
нужно зачитывать его полностью, потому что самое главное в таких заключениях
- это вывод. Правительство поддерживает данный законопроект. То, о чём сказал
Николай Васильевич, как раз означает, что при формировании бюджета на будущие
периоды, при подготовке проектировок по бюджетному планированию, принятые
федеральные законы, требующие дополнительных расходов, будут учитываться
Министерством финансов. Вот ответ на ваш вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы в соответствии с Регламентом не можем в
дискуссию уходить, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите выступить по ведению - пожалуйста, Николай
Васильевич. Где нарушен порядок ведения?
Включите Коломейцеву Николаю Васильевичу микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Представителем правительства грубо интерпретированы мои
слова. Я ничего не придумал, я зачитывал. И, учитывая, что я мог бы все семь
законопроектов вынести на обсуждение и семь минут рассказывать, могу вам
зачитать ещё один перл из заключения правительства по 39-му вопросу.
Написано: "Учитывая межтерриториальный характер финансовой деятельности,
отмечаем, что регистрация финансовой организации в качестве международной
компании, имеющей предусматриваемые налоговые и иные льготы, создаст ей
необоснованные конкурентные преимущества по отношению к финансовым
организациям, зарегистрированным на иных территориях Российской Федерации.
Законопроект предусматривает возможность создания обособленных имущественных
фондов международной компании, на которые не может быть обращено взыскание по
обязательствам компаний (за исключением отдельных случаев), что может также
повлечь необходимость уточнения правового статуса таких фондов, порядка их
образования и использования". Могу из всех семи заключений вам зачитать.
Это говорит о чём? Ну если у нас юристы считают, что Налоговый кодекс, Кодекс
торгового... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, исходя из норм Регламента,
сформулируйте конкретно вашу мысль: если вы предлагаете снять с рассмотрения
какие-то законопроекты, которые сегодня стоят в проекте порядка работы, тогда
назовите их и мы поставим на голосование ваше предложение.
А вначале давайте отреагируем на предложение Павла Владимировича
Крашенинникова рассмотреть вопросы 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 с одним
докладом. Коллеги, по предложению Крашенинникова нет замечаний? Нет.
Принимается.
Теперь, Николай Васильевич, мы переходим к рассмотрению вашего предложения.
Вы предлагаете данные законопроекты снять с рассмотрения, правильно?
Правильно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Николая Васильевича
Коломейцева о снятии с рассмотрения, об исключении из повестки нашего
заседания вопросов 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44. Кто за то, чтобы снять данные
законопроекты с повестки сегодняшнего заседания?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Николай Васильевич.
Коллега Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает... Да, извините, было предложение
Крашенинникова Павла Владимировича: по вопросу 40 содоклад сделает Быков Олег
Петрович. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Нилов Ярослав Евгеньевич предложил содокладчика по 15-му вопросу
заменить на Сапрыкину Татьяну Васильевну. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом изменений ставится на голосование проект
порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Николай Васильевич, в чём-то вы правы. И здесь, наверное, Александр Юрьевич,
вам замечание: не проводите параллели между трудами Ленина и постановлениями
правительства, тем более заключениями на законопроекты, - вот здесь Николай
Васильевич прав.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
По ведению - Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня, видимо, кнопка не сработала. Мы просим
заменить содокладчика по 37-му вопросу: вместо Москвичёва - Афонский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Содокладчика по 37-му вопросу
меняем на Афонского.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я понимаю, что большинство может всё принять, но это грубо
нарушает наш Регламент: мы не можем одновременно обсуждать изменения в
Налоговый кодекс, в Гражданский кодекс и в отдельные законы, это в корне
неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы обсуждать будем каждый вопрос
отдельно, но докладчик вправе свой доклад построить таким образом, чтобы
обосновать законодательные инициативы в рамках одного доклада, а вот
обсуждать, выступать по каждому законопроекту мы с вами не только имеем
право, это наша возможность, и здесь её нужно использовать.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я попросил бы вас всуе не упоминать имена
великих людей, Владимира Ильича Ленина. Можно хохотать, прыгать, скакать, но
если бы мы и нынешнее поколение придерживались того, о чём он говорил
изначально: от каждого по способностям, но каждому по труду, - а также его
бессмертных идей социальной справедливости, мы бы сегодня не спорили о том, в
каком возрасте мужчинам и женщинам выходить на пенсию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я попрошу Ивана Ивановича
Мельникова выступить с разъяснением, потому что, мне кажется, вы здесь тень
на плетень наводите.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Я так понял высказывание Вячеслава Викторовича: он попросил представителя
правительства всуе не упоминать классиков. Я так воспринял реплику Вячеслава
Викторовича Володина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы нас возвращаете к 37-му году. Ну
нет бы скорректировать свою позицию...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, значит, защищаю классика от выступления наших коллег
из правительственной ложи, а вы меня обвиняете в том, что я его упоминаю,
оказывается, всуе, - вот это как, коллеги? (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы, чтобы уточнили: у
нас по пунктам 38-44 будет один доклад, а обсуждать будем каждый пункт
отдельно - я правильно понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно поняли: доклад будет единый, а вопросы и
соответственно выступления могут быть по каждому из законопроектов, которые
мы рассматриваем. Насколько вы знаете, мы неоднократно такой порядок
использовали, ну, это право докладчика, если докладчик считает, что ему
достаточно времени, и, собственно, если аргументы схожие.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я как раз по ведению.
Вячеслав Викторович, мне не очень понятно, почему все замечания только от
левых фракций. Спокойно ведёт себя фракция ЛДПР, у нас нет замечаний,
нормальная повестка, а здесь вот 30 минут - замечания, замечания,
воспоминания... Я что-то не видел, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, потому что ЛДПР - это партия
будущего, об этом сегодня сказал ваш коллега по фракции, мы с ним согласны.
Когда возвращаемся к классикам, сами понимаете, приходится их защищать, но
нас же и обвиняют - вот в чём несправедливость. И при этом ваш любимый
депутат и коллега Харитонов - он с вами боролся за место, когда был
кандидатом на пост президента, - даже сейчас не признаёт то, что было
сказано, остаётся при своём мнении, но это уже, коллеги, так, для
размышления.
Переходим к обсуждению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Александра Сергеевича
Грибова.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Правительственный
законопроект 2016 года готов к принятию в третьем чтении. Законопроект
направлен на то, чтобы усилить уголовную ответственность за незаконную
организацию азартных игр. Прошу поддержать позицию комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Два года почти мы этим проектом закона занимались - сейчас
он будет принят, мы голосовали за, но почему вот такая задержка? И в
советский период, так сказать, много было азартных игр: по всем поездам,
электричкам, в домах отдыха, в санаториях специалисты, так сказать, по этим
играм обирали наших граждан, и сейчас банки через кредиты изымают деньги у
населения и продолжается организация, так сказать, различных салонов по
проведению азартных игр. Надо как-то жёстче нам здесь, какая-то
воспитательная работа должна быть, потому что данная поправка и в целом закон
не охватывают иную деятельность.
Повторяю, вот в санатории где-то они сели... Я помню, Немцов хвалился, что он
на пляжах в Сочи обыгрывал шахтёров, которые приезжали туда в советский
период с большими деньгами. Вот он этим хвалился! Конечно, он, может быть, в
математике лучше соображал, а шахтёры тяжёлым трудом зарабатывали большие
деньги... А сейчас разве не играют там, на пляжах другие товарищи и не
обирают тех же шахтёров? Я запомнил это хорошо, потому что раз, будучи
студентом, ехал в аэропорт Домодедово и ко мне подсели с азартной игрой,
естественно, я проиграл, открыл им чемодан - он пустой, и пришлось им
ретироваться, но я на всю жизнь запомнил, как они везде выискивают себе
жертв.
Вот с опозданием это делаем, а это, конечно, мешает нашим гражданам: они
заработали кровные деньги, а их завлекают в эти салоны, букмекерские
конторы... Если бы я во время чемпионата мира поставил во всех букмекерских
конторах, я заработал бы приличные деньги, но я не стал азарт вызывать. На
ипподромах у нас, на Московском ипподроме, по всей стране, тоже азарт
вызывают, собирают деньги, а каждый хозяин ипподрома уже знает, чья лошадь
придёт первой, и люди впустую делают ставки. Договорные матчи в спорте -
разве это не азартные игры: болельщики болеют, а там договорились, какой
будет счёт? Здесь надо шире нам ставить вопрос, может быть, какие-то ещё
изменения вносить, хотя бы в административный кодекс, потому что это имеет
значение.
В данном случае мы усиливаем уголовную ответственность, но надо бы
посмотреть, чтобы за правонарушения, за которые установлена административная
ответственность, была введена уголовная ответственность, иначе, к сожалению,
это не приводит к тому, чтобы исчезли все незаконные салоны и люди занялись
своим делом. Это вот близко к мошенничеству: обманным путём вовлечь в
какие-то игры, обобрать... По-моему, об этом ещё Достоевский писал - роман
"Игрок", и вывеска висит в Баден-Бадене: здесь русский писатель Достоевский
написал свой роман "Игрок". Он тоже был, по-моему, этот писатель, игроком.
Желание заработать быстрее и больше свойственно любому человеку, но пусть
игроки сами с собой играют где-нибудь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы все знаем, какая у нас
была ситуация с азартными играми: лет пятнадцать и больше назад люди
продавали свои квартиры, всё теряли в этих конторах, в азартных играх. В 2006
году был принят федеральный закон - ситуация более-менее стабилизировалась,
но проблема всё же остаётся. Почему эта проблема есть? Я назову несколько
цифр: в 2013 году были привлечены к уголовной ответственности 54 человека, в
2014-2015 годах - уже 110 человек, сейчас, к сожалению, то же самое -
количество привлекаемых к уголовной ответственности только увеличивается. Это
о чём говорит? О том, что те меры ответственности, которые предусмотрены за
данные правонарушения, неадекватны, правонарушителей они не пугают, имеются
лазейки. Цель этого законопроекта заключается в том, чтобы убрать эти
лазейки, чтобы была адекватная ответственность за совершённое правонарушение.
И конечно, надо признать, что в основном, для 90 процентов случаев
предусмотрено такое уголовное наказание - штраф налагается судом, только
около 10 процентов наказывается лишением свободы. Цель законопроекта - чтобы
за предоставление помещений, за организацию азартных игр тоже была уголовная
ответственность. Правда, самих организаторов выявляют, а те, кто умышленно
предоставил помещение, причём делает это систематически, к сожалению,
избегают уголовной ответственности.
Также усиливается ответственность за привлечение к азартным играм детей. Это
тоже должно строго караться по закону, должна быть соразмерная
ответственность.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект будет поддерживать и просит всех также
его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации",
2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, данные законопроекты
рассматриваются в комплексе: когда правительство вносило эти инициативы, было
предложено усилить ответственность не только в Уголовном кодексе, что мы
рассматривали в предыдущем вопросе, но и в административном законодательстве.
Предложенные изменения охватывают те случаи, о которых говорил Владимир
Вольфович, - это и предоставление помещений для незаконной организации
азартных игр, и вовлечение несовершеннолетних, о чём упомянул Зариф Закирович
Байгускаров, причём устанавливается ответственность за все возможные случаи
вовлечения несовершеннолетних: как в работу по организации незаконных
азартных игр, так и вплоть до выплаты вознаграждений и покупки лотерейных
билетов, так что здесь ставится законодательный заслон.
Ключевая проблема, из-за которой возникла некоторая задержка с рассмотрением
данных законопроектов, связана с необходимостью чёткого разграничения между
административным и уголовным законодательством, чтобы было чётко понятно, за
какие правонарушения наступает ответственность по Кодексу об административных
правонарушениях, а что уже является преступлением, в каких случаях должна
наступать уголовная ответственность.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать его в
окончательном чтении, чтобы эти изменения начали работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 3-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 11 июля этого года. Он направлен на регулирование проблемы
прохода через территориальное море Российской Федерации российских судов, в
отношении которых при убытии из Российской Федерации был осуществлён
пограничный и таможенный контроль. Принятие закона позволит российским судам
неоднократно пересекать государственную границу в уведомительном порядке, что
уменьшит затраты рыболовецких организаций при переходе из одного промыслового
района в другой в десятки раз.
По законопроекту проведены все необходимые процедуры, он согласован со всеми
заинтересованными структурами, замечаний нет. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Блоцкий Владимир Николаевич, пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем действительно очень нужный и
своевременный законопроект. Однако Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных
предприятий предпринимателей и экспортёров считает, что редакция
проектируемой статьи 9-1, которая была принята при рассмотрении законопроекта
во втором чтении, не позволяет судам рыбопромыслового флота перегружать
продукцию из водных биологических ресурсов, и это может привести к тому, что
буквально через месяц после вступления в законную силу данных изменений
предприятия столкнутся с проблемой в связи с выгрузкой и вынуждены будут
нести дополнительные затраты.
Самым лучшим вариантом было бы вернуть законопроект к процедуре второго
чтения и всё-таки изменить данную редакцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в комитете
тщательно обсудили эти вопросы, в том числе с представителями рыбной
промышленности. Я должен сказать, что эти выводы не основаны ни на
действующем законодательстве, ни на тех изменениях, которые предлагаются в
законопроекте. Исключение возможности осуществления судами, прошедшими через
границу, перегрузки рыбной и иной продукции во внутренних морских водах и
территориальном море Российской Федерации обусловлено отсутствием
соответствующих норм в Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", в этом законе предусмотрена возможность перегрузки
только уловов, а не продукции. Кроме того, мы предлагаем такую редакцию
статьи в этом законопроекте, что она по существу не перекраивает действующее
законодательство в части возможности перегрузки: такая возможность
предусмотрена в исключительном случае - в связи с неблагоприятными
гидрометеорологическими условиями, при отсутствии неблагоприятных условий
применяются нормы о перегрузке уловов и иной продукции, которые содержатся в
законодательстве об исключительной экономической зоне и континентальном
шельфе, мы же внесение изменений в эти законы не предлагаем.
Принятие закона никоим образом не отягчает положение рыболовецких судов.
Озабоченность представителей отрасли продиктована, скорее всего, тем, что они
невнимательно прочитали законопроект. Предлагаю законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате".
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые представители президента и правительства! Данный законопроект
подготовлен к третьему чтению, правовая и лингвистическая экспертизы
проведены, замечаний нет. Комитет просит принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не голосовали и сейчас не будем голосовать. Это очень
хитрый закон - о лицензировании отдельных видов деятельности, о банках, о
нотариате. В своё время у нас был принят закон "Об акционерных обществах", и
туда постоянно вносились поправки, мафии не хватало там лазеек, чтобы через
акционерные общества грабить нашу экономику. И здесь тоже проблемы.
Допустим, что касается нотариата, мы уже предлагали запретить оформление
любых сделок с жильём с участием одиноких граждан, но это не делается. Вносим
какие-то небольшие поправки в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате, а захват жилья продолжается - каждый день из хроники новостей мы
узнаём, что кого-то лишили жилья, крыши над головой.
По банкам то же самое. Очень много было банков, мы их, так сказать,
разрешали, потом запрещали, и тоже был нанесён огромный вред экономике, у нас
огромное количество частных банков. Мы опять чуть-чуть, так сказать, тюнинг
такой наводим закона о банках.
И наконец, другие виды деятельности. В своё время мы убрали монополию на
внешнюю торговлю, не думая о последствиях, - это нанесло вред, разрешили
оборот наличных денег - это тоже нанесло вред. Вот сейчас, я считаю, нужно
запретить оборот любого оружия в частных руках, как и наркотиков, лекарств,
табака, алкоголя, сахара. Всё это виды деятельности, но мы их не запрещаем.
Введение монополии на табак, алкоголь и сахар дало бы треть бюджета, мы
прекратили бы говорить о доходах от экспорта газа и нефти - почему мы не
хотим взять доходы внутри страны от производства и продажи табака, алкоголя и
сахара? Это самые потребляемые продукты! К сожалению, они относятся к
продуктам питания, хотя это скорее вред, а не питание.
Вот это всё виды деятельности, но мы оставляем их в покое, поэтому, конечно,
закон не даст того эффекта, на который рассчитывают. Как я уже сказал, многое
мы вводили за 30 лет, начиная с 87-го года, - закон о кооперативах и так
далее, но последствия были больше отрицательные, чем положительные. Поэтому
мы не можем поддержать и считаем, что надо всё-таки усиливать регламентацию,
вводить запрет на отдельные виды деятельности, чтобы лицензия не выдавалась.
По-русски "лицензия" - это "разрешение", то есть надо говорить о разрешении
отдельных видов деятельности. А то красивое иностранное слово - "лицензия,"
"licence", по-французски ещё давайте будем говорить! Ребёнок в школе не
понимает, что там за лицензирование. Это разрешительная система, то есть мы
разрешаем определённые виды деятельности. А надо запрещать их! Вот я уже
перечислил шесть видов, в том числе по сделкам с жильём надо ввести жёсткие
ограничения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Завальный Павел Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я являюсь одним из авторов данного законопроекта. В
настоящее время Ростехнадзором оформляется и переоформляется ежегодно порядка
3,5 тысячи лицензий на разные виды деятельности, при этом в соответствии с
действующим законодательством при внесении любых изменений юридическое лицо
обязано представить расширенный пакет документов, в том числе подтверждающих
ввод в эксплуатацию производственных объектов со сроком эксплуатации 40, 50
лет и более. И все эти документы надо представлять по новому образцу, но не
всегда это возможно, требуется проведение повторных всевозможных экспертиз,
нужны затраты финансовые, материальные как компаний, организаций, которые
являются соискателями лицензий, так и федеральных органов власти, в том числе
Ростехнадзора, на проведение этих работ.
Данный законопроект как раз направлен на упрощение процедуры, когда вносятся
незначительные изменения: меняется юридический адрес либо название компании
или же меняется вид деятельности по инициативе государства. Предлагается
упрощённая процедура, при этом обеспечивается качество, регламентируется
порядок проведения процедуры, чтобы не было никаких злоупотреблений этими
возможностями. Законопроект направлен на снижение административных барьеров в
интересах бизнеса и государства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате", 5-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения
компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических
сооружений и объектов электроэнергетики". Доклад Александра Александровича
Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
нами принят в первом чтении в ноябре 2016 года, и в ходе его обсуждения мы
говорили, что необходимо ужесточить требования к проведению переподготовки,
обучения, аттестации специалистов в области промышленной безопасности. И вот
в законопроекте предлагается закрепить обязанность работников организаций,
осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, проходить
подготовку и аттестацию по вопросам промбезопасности в соответствующих
комиссиях, формируемых исключительно федеральными органами исполнительной
власти в области промышленной безопасности. В законопроекте также чётко
определены функции этих органов исполнительной власти по данным вопросам.
Положения законопроекта основываются на действующей системе аттестации
работников организаций, поднадзорных Ростехнадзору. В законопроекте не
устанавливаются какие-либо не предусмотренные нормативными правовыми актами
Российской Федерации обязанности, запреты или ограничения для физических и
юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, просто правовое регулирование данного вопроса переводится
исключительно на федеральный уровень.
К законопроекту поступило девять поправок, из них пять предлагается к
принятию - этими поправками мы уточнили процедуру проведения подготовки и
порядок аттестации, - а четыре поправки рекомендованы к отклонению, но они
нашли своё отражение в тексте законопроекта, правда в несколько иной
редакции.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту
законопроекта нет.
С учётом изложенного мы предлагаем утвердить таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, и таблицу поправок № 2, рекомендованных к
отклонению, и принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за принятие законопроекта
во втором чтении. Он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, в связи с
чем прошу включить его в проект порядка работы Государственной Думы на 19
июля для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Олег Алексеевич
Николаев докладывает.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был нами принят в первом чтении 9 февраля
текущего года, и в установленные сроки к нему поступило три поправки. Все три
поправки носят юридико-технический характер, предлагаются комитетом к
принятию и соответственно включены в таблицу № 1. Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Я
только уточню: в ней четыре поправки. Нет? Хорошо.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Олег Алексеевич, по третьему чтению пока нет предложений? Нет.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Виктор
Витальевич Пинский докладывает.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту закона ко
второму чтению поступило шесть поправок, все они включены в таблицу № 1.
Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять данный проект закона во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 12
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию". Докладывает Ольга Владимировна Окунева.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внимательно
рассмотрен комитетом при подготовке ко второму чтению. Рассмотрены все
предложения, проведено четыре заседания рабочей группы. К законопроекту
поступило две поправки, обе включены в таблицу № 1, рекомендуются к принятию.
Предлагаем утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект к рассмотрению в третьем чтении и просит поставить его в порядок
работы на завтра, на 19-е число. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон Александрович
Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона, принятый в
первом чтении с названием "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "Об
аудиторской деятельности" 11 мая 2016 года. Поступившие поправки направлены
на решение важных вопросов, связанных с государственным оборонным заказом, а
также с созданием механизма для решения проблемы забалансовых вкладов.
К законопроекту поступило девять поправок, из них семь Комитет по финансовому
рынку предлагает принять, а две - отклонить. Прошу поддержать законопроект во
втором чтении и проголосовать за таблицы поправок и за законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
ГЕТТА А. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы, комитет просит включить его для рассмотрения
в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на завтра, 19 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения права граждан
на получение информации о последствиях прекращения договоров об обязательном
пенсионном страховании". Дмитрий Станиславович Скриванов докладывает.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 3 апреля 2018 года, к законопроекту поступило пять поправок, комитет
рекомендует все их принять.
По большому счёту, законопроект решает три задачи, как мне кажется, очень
важные задачи, мы говорили об этом при обсуждении законопроекта в первом
чтении. Первое - мы считаем, что законопроект поможет решить проблему так
называемых немотивированных переходов граждан, когда граждане теряют
инвестиционный доход от своей накопительной части пенсии. Второе - это
межведомственная координация. И третье - мы переходим на личные кабинеты на
едином портале госуслуг. На мой взгляд, это позволит решить проблему: при
досрочном переходе человек должен будет, зайдя в свой личный кабинет либо
лично присутствуя в Пенсионном фонде России, отказаться от того
инвестиционного дохода, который у него уже накоплен, и только после этого
Пенсионный фонд России осуществляет межведомственную координацию и проходит
переход - вот, собственно говоря, и всё. Предлагается принять пять поправок.
Хочу сказать большое спасибо Минфину, Центробанку, Минтруду за
взаимодействие. Готов ответить на вопросы, если будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект готов к третьему
чтению, просьба поставить его для рассмотрения в третьем чтении на завтра, на
19-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению.
12-й вопрос, проект федерального закона "О выборах депутатов Палаты
Представителей Парламента Союзного государства первого созыва от Российской
Федерации". Докладывает Светлана Сергеевна Журова.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О выборах
депутатов Палаты Представителей Парламента Союзного государства первого
созыва от Российской Федерации", который был внесён в Государственную Думу 13
июля 2000 года Президентом Российской Федерации и принят в первом чтении 20
сентября 2000 года.
В настоящее время законопроект во многом утратил свою актуальность, в том
числе потому, что российское избирательное законодательство за последнее
время претерпело значительные изменения. Так, на момент разработки и внесения
законопроекта в Государственную Думу действовал утративший в настоящее время
силу федеральный закон номер 124, а в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" вносились изменения и дополнения более 90 раз.
Учитывая почти восемнадцатилетний период нахождения законопроекта на
рассмотрении в Государственной Думе, Комитет по международным делам посчитал
возможным уточнить позицию субъекта права законодательной инициативы
относительно перспектив дальнейшей работы над данным законопроектом, и в
ответ мы получили объяснение, что в принципе законопроект утратил свою
актуальность и может быть отклонён, - такую позицию нам высказал полномочный
представитель президента.
Однако важно уточнить и отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 70
Договора о создании Союзного государства до избрания депутатов Палаты
Представителей функции Парламента Союзного государства выполняет
Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. Уважаемые коллеги, собрание в
настоящее время работает очень эффективно, собирается дважды в год, выполняет
все поставленные перед ним задачи, поэтому Комитет по международным делам
считает дальнейшее рассмотрение этого проекта федерального закона
нецелесообразным и в соответствии с частью девятой статьи 121 Регламента
Государственной Думы рекомендует его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания попечительских
советов в медицинских организациях и осуществления гражданами добровольческой
деятельности в медицинских организациях". Наталья Петровна Санина
докладывает.
Пожалуйста.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект № 925107-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части создания попечительских советов в
медицинских организациях и осуществления гражданами добровольческой
деятельности в медицинских организациях" был внесён Правительством Российской
Федерации 9 ноября 2015 года. Законопроект был принят в первом чтении 22
декабря того же года. Предполагалось, что основные положения данного
законопроекта определят основы регулирования добровольческой деятельности, а
также обеспечат понимание того, как помощники-волонтёры будут поступать в
образовательные организации, какие льготы будут им предоставляться
организациями, осуществляющими обучение по программам высшего медицинского
образования.
Уже на этапе принятия проекта закона в первом чтении было указано на большое
количество недостатков в законопроекте как членами Комитета Государственной
Думы по охране здоровья, так и представителями профессиональных медицинских
организаций, профильному министерству были представлены замечания к данному
законопроекту. Рассматриваемый законопроект не содержал положений об
ответственности волонтёров, которые оказывают медицинскую помощь, и о
механизмах возмещения причинённого ими ущерба. Не были решены вопросы
страхования рисков самого волонтёра, который, например, оказывал медицинскую
помощь больному с инфекционным заболеванием, и вопросы, связанные со
средствами индивидуальной защиты волонтёра. Немаловажным является и вопрос
финансирования обучения волонтёров, которые должны знать основы сестринского
ухода для работы в медицинской организации.
Вместе с тем 1 мая 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 5 февраля
2018 года № 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам добровольчества...". Положениями этого
закона был определён единый подход к регулированию отношений в сфере
волонтёрского движения, а также общие требования к человеку, который
оказывает волонтёрскую помощь.
Второй новеллой рассматриваемого законопроекта является установление
обязанности по созданию попечительских советов в медицинских организациях,
которые оказывают помощь в стационарных условиях и участвуют в реализации
программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи
гражданам Российской Федерации. Однако законодательством Российской Федерации
не запрещено создание попечительских советов, и медицинская организация в
настоящий момент вполне может решить, создавать попечительский совет или нет.
Таким образом, предлагаемая норма является избыточной и на практике будет
создавать дополнительные обременения для медицинских организаций, например,
затраты на изменение уставов медицинских организаций составят 13,6 миллиона
рублей, что тоже является неправильным.
С учётом сказанного дальнейшая работа над законопроектом в настоящий момент
представляется нецелесообразной, Комитет Государственной Думы по охране
здоровья предлагает Государственной Думе отклонить принятый в первом чтении
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Петровна.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег Васильевич.
Депутату Шеину включите микрофон, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Мы внимательно послушали доклад, и, конечно, не может не вызывать
недоумения то, что законопроект, который концептуально был поддержан, причём
относительно недавно, в первом чтении, сейчас с такой же концептуальной точки
зрения предлагается отклонить.
И в этом контексте очевидно, что очень многие решения, которые проводятся
через зал заседаний, требуют гораздо более глубокого осмысления, так как
выходит, что парламент, одни и те же люди, которые здесь находятся, с
течением времени могут придерживаться двух разных концепций. Мы, наша
фракция, видим необходимость более взвешенного, более содержательного подхода
в целом при дискуссии. Ну и очевидно, что завтрашние предложения по
пенсионной реформе в этом контексте как раз и должны рассматриваться как
невзвешенное решение, без осмысления, без содержательного подхода, с попыткой
подменить аргументацию некими проповедями.
А сегодняшняя история с отклонением ряда принятых ранее в первом чтении
законопроектов крайне показательна, поскольку, повторю, речь идёт о
концептуальном изменении позиции, хотя никаких больших социальных подвижек за
эти годы в обществе не происходило.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект: кто за то, чтобы отклонить
принятый ранее в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Викторович
Зобнев.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству, рассмотрев проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации в январе 2015 года
и принятый Государственной Думой в первом чтении в марте этого же года,
сообщает следующее.
Данным законопроектом вводится понятие эксперта-аудитора, устанавливаются его
правовой статус и ответственность за нарушения в соответствующей
деятельности. Основная цель принятия проектируемых положений состоит в
совершенствовании законодательного регулирования процедуры оценки
(подтверждения) соответствия и предотвращении нарушения правил выполнения
работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением
установленных требований.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении с условием
существенной доработки ко второму чтению, тем не менее от субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект, в данном случае
Правительства Российской Федерации, поправок не поступило. В соответствии с
письмом от 18 июня 2018 года Правительство Российской Федерации не возражает
против рассмотрения указанного законопроекта в порядке, предусмотренном
статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы, об отклонении законопроекта,
принятого в первом чтении.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству считает, что
данный проект федерального закона утратил свою актуальность, и предлагает
Государственной Думе отклонить его в соответствии со статьёй 123-1 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Отклоняется проект федерального закона.
Переходим к законопроектам первого чтения.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем в первом
чтении очень важный для населения страны законопроект. Данный законопроект
касается прежде всего повышения доступности всеобщей диспансеризации для
работающего населения. Владимир Владимирович Путин в послании парламенту
неоднократно отмечал необходимость снижения уровня заболеваемости прежде
всего сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом
и другими и говорил о необходимости ежегодного профилактического осмотра всех
граждан. Главный бич, главная причина высокой смертности у нас в стране - это
хронические неинфекционные заболевания: сердечно-сосудистые заболевания,
онкология, сахарный диабет, хронические заболевания лёгких, они являются
причиной 70 процентов смертей, то есть эти заболевания - основная причина
смертности трудоспособного населения. В России самая высокая в Европе
смертность среди мужчин трудоспособного возраста: 32 процента не доживут до
60 лет, 43 процента работающего населения, по данным Росстата и Всемирного
банка, не сможет дожить до 65 лет. В случае же своевременного выявления таких
заболеваний или факторов риска их развития возможно раннее начало лечения и
увеличение продолжительности жизни, о чём и говорилось в послании президента:
необходимо достичь увеличения продолжительности жизни до 80 лет.
В действующей редакции Трудового кодекса регламентирована обязанность
медицинских осмотров только для отдельных категорий работников: это осмотр
работников пищевых производств, торговли, водозаборов, предрейсовый осмотр
водителей, работников, чья деятельность связана с источником повышенной
опасности. Таким образом, большинство работников, чьи профессии не входят в
перечень, не имеют возможности участвовать в мероприятиях по раннему
выявлению заболеваний. В настоящее время работающим гражданам зачастую бывает
затруднительно пройти диспансеризацию в связи с тем, что руководители не идут
им навстречу и не отпускают их в рабочее время для посещения лечебных
учреждений. В связи с этим большинство граждан, имеющих право на прохождение
диспансеризации, реально в ней не участвуют.
Для решения этой проблемы в Трудовой кодекс вводится новая статья 185-1
"Гарантии работникам при прохождении диспансеризации": "Работники имеют право
на прохождение диспансеризации в порядке, установленном законодательными или
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере охраны
здоровья. В день прохождения диспансеризации работник по письменному
заявлению освобождается от работы на время, соответствующее одному полному
рабочему дню. На время прохождения диспансеризации за работниками сохраняются
место работы (должность) и средний заработок по месту работы". Таким образом,
вносимые данным законопроектом изменения позволят работникам проходить
диспансеризацию один раз в три года в течение одного рабочего дня с
сохранением места работы и среднего заработка. Диспансеризация этих групп
населения входит в программу государственных гарантий, финансируется за счёт
средств ОМС, и само прохождение диспансеризации не требует дополнительных
затрат со стороны граждан и работодателей.
Хочу особо подчеркнуть, что раннее выявление заболеваний позволит значительно
снизить заболеваемость и смертность среди трудоспособного населения, что
крайне важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Николай Фёдорович?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. И ещё хотел бы добавить. Возникают вопросы, что один день -
это мало, и это было одно из замечаний Правительства Российской Федерации, в
связи с чем они дали отрицательный отзыв. И здесь я как раз благодарен
президиуму фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": несмотря на отрицательное заключение
правительства, этот крайне важный законопроект всё-таки вынесен на
рассмотрение, и я надеюсь, что Государственная Дума его поддержит. А ко
второму чтению, я думаю, мы поправкой уточним, что не один день, предусмотрим
и второй день для проведения диспансеризации. Буквально вчера на заседании
комитета мы обсуждали это с представителем Министерства здравоохранения -
Министерство здравоохранения это предложение поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
С содокладом выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта не только
очень подробно осветил его суть, но и отметил высокую значимость этой
инициативы для организации охраны здоровья работающих граждан, поэтому считаю
необходимым добавить от комитета лишь следующую информацию.
Законопроект был внесён в Государственную Думу 19 февраля 2016 года, и,
несмотря на отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, комитет
продолжил работу над законопроектом, понимая его перспективность и важность
для реализации майских указов президента, для решения задач, направленных на
снижение смертности от неинфекционных заболеваний.
Уважаемые коллеги, как уже было сказано, в законопроекте предлагается
дополнить Трудовой кодекс Российской Федерации статьёй 185-1, которая будет
предусматривать предоставление гарантии работникам при прохождении
диспансеризации в виде освобождения от работы на один день с сохранением за
ними на это время места работы, должности и среднего заработка. Указанные
гарантии будут предоставляться работникам один раз в три года.
Категории работников, которые в настоящее время проходят обязательные
периодические медицинские осмотры за счёт средств работодателя, установлены
статьёй 213 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в действующей
редакции статьи 213 регламентирована обязательность медицинских осмотров лишь
для отдельных категорий работников. Вместе с тем, уважаемые коллеги,
вступивший в силу с 1 января 2018 года новый порядок проведения
диспансеризации отдельных групп населения от 18 лет и старше предусматривает,
что плановое значение охвата диспансеризацией населения, которое подлежит
диспансеризации в текущем году, должно составить не менее 63 процентов (в
ранее действовавшем нормативном акте - всего лишь 21 процент). Таким образом,
существующее правовое регулирование организации диспансеризации работающего
населения не позволяет в полном объёме выполнить основную задачу, которую
ставит перед нами глава государства.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что результат рассмотрения
законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации
следующий: от органов государственной власти 17 субъектов получены
положительные отзывы, мнение органов государственной власти остальных
субъектов Российской Федерации следует считать невыраженным.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении на
законопроект отмечает, что изменения необходимо согласовать с положениями
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", которыми не определены временные ограничения для прохождения
работником диспансеризации.
Правительство Российской Федерации, как я уже сказала, законопроект не
поддержало. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает
концепцию указанного законопроекта. Сторона Российской трёхсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские
объединения профсоюзов, поддерживает законопроект; сторона, представляющая
общероссийские объединения работодателей, не поддерживает.
Законопроект направлен, как уже понятно, на повышение доступности всеобщей
диспансеризации населения для работающих граждан, и это, конечно, будет
способствовать, как уже неоднократно говорилось и в выступлении докладчика, и
в моём выступлении, уже повторяюсь, снижению заболеваемости и преждевременной
смертности от хронических неинфекционных заболеваний, в том числе от
сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний.
Указанные замечания, как уже сказал уважаемый докладчик, могут быть учтены
при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов счёл возможным поддержать проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Вопросы есть, я вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Николай Фёдорович, мы, конечно, поддерживаем этот
законопроект, но вот люди, которые проходят диспансеризацию в обычном режиме,
не так, как депутаты Государственной Думы, говорят, что даже двух дней мало:
в первый день получаешь направление, во второй сдаёшь анализы, в третий
получаешь результаты.
Как вы полагаете, всё-таки в два дня реально уложиться с диспансеризацией или
надо просить третий день?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Сейчас по нормативам Минздрава на прохождение
диспансеризации выделяется один день.
Двух дней, как подсчитали с использованием основных скрининговых методов,
будет вполне достаточно для диспансеризации. Это не всеобщая диспансеризация,
в ходе которой смотрят, проверяют все органы, тут смотрят прежде всего те
органы, системы организма, которые могут быть подвержены онкологическим,
сердечно-сосудистым заболеваниям, и двух дней будет вполне достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, снимаю свой вопрос, депутат Смолин уже задал его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Фёдорович, вы в своём выступлении правильно сказали,
действительно, одного дня мало, при подготовке к рассмотрению во втором
чтении будут приниматься поправки и срок будет увеличен до двух дней. Но в
законопроекте говорится, что диспансеризация будет проходить раз в три года -
почему, допустим, не раз в два года, не каждый год? Это первое.
И второе. В связи с так называемой оптимизацией в малых городах, в посёлках
закрыты фельдшерско-акушерские пункты, больницы, поликлиники, и люди будут
вынуждены ехать в районные больницы, в административные центры, в связи с
этим может понадобиться не два дня, а три или даже четыре.
Как вы прокомментируете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Фёдоровичу Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нормативными актами Минздрава установлена периодичность
один раз в три года, но сейчас, когда идёт обсуждение и когда президент
сказал о необходимости ежегодного профилактического осмотра, я думаю,
Министерство здравоохранения будет пересматривать периодичность диспансерных
осмотров. В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению мы рассмотрим
вопрос о периодичности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Фёдорович, в принципе вы уже ответили на вопрос, который я хотел
задать, тем не менее хотелось бы, чтобы вы уточнили.
В случае если нормативными правовыми актами периодичность не будет меняться
либо корректировка будет не так существенна, готовы ли в комитете, вы, как
авторы, обсудить с правительством вопрос о том, чтобы сделать какую-то
возрастную отсечку - предположим, в отношении граждан старше определённого
возраста настаивать, чтобы диспансеризация всё-таки была ежегодной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Когда будем обсуждать все пришедшие поправки (мы сейчас
направляем законопроект для подготовки поправок), когда придут поправки из
регионов, конечно, будем обсуждать с правительством, с Министерством
здравоохранения в комитете этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 54 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Коллеги, продолжаем задавать вопросы по 15-му пункту порядка работы.
Вопрос задаёт Иван Михайлович Тетерин.
Депутату Тетерину включите микрофон.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос: почему один раз в три года? И возможно ли с определённого
возраста, к примеру, ежегодно или один раз в два года? Вот такого порядка
вопрос, в общем-то, Николай Фёдорович в некоторой степени уже дал
разъяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажете что-то дополнительно, Николай Фёдорович?
Депутату Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Раз в три года - это определено приказом Минздрава России №
869н от 26 октября 2017 года, но предусматривается не только один день
осмотра, мы говорили уже о двух днях. Это первое.
И второе. Это первый этап диспансеризации - скрининговый. Когда есть
подозрение на серьёзное заболевание, требуется более углублённый осмотр, и
тогда наступает второй этап.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатина Татьяна Васильевна.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Фёдорович, мы, конечно, этот законопроект рассматривали на
заседании Комитета по охране здоровья, но сейчас у меня возник такой вопрос.
Это замечательно, что мы даём на это день, и, наверное, одного дня будет
мало, но как проконтролировать, что человек потратил этот день именно на
диспансеризацию? Может быть, мы ко второму чтению рассмотрим вопрос о
контроле за прохождением диспансеризации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Фёдоровичу Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я думаю, это просто будет контролировать: будет даваться
какая-то справка, что человек прошёл диспансеризацию, будет делаться запись в
истории болезни, в амбулаторной карте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николаю Фёдоровичу вопрос.
Я, как бывший руководитель пищевого предприятия, хочу сказать, что работники
пищевых предприятий один раз в год всегда проходят медосмотр, и это недёшево,
точнее, очень дорого. Сейчас предлагается дать два дня. Если предприятие
небольшое - 500 человек, то это тысячу человеко-дней придётся потерять.
Посчитайте - это стоит более 2 миллионов рублей, это всё затраты, которые
складываются в процессе производства. Есть отпуск, есть выходные, почему мы
опять принимаем решение за счёт работодателей? Все считают, что на
предприятии так легко зарабатываются деньги! Я полагаю, что здесь нужно
всё-таки посмотреть. Вот у меня вопрос: почему мы опять принимаем такое
решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Фёдоровичу Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, вообще, работодатели в принципе должны, обязаны
заботиться о здоровье граждан, ведь человеческая жизнь стоит гораздо дороже.
Конечно, финансовые потери гораздо выше, чем затраты на диспансеризацию, тем
более что диспансеризация проводится за счёт средств ОМС, то есть бесплатно.
И говорить о том, что дать отгул работникам, чтобы сохранить им здоровье, -
это большие потери, я считаю, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Конечно, закон нужный, актуальный, но тот формализм, с которым проходит
диспансеризация в регионах, не выдерживает никакой критики. Причины и в том,
что бумагомарательством заставили врачей заниматься, и в том, что ориентация
идёт не на качество, а на количество продиспансеризированных, потому что за
этим стоят деньги. И в последующем мы видим крайне низкое исполнение
рекомендаций врачей. В этом направлении тоже нужно работать и что-то делать.
Вопрос у меня к Татьяне Васильевне. Я выступал и выступаю не только за
добровольность, но и за обязательность. Вот если не просто ввести норму о
возможности для работника пройти диспансеризацию, но и ко второму чтению
прописать обязанность работодателя направлять работника на диспансеризацию,
чтобы это было обязательным, вы поддержите такие поправки? Что вы думаете по
этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Васильевне Сапрыкиной включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Спасибо большое за вопрос. Отвечу на него вот каким образом.
Мы очень много говорим в последнее время о том, что не только государство, не
только здравоохранение, врачи и медсёстры должны отвечать за здоровье
граждан, мы всё время призываем к тому, чтобы люди сами были ответственны за
своё здоровье. Вот в этом законопроекте мы даём право работнику это
реализовать, потому что сейчас иногда он не хочет или не может это делать.
А что касается прописывания такой обязанности для работодателя, то,
во-первых, для некоторых категорий работников это уже есть, а во-вторых, это
не относится к концепции данного законопроекта, поэтому не думаю, что эта
поправка ко второму чтению получит поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Фёдорович, всё-таки то лучшее, что было в те времена, может быть,
взять на вооружение ко второму чтению? Это первое.
И второй вопрос. Медработники всё-таки рекомендуют людям старшего возраста
ежегодно проходить медицинское обследование. Так что надо определиться, как
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Фёдоровичу Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Диспансеризация проводится уже давно, но сейчас она
проводится на более высоком уровне, потому что уже есть новые методы
обследования и диагностики. Есть разделение по возрастам - от молодого
возраста, условно 21 год, до старшего возраста, например 74 года. Кроме того,
есть первый этап диспансеризации, и есть второй этап, когда уже выявляются
заболевания, затем лечения.
Ещё я хотел бы сказать, что очень важна ответственность гражданина за своё
здоровье. Если человек сам не следит за своим здоровьем, пьёт, курит и так
далее, то должны быть в этом плане предусмотрены какие-то, так сказать,
определённые санкции, но это вопрос уже не данного законопроекта, это вопрос
дальнейшего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Андреевич, вопрос хотите задать?
Депутату Торощину включите микрофон.
ТОРОЩИН И. А. Иван Иванович, я не услышал ответа на свой вопрос, хотелось бы
повторно обратиться к Николаю Фёдоровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос.
ТОРОЩИН И. А. Николай Фёдорович, вторая часть моего вопроса была о том, что в
связи с "оптимизацией" у нас в малых городах, в поселениях
фельдшерско-акушерские пункты были ликвидированы и людям приходится ездить в
районные центры или в центр субъекта, чтобы пройти диспансеризацию, и на это
может уйти не один-два дня, а три-четыре дня. Вот в связи с этим как всё
будет происходить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо за вопрос. Необходимо отметить, что, для того чтобы
доехать до центральной районной больницы или ближайшей больницы, допустим
участковой, не нужно двух-трёх дней, достаточно нескольких часов, не больше.
Это первое.
Второе. Сейчас существует и во многих регионах уже практикуется выездное
проведение диспансеризации, так называемые поезда здоровья. У нас в Алтайском
крае, в других регионах это делается, в Томске, например, пароход ходит,
где-то поезда и так далее, то есть предусмотрены выездные формы проведения
диспансеризации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тарасенко Михаил Васильевич.
На рабочем месте включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что данная законодательная инициатива, принятие
которой затянулось с февраля 2016 года, сегодня будет поддержана всеми
фракциями.
Чем же руководствовались некоторые субъекты права законодательной инициативы,
когда оспаривали необходимость внедрения данного подхода? Правительство
считает и в своём отзыве указало, что одного дня мало, поэтому не надо и его
давать, - согласитесь, что это, по крайней мере, довольно спорная постановка
вопроса и некорректная. Работодатели пишут о том, что есть перечень
работников отдельных профессий, которые обязательно проходят медицинские
осмотры, а что касается остальных, если их здоровье необходимо
профилактировать из-за разных, не имеющих отношения к производству привычек
типа табакокурения, то, мол, при чём здесь работодатель? Кстати говоря, я
очень удивлён, что моя коллега Боева в таком же самом ключе выступает.
Хотел бы напомнить, что скупой платит дважды, потому что первые три дня в
случае нетрудоспособности человека оплачивает, между прочим, производство,
оплачивает работодатель, а не Фонд социального страхования. По большому счёту
всё это направлено на повышение трудоспособности людей, на увеличение
продолжительности их жизни, и один день, или два дня, или три дня... Да, есть
такие районы, где нужно будет и четыре дня, но для этого и существует
колдоговорные отношения, решение этих вопросов можно зафиксировать в
коллективном договоре, в отраслевом тарифном соглашении. А вот для тех
предприятий, где такая работа не ведётся, где работники не очень инициативны,
для защиты таких людей и для того, чтобы дать им удочку - не рыбу дать, а
удочку, - для того, чтобы они думали о своём здоровье, и вносится данная
законодательная инициатива.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Михаил Васильевич, хорошие руководители держат свои медпункты, и
врачи принимают прямо на предприятии. Мало того, и уколы, и медосмотры - всё
организовано на месте.
Я считаю, что здесь прежде всего нужна правильная организация
диспансеризации, и, конечно, нужно поднять её качество, чтобы люди не в
очереди стояли, а именно проходили диспансеризацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне представляется, что принятие этого закона имеет очень
большое значение. Мы к этому давно шли и видим, что в настоящее время в
рамках проводимых реформ в здравоохранении именно первичная сеть,
профилактическое звено очень серьёзно, скажем так, отстали. Последние
несколько лет в стратегии развития здравоохранения делается акцент как раз на
развитии превентивной модели медицины, на развитии профилактического
направления, и мы должны предусмотреть не только повышение ответственности
каждого гражданина за своё здоровье, в ближайшее время мы, может быть, придём
к тому, чтобы каждый больной, каждый пациент стал, скажем так, субъектом
медицинского права, мы к этому движемся. Вместе с тем мы должны повысить
ответственность работодателей за здоровье своих работников, и следующий шаг -
это, конечно, серьёзное развитие первичной сети здравоохранения, потому что
издержки, которые мы сегодня видим, как раз обусловлены тем, что именно это
направление здравоохранения является узким местом.
Я считаю, что этот законопроект является чрезвычайно важным, он, по существу,
даёт нам основания для того, чтобы профилактическое направление, повышение
ответственности граждан за своё здоровье мы могли возвести в такой серьёзный
ранг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот вы даже по
качеству вопросов поняли классовую суть законопроекта, а по заключению
правительства - классовую суть правительства, которое сначала,
"оптимизировав", ликвидировало большую часть медицинских учреждений. И здесь
коллега Боева в чём-то права, но она по себе судит обо всех, а я вам
рекомендую сейчас перед отпуском пойти в поликлинику и попробовать
диспансеризироваться за один день - я вас уверяю, что вы за один день даже
направления ко всем врачам не получите, понимаете? Я же и вышел сюда для
чего? Для того, чтобы мы с вами осознали, что у нас есть несколько
фундаментальных проколов.
Хочу сказать о том, о чём говорил Михаил Васильевич. У нас чрезвычайно слабый
закон о профсоюзах, что привело к уменьшению в значительной части предприятий
роли профсоюзов и их работников, к ликвидации профсоюзов, на многих
предприятиях уже забыли, что такое коллективный договор, даже элементарных
трудовых соглашений нет. И когда вы сложите вместе отсутствие поликлиник,
отсутствие профсоюзов, отсутствие элементарной заботы о работающем человеке,
то получите, собственно, то, что у нас есть. А посмотрите, что у японцев:
работодатель платит премию работнику, который занимается физкультурой,
спортом и не курит. А у нас последнего лишили и не хотят элементарное вернуть
- один день для прохождения диспансеризации!
С моей точки зрения, хотя будут говорить, что сейчас речь о концепции, надо
минимум три дня, а вообще-то, неделю в наших условиях, чтобы обеспечить
возможность пройти диспансеризацию. Ещё лучше, если бы мы обязали
работодателя - чтобы это была его обязанность - проводить диспансеризацию,
тогда это была бы забота о людях.
Сегодня нам сказки рассказывают о повышении продолжительности жизни, при этом
не учитывают реального положения во многих малых городах, а там вообще
катастрофа, там народ спивается, из-за того что заработная плата... Вот
сегодня здесь с таким пафосом на эту тему говорили, но если бы вы внимательно
посмотрели, какую реальную заработную плату сегодня получают работающие, и
если бы вас заставили пожить хотя бы пару месяцев на эту зарплату, то вы бы
осознали, на каких вопросах сегодня надо сфокусироваться. И это лишний раз
подтверждает, что нужна диспансеризация, если бы её работающие прошли, то вы
вообще забыли бы о повышении пенсионного возраста, потому что увидели бы, что
здоровье крайне пошатнулось у работающих людей.
Мы поддержим этот законопроект, считаем, что он правильный, хотя и
задержались с его принятием; мне кажется, что его надо было раньше принимать
и одновременно активнее призывать принять новый закон о профсоюзах, который
вводил бы обязанность по созданию профсоюзных организаций, по расширению...
Дело в том, что в этом зале в один день было принято два противоположных
решения: с одной стороны, ратифицировали конвенции МОТ, а с другой стороны,
мы в тот же день ущемили права профсоюзных работников, лишив их защиты,
потому что они защищают права наёмных работников.
Мы считаем, что законопроект правильный, но нам, если мы столь сильно
наступаем на права работающих, надо всё-таки подумать об обратной стороне -
как обеспечить возможность защиты, ввести обязательность трудовых соглашений,
коллективных договоров и обязанность работодателей проводить профосмотр и
решать вопросы диспансеризации работающих граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
От фракции, Валерий Карлович? От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция также
поддерживает этот законопроект. Мы считаем чрезвычайно важным дать работнику
возможность пройти диспансеризацию, освободив его от работы на это время.
Удивляет то, что крупнейший работодатель в стране - государство в лице
правительства не поддерживает этот законопроект, это, конечно, удивляет. И я
благодарю депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые в этой ситуации
проявляют самостоятельность и настаивают на принятии закона.
Хочу сказать, что, конечно, всех проблем этот закон не решит, нам нужно
увеличивать финансирование здравоохранения, чтобы возрастала доступность
медицинской помощи, ведь, действительно, как многие выступающие сегодня
говорили, за один день пройти диспансеризацию практически невозможно, если
работодатель специально не организовал её в этот день, вот на это я обращаю
внимание. Очень часто частные компании на практике проводят диспансеризацию,
даже без наличия статьи в законе, потому что, как уже было сказано, те
работодатели, которые умеют считать деньги, знают, что пособие за первые три
дня нетрудоспособности выплачивается из их кармана, и понимают, что им
гораздо выгоднее потратить один рабочий день, организовать у себя на
предприятии выездную диспансеризацию, чем потом платить пособие по временной
нетрудоспособности. И основные потери состоят даже не в том, что им
приходится платить это пособие, - при временной потере работника возникают
гораздо большие денежные потери, нежели при оплате пособия по
нетрудоспособности.
Мы, конечно же, поддерживаем этот законопроект, и хотелось бы, чтобы
государство, как крупнейший работодатель, относилось к этому так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Докладчик, Николай Фёдорович?
Пожалуйста, депутату Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Состоялось заинтересованное обсуждение, я хотел бы
поблагодарить всех депутатов, которые приняли в нём участие, которые задавали
вопросы. Мы будем работать ко второму чтению, рассматривать поправки, сейчас
мы направим законопроект в регионы. Просьба к депутатам, у которых есть
какие-то замечания, предложения, направить их нам в комитет.
И ещё раз хотел бы выразить благодарность нашей фракции, президиуму фракции
за то, что всё-таки настояли на рассмотрении и мы сейчас обсуждаем этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяне Васильевне Сапрыкиной включите микрофон.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Неоднократно
звучали вопросы и замечания по поводу того, что очень редко проводится
диспансеризация - один раз в три года. Но этот период, три года, не зря
появился, именно за этот период в определённых возрастах, так называемых
декретированных, и может произойти отрицательная динамика состояния здоровья
граждан. Это первое.
Второе. Вот в том приказе Министерства здравоохранения - № 869н, на который
мы неоднократно ссылались сегодня и который регламентирует деятельность по
организации диспансеризации взрослого населения, говорится о ежегодном
проведении диспансеризации граждан отдельных категорий вне зависимости от
возраста, и я сейчас назову данные категории, это как раз лица пожилого
возраста: инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий,
участники войны, которые стали инвалидами или получили трудовые увечья в
результате других причин, жители блокадного Ленинграда, бывшие
несовершеннолетние узники концлагерей, которые также имеют инвалидность
вследствие заболевания либо травм. Согласно этому списку, если посмотреть
глубже, довольно много категорий взрослых граждан охвачено диспансеризацией.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О парламентском контроле". Докладывает Валерий Фёдорович
Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, статья 11 Федерального закона "О парламентском контроле"
регламентирует осуществление палатами Федерального Собрания Российской
Федерации парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.
Парламентский контроль в сфере бюджетных правоотношений включает в себя
предварительный парламентский контроль, текущий парламентский контроль и
последующий парламентский контроль - это всё прописано. Таким образом, в
определённой мере обеспечивается участие палат Федерального Собрания на этапе
именно проектирования важнейших документов в сфере бюджетных правоотношений,
их текущего исполнения, а также оцениваются достигнутые итоговые результаты.
В числе таких важнейших документов - закон "О федеральном бюджете...",
основные направления бюджетной политики Российской Федерации и так далее.
Вместе с тем, подчёркиваю, анализ правоприменительной практики указанной
статьи показывает, что из поля зрения парламентского контроля, то есть нашего
контроля, в сфере бюджетных правоотношений, осуществляемого палатами
Федерального Собрания Российской Федерации, необоснованно выпадает
деятельность юридических лиц и организаций с государственным участием, так
называемых госкомпаний и госкорпораций, оказывающих значительное влияние на
экономическое развитие страны и распоряжающихся значительными объёмами
государственных финансовых средств. Это обстоятельство не позволяет нам в
полной мере оценить и спрогнозировать эффективность использования
государственных ресурсов в сфере именно бюджетных правоотношений. Одним из
вариантов решения этой проблемы является введение инструментов парламентского
контроля в отношении указанных юридических лиц.
Что предлагается в связи с этим? В законопроекте определяется новый объект
парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений, осуществляемого
палатами Федерального Собрания Российской Федерации, - юридические лица, в
уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) Российской Федерации
превышает 30 процентов на конец предыдущего отчётного финансового года. Таким
образом, в сферу парламентского контроля попадут все системообразующие
компании с государственным участием и государственные корпорации, станет
возможным повысить прозрачность проводимой ими финансовой деятельности,
закупок и так далее. Согласно законопроекту указанные юридические лица и
организации должны будут представлять проекты своих финансовых планов на
очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу для
рассмотрения профильными комитетами Государственной Думы. К данным финансовым
планам предлагается применять процедуры, аналогичные процедурам
парламентского контроля, применяемым к государственным программам Российской
Федерации. Я подчёркиваю, что мы здесь ничего не придумываем, мы берём то,
что уже работает.
Принятие предлагаемых в законопроекте мер обеспечит реализацию одной из
базовых целей парламентского контроля - повышение эффективности системы
государственного управления и привлечение внимания соответствующих
государственных органов и должностных лиц к выявленным в ходе осуществления
парламентского контроля недостаткам в целях их устранения.
Уважаемые коллеги, в заключении комитета на проект федерального закона
указано, что вопрос о возможности осуществления палатами Федерального
Собрания Российской Федерации парламентского контроля в сфере бюджетных
правоотношений в отношении государственных корпораций и государственных
компаний законодательством урегулирован, и комитет ссылается на деятельность
Счётной палаты Российской Федерации. Не могу с этим согласиться, по крайней
мере вопрос урегулирован недостаточно. Взаимодействие палат Федерального
Собрания со Счётной палатой в целях осуществления внешнего государственного
аудита - это лишь одна из форм парламентского контроля, а не весь
парламентский контроль. Счётная палата не решает и не может решить
самостоятельно все те задачи в отношении государственных корпораций и
государственных компаний в сфере бюджетных правоотношений, которые парламенту
необходимо выполнить для достижения установленной законом цели. Контрольные и
экспертно-аналитические мероприятия в отношении государственных корпораций и
госкомпаний не проводятся Счётной палатой. Стоит отметить, что для
инициирования обязательной проверки Счётной палатой под соответствующим
постановлением Государственной Думы должно подписаться не менее одной пятой
общего числа депутатов Государственной Думы.
Напомню, уважаемые коллеги, эхо проверки Счётной палатой ОАО "РОСНАНО",
инициированной в 2012 году фракцией КПРФ, гремит до сих пор: ближайший
сподвижник Чубайса, экс-глава госкорпорации Леонид Меламед и ряд других лиц
обвиняются в совершении растраты вверенного им имущества государственной
корпорации в особо крупном размере с использованием своего служебного
положения.
В проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О парламентском контроле" предлагается, что для этих проверок Дума не
должна собирать информацию о финансовых планах государственных корпораций и
государственных компаний по крупицам из разных, порой не совсем достоверных
источников, а должна на основании закона получить проекты финансовых планов
на очередной финансовый год и плановый период для рассмотрения профильными
комитетами Государственной Думы и участия в их обсуждении. Более того,
предлагаемые изменения законодательства в ряде случае, я убеждён, позволят
выявлять и без аудита Счётной палаты признаки неэффективного использования
бюджетных средств и активов и даже признаки коррупции. Это позволит нам,
Государственной Думе, более системно и оперативно осуществлять контроль в
сфере бюджетных правоотношений в отношении государственных корпораций и
государственных компаний, а самое главное - своевременно предотвращать
неэффективное использование бюджетных средств и активов, передаваемых
соответствующим организациям, а не только выявлять нарушения финансовой
дисциплины постфактум, как это чаще всего у нас происходит.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Валерий Викторович Иванов,
первый заместитель председателя Комитета по контролю и Регламенту.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
отнести к объектам парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений
юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации
превышает 30 процентов на конец предыдущего отчётного финансового года. В
соответствии с федеральным законодательством Счётная палата Российской
Федерации привлекается к участию в осуществлении парламентского контроля в
сфере бюджетных правоотношений. Счётная палата Российской Федерации
осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в том числе в отношении
государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных
товариществ и обществ с участием Российской Федерации в их уставных
капиталах. В связи с этим вопрос об участии палат Федерального Собрания
Российской Федерации в осуществлении парламентского контроля в сфере
бюджетных правоотношений в отношении государственных корпораций и
государственных компаний комитет считает урегулированным.
Как указывают авторы законодательной инициативы, реализация закона позволит
повысить прозрачность проводимой указанными юридическими лицами финансовой
деятельности, закупок. Однако действующее правовое регулирование в отношении
государственных корпораций, государственных компаний эту задачу решает в
достаточной мере. В соответствии с нормами федерального законодательства
годовой отчёт государственной корпорации, государственной компании
размещается на официальном сайте соответствующей организации в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Годовой отчёт
государственной корпорации, государственной компании должен содержать
информацию о выполнении стратегии деятельности организации и иную,
предусмотренную законодательством Российской Федерации информацию. Кроме
того, на официальном сайте государственной корпорации, государственной
компании должна размещаться информация о стратегии деятельности
соответствующей организации, о порядке закупки товаров, выполнения работ,
оказания услуг для нужд организации. Государственная корпорация также обязана
ежегодно публиковать отчёты об использовании своего имущества в соответствии
с законом, предусматривающим создание государственной корпорации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, полагая, что
содержащийся в нём подход предполагает непосредственное вмешательство в
оперативную финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов, что
не соответствует конституционному принципу, гарантирующему свободу
экономической деятельности в Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по контролю и Регламенту не поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Валерий Викторович, как мы знаем, контроль над
бюджетными деньгами - а в данном случае речь идёт о бюджетных деньгах - это
прерогатива парламента во всём мире, во всех странах с более или менее
развитой парламентской системой. Мы помним знаменитое высказывание периода
четвёртого созыва Государственной Думы, что Дума не место для дискуссий.
Сейчас, слава богу, Дума является местом для дискуссий благодаря
политическому весу, позиции и усилиям Председателя Государственной Думы и
иногда становится местом для принятия решений. Но почему мы не хотим
воспользоваться законным правом парламентского контроля над финансами,
бюджетными деньгами и соответственно расширить полномочия парламента в этом
отношении?
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Олег Николаевич, вы были депутатом Государственной
Думы шестого созыва, когда в 2013 году принимали - уверен, вы голосовали за -
закон "О парламентском контроле", дающий полномочия в том числе и
Государственной Думе осуществлять парламентский контроль. И у нас есть орган
парламентского контроля - это Счётная палата Российской Федерации, которая со
своими обязанностями справляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Валерий Викторович, я внимательно прочитал заключение
комитета - безусловно, я согласен с тем, что статьёй 15 закона "О Счётной
палате...", в общем-то, урегулирован этот вопрос. Но это на бумаге, а по
факту, как вы считаете, достаточен ли парламентский контроль за деятельностью
госкомпаний и госкорпораций сейчас? Ведь по факту мы на основании этой статьи
получаем только данные о бюджете, а ведь компании, о которых идёт речь, как
правильно подчёркивают авторы, вообще-то, две трети экономики контролируют,
и, в общем-то, это довольно важно для принятия решений по бюджету.
Вот если вы не поддерживаете это предложение, у вас другой, альтернативный
вариант есть, как вы это видите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Валерий Карлович, в соответствии с законом "О
парламентском контроле" парламент Российской Федерации, нижняя и верхняя
палаты, может направлять своих представителей в организации, которые созданы
в соответствии с федеральным законом. Наши представители работают в
наблюдательных советах государственных компаний, государственных корпораций и
в соответствии с Регламентом Государственной Думы должны ежегодно
отчитываться в профильных комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Валерий Фёдорович, госкомпании в нашей стране - это прежде всего
структуры, которые, используя госсредства как даровой ресурс, значительную их
часть направляют на нецелевое использование и раздувание административных
расходов. Да, в мире есть страны, где парламенты утверждают бюджет
госкомпаний так же, как госбюджет, в России же создание госкорпораций больше
напоминает лоббистские проекты. Скажите, пожалуйста, способен ли ваш
законопроект поставить заслон такому положению вещей и не целесообразнее ли
лишить госкорпорации исключительного статуса, уравняв их с акционерными
обществами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. Вы сразу самую сердцевину
законопроекта, я считаю, выхватили. Действительно, мы должны смотреть,
контролировать бюджетные средства, которые попадают в частные компании, как
бы они ни назывались - госкомпании, госкорпорации, там огромные бюджетные
средства крутятся, и мы не имеем возможности увидеть, какая перспектива, как
они используются. Если в других странах именно парламентарии следят, как
каждый рубль используется, то у нас такого механизма нет, нет этого
механизма. Мы обязаны, должны просто, на мой взгляд, принять такой закон, и
он позволит, вот именно как раз этот закон позволит на системной основе,
ежегодно... Как мы принимаем бюджет и рассматриваем этот бюджет -
перспективу, прогнозы, что получится, - так же мы должны рассматривать и
соответствующие материалы от этих госкомпаний и госкорпораций. Вот именно
этот закон даст такое право, это святое право парламентариев, которым мы
должны воспользоваться.
Так что спасибо за вопрос и отвечаю, что этот закон такие рычаги нам даст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Валерию Фёдоровичу.
Валерий Фёдорович, это очень правильный законопроект, доходы и деятельность
компаний с госучастием действительно нуждаются в большем парламентском
контроле, а их непрозрачность и информация о сверхдоходах топ-менеджеров
раздражают наших избирателей, особенно на фоне принятия таких решений, как
повышение пенсионного возраста и ставки НДС, это действительно несправедливо
и вызывает огромное социальное напряжение, и наша задача, как депутатов,
устранить источник этого напряжения.
Валерий Фёдорович, позволит ли данный закон получить доступ к информации о
зарплатах, бонусах и прочих надбавках топ-менеджеров госкомпаний и сможем ли
мы контролировать процесс назначения этих зарплат и бонусов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Отвечаю, что данный закон, если он будет принят, действительно
позволит нам на системной основе ежегодно получать материалы - полные
материалы! - об использовании бюджетных средств, об их распределении, о
назначении заработных плат топ-менеджерам.
Если вы помните, уважаемые коллеги, Михаил Викторович, я выступал здесь, на
пленарном заседании, с докладом о том, сколько получают топ-менеджеры
госкомпаний: по 2-4 миллиона рублей в день заработная плата у топ-менеджеров
госкомпаний и госкорпораций! Шубохранилища, которые были притчей во языцех у
всей страны, - это тоже госкомпании и госкорпорации! Вот этого не должно
быть! Но даже после публикаций, даже после наших выступлений здесь, на
пленарном заседании, никаких мер-то не принято, а это должно быть системно,
как при утверждении бюджета: должны докладывать, куда идут деньги, как
используются, какая заработная плата, какие премии, какие проводятся тендеры
и какие закупки - либо ложки золотые, либо вилки золотые для самолётов для
передвижения лично руководителей этих госкомпаний и госкорпораций. Этот закон
как раз даст нам право вмешиваться и не допускать, на мой взгляд,
нерационального, незаконного использования бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Валерий Викторович, у меня такого рода вопрос, речь идёт о
Министерстве обороны. Есть вопросы, которые относятся к закрытым статьям,
есть вопросы, которые не хочется обсуждать даже в зале пленарных заседаний
публично, но хотелось бы в них разобраться. Вот, допустим, вопрос, связанный
со строительством: деньги были выделены, строительство объектов не завершено,
а подрядные организации, даже имея на руках исполнительные листы, не могут
получить свои деньги. Парламент не поддерживает моё предложение дать
протокольное поручение, прокуратура ограничивается возбуждением уголовных дел
в отношении неустановленного круга лиц, и сейчас вы, мой коллега,
представляете позицию комитета, что нам не нужна такая форма контроля. Тогда
какой вариант остаётся? Почему мы сами себя пытаемся ударить по рукам и
лишить возможности провести расследование до вынесения его на публичное
обсуждение? Почему бы нам это не сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Александр Николаевич, вы сказали, что мы не согласны с
проведением парламентского расследования, парламентского контроля, - я с вами
категорически не согласен, я думаю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также с этим не
согласна, мы этой работой занимаемся в плановом, системном порядке. Если у
вас, допустим, не хватило аргументов убедить парламент Российской Федерации
проголосовать за ваше предложение, то это уже, простите меня, ваши проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович.
Николай Иванович, от фракции или три минуты?
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я выступаю от фракции. Ещё Гартунг Валерий Карлович будет
иметь возможность выступать 3 минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - поставьте время, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем
не просто чисто хозяйственные отношения - мы поднимаем глубоко политический
вопрос, и спасибо Валерию Фёдоровичу за эту инициативу.
Видимо, ещё очень долгим и тернистым будет наш путь к подлинной демократии,
потому что право парламента использовать этот важнейший инструментарий
является настоящим индексом, показателем развития демократических процессов в
стране. Я не ограничивался бы конкретным вопросом - парламентским контролем
деятельности госкорпораций, - мы должны внести, может быть, соответствующие
изменения в закон "О парламентском контроле" и контролировать всю сферу
общественных отношений, без всяких исключений, вот это будет действительно
индекс, действительно показатель.
Мы как-то боимся прикоснуться к тому, что может вызвать обратную реакцию.
Недавно в одном из профильных комитетов мы обсуждали вопрос об осуществлении
парламентского расследования по фактам трагических событий в Кемерове, в
частности в пресловутой "Зимней вишне", и оказалось, что Юрий Петрович
Синельщиков и я были единственные, кто отстаивал необходимость
воспользоваться этим инструментарием. Казалось бы, общественный резонанс
предопределяет необходимость нашего влияния на этот процесс. Ведь что
получается? Если мы работаем... Нам выставляли аргумент: вы будете мешать
работе Следственного комитета. Да мы что, не понимаем? Мы сами выходцы из
правоохранительной сферы, мы разве не понимаем рамок допустимого
вмешательства или оказания эффективной помощи? Да мы заинтересованы в том,
чтобы каждая версия, каждая причинная связь была исследована!
Ну вы представьте себе: если мы будем проводить подобные парламентские
расследования, мы будем повышать самосознание наших граждан, их активную
гражданскую позицию будем повышать, потому что мы будем привлекать как раз те
общественные слои, тех активных граждан нашего государства, которым тоже
будет интересно принять участие в этом расследовании, они могут сообщить не
только известные им факты, но, возможно, и другие факты, которые были как раз
условиями совершения или недопущения того или иного происшествия. Это же
очень важно! Вот когда люди чувствуют свою сопричастность ко всему тому, что
творится в государстве, - к плохим ли, к героическим ли делам, к трагическим
каким-то событиям, - то они чувствуют, что они граждане государства, этим мы
воспитываем и поднимаем роль людей до определённого уровня. Когда же мы
уходим от этой возможности, то люди говорят: ну и плывите своим кораблём, как
хотите, без ветрил и без направлений!
Вот здесь говорят о Счётной палате - да со Счётной палатой не все считаются.
Она действительно делает правильные выводы, но эти выводы годами не
реализуются. И я вам скажу, что есть и такая информация: Счётную палату не
всегда допускают к святая святых - к деятельности корпораций.
Далее. Наши госкорпорации всё больше вовлекаются в мероприятия, которые
затрагивают международные отношения, в какие-то совместные проекты, в
грандиозные проекты, от которых зависит авторитет нашего государства. Вы что
думаете, мы контролируем эту деятельность? Зачастую многие акции, в том числе
крупные международные проекты, реализуются не только с помощью наших
государственных институтов, там как раз зарубежные инвесторы. Как там
осуществляются вот эти межбюджетные отношения, что там за кадры появляются и
как они себя ведут, всегда ли они соответствуют нашей государственной линии -
это же тоже предмет нашей заботы! Кадровая политика должна быть под нашим
контролем.
Вот деятельность правоохранительной сферы и спецслужб - разве мы контролируем
по-настоящему, что там творится? Да, есть ведомственный контроль, но мы-то
разновидность государственного контроля! Если есть какие-то, скажем так,
кадровые коллизии в отношении сотрудника, который не согласен, допустим, с
поведением вышестоящего руководства, с действиями в отношении себя, к кому
ему обращаться? Обращаться по служебной линии - это значит напрочь себе
карьеру испортить.
Я думаю, что мы должны вернуться к этому и сформировать в масштабах наших
комитетов действительно мощные структуры, которые через свои аппараты, через
компетентных сотрудников осуществляли бы контроль во всех сферах наших
институтов власти - во всех сферах! Не должно быть сфер, которые не подпадали
бы под парламентский контроль, всё должно быть под парламентским контролем -
другое дело, что и те, кто его осуществляет, должны нести глубочайшую
ответственность.
Вы помните трагическую фигуру Александра Николаевича Шелепина, был такой
"железный Шурик"? Да, ему поручили и, так скажем, парламентский контроль, и
контроль за деятельностью спецслужб, и вот эта непропорциональность,
возвеличивание конкретного человека, в общем-то, сослужили ему плохую службу.
Я всегда говорю, что должна быть гармонизация деятельности, должен быть
разумный баланс деятельности всех ветвей власти. Если мы будем просто
следовать за тем, что делает исполнительная власть, у нас никогда не будет
авторитета, мы никогда не получим действенного механизма, мы всегда будем
прислуживающей организацией.
Во всех действительно развитых парламентских державах, государствах
парламенты имеют все полномочия для реализации всех необходимых задач. Взять
Соединённые Штаты: у нас есть много претензий, но институты их комитетов по
разведке имеют право контролировать все операции ЦРУ за рубежом и других
спецслужб, особенно если эти операции затрагивают интересы безопасности
государства и могут нанести ему серьёзный политический ущерб, чего нельзя
допустить. Надо всё лучшее брать и развивать институты парламентского
контроля.
Спасибо вам, Валерий Фёдорович, за эту инициативу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я добавлю, что наша
фракция поддерживает этот законопроект, и вот почему. Да, действительно,
очень важен парламентский контроль, но очень важны ещё и процедуры его
осуществления, и законопроект как раз об этом. Я хотел бы сейчас вернуться к
деталям этого законопроекта.
Да, есть справедливое замечание к авторам, к этому законопроекту: на самом
деле статья 15 закона "О Счётной палате..." урегулировала этот вопрос - здесь
комитет абсолютно прав. В то же время у нас есть процедуры по контролю - я,
когда задал вопрос представителю комитета, получил ответ, что они у нас
осуществляются в отношении деятельности госкорпораций, которые созданы в
соответствии с федеральным законом. Но за пределами контроля остаются
компании с государственным участием, и очень часто это участие менее 50
процентов. Вот законопроект, который внёс Валерий Фёдорович, как раз об этом.
Другое дело, что возникает вопрос: компании с какой долей госучастия
контролировать - начиная с 30 процентов или всё-таки с 25 процентов? Я
считаю, что нужно ко второму чтению это обсудить и сделать, скажем так,
отметку: контролировать компании, начиная с доли госучастия 25 процентов.
Почему именно с 25 процентов? В декабре прошлого года Государственная Дума
приняла закон, которым вывела из-под госконтроля сделки между
взаимозависимыми лицами, а взаимозависимыми считаются компании с участием от
25 процентов плюс одна акция. Получается, что мы с одной стороны уже вывели
их из-под госконтроля, поэтому, чтобы наладить парламентский контроль, мы
должны распространить на эти компании процедуру парламентского контроля. Вот
я такое замечание хотел бы сделать: планку нужно опустить до 25 процентов.
В целом наша фракция поддерживает этот законопроект и призывает все фракции
так же поступить, поддержать по нашему примеру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Шерин Александр Николаевич.
От фракции?
От фракции - поставьте время.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, система сдержек и противовесов в любом
цивилизованном государстве обеспечивается разделением власти, как и в нашей
стране, на судебную, законодательную и исполнительную ветви. Вот только если
одна из этих ветвей власти будет доминировать, подчинять себе оставшиеся две,
то нам тяжело будет развивать демократическое общество, экономику и бороться
с коррупцией. Сегодня мы вынуждены признать тот факт, и вы это понимаете, что
у нас и законодательная, и судебная ветви власти очень часто попадают под
влияние исполнительной власти и в зависимость от неё.
Мне говорят, чтобы я нашёл больше аргументов для депутатов, которые, как
коллега сказал, получили наибольшую поддержку избирателей, а председатель их
партии является одновременно председателем органа исполнительной власти -
Правительства Российской Федерации, но вы приходите на заседание уже с
заведомо готовым решением, поэтому убедить или переубедить вас здесь никто не
сможет. Есть корпоративная дисциплина, этика, фракция принимает решение, как
голосовать по тому или иному законопроекту, но если вы считаете, что
государственные корпорации ни в коем случае тревожить нельзя, потому что...
ну, вам так определили считать, то это не значит, что все остальные депутаты,
других фракций, должны лишиться права направлять депутатские запросы и
заниматься парламентским расследованием.
Фракция ЛДПР выступает за то, чтобы у нашего парламента, как у
законодательной ветви власти, была возможность проводить парламентские
расследования, направлять запросы, принимать всяческое участие в действиях
тех компаний, доля государства в уставном капитале которых составляет 30
процентов и более, и вот почему. Каждый раз, когда рассматриваются наши
предложения, когда отклоняются предложения оппозиционных партий в бюджет,
какой аргумент звучит? "Назовите, пожалуйста, источник финансирования!" Каким
образом мы можем назвать источник финансирования, если у нас нет возможности
досконально разобраться в финансово-хозяйственной деятельности госкорпораций?
Почему, допустим, "Газпром" принимает решение - я уже об этом говорил -
финансировать немецкий футбольный клуб, а не направлять эти денежные средства
на газификацию населённых пунктов, в частности, Рязанской области?
К федеральным целевым программам, уважаемые коллеги, мы тоже не имеем особого
отношения, не можем на эти процессы повлиять, нас ставят перед фактом. Вот
приведу пример: ко мне обратились жители города Рязани по поводу того, что,
поскольку у госкомпании "Государственный Рязанский приборный завод", это
оборонное предприятие, сократились заказы, несколько тысяч человек будут
сокращены, останутся без работы. Каким образом я могу досконально разобраться
в этой ситуации? Этот закон, проект которого внесли коллеги, позволил бы мне,
как депутату Государственной Думы, по наказу избирателей разобраться в этом и
во многих других вопросах и ситуациях.
Когда фракция ЛДПР, коллеги, предлагает, чтобы парламент имел отношение к
назначению главы Центробанка, а большинство в Государственной Думе говорит:
не надо нам этого права, не хотим мы назначать главу Центробанка, пусть она
как хочет, так и принимает решения, и какие хочет, - это наводит на мысль,
что депутаты Государственной Думы, парламентское большинство, сознательно
пытаются уйти от конфликтных ситуаций, в которых нужно будет выбирать, на
чьей ты стороне - на стороне олигархата, который желает бесконтрольно
распределять сверхдоходы от добычи наших полезных ископаемых, либо на стороне
народа, который требует повышения пенсионных выплат, но не пенсионного
возраста, который требует повышения социальной защищённости?
Вот возьмём, к примеру, футбол, о котором говорили. В Хорватии, которая стала
серебряным призёром чемпионата мира по футболу, 4 миллиона человек населения,
ни газа, ни нефти. Почему у нас такие результаты? Да, наверное, потому, что
наши госкорпорации самостоятельно принимают решения, какие деньги направить
на приобретение легионеров, а какие - на детско-юношеский спорт, о котором
вот коллега говорил, что он должен быть бесплатным для детей, чтобы дарования
появлялись. Каким образом мы с вами можем на это повлиять? Да никаким!
Почему? Потому что не хотите принимать закон, который предлагает коллега.
Ну и ещё, уважаемые коллеги. В 2014 году была проведена докапитализация
банков - 3 триллиона рублей из бюджета Российской Федерации. Кто-нибудь
потребовал от Сбербанка - в частности, мы сегодня голосовали, и фракция ЛДПР
проголосовала против лицензированной этой деятельности, - чтобы за полученные
денежные средства он открыл в Крыму филиалы? Почему мы этого не добиваемся от
наших банков, которые и получают деньги от государства, и имеют
государственную долю?
Хотел бы возвратиться к своему выступлению, когда речь шла о начале 90-х
годов. Когда проводили ваучеризацию с 92-го по 94-й год, задача заключалась в
том, чтобы среди узкого круга олигархата в нашем обществе дичайшего
капитализма, где не замечают людей, распределить все полезные ресурсы, все
полезные ископаемые и все богатства страны. И теперь этот олигархат приложит
максимум усилий, чтобы политическая система и большинство в парламенте были
такими, чтобы им ни в коем случае не мешали распределять между собой доходы,
чтобы ни в коем случае им никто не задавал лишних вопросов. А мы идём по
простому пути: вместо того чтобы потребовать от них отчёта и направления всех
доходов в бюджет страны для повышения пенсий, парламент, то есть
парламентское большинство, лучше пойдёт на то, чтобы повысить пенсионный
возраст, даже если половина не доживёт до пенсии, но ни в коем случае не
захочет сам себе дать полномочия, чтобы мы могли госкорпорации
контролировать! Это уникальный случай, это удивительно - законодательная
ветвь власти сама отказывается, говорит: не надо нам этих полномочий, не надо
беспокоить ребят, пусть зарабатывают, пусть куда хотят тратят деньги, пусть
какие хотят себе бонусы выплачивают, они имеют на это право! Мы так не
считаем, мы хотим контролировать, куда уходят денежные средства наших
граждан. Нет государственных денег - есть деньги налогоплательщиков и есть
доходы наших граждан, поэтому мы хотим контролировать, куда госкорпорации
направляют эти средства, в результате чего у нас почему-то не хватает денег
на выплату пенсий.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать эту здравую инициативу, чтобы у
парламента появились возможности, не мешая, не вмешиваясь в хозяйственную,
коммерческую деятельность, контролировать работу госкорпораций и тех
компаний, в уставном капитале которых доля государства 30 процентов и больше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
От фракции выступление.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я редко выступаю по
политическим вопросам, хотя точку зрения по ним я имею. И когда в 93-м году
проводился референдум по российской Конституции, я, естественно, её не
поддержал по нескольким причинам, назову две.
Причина первая. Эта Конституция делалась под Бориса Николаевича Ельцина, и
вся её политическая часть может быть выражена в двух статьях. Статья 1:
президент всегда прав. Статья 2: если президент не прав, смотри статью 1.
Причина вторая. Конституция предусматривает парламент, поражённый в правах,
если угодно, парламент с ограниченными возможностями.
Коллеги, помните ли вы, кто любимый поэт нашего президента? Михаил Юрьевич
Лермонтов. Так вот я процитирую фрагмент стихотворения Михаила Юрьевича,
которое так и называется - "Дума" - и написано как будто про нашу ситуацию.
Итак: "Печально я гляжу на наше поколенье! / Его грядущее - иль пусто, иль
темно, / Меж тем, под бременем познанья и сомненья, / В бездействии
состарится оно. / Богаты мы, едва из колыбели, / Ошибками отцов и поздним их
умом, / И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, / Как пир на
празднике чужом". Почему я вспоминаю Лермонтова, говоря о современной
Конституции и полномочиях парламента? Потому что по сравнению с обычными, в
том числе президентскими, республиками наш парламент поражён в правах по
меньшей мере пятикратно. Я назову четыре позиции из пяти.
Первая. Наш парламент в отличие, например, от американского Конгресса не
согласует кандидатуры министров. Нам говорят: почему вы не выступили против
Сердюкова? Выступали - что толку?! Одному отдельно взятому министру парламент
недоверие выразить не может.
Вторая. Коллеги, мы не можем предложить бюджет. Коллеги из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" делают это чуть ли не ежегодно, делают правильно, потому что это
доказывает, что существует альтернатива, но при этом все прекрасно понимают,
что бюджет у нас предлагает только правительство. А дальше что нам говорят?
Нам говорят: если вы не проголосуете в первом чтении за основные параметры, у
нас случится потоп, землетрясение, пожар на всю страну и так далее. На самом
деле, конечно, этого не случится, на самом деле правительство через две
недели внесло бы законопроект о бюджете с другими параметрами, но никогда
этого не пробовали.
Третья. Коллеги, по общему правилу парламенты, принимающие законы, их
толкуют. Наш парламент, наша Государственная Дума такой возможности лишена.
И наконец, четвёртая. По Конституции, которая была принята в 93-м году, у нас
вообще не было парламентского контроля. Слава богу, он появился, но это тоже
парламентский контроль с ограниченными возможностями.
Коллеги, я удивляюсь, что парламент с чувством глубокого удовлетворения раз
за разом отказывается от собственных полномочий! К чему это приводит,
коллеги? Ну вот в 2016 году - я это точно знаю от людей высокого уровня в
правительстве, - когда были заложены резервные фонды президента и
правительства, один из резервных фондов предназначался для чего? Именно для
того, чтобы проиндексировать пенсии работающим пенсионерам. Потом было
принято другое положение, парламент никакого отношения к этому, увы, не имел,
и до сих пор мы не можем принять закон о возобновлении индексации пенсий
работающим пенсионерам.
И это ещё не всё, коллеги. Есть, например, такая известная структура, она
называется "Роснефтегаз", слышали? Это главный акционер "Роснефти". К бюджету
её бюджет никакого отношения не имеет, парламент его не контролирует. Но нам
говорят: мы из бюджета "Роснефтегаза" потом финансируем то, что не заложили в
бюджет. Так может, всё-таки лучше заложить в бюджет? Прозрачный бюджет - это
одна ситуация, а непрозрачный бюджет - это повод для всякого рода
злоупотреблений.
Коллеги, не могу не сказать всё-таки по поводу того, что, оказывается,
главная причина отказа в принятии протокольных поручений, законов и так далее
- это слабость аргументации тех, кто их предлагает. Коллеги, вы же прекрасно
понимаете, что, даже если бы в зал привели Демосфена с Цицероном и они
аргументировали, например, за законопроект об объявлении моратория на
повышение пенсионного возраста, вы всё равно в повестку этот законопроект не
включили бы, разве не так? Ведь действует принцип "доктор сказал в морг,
значит, в морг"! Я позволю себе грустную шутку. Однажды, когда на меня уж
очень сильно насели избиратели в сельском районе и спрашивали, почему Дума
принимает такие-то и такие-то решения и не принимает других, я им честно
сказал: мужики, я думаю, если бы правительство или администрация президента в
порядке эксперимента внесли законопроект о распродаже депутатских жён и
подруг в гарем к отсутствующему турецкому султану, наверное, мы и тогда
проголосовали бы за. Так что, коллеги, проблема вовсе не в аргументации, а в
партийной дисциплине: я уверен, что, если бы не было партийной дисциплины и
каждый голосовал сам за себя и за своих избирателей, мы, скорее всего, не
приняли бы закон о повышении пенсионного возраста.
Заканчивая, я, конечно, прошу поддержать этот законопроект и хочу напомнить
ещё четыре строки из стихотворения любимого поэта нашего президента. Чем
заканчивается стихотворение "Дума" у Михаила Юрьевича Лермонтова? Напоминаю:
"И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, / Потомок оскорбит
презрительным стихом, / Насмешкой горькою обманутого сына / Над промотавшимся
отцом".
Давайте поддержим законопроект, чтобы такого не случилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Савастьянова Ольга Викторовна от фракции.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Так и хочется сказать, если Лермонтова вспоминаем: "И кто-то камень положил в
его протянутую руку".
Уважаемые коллеги, конечно, день прожит не зря, потому что очень много
узнаёшь нового, когда слушаешь аргументацию. Задаёшь себе вопрос: какое это
имеет отношение к проекту закона, который мы обсуждаем?
Когда я была подростком, мне мама как-то рассказала историю. Маленькая
девочка приехала к своей бабушке в деревню. Бабушка отправила её в погреб за
крынкой молока. Проходит время, очень длительное, а девочки всё нет. Бабушка
идёт в погреб и видит такую картину: очень крутая, большая лестница в этом
погребе, девочка сидит на верхней ступеньке и горько плачет. Бабушка её
спрашивает: "Дорогая, что случилось? Что за проблема?" И она ей отвечает: "Ты
знаешь, бабушка, вот смотрю я на эту лестницу и думаю, что скоро я вырасту, а
когда я вырасту, выйду замуж, а когда я выйду замуж, у меня родится ребёнок,
а когда этот ребёнок подрастёт, я вместе с ним приеду к тебе в гости, и этот
ребёнок пойдёт в этот погреб, упадёт с этой крутой лестницы и сломает ногу, а
мне его очень жалко".
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки, когда мы говорим об аргументах и о своей
позиции, придерживаться тех решений, за которыми стоит комитет, и той
позиции, которую мы с вами выражаем, а не тех представлений, не того, что
кажется в связи с законопроектом.
Мы всячески поддерживаем Валерия Фёдоровича - его сложно не поддержать - в
том, что за каждой копейкой должен быть очень жёсткий, в том числе
парламентский, контроль, и мы за самые разные формы, инструменты и механизмы
этого контроля. А в чём мы расходимся? А расходимся мы в одном: нам важны не
намерения, а решения, которые работают, не процесс создают, а его результаты,
и эти результаты чувствуем не мы с вами, а наши избиратели. Поэтому возникает
вопрос: а каких на сегодняшний день инструментов для решения данной проблемы
не хватает?
Первое. Создана Счётная палата, которая работает системно, предметно, - все
фракции отметили объективность и достоверность тех материалов, которые
Счётной палатой представляются. Более того, для нас очень важно, что это
подготовленный, проработанный материал, который даёт нам возможность на
основании содержащихся в нём выводов принимать соответствующие решения.
Второе. Уважаемые коллеги, статья 15 ведь не просто о госкомпаниях,
госкорпорациях, хозяйствующих товариществах, но в том числе и о коммерческих
структурах при них. Зачем вы нам предлагаете эту статью ухудшить? Там вообще
речь не идёт ни об одном, ни о двух, ни о 30 процентах, а вы нам сегодня
предлагаете ограничить тридцатью. А как вы собираетесь остальных
контролировать? Мы хотим контролировать всех!
Третье. В законе "О парламентском контроле" есть статья, в которой не один,
не два, а целых одиннадцать пунктов, там очень чётко прописано всё, что
касается системы межбюджетных правоотношений в части предварительного,
текущего и последующего контроля, и у нас есть все возможности для этого.
Далее. А вообще у нас есть какие-то обязательства с этой точки зрения? Да,
потому что у нас есть возможность не просто разово и точечно обращаться по
каким-либо конкретным проблемам, а на плановой основе выходить с такими
предложениями, когда есть проблемы, как мы это сделали в 2017 году, когда
сформировали свои предложения на 2018-й.
Я хочу сказать, что, когда мы во фракциях представляли Алексея Леонидовича
Кудрина в качестве кандидата на должность председателя Счётной палаты, для
меня стало открытием, что практически все фракции предлагали внести изменения
в Регламент Государственной Думы в части норм, которые уже приняты, и очень
удивлялись, узнав, что, оказывается, они есть. Так вот уже есть норма, в
соответствии с которой правительство, когда здесь отчитывается, обязано
отчитаться в том числе по заключениям и замечаниям; есть норма, в
соответствии с которой мы можем пригласить любого из министров для того,
чтобы он отчитался, как выполняется постановление; есть норма, в соответствии
с которой, когда есть проблемы, мы можем по инициативе профильного комитета
выйти с предложениями, обсудив это на Совете. За 2017 год Счётная палата
Российской Федерации представила нам 861 заключение, если я сейчас скажу,
сколько рассмотрено, то мы с вами вместе плакать будем! Есть все необходимые
инструменты и механизмы. Вопрос ведь не в том, чтобы принять закон, вопрос в
том, чтобы этот закон работал, а для того, чтобы он работал, мы с вами должны
использовать эти нормы.
Давайте думать не только о том, каким будет правосознание наших избирателей,
но и о том, как активнее этими инструментами пользоваться. Если говорить не
обо всём том, о чём здесь сегодня было сказано, а конкретно о данном проекте
закона, о конкретных нормах, которые в нём предлагаются, то фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Фёдорович, пожалуйста, заключительное слово.
РАШКИН В. Ф. Огромное спасибо фракции ЛДПР, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
естественно, нашей фракции, ведь это инициатива фракции Компартии Российской
Федерации, за полное понимание того, кто мы, депутаты, и что такое
Конституция и наши права.
Вообще, этот закон приблизил бы нас, как парламент, к исполнению Конституции
Российской Федерации с точки зрения разделения властей на представительную,
исполнительную и судебную. Вот он как раз чётко и однозначно, шаг за шагом...
Здесь правильно говорили: у нас ранее не было вообще парламентского контроля.
Позорище: это основное право депутатов, а оно не было законодательно
оформлено! Это позорище мы исправили, но вот есть бюджет. Нас, депутатов,
выбирают для чего? С народа - с юридических лиц, с физических лиц - собирают
налоги, складывают в кубышку под названием "бюджет", а потом отдают его
исполнительной власти, отдают хозяйствующим субъектам и говорят: "А больше вы
носом туда не лезьте, это не ваше дело. Ваше дело принять, мы вот собрали,
этот бюджет расписали, а дальше не смотрите, куда он идёт, не надо этого!"
Вот, пожалуйста: по 4 миллиона в день зарплату получают топ-менеджеры и будут
получать! Там ведь миллиарды и миллиарды бюджетных средств! А нам они
говорят: вы не лезьте, мы - компании, которые сами своей прибылью
распоряжаются. И кто-нибудь - Счётная палата или мы, как парламент, депутаты
Госдумы, - исправил эту несправедливость? Нет, и не будет это исправлено!
Разворовал Чубайс со своими нанотехнологиями, сегодня судебные
разбирательства идут - а кто контролировать будет, что там дальше делается,
разворовывается или нет? Госкомпании, госкорпорации - хорошую лавочку
придумали: вы деньги дайте, но контролировать не смейте! Проходят тендеры, но
никто не имеет права контролировать, что они там, за какую сумму, какие
самолёты, какое оборудование закупают. Ненормально это, неправильно это!
На то мы и парламент, что должны - правильно, совершенно верно - за каждую
бюджетную копейку отвечать, не только контролировать, но и отвечать! А где
наша ответственность? Ведь две трети экономики охватывают эти госкомпании и
госкорпорации, это тот же самый бюджет. Вот почему-то бюджет мы не отдаём на
откуп Счётной палате! А давайте откажемся рассматривать в бюджетном комитете
проект бюджета: прогнозы, доходную и расходную части, в каких пропорциях на
армию, на медицину, на здравоохранение, - давайте Счётной палате отдадим, и
пусть они там занимаются! Я утрирую, но это же так - огромнейшие бюджетные
средства идут бесконтрольно! Этот закон позволит нам запрашивать на системной
основе, каждый год, согласно нормам и порядку, который мы уже определили в
Государственной Думе, позволит бюджетному комитету, всем остальным комитетам
рассматривать, чтобы не было этих перекосов, чтобы не было воровства.
Вот недавно был всплеск цен на горюче-смазочные материалы - мы с вами
разобрались? Мы с вами решили проблему? Завтра-послезавтра цены опять
взлетят, и село, промышленность, малый бизнес, логистика, торговля - все
пострадают. А вот эти госкомпании, госкорпорации как раз такую политику и
проводят. Мы недавно провели "круглый стол" по государственному регулированию
цен на горюче-смазочные материалы: есть рыночные механизмы, которые могут
сдержать рост цен на горюче-смазочные материалы, но мы даже не хотим
контролировать, мы не заставляем их выдавать нам материалы, которые позволили
бы нам сдержать рост цен - сдержать!
Я уже не говорю о том, что госкомпании, госкорпорации - закрытые структуры,
которые участвуют и в выборах, и в финансировании определённых кандидатов и
определённых партий и движений, что запрещено законом, - мы и на это не хотим
смотреть: нет, выявляйте через СМИ, через что-то ещё, а системно не желаем!
Я удивлён тем, что действительно мы, как парламент, как депутаты,
отказываемся от своего права. У нас есть право на утренний завтрак, на обед,
кофе и всё остальное, а когда речь заходит о праве контроля за бюджетными
средствами: не будем, это не наше дело. Это неправильно! Прошу поддержать
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Викторович Иванов.
Содокладчику включите микрофон.
ИВАНОВ В. В. Уважаемые коллеги, безусловно, деятельность государственных
компаний, государственных корпораций должна быть под тщательным парламентским
контролем, и федеральным законодательством этот вопрос урегулирован. У меня
есть предложение: давайте те механизмы, которые у нас сегодня есть, которые
прописаны в федеральном законодательстве, более активно использовать в своей
работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
Я сразу прошу поставить ускоренный режим голосования.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 5
Федерального закона "Об исчислении времени".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект вносит уточнения,
связанные с исчислением времени, дублирует уже действующие нормы. Комитет
предлагает законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения исполнения
обязательств должников по договорам кредитования в иностранной валюте".
Татьяна Викторовна Касаева.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
предполагает новое видение регулирования валютных кредитов, но противоречит
действующим нормам Гражданского кодекса, поэтому комитет предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Алексей Егорович
Загребин.
ЗАГРЕБИН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Положения рассматриваемого
законопроекта во многом утратили свою актуальность. В частности,
Правительством Российской Федерации принято постановление, в котором нашли
отражение нормы о порядке формирования, структуре и сроках предоставления
палатам Федерального Собрания ежегодного доклада о реализации госполитики в
сфере образования. Учитывая изложенное, Комитет по образованию и науке
рекомендует отклонить рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с введением отчётности государственных
корпораций перед Федеральным Собранием Российской Федерации". Докладывает
Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю
и Регламенту, а также комитеты, назначенные соисполнителями, - Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству и Комитет по обороне - не поддерживают данный
законопроект. Комитет по контролю и Регламенту рекомендует Государственной
Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О моратории на исполнение наказания
в виде смертной казни". Николай Гаврилович Брыкин докладывает.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В настоящее время в
законодательстве Российской Федерации предлагаемая норма имеется и действует.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению Комитета
по государственному строительству и законодательству, внесение проектируемой
нормы в Гражданский процессуальный кодекс представляется излишним. Комитет
предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий
прокурора в досудебном судопроизводстве)". Николай Гаврилович Брыкин
докладывает.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые
изменения противоречат принципу разделения государственных функций
предварительного следствия и прокурорского надзора, в связи с чем Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! По мнению Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству,
внесение предлагаемой нормы представляется излишним. Комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса
Российской Федерации статьёй 148-1". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
деяния, за которые предлагается установить ответственность в проектируемой
статье, уже охватываются, могут быть квалифицированы по другим статьям, так
что принятие закона может повлечь конкуренцию её с действующими статьями
Уголовного кодекса. На основании изложенного комитет предлагает отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
исключение срока давности по ряду статей Уголовного кодекса, которыми
предусмотрен срок давности 15 лет. Мы считаем, что если за установленный срок
давности за совершённое преступление лицо не было привлечено к
ответственности, значит, привлечение его к ответственности в более поздний
срок всё-таки может иметь уже иные причины, а не желание справедливо наказать
человека. Кроме того, важно отметить, что течение срока давности
приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "Об установлении ежемесячного пособия
по уходу за ребёнком, не достигшим 14-летнего возраста, в размере
минимального размера оплаты труда". Докладывает Ольга Владимировна Окунева.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект был внимательно
рассмотрен комитетом. Сейчас он рассматривается без участия авторов по их
инициативе. Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об общих
принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований". Докладывает Ирина
Евгеньевна Марьяш.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ответственный за рассмотрение
настоящего законопроекта Комитет по контролю и Регламенту предлагает
отклонить его по причине того, что положения законопроекта не соотносятся с
нормами Федерального закона № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и
деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований" как в части возложения на контрольно-счётные
органы района полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового
контроля, так и в части вступления в силу изменений в устав поселения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в третьем чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что этот законопроект
был подготовлен депутатами Государственной Думы по результатам обсуждения с
представителями бизнеса вопроса о необходимости решить в рамках налогового
администрирования проблемы, которые волнуют бизнес в части налоговой
политики. И основные меры... Вот сегодня, скажем, мы будем рассматривать
законопроект о повышении НДС. Я хотел бы напомнить: бизнес сказал, что он
понимает, что эти 2 процента - это его вклад в решение важнейших социальных
вопросов. Но о чём бизнес просил? Он просил о том, чтобы одновременно были
решены вопросы, которые прорабатывались комиссией, работавшей в течение более
чем года в рамках Государственной Думы. И вот те вопросы, которые ставил
бизнес, решаются в этом законопроекте.
Я сейчас скажу, допустим, только об НДС. Предлагается сократить срок
камеральной проверки: сейчас он три месяца, а станет два - следовательно,
оборотные средства предприятий будут отвлекаться на меньший срок, а это очень
важно для бизнеса, это реальная поддержка. Применение заявительного порядка
возмещения - это опять же сохранение средств в обороте, там была сумма 7
миллиардов рублей, для многих неподъёмная, сейчас мы ставим сумму 2 миллиарда
рублей, то есть более чем в три раза уменьшаем сумму допуска к возможности
заявительного порядка возмещения. Мы одновременно, кстати, по акцизам
устанавливаем те же самые 2 миллиарда рублей, а ведь было 10 миллиардов, то
есть в пять раз уменьшаем эту сумму. Меняется с 20 до 50 процентов
соотношение суммы обязательств поручителя и стоимости чистых активов - это
то, о чём просил бизнес. И наконец, упрощается порядок доступа к нулевой
ставке НДС - бизнес говорит: у нас есть право на нулевую ставку, но мы не
можем преодолеть административные проблемы. Вот в данном законопроекте все
эти проблемы решаются.
Ну и вспомните важнейшую меру, о которой просил бизнес, - отменяется налог на
движимое имущество. Цена вопроса - 164 миллиарда рублей. Мы сегодня будем
рассматривать законопроект об НДС - вспомните цифры, сколько, нам говорят,
бизнесу придётся тогда заплатить. Вот 164 миллиарда рублей - это та сумма,
которая этим законом из нагрузки на бизнес будет исключена.
На самом деле можно ещё много о чём говорить. Мы решаем проблемы
консолидированных групп налогоплательщиков, что важно для регионов, мы решаем
проблемы администрирования, вопросы, связанные с предоставлением льгот по
налогу на прибыль: эти льготы станут адресными, они будут связаны с
инвестициями, которые идут в конкретный регион, и это право целиком
передаётся регионам.
Все эти важнейшие поправки содержатся в таблице, которая предлагается вашему
вниманию. Комитет предлагает поддержать данный законопроект во втором чтении
и перейти к таблице поправок.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В третьем чтении, Андрей Михайлович.
Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, это я уже так, на самом деле законопроект этот, но я
уже взял... Последняя фраза относилась к следующему законопроекту, который
идёт во втором чтении. Простите, с учётом нагрузки, которая была в последнее
время... Ну, слушайте, годы берут своё: склероз постепенно переходит в
маразм. Мне остаётся только извиниться перед вами.
Я ещё раз хотел бы сказать, что законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Ещё раз прошу меня извинить за оговорку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
также позитивно оценивает эти новшества, и это как раз тот самый редкий
случай, когда мы поддерживаем фракцию большинства, но с одним исключением.
Мы, конечно, проголосуем за принятие этого закона, но хотелось бы обратить
внимание вот на что. У нас идёт ускоренное возмещение НДС экспортёрам,
основной экспорт - это сырьё, и фактически мы будем ещё быстрее возмещать
деньги из федерального бюджета экспортёрам. Вот если наша поправка, которая
сегодня тоже будет рассматриваться, об отмене возврата НДС экспортёрам сырья,
пройдёт, тогда мы абсолютно, полностью будем согласны с Андреем Михайловичем
Макаровым. Но в любом случае, даже с учётом этого нашего замечания, мы
законопроект поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Можно с места? Спасибо большое.
Фракция КПРФ тоже внимательно рассмотрела законопроект. Мы участвовали в его
разработке на всех трёх стадиях и поддерживаем принятие данного закона.
Прежде всего, движимое имущество исключается из налогооблагаемой базы - это
действительно хорошо для предприятий. И были получены заверения
правительства, что оно возместит потери региональных бюджетов, которые в
связи с этим возникнут.
И ещё один, самый главный вопрос, то, о чём фракция КПРФ всё время говорила:
нужно разобраться с КГН, с консолидированными группами налогоплательщиков. И
вот сейчас в этом законопроекте предлагаются такие меры, что в течение пяти
лет трансфертное ценообразование наконец будет приведено к другой системе,
консолидированные группы налогоплательщиков действовать не будут, что
благотворно повлияет на экономику регионов. Сейчас, когда действуют КГН,
регионы практически не знают, какие доходы могут получить от этих
предприятий, только в середине года узнают какие-то цифры, но никаких
поправок в бюджет вносить не могут, соответственно, не могут планировать и
обеспечить расходную часть и выполнение бюджета.
Потом, предложения по вопросам налоговой тайны, по железнодорожному
подвижному составу и многие другие действительно хорошие предложения
поддерживаются нашей фракцией.
Ну и интересный тоже момент, который, кстати, впервые возникает в налоговом
законодательстве, - это введение единого налогового платежа по имущественным
налогам. В какой-то мере это создаёт предпосылки к тому, что долги по
имущественным налогам - они сейчас составляют приличную сумму - будут
авансироваться и автоматически списываться налоговыми службами.
Прошу поддержать законопроект. Фракция КПРФ его поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить? Фаррахов записывался. Нет? Хорошо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации в части учёта в налоговых органах
структурных подразделений международных организаций и иностранных
некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных
религиозных организаций". Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам подготовил к третьему чтению
проект федерального закона, проведены все необходимые экспертизы. Хочу
напомнить, что он был принят в первом чтении 14 июня, во втором чтении - 17
июля. Данный проект федерального закона носит технический характер и
направлен на урегулирование взаимоотношений между Министерством юстиции
Российской Федерации и Федеральной налоговой службой в части включения в
реестр и исключения из него иностранных некоммерческих организаций. Комитет
по бюджету и налогам просит поддержать принятие законопроекта в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием кассационных
судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект относится к пакету законодательных актов, модернизирующих
судоустройство и судопроизводство, он посвящён организации деятельности судов
общей юрисдикции в связи с выделением новых звеньев - кассационных и
апелляционных судов общей юрисдикции. Правовая и лингвистическая экспертизы
проведены, мы просим принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С момента
доклада по предыдущему законопроекту я не стал моложе, поэтому ошибки
возможны. Хотел бы сказать следующее. Что предлагается в рамках второго
чтения по данному законопроекту?
Прежде всего мы предлагаем до 2024 года сохранить льготную ставку по тарифам
страховых взносов для некоммерческих организаций, применяющих упрощённую
систему налогообложения, а также для благотворительных организаций,
применяющих упрощённую систему налогообложения. До сих пор был установлен
понижающий тариф страховых взносов на обязательное страхование, но срок
истекает. Это что касается поддержки некоммерческих организаций.
Что касается НДС в данном законопроекте. Мы сочли возможным поддержать
поправки и установить до 2025 года нулевую ставку налога на добавленную
стоимость на пассажирские авиаперевозки для Дальневосточного федерального
округа. Мы понимаем значение Дальневосточного федерального округа, есть
решение президента, поэтому сочли возможным, решая вопрос по НДС, до 2025
года установить нулевую ставку в отношении Дальнего Востока.
Хотел бы сразу сказать, что в этом году истекает срок применения нулевой
ставки для перелётов в Крым. Мы исходим из того, что необходимо продлить
действие этой ставки, и устанавливаем тот же срок - до 2025 года, как и для
Дальнего Востока. Почему это не делается бессрочно? Мы с вами договорились,
что не будем устанавливать бессрочных льгот, а будем устанавливать их на
определённый срок, по истечении которого будем анализировать эффективность
данной льготы и решать, надо ли её продлевать или надо каким-то образом её
изменять.
Наконец, для унификации мы ту же самую льготу, естественно, сохраняем для
Калининграда.
Одновременно принимается целый ряд норм о возможности принятия к вычету сумм
НДС по товарам, приобретённым за счёт субсидий, полученных до 31 декабря 2018
года, - это очень важно для сельскохозяйственных товаропроизводителей и
организаций-концессионеров, реализующих проекты по строительству,
реконструкции автомобильных дорог. Также в случае реализации товаров с
применением скидок, предоставляемых в соответствии с законодательством,
предлагается определять налоговую базу по НДС исходя из фактических цен
реализации и по аналогии с ситуацией, когда товары реализуются по льготным
ценам, а субсидии предоставляются в связи с применением цен со скидками, не
включать сумму скидок в налоговую базу по НДС.
Коллеги, когда я перед этим докладывал законопроект, я сказал, какие
дополнительные меры мы принимаем по просьбе бизнеса. Вот только что мы с вами
проголосовали, приняли закон, касающийся налога на добавленную стоимость, -
бизнес на самом деле больше всего волнуют проблемы администрирования по этому
налогу. И очень важно, что тот закон мы приняли, бизнес просил нас
синхронизировать принятие этих норм, чтобы было понятно, что налоговая
политика государства в этой сфере не будет изменена.
Уважаемые коллеги, я не буду, наверное, повторять доклад, который делал по
предыдущему вопросу. К данному законопроекту поступило 18 поправок: девять
поправок комитет рекомендует к принятию, девять мы не сочли возможным
поддержать, они рекомендуются к отклонению. Мы предлагаем перейти к
рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, прошу при голосовании исключить из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению, поправки 1, 3, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1, 3, 4
и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Гартунгу.
Вы будете по всем поправкам сразу выступать или по каждой отдельно?
ГАРТУНГ В. К. Сначала выступлю по поправкам 1 и 3, это одна тема, а потом
отдельно по поправкам 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. В поправках 1 и 3 речь идёт о возврате НДС экспортёрам сырья. Я
уже сегодня говорил, что аналогичный поправкам законопроект внесён нами в
Государственную Думу, но так как мы сегодня рассматриваем законопроект о
внесении изменений в Налоговый кодекс, мы сочли правильным уже сейчас
обсудить это предложение. Завтра у нас будет обсуждаться проект закона о
повышении пенсионного возраста, и в качестве одного из мотивов повышения
пенсионного возраста называется отсутствие денег для повышения пенсий.
Принятие этих поправок даст возможность вернуть в бюджет 1,8 триллиона
рублей. Заявления о том, что мы, дескать, ни одной тонны нефти не продадим,
если не будем возвращать НДС, я считаю несостоятельными, потому что налоговая
нагрузка по отношению к стоимости нефти довольно низкая, рентабельность при
продаже нефти за рубеж высокая, а после принятия последних поправок
правительства, в соответствии с которыми мы фактически обнуляем экспортные
пошлины, продажа нефти за рубеж становится сверхприбыльной. Поэтому мы
считаем, что было бы справедливо, если бы государство вернуло 1,8 триллиона
рублей, перестало возмещать экспортёрам сырья НДС и направило эти средства на
более важные цели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле, как известно, один человек
может задать столько вопросов, что никакого времени ответить на них не
хватит.
В данном случае хотел бы обратить внимание на следующие обстоятельства. Эти
поправки вообще не имеют никакого отношения к данному проекту закона, не
случайно Валерий Карлович сейчас начал говорить о законопроекте о пенсиях,
который будет рассматриваться завтра. Вы знаете, что мы во время рассмотрения
бюджета всегда получаем так называемый альтернативный бюджет, который вместо
10 тысяч страниц содержит 30 страниц, при этом нам предлагают считать, что
это и есть альтернативный бюджет, здесь тот же самый случай - нам
предлагается подмена понятий. Отказ от возмещения НДС при экспорте - это
фундаментальная проблема, системная проблема, связанная с налогом, а мы с
вами рассматриваем вопрос о том, какой будет ставка налога, 18 или 20
процентов, хотим ли мы получить эти 620 или 630 миллиардов, которые
собираемся направить на решение проблем здравоохранения, инфраструктуры,
образования, вот как мы считаем, правильно это делать или неправильно?
Когда нам сейчас говорят: давайте откажемся, триллион... Слушайте, когда
произносятся такие цифры - триллион, этого даже я не понимаю, а уж люди,
которые слушают это, тем более понять не могут! Ну представьте себе на
секундочку, что денег за нашу нефть, за наши нефтепродукты, которые мы
поставляем на экспорт, денег, от которых сейчас зависит почти половина нашего
бюджета и с помощью которых мы решаем проблемы здравоохранения и все
остальные вопросы, вот этих денег в бюджете не будет просто потому, что цена,
по которой мы продаём на экспорт, вырастет на названную сумму, ведь чудес не
бывает.
Я понимаю, что Валерий Карлович по-прежнему считает, что булки растут на
деревьях, но их сначала надо испечь. Вот в данном случае, когда предлагают
отказаться от возмещения НДС при экспорте, это означает: давайте всё-таки
будем булку брать с дерева. Я не знаю, коллеги, как на это можно ответить с
точки зрения экономической науки, с точки зрения теории налогового права, с
точки зрения здравого смысла, я клянусь вам, я правда не знаю, как на это
ответить! Я могу сказать только одно: это предложение абсолютно точно не
имеет никакого отношения к концепции того законопроекта, который мы с вами
рассматриваем, и внесено оно просто для того, чтобы ещё раз заявить: а мы
можем получить триллионы для людей, и всё будет классно! Я думаю, что свою
задачу Валерий Карлович выполнил, но, как мне кажется, я тоже выполнил свою
задачу - объяснил, почему комитет по бюджету отказался поддержать эти
поправки (хотя они были внесены с нарушением сроков, с нарушением всего, мы
их рассмотрели).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я хочу сказать, что мы всё-таки ведём содержательную дискуссию, и
в этом контексте я просил бы президиум как-то подтолкнуть Андрея Михайловича
к тому, чтобы у нас не было межличностных нападок. Понятно, они в чём-то
подтверждают критику, высказанную Андреем Михайловичем в свой собственный
адрес чуть раньше, но давайте всё-таки вести содержательный разговор без
объяснений, кто из депутатов о чём думает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я, честно говоря, не услышал личностных нападок.
Валерий Карлович, поскольку вы мне тоже неоднократно давали предложения по
этому вопросу, в том числе ссылались на китайский опыт, я могу вам сказать,
что наша система извлечения ренты из нефтяной и газовой отраслей, в том числе
при поставках на экспорт, очень существенно отличается от того, что есть в
других странах, и у нас извлекается большая часть выручки, чем в Китае,
например, при аналогичных поставках. Можно, конечно, перейти к другой
системе, скажем, не возвращать НДС при экспортных поставках, но тогда
формирование цены будет совершенно иным, мы не сможем продавать на рынках
многих стран нашу нефть, если не будем возмещать НДС экспортёрам. В этом
случае придётся и отказаться от экспортных пошлин, и пересмотреть налог на
добычу полезных ископаемых. То есть это комплексная проблема, её нельзя,
невозможно решить одной лишь отменой экспортной пошлины. Вот это единственное
разъяснение, которое я хотел бы дать, поскольку вы мне этот вопрос задавали.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сам закон, конечно, очень тяжёлый. Кроме того, в этом
законе появились новации, которые совершенно не устраивают работников
агропромышленного комплекса, поэтому мы внесли поправку и хотели бы, чтобы вы
эту поправку поддержали, хотя она относится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я прошу прощения, вы хотите на
отдельное голосование поправку вынести?
КУЛИК Г. В. Да, я прошу её...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же спрашивал!
КУЛИК Г. В. Поправку 6, я называл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали всю таблицу, включая поправку 6.
КУЛИК Г. В. Ну, значит, я, может быть, не ту кнопку нажимал, у меня все
мигают, я не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте закончим с поправками, которые депутат
Гартунг вынес на отдельное голосование, я вам потом дам слово.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
Поправки 4 и 5.
Вместе или по отдельности будете обосновывать?
ГАРТУНГ В. К. По отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 4-й поправке, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 4. Речь идёт о введении прогрессивной шкалы
подоходного налога. Напоминаю, что у нас сейчас плоская шкала подоходного
налога и единая ставка на все доходы 13 процентов. Мы предлагаем ввести одну
ступень: с доходов свыше 24 миллионов рублей в год брать налог по ставке 18
процентов.
Что касается ответа на предыдущий вопрос. Ну я рад за Андрея Михайловича, что
у него, оказывается, булки на деревьях растут, можно только за него
порадоваться!
Ну и хочу спасибо сказать: Александр Дмитриевич, вы единственный в этом зале,
кто хотя бы попытался по содержанию нам оппонировать. Но я с вами не согласен
в отношении НДС. Дело в том, что если посчитаете, сколько мы взимаем НДПИ и
экспортную пошлину, и ещё акцизы на нефтепродукты, то увидите, что эта сумма
в несколько раз меньше, чем стоимость нефти. А если вы ещё учтёте, Александр
Дмитриевич, что нефтегазовый комплекс у нас при закупках не контролируется,
кругом закупки у единственного поставщика, не контролируется, где какие мы
расходы там несём, у нас фактически завышаются расходы на добычу, и ещё
посмотрите, по какой цене мы продаём за рубеж и по какой цене покупают нашу
нефть и где эта разница оседает за рубежом... Вот если вы эти суммы добавите,
то увидите, что резервов для отмены возврата НДС экспортёрам сырья - это 1,8
триллиона рублей - при общей стоимости нефти и газа, продаваемых в течение
года, 27,5 триллиона рублей... Возьмите рыночную стоимость, умножьте на нашу
добычу, и вы получите сумму, увидите, откуда я эти цифры беру, увидите, что у
нас есть резерв для этой меры. Кроме того, 1,8 триллиона рублей - это треть
всей суммы НДС, которая собирается в стране, и это возвращается сырьевикам,
то есть фактически вся страна дотирует экспорт энергоресурсов - мы
категорически против этого! Если бы эта природная рента, которую мы собираем,
в полном объёме собиралась, мы этот вопрос не ставили бы, но она собирается в
минимальном количестве, а подавляющая часть этих доходов идёт в карманы лиц,
которые контролируют эти потоки, - вот с этим мы не согласны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это прозвучала мотивировка по поправке 4.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я по всем поправкам сразу. Не имеет значения, какая поправка,
мотивировка может относиться ко всем.
Уважаемые коллеги, на самом деле я хотел бы поблагодарить депутата Шеина,
который сказал, что у нас идёт серьёзное обсуждение поправок. Наверное,
именно потому, что у нас идёт серьёзное обсуждение, поправки, касающиеся
налога на доход физических лиц, предлагаются в законопроект о налоге на
добавленную стоимость. Я понимаю прекрасно, что для фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", судя по всему, что один налог, что другой - принципиального значения
не имеет. Тем не менее комитет, когда рассматривал эти поправки, обратил
внимание, что, если мы всё-таки хотим рассматривать НДФЛ, наверное, надо
вносить эту поправку туда, в те нормы, а не сюда. Ну, так бывает. Опять же, у
нас идёт серьёзное обсуждение, и вот в рамках серьёзного обсуждения я пытаюсь
это объяснить.
Но главное в отношении этой поправки - опять мы слышим, что у нас есть
возможность введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Кстати, мы
каждую сессию законопроекта по три рассматриваем об этом и наверняка будем
рассматривать ещё в эту сессию. Коллеги, мы это ещё раз отдельно рассмотрим,
но я хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство: вы слышали сейчас,
что нам сказали, какие доходы могут быть от продажи нефти? Их сравнили с
суммой уплачиваемых налогов и сказали, что вот разница... Оказывается, это
тоже можно спокойно взять! Но как раз вот это и является подтверждением моего
тезиса, что, по-видимому, Валерий Карлович считает, что булки растут на
деревьях, то есть что для того, чтобы извлечь нефть, куда-то её
транспортировать, сделать нефтепродукты, бензин, не нужны никакие расходы. Не
случайно суммы расходов вообще нигде не фигурируют, берётся, сколько получили
доходов и сколько заплатили налогов. Коллеги, комитет по бюджету никак не
может согласиться с таким подходом! А расходы тем не менее есть, и вот то,
что необходимо оптимизировать расходы, что мы должны очень жёстко
контролировать, какие расходы необходимы, а какие нет, - это предмет других
законов, тех, которые мы рассматривали до этого, и того, который мы будем
рассматривать после этого. Это закон об НДД, который мы с вами приняли, чтобы
реально отслеживать доходы и расходы, чтобы учесть то, что необходимо, и
отбросить то, что не нужно, это вот предмет другого закона. Мне очень жаль,
что выдающиеся специалисты в области налогового законодательства этого не
понимают.
Комитет рассмотрел эти поправки, хотя, повторяю, все они были поданы с
нарушением срока и понадобилось вмешательство Александра Александровича
Ремезкова, первого заместителя председателя комитета, который попросил их
рассмотреть, - мы их рассмотрели. Мнение комитета я довёл до вас: мы считаем,
что поправки должны быть отклонены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
5-я поправка.
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 5-й
поправке речь идёт о том, чтобы сделать плоской шкалу страховых взносов. Как
вы знаете, у нас с годовой зарплаты, по-моему, до 850 тысяч рублей или до
миллиона рублей (сейчас я точно, до копеек цифру не назову) взносы в
Пенсионный фонд идут по ставке 22 процента, а свыше этой суммы - по ставке 10
процентов. Мы предлагаем сделать плоскую шкалу и брать взносы с любой суммы
заработной платы по ставке 22 процента.
Теперь что касается высказанных доводов о том, что эти поправки никакого
отношения к НДС не имеют. Ну, дело в том, что мы рассматриваем не
законопроект об НДС, мы рассматриваем, напоминаю, законопроект о внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу, ну и так далее. Если Андрей Михайлович настаивает на том, что мы
рассматриваем только НДС, при чём здесь тогда страховые взносы? Значит, когда
надо внести изменения в статьи Налогового кодекса, которые регулируют
страховые взносы, можно это сделать вместе с изменениями, касающимися НДС, а
вот когда оппоненты вносят поправки в этот законопроект, то оказывается, что
они не имеют к нему отношения! Ну как-то вы, Андрей Михайлович, либо слева,
либо справа, а не так чтобы... вы такую позицию занимаете, что, извините,
можно и надорваться.
Я настаиваю на том, что надо принимать нашу поправку. Плоская шкала страховых
взносов даст дополнительно в бюджет около 600 миллиардов рублей, и вкупе с
предложенными ранее нашими поправками это позволит сохранить достаточно денег
в бюджете, чтобы и не повышать НДС, и не увеличивать пенсионный возраст. Эти
наши поправки относятся напрямую к повышению НДС, потому что, если принять
наши поправки, НДС поднимать не нужно будет, даже можно будет его снизить.
Кстати, если сделать шкалу плоской, то можно остановиться не на 22 процентах,
а даже снизить до 20 процентов, этого вполне хватит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я хотел бы обратить внимание
на то, что главным в обосновании этой поправки было то, что я нахожусь то
слева, то справа.
Вот для меня, Валерий Карлович, вы сейчас находитесь справа, но стоит мне
повернуться лицом к президиуму, и вы будете находиться для меня слева - в
данном случае я говорю об этом с точки зрения той позиции, которую вы
занимаете.
Когда мы с вами обсуждаем налоги на бизнес, мы говорим: мы душим бизнес, так
нельзя, коллеги, как можно?! Но НДС бизнесу придётся платить, а вот плоская
шкала взносов из фонда оплаты труда - это на кого налог-то? Это гораздо более
болезненный налог, чем любой НДС, - достаточно посчитать. И не просто более
болезненный, потому что он рождает... Ведь это плата за кого-то, работодатель
платит за работника, это же, по сути, права работника! Мы что, хотим получить
- правда, не сейчас, а через пять-десять лет - обязательства государства по
выплатам по тем огромным зарплатам, на которые вот эта шкала
распространяется?
Таким образом, на самом деле мы с вами видим сегодня классический вариант:
когда мы обсуждаем граждан, мы говорим - вот сейчас прозвучало, - мол,
давайте обложим бизнес, но когда мы обсуждаем бизнес, мы говорим о том, что
бизнес нельзя обкладывать. Единственное, что понятно: внесение одновременно
двух этих идей, предложений, движение в двух противоположных направлениях...
Вот у нас, к сожалению, сейчас нет председателя комитета по здравоохранению -
обратитесь к нему, ну это совершенно конкретный психиатрический диагноз! Вы
знаете, первый раз я сталкиваюсь с такой ситуацией: у нас обычно одна идея
идёт в разных законопроектах, а когда разные идеи объединяются в рамках
одного законопроекта, мне кажется, тут даже наш комитет по здравоохранению
уже не поможет.
Исключительно исходя из этих соображений комитет по бюджету не готов
поддержать данную поправку, уважаемые коллеги. И я ещё раз хотел бы сказать,
что эти поправки внесены не для того, чтобы их принимать, и не для того,
чтобы их серьёзно обсуждать, а для того, чтобы заявить: вот мы какие хорошие,
хорошие для всех! Но фракция ошиблась, когда в одном законопроекте объединила
выступления и за бизнес, и против бизнеса, - вы показали, что одновременно
хорошим для всех быть невозможно. Впрочем, наверное, это поможет вам в ходе
обсуждения следующих законопроектов, например при обсуждении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, когда вы про себя говорите, что склероз
переходит в маразм, - это ваше право, а вот в отношении коллег и того, кто им
будет ставить диагноз, это, мне кажется, недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Прошу поставить на голосование поправку 6...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы сейчас...
КУЛИК Г. В. ...которая находится в числе отклонённых поправок.
Чем сейчас занималась Дума? Не надо меня гнать в угол и аграрников всех,
успеете ещё! Какая тема?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я не могу этого сделать сейчас,
потому что мы уже проголосовали таблицу и отклонили в этой таблице поправку
6, поскольку вы её своевременно не вынесли на отдельное голосование. Для того
чтобы это сделать, нам надо сейчас вернуться к голосованию по таблице в
целом, ещё раз этот процесс запустить и только потом выносить на отдельное
голосование 6-ю поправку. Давайте мы обсудим этот вопрос позже, тем более что
комитет эту поправку всё равно рекомендовал к отклонению.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает поставить
настоящий законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 24-е число. Все
процедуры проведены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и
статью 20 Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект является законопроектом-спутником: в предыдущем вопросе мы
рассмотрели внесение изменений в Налоговый кодекс, и теперь в соответствие
приводится пенсионное и социальное законодательство. Комитетом подготовлен
данный законопроект ко второму чтению. Имеются две таблицы поправок -
рекомендуемых к принятию и рекомендуемых к отклонению. Прошу поддержать
решение комитета и проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу поправку 1 из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению, вынести на отдельное голосование, тем
более что она там одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поскольку там всего одна поправка, пожалуйста,
можете мотивировать.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о
плоской шкале страховых взносов. Так как у нас два законопроекта
рассматриваются - изменения в Налоговый кодекс и сейчас вот этот
законопроект-спутник, хочу ещё раз пояснить. Речь идёт о том, чтобы с годовой
заработной платы свыше 1 миллиона рублей отчисления в Пенсионный фонд были
точно такими же, как и с суммарной заработной платы до 1 миллиона рублей в
год, - 22 процента.
О чём сейчас идёт речь? Я хочу пояснить, чтобы всем было понятно. Андрей
Михайлович тут навёл тень на плетень и ввёл в заблуждение депутатов, дескать,
это нагрузка на бизнес, это заработная плата... Поясняю, о каком бизнесе идёт
речь: подавляющее большинство обрабатывающих отраслей, которые создают
наибольшую добавленную стоимость, где создаётся наибольшее число рабочих
мест, платят как раз по ставке 22 процента, а вот в финансовом и сырьевом
секторах заработные платы выше этой планки, поэтому они платят по ставке 10
процентов. Если вы примете нашу поправку, это коснётся финансового и
сырьевого секторов экономики, вот о чём идёт речь!
Когда вас спрашивают, за бизнес вы или против, вы различайте, о каком бизнесе
идёт речь! Если речь идёт о машиностроении, об обрабатывающих отраслях или о
высокотехнологичных отраслях, то мы за то, чтобы эта ставка была не 22, а 20
процентов, и это можно сделать, а если речь идёт о тех, кто сидит на нашей
природной ренте, наживается на ней и в бюджет ничего не отдаёт... Вот мы
против этого! Мы считаем, пусть хотя бы в бюджет Пенсионного фонда заплатят
полным рублём. Вот кого отстаивает Макаров здесь - крупный бизнес, именно
тех, кто обирает сегодня всю экономику страны! Мы настаиваем и будем
настаивать и дальше на этом, что бы он тут с трибуны Думы ни говорил.
А по поводу диагноза - это надо Макарову обратиться к врачу,
проконсультироваться у него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте будем взаимно вежливы, действительно,
не надо переходить на личности, когда вы обсуждаете какие-то содержательные
вопросы.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, эта поправка о плоской шкале страховых взносов. Но
даже в том случае, если бы мы её поддержали, она не стала бы работать, эта
норма, учитывая, что при рассмотрении проекта базового закона (это предыдущий
вопрос) эти изменения поддержаны не были. Исходя из этого и из понимания
того, что данный законопроект - это законопроект-спутник, комитет пришёл к
выводу, что эту поправку необходимо включить в таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка из таблицы № 2, она одна там, в этой
таблице. Комитет рекомендует поправку отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
НИЛОВ Я. Е. Андрей Михайлович просил вынести предыдущий законопроект на
рассмотрение в третьем чтении 24 июля, и мы тоже просим поставить этот
законопроект на 24-е число для рассмотрения в третьем чтении, чтобы они
одновременно рассматривались, поскольку это должно быть синхронизировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект получил название "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части завершения налогового манёвра в
нефтегазовой отрасли). Хочу напомнить, что нами принят закон, в соответствии
с которым начат эксперимент по введению НДД при добыче нефти, но одновременно
мы решаем другие вопросы, которые относятся к налогообложению нефтянки, и
постепенно отменяем экспортную пошлину, перенося тяжесть на налог на добычу
полезных ископаемых.
Хотел бы ещё напомнить, что за счёт так называемой премии по экспортной
пошлине наши компании с момента её введения получили общую льготу в размере
11,2 триллиона рублей, и хотя эта льгота в рамках экспортной пошлины давалась
под модернизацию нефтеперерабатывающих заводов, компании истратили на эти
цели в сумме 2,8 триллиона рублей.
Завершение налогового манёвра позволит сделать поддержку реально адресной и
наконец завершить модернизацию предприятий, необходимо действительно решать
проблемы, связанные с ценообразованием на внутреннем рынке, а не ссылаться
постоянно на то, что выгоднее продавать на экспорт.
Среди самых серьёзных поправок, которые вносятся, я обратил бы внимание на
то, что мы фактически вводим понятие логистического коэффициента. Что такое
логистический коэффициент? Нефтеперерабатывающие заводы у нас расположены на
разных территориях страны, и условия доставки их продукции до рынков сбыта
совершенно разные. Проанализировав имеющиеся логистические проблемы при
доставке нефти и нефтепродуктов, мы вводим логистический коэффициент, чтобы
уравнять условия, поскольку понятно, что завод, который находится в центре
России, и завод, который находится на Севере или на Урале, работают в разных
условиях.
Хотел бы ещё сказать, что вводится поправка, на самом деле очень важная
поправка, которой продлевается срок зачисления сумм налога на прибыль в
федеральный бюджет по ставке 3 процента. У нас была очень серьёзная дискуссия
в рамках Государственной Думы, очень многие, особенно регионы-доноры,
возражали против того, чтобы передавать ещё 1 процент на федеральный уровень.
Мы очень подробно проанализировали, куда же были направлены эти средства,
этот 1 процент: ни одной копейки из этих денег не осталось в федеральном
бюджете, все эти средства были распределены между теми регионами, бюджетная
обеспеченность которых сегодня недостаточна. Да, произошло перераспределение,
и правительство предлагает нам этот порядок сохранить до 2024 года. Комитет
счёл возможным с этим согласиться.
Я хотел бы обратить внимание, что к законопроекту поступило 22 поправки, 20
поправок рекомендовано комитетом к принятию, две - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Огромное спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает поставить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении тоже на 24 июля. Законопроект готов к
рассмотрению, все необходимые экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
На самом деле два этих законопроекта идут в пакете. Почему законопроект,
который сейчас предлагается рассмотреть, очень важен? Потому что он создаёт
механизм, о котором мы с вами говорили при рассмотрении вопроса о снижении
акцизов на этот год. Мы хотели создать механизм, благодаря которому
правительство получает инструмент для борьбы с завышением цен со стороны
компаний, но данный механизм был установлен нами только до конца 2018 года. И
вот с учётом завершения налогового манёвра, осуществляемого с помощью
предыдущего законопроекта, мы предлагаем внести изменения уже в Закон "О
таможенном тарифе", которые позволят сохранить этот инструмент воздействия на
нефтяные компании, чтобы регулировать, поддерживать цены на рынке и не давать
возможности их искусственно завышать.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект. Шесть поправок,
поступивших к данному проекту закона, комитет предлагает принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, так же как и предыдущие проекты законов,
комитет предлагает вынести данный законопроект для рассмотрения в третьем
чтении 24-го числа.
Ещё раз спасибо всем огромное за обсуждение очень важных для экономики страны
законопроектов, за столь содержательное и объективное обсуждение в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования транзитных международных перевозок грузов
автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Азера Муталимовича
Талыбова.
Пожалуйста.
ТАЛЫБОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования транзитных международных перевозок грузов
автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской
Федерации". Законопроект подготовлен во исполнение поручения правительства по
созданию и введению в действие механизма контроля международных перевозок
грузов автомобильным и железнодорожным видами транспорта с использованием
технологий и средств электронной идентификации. Речь не идёт о новом виде
контроля, речь идёт о повышении эффективности контроля, осуществляемого в
настоящее время, о внедрении новейших технологий, позволяющих прослеживать
каждую транзитную перевозку через страну разных видов грузов.
В январе 2016 года указом президента № 1 был введён специальный порядок
транзитной перевозки грузов с территории Украины на территорию Республики
Казахстан или Киргизской Республики через российскую территорию. Порядок
предусматривает использование средств идентификации, а именно пломб, в том
числе функционирующих на основе технологии ГЛОНАСС, для отслеживания
перемещения транзитных грузов по территории Российской Федерации. В отношении
особой группы сельскохозяйственных товаров из отдельных государств и товаров,
для которых применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного
тарифа Евразийского экономического союза, отличные от нуля, указом президента
№ 1 от 2016 года был введён запрет на перевозку. За период действия указа № 1
применение средств идентификации, функционирующих на основе технологии
ГЛОНАСС, доказало свою эффективность, в том числе, по информации Федеральной
таможенной службы, это существенно сократило число случаев незаконной
выгрузки грузов и выпуска в обращение товаров на территории Российской
Федерации. Сейчас мы констатируем технологическую готовность начать
отслеживание всех международных транзитных перевозок через территорию
Российской Федерации на базе уже развёрнутой и функционирующей инфраструктуры
системы "Платон" с применением усовершенствованных электронных
идентификаторов ГЛОНАСС.
Закон позволит снять запрет на осуществление международного транзита через
территорию Российской Федерации. Условием для транзита будет наличие на
транспортном средстве электронного идентификатора, передающего информацию в
систему отслеживания международных транзитных перевозок. Эти электронные
идентификаторы будут выполнять одновременно функции трекера, предоставляющего
возможность отслеживания движения транспортного средства по всему маршруту, и
средства контроля доступа, что очень важно, к грузам, перевозимым
автомобильными транспортными средствами и железнодорожным подвижным составом.
Формируемая электронными идентификаторами информация будет передаваться в
систему отслеживания транзитных перевозок. Доступ к системе будет
предоставляться всем участникам перевозочного процесса - собственникам груза,
транспортных средств - и контролирующим органам, в частности Минтрансу и ФТС
России. Таким образом будет обеспечиваться их информирование о наложении,
снятии, активации, деактивации, повреждении либо утрате электронных
идентификаторов и о доступе к перевозимым грузам. Механизм позволит не только
исключить возможность неконтролируемого перемещения и незаконного выпуска в
обращение товаров, не предназначенных для продажи на нашем рынке, но и
повысить эффективность государственного контроля за счёт внедрения новых
цифровых технологий и предоставить возможность грузоотправителям и
перевозчикам осуществлять мониторинг за перевозкой соответствующих грузов.
Положения законопроекта предусматривают внесение изменений в действующие
федеральные законы, которые уже регулируют правоотношения в связи с
осуществлением международных транзитных автомобильных и железнодорожных
перевозок.
В законопроекте также предусматривается право правительства определять
исключения, когда устанавливаемый порядок организации транзитной перевозки не
применяется. В настоящий момент мы исходим из того, что таковыми могут быть
случаи транзита особых категорий грузов, например для гуманитарной помощи,
ликвидации стихийных бедствий, либо продукции, подлежащей экспортному
контролю.
Мы допускаем, что по мере развития системы отслеживания транзитных перевозок
и присоединения к ней других государств ЕАЭС перевозки могут осуществляться с
электронным идентификатором и других государств.
Согласно законопроекту правительство также должно будет определить порядок
создания системы отслеживания и обеспечения её функционирования, требования к
электронным идентификаторам, предельные размеры стоимости этих
идентификаторов и услуг за операции с ними, правила приобретения, наложения,
снятия и использования электронных идентификаторов, а также регламент
взаимодействия с оператором системы отслеживания. Для эффективного управления
транспортными потоками предусматривается право правительства определять
пункты пропуска, через которые не будут осуществляться транзитные
международные перевозки.
Кроме того, механизм, созданный с целью организации контроля за транзитными
перевозками грузов, по истечении шести месяцев планируется начать применять
уже и для отслеживания перевозок, осуществляемых с целью ввоза товаров на
территорию Российской Федерации, то есть не только для транзита, но и для
ввоза.
В целях обеспечения соблюдения надлежащего порядка организации транзитных
международных перевозок грузов также подготовлены изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий
законопроект был разработан и внесён в Государственную Думу.
Как я уже отметил, предусматривается установление предельного размера
стоимости электронных идентификаторов, при этом реализацию закона в части
контроля за выполнением новых правил транзитных перевозок предполагается
осуществлять в рамках средств на содержание федеральных органов
исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением
законодательства в этой сфере.
Разумеется, с учётом того обстоятельства, что законопроект рассматривается в
весеннюю сессию и не может вступить в силу с 1 июля 2018 года, как
планировалось изначально, нам потребуется скорректировать заложенный в
законопроекте срок вступления его в силу с учётом продления срока действия
указа № 1. Сейчас мы исходим из того, что федеральный закон должен будет
вступить в силу с 1 января 2019 года.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим обсуждение этого вопроса после перерыва.
Сейчас для объявления депутату Вострецову включите микрофон.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу всех вас пригласить на выставку замечательного
петербургского художника, входящего в "Золотую книгу Санкт-Петербурга", -
Владимира Бородина. Он родился в 1941 году на Украине, детство провёл в
детском доме. Выставка называется "Искусство глазами детей войны". Всех
приглашаю сейчас пройти на выставку!
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июля 2018 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Мы продолжаем рассмотрение 37-го вопроса повестки дня. Содоклад Владимира
Игорьевича Афонского.
Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несомненно, законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации, нужен, и это важный
законопроект: мы с вами должны законодательно установить барьер для
недобросовестных участников рынка. Что хотелось бы отметить? О сути
законопроекта уже подробно рассказал в зале пленарных заседаний официальный
представитель правительства Азер Муталимович Талыбов, хотелось бы отметить
буквально несколько концептуальных вещей. В частности, механизм контроля,
предусмотренный в законопроекте, конечно, призван обеспечить сокращение
фиктивных транзитных перевозок, тем самым мы не позволим незаконным
перевозчикам провозить товары в Российскую Федерацию. На взгляд членов
Комитета по транспорту и строительству, реализация закона приведёт к росту
поступления таможенных пошлин и существенно уменьшит количество незаконных
грузов на территории Российской Федерации, доставляемых транзитом.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Азер Муталимович, два коротких вопроса вам.
Первый - законопроект не содержит информации относительно статуса системы,
порядка выбора её оператора, будут ли эти полномочия закреплены за
Правительством Российской Федерации?
И второй - всё же какая, по вашему мнению, потребуется сумма для создания
системы электронной идентификации для обеспечения отслеживания перевозок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАЛЫБОВ А. М. Спасибо большое за вопросы. Хотел бы сказать, что порядок
выбора соответствующей организации будет установлен правительством. А в
отношении суммы, которая потребуется на создание системы, - сейчас уже
функционирует система "Платон", и мы исходим из того, что новая система будет
создана на базе этой системы, поэтому речь идёт о доработке этого
программного обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Азер Муталимович, надеюсь, вы не скажете, что мой вопрос не имеет
отношения к этому законопроекту. Вы мне, пожалуйста, разъясните: система
"Платон" уже охватывает иностранных перевозчиков, взимается с них плата или
нет? И если взимается, то сколько мы собрали? Если мы уже собираем, значит,
уже есть электронная фиксация, о чём сейчас идёт речь, хотя судя по тем
новшествам, которые вы предлагаете принять, получается, что до сих пор их
никак не фиксировали. А если не фиксировали, то как платежи в системе
"Платон" с них собирали? Вот это разъясните мне подробнее, пожалуйста.
ТАЛЫБОВ А. М. Спасибо большое за вопрос. Система "Платон" действует, сборы
осуществляются, но только с грузового транспорта тоннажностью свыше 12 тонн и
только на федеральных дорогах. Задачи, которые мы хотим решить этим
законопроектом, несколько иные, хотя мы согласны с вами в том, что есть некие
пересечения. Мы технологически готовы отслеживать транзит непосредственно от
границы до границы, но система "Платон", собственно говоря, это полностью не
охватывает: не осуществляется контроль пломбы и именно защищённости самого
грузового отсека. Вот здесь принципиальная разница, это следует из
законопроекта, и данным законом всё это будет установлено и урегулировано.
Конечно же, подзаконные акты будут детализировать весь этот механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Азер Муталимович, вы не ответили на вопрос коллеги, который
первым вопрос задавал. Скажите, пожалуйста, каковы будут дополнительные
расходы грузоперевозчиков на установку этих специальных пломб? И вы,
наверное, в курсе, что у нас, вообще-то, в группировке ГЛОНАСС не хватает
спутников, - это тоже за счёт пломб будем делать или как?
ТАЛЫБОВ А. М. В отношении группировки спутников. Сегодняшней группировки
достаточно для решения этой задачи, у нас есть подтверждение от
соответствующих органов исполнительной власти, которые за этот блок вопросов
отвечают.
Что касается предполагаемой стоимости, хочу отметить, что стоимость пломбы
будет установлена соответствующим решением правительства. Если есть
необходимость, я готов сказать о тех приблизительных параметрах, из которых
мы исходили, когда готовили финансово-экономическое обоснование. Эта плата
будет определяться, собственно говоря, исходя из текущих тарифов на
транзитном участке. Сегодня стоимость одного идентификатора может составлять
порядка 10 тысяч рублей, арендная плата за использование этого устройства -
до 80 рублей в сутки, а стоимость услуги по активации и деактивации
идентификатора на транзитный рейс для транспортного средства - до 1 тысячи
рублей. Ну, предварительные оценки такие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Мой вопрос, в общем-то, перекликается с тем, о чём коллеги спрашивали.
Насколько известно, имеющиеся механизмы отслеживания грузов по сети ОАО "РЖД"
являются в принципе достаточными, и относительно финансовой нагрузки, которую
вынуждены будут понести все хозяйствующие субъекты, вы так и не дали точного
ответа. По нашим подсчётам, оснащение одного вагона стоит порядка 20 тысяч
рублей, аренда может обойтись от 3 до 5 тысяч. Делали вы вообще оценку
регулирующего воздействия на этот счёт и каковы, по вашим меркам, будут
расходы на реализацию данного закона? Не считаете ли вы, ещё раз подчёркиваю,
всё-таки достаточными те системы отслеживания, которые уже есть у "РЖД"?
ТАЛЫБОВ А. М. Значит, ещё раз мы вынуждены вернуться к целям законопроекта.
Законопроект направлен на обеспечение безопасного транзита, особенно с учётом
того, что мы говорим о необходимости выполнения указа президента № 1, в связи
с этим необходим усиленный контроль, обеспечивающий при этом требуемый
уровень качества транзита по нашей территории. Нагрузка, о которой вы
говорите, не ложится на "РЖД", она ложится непосредственно на
грузоотправителей.
Мы проводили оценку регулирующего воздействия, анализировали наличие разного
рода сложностей, с которыми могут столкнуться организации, и разработали
перечень узких, рисковых моментов, в том числе в него входят и те, о которых
вы сейчас говорите, - это будет урегулировано в подзаконных актах, которые
правительство примет для реализации этого закона.
Что касается дополнительной финансовой нагрузки, о которой вы говорите, - это
цена, которую нужно заплатить, для того чтобы обеспечить необходимый уровень
безопасности транзита этих грузов и их сохранность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, любая система, конечно, требует каких-то
затрат, но давайте их всё-таки сопоставим. Что такое ложный транзит, когда
остаётся у нас на территории импортный груз? Это более тяжёлые экономические
последствия. Ну, контейнер перевезти стоит примерно около 200 тысяч рублей,
расходы в связи с этой электронной пломбой, конечно, лягут не на наши
хозяйствующие субъекты, они повлекут увеличение стоимости транзита. А
электронная пломба - это необходимая, очень нужная вещь, без которой мы в
настоящее время, когда у нас есть ограничения по товарам ряда стран, транзит
обеспечить не можем. Ваши вопросы, касающиеся экономики, правильные, но я ещё
раз говорю: 200-250 тысяч стоит перевезти один контейнер и 10 тысяч рублей
стоит пломба, а можно вообще взять её в аренду, и речь уже пойдёт о сотнях
рублей.
Я просил бы, и комитет по транспорту, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже
предлагают поддержать этот проект, он нормальный, технический, необходимый
для транзитной системы России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле мне непонятно, почему не Министерство транспорта предлагает этот
законопроект, - ну, чувствовалось, что докладчик от правительства не до конца
проникся проблематикой.
У нас сегодня уже есть проблема: так называемый новый Шёлковый путь строится
мимо России, мы в транзите сегодня не задействованы, у нас дорожная сеть...
Казахстан и тот пытается перевезти по тому же самому Шёлковому пути,
понимаете? Виталий Борисович, я с вами согласен, что это, может быть,
недорого, но нам всё-таки надо экономической целесообразностью привлечь,
чтобы грузы через нас пошли. Это первое.
Второй момент, который меня беспокоит. Вот вы уже заставили купить два раза
так называемые валидаторы на пассажирские автобусы. Автобусники, несмотря на
колоссальные проблемы с экономикой - нищие местные бюджеты перестали
субсидировать, - купили, в итоге им не субсидируют, и сама система не
работает. Не окажется ли так, что ваших электронных пломб нет в достаточном
количестве, а ответственность за отсутствие пломбы будет нести тот, кто
взялся перевезти груз? Понимаете вопрос? Это же не одна пломба, не две и не
три! Предусмотрели вы такие мощности или опять будем покупать в Китае и
платить дополнительные деньги?
По поводу ГЛОНАСС. Я не знаю, насколько вы специалист в этом деле, но я
общался с теми, кто понимает, что такое спутниковая группировка, и они
говорят, что четырёх спутников не хватает в системе ГЛОНАСС для того, чтобы
она более-менее устойчиво работала, а если везти с Дальнего Востока, то, я
думаю, и больше не хватает. Нам же надо обеспечить транзит от Владивостока до
Калининграда!
Мне кажется, что в должной мере законопроект не проработан. Тем более, что у
нас ведь есть сейчас такое требование, что вы должны, вообще-то, подзаконные
акты дать ко второму чтению, а у меня большие сомнения, что вы эти
подзаконные акты дадите. Ваш бывший начальник, к сожалению, таким образом
похоронил закон о стратегическом планировании, принятый ещё в 2014 году, -
уже его нет сколько времени, но к тому закону пока я не видел ни одного
подзаконного акта.
Уважаемые коллеги, благими намерениями вымощена дорога в ад. И вообще-то,
представителям правительства надо быть более подготовленными. С моей точки
зрения, вы не ответили ни на один сущностный вопрос, который вам задавали по
законопроекту, а не получив ответов, сложно сказать, что даст этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик, хотите с заключительным словом
выступить? Нет. Содокладчик? Нет.
Тогда ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования транзитных международных перевозок
грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, при обсуждении повестки дня мы договорились, что законопроекты под
пунктами 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 будут рассмотрены с одним докладом,
поэтому я сейчас зачитаю названия всех этих законопроектов и предоставлю
слово докладчику. 38-й пункт - проект федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края"; 39-й - проект федерального закона "О международных компаниях"; 40-й -
проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и третью
Гражданского кодекса Российской Федерации"; 41-й - проект федерального закона
"О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации (в части создания налогового режима
международных холдинговых компаний)"; 42-й - проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном
контроле" в связи с принятием Федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края", Федерального закона "О международных компаниях"; 43-й - проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края"; 44-й - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части создания Российского
открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона "О
международных компаниях" и Федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края". Доклад по всем этим законопроектам сделает член Совета Федерации
Алексей Петрович Майоров.
Пожалуйста, вам времени столько, сколько потребуется, но в разумных пределах.
МАЙОРОВ А. П., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен пакет проектов федеральных законов, которые направлены на
создание специальных административных районов на территориях острова Русский
Приморского края и острова Октябрьский Калининградской области. Резидентами
специальных административных районов станут хозяйственные общества, которым
будет предоставлен статус международных компаний. Как Александр Дмитриевич
уже сказал, всего мы с вами сейчас рассматриваем семь законопроектов, я ещё
раз перечислять их названия не буду, кратко изложу их суть.
Важно, что принятие данных законов позволит создать на означенных территориях
так называемые специальные административные районы в рамках стратегии,
подчёркиваю, деофшоризации российского бизнеса и формирования инвестиционно
привлекательной среды для российских и иностранных инвесторов. С этой целью
предлагается создать специальный налоговый и административный режим. Это
позволит компаниям перерегистрироваться в российскую юрисдикцию в короткие
сроки с минимумом издержек и с полным сохранением прав и обязанностей по
отношению к другим субъектам права.
В первом законопроекте - "О специальных административных районах..." -
устанавливаются особенности создания, функционирования и упразднения
специальных административных районов, порядок административного управления на
таких территориях, а также требования к процедурам получения статуса
участников этих районов.
В его развитие в законопроекте "О международных компаниях" определяются
особенности создания международной компании, её государственной регистрации,
предоставления и прекращения статуса международной компании организациям,
которые будут резидентами специальных административных районов.
В законопроекте "О внесении изменений в части первую и третью Гражданского
кодекса Российской Федерации" вводится возможность присвоения хозяйственным
обществам статуса международных компаний.
Ещё один законопроект, о внесении изменений в Налоговый кодекс, предполагает
определение особенностей исчисления налоговой базы международными компаниями,
зарегистрированными в порядке континуитета в специальных административных
районах. Частично сохраняя при этом ряд налоговых преференций для таких
компаний, авторы законопроекта рассчитывают на увеличение доходной части
бюджета, так как компании, которые раньше платили налоги в иностранных
юрисдикциях, теперь будут платить их в Российской Федерации.
Предлагаемые изменения в валютном законодательстве позволят международным
компаниям получить статус нерезидента для целей валютного контроля, что
фактически предоставит им дополнительные возможности при осуществлении
операции как с национальной, так и с иностранной валютой.
Создание конкурентной среды для размещения частных коммерческих компаний
предполагает наличие возможности простой и удобной регистрации водных судов в
специальном реестре. В этих целях предлагается внести изменения в Кодекс
торгового мореплавания в части создания Российского открытого реестра судов,
что позволит в минимально короткие сроки зарегистрировать объект и получить
право на использование российского флага.
Наряду с этим предлагается внести изменения в отдельные законодательные акты.
Так, предусматривается установление особого режима разрешения споров в рамках
созданных районов, а также ускоренного порядка приведения в исполнение
арбитражных решений по спорам с участием резидентов специальных
административных районов.
Принятие этих законов позволит компаниям, которые сейчас работают в
зарубежных юрисдикциях, полностью перенести свою холдинговую структуру в
Россию. Преимущества специальных административных районов должны сделать их
конкурентоспособными по сравнению с другими юрисдикциями, что невозможно без
принятия данных законов. Создание специальных административных районов и
международных компаний позволит перевести попавшие под санкции компании в
российскую юрисдикцию из иностранных офшорных зон. Будут созданы условия для
формирования инвестиционно привлекательной среды для российских и иностранных
инвесторов. Также это будет способствовать ускоренному
социально-экономическому развитию территорий острова Русский и острова
Октябрьский и экономики Российской Федерации в целом.
Таким образом, подводя итог, хочу сказать, что мы решаем две основные задачи:
продолжаем деофшоризацию нашей экономики и привлекаем инвестиции в российскую
экономику, что крайне важно в условиях нынешней внешней и внутренней
политики. Также очень важно, я хочу это подчеркнуть, что международными
компаниями - резидентами таких специальных административных районов могут
быть только компании-инвесторы, они будут с управляющими компаниями этих
районов подписывать специальные договоры, в соответствии с которыми будут
принимать на себя обязательства по таким инвестициям, то есть фактически мы
гарантируем привлечение инвестиций в нашу экономику.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Сейчас будут содоклады. По пункту 38 содоклад сделает Андрей Леонидович
Ветлужских.
Пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается сформировать правовую базу для функционирования на территориях
двух островов - острова Русский в Приморском крае и острова Октябрьский в
Калининградской области - специальных административных районов, создаваемых с
целью ускоренного социально-экономического развития этих территорий и
привлечения инвестиций в Россию, вот две базовые задачи. Предполагается, что
на территориях этих районов будет особый порядок осуществления экономической
деятельности хозяйственными субъектами: преференции и более гибкое налоговое,
валютное регулирование, особый правовой режим и особые условия найма
иностранной рабочей силы. Основными участниками специальных административных
районов должны стать российские или иностранные юридические лица, которые
должны соответствовать двум критериям - осуществлять международную
деятельность с участием России и взять на себя обязательства по осуществлению
инвестиций в российскую экономику. В законопроекте предусматривается
возможность для иностранных юридических лиц, в том числе тех, которые
контролируют российские активы (а в числе этих активов могут быть и
предприятия с тысячами наших работников, это очень важно для нас), сменить
иностранную юрисдикцию на российскую. Для этого будет необходимо
зарегистрироваться в одном из специальных административных районов в форме
международной компании. Такими возможностями, конечно, смогут
воспользоваться, как уже говорил докладчик, и компании, испытывающие давление
разных видов, в том числе санкционное, для улучшения своего положения.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и вместе с тем отмечает, что
тема создания таких зон новая и довольно сложная, поэтому, во-первых, это
делается в пилотном варианте на двух островах, во-вторых, при подготовке
законопроекта ко второму чтению необходимо будет доработать ряд моментов. В
частности, участники специального административного района согласно
законопроекту наделяются правом получать земельные участки и строить объекты
инфраструктуры - необходимо раскрыть порядок предоставления земельных
участков, также требуется урегулировать сбалансированность льгот и
преференций и вклада в экономику, ну и есть ряд других вопросов. Комитет
отмечает, что отдельные положения законопроекта нуждаются в гармонизации с
положениями действующего трудового законодательства. В то же время комитет
уверен, что закон нужен России для роста инвестиций, считает, что
перечисленные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, и рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
По пункту 39 - это законопроект "О международных компаниях" - содоклад
сделает Николай Петрович Николаев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы сможете задать вопросы и выступить по любому
законопроекту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не заблудимся, у нас есть повестка дня.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел
законопроект "О международных компаниях", один из этого пакета. Смысл проекта
очень простой: любые компании - и российские, и иностранные - приобретают не
какую-то новую форму, это не новая форма международной компании, а статус,
который даёт и российским, и иностранным компаниям определённые права по
работе в этих отдельно взятых административных зонах. Что даёт, какие
возможности даёт этот статус? Прежде всего, конечно, все возможности,
предоставляемые другими законопроектами, которые сегодня будут рассмотрены.
Но самое главное - какие обязанности это налагает.
Статус международной любая компания может получить, только подписав
соответствующие документы и обязательства по инвестированию в экономику
Российской Федерации. Инвестирование может быть в разных формах - в форме
концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнёрстве,
иного договора, но самое главное, что получить право воспользоваться благами
этих административных зон можно, только взяв на себя обязательства по
инвестированию в экономику Российской Федерации. Самое важное здесь то, что
если с российскими компаниями всё понятно, то иностранные компании - я хочу
обратить ваше внимание, - которые приобретают такой статус, в целях
Налогового кодекса Российской Федерации признаются российскими резидентами.
Это исключительно важно: они созданы в соответствии с законами своих стран,
но работают и являются российскими резидентами, то есть платят все налоги
здесь, у нас, в России. В законопроекте прописана вся процедура регистрации,
подачи соответствующих заявлений.
Мы рассмотрели все положения законопроекта, и у нас нет принципиальных,
концептуальных замечаний. Мы считаем, что законопроект можно принимать в
первом чтении. Наверное, единственный вопрос, который, мы считаем, необходимо
проработать при подготовке к рассмотрению во втором чтении, - это вопрос о
порядке раскрытия и закрытия информации об акционерах тех или иных компаний,
которые получают статус международных.
Мы считаем, что это, конечно, новое слово в нашей экономике. Очень многие
страны уже прошли этот путь. Полагаем, что мы должны принять данный закон, и
рекомендуем Государственной Думе поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По пункту 40, проекту федерального закона "О внесении изменений в части
первую и третью Гражданского кодекса..." содоклад Быкова Олега Петровича.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый к
рассмотрению законопроект взаимосвязан с другими законопроектами, включая
проект федерального закона "О международных компаниях".
С учётом положений законопроекта "О международных компаниях" статья 87
Гражданского кодекса Российской Федерации дополняется в рассматриваемом
законопроекте нормой о том, что особенности правового положения общества с
ограниченной ответственностью, имеющего статус международной компании,
устанавливаются федеральным законом, в частности законом "О международных
компаниях".
Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации дополняется
положениями, которые предусматривают возможность иностранной организации
изменять свой личный закон посредством регистрации такой иностранной
организации в качестве российского юридического лица на территории России без
возникновения отношений правопреемства между иностранной организацией и
российским юридическим лицом, то есть речь идёт о регистрации в порядке
континуитета.
К предлагаемому проекту федерального закона имеются вопросы, на которые
хотелось бы обратить внимание.
Во-первых, проект закона предполагает регистрацию юридического лица без
правопреемства. Это противоречит принципу континуитета и редомицилирования,
что предусматривает только смену юрисдикции, остальные аспекты деятельности,
включая имущественную базу, не должны существенно меняться.
Во-вторых, запрет взаимного редомицилирования противоречит принципам
международного права, необходимо, чтобы то государство исключило такое
юридическое лицо из своей юрисдикции, это с одной стороны. С другой стороны,
закрепление подобного запрета в пункте 7 статьи 1202 Гражданского кодекса
Российской Федерации не будет иметь юридического значения для других
государств, поскольку каждое государство применяет своё законодательство о
регистрации юридических лиц.
В целом концептуальных возражений у комитета не имеется. Предлагаемый к
рассмотрению законопроект направлен на согласование положений Гражданского
кодекса с проектом федерального закона "О международных компаниях". Комитет
по государственному строительству и законодательству рекомендует принять в
первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 41-му пункту - это проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
(в части создания налогового режима международных холдинговых компаний)" -
содоклад сделает Александр Алексеевич Носов.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект,
который является пакетным и связан с предоставлением возможности присвоения
юридическим лицам особого статуса международной компании в специальных
административных районах на острове Русский и на острове Октябрьский. В
частности, данным законопроектом предусматривается внесение в Налоговый
кодекс Российской Федерации изменений, направленных на определение ряда
особенностей налогообложения и установление особенностей регулирования
налогообложения международных компаний. Кроме того, в предлагаемой в
законопроекте конструкции международные компании, зарегистрированные в
порядке континуитета, в том числе международные холдинговые компании, в целях
Налогового кодекса Российской Федерации признаются российскими организациями.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По пункту 42 содоклад Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому
рынку предлагает вашему вниманию законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле..." в связи с
принимаемым пакетом законопроектов, которые мы сейчас рассматриваем.
Данный законопроект развивает нормативную базу специальных административных
районов, или, проще говоря, создаваемых в Калининграде и Владивостоке
офшоров, для компаний, желающих перейти под российскую юрисдикцию,
законопроект призван определить особенности валютного контроля за операциями
таких компаний. Главным является то, что проект закона не наносит ущерба
основным установленным в Российской Федерации принципам валютного контроля, а
именно принципам единства внешней и внутренней валютной политики и единства
системы валютного регулирования и валютного контроля.
При работе над законопроектом была выявлена необходимость соотнести вводимые
термины и понятия с терминами и понятиями из проекта закона "О международных
компаниях" и из проекта закона о внесении изменений в Гражданский кодекс. К
этому пакету законопроектов после обсуждения с правительством и Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы сформулировано несколько замечаний.
В частности, требует уточнения термин, который сегодня уже произносили, -
континуитет. Это понятие употребляется в смежных законопроектах, и под ним
подразумевается регистрация иностранной компании в качестве российского
юридического лица без возникновения правопреемства, тогда как в международном
праве это устоявшееся понятие обозначает преемственность в развитии права,
именно непрерывность прав и обязательств. Представляется необходимым
соотнести между собой используемые в смежных законопроектах понятия и ещё раз
выверить их с нормами международного права.
Кроме того, проектируемые нормы смежных законопроектов предполагают
ликвидацию иностранной компании в стране своей первоначальной регистрации в
течение 45 календарных дней после перехода в нашу юрисдикцию в режиме
континуитета. Но не совсем понятно, как можно регулировать этот аспект
нормами нашего внутреннего законодательства, ведь они не действуют на
территории других государств. Этот вопрос также требует уточнения и
проработки.
Авторы законопроекта предлагают разрешить без ограничений валютные операции
между резидентами, имеющими банковские счета за пределами России, и
компаниями, перешедшими в нашу юрисдикцию в порядке континуитета и открывшими
счета в уполномоченных банках. Вместе с тем согласно нашему действующему
валютному законодательству это не запрещено и сейчас, при этом обратные
перечисления происходят по строгим правилам и ограниченному перечню
оснований. Отказ от действующих ограничений, на наш взгляд, также потребует
дополнительного обсуждения между первым и вторым чтениями.
Все поступившие замечания будут рассмотрены в ходе подготовки законопроекта
ко второму чтению. Концептуальных возражений мы ни от кого не услышали, таких
возражений не поступило, все поддерживают идею создания наших национальных
офшоров.
Чтобы соблюсти необходимую синхронность рассмотрения этих смежных
законопроектов, комитет предлагает сегодня принять предложенный законопроект
в первом чтении и дальше продолжить над ним работу. Прошу поддержать нашу
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 43. Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду
повторять, в чём цель разработки пакета законопроектов, к которым относится и
законопроект, заключение комитета по которому я представляю.
В законопроекте предлагается внести в закон "О занятости населения..."
изменения, касающиеся временного предоставления физическому или юридическому
лицу труда работников, то есть заёмного труда. Принятие закона в
представленной редакции приведёт, по сути, к возможности широкого применения
предоставления труда работников без каких-либо ограничений и контроля. В то
же время согласно Трудовому кодексу заёмный труд в Российской Федерации
запрещён, а предоставление труда персонала может осуществляться лишь частными
агентствами занятости или другими организациями, перечень которых чётко
определён в законодательстве. Кроме того, предлагаемое в законопроекте
дополнение закона "О занятости..." противоречит положениям Конвенции № 186
Международной организации труда "О труде в морском судоходстве", которая
ратифицирована Российской Федерацией.
Помимо этого в законопроекте предлагается внести ряд изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации и Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации по вопросам, которые являются исключительной компетенцией Трудового
кодекса. Также предлагается внесение изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс и Федеральный закон "Об арбитраже..." в части установления ускоренного
порядка приведения в исполнение арбитражных решений по спорам с участием
резидентов специального административного района.
Есть ряд замечаний от комитета-соисполнителя - Комитета по государственному
строительству и законодательству, которые могут быть учтены при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Представляется целесообразным при доработке законопроекта ко второму чтению
исключить из него положения, регулирующие деятельность по предоставлению
труда работников и трудовые отношения членов экипажей морских судов, а также
воздушных судов. Такие предложения внесены в проект постановления
Государственной Думы.
С учётом сказанного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает возможным поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По пункту 44 содоклад члена Комитета по транспорту и строительству Виктора
Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом рассмотрен
данный законопроект. Основной целью разработки законопроекта является
создание льготных условий деятельности в морском транспортном бизнесе для
компаний - резидентов офшоров под российским флагом.
Комитет отмечает, что в России ранее был создан Российский международный
реестр судов с льготным режимом пребывания в нём судов. К настоящему времени
создание этого реестра полностью себя оправдало с точки зрения укрепления
позиции России на мировом морском транспортном рынке. На сегодня в этом
реестре 1217 судов. Режим предлагаемого в законопроекте Российского открытого
реестра судов близок к режиму Российского международного реестра судов,
поэтому комитет полагает, что создание нового реестра с возможностью
включения в него судов иностранных владельцев также позволит усилить
присутствие российского торгового флага в Мировом океане.
Поступившие замечания и предложения по данному законопроекту будут отработаны
ко второму чтению. Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, теперь можно записаться на вопросы. Можете задавать вопросы
докладчику, любому из содокладчиков по любому законопроекту - пожалуйста. А
выступления будут отдельно по каждому законопроекту.
Есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. У меня вопрос к докладчику.
Алексей Петрович, в законопроекте в том числе предлагается установить
налоговые льготы для компаний, которые готовы переместиться из других офшоров
в наши внутренние офшоры - в Калининградской области и в Приморском крае. У
вас есть данные, какой объём налоговых и неналоговых поступлений в бюджеты
разных уровней прогнозируется в случае установления этих льгот и в случае,
если льгот не будет?
МАЙОРОВ А. П. Спасибо за вопрос, Михаил Викторович. Я хочу чуть подробнее
остановиться на налоговых принципах этих специальных административных районов
(я даже не хочу их сейчас называть офшорами, потому что офшорами они в
общемировом понимании не будут). Что касается ожидаемых налоговых
поступлений. Ну, в случае непринятия закона ничего там не изменится: сколько
налогов приходило, столько и будет приходить. В случае же принятия
рассматриваемых законов, в случае возврата капиталов из-за рубежа (а это, мы
предполагаем, будут миллиарды долларов) мы рассчитываем, что они будут
инвестироваться в российскую экономику, и это, хочу отметить, даст
мультипликативный эффект, потому что не обязательно будет инвестировать в
районы Приморья и Калининграда - компании будут только резидентами этих зон,
а инвестировать смогут по всей стране. Сейчас точные цифры я вам назвать не
могу, но мы уверены, что и региональные бюджеты, и федеральный бюджет получат
дополнительные источники финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Носову Александру Алексеевичу.
Мы привыкли здесь, в этом зале, что, обсуждая деньги и бюджетные параметры,
не видим никаких расчётов, но всё-таки хотелось бы, чтобы вы уточнили
следующее. Я не буду спрашивать, сколько, каков объём выпадающих доходов
бюджета, потому что, естественно, прозвучит ответ, что сейчас бюджет ничего
не получает, но как бы вы, как представитель профильного комитета, оценили
ориентировочный объём дополнительных доходов в бюджетную систему Российской
Федерации? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Исходя из того что наверняка - я надеюсь - вы изучали
какие-то конкретные примеры, если бы сопоставимая фирма работала в России по
стандартной налоговой модели, со стандартными налоговыми платежами, какая
была бы разница? То есть какая разница по сумме налогов между тем режимом,
который предлагается, и тем режимом, который является обычным в стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Носову включите микрофон.
НОСОВ А. А. Спасибо большое за вопрос. На самом деле мы этот вопрос не
рассматривали и не обсуждали, потому что у нас первый раз принимается такой
законопроект - о международных компаниях, можно сказать, это ноу-хау, и
оценивать, какая сумма налогов поступит в бюджет Российской Федерации или в
бюджеты субъектов Российской Федерации, пока преждевременно. Пройдёт время -
посчитаем, потом доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Майорову Алексею Петровичу.
Уважаемый Алексей Петрович, я в известной мере хочу продолжить вопросы моих
коллег и тоже вас попытать об экономическом эффекте в специальных
административных районах. Известно, что в России действуют и свободные
экономические зоны, свободный порт Владивосток, и территории опережающего
развития, и далеко не все они эффективны. Вот на чём основывается ваша
убеждённость в том, что предлагаемая форма будет эффективной? Какой всё-таки
экономический эффект - не только финансовый, не только бюджетный, но и
экономический эффект - вы ожидаете от внедрения этой формы? И в какой
обозримой перспективе мы почувствуем отдачу от внедрения этой формы?
МАЙОРОВ А. П. Спасибо, Михаил Васильевич, за вопрос. У нас действительно есть
разные виды зон с особым правовым режимом, но и я, и содокладчики особое
внимание в своих выступлениях обратили на то, что в данном случае резиденты
будут подписывать соглашения, уже предусматривающие инвестиции. То есть если
в случае тех правовых режимов нам никто инвестиций не обещал, то здесь
компания, которая будет управлять этими специальными административными
районами, уже заранее будет подписывать соглашения об инвестициях,
соответственно, инвестиции будут.
Действительно, просчитать сейчас, какой будет эффект, довольно сложно, потому
что те компании, которые сейчас работают... Ну, если говорить непосредственно
о налогах, то мы не такие уж большие преференции даём, мы фактически все
основные налоги для этих компаний сохраняем. Мы даём им льготы только по
выплате дивидендов - устанавливаем нулевую ставку по дивидендам, которые они
выплачивают внутри страны, и налоговую ставку 5 процентов по дивидендам,
которые они выплачивают за пределы страны.
Я солидарен с коллегой Носовым: на сегодняшний день нам очень сложно сказать,
какой экономический эффект мы получим. Чем больше инвестиций мы получим, тем
больше будет экономический эффект, и чем быстрее мы примем этот закон, тем
быстрее начнём его реализовывать, а соответственно, получим экономический
эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Алексей Петрович, прежде всего не могу вас не поправить: вы говорите, что
другие правовые режимы, которые существуют в том же самом Приморском крае на
Дальнем Востоке, не требуют обещаний инвестиций, - нет, требуют. Чтобы войти
в те же самые территории опережающего развития, надо показать определённые
инвестиции. Соответственно, здесь я с вами абсолютно не согласен. Ну а то,
что вы несколько сумбурно докладываете и потом, я думаю, в обсуждении будут и
другие моменты всплывать, это понятно: у нас на том же Дальнем Востоке
существует масса режимов, и, я думаю, инвесторам, да и всем легко запутаться.
У меня два конкретных вопроса.
Первый вопрос (его с утра уже поднимал коллега Коломейцев): из каких бюджетов
всё это будет финансироваться? Остров Русский как только не назывался в плане
экономической зоны, но кто будет деньги вкладывать - федеральный бюджет либо
Приморский край?
Второй вопрос тоже конкретный. Скажите, а чем конкретно вот этот, ну, офшор,
давайте назовём его так, лучше того же офшора, например, в Гонконге или
Сингапуре, то есть лучше аналогов? Чем он лучше, почему должны... (Микрофон
отключён.)
МАЙОРОВ А. П. Спасибо за вопросы.
Значит, ни на бюджет Приморского края, ни на бюджет Калининградской области
никакие расходы не лягут. Затраты на создание подобных специальных
административных районов будут невелики - фактически нужны деньги только на
создание управляющих компаний. А если вы внимательно посмотрите
непосредственно законопроект, то поймёте, что управляющие компании смогут ещё
и сами зарабатывать деньги, предоставляя юридические, бухгалтерские,
таможенные услуги, поэтому я считаю, что даже на федеральный бюджет большой
нагрузки не будет. Тут, как говорится, надо решить, что важнее - яйцо или
курица? Пока мы не примем закон, мы точно не сможем определить, сколько денег
понадобится.
И второй вопрос... Извините, можно второй вопрос повторить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Чем это лучше, чем зарубежные офшоры?
МАЙОРОВ А. П. Здесь сложно сравнивать. Ну, в Китае есть специальные
административные районы, вы знаете, Гонконг, Макао, но с ними сложно
сравнивать, потому что несколько разнятся подходы, а самое главное, я ещё раз
подчёркиваю, мы не даём такие мощные налоговые преференции, какие имеются,
например, в Гонконге и Макао.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос у меня к Алексею Петровичу.
Во-первых, в пояснительной записке ничего не сказано о том, какой
экономический эффект будет от этого нововведения. А во-вторых, с чего вы
решили, что деньги из этих офшоров непременно пойдут на инвестиционные
проекты? Ну кто это сказал?! У нас на сегодняшний день в банковской системе
26 триллионов рублей и они не инвестируются никуда, потому что не создано
никаких инвестиционных условий. Ну с чего вы взяли, что эти деньги вообще
кто-нибудь привезёт и будет вкладывать в нашу экономику, если их здесь
вкладывать бесполезно - не создано никаких условий, эти деньги просто
пропадут?
МАЙОРОВ А. П. Спасибо за вопрос. Ну, про экономический эффект я уже говорил.
То, что у нас действительно сейчас сложилась такая ситуация, что зачастую
банкам выгоднее вкладывать деньги в ценные бумаги, а не кредитовать реальный
сектор экономики, тоже может отразиться и на тех компаниях, которые приведут
сюда капиталы и тоже столкнутся с трудностями инвестирования, потому что
такие инвестиции всегда риск, такие инвестиции всегда должны быть тщательно
продуманы и просчитаны. Но сейчас мы обсуждаем только данный законопроект.
Понятно, что для того, чтобы он заработал в полной мере, нам надо менять в
лучшую сторону и инвестиционный климат в стране в целом, тогда заработает и
этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Алексей Петрович, всем прекрасно известно, что
острова Русский и Октябрьский являются на сегодняшний день довольно
слаборазвитыми, скажите, пожалуйста, насколько нынешнее состояние их
инфраструктуры готово к тем изменениям, которые несут в себе законодательные
нововведения?
МАЙОРОВ А. П. Эти законодательные нововведения не потребуют какой-то
инфраструктуры, мы сейчас ведём речь о так называемой юрисдикции. На
сегодняшний день, насколько я знаю, на острове Русский находится кампус
Дальневосточного федерального университета, построен мост. Здесь присутствует
коллега Талабаева Людмила Заумовна, представляющая Приморский край. Эти
инвестиции как раз и должны способствовать развитию инфраструктуры. Может
быть, сегодня она там действительно недостаточно развита, но без денег её
создать тоже сложно, и данные законы будут этому способствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Вопрос Алексею Петровичу.
В связи с тем что резиденты специальных административных районов
освобождаются от уплаты налога на прибыль зарубежных "дочек", для них
предлагается нулевой налог в бюджет, не опасаетесь ли вы, что многие
компании, которые сегодня исправно платят деньги в бюджет России, постараются
зарегистрироваться сами или создадут свои "дочки" на островах Русский и
Октябрьский?
МАЙОРОВ А. П. Спасибо за вопрос. Разделяем ваши опасения. Мы считаем, что во
избежание таких ситуаций должна качественно работать управляющая компания,
она должна работать именно с инвесторами, а не с теми компаниями, которые
будут создавать там дочерние компании или какие-то свои обособленные
подразделения с целью уменьшения налогооблагаемой базы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вопрос тоже Алексею Петровичу.
Большие сомнения, что будет работать управляющая компания, тем более что
регулирование её деятельности полностью отдано на вот такой подзаконный
уровень, и как она будет работать, какие будут инвестиции в зависимости от
вкладов, непонятно.
Ну и самый главный вопрос - в отношении вот этих контролируемых иностранных
компаний, с которыми мы безуспешно боремся уже четыре года. С трудом за 2015
год получили 6 миллиардов, а теперь фактически разрешаем тем, кто скрывался
от уплаты налогов в наш бюджет, регистрироваться в этих, скажем так, зонах и
спокойно, на законных основаниях не платить этот же самый налог на
дополнительные доходы, который мы долгое время пытались получить в
федеральный бюджет. Не кажется ли вам, что вся наша деофшоризация в
результате этого закона пойдёт прахом, по большому счёту? Мы этих доходов не
получим.
МАЙОРОВ А. П. Нет, я так не считаю. Я считаю, что те задачи, которые должны
быть решены в результате принятия этого закона, мы сумеем выполнить.
Действительно, мы подробно со многими комитетами обсуждали эти вопросы.
Иностранные контролируемые компании - это немножко другая история, к данному
законопроекту это отношения не имеет, а тем инвесторам, которые действительно
захотят идти в нашу юрисдикцию и работать честно и открыто, мы будем всячески
помогать и способствовать их развитию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня на самом деле довольно много вопросов, но попробую
начать сначала.
Первый вопрос. "Континуитет" - где, в каком законе у нас прописано это
понятие, как оно раскрывается? Вот нигде не нашёл в перечисленных законах,
внимательно их прочитал, и до этого тоже нигде не нашёл, ну, кроме справки в
Интернете о том, что это такое. Я с этим ознакомился, можно не рассказывать,
но мне вот интересно, какой юридический смысл вы вкладываете в это понятие и
где это прописано?
Второй вопрос. Всё-таки непонятно, скажем так, какие налоговые преференции
даются. Вам задали вопросы - вы ответили, что налоговые преференции только по
налогу на прибыль: нулевая ставка в России, а если за рубеж выплачивать
дивиденды, то 5 процентов. Но так, на минуточку, это ведь серьёзная разница -
между ставкой 13 процентов и 0 процентов, да?
Третий вопрос касается регистрации международных компаний. В законе написано,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Он может ответить, я потом могу другие вопросы задать, у меня
их много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте так, чтобы не забыл.
Пожалуйста, отвечайте.
МАЙОРОВ А. П. Да, мне тоже удобнее, честно говоря, отвечать по очереди.
Ну, континуитет - это... Вы говорите, что не надо вам давать определение, я
вам просто хочу сказать, чем это отличается от правопреемственности.
Континуитет - это когда фирма А переходит из одной юрисдикции в другую, а
правопреемственность - это когда фирма А, вновь созданная, принимает на себя
обязательства фирмы Б, вот это правопреемственность, поэтому мы здесь и пишем
именно про континуитет. Это по первому вопросу.
Второе, по налогу на прибыль. Наверное, я неправильно выразился, я хотел
сказать, что мы даём льготы на выплату дивидендов, а налог на прибыль эти
компании будут платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Я прошу прощения, это я оговорился: налог на дивиденды, безусловно, когда я
говорил о 13 процентах, то это и имел в виду.
Но всё-таки вы так и не сказали, где, в каком законе у нас прописана эта
норма. Вот то, что вы мне сейчас объясняете, это я и в Интернете прочитал -
две трактовки, а где в законодательстве? Понимаете, мы на основе этого
термина серьёзные преференции даём компаниям, а он нигде не определён. Как
можно дальше принимать законы, если термин нигде в законодательстве не
определён? Я задал вам вопрос: где он раскрывается? Покажите, скажите мне, я
поищу - может быть, я проглядел? Во внесённых семи законопроектах его нет,
может быть, он где-то в другом законе есть? Ну поправьте меня, я не юрист,
может быть, я что-то и пропустил! Вы потом, если сможете, ответьте.
Дальше, международная компания. В законопроекте прописано два порядка -
международная компания может и учреждаться, и, скажем так, создаваться в
порядке континуитета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. ...при этом она должна выполнить два условия: она должна
подписать... Кстати, она должна объявить о намерениях осуществить инвестиции
- то есть не инвестировать, а объявить о намерениях - и зарегистрироваться в
особой зоне (ну, это ещё один вопрос). Вот опишите, как, каким образом это не
затронет российские, например, компании?
Ну, дальше вопросы у меня уже по следующим законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАЙОРОВ А. П. Так, давайте пойдём дальше. Я с вами согласен, что понятие
континуитета у нас не прописано. Может быть, действительно есть смысл ко
второму чтению заменить термин, тем более что это иностранный термин, может
быть, мы найдём наше, отечественное слово, сделаем как бы своеобразное
импортозамещение и найдём отечественные термины, то есть пропишем это
посредством отечественной терминологии. Я буду считать, что это уже ваше
предложение ко второму чтению, которое мы постараемся учесть.
Дальше. Международные компании могут появляться двумя способами: либо наши
хозяйствующие субъекты - общества с ограниченной ответственностью, публичные,
непубличные акционерные общества - могут регистрироваться в международные
компании, либо иностранные компании, которые действуют в иностранной
юрисдикции, могут переходить в юрисдикцию специальных административных
районов и потом уже приобретать одну из форм - либо ООО, либо ПАО, либо
непубличное акционерное общество.
Что касается договоров о намерениях. Ещё раз говорю: здесь будет работать
управляющая компания, будет подписываться договор о намерениях, будет получен
статус резидента, и потом, если компания не выполнит условий договора об
инвестировании, соответственно, она лишится статуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё три вопроса можно.
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Ещё один вопрос, теперь уже по 43-му пункту, по законопроекту о занятости. Ну
вот тут появился термин "редомицилированный" - тоже поясните, где это в
законодательстве есть и о чём идёт речь. Это первое.
Второе. Вообще, непонятно, каким образом у нас компании, являющиеся просто
юридически аффилированными, могут направлять сотрудников одной компании в
другую, - поясните, о чём здесь речь, по тексту непонятно.
МАЙОРОВ А. П. Валерий Карлович, значит, мы, авторы законопроекта, уже для
себя поняли, и наши коллеги из Думы выступали, и комитет: вопросы труда и
занятости мы из пакета законопроектов уберём.
По вопросу о редомицилировании. Это переход из одной юрисдикции в другую. Ну
то же самое я вам могу сказать: давайте попробуем, может быть, найдём
отечественный термин, но важно, что мы сохраняем обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопросы? Нет.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Надо не руку поднимать, а кнопку нажимать.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только вы сразу дайте мне хотя бы две минуты, поскольку семь
законопроектов.
Уважаемый автор, готовя законопроекты, вы, вероятно, внимательно ознакомились
в том числе с заключениями правительства. Вот как вы можете
прокомментировать: у вас в финансово-экономическом обосновании написано, что
затрат не требуется, а заместитель председателя правительства Чуйченко пишет,
что реализация законопроекта (пункт 38) потребует расходов, покрываемых за
счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и что с учётом
требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо
определить в законопроекте источники и порядок исполнения новых видов
расходных обязательств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме
того, вы, вероятно, знакомы со 105-й статьёй Регламента Государственной Думы,
которая гласит, что если законопроект требует бюджетных расходов, то вам
необходимо получить от правительства официальный отзыв - не вот такое
заключение, а официальный отзыв. Это первое.
Второе. Взявшись за столь сложный вопрос, вы, вероятно, должны были изучить
эффективность деятельности всех существующих в России экономических зон и
преференций, но мне из ваших ответов показалось, что вы не ознакомились даже
ситуацией с ТОРами и с деятельностью свободного порта Владивосток, а ведь
предполагаются огромные преференции - и налоговые, и по другим вопросам.
И третье, Синенко вопрос.
Скажите, пожалуйста, если это так важно для государства, почему правительство
само не разработало, не внесло, а взяло людей, просто подписавших, но не
разобравшихся в тонкостях законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я всё-таки уточню: как раз если
есть расходы бюджета, то требуется заключение, а не отзыв, отзыв в других
случаях требуется.
Пожалуйста, Алексей Петрович.
МАЙОРОВ А. П. Спасибо большое, Александр Дмитриевич, вы уже на одну часть
вопроса ответили.
Николай Васильевич, мы ваше замечание ко второму чтению учтём. А вопрос к
Синенко, я думаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, мы можем дать вам, как представителю
правительства, слово, когда будем обсуждать законопроекты. У нас не
предусмотрены вопросы ни к кому, кроме докладчика и содокладчика. Я прошу
потом по законопроектам представителя правительства высказаться.
Так, Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Петрович, учитываются ли в данных законопроектах обязательства новых
компаний по постановке на учёт именно в налоговых органах Владивостока и
Калининграда соответственно и невозможность их последующей перерегистрации в
налоговых органах других территорий под различными предлогами, в частности,
может быть, под предлогом того, что там комфортнее работается? Как показали
законы о ТОРах и о свободном порте Владивосток, такие примеры, к сожалению,
уже есть. Вот хотелось бы, чтобы это было учтено и потом не было
необходимости налоговикам из Владивостока и Калининграда бегать за новыми
компаниями по всей России.
МАЙОРОВ А. П. Спасибо, Владимир Михайлович, за вопрос. Предполагается, что
администрировать специальные административные районы будут всё-таки органы
федеральной исполнительной власти, то есть они будут регистрировать,
непосредственно внутри специального административного района будет свой
налоговый орган, и регистрироваться компании будут в нём. А чтобы они оттуда,
примитивно говоря, не убежали, надо сделать всё так, чтобы они не смогли
этого сделать, то есть если они попытаются перерегистрироваться в какой-то
другой регион, то потеряют статус международной компании и все те
преференции, которые он им даёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю Минэкономразвития.
Хотелось бы уточнить, когда будут сделаны выводы по предлагаемым мерам в
случае принятия данных законов? Территория нашей страны обширна, есть и
другие такие территории, в том числе вдоль границы с другими государствами,
например остров Большой Уссурийский, который находится в ведении двух
государств. Хотелось бы понять перспективу распространения подобных режимов
на другие территории.
ТОРОСОВ И. Э., заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Два данных района мы рассматриваем как пилотный проект - посмотрим, как это
заработает. Надеюсь, в течение года мы получим всю необходимую информацию и
сможем уже распространять эти меры на другие области, если понадобится. В
данный момент мы считаем, что этих двух районов будет достаточно для развития
данного процесса - деофшоризации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены.
Есть ли желающие выступить по пункту 38 повестки дня, по законопроекту "О
специальных административных районах..."? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Мне кажется, новой традицией созыва стало внесение серьёзных
документов без расчётов, без финансово-экономического обоснования. И очень
показательно, что докладчик и содокладчики - мы обсуждаем один пакет, поэтому
я больше слово брать не буду, выскажусь в самом начале - говорили о создании
внутренних офшоров, российских офшоров, то есть идея деофшоризации экономики
сводится к тому, чтобы создать офшоры по эту сторону границы. Конечно,
примечательно, что для этого выбраны острова, в этом, я полагаю, конечно же,
заключается некоторая доля иронии во внесённых предложениях.
Вынужден сказать, что у нас уже ежегодно раздаётся почти 10 триллионов рублей
в виде налоговых льгот. И мы должны понимать, что сейчас в рамках
деофшоризации мировой экономики, вызванной тем, что западные правительства
испытывают проблемы с наполнением национальных бюджетов и тоже принимают ряд
мер по деофшоризации и по открытию реальных бенефициаров, офшорным компаниям,
которые убегали из-под налогообложения по эту сторону границы, становится не
очень уютно по ту сторону границы, и очевидно, что часть из них вынуждена
возвращаться сюда. Но могли ли быть условия их возврата более жёсткими? Мы не
знаем ответа на этот вопрос, поскольку никакого реального
финансово-экономического обоснования не представлено. А насколько изменится
дельта между потенциальными доходами бюджета и теми потенциальными доходами,
о которых нам здесь говорили? Ответа на этот вопрос тоже не существует, мы
это явно услышали. Как предложенные меры повлияют на развитие национальной
экономики? Ответов не прозвучало.
Что касается ремарки про концессии, то у меня эта ремарка не вызывает ничего,
кроме беспокойства в высокой степени. Мы понимаем, что такое концессия: это
когда продаётся кусок государственной собственности в системе
здравоохранения, в коммунальном хозяйстве - полюбуемся на фактически продажу,
передачу в концессию, передачу лет этак на пятьдесят в аренду "Ренове",
насколько я помню, ряда водопроводных сетей в стране - и потом говорится, что
теперь частный бизнес вкладывает деньги в национальную экономику, хотя на
самом деле он выкладывает деньги из карманов потребителей, получая
сверхприбыль по монопольным сегментам, которые ни в какие концессии отдавать,
конечно, не нужно было.
Я за этот пакет законопроектов голосовать не могу и не буду. И конечно, хочу
ещё раз отметить, что в очередной раз наблюдается дурная стилистика по
принятию очень важных, концептуальных решений без финансовых расчётов.
Повторю, речь идёт о формировании офшоров по эту сторону границы в условиях,
когда офшорные зоны ликвидируются по всей планете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пинский Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку у
нас всё-таки рассматривается один вопрос - создание специальных
административных районов, я выступлю сразу по всем законопроектам. Прежде
всего хотел бы поблагодарить все ответственные комитеты,
комитеты-соисполнители, Правовое управление, депутатов Государственной Думы,
наших коллег - сенаторов за тот серьёзный объём работы, который по этим
законопроектам был проделан.
Сегодня мы с вами, принимая в первом чтении законопроекты, касающиеся
создания специальных административных районов на острове Русский (Приморский
край) и острове Октябрьский (Калининградская область), приступаем к
формированию на этих двух территориях условий для ведения бизнеса
международными компаниями, и эти условия точно будут не хуже, чем за
границей, где эти компании в настоящее время зарегистрированы.
Концепция законопроекта позволяет расширить возможности для притока
инвестиций, продолжить применять режим благоприятствования бизнесу - этот
режим уже создан на Дальнем Востоке благодаря законам о свободном порте
Владивосток, о территориях опережающего развития, которые мы с вами
принимали. После применения предложенных мер на этих островах полученный
опыт, я думаю, может быть распространён и на другие территории страны, и на
другие категории компаний. По сути, мы помогаем своей экономике возвращать на
нашу территорию ведущие компании. Мы знаем, что многие из них давно к этому
готовы, но проблема не решается из-за огромных непрогнозируемых расходов,
которые возникают при смене юрисдикции, сейчас проблема будет решена - мы
предлагаем деофшоризацию без издержек. Режим международной компании в
спецрайоне позволяет перенести работающую структуру в Россию без потери её
активности.
Как уже говорилось, этими законопроектами решаются две основные, ключевые
задачи для российской экономики: деофшоризация и улучшение инвестиционного
климата. На необходимость решения этих задач указано в утверждённой
президентом нашей страны Стратегии экономической безопасности Российской
Федерации на период до 2030 года.
Всего мы сегодня принимаем в первом чтении семь законопроектов. Все они
прошли необходимые экспертизы. На прошлой неделе у нас состоялось
всестороннее обсуждение пакета законопроектов с участием депутатов
Государственной Думы, представляющих Калининградскую область и Приморье,
представителей всех ответственных комитетов и комитетов-соисполнителей,
министра экономического развития, экспертов. Концепцию законопроекта
поддержали все ответственные комитеты, комитеты-соисполнители, а также
правительство.
В ходе работы над этими проектами законов были высказаны замечания, и
довольно серьёзные. Я думаю, ко второму чтению все эти замечания будут
учтены. Мы должны минимизировать все риски, в том числе и те, о которых
говорили сегодня коллеги, поэтому я призываю депутатов всех фракций
включиться в эту работу перед вторым чтением. И хотелось бы сказать, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный пакет законопроектов будет поддерживать и
призывает все фракции также их поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Во-первых, акцентирую ваше внимание, что при обсуждении повестки дня вопрос
ставился совсем не так. Если Майорову нечего было сказать по семи
законопроектам, то он мог по семи за семь минут сказать, он даже за пять
сказал, но разговор был о том, что содоклад по каждому законопроекту будет
отдельным, будут отдельные вопросы, отдельные выступления, - это нарушено. В
результате произошло скомканное обсуждение законопроектов. Ну, с моей точки
зрения, вот здесь коллеги говорят о деофшоризации - как же вы через
офшоризацию деофшоризацию сделаете?
Второе. Вы ведь поймите, если вы уже столько предложений вносили по
изменению, предлагали столько всевозможных экономических форм... Ну я могу
вам сказать: начиная с Нью-Васюков в Калмыкии, Магаса в Ингушетии было ещё 19
экономических зон. Господин-товарищ Николаев обещал нам положить справочку о
том, какой эффект от этих всех новелл, но я её пока не видел, может быть,
кому-то показали. Но если вы хотели осчастливить страну и вернуть капиталы,
то первым делом надо было изучить опыт: а как же эти 17 офшоров международных
работают, четырнадцать из которых сегодня признаны токсичными и фактически
будут подлежать закрытию? Скажите, пожалуйста, вы, вероятно, изучили: мы ведь
делали уже две амнистии капитала, и ноль целых и столько же десятых эффект -
ну чем ваши предложения... Я их внимательно прочитал, если вы потратите время
и прочитаете только заключения правительства... Вот с моей точки зрения, если
основываться на заключениях правительства, которые здесь приколоты, эти
законопроекты вообще нельзя было выносить на заседание Думы, понимаете? По
каждому законопроекту половина заключения обязательно вообще отвергает саму
его суть!
Следующий момент. Вы ведь поймите, вы нам рассказываете сказки о том, что
сейчас из-за кордона начнут везти, а у меня подозрение другое: сейчас, как
это было в Нью-Васюках, и в Магасе, и в других свободных экономических зонах,
обязательно зарегистрируются компании, имеющие кучу "дочек", и минимизируют
выплаты налогов, которые они платят сейчас. Вот это, я подозреваю, будет в
первую очередь, и кто тогда из вас ответит? Если это нужно правительству,
почему правительство спряталось? Почему представляет не Минэкономразвития
или, ну, кто больше заинтересован в этом, Министерство по развитию Дальнего
Востока? Вы ведь нам сказки рассказывали, как ТОРы помогут поднять Дальний
Восток, но люди как уезжали оттуда, так и уезжают, как там основные вопросы
не решались, так и не решаются. И из того, что я прочитал... здесь в принципе
нет никакой канвы даже для разговора, понимаете? Наверное, правительство это
состряпало, чтобы перед президентом отчитаться, и подставило депутатов, чтобы
потом, если что, сказать: "А, эти депутаты никчёмные, они что сделали..."
Поэтому вы не обижайтесь, коллеги, ничего личного, но, с моей точки зрения,
такие серьёзные вопросы, как организация офшоров, должны готовиться
правительством, Центробанком, потому что сейчас по валютному регулированию
вообще ничего не понятно!
Вы понимаете, у нас колоссальный отток капитала сегодня, а вы предлагаете
создать ещё две отдельные зоны! Причём, вот если брать текст: какое
геополитическое положение этих островов? Да никакое! Географическое - да, а
геополитическое - ни один, ни второй остров ничего из себя для геополитики не
представляют, понимаете? Ну вы хотя бы текст почитайте внимательно, то, что
вы подписывали!
Ну и конечно же, уважаемые коллеги, заёмный труд. Здесь столько копий по этой
теме было сломано! Я уверен, что именно через такие законы делается попытка
вообще слома даже существующего Трудового кодекса, потому что все компании, у
которых есть... У крупных компаний есть представительства во всех или в
большей части субъектов Федерации, и как только вы им здесь разрешите, по
всей стране будут пренебрегать Трудовым кодексом нынешним, будет введён
заёмный труд, и никто это не проконтролирует!
Я не знаю, что вы будете говорить своим избирателям и в своих субъектах, как
только эта норма начнёт работать и перестанут у вас платить налоги крупные
компании, которые и сегодня всякими методами уходят от контроля. Ведь сегодня
и так многих крупных налогоплательщиков субъекты Российской Федерации слабо
контролируют, понимаете?
С моей точки зрения и с точки зрения нашей фракции, эти законопроекты
совершенно не подготовлены, они совершенно никаких плюсов Российской
Федерации не дают, и мы глубоко убеждены в том, что, как сказки про амнистию
капиталов, точно так же и это канет в Лету, но только со многими миллиардами
потерь. Вот управляющая компания - вы почитайте, там толком ничего не
прописано: ни что это за управляющая компания, ни уровень её ответственности;
даже Центробанк там не прописан - то есть он не контролирует там ничего,
понимаете, не говоря о других органах. Вы хоть почитайте, что вы тут
написали! Уважаемые коллеги, с нашей точки зрения, принимать такие законы не
просто нельзя, а вредно!
Кроме того, что касается уровня ответов - не знаю, как вас, меня лично не
удовлетворил ни один ответ, потому что ответов нет, вопросы есть, а ответов
нет. Я не хочу критиковать коллегу, но он, видно, просто не до конца осознал,
за что взялся. Вот Минэкономразвития, Орешкин, если он считает, что это надо
вводить, должен быть официальный представитель по законопроекту, который даст
нам чёткие разъяснения по всем темам. Но с моей точки зрения, сначала надо
оценить опыт - международный опыт, отечественный опыт - функционирования
таких систем, потом изучить возможные потери, а не так - калям-балям, и не
надо никаких финансово-экономических обоснований, понимаете? Мы категорически
против принятия в таком порядке и таких неподготовленных законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Добрый день, коллеги! Ну, в чём-то я с предыдущим оратором
не согласен: остров Русский на самом деле имел, имеет и будет иметь большое
геополитическое значение, в своё время это была мощная военная база.
И сразу хочу сказать, что я за всяческие инвестиции, но давайте разберёмся,
чьи здесь будут инвестиции и как они в Россию пойдут. Если мы говорим о том,
что будут приходить иностранные, западные компании, приносить свои деньги в
экономику Российской Федерации, тогда мы должны объяснить, какие есть плюсы у
нашего офшора по сравнению с международными офшорами. Как мы понимаем, этих
плюсов, каких-то очевидных, просто-напросто нет, и тут мы подходим к вопросу
о том, кому этот закон адресован, каким видам бизнеса, то есть ищите, кому
выгодно. По сути, мы говорим о возвращении наших, когда-то добытых разными
способами денег в Россию, об этом мы уже говорим довольно давно. И не нужно
лукавить, мол, иностранные компании сейчас принесут свои деньги. Тяжело себе
это представить, потому что, во-первых, плюсов нет, а во-вторых, данные
компании, зарегистрировавшись здесь в рамках этих законов, где должны будут
судиться? Они должны будут судиться в судах Российской Федерации. То есть
иностранная компания, американская, будет изучать российское законодательство
вместо международного и судиться в российских судах? Да они просто посмотрят
в Интернете, какая статистика решений российских судов в отношении бизнеса,
ещё какие-то моменты, и в любом случае не пойдут, потому что в дальнейшем им
придётся судиться в судах Российской Федерации. Я на месте иностранца, думаю,
поступил бы так, потому что к нашим судам, вы знаете, очень много претензий
на самом деле имеется.
Теперь что касается "ищи, кому выгодно". А какие плюсы у этого офшора есть?
Могу ответить сразу: есть один большой плюс. Вот в Сингапуре, например, в
последние годы жизни Ли Куан Ю стали спрашивать, откуда деньги, и если
человек не мог доказать, откуда взялись деньги, то эти деньги у компании, у
человека просто изымались. Видимо, и у нас некоторые озаботились, видимо,
русским людям, которые не могут объяснить, как эти деньги там образовались,
теперь выгоднее офшор устроить здесь, потому что там им стало неудобно. И не
нужно говорить о каких-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. ...иностранцах, это русские компании придут, вот в чём
вопрос. То есть мы, по сути, забываем всю историю взаимоотношений, кто и как
получил эти капиталы. И вместо того чтобы всё-таки получить какие-то
определённые инвестиции, всё-таки поговорить с этими людьми, которым стало
неудобно там хранить свои деньги, и разобраться, как они эти деньги смогут
вложить здесь, мы просто берём с них пустое обещание финансировать и даём
налоговые льготы, то есть всю эту историю, разбирательство, откуда взялись
эти капиталы, мы, по сути, опускаем.
Дальше давайте разбираться: для кого этот закон? Этот закон в первую очередь,
конечно же, для очень-очень-очень крупного бизнеса. Мы должны развивать - ну,
как я понимаю, в принципе и президент об этом говорит, и все об этом говорят
- малый и средний бизнес. Как-нибудь вот этот закон коснётся малого и
среднего бизнеса? Ну конечно же нет! Подобные инвестиции, подобные законы,
конечно же, принимаются в интересах крупного бизнеса, и крупный бизнес
получит по этому пакету законов большие преференции, следовательно, малый и
средний бизнес, как мы понимаем, этих преференций не получит. Значит, крупный
бизнес в очередной раз окажется в лучших условиях по сравнению с малым и
средним бизнесом, то есть мы в очередной раз даём преференции для больших,
крупных компаний, которые и так на территории Российской Федерации себя
достаточно хорошо чувствуют. На мой взгляд, вот эта концепция, вот эта
позиция: давайте помогать крупным - на самом деле в корне неверна. Мы
дивиденды у них там где-то собрать не можем, а теперь как бы ещё говорим:
создавайте "дочки" и регистрируйте здесь. Ну я бы вообще на самом деле принял
отдельный федеральный закон по дивидендам, это тема, понятно, отдельная, но
здесь они просто уйдут в очередной раз от налогов и недоплатят в бюджеты
деньги, которые могли бы заплатить.
И следующее, уже последнее. Остров Русский на самом деле уже был особой
экономической зоной, разные формулировки в отношении его употреблялись. Суть
в чём? Об этом уже говорили и коллеги из фракции КПРФ, и коллеги из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и мы в ЛДПР об этом много раз говорили, и я об этом
спрашивал: у нас нет экономической модели, у нас есть территории опережающего
развития, есть свободный порт Владивосток - режимы, которые существуют на
территории Приморского края, я могу перечислять долго, но до сих пор... Ну
есть же экономические модели, всё просчитывается: сколько денег получает
экономика страны, экономика Приморского края, сколько денег она,
соответственно, теряет.
Про ТОРы я уже рассказывал. Край тратится на определённую инфраструктуру,
нанимаются сотрудники из другого региона, приезжают, работают подрядчики тоже
почему-то из другого региона, экология региона часто страдает у операторов
ТОРов, причём она страдает просто потому, что это ТОРы: есть один орган
государев, другой не может туда прийти и просто так проконтролировать, прийти
может только вместе с прокуратурой, соответственно есть некоторые сложности.
В результате бюджет недополучает, мелкий бизнес этим резидентом так или иначе
убивается, ну а доходы, повторю, размываются.
Режимов очень много, но нужно всё-таки просчитывать и идти к единообразию, а
не наслаивать на уже существующие режимы новые, потому что, повторю, мы даже
в старых ещё со многим не разобрались. Например, возврат НДС: все резиденты
говорят, что это не работает, надо получить то, надо получить сё, я уже не
раз говорил о тех же самых техусловиях - ну попробуйте во Владивостоке
получить! Лучше разбираться с этими моментами, лучше создать единую модель,
чтобы было понятно, сколько всё-таки мы денег получаем, что приобретаем, и
разобрать тот опыт, который уже есть, - по ТОРам, по свободным экономическим
зонам, по особым экономическим зонам. И начинать двигаться надо, когда этот
опыт уже осмыслен, причём не просто в таком разговоре, скорее гуманитарном, а
на экономических моделях и с цифрами: сколько налогов поступает - сколько мы
от этого выигрываем. Вот только после этого можно принимать подобные законы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Чрезвычайно
важные законопроекты, но, прежде чем принять решение, давайте вспомним, чем
закончилась "славная" история наших офшоров, так называемых закрытых
административно-территориальных образований, - громкими уголовными делами,
доначислениями налогов и ликвидацией некоторых лидеров рынка в своё время.
Если вы помните, именно этим закончилась "славная" история некоторых компаний
- не буду их называть, теперь их уже нет, - и с этого она начиналась, когда
через ЗАТО обнулялись налоги и потом, скажем так, серьёзные дыры образовались
в бюджете Российской Федерации.
Я внимательно прочитал все сопутствующие документы к законопроекту под
пунктом 38, но, к сожалению, не нашёл заключения Комитета по бюджету и
налогам. Кстати, и в отношении законопроекта под 39-м пунктом тоже хотел бы
сказать аппарату, чтобы всё-таки поработали над этим. Ну вот, оказывается,
есть заключение Комитета по бюджету и налогам, только к следующему
законопроекту. Ну, я к этому ещё вернусь.
Теперь давайте об офшорах. Ну, очень меня умиляет аргументация, когда
выступающий говорит, что это законопроекты о деофшоризации, - то есть, чтобы
вернуть из офшоров наши компании, надо создать свои внутренние офшоры! Ну,
давайте немножко поразмыслим. Вот коллега из фракции ЛДПР уже некоторые
доводы привёл, а вы можете себе представить, что какая-то международная
компания, которая в офшоре зарегистрирована из зоны, например, английского
права перейдёт в российскую юрисдикцию? Обращаю ваше внимание: в офшорах
регистрируются не только потому, что скрывают, скажем так, состав владельцев
или получают льготное налогообложение, но ещё и потому, что там развито
корпоративное право, есть судебная система, которой доверяют, обеспечивается
защита прав собственности. К сожалению, в том объёме, в каком хотелось бы,
этого у нас нет. И как вы себе это представляете? Что, крупные корпорации,
лидеры мирового рынка сейчас придут к нам и зарегистрируются? Ну о чём вы
говорите! Недаром же я задавал вопрос, кто вообще сможет здесь
зарегистрироваться? Нам ответили, что международный бизнес придёт, они
зарегистрируются здесь. Но тут, между прочим, написано, что не только
международные компании, но и компании, которые в российской юрисдикции
зарегистрированы, могут туда прийти. А теперь угадайте с трёх раз, кто раньше
придёт? Российские компании, правильно? Правильно. Так зачем мы тогда
наступаем на те же грабли, на которые уже наступали? Что, у нас, так сказать,
лоб крепкий или в бюджете денег достаточно, можно поделиться с крупными
компаниями?
Ну, я понимаю, что только что мы приняли закон, которым ликвидировали такое
понятие, как "консолидированные группы налогоплательщиков" (КГН), а это
крупные компании. Сначала потеряли огромные деньги, которые вынули из
региональных бюджетов за счёт так называемой налоговой оптимизации, теперь мы
даём другой инструмент, то есть эти деньги не вернутся в бюджеты субъектов
Российской Федерации, они останутся в тех же самых карманах, так как
консолидированные группы налогоплательщиков теперь просто под другой личиной
зарегистрируются в новых юрисдикциях, которые мы сегодня для них специально
создаём, - вот этим законопроектом под 38-м пунктом мы специальные юрисдикции
для них предлагаем создать. И как было правильно сказано, никакой малый
бизнес сюда не пойдёт.
Более того, например, на компании, о которых идёт речь в этих семи
законопроектах, не будет распространяться действие закона - как он там
называется? - об иностранных гражданах, в соответствии с которым, вы знаете,
установлены ограничения на привлечение иностранных граждан, всевозможные
квоты, определённые обязанности. Так вот квотами и обязанностями эти компании
не будут связаны, и нигде не сказано, что иностранные граждане будут работать
на этих двух маленьких клочках земли, - они будут работать на всей территории
Российской Федерации в дочерних организациях. Я задавал вопрос по
законопроекту под пунктом 43 именно об этом. Головная компания, получив
льготы в том числе на привлечение иностранной рабочей силы, будет направлять
её в свои филиалы и обходить установленные законодательством ограничения -
что это как не конкурентное преимущество? Это именно неконкурентное
преимущество! Видимо, у нас так хорошо идут дела в стране, что мы можем такие
льготы дать компаниям, которые в силу разных причин ну не могут больше
прятаться в иностранных офшорах, - теперь они будут в российских офшорах
прятаться.
И для них ведь будет действовать ограниченный режим распространения
информации о владельцах, там чётко прописано, что только с согласия компании
информация третьим лицам будет предоставляться. Ну, я бы с этой формулировкой
согласился, в силу того что сейчас в отношении России санкции применяются и
так далее, эту норму в принципе можно в таком виде оставить, но всё
остальное, я считаю, нужно убирать, потому что для этого нам не нужно
создавать отдельные офшорные зоны. Если нам нужно закрыть от иностранных
государств состав собственников российских компаний, чтобы, скажем так, не
было легитимного инструмента давления на них, так это можно сделать без
создания дополнительных офшоров. Зачем это делать? Почему мы хорошее дело
всегда связываем с... Ну почему, скажем так, к ложке мёда обязательно бочка
дёгтя должна быть? Давайте мы просто внесём в законодательство изменения,
если уж ситуация с санкционным давлением на наши компании возникла, давайте
как-то безболезненно для российской экономики это сделаем! Почему мы должны
защищать какую-то одну компанию или две, или три в ущерб сотням остальных
компаний, в ущерб всей экономики, всему бизнесу российскому? Ну это же
неправильно!
Я считаю, что мы должны отвергнуть этот законопроект, не должны голосовать за
него. И теперь я понимаю, почему Правительство Российской Федерации, скажем
так, не внесло пакет от себя. Получается, как сегодня было сказано при
обсуждении налоговых законопроектов, что, с одной стороны, мы вроде как
радеем за бюджет, за собираемость налогов, за государственное имущество, а с
другой стороны, мы его просто разбазариваем с огромной силой, причём мы
раздаём льготы по налогам, которые с таким трудом собираются. Вот представьте
себе, у нас сейчас на одной чаше весов... Я утром говорил, давайте посмотрим
на действия правительства... (Микрофон отключён.)
От фракции. Семь минут прошло уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже прошло время.
ГАРТУНГ В. К. Извините. 30 секунд ещё дайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Я хочу сказать, что надо в комплексе посмотреть: если мы будем принимать
такие законы, то нам пенсионный возраст нужно будет поднимать не на восемь
лет, а на восемнадцать и НДС не до 20 процентов, а до 28 процентов, поэтому
подумайте, прежде чем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если называть
вещи своими именами, то предложенный пакет законопроектов - это создание
особых условий для того, чтобы наши российские олигархи вернули свои активы в
российскую юрисдикцию и при этом ничего не потеряли, по сути, это создание
внутренних офшоров специально для лиц, которые за десятилетия вывели
триллионы рублей из страны.
Что предлагают наши коллеги этим гражданам, чтобы они вернулись в Россию? Под
компании олигархов создаются специальные территориальные образования в
Калининградской области и Приморском крае, по сути, это будут внутренние
офшоры, на их территории будет значительно изменено российское
законодательство специально для возвращения активов. Чтобы олигархам не
пришлось приводить структуру своих компаний в соответствие с нашими законами,
для них вводится специальное обозначение - "международная компания" и, самое
главное, ограничивается информация об учредителях таких компаний, то есть
общественность не сможет узнать, ни кто стоит за юрлицами, ни какова
структура собственности. Более того, эти международные компании будут
существовать по таким же законам, по каким они жили в офшорах. Также эти
компании получат ряд налоговых льгот, в том числе будут практически
освобождены от уплаты налога на дивиденды. При этом в части валютных операций
международные компании останутся нерезидентами со всеми вытекающими для них
преференциями. Особые льготы предусмотрены и для компаний, которые владеют
судами, в переводе на русский язык - для яхт олигархов.
Если говорить обо всём пакете в целом, то он, на мой взгляд, полностью
противоречит интересам и государства, и народа. Во-первых, благодаря санкциям
и борьбе с офшорами олигархам сейчас некуда деваться, кроме как возвращаться
домой, и они вернутся даже на общих основаниях - было бы правильнее не
создавать для таких компаний офшоры в двух регионах, а распределить их по
стране, создав тем самым стимул для развития всех субъектов Федерации.
Во-вторых, этим пакетом законопроектов фактически ставится крест на процессе
деофшоризации - нужно было многие годы бороться с офшорами, чтобы итогом этой
борьбы стало создание офшоров на территории нашей страны? И главный вывод:
наше правительство требует от простых людей потуже затянуть пояса, но не
требует того же самого от тех, кто долгие годы получал сверхдоходы за счёт
офшорных схем; правительство пытается решить задачу повышения доходов бюджета
за счёт простых граждан, повышая пенсионный возраст, НДС, цены на ГСМ и
многое другое, и эта политика вызывает естественное отторжение у всех
избирателей. И главный вопрос, который задают граждане: почему начали с них,
а не со сверхбогатых олигархов?
В сложившихся обстоятельствах в страну возвращаются выведенные ранее активы -
казалось бы, можно отменять и повышение НДС, и повышение пенсионного
возраста, но вместо этого нам предлагается создать новые офшоры - уже на
территории России - и выдать целый список льгот возвращающимся компаниям. То
есть олигархам у нас льготы и особые условия, а простым гражданам - повышение
пенсионного возраста, НДС и цен на бензин? Мы не согласны с такой политикой и
предлагаем голосовать против этих законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, несмотря на то что вы заявили, что будет обсуждение по
каждому вопросу, по сути, обсуждение было - прошло уже - в отношении всего
пакета законопроектов, правильно? Тогда возникает вопрос: либо по каждому
будет дальнейшая дискуссия, либо мы на этом завершаем, либо можно ещё
записаться на выступления по пакету?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же сказал, что по каждому законопроекту мы будем идти
по обычной процедуре. Кто хочет, будет выступать.
Представители президента, правительства желают выступить?
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации
поддерживает концепцию законопроектов, которые сейчас были доложены.
Замечания и предложения, которые были сформулированы правительством в
заключениях и официальных отзывах, на наш взгляд, могут быть учтены при
подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик?
Пожалуйста.
МАЙОРОВ А. П. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, все вы знаете, что сейчас в мире идёт ожесточённая борьба за рынки,
за капитал. Конечно, мы можем сидеть и наблюдать - быть сторонними
наблюдателями, статистами - за тем, как это происходит, и остаться за бортом
событий, и пусть наши деньги находятся в иностранных юрисдикциях, пусть они
там спокойно работают на экономики других стран, а мы будем долго и нудно
обсуждать подходы. Сейчас мы предлагаем два пилотных проекта. На самом деле
Калининградская область и Приморье выбраны не случайно: это наши фортпосты на
востоке и на западе. Мы должны осуществить эти пилотные проекты и на их
примере уже попробовать реализовать другие.
И ещё. Мы, конечно, можем каждый день смотреть за нефтяными котировками и
надеяться, что они будут расти и будет расти наша экономика... Коллеги, либо
мы развиваем собственную экономику, либо мы смотрим за котировками цен на
нефть!
Малый бизнес - это, конечно, отдельная тема для обсуждения. Да, мы признаём,
что этими законами в первую очередь смогут воспользоваться, конечно, крупные
компании, с профессиональными юристами, экономистами, которые могут всё
грамотно просчитать и составить бизнес-план.
Вот с учётом изложенного я ещё раз призываю наших коллег всё-таки поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
По ведению - Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, пользуясь вашей добротой, коллеги постоянно
просят дополнительное время на свои выступления, и получилось, что вы дали 48
минут дополнительного времени выступающим. Это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы же семь законопроектов обсуждали, поэтому
здесь ни о какой доброте не может идти речь, это Регламент.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края", пункт 38 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Есть ли желающие выступить по пункту 39, проекту федерального закона "О
международных компаниях"?
Гартунг, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я готов сократить своё выступление, если вы
откажетесь от голосования за повышение пенсионного возраста, - шантаж.
(Оживление в зале.) Ну что ж, значит, мы не договорились. Значит, не
договорились.
Ну что, теперь о международных компаниях. Я всё-таки получил заключение
Комитета по бюджету и налогам, оно очень лаконичное, и здесь тоже ссылка на
континуитет, то есть мы даём налоговые преференции компаниям, ссылаясь на
термин, которого вообще нет в нашем законодательстве. У меня тогда вопрос к
коллегам из бюджетного комитета... Чья здесь подпись стоит? А, понятно, не
будем называть. Это говорит о том, что... Это говорит, вообще-то, об уровне
профессионализма как минимум.
Теперь об инвестициях. Я внимательно слушал заключительное слово автора - он
сказал, что мы будем либо свою экономику развивать, либо следить за
котировками цен на нефть. Так вот если мы будем такие законы принимать, то
нам ничего не останется, как дальше продолжать следить за котировками цен на
нефть. А вот если мы хотим своё производство развивать, тогда нужно не
поднимать НДС, а перераспределять налоговую нагрузку, повышая её в сырьевом
секторе и снижая в обрабатывающих отраслях. Как это сделать? Сегодня при
рассмотрении законопроектов во втором чтении мы предлагали такую поправку -
отменить возврат НДС экспортёрам сырья. Ну если это не нравится, можно
по-другому сделать. Можно было бы оставить тот механизм, который у нас был в
налогообложении нефтегазового сектора. Абсолютно справедливо Александр
Дмитриевич заметил, что у нас была действительно гибкая система: цена на
нефть растёт - мы изымаем больше природной ренты через экспортную пошлину и
через НДПИ. А мы от этого отказались, обнулили экспортную пошлину, подняли
НДПИ, но, когда мы подняли НДПИ, получилось, что налоговая нагрузка-то не
выросла. Вместо того чтобы собирать с сырьевиков деньги и направлять их на
поддержку обрабатывающих отраслей, мы теперь ещё больше будем отдавать
сырьевикам. Это я о тех законах, которые только что были приняты: мы ввели
отрицательный акциз, разрешили валюту из-за рубежа не репатриировать. Сегодня
мы убрали консолидированную группу налогоплательщиков, но сразу же взамен -
вот, пожалуйста, офшоры. Ведь если кто не знает, я напомню: по действующему
законодательству, если материнская компания владеет долей более 50 процентов
в уставном капитале другой компании, то она не платит налог на прибыль по
дивидендам, то есть нужно 50 процентов. Теперь смотрим, что бюджетный комитет
предложил здесь сделать: теперь действие этой нормы мы распространяем на
компании, которые владеют дочерней компанией всего лишь на 15 процентов.
Понятно, да? Мы эту льготную норму будем распространять на гораздо большее
количество компаний, то есть фактически регионы недополучат доходы от
дивидендов. Всё очень просто: российская компания получает статус
международной и автоматически получает льготу. Если раньше она не платила
дивиденды только с тех компаний, в которых её доля была более 50 процентов,
то теперь по этому закону она не будет платить налог, получая дивиденды с
компаний, доля в которых - более 15 процентов. Ну, мы за это голосовать не
можем и считаем, что если мы хотим поддерживать российскую промышленность, то
нужно идти другим путём.
И ещё одно хотелось бы сказать. Ну вот приведу пример "РУСАЛа".
Действительно, в тяжёлую ситуацию попала компания "РУСАЛ". Считаю, что
несправедливые и незаконные санкции применяются к этой компании со стороны
Соединённых Штатов Америки. Но как её поддержать? Мы не можем заставить США
изменить свою позицию, но мы можем создать условия, при которых переработка
алюминия внутри страны будет более выгодной, чем продажа алюминия за рубеж.
Если мы изменим соотношение, увеличим долю алюминия, который будет
перерабатываться здесь, в стране, и уменьшим ту, что потребуется направлять
за рубеж, - вот будет поддержка компании! Для этого все инструменты имеются.
Вот в этом направлении нужно действовать. То же самое касается и других
компаний.
И скажу сразу, что я связал бы размер господдержки со степенью переработки
сырья, то есть чем более высокотехнологичную продукцию... Условно говоря,
если ты лист алюминиевый делаешь - пожалуйста, тебе одна поддержка, а если ты
делаешь агрегаты, например стойки шасси для самолёта или какое-то оперение, -
это уже совсем другое дело. Ну или что-то ещё делаешь из алюминия - например,
сделал новый кузов для автомобиля. Вон "Ауди" - абсолютно алюминиевый
автомобиль. Почему мы не можем здесь такие автомобили выпускать? Пожалуйста,
локализуйте это производство и дайте ему налоговые льготы - вот это будет
поддержка, вот это мы все поймём, и не надо будет регистрироваться в офшорных
зонах.
И ещё раз хочу сказать, что это заблуждение: вы считаете, что мы сейчас
откроем офшоры и владельцы компаний, которые прячутся за рубежом, все придут
к нам спасаться от санкций. Но это же наивно, никто от санкций не спасётся!
Мы можем помочь нашим компаниям? Можем, но не этим способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О международных
компаниях", пункт 39 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Шурчанов Валентин Сергеевич.
Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хотел от имени фракции сказать для стенограммы: по предыдущему, 38-му
вопросу депутаты Смолин Олег Николаевич и Иванов Николай Николаевич
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы, хорошо.
Есть ли желающие выступить по пункту 40 - проекту федерального закона "О
внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской
Федерации"? Есть.
Депутат Гартунг, пожалуйста. Только конкретно по данному законопроекту, я
понимаю, что есть много идей по поводу офшоров...
ГАРТУНГ В. К. Строго по данному проекту закона, только по этому.
Я напомню, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь. О внесении изменений в
части первую и третью Гражданского кодекса - вот о чём идёт речь. Вот строго
об этом и буду говорить, но выступление будет очень коротким, не переживайте.
В законопроекте написано: "Личным законом российского юридического лица,
зарегистрированного в порядке континуитета, является российское право".
Коллеги, в Гражданском кодексе писать такие вещи... Ну вы пропишите понятия,
только об этом идёт речь. Ну нельзя такие законы принимать, тем более
относительно Гражданского кодекса! Ну подумайте сами: за что нам предлагают
сейчас голосовать? Это изменения в Гражданский кодекс!
Очень короткое выступление. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 40
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Есть ли желающие выступить по 41-му пункту повестки дня?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. В порядке небольшой справки.
Уважаемые коллеги, докладчик нам говорил о том, что к контролируемым
иностранным компаниям данные законопроекты никакого отношения не имеют.
Давайте проанализируем, посмотрим внимательно, что здесь написано. А здесь
написано, что в данном случае при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организации не учитываются доходы международной холдинговой компании
в виде прибыли контролируемых иностранных компаний, в отношении которых такая
международная холдинговая компания признаётся контролирующим лицом. Иными
словами, мы героически боролись с КИКами, вводили соответствующие
ограничения, штрафы и даже уголовную ответственность за то, что люди избегают
налогообложения, не имея соответствующего отношения к контролируемым
иностранным компаниям, а сейчас можно будет это делать на территории
Российской Федерации, на территории этих двух закрытых административных
районов, этих островов: переходишь сюда, регистрируешься, и до 2029 года вся
прибыль, которую получают контролируемые иностранные компании, не учитывается
при расчёте налога на прибыль. Ну, естественно, в этом случае говорить о
налоге на прибыль смысла нет, потому что в налоговой базе он не учитывается.
Наши олигархи - опять же, однозначно можно говорить только о них - до 2029
года спокойно будут избегать налогообложения своих иностранных активов,
которые точно так же будут работать не на экономику Российской Федерации, а
на экономику зарубежных стран.
Ну, в части дивидендов тоже всё понятно: ноль процентов - это налог на
дивиденды, что называется, для наших и 5 процентов - для иностранных их
получателей. Естественно, это тоже, по большому счёту, ноль для российской
экономики.
Что касается результатов в части выпадающих доходов, я думаю, они будут
значительными. Я напомню, что закон о КИКах должен был принести в бюджет
Российской Федерации минимум порядка 600 миллиардов рублей, за 2015 год он
принёс 6 миллиардов - это всё, что удалось вот теми мерами, законами на
бумаге якобы драконовскими получить с наших вот этих так называемых
зарубежных инвесторов. Я очень сомневаюсь, что удастся что-то получить, если
дать им право фактически законно избегать налогообложения на территории уже
Российской Федерации в этих самых офшорах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Александр Дмитриевич, ну вот лично я плохо разбираюсь в этих
вопросах, но в данном случае это не правительство, а депутаты вносят эти
законопроекты. Вы ставите в очень сложное положение всех нас: почему бы в
заключительном слове докладчику не объяснить, что, скажем, не правы
выступавшие от тех фракций, которые не будут голосовать за эти законопроекты?
Они же приводят конкретные аргументы, к чему это приведёт. Можно пояснить,
что это: ошибка с их стороны, незнание дела? Есть какие-то аргументы, чтобы
мы хотя бы представляли, что мы действительно хорошее дело хотим сделать? Ну
вы послушайте выступающих-то, они же все говорят одно и то же: кроме вреда
это ничего не принесёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я же предоставляю слово и
докладчику, автору законопроекта, и содокладчику, всё, что считают нужным
сказать, они говорят, так же как и представитель правительства. Или вы
хотите, чтобы я за них разъяснения давал?
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Александр Дмитриевич, я нажимал два раза на кнопку, она не
сработала почему-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то у вас даже кнопка уже не срабатывает, это знак
какой-то.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На
выступление по предыдущему вопросу я потратил всего полторы минуты,
постараюсь и сейчас быть лаконичным, кратким.
На самом деле всё здесь довольно просто, видите, даже булки на деревьях уже
перестали расти, потому что вообще кончились аргументы. Ну а что тут ещё
можно сказать? Вот послушайте, о чём идёт речь.
У нас сейчас иностранное юридическое лицо, если получает дивиденды, платит по
ставке 35 процентов, здесь мы предлагаем 5 процентов. Коллеги, а зачем? Зачем
мы даём льготы иностранным юридическим лицам, можете мне объяснить?
Следующее. Налоговая ставка - ноль, и у нас есть действующая норма, в
соответствии с которой если у тебя больше 50 процентов доля, ну, то есть ты
контролируешь эту компанию, то соответственно ты по ставке ноль платишь налог
с дивидендов, теперь достаточно иметь долю только 15 процентов, для групп лиц
и так далее. Коллеги, для чего мы это делаем? Я понимаю, если бы у нас денег
было много и нам не приходилось бы урезать социальные льготы и принимать
какие-то очень неприятные для граждан решения, но мы принимаем сейчас очень
неприятные для граждан решения и одновременно даём льготы олигархам. Ну
вдумайтесь: что мы с вами делаем?! Хоть развели бы как-то, рассмотрели через
полгода, чтобы, ну, так в глаза не бросалось. Ведь сегодня мы даём льготы
олигархам, а завтра будем лишать пенсии людей предпенсионного возраста.
Коллеги, ну куда мы катимся?! Мы предлагаем голосовать против, ни в коем
случае за это не голосуйте!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
(в части создания налогового режима международных холдинговых компаний)",
пункт 41 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 42. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. От фракции поставьте, пожалуйста. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, на самом деле я буду краток, только по законопроекту.
Вот мы даём ещё и валютные послабления. Посмотрите, у нас сейчас проблема с
вывозом капитала, у нас бежит капитал, а мы берём и даём послабления
резидентам вот этих специальных налоговых зон.
Я сразу скажу тогда и по поводу следующего законопроекта, чтобы сюда ещё раз
не выходить. Когда я докладчику задавал вопрос, в ответ прозвучало, что они
снимают законопроект о внесении изменений в закон о занятости. Я правильно
вас понял, вы его снимаете? Я хотел бы, чтобы с точки зрения процедуры было
понятно, сняли его или отклонили, а выступать по нему я не буду.
Хочу просто добавить, что, если мы делаем то, о чём я до этого говорил, если
мы принимаем законы, которые являются очень болезненными для граждан страны,
и в то же время даём послабления крупнейшим компаниям, чтобы они не
возвращали сюда выручку, даём им все возможности, чтобы они так же, как в
офшорах, действовали на территории Российской Федерации, - коллеги, ну мне
кажется, мы неправильно поступаем! Я не знаю, как вы будете это гражданам,
своим избирателям объяснять. Я предлагаю за это не голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства будут
выступать? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Есть ли желающие выступить по законопроекту под пунктом 43? Нет желающих.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик? Тут задавали вопрос. Законопроект касается только заёмного труда
или там ещё какие-то есть предложения?
МАЙОРОВ А. П. Мы предполагаем ко второму чтению всё, что касается занятости и
трудовых отношений, из пакета законопроектов убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас речь идёт конкретно о законопроекте под пунктом
43. Видимо, вы там какие-то другие позиции хотите сохранить? Вопрос состоит в
том, нужен ли вообще этот законопроект в пакете в дальнейшем?
МАЙОРОВ А. П. Нужен, в пакете нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О специальных административных районах на территориях
Калининградской области и Приморского края", пункт 43 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Есть ли желающие выступить по законопроекту под пунктом 44 повестки дня? Нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в части создания
Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона
"О международных компаниях" и Федерального закона "О специальных
административных районах на территориях Калининградской области и Приморского
края", пункт 44 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
По ведению - Гартунг.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я так и не понял, автор... Я
так понял, что он отозвал законопроект, а в итоге мы его всё-таки приняли в
первом чтении, хотя при обсуждении автор, докладчик согласился абсолютно со
всей критикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же специально задавал докладчику вопрос. Речь шла не
об отзыве законопроекта, а об исключении только тех положений, которые
касаются заёмного труда.
Уважаемые коллеги, спасибо. Мы исчерпали всю повестку на сегодня.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 34 сек.:
Аршба О. И. - присутствует
Белеков И. И. - присутствует
Умаханов У. М. - присутствует
12 час. 30 мин. 54 сек.:
Гулевский М. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 35 сек.:
Жарков А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 06 мин. 39 сек.:
Белых И. В. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 08 мин. 52 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 23 мин. 51 сек.:
Неверов С. И. - за
Рыжак Н. И. - за
11 час. 26 мин. 01 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Рыжак Н. И. - за
Терентьев М. Б. - за
11 час. 28 мин. 54 сек.:
Газзаев В. Г. - за
11 час. 30 мин. 54 сек.:
Пинский В. В. - за
11 час. 31 мин. 16 сек.:
Пимашков П. И. - за
11 час. 34 мин. 14 сек.:
Газзаев В. Г. - за
11 час. 43 мин. 48 сек.:
Азимов Р. А. - за
Елыкомов В. А. - за
Савастьянова О. В. - за
Сухарев И. Н. - за
Хайров Р. Ш. - за
12 час. 53 мин. 15 сек.:
Марков А. П. - за
Третьяк В. А. - за
14 час. 07 мин. 17 сек.:
Барышев А. В. - за
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Пушкарёв В. А. - за
Терентьев М. Б. - за
Фирюлин И. И. - за
14 час. 08 мин. 48 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
11 час. 39 мин. 06 сек.:
Жарков А. В. - за
Кобзев Ю. В. - за
Крашенинников П. В. - за
Ооржак М. Д. - за
Пимашков П. И. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
14 час. 44 мин. 36 сек.:
Бондарь О. А. - против
Ефимов В. Б. - не голосовал
Ильтяков А. В. - не голосовал
Пинский В. В. - против
Сапко И. В. - не голосовал
Хохлов А. А. - не голосовал
14 час. 45 мин. 04 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Жарков А. В. - за
Кобзев Ю. В. - за
Пимашков П. И. - за
Ревенко Е. В. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 49 мин. 39 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
14 час. 50 мин. 33 сек.:
Жарков А. В. - за
Пимашков П. И. - за
14 час. 53 мин. 13 сек.:
Жарков А. В. - за
Зубарев В. В. - за
17 час. 44 мин. 18 сек.:
Валуев Н. С. - за
Ламейкин Д. В. - за
Хохлов А. А. - за
17 час. 51 мин. 15 сек.:
Валуев Н. С. - за
17 час. 53 мин. 25 сек.:
Валуев Н. С. - за
18 час. 00 мин. 05 сек.:
Валуев Н. С. - за
Миронов С. М. - против
Хохлов А. А. - за
18 час. 02 мин. 29 сек.:
Валуев Н. С. - за
Жуков А. Д. - за
Миронов С. М. - против
Хохлов А. А. - за
18 час. 04 мин. 00 сек.:
Валуев Н. С. - за
Миронов С. М. - против
Митина Е. А. - за
Хохлов А. А. - за
18 час. 05 мин. 00 сек.:
Валуев Н. С. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. II: 14, 22, 23
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 15
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ ч. I: 30
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 45
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Власов В. М., фракция ЛДПР ч. I: 18
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 23, 27, 47, 50,
54, 65, 67, 68, 70, 71, 73;
ч. II: 16, 17, 24, 25, 27,
29-32
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40, 42-45, 47
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 29, 66
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 5
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 27, 28, 31
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 32
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49-52, 60, 61
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 72
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 24, 26, 27, 46; ч. II:
4, 5, 18, 20
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 24, 25, 66
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69, 72; ч. II: 30
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. II: 15, 29
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 63, 64, 66, 68, 70,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 72-76
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Мельников И. И., Первый заместитель ч. I: 27
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. II: 9
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 24, 73, 74
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 13
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 63
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 20
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 15
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 48, 51, 52, 59
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 58
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 44, 47
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 42, 50, 56
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 4
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 44
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 12
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 42, 44, 51; ч. II: 15
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 27
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 25, 38, 69; ч. II:
13, 19
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 16, 52, 54; ч. II: 4
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 65; ч. II: 29
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 51; ч. II: 13, 25
Ямпольская Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Майоров А. П., член Совета Федерации ч. II: 7, 13-18, 27, 32
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 25; ч. II: 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Талыбов А. М., заместитель министра ч. I: 76; ч. II: 4, 5
экономического развития Российской Федерации
Торосов И. Э., заместитель министра ч. II: 19
экономического развития Российской Федерации