Заседание № 133
17.07.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 июля 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июля 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 509447-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах С. Г. Каргинове, В.
И. Катенёве, Т. О. Кривенко).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 509466-7 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о
депутате С. Г. Каргинове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 425945-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка применения мер дисциплинарной ответственности в
отношении судей).
5. О проекте федерального закона № 426094-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
формирования состава суда, правового статуса помощника судьи, а также по
вопросу об обязательной аудиозаписи судебного заседания).
6. О проекте федерального закона № 426225-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка формирования состава суда, правового статуса помощника судьи, а также
по вопросу об обязательной аудиозаписи судебного заседания).
7. О проекте федерального конституционного закона № 374020-7 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием
кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
8. О проекте федерального закона № 346805-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
налогового администрирования".
9. О проекте федерального закона № 489370-7 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня случаев освобождения от уплаты государственной пошлины).
10. О проекте федерального закона № 96436-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части наделения налоговых
органов полномочиями по истребованию у аудиторских организаций документов о
налогоплательщике).
11. О проекте федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью
18-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения перечня
оснований для обжалования в антимонопольный орган).
12. О проекте федерального закона № 87874-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка аккредитации".
13. О проекте федерального закона № 352096-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
14. О проекте федерального закона № 231364-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования".
15. О проекте федерального закона № 371567-7 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по
вопросу о предоставлении возможности проведения административного
расследования при выявлении правонарушений в области законодательства о
защите прав и интересов физических лиц при осуществлении деятельности по
возврату просроченной задолженности).
16. О проекте федерального закона № 350197-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросам
деятельности военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 277966-7 "О внесении изменений в статью
17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения положений об установлении ответственности за непринятие мер
по судебному решению).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального закона № 322973-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).
19. О проекте федерального закона № 441856-7 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в части учёта в налоговых
органах структурных подразделений международных организаций и иностранных
некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных
религиозных организаций" (принят в первом чтении 14 июня 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(в части учёта в налоговых органах структурных подразделений международных
организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций,
представительств иностранных религиозных организаций)").
20. О проекте федерального закона № 403647-7 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения физических лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,
от уплаты государственной пошлины за выдачу документа взамен утраченного или
пришедшего в негодность вследствие такой чрезвычайной ситуации; принят в
первом чтении 11 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 333-35 Налогового кодекса Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 126869-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в целях защиты прав
потребителей, приобретающих товары (услуги) через сеть Интернет).
22. О проекте федерального закона № 384817-7 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части расширения перечня случаев освобождения резидентов от репатриации
иностранной валюты и валюты Российской Федерации; принят в первом чтении 13
июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле").
23. О проекте федерального закона № 229930-7 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О полиции" (в части уточнения порядка предоставления
информации, необходимой для производства по делам об административных
правонарушениях; принят в первом чтении 5 апреля 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О полиции" и Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации").
24. О проекте федерального закона № 439345-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
социальных гарантий сотрудникам Росгвардии).
25. О проекте федерального закона № 495245-7 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России: 19 апреля - День принятия Крыма, Тамани и
Кубани в состав Российской Империи (1783 год).
26. О проекте федерального закона № 276410-7 "О признании утратившим силу
примечания 4 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части приведения в соответствие с нормами валютного
законодательства; принят в первом чтении 9 февраля 2018 года с наименованием
"О признании утратившим силу примечания 4 статьи 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
27. О проекте федерального закона № 372369-7 "О внесении изменений в статью
215-3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам,
нефтепродуктопроводам и газопроводам; принят в первом чтении 15 мая 2018 года
с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
28. О проекте федерального закона № 494700-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием
кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
29. О проекте федерального закона № 481189-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
военной подготовки студентов федеральных государственных образовательных
организаций высшего образования и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 435964-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности перевозчика за нарушение режима труда и отдыха
водителей).
31. О проекте федерального закона № 492630-7 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния" (в части предоставления гражданам возможности самостоятельно
выбирать дату и время государственной регистрации брака, но не ранее одного
месяца и не позднее 12 месяцев со дня подачи заявления).
32. О проекте федерального закона № 504889-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы в
телепрограммах и телепередачах).
33. О проекте федерального закона № 475641-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (в части установления
дополнительных требований к физическим и юридическим лицам, претендующим на
получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на
проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов).
34. О проекте федерального закона № 438293-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности".
35. О проекте федерального закона № 438572-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности".
36. О проекте федерального закона № 428792-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий главы
муниципального образования, избранного представительным органом
муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной
комиссией по результатам конкурса).
37. О проекте федерального закона № 468798-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за злоупотребление правом на проведение
публичного мероприятия).
38. О проекте федерального закона № 468834-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения обязанностей организатора публичного
мероприятия).
39. О проекте федерального закона № 468839-7 "О внесении изменений в статью
315 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта).
40. О проекте федерального закона № 468862-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение должником требований о
прекращении распространения информации или её опровержении).
41. О проекте федерального закона № 443070-7 "О внесении изменений в статьи
35 и 39 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
исключения положений о взаимодействии органов прокуратуры с Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в связи с его исключением из системы
федеральных судов).
42. О проекте федерального закона № 346126-7 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
особенностей заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным
хозяйством, осуществляющим деятельность на водных участках Республики Крым и
города федерального значения Севастополя).
43. О проекте федерального закона № 226643-7 "О внесении изменений в статью
87 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 19
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
предоставления духовным образовательным организациям права реализовывать
дополнительные образовательные программы и программы профессионального
обучения).
44. О проекте федерального закона № 225159-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка".
45. О проекте федерального закона № 217802-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" в части установления особенностей регистрации по месту пребывания
либо по месту жительства лиц без определённого места жительства".
46. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
48. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
49. О проекте федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения запрета на
стимулирование продажи алкогольной продукции).
50. О проекте федерального закона № 315060-7 "О внесении изменений в статью
79 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование" (по вопросу о возврате излишне уплаченных
(взысканных) страховых взносов).
51. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
52. О проекте федерального закона № 311240-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения нормативов
отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты городских округов).
53. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
54. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
55. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
56. О проекте федерального закона № 184676-7 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях защиты права
военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства
до увольнения с военной службы".
57. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
58. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
60. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - Н. И. Осадчий, от фракции ЛДПР - заместитель Председателя
Государственной Думы И. В. Лебедев и руководитель фракции В. В. Жириновский,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Первый заместитель Председателя Государственной
Думы А. Д. Жуков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 4 и 50 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проектах постановлений "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) и "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 3 повестки
дня) сделал доклад первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по контролю и Регламенту А. Б. Курдюмов. Постановления приняты.
Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 3 повестки дня: "за"
- 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня). По мотивам голосования выступили руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский и Н. Г. Брыкин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон
принят ("за" - 406 чел. (90,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников. Закон принят ("за" -
404 чел. (89,8%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинникова проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (третье чтение) (пункт 7
повестки дня) был возвращён к процедуре второго чтения. После рассмотрения
поправок законопроект был одобрен во втором чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с совершенствованием налогового администрирования" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.
А. Носов; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. А. Носов; по мотивам голосования выступили А. З.
Фаррахов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 18-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. И. Голушко; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной
системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка аккредитации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов; результаты голосования: "за" - 401 чел.
(89,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В.
Плетнёва; по мотивам голосования выступили Г. П. Хованская (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. В. Кулиева (от фракции ЛДПР), А. В. Корниенко (от
фракции КПРФ) и О. В. Окунева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов;
результаты голосования: "за" - 366 чел. (81,3%);
"О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; по мотивам голосования
выступили Д. А. Ионин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и З. З. Байгускаров
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%).
В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "О рекламе" (пункт 32 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. В. Горелкин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Л. Л. Левин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили В. В. Бортко, И. И. Гильмутдинов, С. М. Катасонов, Е. В. Ревенко,
В. К. Гартунг, Т. В. Плетнёва, А. Н. Свинцов и Н. И. Рыжак. Заключительное
слово было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 79 чел. (17,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; "за" - 401 чел. (89,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
в части учёта в налоговых органах структурных подразделений международных
организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций,
представительств иностранных религиозных организаций" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. П.
Беспалова; результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Бузилов; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. Б. Кравченко; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников; результаты голосования: "за" - 334 чел. (74,2%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О полиции" (пункт 23
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 367 чел. (81,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н. Швыткин;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О признании утратившим силу примечания 4 к статье 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" -
335 чел. (74,4%);
"О внесении изменений в статью 215-3 Уголовного кодекса Российской Федерации
и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции" (пункт 28 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 337 чел. (74,9%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования военной
подготовки студентов федеральных государственных образовательных организаций
высшего образования и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Ю. Н. Швыткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
И. Лысаков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. К.
Гартунг, О. А. Нилов, А. С. Старовойтов и З. З. Байгускаров. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния" (пункт 31 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О. Б.
Пак. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
изложила председатель комитета Т. В. Плетнёва. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" (пункт 33 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил А. В. Куринный. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
397 чел. (88,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности" (пункт 34
повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления мер противодействия
незаконному обороту товаров лёгкой промышленности" (пункт 35 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации В. Л. Евтухов. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Р. М. Марданшин, Г.
Г. Онищенко и С. М. Катасонов. С заключительным словом выступил докладчик.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 34
повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%); по пункту 35 повестки дня: "за" - 404
чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы А. В. Чепа доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404
чел. (89,8%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 37 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" (пункт 38 повестки дня) сделал доклад первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф.
Вяткин. С содокладом по пункту 37 повестки дня выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов. На вопросы ответил Д. Ф. Вяткин. В прениях
приняли участие Б. А. Чернышов, А. В. Куринный, М. А. Иванов и И. К. Сухарев.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 37
повестки дня: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0; по пункту 38 повестки дня: "за" - 324 чел. (72,0%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 315
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 40 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы Д. Ф. Вяткин. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 39 повестки дня: "за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 40 повестки
дня: "за" - 309 чел. (68,7%).
Член Совета Федерации А. Д. Башкин сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ф. Г. Ганиев
- содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и
39 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 41
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального
закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. Д. Козенко. Позицию Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил член
комитета В. Н. Блоцкий. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Депутат Государственной Думы Л. Н. Духанина сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 87 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" и статью 19 Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях" (пункт 43 повестки дня). С
содокладом выступил и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по образованию и науке В. А. Никонов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
В фиксированное время в третьем чтении был рассмотрен проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (пункт 7 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников. По
мотивам голосования выступили Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), В. В.
Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Закон
одобрен ("за" - 370 чел. (82,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка" (пункт 44 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. В. Малов. В прениях приняли участие К. Г. Слыщенко, А. Н.
Грешневиков и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. Заключительное слово было предоставлено
докладчику и содокладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 99
чел. (22,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация, повнимательнее, пожалуйста.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов, кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По той информации и
документам, которые представлены в комитет, в течение дня на пленарном
заседании должно присутствовать 425 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим с днём рождения
Марченко Евгения Евгеньевича (аплодисменты) и Русских Алексея Юрьевича, у
него юбилей - 50 лет (аплодисменты).
А сейчас выступления представителей фракций по актуальной повестке. Слово от
фракции КПРФ предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи и коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Два дня назад
завершился большой футбольный фестиваль. Россия успешно, прекрасно провела
чемпионат мира, так же как и сочинскую Олимпиаду в 2014 году. В очередной раз
мы продемонстрировали всему миру своё умение грамотно организовывать большие
международные мероприятия с сотнями тысяч гостей со всех концов света. Удачно
выступила и наша сборная в том смысле, что она сыграла на пределе своих сил и
возможностей, с полной самоотдачей, характером и хорошей волей к победе.
Важно и другое: известно, что в информационном поле, которое создано
западными средствами массовой информации с подачи русофобских политиков, с
Россией связано множество негативных стереотипов, и теперь часть из них
посыпалась на фоне безупречной организации яркого праздника, предложенного
хозяевами всему миру, на фоне чёткой работы добровольцев, полиции,
транспорта, всех служб. Мы должны, конечно, всех поблагодарить, но всё это
уже стало историей, а у нас останется опыт организации и останутся хорошие
спортивные сооружения. В то же время - по опыту Сочи-2014 - придётся особое
внимание обратить на их использование, неизбежно возникнет проблема
содержания стадионов и их заполнения, особенно в тех городах, где нет
футбольных клубов, играющих в российской премьер-лиге и на международной
арене. Правда, футбольный клуб "Ростов" уже сейчас заявил, что играть на
новом стадионе он не собирается, потому что слишком высока арендная плата: 12
миллионов рублей за матч. Словом, всё это большие проблемы, которые предстоит
решать.
А сегодня важнейшей политической темой являются, конечно, итоги другого
большого международного события - встречи двух президентов, России и
Соединённых Штатов Америки. Конечно, каждая из сторон, идя на саммит,
преследовала свои цели. Например, Трамп приезжал в Европу, чтобы выжать из
ряда стран по 2 процента на укрепление НАТО, а ещё подавить на Германию как
по этому вопросу, так и по вопросу газопровода. Но в любом случае прямой
диалог лучше, чем его отсутствие, и мы надеемся на некоторые позитивные
результаты. Были обсуждены и озвучены важные для нас вопросы: общемировая
ситуация, вооружение и разоружение, Сирия, поставки газа в Европу, борьба
против терроризма и киберпреступности, межпарламентские связи и другое. Есть
надежда, что будут разморожены каналы постоянной связи по всем актуальным
вопросам, но во фракции КПРФ уверены, что не стоит преувеличивать значение
прошедших переговоров. Хорошо бы помнить, что это совсем не то, что было 17
июля 1945 года, ровно 73 года назад, когда в Потсдаме открылась последняя
конференция "Большой тройки", лидеров антигитлеровской коалиции - Сталина,
Черчилля и Трумэна - и мы, Советский Союз, по сути дела, тогда определяли,
каким будет послевоенное устройство мира. Думаю, уместно вспомнить и то, что
годом ранее, в тот же день, 17 июля 1944 года, по Садовому кольцу
промаршировали колонны понурых гитлеровских вояк.
Коллеги, какова наша доля в мировом ВВП? 2-2,5 процента, ну, может быть,
дотянем когда-нибудь до 3 процентов (для сравнения: США - 20, Китай - 15
процентов), а в расчёте ВВП на душу населения наше место в пятом десятке.
Сегодня, с нынешним экономическим потенциалом, мы не можем гарантировать свои
интересы так, как это было в победные для Советского Союза времена, поэтому и
сохраняются санкции против России, которую обвиняют в аннексии Крыма и в
агрессивных действиях в Донбассе. Американский президент прямо назвал нас
конкурентами и соперниками в газовой борьбе на поле Европы, а следовательно,
нам будет трудно осуществлять свои проекты. Понятно, что и в самих
Соединённых Штатах продолжится давление на Трампа и продолжится промывание
мозгов американским гражданам, насаждение ложной информации о вмешательстве
России в выборы в Штатах и так далее. Давайте в своих оценках сегодня
исходить из того, что два главных субъекта мировой геополитики и геоэкономики
в наши дни - это Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика,
наше место, как и место всей Европы, не в первом ряду, а где-то рядом, и то
лишь благодаря прежде всего научно-образовательному и ракетно-ядерному
потенциалу, созданному в Советском Союзе, и в связи с этим наш выбор должен
быть очень точным.
Недостаточно сильная и недостаточно конкурентная экономика - это ещё не всё,
в России нет и другого важнейшего фактора для устойчивого развития: нет
социально-политического единства, общество расколото на немногих богатых и
многих бедных. И хуже всего то, что старое новое правительство продолжает
старый курс либерально-рыночных реформ и тем самым вопреки призывам самой
партии власти продолжает раскалывать общество и раскачивать лодку. Разве
способствуют стабильности и единству такие действия правительства, которые
привели к скачку цен на бензин и дизельное топливо и тем самым добавили
проблем агропромышленному комплексу, всему селу, всем гражданам? Разве
помогает малому и среднему предпринимательству, затрагивающему интересы
миллионов людей, двухпроцентное повышение налога на добавленную стоимость?
Разве рост цен на бензин и повышение НДС вместе не приведут к росту цен на
остальные товары, продукты и услуги, а значит, к дальнейшему ухудшению уровня
жизни многих граждан? Разве укрепляет социальное единство грозящая пенсионная
реформа - проект, посчитанный, судя по аргументации его сторонников,
поверхностно и фрагментарно, не выдерживающий критики ни с точки зрения
демографии, ни с точки зрения экономики и тем более социальной политики и
вызывающий в обществе крайне отрицательную реакцию? При этом в большой
степени граждане проявляют недовольство именно тем, что происходит очередной
обман, ведь никто из представителей правящих кругов ни на думских выборах
2016-го, ни на выборах Президента России не говорил избирателям, что
готовится повышение пенсионного возраста, в программах "ЕДИНОЙ РОССИИ" и
кандидата в президенты Путина такого пункта не было или, по крайней мере, его
никто не видел и не читал.
Правительство, конечно, хорошо рассчитало, когда следует огласить свои
намерения, - в тот момент крики возмущения пенсионной реформой почти утонули
в море информации о любви к футболу и к сборной России. Но футбольный
праздник завершился, и волны протеста против пенсионного проекта будут
подниматься всё выше: уже около ста тысяч граждан по всей России выходили на
улицы во многих городах, уже собраны многие сотни тысяч, миллионы подписей,
начата процедура всероссийского референдума с вопросом, согласны ли граждане
с этой инициативой правительства. Одновременно КПРФ развернула народный опрос
во всех регионах, а 28 июля будет проведена всероссийская акция во всех
регионах, во всех крупных городах, включая Москву, Санкт-Петербург,
Краснодар, Ростов и другие, которые до сих пор были отсечены от возможности
выразить публичный протест футбольным мораторием.
Возникает ряд вопросов. Зачем правительство своими действиями всё больше
раскалывает общество, противопоставляя нынешних пенсионеров, чьи интересы
якобы будут защищены в результате реформы, всем остальным гражданам - юным,
молодым и взрослым, всем, кто ещё не стал пенсионером и при реализации
проекта, очень вероятно, никогда не станет? С какой целью вопреки Конституции
правительством вносятся, а парламентским большинством принимаются законы,
ухудшающие положение граждан, их социальные и экономические права? Почему
женщинам пенсионный возраст повышается на целых восемь лет? Они что, не
работают наравне с мужчинами, не ведут вдобавок домашнее хозяйство и не
воспитывают детей и внуков? Кто вообще будет заниматься внуками в случае
повышения пенсионного возраста, Интернет? Почему правительство не ищет нигде,
кроме как в карманах средне- и малообеспеченных граждан, денежные средства на
повышение пенсий, на гарантии лекарственного обеспечения и на спасение
больных детей? И в результате мы всем миром собираем деньги после призывов на
центральных телеканалах. Это позорно!
Всё это, как и многое другое, наглядно говорит о классовом, о
буржуазно-либеральном характере правительства и ведёт к дальнейшему
социальному и политическому расколу общества, к росту социального напряжения.
Между прочим, сегодня ещё одна драматическая дата в нашей истории: в ночь с
16 на 17 июля была расстреляна семья Николая Романова и он сам. И к этому
привело гневное недовольство общества, тот социальный взрыв, который
произошёл в 1917-м и в последующие годы в стране. В связи с этим возникает
заключительный вопрос: что, в правительстве не понимают, не видят, не знают,
что, несмотря на обилие бодрых телепередач, абсолютное большинство, 80-90
процентов граждан, против такой пенсионной реформы? Или кто-то, находясь на
верхних этажах власти, целенаправленно готовит почву для социального и
политического взрыва, для бунта и для государственного переворота?
Мы, депутаты - члены фракции КПРФ, считаем, что всем депутатам, не только из
партии парламентской оппозиции, которая уже давно выступает с
предостережениями, но особенно из партии парламентского большинства, пора
задуматься, трезво оценить обстановку и остановить, не допустить масштабной
социальной провокации против народа и против государства Российского.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, сегодня первая
часть выступления от фракции ЛДПР будет целиком посвящена только что
завершившемуся чемпионату мира по футболу.
Закончилась большая футбольная сказка, она подарила нам массу ярких
впечатлений и незабываемых моментов. Мы поздравляем сборную Франции с
заслуженной победой! Победа французов была ожидаема и прогнозируема. В чём же
основной залог успеха этой команды? Помимо безусловно звёздного состава это и
фигура главного тренера. Дидье Дешам - один из выдающихся футболистов Франции
своего поколения: неоднократный чемпион Франции, неоднократный чемпион
Италии, несколько кубков Франции, несколько кубков Италии, несколько кубков
Лиги чемпионов, чемпион мира в составе сборной Франции в качестве капитана
команды в 1998 году и спустя два года, опять-таки в качестве капитана сборной
Франции, чемпион Европы. Такой тренер способен привить своей команде дух
победителя.
Но несомненно, главным победителем чемпионата мира стала наша страна:
сложнейшее по организации, по логистике, по обеспечению безопасности
мероприятие было проведено без малейших нареканий. Нам удалось развеять
множество мифов и доказать, что мы открытая миру, гостеприимная и
туристически привлекательная страна. Миллионы болельщиков посетили нашу
страну и увезли с собой самые лучшие воспоминания и впечатления. Коллеги,
оказывается, по улицам наших городов не ходят медведи и русские фанаты не
избивают всех подряд! Были построены новые прекрасные стадионы, обновлена
инфраструктура городов - всё это, безусловно, будет служить на благо нашим
гражданам и развитию нашего российского футбола.
Сказано очень много и про футбол, и про организацию, и про спортивную
составляющую, и в этом зале высказались все, от спортсменов и болельщиков до
глав государств - участников чемпионата, которые приезжали поддержать свою
команду. Некоторые из лидеров стран по примеру Президента Хорватии записывали
целые видеообращения к нашей стране со словами благодарности, но сегодня я
хочу процитировать лишь одну фразу, сказанную главой Международной федерации
футбола Джанни Инфантино на встрече с Президентом России, он заявил: "На этом
чемпионате мира все влюбились в Россию, теперь у нас новое представление об
этой стране. Спасибо вам и всем россиянам! Мы наслаждаемся турниром. Я
чувствую себя ребёнком в магазине игрушек". Так и хочется ему ответить:
уважаемый господин Инфантино, приезжайте к нам почаще, наш магазин игрушек
всегда открыт для вас!
Как известно, уважаемые коллеги, у победы тысяча отцов и только поражение -
сирота, но в нашем случае мы знаем, кого должны благодарить за этот чудесный
праздник. В декабре 2008 года в кабинет Виталия Мутко вошли люди,
небезразличные к футболу, и сделали предложение: а не замахнуться ли нам на
домашний чемпионат мира? И замахнулись: в мае 2009 года председатель
правительства Владимир Путин дал поручение организовать инициативную группу и
подготовить заявку на проведение домашнего чемпионата мира по футболу. А
спустя всего лишь полтора года, в декабре 2010 года, в Цюрихе уже прозвучала
всем известная фраза: "Let me speak from my heart". Над ней смеялись тогда,
даже сейчас многие улыбаются, но, уважаемые коллеги, без этой фразы могло бы
и не быть сегодняшнего праздника. Безусловно, это и Алексей Леонидович
Сорокин, суперпрофессионально выполнивший свои обязанности сперва в качестве
руководителя заявочного комитета, а затем и на посту генерального директора
оргкомитета "Россия-2018".
Самых искренних слов благодарности заслуживают главный тренер нашей сборной
Станислав Саламович Черчесов и вся наша национальная сборная, которая
преподнесла настоящий подарок, сюрприз не только нашим, российским
болельщикам, но и всему миру. Согласитесь, уважаемые коллеги, что половина
людей даже в этом зале накануне чемпионата ещё не верила, что наша сборная
вообще выйдет из группы, а второй половине этого зала и во сне не могло
присниться, что мы дойдём до четвертьфинала и остановимся в одном незабитом
пенальти от выхода в полуфинал, но наша сборная смогла, сделала и доказала!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета
Думы мы обсуждали этот вопрос, и сегодня я, надеясь на вашу поддержку, хочу
предложить следующее. Государственная Дума не может и не должна оставаться в
стороне от этой победы, поэтому мы предлагаем наградить Почётными грамотами
Государственной Думы Алексея Леонидовича Сорокина и Российский футбольный
союз за великолепную организацию и проведение чемпионата мира по футболу ФИФА
2018 в России, наградить Почётными грамотами Государственной Думы Станислава
Саламовича Черчесова и всю нашу национальную сборную по футболу за
великолепное выступление на домашнем чемпионате мира по футболу. Коллеги,
благодаря этим людям Россия одержала мощную дипломатическую, культурную и
спортивную победу, плодами которой мы будем пользоваться ещё многие, многие
лета.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Уважаемые коллеги, поддержим предложение Игоря Владимировича? Мы его вчера
обсуждали на заседании Совета Государственной Думы: это действительно
огромная победа, победа нашей страны, и вклад людей, которые сделали всё для
того, чтобы она состоялась, неоспорим. Если вы поддержите это решение, мы его
обязательно примем на заседании Совета Государственной Думы и пригласим наших
спортсменов, сборную, членов оргкомитета, для того чтобы поблагодарить их за
работу.
И хочу подчеркнуть, что огромную роль здесь сыграл наш президент, именно
благодаря его позиции... начиная ещё с заявочного комитета и в дальнейшем он
делал всё для того, чтобы успех пришёл к нам. Вы видите, впервые страна
принимала чемпионат мира не только в Москве, но и в других регионах России -
это совершенно другой подход. Давайте оценим именно вклад президента
(аплодисменты), действительно, без его помощи, без его поддержки, без того,
что он жил этим, у нас ничего бы не получилось, хочется ещё раз это
подчеркнуть.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
Пять минут Владимиру Вольфовичу...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Пять минут, верните пять минут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...с пониманием того, что, может быть, придётся
добавить время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не против комментариев, но не за счёт времени, которое
отведено на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, на ваше время никто не может
посягать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо.
Я потому как бы немножко напряжённо к этому отношусь, что всё-таки самая
главная дата сегодня - она печальная - это годовщина дня расстрела царской
семьи, самого чудовищного преступления, которое было совершено большевиками.
И сегодня, через сто лет ссылаться на то, что это было чуть ли не требование
народа, - это вообще никуда не годится! Это была группа заговорщиков - Ленин,
Свердлов и Троцкий, это они втроём приняли решение расстрелять царскую семью.
И не только семью - царь, его супруга-императрица, дети их, слуги, врачи,
всех вместе было около тринадцати человек, - но и всех родственников по всей
новой России, везде, где только можно было найти: и в Петрограде, и в
Пермском крае, и в Алапаевске, везде! Начисто вырезали всех последних
Романовых! Для чего? Заказ британцев и других, так сказать, врагов России,
чтобы исключить возрождение монархии в России, чтобы прервать легитимную
связь, чтобы в стране была анархия. Власть была захвачена группой
заговорщиков ночью, вооружённым путём, было арестовано Временное
правительство. И Временное правительство было незаконное, ибо царя принудили
к отречению, но оно хотя бы прошло добровольно, всё-таки он сам подписал,
пусть и в нарушение закона, и никаких жертв не последовало. Конечно, народ не
вышел на улицы с требованием вернуть царя, как и промолчал, когда его
расстреляли. И не надо здесь говорить, что это было чуть ли не веление
народа, - никто не одобрял эти действия по расстрелу и уничтожению. При
монархии показатели царской России были куда лучше, чем советской и нынешней
по всем направлениям. Рубль был самый весомый в Европе, полностью
обеспеченный золотом и драгметаллами, - сегодня ни одна страна в мире не
может похвалиться такой обеспеченностью, больше всего тогда уважали русский
рубль, и в рублях заключались контракты.
Что нам нужно делать сейчас? Надо переименовать Свердловскую область в
Уральскую, потому что область не должна носить имя человека, который был
одним из организаторов убийства нашего русского царя. И станция метро
"Войковская" тоже в конце концов будет переименована, потому что она тоже
названа именем одного из участников этого события: он готовил документы,
выписывал серную кислоту для уничтожения трупов. Это всё было хорошо
организовано. Вместо того чтобы заниматься страной, занимались организацией
убийства царской семьи, и нас наказали за это. Все страны, где сохранилась
монархия, - Норвегия, Дания, Швеция, Голландия, Бельгия, Испания,
Великобритания, Япония - живут лучше всех, эти страны и сегодня все
монархические. А там, где были республики, - там был фашизм и коммунизм сто
лет, и все они в крови, и все они стоят в очереди в Брюссель за подаянием или
в Москву стояли, попрошайничали всё время. Монархия нужна как основа
государства. Конечно, нужно, чтобы она была ограничена, чтобы была
ответственной перед парламентом, чтобы всем руководило правительство, тогда
всё отлично идёт: и выборы, и демократия, и всё остальное, а там, где
незаконно уничтожили монархию, страна погрузилась в кромешный ад. И нам всё
время сегодня ещё говорят о каком-то классовом подходе - люди забыли о
классовом подходе, уже информационное общество, уже собираются переезжать на
Марс и Луну, а здесь, в этом зале, всё ещё говорят о классовом подходе! Сто
лет вы занимаетесь классовым подходом и при этом забываете, что начало
трагедии - расстрел царской семьи! На это чудовищное преступление никто не
давал права! Не было ни решения суда... Временное правительство ведь провело
следствие сразу после отречения царя - не нашли ничего противозаконного, ни
единого аргумента, чтобы предъявить царской семье, мол, вы что-то плохо
делали. То есть это преступление - придёт время, и за это придётся отвечать
обязательно, придёт время, и весь большевистский режим будет осуждён.
Сегодня нас боятся, но это не русофобия, это антисоветизм и антикоммунизм -
боятся, что мы снова где-то будем насаждать режимы. Это потому, что мы 70 лет
этим занимались. И компартии создали по всему миру и содержали, и все
богатства страны вывезли, в том числе в Лондон были вывезены из здания все
драгоценности матери Николая II. Это наши драгоценности, это наш царь, но,
пользуясь тем, что он убит, все эти драгоценности забрала британская корона.
И Елизавета II до сих пор их носит! Это вот фальшивые богатства Британии:
наш, русский царь был уничтожен здесь большевиками, а его капитал, его
наследство, полученное от матери, носят они, весь, так сказать, европейский
монархический двор.
Мы должны это осуждать всегда, и я предлагаю - мы внесём это в Регламент
Государственной Думы, если удастся, - чтобы раз в год 17 июля в этом зале
звучал гимн царской России "Боже, Царя храни!" и мы вставанием чтили память
последнего русского императора, это был глава государства.
Сегодня вы, может быть, правильно хвалите наших президентов, ведь больше
всего крови пролили советские руководители - и Ленин, и Сталин, и Хрущёв, и
даже Брежнев, остановилось всё только при Горбачёве. Вот их надо было
осуждать, а они на пенсии, им памятники ставят и несут цветы на Красную
площадь. Но ни одного памятника Николаю II! Мы это сделаем - поставим и ему,
и Александру III памятники, и Ленинский проспект будет переименован в
проспект Николая II или Ивана Грозного! Мы будем настаивать, чтобы каждый год
17 июля Государственная Дума чтила память последнего русского императора!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, я снова о футболе. Закончился чемпионат мира -
самый лучший в истории футбола, это уже общее мнение. Закончился он
захватывающим финалом, проливным дождём - такая вот величественная картина
была в Лужниках, и было немножко грустно, никто не хотел уходить со стадиона.
Всю ночь на улицах Москвы - да и не только Москвы, по-моему, во всех городах
- гуляли болельщики. Этот чемпионат, безусловно, запомнится всем, мне
кажется, даже от экранов телевизоров люди не хотели отрываться. А вообще этот
финал смотрели 3 миллиарда человек во всём мире - только финал чемпионата
мира! - это самая большая телеаудитория из всех, которые были при трансляции
событий.
Россию посетили за это время более миллиона человек из разных стран мира, и
надо сказать, что они приехали в нашу страну, несмотря на все мифы и
многочисленные страшилки, которые распространялись перед чемпионатом мира в
западной прессе. Чего там только не было: и агрессивные русские хулиганы,
которые изобьют всех, кто приедет, и расисты, и гомофобы, и вообще угрюмые
россияне, жёсткие полицейские, мимо которых по улице невозможно пройти! Но
очевидно: то, что увидели люди, которые приехали в Россию, гости чемпионата,
- гостеприимство, открытые, приветливые лица россиян, наши прекрасные города,
праздничная атмосфера чемпионата - всё это, конечно, в корне изменило
изначальную реакцию средств массовой информации. Те отзывы, которые слали
отсюда болельщики своим близким, родным, друзьям, и всё то, что было в
Интернете, конечно, красноречивее любых газетных статей и всякой ерунды,
которая распространялась о нашей стране. Ни одной потасовки не было во время
чемпионата, никаких проявлений насилия, дискриминации, абсолютно незаметная и
приветливая полиция, и в то же время чувство полной безопасности на улицах
наших городов, то есть это был настоящий праздник спорта без всякой примеси
политики.
А ведь вы помните, что долгие месяцы перед чемпионатом раздавались призывы в
том числе к бойкоту чемпионата, причём со стороны правительств целого ряда
стран. Более того, шла очень серьёзная скоординированная атака на российский
спорт - нас хотели изолировать от международного спортивного движения,
всячески провоцировали, подталкивали к жёстким ответным действиям, а на самом
деле первоначальной целью было помешать проведению чемпионата мира. К
счастью, мы выдержали эти нелёгкие испытания. Теперь, когда все признали
такой грандиозный успех чемпионата, я думаю, миллионы, сотни миллионов людей
во всех странах мира благодарны России за то огромное удовольствие, которое
они получили от этого праздника спорта, от футбола непосредственно, и я очень
надеюсь, что в итоге атака на российский спорт всё-таки сойдёт на нет.
На этом чемпионате мы увидели великолепный футбол, великолепные стадионы.
Знаете, мне довелось побывать, наверное, на всех лучших стадионах мира в
самых разных странах, и я вам могу сказать, что стадионы, которые построены в
России, действительно самые лучшие в мире. Они сделаны по последнему слову
техники, прекрасно оснащены, они великолепны, они просто красивы. Я побывал и
в Самаре, и в Калининграде, и, естественно, в Сочи и Питере - почти во всех
городах. Вы знаете, просто восхитительно, насколько инфраструктура, которая
была создана к чемпионату мира, разумна и красиво выглядит. Конечно, это
важнейшее наследие чемпионата. И стадионы, которые останутся, и аэропорты, и
гостиницы, и дороги - всё это огромное наследие, но его, конечно, нужно
правильно использовать.
На этом чемпионате мы страстно болели за нашу команду. Думаю, что мы можем
гордиться нашей командой. Она не выиграла Кубок мира, не стала чемпионом, но,
знаете, своей самоотверженной игрой команда буквально влюбила в себя
болельщиков, влюбила в себя всю страну и вдохновила её. За команду болели
даже те, кто никогда в жизни не смотрел футбол, - это был единый порыв. И за
это, конечно, огромное спасибо нашим футболистам и тренерам, которые сумели,
несмотря на многочисленные неудачи, всё-таки создать хорошую команду и
доказать, что Россия - это футбольная страна, а то многие в этом сомневались,
хотя на самом деле всегда так и было, и чемпионат это подтвердил.
Конечно, хочется поблагодарить более 35 тысяч волонтёров, они были во всех
городах. И уж точно наши волонтёры лучшие в мире, это было понятно ещё по
Олимпиаде в Сочи. Их можно сравнивать с волонтёрами из других стран, они все
очень хорошо подготовлены, говорят на разных языках мира, и все, кто приехал
к нам, отмечают замечательную работу волонтёров - они, по сути, были
гостеприимно улыбающимся лицом России.
Конечно же, огромную, очень важную и в то же время незаметную работу
проделали те, кто обеспечивал безопасность во время чемпионата. Я думаю, что
это удалось на все сто процентов, хотя было, безусловно, очень нелегко.
Болельщики, и гости, и хозяева, проявили себя с самой лучшей стороны, и
заполняемость трибун на чемпионате составила 98 процентов - это тоже, я
думаю, рекордный результат в истории чемпионатов мира по футболу.
Конечно, огромное спасибо организационному комитету, всем, кто делал свою
работу в регионах. Думаю, благодаря этой работе удалось показать всему миру
правду о том, какая у нас красивая, замечательная, доброжелательная,
современная страна. Вчера я увидел сюжет: каждый, кто побывал в Москве на
чемпионате, хочет себе на память взять лампочку с Никольской, чтобы она ему
светила как память о чемпионате. На всех не хватит... Но, я думаю, это
символичная вещь.
Давайте ещё раз скажем спасибо всем: благодаря их работе и игре получился
такой замечательный праздник. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У нас сегодня день воспоминаний о празднике, приятных воспоминаний.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Газзаев Валерий Георгиевич.
Воспоминания продолжаются.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты! Действительно, мы с вами стали свидетелями исторического события -
лучшего чемпионата мира в истории спорта. Делаю такие выводы на основании не
только собственных наблюдений, но и оценок руководителей национальных
сборных, игроков, тренеров международных федераций и простых болельщиков. По
мнению президента ФИФА Джанни Инфантино и директора департамента ФИФА по
проведению соревнований и мероприятий Колина Смита, чемпионат мира в России
прошёл в потрясающей обстановке и на самом высоком уровне. Те стандарты,
которые были заданы нашей страной в организации чемпионата мира, будут
служить примером, для 32 национальных сборных были созданы идеальные условия
для подготовки и участия в чемпионате мира.
Однако перед началом чемпионата мира информационный фон западных СМИ был
совсем другой: на протяжении последних восьми лет мы постоянно подвергались
лживым нападкам и необоснованной критике, против нашей страны велась
целенаправленная информационная кампания с призывом к бойкоту чемпионата
мира. За две недели до открытия Хельсинкская комиссия при Правительстве США
опубликовала доклад, в котором прямо признала, что американские чиновники
давили на ФИФА и Блаттера, чтобы отобрать у нас чемпионат мира. Они обвиняли
Россию в проявлении расизма и ксенофобии, пугали болельщиков опасностью стать
жертвами ненависти и насилия в нашей стране, тиражировали страшилки про диких
ультрас, обученных специалистами приёмам КГБ. И что в результате мы с вами
увидели? За время проведения мундиаля мы не слышали ни одного отрицательного
отзыва, касающегося организации турнира, безопасности и удобства как для
национальных сборных, так и для миллионов туристов и болельщиков.
В общей сложности игры турнира посетило около 3 миллионов зрителей. В
фан-зонах ФИФА только за время группового этапа побывало более 5 миллионов
человек, а за весь турнир - 7 миллионов человек, тогда как четыре года назад
в Бразилии этот показатель составлял 2,9 миллиона. Прирост туристического
потока в отдельных городах составил более 50 процентов туристов по сравнению
с 2017 годом, а в случае с Санкт-Петербургом и Москвой речь идёт о миллионах
болельщиков. При этом к транспортной системе Российской Федерации практически
не возникало никаких вопросов, несмотря на колоссальную загруженность
аэропортов и вокзалов, самолётов и поездов. Отдельно хочу поблагодарить
волонтёров, которые провели огромную работу, особенно в тех городах, где
проводились матчи чемпионата мира. В России всех ждал настоящий праздник
мирового футбола, подготовленный на самом высоком, образцовом уровне.
Двести с лишним телекомпаний, которые освещали чемпионат мира, показали во
всей красе не только футбольные баталии, но и культуру, традиции,
гостеприимство и доброжелательность нашего народа. Сегодня нашу страну во
всём мире стали воспринимать совсем по-другому, общественное мнение в мире о
нашей стране кардинально изменилось, и у нас в стране общественное мнение о
футболе тоже поменялось. Грязные попытки зарубежных средств массовой
информации очернить Россию провалились с треском, ведь миллионы людей увидели
собственными глазами нашу страну и убедились в том, что это прекрасная
страна.
Во время чемпионата мира огромный резонанс вызвала и запись в соцсетях,
оставленная простым английским фанатом, побывавшим в России, вот что он
написал: "Вернулся живым после двух недель в России, на меня не нападали
кровожадные хулиганы, не съел медведь, меня не отравили и не убили.
Британским СМИ должно быть стыдно за явную пропаганду против россиян.
Абсолютно классная страна". Кстати, и главный тренер сборной Англии Гарет
Саутгейт не скупился на комплименты в адрес России и выражал искреннее
сожаление, что немногие фанаты из Великобритании решились приехать и
поддержать команду, к сожалению, людей просто запугали, а чемпионат мира
проходил в фантастических условиях.
Лидеры многих государств отметили безупречную организацию чемпионата мира, и
вчера на встрече в Финляндии Дональд Трамп поздравил Президента России
Владимира Путина с прекрасным проведением чемпионата мира. Гражданам Англии,
Германии, Франции, жителям множества других стран и континентов абсолютно
безразлична пропаганда, они хотят теперь вновь побывать в нашей красивой и
душевной стране. Президент России Владимир Путин объявил о продлении
безвизового режима до конца года для всех обладателей паспорта болельщика,
вот одна из главных заслуг чемпионата мира.
Уважаемые коллеги, важнейший итог чемпионата мира - это, конечно же, игра
нашей сборной. Хочу поздравить всю команду, главного тренера, тренерский
штаб, игроков с прекрасным проведением чемпионата мира. Я считаю самым
главным достижением нашей сборной то, что она смогла преодолеть
психологический барьер и не остановилась на выполнении локальной задачи
выхода из группы, а стремилась к глобальным результатам в чемпионате и, судя
по оценке и интервью игроков и тренеров, стремилась даже попасть в финал
чемпионата мира. Это очень важно, происходит именно психологическое
переосмысление, и это заслуга чемпионата мира. Мы во всех смыслах показали
всему миру, что мы, Россия, настоящая футбольная держава, хотя кто-то и
сомневался в этом. Теперь мы можем и должны ставить самые амбициозные задачи
как для нынешнего поколения футболистов, так и для более молодых спортсменов,
которые идут за ними и сейчас смотрели на звёзд мирового футбола с трибун
стадионов.
Во время чемпионата мира страна действительно находилась в настоящей
футбольной эйфории. Даже те, кто никогда не смотрел футбол, влюбились в эту
игру. А какой огромный стимул получили дети, которые теперь сами захотят
стать футболистами и защищать цвета национальной сборной! Мы просто обязаны
использовать этот колоссальный импульс для дальнейшего развития футбола в
стране и не имеем права разбазарить то, что уже сделано.
Уважаемые коллеги, наследие чемпионата мира - это отдельная и очень важная
тема. Чемпионат мира остался в истории, и мы получили огромное количество
социальных объектов - аэропорты, гостиницы, прекрасные дороги, а также сотни
тысяч рабочих мест и, конечно же, спортивную инфраструктуру - шикарные
стадионы и тренировочные базы. Как использовать их дальше? Это очень важный
вопрос. Не случайно этому уделил особое внимание Президент России,
обратившись к главам регионов с тем, чтобы они по полной программе
использовали стадионы и спортивные базы. На мой взгляд, для максимально
эффективного использования наследия чемпионата мира надо в ближайшее время
провести в российском футболе ряд важнейших реформ.
Во-первых, нужно изменить систему проведения соревнований, сократить
количество профессиональных клубов со 100 до 54, то есть от количества
перейти к качеству. К примеру, в Италии, Испании и Франции количество
профессиональных клубов - 40-44, в Германии - 54. Я считаю, нашу премьер-лигу
нужно увеличить до 18 команд, а первую лигу из 36 команд разбить на 3 зоны -
центр, запад и восток - по географическому расположению, тем самым
значительно сократить транспортные расходы и вовлечь в систему
профессионального, детско-юношеского, любительского и массового спорта все
регионы Российской Федерации, то есть создать 54 профессиональных клуба, а
финансировать футбольные клубы исключительно за счёт частных инвестиций и
активно внедрять в футбол государственно-частное партнёрство, а также ввести
льготы для бизнеса, для компаний, инвестирующих в профессиональный спорт и
футбол. Данная идея получила поддержку председателя правительства Дмитрия
Анатольевича Медведева в ходе встречи с депутатами нашей фракции.
Соответствующий законопроект мною подготовлен и находится в настоящий момент
на согласовании в правительстве.
Во-вторых, необходимо повысить коммерческую привлекательность футбольных лиг
и увеличить - что очень важно - коммерческие доходы клубов прежде всего за
счёт увеличения поступлений от реализации прав на телевизионную трансляцию
примерно в 30 раз. Тогда команды перестанут банкротиться одна за другой, как
это происходит сегодня, и уже в ближайшие годы футбольные клубы смогут взять
на себя содержание стадионов, построенных к чемпионату мира, чтобы снять
финансовую нагрузку с государства. Для сравнения: в России медиаправа
Российской футбольной премьер-лиги стоят (это на весь российский футбол) 25
миллионов долларов, во Франции, в Италии и Испании - 850-900 миллионов евро,
в Германии - 1,5 миллиарда евро, а в Англии - 2,5 миллиарда.
Минуту можно добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту заслуженному тренеру.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Спасибо.
Это основная статья бюджета профессиональных клубов. Согласно исследованиям в
2017 году рекламный рынок в нашей стране был сопоставим с итальянским и
испанским и составлял примерно 6,5-7 миллиардов долларов, из которых примерно
45 процентов приходилось на телевидение. Ежегодно рынок платного телевидения
в России составляет 1,5 миллиарда долларов, во время трансляций игр
чемпионата мира, конечно, эта цифра выросла в разы.
В-третьих, мы должны использовать спортивные базы для нужд детских и
юношеских спортивных школ, академий, развернуть сеть детских футбольных
центров, где дети с шести лет бесплатно - подчёркиваю: бесплатно - смогут
получать футбольное образование. Тогда в России появится новое поколение
технически подготовленных и физически развитых футболистов.
Ещё раз поздравляю всех с чемпионатом мира - выдающимся достижением!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Коллеги, давайте поздравим всех. Мечта тренера сбылась - наша команда стала
побеждать! (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается за основу единогласно.
Коллеги, какие будут замечания, предложения по порядку работы? Вижу, есть
замечания, предложения, и даже записались по ведению.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Курдюмов Александр Борисович, пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть с одним докладом два проекта
постановлений Госдумы, касающиеся кадровых вопросов, это 2-й и 3-й пункты
сегодняшней повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба заменить докладчика по 57-му вопросу:
вместо Лидии Николаевны Антоновой - Дамдинов Алдар Валерьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с предстоящим
рассмотрением проекта закона о пенсионной реформе нам вообще непонятна
позиция, когда по решению политического большинства в принципе не выносятся
на рассмотрение альтернативные проекты законов: о моратории на повышение
пенсионного возраста, а также об индексации пенсий работающих пенсионеров,
законопроект № 294971-7, на который есть заключение правительства,
подписанное ещё в августе 2017 года, - мы требуем, чтобы оба этих
законопроекта были поставлены в повестку дня для рассмотрения. Тем более они
были в повестке два месяца назад, в феврале они были поставлены на
рассмотрение, потом по просьбе рассмотрение перенесли якобы для консультаций,
далее в выступлении в ходе отчёта председатель правительства дал поручение,
но до настоящего времени ничего не поменялось, а законопроекты по непонятным
для нас причинам не ставятся на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите номер второго законопроекта.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сообщу, Смолин сообщит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "Смолин сообщит", Николай Васильевич?..
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 4-му вопросу мы
завершаем согласования, просим перенести его рассмотрение на 19 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в нашем зале прозвучала непроверенная
информация. Футбольный клуб "Ростов" будет играть на новом стадионе 28-го
числа, и то, что здесь говорилось, не соответствует действительности, у нас в
Ростовской области всё хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поздравляю с тем, что у вас всё хорошо, но это
не по повестке.
Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ну, слово "некорректно",
конечно, не подходит, а вот слово "позор" - в самый раз. Когда депутат
позволяет себе с этой трибуны говорить, что поводом для убийства царской
семьи и государя послужил социальный взрыв в обществе, это не некорректно -
это позор! Я, как прокурор, хочу сказать, что поводом для убийства является
злой умысел преступников, реализовавших первую "цветную революцию" в мире,
после которой уничтожена была величайшая страна в мире - Российская Империя и
был начат красный террор, когда лились реки крови. И спасибо Владимиру
Вольфовичу, после его выступления фракция ЛДПР аплодировала, и не только
фракция ЛДПР. И я полагаю, меня поддержат: зачем откладывать на год,
предлагаю депутатам в этом зале почтить память святого государя в этот...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, трижды нажимал кнопку, чтобы выступить по
повестке дня, но кнопка не сработала. Могу ли я выступить по повестке дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы предлагаете изменения в повестку, тогда давайте
внесём изменения. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я хочу
напомнить, что 15 мая группой депутатов во главе с Геннадием Андреевичем
Зюгановым и Сергеем Михайловичем Мироновым, то есть с двумя лидерами фракций,
в Государственную Думу был внесён проект федерального закона № 466379-7 "О
моратории на повышение возраста, достижение которого даёт право на страховую
пенсию по старости". Тем не менее только через месяц законопроект был
разослан. Срок представления отзывов истёк 13 июля, и, по нашей информации,
комитет собирается этот проект закона, стопроцентно альтернативный
законопроекту о повышении пенсионного возраста, поставить только на осень.
Коллеги, совершенно очевидная альтернатива: или повышать, или не повышать.
Сегодня, по нашим данным, будет проходить заседание комитета по труду и
социальной политике, мы просим включить наш законопроект в повестку заседания
комитета и, соответственно, рассматривать как альтернативный в четверг вместе
с законопроектом о повышении пенсионного возраста, он абсолютно
альтернативный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Просьба рассмотрение законопроекта под пунктом 50 повестки дня, который
внесён мною, перенести на осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 50-й - на осень.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня большая просьба к вам, как к
председательствующему, при всём уважении к нашим коллегам из других фракций,
не допускать политических заявлений во время выступления по ведению, потому
что по ведению - это либо справка, либо замечание председательствующему. Это
я имею в виду заявление Поклонской по поводу почтения памяти. Такие вопросы
решаются официально на заседании Совета Думы, и можно было подать заявку
заранее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание принимается, в будущем учту это.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Я тоже хочу сделать замечание. Вот коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
мужчины, очень часто по-джентльменски заступаются за коллег-женщин, требуют
извиниться перед ними или ещё каких-то действий. Вот я считаю, что сейчас мы
оскорбили коллегу Поклонскую...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Отключите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Нет, ну почему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами обсуждаем порядок работы, а сейчас
мы уходим в вопросы, которые не имеют отношения к этому. Замечание мне было
сделано, и я хочу воспользоваться своим правом председательствующего, ничего
личного.
Уважаемые коллеги, по проекту порядка работы поступил ряд предложений.
Предложение коллеги Курдюмова: по 2-му и 3-му вопросам сделать один доклад.
Нет возражений? Нет возражений. Поддерживаем предложение.
Коллега Никонов предлагает заменить докладчика по 57-му вопросу: доложит
Дамдинов. Нет возражений? Нет. Принимается.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает рассмотреть законопроект, которого в
проекте повестки нет, № 294971-7, и, соответственно, коллега Смолин Олег
Николаевич - законопроект № 466379-7. Смолин просит не сегодня - в четверг,
но в любом случае эти два законопроекта предлагается рассмотреть. Давайте
вначале обсудим предложение Коломейцева.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Включите Нилову Ярославу Евгеньевичу микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Если можно, я сразу два предложения прокомментирую, они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попытался так же сделать, учитывая, что Николай
Васильевич сослался на то, что Олег Николаевич Смолин назовёт номер второго
законопроекта. Нет возражений, коллеги? Мы обсудим сразу два этих
предложения, они, собственно, по сути совпадают.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Первое, относительно внесённого фракцией КПРФ законопроекта о
моратории на повышение пенсионного возраста. Когда в первый раз законопроект
был внесён, в отношении его было сказано, что это ошибочные предложения, и
фракция КПРФ перевнесла законопроект. В соответствии с Регламентом он был
направлен в Правовое управление, после того как было получено заключение
Правового управления, мы на заседании комитета постановили направить все
материалы в Совет, а Совет направил его в месячную рассылку, так как это
законопроект по предмету совместного ведения. При направлении материалов в
Совет комитетом было предложено включить законопроект в примерную программу
на осень, и за это решение голосовал, если на заседании тогда присутствовал,
в том числе и депутат Коломейцев, у нас по рассылке вопросов ни разу не
возникало.
Также обращаю внимание на то, что на заседании Совета Думы было принято
решение временно не принимать к рассмотрению законопроекты седьмого созыва,
пока мы не разберёмся с законопроектами шестого созыва, и это решение было
консолидированно поддержано всеми фракциями.
Понимая, что будет идти разговор относительно альтернативности, на прошлой
неделе мы отдельно на заседании комитета рассмотрели вопрос об
альтернативности правительственного законопроекта и законопроекта фракции
КПРФ. Николай Васильевич Коломейцев под стенограмму подтвердил, что я не
нарушил никакой нормы Регламента при рассмотрении этого вопроса. И комитет
принял решение, что они не признаются альтернативными исходя из того, что
законопроект фракции КПРФ касается только страховых пенсий по старости, а
правительственный законопроект - и других категорий: государственной пенсии,
социальной пенсии и так далее. Таким образом, мы вопрос рассмотрели,
большинство на заседании комитета определило решение: они альтернативными не
признаются, хотя я на заседании поддержал позицию Коломейцева.
Второе, относительно трёх альтернативных законопроектов - фракций КПРФ, ЛДПР
и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - которые касаются возврата нормы об индексации
пенсий работающим пенсионерам. Я вчера на заседании Совета Думы уже давал
комментарий, что действительно правовых оснований не рассматривать эти
законопроекты нет. Кроме того, это приоритетный законопроект фракции КПРФ, и
это их право - требовать его рассмотрения. Но на заседании комитета было
принято решение, консолидированное решение: после выступления председателя
правительства Медведева запросить уточнённую позицию правительства
относительно ликвидации этой постоянно действующей нормы, которая не даёт
возможности индексировать пенсии работающим пенсионерам. Мы направили
соответствующее обращение, ответ поступил, но в комитете депутаты высказали
недовольство и тем, кто подписал ответ, и содержанием самого ответа. Были
направлены повторные обращения, на которые ответы пока не поступили.
На прошлой неделе на заседании комитета в повестке дня стояли эти
законопроекты, но большинство в комитете определило, что рассматривать их
преждевременно - необходимо дождаться уточнённой позиции правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, исчерпывающая информация.
Коллега Коломейцев настаивает на постановке вопроса на голосование и
рассмотрении? Настаивает.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о
включении в повестку нашего заседания законопроекта № 294971-7. Кто за то,
чтобы включить его в порядок работы на сегодняшний день? Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение ваше, Николай Васильевич. Вопрос снят.
Павел Владимирович Крашенинников...
Да, коллеги, а как поступим, учитывая, что Ярослав Евгеньевич Нилов
достаточно полно пояснил ситуацию в связи с законопроектом № 466379-7,
который Смолин Олег Николаевич предложил рассмотреть в четверг как
альтернативный? Это предложение, наверное, в любом случае сегодня мы с вами
проголосуем с позиции того, чтобы нам, в общем-то, для себя решить и повестку
на четверг формировать уже с учётом принятого решения. Поэтому, коллеги, если
вы не будете против, давайте мы выскажемся и по данному вопросу, так как
комитет считает законопроект неальтернативным, судя по тому, как Ярослав
Евгеньевич высказался.
Олег Николаевич, скажите, пожалуйста, вы настаиваете на включении этого
вопроса в повестку четверга как альтернативного?
Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! На мой взгляд,
альтернативность законопроектов совершенно очевидна. Помните, как у Гамлета:
быть или не быть, да? Повышать или не повышать. А нам, видимо, предлагают
другую версию: умирать медленно или умирать быстро. Законопроекты совершенно
очевидно альтернативные, потому что рассматривать законопроект о моратории
осенью, когда будет уже принят законопроект о повышении пенсионного возраста,
- это абсурд, над нами все будут смеяться. Прошу поставить в повестку на
четверг. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование предложение Олега
Николаевича Смолина о включении в повестку заседания на четверг законопроекта
№ 466379-7 как альтернативного. Комитет против, комитет не считает его
альтернативным. Кто за? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Олега Николаевича Смолина о включении вопроса как
альтернативного.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает 4-й вопрос перенести на 19 июля.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Есть предложение коллеги Шайхутдинова: вопрос 50 перенести на осень. Нет
возражений? Нет. Принимается предложение коллеги Шайхутдинова.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, высказанных поправок ставится
на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к рассмотрению нашей повестки,
если вы не будете возражать... В ходе выступления Владимир Вольфович
предложил Комитету по контролю и Регламенту рассмотреть предложение об
установлении дня памяти нашего последнего императора, Николая II, 17 июля и в
этой связи соответственно принять решение, чтобы в рамках Государственной
Думы мы могли бы отдать дань последнему русскому царю. Нет возражений, если
мы дадим Комитету по контролю и Регламенту поручение вместе с фракциями
проработать предложения нашего коллеги Жириновского и коллеги Поклонской, с
тем чтобы мы выработали решение и в рамках в том числе Совета Думы обсудили
это предложение? А дальше уже, если выйдем на консенсус, значит, это будет
консенсус, если мы не выйдем на консенсус, значит, коллеги, мы с вами в любом
случае обсудим этот вопрос, для того чтобы потом уже определить для себя
решение. Хорошо, коллеги? Нет возражений, договорились.
Коллеги, переходим к рассмотрению повестки. Проекты постановлений
Государственной Думы. Рассматриваются 2-й и 3-й вопросы с одним докладом -
такое решение мы с вами приняли.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". И 3-й вопрос, о проекте
постановления Государственной Думы "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока и внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы". Доклад и по 2-му, и по 3-му
вопросу Александра Борисовича Курдюмова.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю
одним докладом два проекта постановлений, касающихся кадровых вопросов.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы... "О составах комитетов Государственной Думы". Согласно
данному постановлению вновь прибывший депутат Государственной Думы Кривенко
Татьяна Олеговна вводится в состав Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов. Депутат Государственной Думы Каргинов
Сергей Генрихович из состава Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам переходит в состав Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Депутат Государственной Думы
Катенёв Владимир Иванович из состава Комитета Государственной Думы по
энергетике переходит в состав Комитета по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
Второй проект постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока и внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы". Депутат Государственной Думы
Каргинов Сергей Генрихович по решению фракции ЛДПР выдвигается для избрания
первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по 2-му и 3-му вопросам повестки? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента,
правительства желают выступить? Нет. Будет выступление с заключительным
словом? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 2-й вопрос
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Ставится на голосование проект постановления "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока и внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы", 3-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Уважаемые коллеги, по предложению Павла Владимировича Крашенинникова мы
перенесли на 19 июля рассмотрение вопроса 4.
Переходим к рассмотрению вопроса 5. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из блока
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас
три вопроса, посвящённых судебной реформе, и 5-й и 6-й вопросы достаточно
простые, они касаются уточнения порядка формирования состава суда, правового
статуса помощника судьи и обязательной аудиозаписи судебного заседания.
Законопроектом под пунктом 5 вносятся поправки по названным мной вопросам в
процессуальные кодексы - Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс
административного судопроизводства. Все правовые и лингвистические экспертизы
проведены. Просьба проголосовать в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим, но ведь проблема нашей судебной системы очень
застарелая. Гражданам очень тяжело оспаривать протокол судебного заседания,
поскольку то, что они сами записывали, суды не собираются принимать к
сведению, и ведение такой аудиозаписи очень важно и нужно.
Мы в целом должны быстрее совершенствовать нашу судебную систему, чтобы
граждане надеялись на суды. Мы сами много раз выступали в судах и видели, что
и судья относительно враждебно настроен к истцу, если это гражданское
судопроизводство, и прокурор тоже старается не поддерживать заявления истцов,
то есть вот такая агрессивность судебной системы до сих пор имеет место. Надо
развернуть судебную систему в пользу гражданина, чтобы у нас было больше
оправдательных приговоров и судебных решений в пользу граждан, надо
совершенствовать. И надо, чтобы было больше молодых судей (может быть, мы зря
снимаем ограничения по возрасту для судей), и чтобы техника больше
внедрялась, - не только аудиозапись вести, но и видеозапись, чтобы всё было,
как говорится, на виду, чтобы судья не зевал. Мы помним случай, когда судья
заснул во время одного из заседаний, наверное, потому что ведение заседания
заставляет судью долго сидеть без движения, без разговора. Всё это надо
совершенствовать.
Вячеслав Викторович, я рад, что поступила такая быстрая реакция на
предложение по совершенствованию нашего Регламента в плане почтения памяти
императора каждый год 17 июля, и благодарен депутату Поклонской за то, что
она поддержала. Может быть, нам как-то по замечаниям по ведению всё-таки
снять ограничения? Ну, бывает порыв у депутата, он хочет что-то сказать, тем
более если дата такая знаменательная - 100 лет, а если мы будем кому-то
отключать микрофон, а кому-то не отключать, будут неравные условия. Это одна
минута, если кто-то хочет сказать, мне кажется, можно разрешить.
И последнее предложение, оно у меня родилось прямо в этом зале. Давайте
изменим закон о статусе депутата, разрешим фракциям производить обмен
депутатами: вот депутат чувствует, что не его фракция, мы его забираем к
себе, условно, а этой фракции тоже даём депутата. (Оживление в зале.) То есть
состав фракции не уменьшается, сохраняются равные условия. Ну действительно,
по прошествии нескольких лет может стать ближе идеология какой-то другой
фракции. Я думаю, будет очередь из депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ", КПРФ,
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в ЛДПР, а мы отдадим некоторых своих, которые не очень
приписываются, так сказать, к нам. Мне кажется, надо смягчить режим перехода
депутатов без ущерба для численного состава и по взаимной договорённости: мы
приглашаем депутата из другой фракции, а туда даём нашего на замену. Мне
кажется, было бы хорошо, бывает ведь, что депутат чувствует себя неуютно,
некомфортно в какой-то фракции, во всех фракциях есть такие. Давайте такой
обмен разрешим, поправку внесём и уже осенью облегчим судьбу некоторых наших
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Ваши предложения всегда
креативны.
Что касается выступлений по ведению, вы видите, мы всегда здесь очень
толерантно относимся к выступлениям коллег, но когда звучат с вашей же
стороны замечания, что это не по ведению, конечно, мы должны это учитывать и
соответственно уже корректировать ведение заседания. Здесь всё зависит от
нас, это улица с двусторонним движением.
Что касается вопроса о переходе из фракции во фракцию. Это действительно
регулируется федеральным законом, всё нужно обсуждать. Думаю, что в основе в
любом случае лежит желание депутатов, но самое главное - выбор избирателей.
Когда избиратели голосуют за одну партию, а потом депутат оказывается во
фракции другой партии, это, в общем-то, в первую очередь, наверное,
некорректно и может быть предательством выбора, который сделали избиратели.
Но, ещё раз подчёркиваю, давайте всё обсуждать.
Пожалуйста, по мотивам - Брыкин Николай Гаврилович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир
Вольфович! Как раз данный проект федерального закона, который мы будем
принимать в третьем чтении, направлен на совершенствование судебной системы в
рамках реализации федеральной целевой программы на 2013-2020 годы. Вот я
хотел бы на нескольких элементах, аспектах остановиться, в чём как бы...
Почему раньше это не было принято? Необходимо отметить, что данное
нововведение действительно на сегодняшний день назрело. Единственным
препятствием, наверное, для более раннего его принятия была необходимость в
значительных ресурсах, в том числе материальных и технических.
Кроме того, необходимо отметить, что значимое изменение касается порядка
распределения судебных дел среди судей - теперь это будет делаться с
использованием автоматизированной системы, что будет исключать, естественно,
человеческий фактор, а в некоторых случаях, можно говорить определённо, и
коррупционную составляющую. Тот закон, который мы сегодня будем принимать,
проект которого внесён Президентом Российской Федерации, прежде всего - это
главная составляющая, и это платформа партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - направлен на
обеспечение открытости и прозрачности правосудия, реализацию принципа
независимости, объективности при вынесении судебных решений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие закона и просит вас
проголосовать так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 5-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
В президиуме обсуждается предложение Владимира Вольфовича Жириновского по
поводу перехода депутатов из фракции во фракцию. Владимир Вольфович, ваши
идеи живучи, как всегда!
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это
аналогичный законопроект, только он касается уголовного судопроизводства.
Проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", 6-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Вот Владимир Вольфович уходит - он историю хорошо знает. Владимир Вольфович,
из-за женщин Троя пала, а она была неприступна. Берегите фракцию ЛДПР!
(Оживление в зале, смех.)
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
7-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием
кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект является базовым для проведения современной судебной реформы.
Напомню, что он касается не только судоустройства, но и судопроизводства,
речь идёт о создании кассационных и апелляционных судов. Дискуссия
продолжается, порядка 30 законопроектов внесено, это законопроекты и
президентские - вот сейчас мы с вами два уже приняли в третьем чтении, - и
правительственные, и Верховного Суда, и депутатские, в ходе обсуждения тем
или иным образом эта тема затрагивается. У меня большая просьба вернуть
данный законопроект к процедуре второго чтения, поскольку в ходе обсуждения
появилось несколько уточняющих поправок, которые мы обсуждали и с коллегами
из Верховного Суда, и с правительством, и с администрацией президента.
Вячеслав Викторович, просьба вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
У нас есть таблица поправок № 1, которую мы утвердили на заседании комитета,
и сейчас три поправки розданы в зале. Просьба эту процедуру осуществить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Павла Владимировича
Крашенинникова о возврате законопроекта к процедуре второго чтения. Кто за
то, чтобы вернуть законопроект к процедуре второго чтения?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект к процедуре второго чтения возвращается при единогласной
поддержке.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта во втором чтении.
Нам необходимо обсудить таблицу поправок № 1, в ней четыре поправки. Есть ли
вопросы по таблице поправок № 1?
Павел Владимирович, нет замечаний у коллег.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас есть ещё таблица поправок, состоящая из трёх
поправок, она роздана в зале.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников - по данной таблице поправок.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, этот вопрос, который мы после
длительных дискуссий выносим на рассмотрение, обсуждался и при одобрении
законопроекта во втором чтении в прошлый раз. Речь идёт об ограничении
возможности нахождения в должности председателя областного апелляционного или
кассационного суда.
Я напомню, что в прошлый раз коллеги Иванов Сергей Владимирович, Сухарев Иван
Константинович, Синельщиков Юрий Петрович выступали по этому вопросу. Мы
договорились, что эту тему не забрасываем, будем её обсуждать, но с учётом
того, что мы возвращаемся ко второму чтению, с учётом того, что позиция всех
наших коллег, включая Верховный Суд, здесь совпадает, коллеги Крашенинников,
Емельянов, Синельщиков и Иванов внесли три поправки, которые касаются данного
вопроса. На мой взгляд, мы для этого уже созрели, предлагается эти поправки
проголосовать и, соответственно, если будет такая возможность, сегодня в
18.00 проголосовать по законопроекту уже в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по поправке 1 есть ли вопросы к
докладчику? Нет.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, розданной в зале.
Просьба включить режим голосования.
Коллеги, эти поправки были предложены Ивановым Сергеем Владимировичем,
Синельщиковым Юрием Петровичем, Емельяновым Михаилом Васильевичем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Единогласно поддерживается поправка 1 из таблицы, розданной в зале.
Пожалуйста, по 2-й поправке, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Все эти поправки касаются одной темы, связаны именно с
ограничением, все они посвящены этому, получилось три юридико-технические
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы,
розданной в зале.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно поправка 2 из таблицы поправок, розданной в зале.
Поправка 3 уже обоснована. Нет никаких вопросов? Нет.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается поправка 3 из таблицы поправок, розданной в зале.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" во втором чтении, 7-й
вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении одобрен единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас
ведётся работа по подготовке законопроекта к третьему чтению. Я ещё раз хочу
сказать, что это проект базового закона, мы просим его рассмотреть сегодня в
17 часов 30 минут. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, учитывая, что
внесены небольшие правки? За это время вместе с Правовым управлением,
лингвистами комитет успеет подготовить законопроект. Поставим его на
фиксированное время, на 17.30. Нет возражений? Нет, принимается.
Павел Владимирович, готовьте законопроект к рассмотрению в третьем чтении с
учётом принятых поправок.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования". Доклад
Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен для принятия в третьем чтении, замечаний нет. Комитет по бюджету
и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием налогового администрирования", 8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, полностью готов к принятию
решения, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 9-й
вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно.
Переходим к вопросу 10 повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Алексеевич Носов.
НОСОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят во втором чтении 12 июля. Замечаний лингвистического
и юридико-технического характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить от фракций по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Покажите результаты.
Фаррахов Айрат Закиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие в третьем чтении внесённого Правительством Российской
Федерации законопроекта, поскольку реализация данного федерального закона
обеспечит выполнение Российской Федерацией принятых на себя обязательств, а
также обеспечит дальнейшее совершенствование налогового администрирования в
Российской Федерации, что позволит снизить количество правонарушений в
налоговой сфере, а также случаев мошенничества. Фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
голосовать против этого законопроекта. Мы поддерживаем усилия государства по
обеспечению сбора налогов в полном объёме, это правильно, вместе с тем мы
считаем, что получение информации, особенно от аудиторов, должно происходить,
скажем так, в определённых пределах. Дело в том, что это как адвокатская
тайна: вы знаете, когда человек советуется со своим юристом, соответствующая
информация не может быть получена следствием. Здесь то же самое: если
компания нанимает финансового консультанта и получает определённые услуги, то
соответствующая информация - это собственность компании, и мы считаем, что
предоставление налоговой службе доступа к этой информации является чрезмерной
мерой и может послужить основанием для злоупотреблений в отношении частного
бизнеса. Поэтому наша фракция за этот законопроект голосовать не будет, более
того, мы будем выступать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", 10-й вопрос нашей
повестки, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 18-1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Доклад Андрея Ивановича Голушко.
Пожалуйста, Андрей Иванович.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект о внесении изменений в закон "О защите
конкуренции" принят нами во втором чтении 12 июля. В настоящее время
законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все
необходимые процедуры. Решение комитета: рекомендовать принять законопроект в
третьем чтении. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
аккредитации". Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги! В целом
законопроект направлен на совершенствование системы аккредитации в Российской
Федерации. Все необходимые документы для принятия в третьем чтении комитетом
подготовлены. Замечания юридико-технического и лингвистического характера
учтены. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Докладывает
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами 12-го числа принимали
во втором чтении этот очень важный законопроект. Все его поддержали, несмотря
на бурное обсуждение, в нём много хороших новелл. Законопроект подготовлен к
третьему чтению, все экспертизы проведены. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что, к великому
сожалению, те поручения, которые были даны в том числе Президентом Российской
Федерации, выполнены только частично, не в полном объёме. Остановлюсь только
на основных моментах, которые вызывают серьёзные возражения и потребуют или
обращения в Конституционный Суд, или внесения новой законодательной
инициативы.
Речь идёт о лицах из числа детей-сирот, ну, это всего 600-650 человек, кто и
после двадцати трёх лет не получил жилое помещение. Обращаю ваше внимание,
что это грубое нарушение конституционного права этих лиц и нарушение
Конституции Российской Федерации, потому что право это является
неотчуждаемым, непосредственно действующим и не может быть ограничено
достижением указанными лицами возраста двадцати трёх лет. Были разъяснения
Верховного Суда в 2013 году на эту же тему - они тоже практически
проигнорированы. Что мы будем делать, давайте определяться, потому что эта
ситуация недопустима совершенно, тем более речь идёт о количестве по
отношению к общей массе необеспеченных примерно в 0,3 процента: 600 человек,
а необеспеченность у нас 166 тысяч.
Вторая тема, которая не была поддержана, хотя все оппозиционные фракции
поддерживали эту поправку, связана в том числе и с поручением Президента
Российской Федерации по итогам обсуждения с председателем Следственного
комитета - поручить правительству разработать меры по увеличению объёмов
субсидирования, а также установлению дополнительных мер поддержки в виде
компенсационных выплат указанным лицам за наём жилого помещения. Вот эта
схема очень хорошо отработала, когда президент дал поручение решить проблемы
обеспечения жильём военнослужащих. Вы понимаете, 166 тысяч человек
одномоментно мы не обеспечим жильём, так, слушайте, давайте хотя бы
предоставим им крышу над головой, ведь можно снять жильё и платить за наём,
за поднаём этого жилого помещения. Почему проигнорирована вот эта позиция
министерством образования? Хочу сказать, что я буду настаивать на том, чтобы
вопросы обеспечения жильём детей-сирот были переданы в Минстрой, потому что
министерство образования должно заботиться о детях, пока они находятся в
детских домах, в детских учреждениях, и потом это наша компетенция.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулиева Василина Васильевна, фракция ЛДПР.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Защита прав и усиление правовых
гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является
важным направлением государственной политики. К сожалению, проблема
постановки на очередь и обеспечения детей-сирот жильём сегодня является
актуальной для всех регионов страны, и в том числе для Забайкальского края. В
настоящее время мне поступают обращения забайкальцев по вопросу постановки их
на очередь. В 2017 году менее 5 процентов сирот были обеспечены жилыми
помещениями, при этом в списке очередников находится на сегодняшний день
около 6 тысяч человек. Фракция ЛДПР, конечно же, будет голосовать за этот
проект закона.
Уважаемые коллеги, защита и гарантия жилищных прав детей-сирот - это важно,
но что делать в регионах, которые в силу объективных обстоятельств не смогут
обеспечить жильём не только детей-сирот, но и остальных граждан? В
Забайкальском крае складывается критическая ситуация (воспользуюсь моментом)
из-за паводка. На строительство домов для льготных категорий граждан
субъектам требуются огромные финансы, а сейчас, когда нужно бороться с
последствиями стихии в Забайкальском крае, важно проработать вопрос
стабилизации социальных обязательств на федеральном уровне. В настоящее время
ущерб от паводка превысил уже миллиард рублей, пострадало 29 населённых
пунктов, включая Читу. Из-за паводка возникли проблемы в транспортной
инфраструктуре: разрушены или повреждены 28 краевых и муниципальных мостов,
15 автомобильных мостов повреждены и 13 полностью разрушены.
Уважаемые коллеги, только двум процентам пострадавших, обратившихся за
помощью, потерявших своё имущество, дома проживания, оказали материальную
помощь. Только 20 процентов пострадавших от наводнения в Забайкальском крае
смогут претендовать на компенсацию ущерба, многие пострадавшие не
соответствуют тем критериям, которые определены федеральным
законодательством. И хотела бы ещё отметить, что в связи со сложившейся
ситуацией и социальной напряжённостью в регионе необходимо активное
взаимодействие со всеми органами власти, нужно компенсировать всем
пострадавшим понесённые ими потери, исключить любые бюрократические сложности
в вопросе компенсаций пострадавшим, в выделении денежных средств пострадавшим
от паводка в Забайкальском крае, в том числе проработать вопрос со
строительством дамб и укреплением береговой линии рек в целях предотвращения
аналогичных ситуаций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович, фракция КПРФ.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция КПРФ, безусловно,
поддержит данный законопроект в третьем чтении, поскольку он даёт возможность
решить некоторые острые проблемы обеспечения жильём такой слабозащищённой
категории граждан, как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения
родителей.
Давно назрели предусматриваемые законопроектом изменения порядка включения
детей-сирот в список на предоставление жилья и исключения из него.
Неоднократно мы говорили о необходимости создания единых правовых основ этой
процедуры, чтобы обеспечить равные гарантии прав на всей территории
Российской Федерации. Заслуживает поддержки и упрощение процедуры закупок
жилых помещений, что позволит сократить сроки ожидания жилья, а также нормы,
направленные на обеспечение сохранности жилых помещений.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание, что предлагаемые законопроектом
поправки в законодательство не потребуют финансовых расходов из бюджета, они,
конечно, поспособствуют наведению порядка в административных процедурах,
однако не решат главной на сегодняшний день проблемы - ликвидации более чем
250-тысячной очереди на получение жилья. Обязательства перед 166 тысячами
очередников уже просрочены, 25-27 тысяч человек, обеспечиваемых жильём в год
по всей России, - это не та цифра, которая нужна нам для решения этой
проблемы. По этой же - финансовой - причине в законопроект не включены нормы
о компенсации детям-сиротам расходов по самостоятельному найму жилья на
период ожидания получения ими жилого помещения по договору
специализированного найма. Некоторые субъекты Федерации вводят такую
поддержку в ограниченных пределах, однако мы понимаем, что возможности
регионов в этом плане невелики, учитывая, что они и так несут основную
финансовую нагрузку по обеспечению жильём детей-сирот. В 2016 году Счётная
палата проводила обследование, изучала эту проблему, и, по мнению Счётной
палаты, по состоянию на середину 2016 года для решения этой проблемы по
расчётам требовалось 142 миллиарда рублей.
Надеюсь, что, сделав первый шаг в виде данного законопроекта, правительство и
депутаты Государственной Думы обратят более пристальное внимание на основную
проблему - недостаток финансирования - в том числе при рассмотрении
направленных на увеличение финансового обеспечения данных обязательств
поправок депутатов фракции КПРФ в федеральный бюджет, которые систематически
отклоняются большинством Государственной Думы.
В целом законопроект поддерживаем и призываем к дальнейшей работе над
решением вопроса обеспечения жильём детей-сирот, проблем в этой части ещё
очень много.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Окунева Ольга Владимировна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, сегодня
рассматривается очень важный законопроект, и невозможно не согласиться с
представителями иных фракций в том, что до тех пор, пока хотя бы один ребёнок
будет находиться в очереди в ожидании получения своего жилья, этому вопросу
необходимо уделять постоянное внимание. Сегодня 256 тысяч детей состоят на
учёте, и из 166 тысяч лиц старше восемнадцати лет 54 тысячи - это те, кто
старше двадцати трёх лет, то есть уже взрослые, самостоятельные люди, которые
ждут своего жилья, готовы создать семью или уже создали семьи и хотят жить
самостоятельно, социализироваться в нашем обществе.
В этом законопроекте содержатся важные поправки, и сам законопроект важен,
поскольку действительно, как сказала Галина Петровна, он вносился в связи с
тем, что президент давал поручение, Счётная палата Российской Федерации
проверяла работу субъектов и докладывала президенту по вопросам обеспечения
жильём детей-сирот. Когда у нас в стране наконец правительству будет
предоставлено полномочие и будет установлен единый порядок, то, наверное,
детям станет проще: они будут знать, что состоят на учёте, поскольку
обратились их законные представители или органы опеки взяли на контроль и,
если ребёнок не поставлен на учёт в течение трёх месяцев, поставили его на
учёт. Также проще будет осуществлять в том числе и финансовое планирование,
потому что сегодня это обязательство субъектов, на которое из федерального
бюджета тоже выделяются дополнительные средства, но для многих территорий это
всё равно неподъёмно. При этом надо отметить, что в разных субъектах очень
разное количество средств выделяется на эти цели: где-то, если посмотреть
географически, приобретают 200 квартир, а где-то десять.
Уважаемые коллеги, это очень важная норма, и хотелось бы подчеркнуть, что при
приобретении жилья субъекты больше не смогут приобретать в многоквартирном
доме более 25 процентов квартир для детей-сирот, оставляя их, в общем-то,
одних, без хороших и добрых соседей рядом, которые могут помочь им в сложных
жизненных вопросах.
Наша фракция считает важным продолжать работу над совершенствованием
законодательства в части обеспечения жильём детей-сирот, предлагаем данный
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца
одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 5 июля, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию
в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в
третьем чтении, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, любое ужесточение в отношении коллекторов и
микрофинансовых организаций, конечно, стоит приветствовать. Я думаю, что у
многих из вас есть куча примеров, ведь несмотря на то, что мы потихоньку идём
по пути ужесточения законодательства в этой сфере, есть много вопиющих
случаев, когда просто издеваются над людьми, когда отношение несоразмерно
степени долга и вообще каким-то моральным моментам.
Вот сейчас занимаемся вопросом, такая ситуация: женщина взяла в компании в
2014 году в долг 4 тысячи рублей, сегодня с неё требуют 163 тысячи рублей. И
начинаются совершенно фантастические вещи - постоянный прозвон её телефона,
её родственников и даже в детский сад, куда ходит ребёнок. В детский сад
звонят три раза в минуту с серверов, находящихся в Эмиратах, на Кипре, в
других странах, регулярно звучат угрозы, обещания, что ребёнок не вернётся из
детского сада, что продадут на органы и так далее, и тому подобное. При этом
участковые регулярно выносят отказ в возбуждении дела, ссылаясь на то, что
серверы находятся не в нашей стране, состава преступления нет.
То есть мы много можем говорить, и закон неплохой с точки зрения того, что
будем пожёстче к коллекторам, но объективно надо возвращаться к тому, что не
первый год обсуждается в стенах Государственной Думы, а именно к теме полного
запрета микрофинансовых организаций. Несоразмерен ущерб, моральный в первую
очередь, который наносится людям, той какой-то мифической пользе от
микрофинансовых организаций в том виде, в котором они сегодня существуют у
нас в стране.
Далее. Если уж мы говорим об ужесточении норм в отношении микрофинансовых
организаций, давайте не забывать про банки. Если кто-то считает, что, после
того как в начале прошлого года вступили в силу изменения, внесённые в закон,
все проблемы с незаконным давлением на людей отпали, то это не так. Опять же
приходится сегодня заниматься этой проблемой.
Вот Александр Роденко взял кредит в такой организации, как "Уралтрансбанк", -
500 тысяч рублей, но не рассчитал или, как, знаете, часто говорят люди,
легкомысленно к этому относящиеся, поверил в себя. Пришёл в банк, попросил
рассрочку, рассрочку не дали, зато в его жизни появился некто Константин
Гриднев, сотрудник службы безопасности, который позволяет себе звонить
регулярно его начальству, родственникам и так далее, ссылаясь на то, что вот
сегодня у него выходной, он действует не как сотрудник банка, а как
физическое лицо, и поэтому может этим заниматься. Казус в том, что Роденко
является сотрудником ГИБДД, - ещё шутили, что коллекторы прессуют сотрудника
ГИБДД, за которого заступается депутат, вот такое сочетание. Ну, за человека
действительно приходится заступаться. Теперь и в моей жизни появился
Константин Гриднев, который мне пишет в социальных сетях: мол, приедь, ты же
мужик, а то что вы там, депутаты, всё сидите, да я вас жду, и так далее, и
тому подобное. Притом этот человек официально является сотрудником банка,
банк это признаёт, и соответственно он от банка комментирует сложившуюся
ситуацию, звонит Роденко на работу, он даже позволяет себе звонить начальнику
ГИБДД Свердловской области на личный телефон, занимаясь таким выбиванием.
"Уралтрансбанк" - это такая интересная структура (вот коллега Альшевских
улыбается, в его избирательном округе этот банк находится), которая
периодически заявляет о своей близкой дружбе с Центробанком и, видимо,
поэтому с марта 2017 года позволяет себе нарушать нормативы допустимого
капитала, но остаётся при этом в таком положении, в котором находится,
позволяет себе действия, которые сегодня предпринимает. В связи с этим так
или иначе нам надо браться и за ужесточение норм в отношении банков: не
работают, к сожалению, в достаточной степени те меры, которые были приняты
два года назад Государственной Думой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать законопроект, и вот почему.
Наверное, многие из вас сталкивались с этой проблемой: когда люди, получив
кредит в банке, не могли по каким-то причинам его вернуть, на них сами
кредиторы либо иные лица от их имени оказывали психологическое давление,
применяли методы, унижающие честь и достоинство, применяли меры понуждения,
касающиеся их детей. В связи с этим был принят федеральный закон о
привлечении таких лиц к административной ответственности.
Полномочие для выявления данных правонарушений было передано Федеральной
службе судебных приставов. На сегодняшний день она свои полномочия исполняет,
но не в полном объёме. Почему? К великому сожалению, когда проводится
проверка по обращениям, которых с каждым разом становится всё больше,
невозможно выявить виновное лицо, то есть, например, если позвонили,
необходимо уточнить, кто это звонил, какой у него был голос, направить
необходимые запросы операторам сотовой связи; если написали на стене дома,
необходимо опрашивать лиц, кто это видел. Конечно, для этого нужно
определённое время, иногда нужно делать экспертизы, что сделать невозможно в
тех рамках, в которые сегодня поставлена Федеральная служба судебных
приставов, поэтому законопроектом предполагается дать ей полномочия проводить
административные расследования, для того чтобы выявлять и привлекать к
ответственности лиц, совершивших данные правонарушения. К сожалению, уже есть
практика, когда суды прекращают производство, потому что точно не установлено
лицо, которое совершило правонарушение. Чтобы таких случаев не было, чтобы
виновные не ушли от ответственности, данный законопроект необходимо принять.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, проект закона прошёл все соответствующие экспертизы,
полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 54 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Коллеги, у нас на 12 часов 30 минут, на фиксированное время, стоит 32-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте две новации:
первая - мы предлагаем вернуться к лимиту рекламы, который был до 2006 года,
20 процентов времени вещания в час (сейчас 15 процентов), кроме того, мы
предлагаем оставить на прежнем уровне суточный лимит рекламы, то есть не
более 15 процентов; вторая - мы предлагаем разрешить рекламу в детских
телепроектах, но при этом ограничить её тематику товарами, предназначенными
только для детей. Наши главные цели - поддержать российские телеканалы в
условиях глобальных структурных изменений, стимулировать телеканалы повышать
качество контента, стимулировать развитие детского вещания, снижать
зависимость индустрии от бюджетных средств. Хочу подчеркнуть, уважаемые
коллеги, что сейчас лимит рекламы в России один из самых низких в мире. Связь
между увеличением доходов телеканалов и повышением качества контента, на мой
взгляд, прямая. Мы хотим, чтобы были конкурентоспособные телепроекты, а для
этого нужны талантливые, уникальные специалисты, работа которых стоит больших
денег, нужны технологии мирового уровня и многое другое, но это огромные
деньги, которые сегодня не потянет ни один государственный бюджет. То есть
нам необходимо придать импульс развитию индустрии, и наш законопроект
соответствует этой задаче.
Сейчас, уважаемые коллеги, индустрия впервые столкнулась с глобальными
вызовами. Во-первых, это структурные изменения рынка: по итогам 2017 года
рекламные рынки на телевидении и в Интернете практически сравнялись, и есть
прогноз, что в 2018 году Интернет опередит телевидение. Во-вторых, телеканалы
перешли на цифровое вещание, а это очень дорогая технология, это огромные
средства, десятки миллиардов рублей дополнительных затрат в масштабах
отрасли. Закон, как воздух, ждут сегодня в регионах областные телеканалы,
городские телеканалы. Многие из них сегодня не живут, а выживают, и наш
законопроект - это важный шаг им навстречу, ощутимая поддержка.
Хочу подчеркнуть, что, несмотря на все трудности, доля российского контента
на наших телеканалах год от года растёт, это видно невооружённым глазом, а
значит, мы помогаем растущей отрасли, для нас это очень важно. Но к
сожалению, обратная ситуация складывается в детском вещании - здесь мало
российского контента, телеканалам сегодня неинтересно инвестировать в этот
сегмент. Наш законопроект исправит ситуацию - мы консультировались с
участниками рынка. Время плановой экономики давно прошло, выросло целое
поколение, которое живёт в совершенно иной реальности. Мы не можем сегодня
административно, приказом секретаря обкома поставить в эфир, например, "Ну,
погоди!". К сожалению, типична ситуация, когда масштабные современные
анимационные проекты лежат на полке: они не могут попасть на федеральные
каналы, потому что телеканалам невыгодно их показывать - они не могут
поставить в них рекламу, не могут заработать. Сейчас невыгодно транслировать
даже короткие советские мультфильмы, не говоря уже о современных масштабных
анимационных детских проектах, образовательных передачах - их очень мало в
эфире, а те, что есть, сделаны в основном с привлечением бюджетных средств.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать важнейший для развития индустрии
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Антон Вадимович
довольно подробно рассказал о законопроекте. Комитет Государственной Думы по
информационной политике, поддерживая концепцию рассматриваемого проекта
федерального закона, обращает внимание на то, что отдельные его положения
нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства Российской
Федерации, а также в юридико-технической и лингвистической корректировке. В
частности, в законопроекте используется понятие "товары, не предназначенные
для детей", однако в действующем законодательстве Российской Федерации данный
термин не определён, и в законопроекте он не раскрывается - данный пробел
может привести к проблемам при применении норм закона на практике.
Высказанные замечания и предложения могут быть учтены при доработке
законопроекта ко второму чтению.
В последние несколько лет объёмы рекламы на телевидении сокращаются, в том
числе и по причине наличия целого ряда жёстких ограничений на рекламирование
определённых видов продукции, а предлагаемый законопроект позволит
телеканалам более эффективно привлекать рекламодателей и обеспечивать
стабильность своего финансирования. На основании изложенного комитет
Государственной Думы по информационной политике просит поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Десять вопросов. Посмотрим, кому больше, - может быть, или докладчик, или
содокладчик на трибуну выйдет? Ну хорошо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Антону Вадимовичу.
Понятно, что этот законопроект направлен на то, чтобы побольше у нас было
различных программ, телеканалов, а вот о людях вы вообще думаете, когда такие
законопроекты вносите? Вы прекрасно знаете, что реклама у нас крутится в
основном одна и та же, совершенно одна и та же, никаких рекламодателей больше
не привлекают - вот кто заплатил, их рекламу и показывают постоянно, через
каждые три-пять минут, пока идёт фильм или что-то другое. Теперь ещё и в
отношении детских программ вы собираетесь сделать так же. Для кого тогда там
будет реклама, для детей или для кого? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемая Тамара Васильевна, меня радует, что вы очень
неравнодушный человек и ваша цель, как и моя, сделать нашему зрителю хорошо.
А хорошо ему будет тогда, когда он будет смотреть качественный контент. Я
глубоко убеждён, что для зрителя непринципиально, 15 процентов или 20
процентов, если ему будет интересно то, что показывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Антону Вадимовичу.
Речь можно вести не только об увеличении объёмов, но и, самое главное, об
изменении структуры. Мы провели анализ показываемой рекламы: на первом месте
стоит реклама продуктов, притом вредных продуктов, жирных, с содержанием
большого количества сахара, это реклама пепси-колы, фастфуда и так далее, на
втором месте, уже как следствие, - реклама лекарств. Особенно страшно, что на
детских каналах идёт реклама детских продуктов, которые есть нельзя, - "Папа
может" и всего остального. Отсюда увеличение числа детей, страдающих
ожирением, имеющих избыточный вес, который есть уже у 40 процентов взрослых,
и в результате куча заболеваний, из-за этого в ряде стран такая реклама
запрещена или ограничена. Рассматривается ли наряду с тем, чтобы увеличить
время, вопрос о том, чтобы изменить подачу рекламы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо, Николай Фёдорович, очень хороший вопрос. Мы именно
поэтому и предлагаем ограничить рекламу в детских передачах рекламой товаров,
предназначенных для детей. Мы будем рады любым предложениям ко второму
чтению, которые так или иначе будут способствовать повышению качества
контента, развитию индустрии и будут ограждать наших детей от вредных
товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Антон Вадимович, согласно законопроекту мы увеличиваем продолжительность
телерекламы в течение одного часа, при этом мы устанавливаем суточный лимит.
Не получится ли так, что реклама, которая шла ночью, потихонечку будет
переходить на то время, когда смотрит большая аудитория? Можно будет это
как-то в законопроекте ко второму чтению отрегулировать, чтобы всё-таки не
получилось так, что в прайм-тайм будет идти одна реклама?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Безусловно, мы будем
благодарны за предложения ко второму чтению. Действительно, мы сохраняем
лимит 15 процентов в сутки, в течение 24 часов, и при этом увеличиваем
количество рекламы в час до 20 процентов, тем самым мы даём телеканалам
возможности для манёвра, чтобы они могли перераспределять рекламу, этот
законопроект направлен на развитие индустрии. Увеличение на 5 процентов, на
наш взгляд, непринципиально, у нас один из самых низких лимитов рекламы в
мире: те же страны Европейского союза давно живут с лимитом 20 процентов
рекламы в час, и европейцы смотрят, мы можем вспомнить 90-е годы, когда не
было абсолютно никаких лимитов, так что я не вижу здесь большой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Вадимович, мы услышали ваши аргументы, заключающиеся в том,
что действительно необходимо создавать качественный отечественный контент. Но
вот вы приводили пример: 20 процентов - это уже потолок на Западе. Я думаю,
что эти 5 процентов в принципе ситуацию не спасут, через год, через два вы
опять придёте и будете говорить, что надо что-то делать. Я думаю, это
абсолютно временное, какое-то промежуточное решение, которое, кроме
отрицательного воздействия на наших граждан, не даст никакого эффекта,
эффекта с точки зрения создания контента - там другие деньги и другие
вопросы.
Исходя из сказанного у меня к вам следующий вопрос. Вы можете назвать,
скажем, три позиции, которые являются определяющими для наших телеканалов в
части затрат, чтобы я мог определить точку приложения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо, Сергей Михайлович, хороший вопрос. Затраты на контент
являются одними из основных для наших федеральных каналов.
Я понимаю, о чём вы говорите, что неочевидна связь между увеличением доходов
телеканалов и повышением качества контента. На это я могу ответить словами
классика, словами Пушкина: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись
продать". Я глубоко убеждён, что если бы у Александра Сергеевича Пушкина не
было возможности зарабатывать на своих стихах, то томов в собрании сочинений
Пушкина было бы гораздо меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Антону Вадимовичу.
Антон Вадимович, я разделяю мнение авторов о том, что в России необходим
качественный контент, и забота о развитии детского телевидения не может нас
не радовать. Если я правильно вас понял, реклама внутри контента будет
подвергаться возрастной маркировке так же, как сейчас на обычных телеканалах.
Правильно ли я понял, что авторы вместе с участниками рынка разделяют эту
позицию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопрос, Владимир Игорьевич. Да, для нас
принципиально ограничить рекламу в детских передачах рекламой товаров,
предназначенных для детей. Вопрос, как это будет сделано технологически, мы
предлагаем урегулировать ко второму чтению. Да, мы абсолютно поддерживаем
вашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Антон Вадимович, я не верю в то, что это пожелание наших избирателей, если
говорить о сути законопроекта. Честно говоря, я уже устал от рекламы, даже на
наших государственных телеканалах, и на "Первом канале", и на "России", уже
просто невозможно смотреть телепередачи! Я понимаю, что сегодня с помощью
рекламы фактически убивают генофонд российской нации, с помощью рекламы
некачественных продуктов, рекламы лекарств, такое ощущение, что всё наше
население больное и все должны идти и покупать лекарства, чтобы лечиться.
Вы говорите о необходимости поддержки региональных и муниципальных каналов,
но многие из них просто ушли в никуда после того, когда мы с вами определили
20 каналов, которые перешли на "цифру", вот именно тогда региональные
телеканалы ушли в никуда, и сегодня многим из них уже просто не
восстановиться. Я считаю, что реализация этого законопроекта фактически
пойдёт в ущерб гражданам России. Вопрос у меня следующий: кто лоббирует
принятие этого неоднозначного законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо, очень актуальный,
своевременный вопрос. Я хочу подчеркнуть, что лоббируем этот законопроект я и
моя коллега Марина Мукабенова - мы лоббируем интересы своих избирателей,
интересы талантливых людей, интересы отрасли, интересы развития индустрии,
потому что сегодня у нас очень мало качественных детских проектов, их
практически нет: для телеканалов это фактически социальная нагрузка, и они
тихо саботируют этот процесс. Поэтому, если мы ничего не изменим, отрасль
продолжит стагнировать на многие десятилетия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос и к Антону Владимировичу, и к Леониду
Леонидовичу.
А вопрос такой: какие рассматривались альтернативные варианты по повышению
качества контента? Это первое.
Второе. Анализировалась ли структура затрат каналов - и в части создания
контента, и в целом - на предмет соответствия требованиям федеральных законов
о закупках, например 44-го или 223-го? Я понимаю, что каналы под действие
этих норм не подпадают, но речь идёт о том, что у нас вот этот рынок
телевизионный фактически... скажем так, не монополизирован, но это
олигополия, можно сказать, что это естественная монополия. И если мы какие-то
преференции им даём, то, соответственно, мы должны контролировать состав
затрат. Вот вы анализировали или нет это направление, как дополнительный
источник доходов этих каналов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пределах отведённых трёх минут. Сначала Антон
Вадимович Горелкин. Пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Безусловно, мы
консультировались с участниками рынка, мы анализировали различные варианты,
различные схемы. Затраты на контент являются одними из ведущих сегодня в
общем объёме затрат, и наши предложения, безусловно, дадут импульс развитию
индустрии, это подтверждают и участники рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжает Леонид Леонидович Левин.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Валерий Карлович, я хотел бы сказать, что затраты на контент
являются ключевыми, потому что собственно рейтинг определяет именно качество
продукции либо собственного производства, либо той, которая закуплена. А с
точки зрения расходной составляющей аудит всех наших центральных каналов
проводится Счётной палатой, а она определяет эффективность расходования
государственных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Антон Вадимович, считаю, что из-за и без того запредельного количества
рекламы на телевидении и из-за низкого уровня контента телевизионного зритель
покидает экран телевизора и переходит к экранам компьютерных сетей, айфонов и
так далее. Если есть статистика по этому переходу, приведите её, пожалуйста.
Я считаю, что это медвежья услуга телевидению, но, если вы считаете иначе, не
согласились бы вы, чтобы во время вот этих рекламных пауз бегущей строкой
бегущей строкой давалась информация, что каждая четвёртая минута рекламы на
экране телевизора выходит благодаря закону вашего имени - имени Горелкина?
Если это не так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только каждая пятая, наверное, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Антону Вадимовичу включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо, Олег Анатольевич. Вот в 90-е годы у нас была
действительно абсолютно неконтролируемая реклама, она была просто
запредельная, сейчас она соответствует мировым стандартам и европейским
нормам. Рынок рекламы достаточно зарегулирован, целые группы товаров
запрещены к ротации. Зритель покидает телевидение прежде всего именно из-за
низкого качества контента. Предложение пустить дополнительной строкой
информацию о том, кто автор этого законопроекта, я лично не поддержал бы
именно потому, что это ухудшит качество контента на телевидении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Иван Иванович.
Ну, уважаемые коллеги, во-первых, мы с вами законодатели, и давайте
выражаться простым и понятным языком: слова "контент" нет ни в одном законе,
это означает содержание, то есть, допустим, низкое содержание телепрограмм -
так надо выражаться. Это первое.
Второе. Вот, уважаемый автор, вы сказали, что вы продвигаете данный
законопроект. Я знаю очень хороший телевизионный мультсериал "Смешарики",
замечательный мультфильм, с удовольствием сам смотрю. Как вы считаете,
сколько стоит выпуск одной серии? И сколько в результате реализации вашего
законопроекта, разрешения допуска этой рекламы, можно будет снять подобных
серий этих самых "Смешариков"? На какой эффект вы вообще рассчитываете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопрос, очень своевременный, актуальный. Мы
рассчитываем на качественный рост и развитие индустрии, мы рассчитываем на
кратное увеличение детских телепроектов, сериалов, передач и, конечно же,
образовательных программ, для нас это очень важно, это флагманская цель
нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Антону Вадимовичу.
Рекламу, конечно, нужно сокращать, а не увеличивать, по крайней мере на
государственных каналах. Не секрет, что каналы при показе рекламы прибегают к
некоторым приёмам, например при трансляции, как только начинается реклама,
громкость звука увеличивается в разы. В этой связи вопрос: может быть, ввести
запрет ещё и на такие ухищрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопрос. По поводу громкости звука вопрос уже
урегулирован, эту ситуацию контролирует Федеральная антимонопольная служба. И
ещё раз хочу подчеркнуть, что, если мы будем сокращать количество рекламы,
это приведёт... Здесь правильно подмечали, что у нас довольно небольшие
бюджетные ассигнования, а это приведёт к увеличению доли бюджетных средств в
этой индустрии, то есть в итоге это ни к чему хорошему, к сожалению, не
приведёт, отрасль продолжит стагнировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, может быть, можем договориться: либо одно выступление семь минут,
либо два по три минуты? У нас огромная повестка дня. (Шум в зале.) Ну вот я и
говорю: либо два выступления от фракции по три минуты, либо одно
семиминутное. Нет возражений? Нет возражений. Тогда договорились.
Бортко Владимир Владимирович, три минуты, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Ну, сначала про звук, где, как говорят, уже урегулировано всё. Это просто
неправда, потому что в физике есть такое понятие "плотность звука": с одной
стороны, стрелка стоит совершенно ровно, а плотность увеличена, то есть ухо
человеческое слышит в два раза больше, что и происходит сейчас. Хотя внешне
закон не нарушается. Это для начала.
Потом, правильно было сказано, что такое контент? Содержание. И что это за
содержание такое, за которое борются? И где? На первом канале - песни и
пляски, на втором - слезливые мелодрамы, а по пятому идёт убийство с утра до
ночи. Просто с утра до ночи, 24 часа в сутки! Кто не знает, может посмотреть.
Это содержание - увеличивать его или нет?
Это понятно совершенно, что чем рекламы меньше, тем лучше, это понятно, хотя
здесь можно сделать исключение, и я готов его сделать. Как ни странно, для
детских передач реклама нужна. Почему же они вообще не хотят её ставить?
Категорически! Идёт борьба не за умы наших граждан, а только за деньги -
больше ни за что! Вот это мы получаем сейчас сколько угодно, вот сейчас вот!
Теперь, кому принадлежит телевидение? Монополия? Да не монополия это -
администрации президента, и только! Во всех цивилизованных странах
телевидение регулируется пар-ла-мен-том, куда входят депутаты каждой партии.
Тогда не надо будет ни увеличивать, ни уменьшать, будем делать всё сами.
Сейчас это есть? Нет! Вот здесь собака зарыта, вот здесь нужно копать.
Я всё сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Три минуты.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, нужно понимать, что у нас сейчас катастрофически мало
детских передач, на многих каналах их практически нет. У нас есть два пути:
либо мы со стороны государства даём программу, предусматривающую в том числе
финансовую поддержку телевизионным каналам при формировании таких передач, -
у нас такой программы, к сожалению, нет, - либо мы даём возможность им, а это
такой же бизнес, привлекать рекламу и за счёт этого делать детские передачи.
Любые ограничения рекламы я в принципе тоже не допускал бы, дал бы
возможность каналам зарабатывать и вкладывать деньги в детские передачи.
Другого пути просто-напросто нет, поэтому нужно поддержать законопроект. И
нужно посмотреть, есть ли ещё какие-то ограничения у каналов, и помочь им
убрать эти ограничения, чтобы они могли нормально делать детские передачи.
Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Три минуты.
На трибуне микрофон включите.
КАТАСОНОВ С. М. Хотел бы, чтобы телевидение у нас было нормальным, достойным,
и в этом, скажем так, порыве, Антон Вадимович, я поддерживаю - нужно что-то
делать. Я вышел на трибуну просто сказать вам, что этим законом вы окажете
медвежью услугу, фактически убьёте телевидение, потому что увеличение
количества рекламы приведёт к тому, что отток от телевидения будет больше в
сторону как раз Интернета. Что-то надо делать, мы в этом плане согласны с
вами, но вот путь, который вы выбрали, он не то что тупиковый, он обратный: в
результате вы потеряете больше, чем приобретёте.
Теперь вернусь к моему вопросу. Я же не случайно спросил про статьи затрат -
надо посмотреть. Вы говорите, во всяком случае в докладе сказали, что сейчас
очень дорогая "цифра" и так далее. Надо определиться: вообще нашему
государству телевидение нужно или мы все уйдём в Интернет? Если государству
это нужно, если это нужно парламенту, о чём сейчас Владимир Владимирович
говорил, ну, наверное, должны быть другие механизмы поддержки. Вы думаете,
если получит больше денег "Пятый канал", о котором говорил Владимир
Владимирович, что, там детские программы появятся? Там просто оружие будет
другое: был такой пистолет, станет такой пистолет. То есть контент-то
останется тем же самым и мы ничего не получим с точки зрения воспитания наших
граждан, детей и так далее. Совершенно другие нужны подходы! Если государству
телевидение необходимо, значит, оно должно либо выделять средства на этот ваш
контент и проводить его там, либо субсидировать оплату частот и ещё что-то -
вот как государство может поучаствовать.
А вы предлагаете убить телевидение. Я не против телевидения и не против вас,
я просто вам подсказываю, что вы точку приложения нашли не там. Фракция ЛДПР,
я считаю, не будет голосовать за этот законопроект. Да, мы не поддержим, он
неправильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ревенко Евгений Васильевич.
Коллеги, поскольку Ильдар Ирекович меньше минуты затратил, давайте мы сразу
Евгению Васильевичу пять минут поставим, чтобы в сумме хотя бы шесть
получилось.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Бурная дискуссия здесь, и
довольно много специалистов, которые обсуждают профессионально вопросы
телевидения, а также рекламы. Буквально несколько ответных реплик позволю
себе сказать.
Вопрос: кто лоббирует этот закон? Этот закон лоббирует здравый смысл.
Тамара Васильевна задавала вопрос о детском телевизионном вещании, я на этом
чуть позже остановлюсь.
Что касается данного законопроекта. Уважаемые коллеги, этот законопроект не
про деньги и не про рекламу, обращаю ваше внимание, это дополнительный
инструмент для нашего профессионального телевизионного сообщества, для всей
телевизионной индустрии, чтобы она могла успешнее конкурировать на жёстком
медийном рынке.
Коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а также из других фракций говорили
о том, что уходит молодёжь. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание:
согласно данным опроса фонда "Общественное мнение", в прошлом году 65
процентов молодёжи в возрасте от 17 до 23 лет уже получало информацию только,
исключительно через сеть Интернет. Нам необходимо дать дополнительные
ресурсы, дополнительные возможности нашим регулярным средствам массовой
информации, чтобы привлекать молодёжь в свою аудиторию, мы не можем
обескровить наше телевизионное сообщество.
Уже говорилось о тех параметрах, которые предлагают авторы законопроекта.
Параметры остаются неизменными: реклама - 15 процентов времени вещания в
сутки, но в час до 20 процентов. Это значит, уважаемые коллеги, что мы даём
возможность телевизионщикам маневрировать в течение суток, снимать рекламу с
дешёвых участков эфирного времени и чуть больше её ставить в дорогие, больше
зарабатывать и тратить эти деньги на производство, отечественное
производство.
Обращаю ваше внимание, что точно такие же нормы есть в Европейской конвенции
о трансграничном телевидении, подчёркиваю, точно такие же. Мы говорим о
необходимости конкурирования нашего телевидения с зарубежным, иногда в
условиях идеологического противостояния, но эта конвенция гласит: 15 и 20
процентов, и авторы законопроекта идут тем же самым путём. Мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕВЕНКО Е. В. Так во всех европейских странах, это европейская конвенция.
Следующее. Мы специально запросили справочные материалы у крупнейшего
медийного холдинга ВГТРК. Владимир Владимирович, вы знаете об этом холдинге и
знаете, каким производством он занимается. Позволю себе несколько цитат из
этой справки, справка касается каналов "Россия 1", "Россия 24", "Культура",
"Карусель" и круглосуточного тематического анимационного канала "Мульт".
Итак, канал "Россия 1" - 100 процентов продукции отечественного производства,
нет никакого зарубежного контента, никаких программ, которые закупались бы за
рубежом. При этом, обращаю ваше внимание, согласно справке программная
концепция, выстроенная исключительно на продукте отечественного производства,
позволяет удерживать интерес телезрителей, в течение прошедших трёх лет канал
"Россия 1" лидировал на рынке.
Владимир Владимирович задавал вопрос, поэтому я позволю себе напомнить:
"Мастер и Маргарита", "В круге первом", "Идиот", "Тарас Бульба", "Екатерина",
"София", "Анна Каренина" - производством этих и многих-многих других
дорогостоящих телевизионных продуктов занимается ВГТРК, я уже не говорю про
кинопроизводство - "Лёд", "Движение вверх", "Салют-7", "Тренер", "Легенда
№17", можно продолжать и дальше. И на всё это нашим медийным корпорациям,
обращаю ваше внимание, коллеги, нужны деньги.
Канал "Россия 24" - 100 процентов продукции собственного производства.
Канал "Культура" - 80 процентов продукции собственного производства, 20
процентов - зарубежного, почему? Это шедевры мирового театра, оперы, балета и
так далее.
Что касается детского вещания. Уважаемые коллеги, мы своими ограничениями
обескровили производство детских и юношеских фильмов, производителям
невыгодно делать новые кинофильмы. Когда я пытался найти для своей
подрастающей дочери какой-нибудь хороший современный отечественный фильм,
ничего лучше фильмов "Приключения Электроника", "Кортик" я не нашёл. Нет
сейчас этого кино, не производится, в отличие от взрослого кинематографа, а
затраты на производство детского кино не меньше, а даже больше, чем на
производство взрослого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте завершить фразу, включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Уважаемые коллеги, исходя из приведённых фактов... Кстати,
скажу ещё, что программа канала "Мульт" состоит на 100 процентов из продуктов
отечественной мультипликации, но он распространяется по-другому, за то, чтобы
смотреть этот канал, люди платят, это круглосуточный канал.
Так вот, уважаемые коллеги, исходя из всего этого, я призываю все фракции, не
только "ЕДИНУЮ РОССИЮ", поддержать данный законопроект и дать в руки нашему
телевизионному сообществу, телевизионной индустрии дополнительный инструмент
для производства высококачественного продукта для успешной конкуренции на
медиарынке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Николай Иванович Рыжак по ведению, пока Валерий Карлович идёт к трибуне.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже записывался на выступление, но не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда по три минуты.
Три минуты поставьте Валерию Карловичу.
Я хотел вам семь поставить, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, мне достаточно трёх.
Уважаемые коллеги, наша фракция не будет поддерживать этот законопроект. Мы
согласны с тем, что нужно поддерживать отечественное телевидение, но, к
сожалению, сегодня предложен не тот путь, мы считаем, как уже было сказано с
этой трибуны, я повторю, что это тупиковый путь, увеличение рекламы приведёт
только к оттоку зрителей. Про себя могу сказать, что я и так уже почти не
смотрю федеральные каналы, и если будет больше рекламы, я ещё реже буду
смотреть даже информационные передачи, которые, собственно говоря, иногда
бывают мне интересны. И я думаю, что большинство зрителей поступят так же,
многие готовы даже заплатить за то, чтобы только не видеть рекламы. И, к
сожалению для телевидения, рынок голосует рублём и люди уходят в Интернет.
Да, действительно, нужно поддерживать телевидение, но тогда, если нам нужен
контент, давайте выделять государственные средства, должны быть средства
господдержки, давайте будем поддерживать.
Вот подсказывают, что это неэффективно. Давайте будем контролировать расходы,
если мы выделяем средства господдержки, то мы будем контролировать расходы и
сразу возникает... Знаете, почему неэффективно выделение средств
господдержки? А потому, что об их расходовании можно будет спросить, а о
деньгах, собранных за рекламу, никто не будет спрашивать, куда они пошли,
что, по какой цене и так далее, это же не госсредства. Я вот задавал вопрос,
а как-то вообще контролируется расходная часть, но не услышал ответа, то есть
не контролируется. Контролируется (Счётная палата контролирует) только в том
случае, если выделяются госсредства, и поэтому наши каналы всячески пытаются
найти другой источник пополнения своих бюджетов, средства из которого потом
не контролируются при расходовании.
Это неправильный путь, учитывая, что у нас информационное пространство
фактически монополизировано федеральными каналами: если всё эфирное время
поделить, мы увидим, что они фактически доминируют, а региональные каналы,
если не имеют поддержки, либо закрываются, либо уходят в Интернет.
Мы считаем, что это неправильный путь. Да, мы понимаем, что авторы
руководствовались благими намерениями, когда вносили этот законопроект, но мы
знаем, куда ведут благие намерения. Поэтому мы не будем этот законопроект
поддерживать и считаем, что эту проблему нужно решать другим способом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
Три минуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коль уж я задавала
вопрос, я решила несколько слов ещё сказать и пояснить, почему я об этом
спрашивала.
Прежде всего почему рассмотрение законопроекта, как одного из важнейших,
поставили на фиксированное время - это тоже вопрос.
Далее. Я помню, во втором созыве Думы получила письмо из Волгограда. Пишет
мне дедушка: "Если вы, депутаты, ничего не можете сделать, купите мне
телевизор, старый я палкой разбил, дошёл до него и разбил, потому что там
одна реклама". Я искренне, честно вам говорю, это правда! Я потому и вопрос
задала, будем мы думать о населении или нет.
Правильно вы говорите, в Европе, где бы ни бывали, включаем телевизор - ну
если даже язык не знаешь, всё равно понятно: там одна реклама. Наверное, там
телевидение никто сроду не смотрит, если надо что-то купить, наверное, ищут
по телевидению, я больше не знаю, как это объяснить.
Вы говорите, контент - это нерусское слово, но самое главное, что
содержание-то... Когда что-нибудь происходит у нас в стране - праздник какой
или какие-то, может быть, волнения, - скажите, что показывают по телевидению?
Показывают советские фильмы, и все сидят у телевизора и смотрят.
Мы за это время приняли законы и о том, чтобы громкости повышенной не было -
чихали на это, громкость такая же, как была, ещё сильнее стала, и о том,
чтобы ограничить рекламу в фильмах, - ничего подобного: пять минут идёт
фильм, три минуты рекламы, или наоборот. Нельзя так, понимаете, это влияет на
психику человека! Вы говорите, что на эти деньги, если мы увеличим сегодня,
будут детские программы, - нет, и в то же время вы сами в этом признаётесь.
Раньше заставляли "Ну, погоди!" показывать, а теперь этого нет - вот плохо,
что нет!
Мы также рассматривали однажды законопроект, которым могли бы создать
комиссию, парламентскую комиссию, для того чтобы всё-таки вместе с теми, кто
работает... Я понимаю Евгения Васильевича, он там работал всю жизнь, он
знает, что там главное сейчас, что всё дело в деньгах. Ну не будет ничего,
даже если мы пять таких законов примем! Самое главное, чтобы там работали
талантливые люди, чтобы государство на это средства отпускало, чтобы
понимало: телевидение воспитывает. Молодёжь, она не смотрит уже давным-давно
ничего, и мы даже не хотим заставить их смотреть, только игры - сидят
ребятишки, играют, а потом делают непотребные вещи, с балконов бросаются. Нам
нужно вот о чём сейчас думать! А мы всё думаем: вот денег сейчас заработают
на рекламе и покажут нам прекрасные фильмы - ничего этого не будет, уверяю
вас!
Я не буду голосовать, наша фракция тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
Три минуты поставьте.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект.
Многие уже выступили и всё правильно сказали, единственно, Евгений Ревенко
очень так скользяще высказался.
Ну давайте вспомним, что у нас всего, по большому счёту, три медиахолдинга:
ВГТРК, "Газпром-Медиа Холдинг" и "Первый канал". У каждого холдинга по сорок
каналов - по сорок! - не по два, не по три, а по сорок каналов, поэтому,
когда мы говорим о государственной поддержке холдингов, нельзя забывать, что
это не только "Первый канал", "Россия 1" или "НТВ", там ещё двадцать -
тридцать каналов коммерческих и на эти коммерческие каналы тоже идут деньги,
выделяемые государством на поддержку государственных или окологосударственных
холдингов. И если мы говорим, что на канале "Россия 1" нет иностранного
контента, то это не означает, что ВГТРК не покупает иностранный контент для
других своих каналов. Здесь надо шире и глубже смотреть, рассказывать честно
и откровенно. Вот на наш взгляд - мы проводили аналитику, - примерно из 300
миллиардов рублей ежегодных расходов на контент 100 миллиардов, а может быть,
даже чуть больше, идёт на Запад: 100 миллиардов рублей ежегодно мы, я имею в
виду государство, и руководители этих медиахолдингов отправляем на покупку
западного контента!
Думаю, вы все хотя бы иногда смотрите телевидение и натыкаетесь на
иностранные фильмы. Если речь идёт о научных или образовательных иностранных
передачах - хорошо, мы не возражаем, но художественные фильмы иностранного
производства нам зачем? Во-первых, они все уже прошли в прокате и кто хотел -
сходил, заплатил 200, 300, 400 рублей и посмотрел. Во-вторых, кто не успел в
кино посмотреть, у всех нас - "Ростелеком" эту проблему уже решил, цифровое
равенство теперь по всей стране - есть широкополосный Интернет и любой может
скачать либо по платной подписке, либо вообще в Интернете фильм, вставить
флешку в любой телевизор и посмотреть художественный фильм иностранного
производства у себя дома на экране телевизора. С какой стати мы по 100
миллиардов рублей каждый год отправляем западным контент-производителям? Вот
это нам непонятно!
Когда нам говорят, что общий объём рекламы в сутки будет 15 процентов времени
вещания, но 20 процентов в течение часа, мы понимаем, что эти 20 процентов
будут в прайм-тайм. Мы все это знаем, друг друга здесь не надо обманывать!
Соответственно, утром, когда мы собираем детей в школу, будет реклама
безалкогольного пива в мультиках - мы же никак это не ограничиваем, - а
вечером, когда мы хотим посмотреть новости или просто отдохнуть, какую-то
нормальную программу посмотреть, мы увидим всё, как Владимир Вольфович
говорил, от прокладок до всех этих препаратов. Такое ощущение, что вся страна
либо с месячными, либо больная!
Мы не готовы поддерживать такой законопроект. Давайте сначала, как говорили
наши коллеги, действительно разберёмся, как тратятся эти деньги - 300
миллиардов рублей каждый год, это большие деньги, давайте сначала разберёмся
с этим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Евгений Васильевич Ревенко, уважаемый человек, много сделавший для развития
российского телевидения, допустил небольшую иронию - сказал, что здесь все
выступающие специалисты в области телевидения.
Евгений Васильевич, да не специалисты мы в области телевидения, конечно же,
но здесь сидят ответственные люди, которые отвечают за моральный дух, за
нравственность наших людей, за безопасность нашего гражданского общества, за
его зрелость, поэтому они посчитали необходимым выступать, говорить, в чём-то
сомневаться, и идёт заинтересованный разговор, потому что в нём участвуют
заинтересованные люди - политики, граждане своей страны. Вы не обижайтесь,
пожалуйста! Мы как-то представляли законопроект о создании общественного
совета на телевидении - это целиком и полностью корреспондирует с
эмоциональными высказываниями Владимира Владимировича Бортко. Ведь не о
цензуре тогда шла речь, а именно о том, насколько духовным будет телевидение,
насколько хорошо будет формировать соответствующие качества: патриотизм,
верность долгу, милосердие, сострадание, - вот о чём шла речь. И я сказал бы,
что вот эта система ценностей вообще не должна измеряться никакими деньгами,
это бесценная субстанция, которая требует к себе соответствующего отношения,
поэтому и задевает каждого из нас то, что сейчас предлагается.
Я целиком согласен с тем, что говорил председатель комитета по информационной
политике: он говорил, что использование такого термина, как "товары, не
предназначенные для детей", должным образом не урегулировано, этот термин не
нашёл соответствующего толкования в нашей юридической практике, в уголовном
праве. Многие такие вопросы нуждаются в доработке.
Вы понимаете, что такое реклама? Реклама - это не просто способ зарабатывания
денег, это то, что также органически формирует наше самосознание. Вот,
например, человек смотрит фильм, у него возвышенные чувства и вдруг -
циничная, совершенно наглая реклама, которая словно отбрасывает человека, она
выводит его в другой мир. Рекламу надо показывать вовремя, она должна быть
кстати, а ведь здесь тоже нет никакого порядка, и это тоже не случайно. Я
считаю, что нам надо возвращаться к тому, чтобы парламент имел действенные
механизмы контроля за всем тем, что творится у нас на телевидении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик?
Депутату Горелкину включите микрофон.
Заключительное слово докладчика.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, острота дискуссии говорит об актуальности
вопроса. У всех нас общая цель - сделать нашему зрителю хорошо, только,
уважаемые коллеги, нам нужно определиться: нам, так сказать, ехать или
шашечки.
Многие сегодня неоднократно говорили о тупиковом пути. Ограничение и
зарегулированность рекламы, что мы наблюдали за последние годы, - это реально
тупиковый путь. Плоды мы пожинаем сегодня: люди уходят в Интернет, мы
остановили развитие индустрии на десятилетия, поэтому нам нужно создать
понятные, нормальные и прозрачные условия для развития индустрии, и наш
законопроект, я убеждён, соответствует этой задаче.
Уважаемые коллеги, я знаю, что многие из тех, кто долгое время поддерживал
сокращение рекламы, сегодня искренне жалеют об этом, потому что тем самым они
затормозили развитие детского вещания и анимации на десятилетия. Мы будем
благодарны всем предложениям, уважаемые коллеги, ко второму чтению, которые
будут работать на качество контента и развитие индустрии в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
конструктивную дискуссию. Несколько уточнений в связи с тем, какие возникали
вопросы и темы.
Когда речь идёт о контроле за расходованием поступающих средств от рекламы и
мы говорим о государственных предприятиях, где представительство государства
имеет существенное значение, таких как "Первый канал", ВГТРК, то надо
сказать, что Счётная палата, безусловно, оценивает не только средства,
поступающие от рекламы, а управление, расходование средств предприятием в
целом, и это тоже важно отметить.
О необходимости принятия подобного рода законопроекта, мне кажется, лучше
всех говорит то, что даже Владимир Владимирович Бортко поддержал инициативу
появления рекламы в детских программах, понимая, что именно её отсутствие
вызывает нежелание телекомпаний отдавать прайм-тайм детским передачам, что,
конечно же, вызывает сожаление.
Также хотелось бы сказать, что сегодня есть и такие телеканалы, которые
зрители могут смотреть без рекламы, это каналы платного телевидения, об этом
тоже важно помнить.
Сегодня неоднократно поднимался вопрос об уровне звука в рекламе. Я напомню,
что на сегодняшний день этим вопросом занимается Федеральная антимонопольная
служба, она круглосуточно мониторит уровень звука. И если есть подобного рода
жалобы, то, безусловно, их нужно отправлять в эту службу, она с каждым таким
случаем разбирается и, если фиксируется нарушение, выставляет штраф
телекомпании.
Поднимался вопрос о том, как будут распределяться эти 20 процентов. Ещё раз
хочу обратить внимание, что в рамках одного часа увеличение может быть не
больше чем на 5 процентов - до 20 процентов в час.
Поднимался вопрос о том, на что идут основные расходы телекомпаний. Основные
расходы телекомпаний идут на производство, распространение, сигналы и,
конечно же, если речь идёт о центральных каналах, на создание качественного
новостного продукта. Вы видите, сколько времени наши телекомпании уделяют
сегодня новостным программам, а это самая дорогостоящая продукция.
Здесь поднимались ещё два вопроса о рекламе. Говорили, что 5 процентов не
дадут существенного увеличения доходов телеканалов, - это не так. Только
доход от рекламы на телевидении за прошлый год дал каналам дополнительно 170
миллиардов рублей. Посчитайте: 5 процентов от этой суммы - это существенная
сумма.
И наконец, о количестве рекламы, о том, что якобы из-за рекламы мы все уходим
в Интернет. Те люди, кто пользуется Интернетом, как раз обращают внимание,
какое огромное количество рекламы за последнее время появилось в Интернете, -
это и всплывающие окна, и баннеры, и многое другое, что, конечно же, тоже
доставляет дискомфорт. Важно, чтобы телевизионная среда имела главное
преимущество, которое она имела всегда, - это контент. Тот основной контент,
который мы, а также все граждане России, видим в Интернете, в первую очередь
создаётся телевизионными компаниями.
Ну и последнее. Здесь говорили о производстве фильмов. В основном
производством фильмов, которые мы смотрим на наших телеэкранах, занимаются
отечественные компании, просто юридическая форма собственности у них может
быть разная. Зачастую производство осуществляется за рубежом просто потому,
что там дешевле. Если закупок контента будет больше - извините, речь идёт о
содержании, меня здесь уже поправляли - и в детском сегменте, и во взрослом,
то, поверьте, чем больше будет закупок подобного рода, тем больше детских
мультиков, сериалов и фильмов отечественного производства будет сниматься в
том числе и у нас.
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, возвращаемся к законопроектам третьего чтения.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён
Архангельским областным Собранием депутатов, комитет поблагодарил
региональный парламент за столь проработанный документ, и сегодня мы
предлагаем принять этот законопроект в третьем чтении, так как он прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам второго чтения.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект усиливает административную ответственность за нарушения в сфере
долевого строительства. В ходе подготовки ко второму чтению поступило девять
поправок, все они комитетом рекомендуются к принятию, поэтому комитет просит
таблицу № 1, в которой эти поправки изложены, утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить в проект порядка работы на 19 июля данный проект закона для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации в части учёта в налоговых органах
структурных подразделений международных организаций и иностранных
некоммерческих неправительственных организаций, представительств иностранных
религиозных организаций". Докладывает Марина Павловна Беспалова.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации в части учёта в налоговых органах структурных
подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих
неправительственных организаций, представительств иностранных религиозных
организаций". Напоминаю, что данный законопроект в первом чтении был принят
14 июня текущего года и что данный законопроект направлен на упрощение
процедуры постановки на учёт и снятие с учёта в налоговых органах структурных
подразделений названных организаций, а также на упрощение учёта изменений
сведений о них.
К законопроекту поступило пять поправок, все они рассмотрены комитетом и
рекомендованы к принятию. Прошу поддержать решение комитета в части одобрения
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕСПАЛОВА М. П. Уважаемый Иван Иванович, я прошу включить данный законопроект
в проект порядка работы на 19 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Павловна.
Прошу учесть.
Переходим к 20-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Валерий Викторович Бузилов.
БУЗИЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона № 403647-7 "О
внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Законопроект был принят в первом чтении 11 июля, то есть на
прошлой неделе. К законопроекту поступило две поправки, которые рекомендованы
Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Прошу поддержать решение комитета
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУЗИЛОВ В. В. Комитет просит поставить законопроект на рассмотрение в третьем
чтении на 19 июля. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Прошу учесть.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Денис
Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 14 июня 2017 года. К законопроекту
поступило 22 поправки, десять из которых рекомендованы комитетом к принятию.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба включить
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку дня на 19 июля,
четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Докладывает Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению во
втором чтении законопроект направлен на то, чтобы сократить объём валютных
платежей операторов международной связи из России за рубеж, защитить интересы
участников отечественного рынка и повысить финансовую дисциплину. Этот
законопроект был рассмотрен нами в первом чтении 13 июня. После этого к нему
были поданы замечания и редакционные правки, они оформлены в виде двух
поправок, которые включены в таблицу № 1. Прошу их рассмотреть и утвердить
таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, прошу включить указанный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы на 19 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О полиции". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 5 апреля 2018 года. При подготовке ко второму чтению поступило пять
поправок: четыре поправки комитет рекомендует принять, одну поправку
отклонить. Необходимо, видимо, пояснить: поправка, которая рекомендуется к
отклонению, вносит изменения в статью 2 законопроекта, но статья 2
законопроекта исключена поправкой 3, рекомендованной к принятию, в связи с
этим предлагается одну поправку отклонить. Прошу утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект принят нами в первом чтении 5 июля сего года. Напомню, что в
законопроекте идёт речь о том, чтобы уравнять в правах и социальных гарантиях
сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии с сотрудниками иных
правоохранительных органов. При подготовке законопроекта ко второму чтению
поступило пять поправок, все поправки носят юридико-технический характер и
рекомендованы профильным комитетом к принятию. Иных поправок не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу вас утвердить таблицу поправок, рекомендованных
профильным комитетом к принятию, и проголосовать за принятие данного
законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для принятия в третьем чтении, поэтому прошу включить его в
проект порядка работы Госдумы на 19 июля сего года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Прошу учесть.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Докладывает Юрий Николаевич Швыткин.
Микрофон на трибуне включите.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об установлении
памятной даты России "19 апреля - День принятия Крыма, Тамани и Кубани в
состав Российской Империи (1783 год)"). Напомню, что законопроект был принят
в первом чтении 5 июля текущего года. К законопроекту поправок не поступило,
проведены правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний нет, препятствий
для принятия законопроекта во втором чтении также не имеется. Комитет по
обороне предлагает поддержать данный законопроект, принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, поправок нет - ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
26-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу
примечания 4 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению и
принятию во втором чтении законопроект был принят в первом чтении в феврале
текущего года. Этот законопроект разработан в целях исключения дублирования
норм валютного законодательства: в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях вносятся соответствующие изменения -
исключаются положения об основаниях освобождения от административной
ответственности, дублирующие нормы Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле". При подготовке ко второму чтению
поступила одна поправка юридико-технического характера, которая рекомендована
ответственным комитетом к принятию. Комитет по государственному строительству
и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект во
втором чтении с учётом поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
БЫКОВ О. П. Уважаемые коллеги, просьба поставить данный законопроект для
принятия в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 19 июля
текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 215-3
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило четыре поправки: три
поправки рекомендуются комитетом к принятию, они в таблице № 1, одна поправка
рекомендуется к отклонению, она в таблице № 2. Прошу поддержать позицию
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ГРИБОВ А. С. Спасибо большое, Иван Иванович.
Просьба поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок
работы на 19-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием кассационных
судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Докладывает
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это сопровождающий законопроект,
он сопровождает проект федерального конституционного закона, который мы с
вами сейчас рассматриваем, и связан с назначением и, соответственно,
деятельностью судей кассационных и апелляционных судов, военных кассационного
и апелляционного судов. К данному законопроекту поступило четыре поправки,
все они включены в таблицу № 1, которую мы предлагаем утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы просим
поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра, на
18 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, прошу учесть.
Коллеги переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования военной
подготовки студентов федеральных государственных образовательных организаций
высшего образования и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра обороны
Николай Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вынесенный на ваше рассмотрение
проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации № ПР-950 от 16 мая прошлого года. Законопроектом
предлагается внесение изменений в федеральное законодательство, в частности в
федеральные законы "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе",
"О статусе военнослужащих", "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", в целях повышения эффективности обучения граждан в структурных
подразделениях военной подготовки при федеральных государственных
образовательных организациях высшего образования.
В этих целях законопроект предусматривает: во-первых, возможность проводить
обучение студентов по всем программам военной подготовки в едином структурном
подразделении вуза - военном учебном центре; во-вторых, осуществление всех
без исключения существующих в настоящее время видов военной подготовки
студентов с использованием единой учебной материальной базы, которая также
существует в гражданских вузах, речь идёт как о подготовке кадровых офицеров
для прохождения военной службы по контракту, так и о подготовке офицеров
запаса, старшин запаса, сержантов, солдат, матросов запаса; в-третьих,
оперативное изменение направлений военной подготовки в зависимости от
потребностей Вооружённых Сил Российской Федерации.
Реализация положений законопроекта в части создания военных учебных центров
предполагает не только сохранение, но и развитие сложившейся системы военной
подготовки граждан на базе гражданских вузов. Достаточно сказать, что мы не
только не сокращаем, а, наоборот, последовательно увеличиваем количество
вузов, в которых осуществляется военная подготовка студентов: в 2017 году
создано 12 структурных подразделений, в 2018 году планируется организовать
военную подготовку студентов ещё в шести вузах.
Законопроект поддержан всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, Следственным комитетом и Генпрокуратурой Российской
Федерации, Верховным Судом Российской Федерации. Имеются положительные
заключения ГПУ Президента Российской Федерации и Минюста России.
И последнее, что хочу вам доложить: реализация положений законопроекта не
повлечёт увеличения расходов федерального бюджета.
Доклад закончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Юрий Николаевич Швыткин.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай
Александрович достаточно подробно осветил концепцию данного проекта
федерального закона. Хочу отметить, что его принятие, на наш взгляд, позволит
повысить эффективность управления процессом обучения студентов в
образовательных организациях по всем имеющимся направлениям военной
подготовки. Ещё раз хочу отметить, что это ни в коем случае не повлечёт
сокращения программ обучения и ни в коем случае не повлечёт за собой
сокращения профессорско-преподавательского состава.
Также хочу отметить, что Министерством обороны и Комитетом Государственной
Думы по обороне было проведено информационное сопровождение данного
законопроекта с целью дополнительного разъяснения его содержания для
населения Российской Федерации. Члены Комитета Госдумы по обороне провели
встречи с профессорско-преподавательским составом учебных военных центров и
военных кафедр, которые подтвердили необходимость, актуальность,
своевременность принятия данного законопроекта.
Те замечания, которые имеются к законопроекту, не носят концептуального
характера, препятствий для его принятия в первом чтении нет. Комитет
Государственной Думы по обороне предлагает принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Николай Александрович, уточните, пожалуйста, вот эти
создаваемые учебные военные центры будут подчиняться вузу или Министерству
обороны и в каком штате будут находиться преподаватели?
ПАНКОВ Н. А. На самом деле у этих учебных военных центров ровно так же, как и
у военных кафедр, будет двойное подчинение: по специальным вопросам, в
частности по вопросам прохождения военной службы, - Минобороны России, а
вообще говоря, это структурные подразделения гражданских вузов, они создаются
при вузах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Николай Александрович, мой вопрос касается количества военных центров,
создаваемых взамен военных кафедр. Есть какая-нибудь статистика или
предварительные планы, где кафедры будут полностью ликвидированы, а где их
место займут учебные военные центры?
ПАНКОВ Н. А. Очень важно понимать, что на самом деле неправильно и
некорректно вести речь о сокращении военных кафедр. Я и в докладе попытался
подчеркнуть, что мы последовательно наращиваем военную подготовку студентов
гражданских вузов, она оказалась чрезвычайно востребованной среди студентов,
и в связи с этим мы увеличиваем количество гражданских вузов, в которых
организуется военная подготовка. Ещё раз назову цифры: в 2015 году создали
дополнительно две военные кафедры, в 2016-м - пять, в 2017-м - 12, и в 2018
году, в сентябре, мы на заседании коллегии будем рассматривать вопрос о
создании ещё шести, таким образом, количество вузов вырастет до 99.
Почему мы, посоветовавшись с ректорским сообществом, с Министерством
образования и науки, решили пойти на эту меру? Сегодня в вузах существуют
традиционные, привычные военные кафедры для подготовки офицеров запаса,
учебные военные центры для подготовки кадровых офицеров, в ряде вузов -
факультеты военного обучения, и, наконец, есть вузы, где имеются военные
институты, а всё это зиждется на единой учебно-материальной базе. Так вот с
точки зрения экономии и людских ресурсов, и финансовых средств целесообразно
иметь единый военный учебный центр. Вот, собственно говоря, весь смысл
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Александрович, скажите, пожалуйста, а предполагается ли
открытие указанных центров в медицинских вузах?
ПАНКОВ Н. А. У нас полноформатная подготовка, то есть все виды подготовки.
Кадровые офицеры, офицеры запаса, солдаты, сержанты запаса готовятся, говоря
по-старому, в Первом мединституте, в стоматологической медицинской академии.
У нас такая подготовка реально существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Александрович, скажите, пожалуйста, Министерство обороны в
принципе удовлетворено качеством военной подготовки кадровых офицеров в
специализированных учебных центрах в вузах и каков процент тех из них, кто
после обязательной трёхгодичной службы по контракту уходит из армии?
ПАНКОВ Н. А. Вот для меня это самый важный и самый интересный вопрос,
спасибо, что вы его сформулировали.
На самом деле это самый молодой вид подготовки: нам этот шаг дался непросто -
готовить кадровых офицеров в гражданских вузах. И мы изначально
сформулировали какой посыл? Мы будем готовить кадровых офицеров в той высшей
школе, которая является передовой не только в России, но, может быть, и в
мире, поэтому количество гражданских вузов, в которых мы готовим кадровых
офицеров, офицеров для службы по контракту, очень невелико, и объёмы
подготовки небольшие, как правило, это одна учебная группа численностью до 30
человек, ведём персонально каждого. Докладываю - перепроверьте, пожалуйста -
100 процентов выпускников назначаются на должности, не исключение и текущий,
2018 год. Нет пока ни одного случая досрочного увольнения, то есть очень
мотивированные ребята и девчата приходят на этот вид подготовки и очень
добросовестно служат, - значит, мы очень правильно ответили на вызов
российской молодёжи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне микрофон включите.
ШВЫТКИН Ю. Н. Отвечая на последний вопрос, хочу отметить, не могу промолчать,
что мой сын закончил один из учебных военных центров Сибирского федерального
университета. Ветеран боевых действий, проходил службу в Чечне, сейчас он
командир взвода войсковой разведки - вот, пожалуйста, не собирается никуда
увольняться, старший лейтенант. Это подтверждает то, что достаточно высокий
уровень подготовки, кто хочет, тот достигает соответствующих высот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, Юрий Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет. Тогда, считаю,
обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
законопроект, который направлен на обеспечение безопасности на автомобильных
дорогах. Законопроект был подготовлен в соответствии с поручением президента
по итогам заседания президиума Государственного совета, которое прошло в
Ярославле и было посвящено безопасности дорожного движения в Российской
Федерации.
Режим труда и отдыха лиц, которые управляют транспортными средствами, всегда
был на контроле и довольно плотно регулировался в авиации, в железнодорожном
и морском транспорте. В автомобильный транспорт это пришло несколько позднее
в связи с тем, что отследить автотранспортное средство сложнее, чем иные
названные мною транспортные средства. Первыми к этому пришли европейцы, мы
внедрили чуть позднее, и это стало возможно благодаря тому, что был введён
инструмент объективного контроля за соблюдением режима труда и отдыха
водителей - тахограф, определяющий время нахождения водителя за рулём.
Действующим законодательством, в первую очередь Федеральным законом "О
безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации
деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и
отдыха водителей и оснащать тахографами транспортные средства. К сожалению,
действительность показывает, что действия юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей зачастую пока направлены на извлечение прибыли в нарушение
режима труда и отдыха водителей. По оценкам, которые мы сегодня имеем,
усталость водителя - это причина примерно 20 процентов дорожно-транспортных
происшествий, которые у нас происходят.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья
11.23 устанавливает определённую ответственность за управление транспортным
средством либо выпуск на линию транспортного средства без технического
средства контроля, о котором я говорил, - тахографа. Но в прошлом году - вот
статистика простейшая - были привлечены к ответственности 206 тысяч водителей
и 66 тысяч должностных лиц, соответственно, мы понимаем, эти данные говорят о
том, что не пугают ни водителей, ни юридических лиц те санкции, которые
сейчас имеются. Кроме того, основная позиция этой статьи - это возложение
ответственности на водителя, а не на юридическое лицо, или индивидуального
предпринимателя, или лицо, которое выпускает на линию транспортное средство
без тахографа или с неисправным тахографом.
В законопроекте, который представлен на ваше рассмотрение, предлагается
статью 11.23 КоАП изложить в новой редакции, разграничив составы
административных правонарушений в сфере контроля режима труда и отдыха
водителей в зависимости от признаков объективной стороны и субъекта
административного правонарушения: увеличить ответственность для водителей,
подняв размер штрафа с 3 до 5 тысяч, усилить административную ответственность
для должностных лиц, которые выпускают на линию транспортные средства с
неисправным тахографом или при отсутствии тахографа, соответственно установив
для должностных лиц, которые не восприняли первое наказание, дополнительное
повышение ответственности.
Просил бы вас поддержать данный законопроект, потому что, по нашему мнению,
он всё-таки направлен на обеспечение безопасности на автомобильных дорогах.
Повторюсь, цифру назову: 20 процентов ДТП происходят по причине усталости
водителей автобусов и грузовых автомобилей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич очень подробно
остановился на законопроекте, на его содержательной части. Государственная
Дума, в частности наш профильный комитет, также разделяет озабоченность
правительства этой проблемой. Действительно, цифра огромная: 20 процентов -
это не 2 процента. Даже если эта цифра была бы 2 процента, и то мы спасли бы
определённое количество жизней, если бы смогли добиться большей
дисциплинированности от водителей. Но не всё так просто, и я думаю и надеюсь,
что ко второму чтению вы примете участие в этой работе, собрав в регионах от
перевозчиков соответствующие предложения и замечания. Конечно, постараемся ко
второму чтению учесть мнение профессионального сообщества, но в целом
законопроект поддерживаем. Комитет рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Сергей Алексеевич, находясь в Екатеринбурге и
пользуясь общественным транспортом, я неоднократно замечал (это касается
непосредственно частных перевозчиков), что, допустим, утром, в 6-7 утра, и в
вечернее время, в 22, в 23 часа, водитель один и тот же - допустимо ли это? И
какова продолжительность сверхурочной работы водителя пассажирского автобуса
на внутригородском, пригородном и междугороднем маршруте, какова для них
максимально допустимая норма выработки в часах и в неделю?
АРИСТОВ С. А. Игорь Андреевич, категорически недопустимо, независимо от вида
перевозки - хоть международная, хоть внутрирегиональная, хоть местная
перевозка. Есть чётко установленная санитарная норма, сколько может работать
водитель, и она не должна превышать восьми часов с определёнными перерывами
для отдыха, в противном случае организм просто не срабатывает, поэтому и для
городских перевозок в том числе эти требования обязательно должны
исполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, тахографы очень дорого стоят, предприятия на них
потратились, а сегодня они без конца выходят из строя. Вот если в дороге
тахограф вышел из строя, кто за это будет отвечать?
АРИСТОВ С. А. Наталья Дмитриевна, ну, во-первых, не так уж дорого стоят, я не
один раз называл стоимость и в комитете, и в других местах: от 18 до 40
тысяч. Я не думаю, что это большая цена для любого предприятия. Если
внимательно посмотреть вот то, что мы вам предлагаем, то, заметьте, в
законопроекте чётко записано, что, если тахограф вышел из строя в процессе
работы автомобиля, ответственность не наступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Сергей Алексеевич, тоже к вам вопрос. Норма об
административной ответственности действует больше года, было привлечено 200
тысяч водителей, 66 тысяч юридических лиц или индивидуальных
предпринимателей, а снизилось ли количество аварий по вине уставших водителей
за время действия нормы об административной ответственности в той, прежней
редакции? Это первый вопрос.
И второй, что касается оснащённости нашего автотранспорта, принадлежащего
бюджетным организациям, именно тагохрафами - какова она сегодня в процентах,
на настоящий момент?
АРИСТОВ С. А. Алексей Владимирович, к сожалению, мы вынуждены констатировать
рост тех дорожно-транспортных происшествий, которые связаны с усталостью,
рост. А что касается государственных предприятий или предприятий, которые
связаны с бюджетным финансированием, мы сегодня говорим в первую очередь о
коммерческих перевозках грузовыми автомобилями и автотранспортными
предприятиями, автобусами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, вопрос вам. В тексте законопроекта, как вы правильно
сейчас тоже отметили, есть фраза: за исключением случаев поломки тахографа.
Не считаете ли вы, что данная норма позволит тем перевозчикам, которые
потенциально хотят нарушить режим труда и отдыха водителя, пользоваться этой
нормой? У них постоянно будет "ломаться" тахограф.
И ещё момент. Вот мы опять разграничиваем ответственность физических лиц,
индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, как в своё время мы сделали
такую стратегическую ошибку, и огромное количество юридических лиц перешло в
сегмент физических, раздробилось, потому что ответственность для "физиков"
была существенно меньше, чем для юридических лиц. Как вы считаете, не получим
ли мы аналогичную ситуацию?
АРИСТОВ С. А. Александр Сергеевич, отличный вопрос. Сегодня в комитете по
конституционному законодательству есть правительственный законопроект,
который планировался к рассмотрению на этой неделе, там есть выравнивание
ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Действительно, вот из-за этой коллизии, из-за разного объёма ответственности
юридического лица и индивидуального предпринимателя у нас процентов 30-40
юрлиц ушло в индивидуалы, потому что у них ответственность ниже.
Что касается того, не будут ли ломать. Ну, знаете, если уж так, попроще
сказать, есть презумпция невиновности, и надо исходить из того, что это
вопрос компетенции Ространснадзора, почему тахограф вышел из строя. Я думаю,
что это технический вопрос, который вполне решаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Алексеевич, ну, безусловно, ответственность повышать
надо. Вот буквально недавно, когда чемпионат мира проходил, мы были
свидетелями, как на одной из улиц в Москве водитель такси выехал на тротуар и
сбил восемь человек. В своих показаниях он сказал, что двое суток не спал,
закемарил и вследствие этого совершил наезд. У нас в стране в последнее время
достаточно активно развиваются агрегаторы службы такси, напрямую или через
посредников на эти компании работают тысячи граждан на личных машинах, а
каким образом можно контролировать режим труда и отдыха данной категории
водителей, они же явно занимаются коммерческими перевозками?
АРИСТОВ С. А. Андрей Геннадьевич, прежде всего у нас есть закон, есть
законопроект, который рассматривается на площадке Думы в отношении
агрегаторов, это отдельная тема. Ответственность за водителя, ответственность
за его режим труда и отдыха несут юридические лица и индивидуальные
предприниматели, которые либо владеют транспортным средством, либо передали
его в аренду. Мы об этом как раз и говорим в законопроекте. Конечно, за это
отвечает не агрегатор, у которого единственная задача - это заказ. Мы говорим
о том, кто владеет транспортным средством, кто его предоставил, и о водителе,
который сидит за рулём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Уважаемые коллеги, сейчас вы поймёте, к чему я клоню. Оказывает ли возраст
дополнительное влияние на усталость водителя, особенно если это
водитель-дальнобойщик или водитель, отвечающий за жизни сотен пассажиров? И
ответьте, пожалуйста, считаете ли вы эту ответственную работу вредной. Ну и
если у вас есть информация, скажите, есть ли такие примеры, чтобы в 60-65 лет
водители по-прежнему без устали выполняли эту очень важную и нужную для
страны работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста, вы начнёте.
АРИСТОВ С. А. Олег Анатольевич, я не собираюсь обсуждать пенсионную реформу в
данном случае.
Считаем ли мы, Министерство транспорта, данную деятельность вредной? Мы
считаем её очень вредной. Нужно исходить из того, что напряжённый вид
труда... Не зря же само транспортное средство называется источником
повышенной опасности. Безусловно, есть особые требования к медицинскому
освидетельствованию лица, садящегося за руль автомобиля, локомотива,
самолёта, и есть очень большой блок нормативных актов, определяющих, в каком
состоянии и в каком возрасте это лицо должно работать. Каждый водитель, если
опять говорить об автомобильном транспорте, потому что большая часть вопросов
относится к автомобильному, обязан перед выходом на линию пройти медицинское
освидетельствование, пройти медицинский осмотр на предмет того, готов ли он
выйти на линию и работать в течение определённого времени. Это обязательное
требование, установленное законом и подзаконными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков? Нет.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша
фракция, безусловно, поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что
безопасность наших граждан - это самый высокий приоритет в деятельности
Государственной Думы и государства в целом. Вместе с тем хотелось бы
напомнить представителям правительства, что мы на прошлой неделе приняли
протокольное поручение, которое направлено Министерству транспорта, и указать
на то, что вот сейчас мы усиливаем ответственность за нарушение правил
использования тахографов и в то же время у нас не решены проблемы с
оснащением тахографами государственных и муниципальных компаний, которые
осуществляют пассажирские перевозки. В связи с этим хотелось бы, чтобы
Министерство транспорта как-то отреагировало. Дело в том, что с 1 июля уже
вступили в силу новые требования и сейчас большое количество транспортных
предприятий в подвешенном состоянии. Хотелось бы, чтобы вы оперативно
отреагировали на наше протокольное поручение.
Ну а по законопроекту скажу, что мы его поддерживаем и считаем, что движемся
в правильном направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей
Алексеевич мягко вступился за коллег-транспортников, Вячеслав Иванович вообще
промолчал, а я молчать не буду и ещё раз призываю вас сейчас задуматься.
Повышая ответственность, штрафы, наказывая рублём водителей, вот этих людей
за баранкой, за штурвалом, мы почему-то откладываем в сторону - уже который
год лежит! - законопроект, разработанный мною и моими коллегами из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", о том, чтобы условия работы водителей, особенно
водителей вот этих самых наиболее ответственных категорий, отнести к вредным
условиям работы с обязательными вытекающими последствиями, а именно с тем,
чтобы в 55 лет водители могли выйти на пенсию. Годы лежит этот законопроект!
Я считаю, недопустимо, чтобы правительство, Министерство транспорта не
замечали этой проблемы, тем более в условиях, когда в ближайшие дни
пенсионный возраст, возможно, но не дай бог, конечно, будет увеличен ещё на
пять лет.
Я задаю вопрос: а что делать этим водителям, если они не проходят медицинское
освидетельствование? Уважаемые медики должны подтвердить, что невозможно
соответствовать требованиям после 55, 60 лет, это касается большинства
водителей. Что им делать? Вы им предложите пойти и поработать сторожем,
дворником? Это что такое? Это называется принуждение к труду не по профессии.
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки сбалансируем увеличение ответственности -
как коллега Гартунг сказал, мы готовы это поддержать - увеличением благ хотя
бы вот в важнейшем сегодня пенсионном вопросе. Эти условия обязательно нужно
признать вредными, тем более - спасибо, Сергей Алексеевич, - вы согласились и
подтвердили, что считаете эти условия вредными. Давайте в законе это отразим.
Или что, по закону получается, крутить баранку легче, чем фуэте? Хотя и для
этих работников культуры, насколько я знаю, Елена Григорьевна Драпеко сегодня
сообщила, тоже пришли плохие вести: теперь до 58 лет нужно будет и балеринам
фуэте крутить, но это уже другая история.
Так что, Вячеслав Иванович, Сергей Алексеевич, давайте немедленно или
поднимем тот законопроект, о котором я сказал, или разработаем другой, для
того чтобы поддержать наших водителей в обязательном порядке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект действительно актуальный, фракция ЛДПР его поддержит, но вот о
чём хотелось бы сказать и напомнить.
За последние годы неоднократно с этой трибуны я поднимал вопрос как раз о
режиме труда и отдыха водителей. Хочу сделать маленький экскурс в историю.
По-моему, в 2013 году - Сергей Алексеевич, если я вдруг ошибусь, вы в
заключительном слове поправьте меня - был издан соответствующий приказ
Министерства транспорта № 36, который обязал грузоперевозчиков оснастить
транспортные средства специальными приборами, тахографами, соответствующего
образца. Но в тот момент мы оценили данную норму, по сути дела, как введение
некоего оброка с перевозчиков, поскольку, по сути, что мы сделали? Мы обязали
перевозчиков поставить данный прибор для измерения периодов труда и отдыха,
но в Российской Федерации до последнего времени, практически до последнего
года мы не признавали этот прибор измерительным, то есть прошедшим
метрологическое утверждение и так далее, и тому подобное. С чем столкнулись
контрольно-надзорные органы на дорогах? С тем, что сотрудник задерживает
транспортное средство, водитель которого нарушает режим труда и отдыха,
тратит около часа на то, чтобы составить протокол - это информация от самих
сотрудников Ространснадзора, от первых лиц, - а затем сотрудник получает из
суда "сломанное" постановление о нарушении, то есть суды не принимали данные
постановления практически тотально по всей территории Российской Федерации,
и, помимо всего прочего, было огромное количество ситуаций, когда прокуратура
вносила представления о превышении полномочий сотрудниками Ространснадзора.
Вот с этой ситуацией мы тотально сталкивались на дорогах нашей страны, и в
итоге мы пришли к тому, что сотрудники УГАДН просто отказались фиксировать
данные правонарушения.
Я хочу сказать для тех, кто не знает, что зарплата сотрудников
Ространснадзора составляет приблизительно 12 тысяч рублей, их количество на
дорогах сокращается с каждым годом. И как вы думаете, коллеги, на что будут
обращать внимание сотрудники Ространснадзора, когда перед ними стоит план,
что нужно такое-то количество штрафов принести государству в бюджет? Чем
будет заниматься сотрудник: он будет заниматься нарушением по каким-то
весовым габаритам или будет оформлять вот этот протокол, стоимость которого
3-5 тысяч рублей, даже согласно той норме, которую мы сейчас пытаемся
провести? Ещё раз подчёркиваю, мы поддержим, пусть лучше будет такая норма,
чем та, которая действовала до настоящего времени: по-моему, - Сергей
Алексеевич, поправьте, если не так, - где-то 1,5 тысячи штраф за это
нарушение.
Далее. Для того чтобы разобраться в алгоритме, как же всё-таки наказать
водителя за нарушение режима труда и отдыха, нужно было, обладать, ну, как
минимум профессорскими знаниями в области юриспруденции, поскольку, чтобы
оформить этот протокол (опять же, Сергей Алексеевич, подчёркиваю, это не моя
личная бредовая идея, это установлено после долгих дискуссий с сотрудниками
УГАДН Ространснадзора), нужно действительно обладать огромным спектром
знаний. Нам надо подумать, что необходимо сделать для того, чтобы упростить
протоколирование данного вида правонарушений, потому что в противном случае
сотрудники Ространснадзора будут понимать, что почти час они потратят на
оформление, протоколирование этого нарушения и час потратят на оформление
нарушения, выявленного при весовом контроле, только штрафы там больше, в
результате опять же режим труда и отдыха соблюдаться фактически не будет.
Далее. Коллеги в зале задавали вопрос о стоимости тахографа. Коллеги,
тахограф стоит действительно около 40 тысяч рублей, но вместе с установкой
стоимость может доходить до 60-70 тысяч рублей. При этом есть огромное
количество транспортных средств на дорогах нашей страны, у которых остаточная
стоимость фактически копейки, это муниципальный транспорт, и у огромного
количества грузоперевозчиков есть фуры, по 10, 15, 20 лет бороздящие наши
дороги, и поставить на них тахограф - это достаточно серьёзная финансовая
нагрузка. Давайте зададимся вопросом: а надо ли в таком случае эту финансовую
нагрузку нести, или не надо? Позиция нашей фракции такова, что надо нести эту
нагрузку, потому что когда на одной чаше весов излишняя нагрузка для
хозяйствующего субъекта в размере 60-70 тысяч рублей, а на другой - люди,
находящиеся, допустим, в автобусе, в который может въехать эта фура, то жизни
людей для нас, совершенно очевидно, дороже, чем затраты того или иного
индивидуального предпринимателя на установку тахографа.
Но нельзя снимать со счетов, Сергей Алексеевич, и то, о чём спрашивал наш
коллега из фракции ЛДПР по поводу пригородного и городского транспорта.
Насколько мне известно, оснащение городского и пригородного транспорта только
ожидается в ближайшей перспективе. А надо ли это делать? У нас в комитете
Госдумы по транспорту были достаточно бурные дискуссии на этот счёт:
необходимо ли оснащать? Посмотрите, какое количество муниципальных
предприятий работают на территориях городов и работают практически себе в
убыток; если сейчас заставить оснащать, представляете, какие расходы на
установку тахографов необходимо будет нести этим предприятиям? И мы опять же
задаёмся вопросом: а нужно это делать или нет?
Может быть, действительно подумать над тем, чтобы автопроизводители, чьи
автобусы в дальнейшем используют на территории нашей страны муниципальные
предприятия, или индивидуальные предприниматели, или различные юридические
лица, уже были оснащены тахографами на стадии производства? Потому что
огромное количество транспортных средств выходит вообще без тахографов или с
тахографами того образца, который уже в принципе не допускается к
использованию действующим законодательством. Вот об этом необходимо подумать.
Может быть, надо установить какой-то переходный период для городского и
пригородного транспорта, чтобы это происходило, скажем, в ближайшие годы и
была какая-то понятная перспектива перехода.
Коллеги, буду подводить итог. Мы поддерживаем данную инициативу, Сергей
Алексеевич, но также просим учесть то, о чём я говорил, когда задавал вопрос,
чтобы мы не получили опять раздробление юридических лиц на физических.
Ведь что происходит? Происходит то, что транспортные предприятия
эксплуатируют своих водителей, заставляют одного человека проводить за рулём
при движении из точки А в точку Б то время, которое, по большому счёту,
должны делить два водителя, водители изнемогают от усталости, случаются ДТП,
статистику Вячеслав Иванович сейчас называл. Но при нехватке - подчёркиваю:
при нехватке - сотрудников Ространснадзора как мы будем контролировать
соблюдение этой нормы? Может быть, есть необходимость Министерству транспорта
или Ространснадзору разработать какую-либо систему, которая онлайн или офлайн
будет контролировать данный процесс? Как вот есть "письма счастья" на основе
данных с камер видеофиксации, так и здесь какой-то алгоритм нужен, потому что
в противном случае эта норма будет нерабочей. Мы можем поднимать штраф
сколько угодно: законопослушные, те, кто поставил тахограф, получается, будут
нести дополнительную нагрузку, пуская в рейс двух водителей, а те, кто
незаконопослушный, как работали с одним водителем, так и будут работать, и
штраф в 3 тысячи их не напугает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и вот почему. Сегодня мы
уже говорили, что, к великому сожалению, количество нарушений в этой сфере
деятельности увеличивается, и возникает вопрос: почему? Мы сегодня выяснили,
что ответственность за данные нарушения слишком маленькая - для водителя
всего 1 тысяча рублей штраф, и, конечно же, предприятия перекладывают
ответственность на водителей, им выгоднее оплатить штраф, чем приобрести
тахограф и установить его, поэтому так и ездят. И также они переоформляли
машины на индивидуальных предпринимателей, соответственно, тоже штрафы в
большом количестве не уплачивали. Им это выгодно, но мы ведь понимаем, какими
серьёзными последствиями чреваты данные нарушения - это гибель пассажиров,
получение ими тяжких телесных повреждений. Цель законопроекта заключается в
том, чтобы закрыть эту лазейку: и сами водители должны нести усиленную
ответственность, и индивидуальный предприниматель, и должностные лица. Я
считаю, что, если мы примем закон, это будет шаг к тому, чтобы таких
нарушений было меньше, то есть будет закрыта эта лазейка.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Аристов.
АРИСТОВ С. А. Очень коротко.
Во-первых, что касается обращения коллег Гартунга и Старовойтова по поводу
оснащения тахографами пригородных и внутригородских транспортных средств. На
прошлой неделе вы приняли решение, мы его сейчас рассматриваем, и думаю, что
решение будет принято и мы вам об этом доложим.
Ещё одна очень важная тема, которую не могу не отметить. Нилов Олег
Анатольевич спросил, что вот делать с теми, кто достиг возраста... И опять
затронул пенсионную реформу. Ну, у нас половина авиаторов после 40 лет уже не
готова летать, у нас половина автомобилистов после 50 лет не готова ездить.
Это не связано ни с пенсионным возрастом, ни с чем-то таким - это связано с
состоянием здоровья. Требования безопасности превыше всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик желает выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "Об актах гражданского состояния".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации Олега Борисовича Пака.
ПАК О. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния".
Как вы знаете, сейчас граждане, вступающие в брак, не имеют возможности
выбрать дату и время регистрации брака. В соответствии с действующим законом
дата брака назначается по умолчанию по истечении 30 дней со дня подачи
заявления, а время регистрации брака устанавливается органом ЗАГС.
Собственно, это доставляет неудобство нашим гражданам, вы знаете, они не
могут выбрать время и дату, а из желающих зарегистрировать свой брак в
какой-то знаменательный день возникает очередь при подаче заявлений. Более
того, сами органы ЗАГС не могут эффективно планировать свои ресурсы. В
законопроекте для решения этой проблемы предусматривается возможность для
граждан при подаче заявления самостоятельно выбирать дату и время регистрации
брака в интервале от месяца до 12 месяцев с даты подачи заявления. Мы
считаем, что принятие этого закона существенно повысит удобство для наших
граждан при совершении такого важного в жизни события, как бракосочетание.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры. Не потребуется
дополнительных расходов из федерального бюджета. С учётом изложенного просим
поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю,
что замминистра хорошо всё рассказал, я хотела бы только отметить следующее.
Я даже активнее содействовала бы принятию закона, чтобы брак при рождении
ребёнка обязательно регистрировался. У нас много случаев сожительства,
которое называется гражданским браком, но это никакой не брак, это
сожительство: и мужчина может уйти, и женщина, а дети остаются. Считают, что
вот эта запись не очень важна.
В этом законопроекте вносятся поправки в Семейный кодекс и в закон "Об актах
гражданского состояния", там всё абсолютно правильно, и принимать его
обязательно надо. Правительство просит до 1 октября уже принять закон,
поэтому я просила бы, чтобы было на поправки - там поправлять-то, в общем,
нечего - два дня, до 19-го числа, до вечера, чтобы нам потом на следующей
неделе принять законопроект во втором и в третьем чтениях и отправить в Совет
Федерации.
Единственный вопрос, который задают: а если не через месяц они хотят, а
пораньше? Бывают такие случаи экстренные. Тогда руководитель службы ЗАГС
может принять решение, а так - от месяца до 12 месяцев, сами выбирают дату.
Сейчас там есть коррупционная составляющая, потому что все хотят в один день
- в какой-нибудь праздник, в том числе религиозный, и так далее: если
распишемся именно в этот день, будем жить счастливо. И тогда просят, и не
только просят, но и платят незаконно. Так что законопроект правительства
совершенно верный. Прошу поддержать законопроект и заодно поддержать
сокращение срока внесения поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Электронная форма записи на регистрацию брака - это понятно, а будет или нет
электронная форма записи на расторжение брака?
ПАК О. Б. У нас и сейчас предусмотрена электронная форма подачи заявления и о
регистрации, и о расторжении брака, уже сейчас на едином портале госуслуг
такая возможность есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Олег Борисович, вот в пояснительной записке написано, что сейчас в нормах
закона содержится коррупционная составляющая в связи с невозможностью при
регистрации брака выбрать удобные дату и время. Ну, предложенный законопроект
вряд ли в полной мере исключит эту проблему, работники загса могут же
намеренно заполнить некоторые даты, чтобы потом предоставить место за
вознаграждение?
ПАК О. Б. Все эти действия будут фиксироваться в электронной системе, и, даже
если такие действия будут совершены, будет возможность при необходимости эту
информацию проверить и чётко установить, кто, когда, какие изменения вносил,
потому что электронная система всё это будет учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Не вижу. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Юрия
Сергеевича Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот проект был нами
подготовлен по поручению Совета при президенте по противодействию коррупции
совместно с Минэкономразвития, Генпрокуратурой, Институтом законодательства и
сравнительного правоведения. И неоднократно этот вопрос обсуждался в Минюсте
на заседании рабочей группы президиума Совета при президенте по
противодействию коррупции и взаимодействию со структурами гражданского
общества и с членами экспертного совета при Управлении Президента Российской
Федерации по вопросам противодействия коррупции.
В целях формирования качественного состава независимых экспертов в
законопроект включены предложения администрации, касающиеся ограничения в
получении официального статуса независимого эксперта, аккредитованного
Минюстом, ряда категорий физических и юридических лиц. В частности, лицо,
которое претендует на проведение независимой антикоррупционной экспертизы
нормативных актов и проектов нормативных актов, не должно иметь неснятую,
непогашенную судимость. Увольнение в связи с утратой доверия, явившееся
последствием нарушения антикоррупционного законодательства, также
предлагается в качестве одного из оснований, препятствующих участию в
проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Основанием также будет
являться внесение граждан, претендующих на получение статуса независимого
эксперта, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Не смогут
заниматься независимой антикоррупционной экспертизой и граждане,
осуществляющие деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3
части 1 статьи 3 закона об антикоррупционной экспертизе, в частности в
федеральных органах исполнительной власти, иных госорганах, органах
государственной власти субъектов, органах местного самоуправления. Кроме
того, проектом предусмотрен запрет на проведение независимой
антикоррупционной экспертизы международными и иностранными организациями, а
также НКО, выполняющими функции иностранного агента. Недопущение возможности
влияния указанных юрлиц на социальные и политические институты также
предусмотрено текстом этого законопроекта.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы видим, данным
проектом федерального закона предлагается установить требования для тех лиц,
которые претендуют на проведение независимой антикоррупционной экспертизы как
проектов нормативных правовых актов, так и самих нормативных правовых актов.
В этой связи предлагается установить запреты для лиц, которые имеют
судимость, у которых судимость не снята или не погашена, для тех лиц, которые
отрешены от занимаемой должности в связи с утратой доверия за нарушение
антикоррупционного законодательства и которые включены в соответствующий
реестр, а также для международных, иностранных организаций, некоммерческих
организаций, которые выполняют функции иностранного агента.
Предлагаемые новеллы обусловлены целым рядом причин и прежде всего
необходимостью повышения уровня квалификации и репутационных требований. У
наших граждан не должно быть сомнений в законности и бескорыстности
деятельности таких экспертов, тем более в их морально-нравственных качествах.
Другими словами, экспертизу нормативных правовых актов, проектов нормативных
правовых актов должны проводить профессионалы с безупречной репутацией - вот
о чём данный проект федерального закона.
По этим основаниям, а также учитывая, что предлагаемые новеллы направлены на
развитие государственной антикоррупционной политики, на совершенствование
антикоррупционного законотворческого процесса, Комитет Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. С чем связаны опасения авторов по поводу проведения экспертизы
людьми, работающими в международных организациях?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос.
Относительно этого положения необходимо уточнить. Насколько я понимаю, это
тоже было в тексте поручения президентского совета по противодействию
коррупции, поэтому мы и внесли это в текст. Конечно, наша внутренняя,
ведомственная задача состояла в том, что... У нас на самом деле не было
вообще никаких критериев для исключения, для отсутствия аккредитации
экспертов вплоть до того, что мы обязаны были судимых регистрировать и так
далее. По этому пункту надо просто уточнить, поэтому, с вашего позволения, я
какую-то небольшую паузу возьму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Сергеевич, всё-таки для понимания: мы в какой-то
бесконечный круг входим, мы теперь ищем коррупционеров среди тех, кто с
коррупцией призван бороться, получается такой бесконечный китайский перечень
надсмотрщиков один над другим, над третьим, над четвёртым. Чем это
обусловлено, какую функцию выполняют или какое значение сегодня имеют
заключения вот этих независимых экспертов, где они используются?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое вам за вопрос. Это на самом деле достаточно
важное подспорье в нашей работе, потому что мы же даём заключения. Сейчас
объединили, а раньше было два отдельных заключения: первое заключение
правовое, второе заключение антикоррупционное. У нас идёт огромный шквал
документов, я лично подписываю в день от сотни до нескольких сот документов,
в том числе таких заключений.
Заключение независимого антикоррупционного эксперта для нас - это некая
лампочка, которая загорается, когда нам указывают на какие-то аспекты
документов, вызвавшие у данного эксперта вопросы и сомнения. Мы, конечно, на
это более внимательно смотрим, так же как, скажем, в случае оценки
регулирующего воздействия. Для нас это просто дополнительная база для
формирования наших заключений, так что это реально на практике используется.
Мы на самом деле на эти заключения обращаем внимание, потому что, понятно, мы
во всех деталях все документы просмотреть не можем, а эксперт, который в него
глубоко погружён, может нам указать на что-то, в том числе на прямые
противоречия законодательства. Дальше мы включаем это в свои заключения, в
дальнейшем дорабатываем по этим замечаниям документ или ведомство его
дорабатывает. Очень полезный институт, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Буквально несколько слов.
Дело в том, что экспертиза нужна и выполнять её всё-таки должен
государственный орган. Он собирает предложения от разных общественных
организаций независимо от того, чем они занимаются, от экспертов разных
групп, а дополнительно сейчас начинать градацию: вот этих мы не будем
смотреть, эти нам не подходят, эти тоже... Ну, собирайте мнения точно так же,
как вы собирали, учитывайте, если есть здравые предложения, надо учитывать
все здравые предложения.
Я просто поделюсь одним интересным опытом. У нас в Ульяновской области
организовался года четыре назад институт: вот есть уполномоченный по правам
человека, уполномоченный по правам ребёнка, а у нас возник четыре года назад
уполномоченный по борьбе с коррупцией, ну, с аппаратом, естественно. Чем он
занимался всё это время? Вот точно так же строчил бесконечные бумаги, давал
соответствующие определения, заключения на каждый областной закон, на каждый
правовой акт, нигде практически ничего никогда не находилось. И единственное,
чем запомнился данный институт, так это тем, что в его аппарат, в аппарат
института по борьбе с коррупцией, за взятку пытался устроиться бывший
чиновник, за что получил соответствующий срок, правда условный, и на этом всё
закончилось. Вчера губернатор принял решение этот институт ликвидировать,
распустить его, как неэффективный и, конечно, так и не выполнивший
возложенных на него задач, но четыре года он исправно ел бюджетные средства,
в нём работали несколько человек, которые якобы занимались всеми этими
вопросами.
К чему я это говорю? К тому, что всё-таки главную роль в антикоррупционной
экспертизе должны играть государственные органы, которые для этого
существуют, - прокуратура и Минюст, и, безусловно, собирая все предложения,
все опасения, все точки зрения, именно они должны формировать конечный
вариант экспертизы и давать соответствующее заключение. А все эти независимые
эксперты, полунезависимые эксперты, судимые или не судимые или уволенные за
утрату доверия, - ну, это уже просто игры, на мой взгляд, и лишнее
бумаготворчество.
Мы поддержим в первом чтении законопроект и попробуем всё-таки ко второму
чтению сделать реально работающий инструмент, а не вот такую кучу
надсмотрщиков друг над другом, как получается сейчас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Нет желания выступить? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
34-й, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
промышленности и торговли Российской Федерации Виктора Леонидовича Евтухова.
И одновременно будет доклад по 35-му вопросу - проекту федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления мер противодействия незаконному обороту
товаров лёгкой промышленности".
Пожалуйста, Виктор Леонидович.
ЕВТУХОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К рассмотрению
предлагаются два законопроекта о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в части усиления мер противодействия незаконному
обороту товаров лёгкой промышленности.
Перед тем как перейти к предлагаемым поправкам, хочу обратить внимание на
актуальные данные об объёме незаконного оборота в этой отрасли. По оценкам и
отраслевой ассоциации СОЮЗЛЕГПРОМ, и Росстата, только в розничном
товарообороте он составляет порядка 1 триллиона рублей. В свою очередь, по
экспертным оценкам, недополученные государством обязательные платежи (это
могут быть и таможенные, и налоговые платежи) составляют порядка 200
миллиардов рублей. Представители отрасли ставят проблему нелегального оборота
в легпроме по значимости наряду с проблемами доступа к финансовым ресурсам,
высоких процентных ставок по привлекаемым средствам, то есть сегодня это одна
из ключевых проблем, которые мешают отрасли развиваться, а нашим предприятиям
конкурировать как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Оба законопроекта имеют одну концепцию и предусматривают ряд изменений в
действующие нормы - я подчёркиваю, что это действующие нормы, они были
приняты ещё в 2013 году, - об обязательном уничтожении изъятых из незаконного
оборота товаров лёгкой промышленности.
Первое. Существует неопределённость понятия незаконного оборота товаров
лёгкой промышленности, и мы предлагаем установить конкретный круг составов
преступлений и правонарушений, за совершение которых будет следовать
уничтожение изъятых товаров лёгкой промышленности. У нас сейчас так сложилась
правоприменительная практика, что за одни и те же нарушения изъятые товары
легпрома могут быть как уничтожены, так и не уничтожены в зависимости от
того, отнесут ли к незаконному обороту такое нарушение в конкретном случае
или нет. Самого понятия "незаконный оборот" сегодня не существует, то есть
оно есть, но только в стратегии по противодействию незаконному обороту,
которая была утверждена распоряжением правительства. Мы определили круг
статей Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса,
вследствие нарушения норм которых товары лёгкой промышленности могут быть
изъяты в рамках дела и впоследствии уничтожены, - это нарушение
законодательства в области предпринимательской деятельности, о таможенном
регулировании, о техническом регулировании и сертификации, о маркировке
товаров средствами идентификации, о защите интеллектуальных прав.
Второе. Сейчас необходимо изъятым товарам, которые подлежат уничтожению,
присвоить код ОКПД 2, без этого кода нельзя составить акт об уничтожении, а
соответственно, уничтожить нелегальные товары легпрома. (Ещё раз напомню вам,
что в соответствии с действующим законодательством они подлежат уничтожению в
обязательном порядке.) При этом с момента введения указанных требований, с
2013 года, не определён орган, который уполномочен присваивать коды ОКПД 2 и
которому выделялось бы финансирование на соответствующие экспертизы. Мы
предлагаем исключить это из практики и идентифицировать товары лёгкой
промышленности в акте об уничтожении через простой понятийный аппарат - по
категориям "Обувь", "Текстильные изделия", "Кожаные изделия" и так далее, то
есть фактически исключить ссылку на перечень товаров в соответствии с этими
кодами. Соответствующий проект постановления мы уже разработали, согласовали
с заинтересованными органами, он будет внесён, если данный проект закона
будет вами поддержан и принят. Чего мы добьёмся? Мы сократим сроки оформления
уничтожения, что крайне важно, а также сократим затраты бюджета, потому что
хранение является одним из самых затратных процессов для Росимущества.
Третье. Предлагается отказаться от санкций в виде конфискации подлежащих
уничтожению товаров лёгкой промышленности - это уже изменения в Кодекс об
административных правонарушениях. Сегодня кодекс позволяет уничтожать изъятые
из незаконного оборота товары лёгкой промышленности как с конфискацией, так и
без, то есть судами принимаются разные решения - либо конфисковывать, либо не
конфисковывать. Применение этой более долгой, затратной процедуры - обращения
нелегальных товаров в госсобственность - мы считаем нецелесообразным,
Росимущество нас также просило в этом их поддержать. Кроме того, предлагаемая
нами поправка позволит взыскать затраты государства с нарушителя в случае его
выявления.
Четвёртое. В целях защиты частной собственности, гарантированной
Конституцией, решение об уничтожении будет приниматься только судом (сейчас
по административным правонарушениям такие решения могут приниматься
должностными лицами органов власти).
Ну и наконец, пятое. Расходы на уничтожение товаров, в случае если оно было
произведено в рамках производства по делу, также предлагается отнести к
процессуальным издержкам и возложить на нарушителя.
Соответственно, принятие законопроектов позволит сократить объёмы незаконного
оборота товаров легпрома, сократить расходы федерального бюджета на хранение
и уничтожение изъятых товаров лёгкой промышленности, повлечёт, как я уже
говорил, увеличение поступлений в федеральный бюджет за счёт уплаты
обязательных платежей в рамках легализации теневого оборота.
Просим законопроекты поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Петровича Быкова, также по двум вопросам.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концептуально
оба обозначенных законопроекта схожи, поэтому я не буду подробно
останавливаться на некоторых доводах, основаниях, утверждениях, которые в
полной мере освещены докладчиком, обращу внимание лишь на некоторые моменты.
И тот, и другой законопроекты разработаны Минпромторгом России в целях
оптимизации порядка уничтожения товаров лёгкой промышленности. В
законопроекте, регулирующем отношения в уголовно-правовой сфере, речь идёт о
таких товарах, которые изъяты по уголовным делам, соответственно, говоря об
административно-правовых отношениях, мы затрагиваем моменты изъятия товаров
лёгкой промышленности по делам об административных правонарушениях.
Что касается законопроекта, направленного на регулирование уголовно-правовых
отношений, в данном случае предлагается внести соответствующие изменения в
статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
конкретизировать круг преступлений, вследствие совершения которых может быть
принято решение об уничтожении изъятых в ходе производства по уголовному делу
и признанных вещественными доказательствами товаров лёгкой промышленности.
Также предлагается в соответствующую часть статьи 131
Уголовно-процессуального кодекса внести изменения, согласно которым
процессуальными издержками являются суммы, израсходованные не только на
демонтаж, хранение, перевозку или транспортировку вещественных доказательств,
но и на их уничтожение и утилизацию. В целом необходимо отметить, что
принятие законопроекта позволит сократить объёмы незаконного оборота товаров
лёгкой промышленности, в том числе фальсифицированных и контрафактных, а
также оптимизировать расходы бюджетных средств, выделяемых на хранение и
уничтожение товаров лёгкой промышленности, признанных вещественными
доказательствами по уголовному делу.
Однако в отношении данного законопроекта комитет отмечает, что требуется
уточнение в части тех объектов, которые определены в некоторых статьях, для
формирования в целом состава уголовного преступления. Ну, в частности, в
качестве примера можно привести статью 146 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в которой к таким объектам отнесены объекты авторских прав или
смежных прав, - они не относятся к товарам лёгкой промышленности, в этом
случае потребуется определённое уточнение ко второму чтению.
Что касается второго законопроекта, регулирующего сферу
административно-правовых отношений, он также разработан Минпромторгом, как я
уже отмечал, и в тех же, обозначенных мною, целях предусматривает внесение
соответствующих изменений в статьи Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Предлагается норму об уничтожении товаров
лёгкой промышленности, изъятых по делам об административных правонарушениях,
изложить в новой редакции и установить, что уничтожение таких товаров может
быть произведено только по решению суда. И в этом случае - некоторые
уточнения, на которые хотелось бы обратить внимание. Здесь могут возникнуть
затруднения с правоприменением положения в части, касающейся регулирования
вынесения судебного решения, поскольку некоторые из тех категорий дел,
которые определены, в частности, статьями 14.5, 14.8, 16.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются
исключительно должностными лицами. В этом случае ко второму чтению
потребуется внесение соответствующих предложений, уточнений, в частности, как
отмечает ответственный комитет, потребуется либо изменить подведомственность
административных дел по указанным составам, либо определить порядок передачи
данных дел в суд, а также порядок рассмотрения таких дел судом.
В целом и по первому, и по второму законопроектам Комитет по государственному
строительству и законодательству поддерживает концепции и рекомендует
Государственной Думе принять законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Виктор Леонидович, почему только лёгкая промышленность?
Существует ли в России проблема с уничтожением контрафакта по другим
отраслям? Что, все эти вопросы решены? Почему мы берём одну отрасль и относим
издержки по ликвидации на, скажем так, виновника? А по другим отраслям?
Почему необходимо было только эту отрасль взять? Это первое.
И второй вопрос: а что со средствами производства? То есть то, что
уничтожается конечный продукт, понятно, а если найдено подпольное
производство, что будет с орудиями труда и средствами производства?
ЕВТУХОВ В. Л. Спасибо большое, Сергей Михайлович, за вопросы.
Почему легпром. Я уже говорил в своём выступлении, что по легпрому в
законодательстве с 2013 года установлено, что товары лёгкой промышленности,
изъятые из незаконного оборота, в обязательном порядке подлежат уничтожению.
Механизма нет, не реализуется этот механизм! Он очень сложный: конфискация,
обращение в госсобственность, а у Росимущества нет денег, Росимущество не
может определять по кодам ОКПД 2 эти товары - я просто повторяю то, что уже
говорил. Поэтому мы решили по легпрому - этот вопрос выносился отдельно на
заседание Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту
промышленной продукции и обсуждался - принять уточняющие нормы, чтобы
механизм начал работать. На сегодняшний день, по данным ФТС, уничтожено всего
лишь, если даже брать 2017 год, 23 процента той продукции, которая была
изъята из незаконного оборота, плюс не все товары подлежат уничтожению у нас
сегодня. Поэтому по легпрому мы сделали отдельно.
Что касается оборудования, на котором изготавливается эта продукция,
абсолютно правильный вопрос, но это уже касается нелегального производства в
Российской Федерации, это не касается контрабандного ввоза продукции, или,
например, если мы не можем определить, где продукция произведена, но на
ярлыке указаны не те данные и потребитель вводится в заблуждение, или
продукция не соответствует техническим регламентам Таможенного союза о
безопасности. В плане реализации соответствующей стратегии также
предусмотрено внесение изменений, направленных на то, чтобы данное
оборудование изымалось, уничтожалось, как это сделано, например, в отношении
алкогольного производства - вы знаете, что это оборудование изымается и
уничтожается. Так что это наш следующий шаг, мы обязательно это сделаем.
Мы этот законопроект согласовывали в течение двух с лишним лет, потому что
много было споров, много было вопросов, не буду исключать и определённое
противодействие, потому что мы, конечно, вскрываем очень большой гнойник -
очень большой рынок нелегального оборота, я говорил о триллионе рублей, но мы
считаем, что... Сейчас мы выбрали верный путь и действительно сможем дать
инструмент в руки тем, кто призван как раз проводить в жизнь решения, которые
были предусмотрены ещё в 2013 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Беспалова Марина Павловна.
Пожалуйста.
БЕСПАЛОВА М. П. Александр Дмитриевич, я докладывала 19-й вопрос и ошибочно
назвала не ту дату - 19-е число, если можно - на 18-е. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Виктор Леонидович, поясните, пожалуйста, как изменение
механизма уничтожения изъятого может повлиять на ситуацию на рынке? Вот вы
страшные цифры нам приводите - триллионный оборот незаконный, но суть
законопроекта заключается только в том, что уничтожать теперь будет проще,
можно будет не присваивать товарам соответствующие коды, а действовать в
упрощённом порядке, ещё деньги, скажем так, с виновника взыскивать. Как это
повлияет на оборот? Это первое.
И второй момент. Почему бы эти вещи, если они соответствуют требованиям
российского законодательства, не передавать в детские дома или малоимущим, а
не просто уничтожать, хранить на складах, затрачивая на это колоссальные
государственные средства?
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемый Алексей Владимирович, безусловно, одна мера не может
повлиять на прозрачность рынка Российской Федерации, это касается как изделий
лёгкой промышленности, так и, конечно, других видов продукции. У нас есть
комплекс мер, которые мы сегодня реализуем, и пакет нормативных правовых
актов, их проектов, которые мы разрабатываем.
Почему мы подошли всё-таки более плотно к вопросу уничтожения? Ну, во-первых,
потому, что у нас уже некуда складывать продукцию, изъятую в рамках принятых
решений о конфискации, её реально невозможно уничтожить, её некуда девать, у
нас просто забиты логистические, условно так их назовём, объекты, которыми
могут пользоваться Федеральная таможенная служба и Росимущество. Как вы
знаете, мы ввели обязательную маркировку ряда видов продукции. Например,
маркировка меховых изделий осуществляется уже второй год, и на сегодняшний
день то большое количество меховых изделий, которые ввозятся или производятся
и продаются без контрольных идентификационных знаков, становится меньше на
самом деле. Мы с учётом маркировки видим, насколько уменьшился нелегальный
рынок, но возможности уничтожить те товары, которые изымаются, нет. Оборот
товаров без маркировки, которые подлежат маркировке, уже априори является
нелегальным, и таких товаров будет всё больше и больше, и прежде всего в
лёгкой промышленности. И нам не хотелось бы, чтобы та продукция, которая
ввезена или произведена с нарушением российского законодательства, снова
попадала на рынок и затрудняла конкуренцию для наших предприятий. Это первый
довод.
Второй довод, почему мы предлагаем эту продукцию никому не передавать. Ну,
изделия лёгкой промышленности изымаются, в частности, в том случае, если
невозможно выполнить предписание об устранении нарушений. Если
предприниматель может выполнить такое предписание, то товары не изымаются.
Поэтому в основном изымаются товары без сопроводительных документов,
непонятно как ввезённые, без соответствующих сертификатов, по которым можно
определить их состав, не удовлетворяющие требованиям технических регламентов
о безопасности, например, по гигроскопичности, покрытые какими-нибудь
ядовитыми красителями. Как это определять? Если у конфискованного товара нет
владельца или он конфискован с какого-то склада, то к одной партии его не
отнесёшь, тогда надо проводить исследование по каждой единице товара, а это
огромные деньги. Передавать товары гражданам, не зная, насколько они
безопасны... Приведу один пример: мы проводили сейчас с ФТС проверки в
черкизовском торговом комплексе, там продавались меховые изделия без
маркировки, и мы нашли массу изделий, в которых были личинки жуков, которые
были испорчены, изделия были привезены из Китая, а к ним пришиты бирки, где
написано, что сделано в Италии, и тут же цех по производству этих бирок, меха
покрашены непонятными красками. Ну как этот товар можно кому-то передавать?
Мы считаем, что этого категорически нельзя делать, и считаем, что такие
изделия надо уничтожать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Виктор Леонидович, сегодня продукция нашей лёгкой промышленности уступает
китайской, в основном это касается цен, из-за того, что наша продукция более
качественная. На какую сумму в год изымается таких товаров, конфиската и
сколько там китайских товаров?
ЕВТУХОВ В. Л. Вот цифры ФТС: товаров на 444 миллиона рублей сегодня изъято
ФТС, это самая большая сумма, на уничтожение передано, как я говорил, порядка
23 процентов этой продукции. Да, основной поток некачественных товаров,
которые поступают к нам и которые выявляются в том числе нашей автономной
некоммерческой организацией Роскачество составляет продукция из Китая и
других азиатских государств, хотя не только там производят некачественные
товары, поступают они и из Европы.
Я хотел привести ещё один пример, который касается проверок Роскачества, обо
всех проверках есть информация в Интернете на сайте этой организации.
Проверяли продукцию для детей и подростков и выявили до 50 процентов товаров,
которые не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного
союза по безопасности. Рассказали, показали, но опять-таки выявить выявили,
но после изъятия эта продукция находится на складах и с ней ничего не
делается: как невозможно её никому передать, она не может быть пущена в
оборот, потому что не соответствует требованиям техрегламентов, так и
невозможно её уничтожить, а объёмы большие. Причём эта продукция поступает к
нам не только через нашу таможенную границу, мы об этом говорили, у нас
единое таможенное пространство, она ввозится через Киргизию, через Казахстан
и потом растворяется в общем рынке. Сейчас там с коллегами ведётся совместная
работа, чтобы перекрыть возможности для поступления такой продукции из других
государств, но эта работа требует очень серьёзных усилий и много времени, тем
не менее она ведётся, и я думаю, что мы наведём порядок с этой продукцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Спасибо. Перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июля 2018 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем рассмотрение 34-го и 35-го вопросов повестки дня. Прошла запись на
выступления. Выступает Марданшин Рафаэль Мирхатимович. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает рассматриваемые законопроекты о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности.
В данных законопроектах предлагается упростить процедуру уничтожения товаров
лёгкой промышленности, изъятых по уголовным делам. В настоящий момент для
уничтожения таких товаров им должны быть присвоены специальные коды, однако
до сих пор не определён, как уже сказал докладчик, орган, уполномоченный
присваивать эти коды товарам лёгкой промышленности. Кроме того, в
соответствии с законодательством такие товары подлежат уничтожению в качестве
предметов преступления вне зависимости от наличия кодов, что в
правоприменительной практике приводит к определённым проблемам. Законопроект
предусматривает исключить из Уголовно-процессуального кодекса ссылку на
перечень товаров лёгкой промышленности, изъятых из оборота, который
устанавливался Правительством Российской Федерации, и суды должны будут не
ссылаться на код товара, а описывать его с использованием понятийного
аппарата лёгкой промышленности, что позволит устранить лишнюю процедуру
присвоения кода исключительно для целей уничтожения товаров.
Кроме того, предлагается установить перечень статей Уголовного кодекса, в
ходе производства по уголовным делам в соответствии с которыми могут
уничтожаться такие товары, а также статей Кодекса об административных
правонарушениях. В настоящее время такой перечень определяется Правительством
Российской Федерации.
Также предлагается компенсировать за счёт привлечённого к ответственности
лица расходы на уничтожение товаров лёгкой промышленности исходя из размеров
ставок утилизационного сбора, установленных постановлением правительства. В
настоящий момент сюда относятся только издержки на демонтаж, хранение,
перевозку и транспортировку вещественных доказательств. Правительству также
предоставляется полномочие по разработке порядка уничтожения вещественных
доказательств.
Принятие данного законопроекта позволит существенно сократить траты
государства на хранение, а также переложить траты по уничтожению
контрабандных или контрафактных товаров лёгкой промышленности на преступника,
чья вина будет доказана. При этом данные меры позволят ещё эффективнее
бороться с контрафактом, который, по некоторым оценкам, как уже говорил
докладчик, достигает 30 процентов всей ввозимой продукции данной отрасли.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе оба
законопроекта поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, безусловно, эти два законопроекта
работают в направлении наведения порядка на этом рынке, очень сложном рынке,
но, опираясь на совсем недавнюю историю и нашу практику, я думаю, они не
совсем адекватны реальной ситуации.
Напомню, что после закрытия Черкизовского рынка на протяжении трёх или
четырёх лет мы уничтожали продукцию лёгкой промышленности, находившуюся в
непонятно откуда взявшихся 7 тысячах контейнеров, которые стояли на
специальной площадке, охранялись и так далее. Происхождение этой продукции
нельзя было установить ни по каким параметрам, причём это не какие-то
отдельные мелкие партии, а 7 тысяч контейнеров. И тогда был найден
единственный путь: продукция изымалась соответствующим образом, затем она
оценивалась с точки зрения безопасности для здоровья людей, для окружающей
среды, и каждая партия проходила через суды, только судебная практика могла
решить вопрос.
То, что сегодня предлагается с присвоением кодов... Вот эта ссылка - "в
порядке, установленном правительством", наверное, будет работать, но в очень
узком сегменте этого криминального рынка. Напомню, когда мы закрывали
"Черкизон", ещё не было единого экономического пространства, которое сегодня
реально существует, и в связи с этим рынок нашей страны сегодня совершенно не
закрыт ни с какой стороны - ни с восточной, ни с юго-восточной, ни с
европейской. Мне кажется, понимая, что предложенная мера в какой-то степени
будет решать проблему, нужно активно работать в сегменте усиления
наднационального законодательства, потому что здесь мы занимаем совершенно
инфантильную позицию, Виктор Леонидович. Речь идёт о том, что нам навязывают
наши собратья по единому экономическому пространству, ничего из себя не
представляя с точки зрения ёмкости своих рынков, товаров, которые они
поставляют на наш рынок, и являясь лишь транспортными коридорами для
поступления товаров на наш, я ещё раз повторю, незакрытый национальный рынок
со стороны Юго-Восточной Азии, в частности Китая, который был главный.
Напомню, когда мы закрыли Черкизовский рынок, приехала делегация, человек
сорок, буквально через два дня в нашу страну, и вопрос стоял о том, что мы
очень напрягли взаимоотношения не только на торговом, но и на политическом
фланге. Так что эту работу нужно обязательно делать.
Что касается составов КоАП, которые здесь не упоминаются, - я понимаю, вы
можете сейчас сказать, что это не компетенция вашего ведомства, но с
сопредельными ведомствами надо над этим работать. И конечно же, нужно
усиливать государственный надзор. Роскачество - вещь хорошая, но всё-таки эта
организация не является государственным надзорным органом, об этом не нужно
забывать.
А так, конечно, давайте сегодня примем этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы не первый раз в этом зале говорим о
необходимости системного подхода правительства к решению вопросов. К
сожалению, получается так, что мы практически симметрично одни и те же
вопросы рассматриваем по отраслям и пытаемся точечно, адресно помочь той или
иной отрасли. Напоминаю, мы поддержали текстильную промышленность с точки
зрения установления размеров этого производства для отнесения к малому
бизнесу, и тогда мы говорили об этом, и сейчас я об этом говорю.
Ведь почему возникает такое сопротивление (вот вы говорили, что два с
половиной года вы не могли решить этот вопрос)? Да потому, что вы берёте
узкую, точечную проблему. Закон, о котором вы говорите, должен быть рамочным.
Вот вы назвали сумму - 1 триллион рублей составляет этот оборот, а какой у
нас сегодня объём доходов в бюджет от текстильной промышленности, от
таможенной службы в этом направлении? Почему производители алкоголя смогли
пролоббировать закон об уничтожении средств производства, а мы здесь такой
закон принять не можем? Получается, что вы, различные ведомства, идёте по
разным направлениям. На мой взгляд, нужен единый рамочный закон. То же самое
могу сказать и в отношении уничтожения средств производства табачной
продукции: группой депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
внесён пакет законопроектов, которые вносят изменения и в Уголовный кодекс, и
в Уголовно-процессуальный кодекс, и в КоАП, и в том числе мы предлагаем
предусмотреть уничтожение средств производства той продукции, которая
изымается, иначе получается парадокс. Я не знаю, как у вас в лёгкой
промышленности, но мне кажется, что принцип в части пресечения этих нарушений
единый, то есть продукция арестовывается, изымается, хранится, как вы
правильно сказали, это влечёт определённые издержки. Но средства
производства, если они у нарушителя в аренде, никоим образом не подпадают под
нормы об ответственности, суд не может принять по ним решение, и моментально
появляется владелец, который опять сдаёт в аренду эти средства производства,
и они тут же начинают работать. Вот почему Росалкогольрегулирование добилось
решения этого вопроса? Посмотрите, объём доходов от алкоголя, поступающих в
бюджет, всего-то около 300 миллиардов, у нас другие отрасли есть, лёгкая
промышленность, производство табака, которое даёт доход в бюджет 700
миллиардов.
Мне кажется, если вводить такие нормы, то они должны быть едиными: и в
отношении лекарств, и в отношении продукции лёгкой промышленности, и в
отношении табака и алкоголя должен быть единый подход, тогда не будет такого
лоббирования, остановок, и, самое главное, мы не будем каждый раз
рассматривать эти законопроекты - каждый в отдельности.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, мы считаем, что в принципе он,
конечно, положительный для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Большое спасибо за поддержку.
Что касается оборудования, то у нас разрабатывается соответствующий
законопроект, но мы считаем, что должно уничтожаться оборудование, которое
используется для производства не только нелегальной продукции лёгкой
промышленности, но и других нелегальных товаров, и это будет общая норма,
законопроект будет внесён.
Почему сегодня речь идёт о легпроме? Я уже говорил, что в 2013 году было
принято решение об обязательном уничтожении именно по легпрому, но оно просто
не могло быть реализовано, поэтому мы и озаботились данным вопросом. Ну и,
как я уже говорил, это очень сложный рынок, на этом рынке сегодня очень
тяжело работать и конкурировать предприятиям, у нас эта отрасль, наверное, не
является наиболее значимой, в основном мы развиваем всё-таки тяжёлое
машиностроение, авиацию, оборонку, автопром. Сейчас лёгкой промышленности
уделяется много внимания, хорошие показатели в отрасли, но вот конкуренция,
конечно, очень сильно искажена, и в этих условиях приходится работать нашим
предприятиям.
А в принципе я согласен, нужны более системные меры, поэтому мы и создали
комиссию по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, куда
входят и представители Госдумы, и в рамках комиссии мы сейчас принимаем
достаточно много решений. Вот сегодня рассматривался во втором чтении один из
законопроектов, который тоже был разработан в рамках комиссии, куда входят
представители практически всех органов государственной власти.
Те замечания, которые прозвучали, мы, безусловно, учтём в нашей работе и
будем стараться на будущее выносить более системные решения в части
противодействия нелегальному обороту любой продукции, которая производится в
нашей стране либо ввозится в нашу страну.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой
промышленности", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой
промышленности", пункт 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 36-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад Алексея Васильевича Чепы.
Пожалуйста.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Всем нам хорошо известно,
что власть в Российской Федерации принадлежит народу, который осуществляет
свою власть, избирая своих представителей, - это записано у нас в
Конституции, депутатом может быть лишь тот, кто был избран на выборах. Это
очевидные, азбучные истины, однако, как выяснилось, в некоторых уголках нашей
страны эти основополагающие демократические принципы оказались поставлены под
сомнение. Многие наверняка удивятся, но, по данным Минюста, в 1369 сельских
поселениях по всей России местные советы не могут избирать своих
председателей из состава депутатов, председатели этих советов назначаются с
использованием конкурсной процедуры.
Как же это стало возможным? Законом № 131-ФЗ запрещается замещение должности
председателя местного совета и должности главы администрации одним человеком,
однако именно для сельских поселений было сделано исключение - в них главе
поселения разрешается одновременно и возглавлять местную администрацию, и
председательствовать в местном совете по должности. Эта норма существует
очень давно и с точки зрения соответствия Конституции функционировала
абсолютно нормально до тех пор, пока повсеместно не стала отменяться практика
прямых выборов и вводиться процедура избрания глав поселений через конкурсную
комиссию, а это стало происходить с 2014 года. В результате закон стал
трактоваться таким образом, что избранный по конкурсу глава поселения,
который должен возглавлять только местную администрацию, автоматически
становится председателем представительного органа. Такая процедура не только
не основана на праве, но и противоречит международным обязательствам России,
принятым в рамках Европейской хартии местного самоуправления. Более того, по
данному вопросу даже не сформирована однозначная правоприменительная практика
на уровне Верховного Суда. Считаю это признаком того, что нормы 131-го закона
нуждаются в уточнении.
В связи с этим мы предлагаем изменить норму Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." таким образом, чтобы главы
сельских поселений, избираемые по конкурсу, не могли одновременно возглавлять
и местную администрацию, и представительный орган.
Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления данное предложение поддержано. Подчеркну ещё раз:
человек, который не был избран на выборах, не может быть депутатом. Надеюсь,
вы сочтёте это утверждение справедливым и поддержите предложенный проект
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик довольно
подробно изложил суть проекта, он весьма простой. Смысл в том, что при модели
"3 в 1" - она у нас существует на уровне сельских поселений, когда глава
администрации является и главой представительного органа, - возникали
ситуации, когда глава сельского поселения, избираемый депутатами из числа
кандидатов, представленных конкурсной комиссией, возглавлял его
представительный орган. Это противоречит действующей Конституции, правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была изложена в
постановлении № 15-П после внесения изменений в части, касающейся порядка
избрания глав муниципальных образований - введения новой формы избрания его
депутатами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.
У нас была похожая ситуация, и мы её уже урегулировали, когда состав
депутатов муниципального района формировался из депутатов - глав
муниципальных образований, то есть также делегировались главы, не прошедшие
через процедуру прямых выборов, а избранные из числа кандидатов,
представленных конкурсной комиссией. Так вот мы эту правовую коллизию
устранили совместно с Минюстом, основываясь на правовой позиции
Конституционного Суда.
Данное нововведение также позволит нам устранить противоречивую
правоприменительную практику. У нас суд высшей инстанции - Верховный Суд по
одному и тому же делу, по похожим делам неоднократно высказывался как в
пользу глав, так и с требованием отменить данную норму устава. С последним
решением Верховного Суда мы абсолютно солидарны и предлагаем вам данную
новеллу принять, коллизию устранить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Николаевич, я правильно понимаю, что, приняв данный закон, мы должны
внести изменения в уставные правовые акты? И это для тех, кто будет вновь
избираться, а не для действующей власти, правильно я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н. Да, Ирина Михайловна, абсолютно верно. Это замечание, в
частности, было высказано Правительством Российской Федерации. Сейчас 1,4
тысячи глав замещают подобным образом должности, то есть они и главы, и
председатели сельсоветов. Очевидно, что ко второму чтению мы необходимые
нормы погрузим в переходные положения, с тем чтобы глава, избранный по данной
схеме, продолжал осуществлять свои полномочия до истечения уставного срока. А
после вступления в силу новых норм устава новый глава муниципального
образования будет избран уже по новой системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Аналогичный вопрос Ириной Михайловной уже был задан, так что я
свой вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малов Николай Владимирович.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, вопрос также снимается. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы рассматриваем 37-й и 38-й пункты повестки дня с одним докладом.
Пункт 37 - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 38 - проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть предлагаемых
изменений в закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", а также в Кодекс об административных правонарушениях
довольно проста. В настоящий момент организатор публичного мероприятия, подав
заявку для проведения того или иного мероприятия и получив соответствующее
уведомление о возможности его проведения, может отказаться от его проведения.
В этом случае закон о собраниях и шествиях предусматривает обязанность
организатора принять все меры по информированию участников, а также
компетентных органов, в которые была подана заявка, с которыми проведение
было согласовано, о том, что это мероприятие не состоится. В ряде случаев
инициативные группы, которые подают заявку на проведение того или иного
публичного мероприятия, делают это сознательно без цели проведения
мероприятия. В частности, в декабре 2017 года в Санкт-Петербурге был случай:
одними и теми же инициативными группами было подано 660 заявок - ни одно из
этих мероприятий не состоялось, то есть цель была просто-напросто застолбить
за собой то или иное место. И естественно, никаких уведомлений о том, что
мероприятие не состоится, не подавалось.
В то же время, как мы знаем, органы государственной власти, органы местного
самоуправления принимают меры по обеспечению безопасности при проведении того
или иного публичного мероприятия, особенно когда заявлено достаточно большое
количество участников: выставляют специальные рамки для прохода, ограждения,
дежурят, естественно, сотрудники полиции, дежурит, как правило, бригада
скорой помощи. С одной стороны, это отвлекает сотрудников, с другой - это
определённые затраты, но когда нет уведомления о том, что мероприятие не
состоится, получается, что все эти затраты впустую.
В связи с этим мы предлагаем уточнить в законе "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанность организаторов
уведомлять о том, что мероприятие не состоится, - сейчас нет сроков и формы
подачи такого уведомления. Мы предлагаем переместить эту норму из статьи 10 в
статью 5 закона и указать, что не позднее чем за сутки уведомление о том, что
мероприятие не состоится, должно быть подано. Это первое.
Ну и для того, чтобы эта обязанность всё-таки исполнялась, мы предлагаем
внести в Кодекс об административных правонарушениях новую статью - 20.2-3, в
которой предусмотреть ответственность для граждан, в частности, в виде штрафа
в размере от 5 до 20 тысяч рублей за то, что такая обязанность не была
исполнена или заявка была подана без цели проведения публичного мероприятия.
Что касается законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Комитет по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений рекомендовал принять его в первом чтении. Коллеги высказали
определённые замечания, я думаю, что ко второму чтению мы текст поправим, эти
замечания не носят принципиального характера.
Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" и внёс определённые предложения в части
уточнения формулировок - это может быть изменено ко второму чтению.
Мы просим палату принять оба законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 37-му пункту содоклад Александра Сергеевича Грибова.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Фёдорович уже остановился на позиции, которую занял комитет, рассматривая
предложенную инициативу. В части изменения административного законодательства
лишь дополню, что термин "злоупотребление правом" более характерен для
гражданско-правового оборота, и здесь, если палата поддержит данные
инициативы, ко второму чтению можно доработать, более чётко прописав
непосредственно те обязанности, которые возлагаются на организатора
мероприятия, и ту ответственность, которая будет наступать за их
неисполнение.
Концептуально поддерживаем, случаи такие бывают. Вот Дмитрий Фёдорович привёл
пример, действительно часто бывает так, что в отношении крупного места,
большой площади, где проходят публичные мероприятия, подаётся заявка, а
самого мероприятия там не проводится и соответствующим образом тех, кто
обязан обеспечить безопасность в этом месте, не уведомляют о том, что
мероприятия не будет. Так что предлагается своего рода установление более
понятных, более открытых взаимоотношений между теми, кто хочет провести
публичное мероприятие, и теми, кто обязан обеспечить соответствующую
безопасность жителей.
На наш взгляд, инициативы актуальные и могут даже служить экономии бюджетных
средств, потому что организация безопасности - это всегда затраты бюджета.
Комитет поддерживает предложенную инициативу в части административного
законодательства и рекомендует Государственной Думе поддержать в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо. Вопрос докладчику и содокладчику.
Конечно, партия ЛДПР выступает за исключение любых злоупотреблений, но мы
сталкивались и с действиями со стороны власти, когда места для проведения
публичных мероприятий занимают какие-то организации и мы не можем провести
публичное мероприятие. Между тем в законопроекте предлагается закрепить
обязанность организатора в том числе информировать о том, что мероприятие не
будет проведено, потенциальных участников мероприятия, ну и, конечно, здесь
это прозвучало, обязанность без ответственности не работает, но, слава богу,
за это ответственность не предусмотрена. Хотелось бы услышать ответ на
следующий вопрос: каким образом организатор должен проинформировать всех
участников и вообще возможно ли это сделать в реальности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Константинович, тем же способом, которым
организаторы уведомляли граждан о том, что мероприятие состоится, можно
уведомлять и о том, что оно не состоится. А что касается ответственности за
то, что не уведомлены граждане, то ответственность за это устанавливать не
предлагается, а предлагается установить ответственность только за то, что не
были уведомлены соответствующие государственные или муниципальные органы
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу, ну, и к содокладчику.
У нас часто бывают ситуации, когда, собственно, сама исполнительная власть в
лице муниципальных органов либо государственных органов неправомерно
отказывает в проведении тех или иных протестных мероприятий, ссылаясь на что
угодно: на то, что там якобы заранее запланировано какое-то мероприятие, даже
непубличное, концерт, праздник, спортивные игры и так далее. Не считаете ли
вы необходимым уравнять две стороны в их обязанностях и правах? И если уж мы
будем наказывать фейкового организатора, давайте мы будем наказывать и за
неправомерный отказ в проведении разного рода протестных мероприятий. Я чуть
позже в выступлении объясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, видите ли, закон не различает, к
какой политической силе или партии принадлежат организаторы, и в данном
случае с точки зрения закона все находятся в абсолютно равном положении. Это
первое.
Второе. В том случае, если по тем или иным причинам потенциальным
организаторам публичного мероприятия отказано в его проведении, то у нас в
законе установлен порядок такого отказа, отказ должен быть мотивированным,
обоснованным. И в любом случае административное процессуальное
законодательство предусматривает возможность оспаривания таких решений об
отказе в проведении публичного мероприятия. С этой точки зрения здесь есть
равенство субъектов и на уровне организаторов.
Ну, а что касается равенства при проведении тех или иных мероприятий, мы же
прекрасно понимаем, если проходит, скажем, массовое спортивное мероприятие на
том же самом стадионе, и оно реально проходит, и подана заявка на проведение
там, допустим, общественно-политического мероприятия, пришёл отказ, который в
данном случае можно и оспорить, но если проводится традиционное спортивное
мероприятие, то, собственно, все же там не поместятся, и то и другое
мероприятие не совместить. Но в любом случае, если организаторы не согласны с
отказом, можно его обжаловать. И закон достаточно жёсткие рамки ставит,
кстати, при формулировании таких отказов. Ещё раз подчеркну, что касается
организаторов массовых мероприятий, то все они равны перед законом, вне
зависимости от политических предпочтений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
У меня конкретный вопрос по известной теме выборов. Допустим, на следующие
три дня после дня голосования политическая организация подаёт заявку (по
закону не ранее чем за 15 дней и не позже чем за 10 дней) на проведение трёх
митинговых дней на площади перед зданием региональной избирательной комиссии,
для профилактики, под лозунгом "Защитим результаты выборов". Затем
оказывается, что в день голосования всё вроде прошло нормально: ждут
подсчёта, съезжаются наблюдатели, подаётся информация. Как быть в таком
случае, когда выясняется невиданное: у нас выборы прошли честно, всё
нормально, и протестов, митингов в связи с результатами выборов не будет? Что
в этом случае наступает в соответствии с вашими новеллами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Алексеевич, в этом случае можно провести
митинг в поддержку проведённых выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно же, замечательная
эпоха наступает - эпоха, когда мы как бы слишком много позволяем себе,
слишком много позволяем демократии. Мы уже и так в этом зале однажды урезали
права депутатов, сократили возможности для проведения встреч с избирателями,
сейчас мы будем бороться и с тем, что люди могут отказываться от своих
мероприятий.
Конечно же, очень много вопросов возникает к формату, в котором нужно будет
информировать всех участников мероприятия. Каждый из вас, ну, или хотя бы
большинство участвовали либо проводили эти большие публичные мероприятия.
После того как ты пригласил людей через Интернет, через звонки, через
СМС-рассылку прийти на то или иное мероприятие, ожидая, что оно будет
согласовано с администрацией, но в итоге получил отказ, тебе уже очень сложно
будет этих людей обзвонить или как-то уведомить о том, что мероприятия не
будет. Они могут прийти на это мероприятие, может прийти достаточно большое
количество людей, и что им делать дальше? Мы будем их наказывать или нужно
всё-таки как-то обеспечить безопасность тех людей, которые приходят на это
мероприятие, - это тоже один из больших вопросов, которые задавались на
заседании комитета и в ходе обсуждения данного законопроекта.
Ну и конечно же, ещё один очень важный момент связан с тем, что большое
количество ограничений мы создаём для развития российской демократии. Это уже
не раз и не два повторялось - мы принимаем один за другим законы, которыми
ограничиваем возможности для того, чтобы люди собрались, встретились,
высказались, одним из способов обозначили своё политическое участие. Ведь
само право на участие в том или ином формате - это самое важное для развития
любого государства. Мы же пытаемся раз от раза всё меньше и меньше дать
возможностей, наказать, сделать так, чтобы люди боялись в очередной раз
собраться по тому или иному вопросу. Это вот один момент.
Ну а главное - это, конечно же, то, с чем сталкиваются оппозиционные партии.
Три партии, которые сейчас здесь представляют парламентскую оппозицию, да и
большое количество непарламентских оппозиционных партий, пытаются собраться,
встретиться с гражданами, с теми, кто их поддерживает, или просто с людьми,
которые выступают против той или иной проблемы, постоянно сталкиваются с
отказом администрации в проведении мероприятий. Это большая проблема, с
которой, к сожалению, Государственная Дума никак не борется. Мы сейчас должны
дать самое большое количество прав, свобод и никак не ограничивать демократию
- это позиция фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Конституция Российской Федерации - самый
главный нормативный документ нашей страны - гарантирует нашим гражданам право
собираться мирно и без оружия для выражения своего отношения к тем или иным
процессам. Я думаю, сейчас как раз то время, когда многие граждане, точнее,
сотни тысяч своё отношение к пенсионной реформе планируемой и выражают. Но
есть Конституция, а есть 54-й закон, который уже значительно ограничил вот
эти прямые, вроде бы действующие на территории Российской Федерации правовые
нормы: теперь требуется уведомление, а по сути согласование с
соответствующими органами исполнительной власти - либо региона, либо местного
самоуправления, только с их согласия, фактически с их разрешения можно
проводить то или иное мероприятие.
Ну вот для примера: за последние две недели мы подали 25 уведомлений о
проведении публичных мероприятий в городе Ульяновске, ну и в соседних районах
- ни одно из них не было согласовано. Ни одно! Практически по всем были
отказы, нам предлагались другие площадки, причём самые неожиданные, на
окраине города, как обычно, вдалеке от разного рода транспортных узлов, чтобы
люди не могли туда добраться, ну и, естественно, сколько мы ни старались,
сколько ни писали жалобы в правоохранительные органы, что нарушается наше
право на проведение протестных мероприятий, фактически воспрепятствуют их
проведению - на этот случай даже есть статьи в Уголовном кодексе Российской
Федерации и в административном кодексе, - ни разу никто к ответственности из
соответствующих чиновников привлечён не был.
Причины, которые чаще всего приводятся для того, чтобы отказать. Ну, самая
распространенная - ранее запланированные мероприятия. Что такое "ранее
запланированные мероприятия", чиновники не поясняют, написали, и всё, этого
достаточно для того, чтобы отказать. Ну, для примера: мы приходим на большую
площадь пять дней назад, где якобы должно проходить ранее запланированное
мероприятие, - площадь пустая, ни одного человека. Естественно, провели
встречу с депутатом Государственной Думы, с депутатами Законодательного
Собрания, но факт остаётся фактом: чиновник отказал, никаких мероприятий нет,
но ни к какой ответственности он не привлечён.
Второй вариант. Нам говорят: обжалуйте в суде неправомерный отказ. Обжаловали
- суд выносит определение, что отказ незаконен, ну, как обычно, за 20-30
часов до самого мероприятия, и судья, вручая соответствующее постановление,
говорит: только оно не вступило в законную силу, возможно, его будут
обжаловать, поэтому через определённый промежуток времени оно вступит в
законную силу, а сейчас ещё не вступило. И проводить или не проводить, правы
мы или не правы - совершенно непонятно, тем более что суд довольно часто
встаёт на сторону...
Я прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...встаёт на сторону органов власти, и такое определение,
как... Вот последний отказ нам: ввиду неудобства, которое могут создать ваши
мероприятия для граждан. Хорошая причина для отказа - неудобство для граждан,
которое может создать ваше протестное мероприятие. Этого достаточно для того,
чтобы направить нам отказ в проведении мероприятия, естественно, опять
направить нас в суд, опять попытаться обжаловать с точно таким же
результатом.
Что получим после того, как этот закон будет принят? Провели незаконное
мероприятие - штраф... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, я же сказал.
КУРИННЫЙ А. В. Провели незаконное мероприятие - штраф 10 тысяч рублей, не
провели мероприятие - штраф от 5 до 20 тысяч, вот что сегодня предлагают для
организаторов. Почему это происходит, почему мы вынуждены сейчас подавать
уведомления на несколько площадок? Потому что отказывают и мы вынуждены
закрывать те площадки на окраинах города, куда традиционно нас отправляют.
Естественно, подавая уведомления, мы лишаем возможности городские власти или
областные власти под надуманным предлогом отказать в проведении того или
иного мероприятия. Если уж будем это вводить, давайте обе стороны ставить в
равные условия. Чиновник незаконно отказал - давайте его оштрафуем на
предусмотренные в законе в том числе для должностных лиц 20-50 тысяч рублей.
Доказали мы в суде, что незаконно отказал, - получи штраф 50 тысяч рублей, а
если ещё от имени органа местного самоуправления это сделано - 100 тысяч
рублей. Тогда мы окажемся на таких более-менее равных чашах весов, конечно, с
поправкой на судебную власть. В таком варианте, после внесения
соответствующих поправок, во втором чтении мы готовы поддержать законопроект.
А сейчас, в первом чтении, когда мы даём ещё одну дубину органам
исполнительной власти, для того чтобы мешать, препятствовать и тому подобное
проведению нормальных публичных, открытых, законных протестных мероприятий,
тем самым лишая возможности прежде всего оппозицию выражать свою позицию,
лишая возможности тысячи наших граждан сегодня выразить свою позицию, в том
числе в отношении повышения пенсионного возраста, ну это ведь нечестно!
Принимаем закон - дайте людям высказаться, путь выйдут и скажут всё, что
думают о нынешней власти, о депутатах в том числе, о губернаторах, которые
поддержали или не поддержали соответствующий законопроект. Это их право -
зачем его лишать? Зачем опять загонять проблему куда-то внутрь, пытаться её
каким-то образом консервировать? Это неправильно, неверно!
Возвращаюсь всё-таки к самому началу: фракция КПРФ не будет поддерживать
законопроект в данной редакции. Ко второму чтению мы, безусловно, внесём
поправки, для того чтобы ответственность в равной мере распределялась и на
организаторов, которые заявляют мероприятие, но его не проводят, и на тех,
кто незаконно отказывает в проведении протестного мероприятия. Вот если оба
будут под приличными штрафами, если оба будут висеть, что называется, на
ниточке ответственности, тогда, возможно, и порядка с проведением протестных
мероприятий будет гораздо больше, чем сейчас.
А сейчас фактически разрешительный порядок. Конституционный Суд выкручивается
различными способами: нет, не разрешительный - уведомительный, но по факту
разрешительный. Неудобство для граждан, заранее запланированные мероприятия,
что-нибудь ещё придумывают, и это никак не проверяется, никоим образом не
оспаривается. И если бы это был единичный случай... К сожалению, система.
Четыре раза в последний раз заказывали площадь - и три раза она была пустая,
там никого не было, ну, один раз вывели двух бабушек, которые пели песни на
совершенно пустой площади! Вот огромная пустая площадь, и две бабушки в жару
на сцене непонятно для кого поют. И тренер одной детско-юношеской спортивной
школы ходит и рычит, что его в очередной раз заставили ребят пригнать, чтобы
якобы катать мяч по жаре на этой площади. Он с трудом их нашёл в лагерях,
вытащил пять человек, они постояли, конечно, но, слава богу, их отпустили.
Вот чтобы такого не было, ответственность должна быть равной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отмечает важность и актуальность предлагаемых законопроектом изменений.
Совершенствование механизма проведения публичных мероприятий и максимальное
урегулирование на федеральном уровне отношений между организаторами публичных
мероприятий и органами исполнительной власти или органами местного
самоуправления в первую очередь направлены на соблюдение конституционных прав
граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования,
собираться мирно и без оружия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагает, что внесение предлагаемых изменений
позволит снизить финансовые и организационные затраты органов власти, которые
обязаны обеспечивать общественный порядок при проведении публичных
мероприятий, а также не будет препятствовать открытому и свободному выражению
гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и
проведения мирных публичных акций. Также мы считаем важным установление
ответственности для организаторов публичных мероприятий за нарушение
предлагаемого порядка подготовки таких мероприятий.
Ввиду изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие обоих
законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу
сказать, что фракция ЛДПР не поддержит ни законопроект под пунктом 37, ни
законопроект под пунктом 38, и я скажу почему. Дело в том, что, как здесь
отмечали, обязанность без ответственности не будет работать, это
действительно так.
Фракция ЛДПР, конечно, выступает за то, чтобы исключить любые
злоупотребления, в том числе касающиеся публичных мероприятий. Действительно
тратятся огромные деньги. В пояснительной записке достаточно яркий пример
приведён - 660 уведомлений о проведении в один выходной день 660 публичных
мероприятий. Действительно, это очень много, действительно, это расходы
бюджета. Но зачастую именно оппозиционные партии - я не буду повторять то,
что здесь уже говорили, - сталкиваются с тем, что, когда подаётся
уведомление, партии отказывают в связи с проведением каких-то мероприятий, и
это не соревнования, кроме того, на этом месте может ничего не проводиться.
Мы выступаем, конечно, за то, чтобы в том числе и власть несла
ответственность за подобного рода деяния.
Как здесь уже говорили, в данном законопроекте предлагается закрепить
обязанность за сутки уведомить, что публичного мероприятия не будет, не
только исполнительный орган власти, но и всех участников. "Каким образом?" -
здесь был задан вопрос, на который адекватного и объективного ответа получено
не было. А если там тысяча участников, причём они уведомляются совершенно
разными способами, в том числе через сарафанное радио? Уведомить за сутки
всех участников того же десятитысячного митинга просто невозможно. И эта
норма, которую мы закрепляем, об обязанности уведомления, соответственно,
работать не будет. Для чего мы это делаем? Непонятно.
Конечно, в связи с изложенным и в связи с тем, что норма будет работать, на
наш взгляд, избирательно, а именно в отношении каких-то неугодных, в том
числе оппозиционных парламентских партий, в данный момент в первом чтении
фракция ЛДПР не будет поддерживать ни законопроект под пунктом 37, ни
законопроект под пунктом 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", пункт 38 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь пункты 39 и 40, они также рассматриваются с одним докладом и одним
содокладом.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 315
Уголовного кодекса Российской Федерации", и пункт 40, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время, в век информационных технологий, распространение той или иной
информации, особенно чувствительной для наших граждан или для юридических
лиц, может наносить ущерб, даже превышающий ущерб непосредственно
материальный. Конституция Российской Федерации в статье 21 провозглашает
достоинство личности и его охрану государством: "Достоинство личности
охраняется государством". Личные неимущественные права, в том числе право на
достоинство, честное имя, тайну личной жизни, также охраняются законом. В то
же время государственные органы, отвечающие за исполнение решений судов,
которыми защищаются эти личные неимущественные права граждан и юридических
лиц, в частности решений, которыми предписывается удалить или запрещается
распространять ту или иную информацию через любые источники, чаще всего через
Интернет... такие судебные решения очень часто не исполняются. По информации
Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время таких 27
исполнительных производств - казалось бы, немного, но они были возбуждены в
2013-2014 годах, то есть пять лет судебные решения не исполняются. Особо
цинична ответственность, предусмотренная за неисполнение подобного рода
исполнительных документов, об удалении информации, и иных требований
неимущественного характера, - она не особо жёсткая, до 2,5 тысячи рублей на
самом деле.
Как действуют приставы? Они устанавливают определённый срок и требуют
исполнить судебное решение; если оно не исполняется, то налагают штраф; если
оно опять не исполняется, после установления ещё одного срока, налагают ещё
один штраф - собственно говоря, если оно не будет исполнено и в этом случае,
то дальше можно штрафовать бесконечно.
Кроме того, есть судебные решения, которыми предписывается удалить или
запретить распространять информацию о личной жизни, о несовершеннолетних,
распространять изображения, которые могут порочить честь, достоинство,
деловую репутацию тех или иных лиц. Есть такое понятие (правда, это
иностранный термин) - "диффамация", это не клевета, то есть такое деяние не
подпадает под санкции Уголовного кодекса, но тем не менее это распространение
информации, которая соответствует либо не соответствует действительности и
которая порочит честь и достоинство, то есть является компрометирующей. Вот
очень часто распространение подобного рода информации используется для
сведения личных счётов, для выражения личной неприязни, в бизнес-конфликтах,
в политической борьбе. Я думаю, многим из нас подобного рода случаи знакомы и
многие из нас испытали это, как говорится, на собственной шкуре.
Что предлагается? Предлагается выделить два специальных состава в статье
17.15 и предусмотреть ответственность в первую очередь в виде штрафа за
неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в
соответствии с которым предписывается удалить информацию или не
распространять запрещённую к распространению информацию. Если же это носит
характер злостного неисполнения, то есть два раза и более, а также если имеет
место воспрепятствование исполнению судебным приставом, для таких случаев мы
предлагаем внести изменение в статью 315 Уголовного кодекса, реализовать
механизм административной преюдиции и применять в этом случае уголовную
ответственность - опять же, подчеркну, за многократное, систематическое,
злостное неисполнение судебного решения. Мы предполагаем, что всё-таки это
будет в отношении преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание - до
1 года лишения свободы, а минимальное - штраф в размере 50 тысяч рублей. В
Кодексе об административных правонарушениях в новых двух частях статьи 17.15
мы также предусматриваем наказание в виде штрафов как для граждан, так и для
должностных лиц и для юридических лиц.
Просим поддержать внесение изменений в Кодекс об административных
правонарушениях и в Уголовный кодекс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
исчерпывающему докладу Дмитрия Фёдоровича могу добавить, что комитет
внимательно рассмотрел предложенные законодательные инициативы и отмечает,
что в мировой практике юриспруденции много внимания уделяется установлению
ответственности за неисполнение решений суда.
Что предлагается, Дмитрий Фёдорович уже подробно рассказал. Главный принцип -
вводится, по сути, двойная преюдиция за неисполнение решения суда. Сегодня
количество случаев, когда люди идут в суд за поиском правды, растёт - здесь,
по сути, предлагается создание правового механизма исполнения судебных
решений. По многим неимущественным требованиям, о которых сегодня говорил
Дмитрий Фёдорович, есть правовая возможность исполнения решений суда,
например, если есть решение о вселении или о выселении, пристав берёт с собой
полицейского и осуществляет это судебное решение. А что касается сферы, о
которой мы сегодня ведём речь, здесь механизма исполнения решения суда нет,
поэтому вводится такая многоступенчатая система.
Комитет согласен с тем, что тема актуальная, сейчас начинается обсуждение
серьёзной темы - исполнение судебных решений по неимущественным требованиям.
Комитет понимает, что предложенная правовая конструкция, может быть, где-то
не идеальна, но при этом заимствует, вообще говоря, работающие, в том числе в
западной практике, механизмы защиты деловой репутации, и, рассмотрев
внимательно предложенные изменения, предлагает Государственной Думе в первом
чтении законопроекты поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, знаю вас как большого профессионала. Вот мы сейчас одной
рукой боремся с микрофинансовыми организациями и с теми последствиями,
которые они обеспечили нам всем, здесь сидящим коллегам, в регионах. Люди,
пенсионеры, приходят по десять, по двадцать человек на приём, и у всех одна и
та же проблема: супруга купила супругу онкологические лекарства или какую-то
кровать, она взяла кредит 20-30 тысяч, он был поручителем, и на ней сегодня
висит 250 тысяч. Суды весело выносят решение в пользу микрофинансовых
организаций, и с пенсий наших избирателей забирают до 50 процентов.
Подскажите, пожалуйста, нельзя ли было эти нормы оставить для юридических
лиц, для каких-то мошенников, которые берут многомиллиардные кредиты, но
вывести из-под их действия граждан, которые взяли микрофинансовые займы -
причём договоры мы знаем каким почерком и каким шрифтом написаны, - чтобы они
не подпадали под действие данного закона?
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Кирилл Игоревич, в законопроектах речь идёт как раз об
усилении ответственности за неисполнение исполнительных документов, в которых
содержатся требования неимущественного характера, то есть к микрокредитным, к
микрофинансовым организациям и к этим сумасшедшим долгам данные предложения
никакого отношения не имеют.
Что касается ответственности, то вы затронули очень важную тему.
Ответственность для тех же самых микрофинансовых организаций, когда они
действуют с нарушением закона, предусмотрена другими нормами, как и
ответственность для коллекторов, которые действуют с нарушением закона, и там
ответственность, кстати, гораздо более жёсткая. Для тех, кто не исполняет
решения суда, не возвращает долги, тоже установлены меры ответственности, в
том числе и уголовной, но применяются они, как известно, крайне и крайне
редко.
Ну а что касается взыскания долгов, раз уж мы стали дискутировать на эту
тему, то, как известно, у суда есть возможность снижения штрафных санкций,
процентных ставок и так далее, всё это гражданское законодательство
предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопросы к Дмитрию
Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, а какова судьба, на мой взгляд, альтернативного варианта
решения этой проблемы - законопроектов, которые внёс коллега Боярский, там
предлагались огромные штрафы за распространение информации и прочее-прочее, и
которые мы приняли в первом чтении, после чего они зависли? Они ведь во
многом пересекаются с представленными вами. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается решений судов. Речь идёт об окончательных решениях
либо об обеспечительных решениях, которые суд выносит с целью ограничить
распространение информации во время проведения судебной процедуры?
Невыполнение даже такого промежуточного решения тоже будет наказываться?
И третий вопрос касается злостности. Какие критерии злостности в данном
случае будут, по вашему мнению, применяться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, это очень точные и своевременные
вопросы.
Действительно, если говорить о судебных решениях, которые вступают в силу, то
это может быть судебное решение по соответствующему гражданскому делу,
которое вступает в силу, оно может быть обжаловано или не обжаловано, по нему
выдаётся исполнительный документ, и это может быть судебное решение, которым
накладываются обеспечительные меры, так вот по таким судебным решениям точно
так же выдаётся исполнительный документ и они так же защищаются законом, это
действительно так. Но, что касается длительного неисполнения исполнительных
документов, в том числе и исходя из той практики, на которую мы опирались, то
речь идёт в первую очередь всё-таки об окончательных судебных решениях,
которые были приняты в результате полного и всестороннего рассмотрения дел,
то есть в первую очередь не о промежуточных обеспечительных мерах.
Теперь что касается тех законопроектов, которые вносились. Они касались
санкций за неисполнение решения административных органов. Вы знаете, что у
нас запрет на распространение или ограничение на доступ к той или иной
информации может устанавливаться не только в соответствии с судебным
решением, но и, допустим, с решением Роскомнадзора, закон это позволяет в
отдельных случаях, когда решение не терпит отлагательств, это может быть и
решение правоохранительных органов. Есть определённые процедуры, когда те или
иные ресурсы попадают в разряд вообще запрещённых, например, экстремистские,
террористические, там тоже действует свой специальный порядок, и
предусмотрены как судебные, так и внесудебные процедуры. Мы сейчас, если вы
обратите внимание, говорим именно об уголовной ответственности за
неисполнение судебных решений, а там речь шла об усилении административной
ответственности за неисполнение любых исполнительных документов, не только по
судебным решениям.
Что касается злостности - это оценочная категория, без всякого сомнения, но
мы постарались максимально её уточнить. Привлечь к уголовной ответственности
за неоднократное неисполнение судебного решения можно будет только то лицо,
естественно, физическое лицо, которое считается привлечённым к
административной ответственности по соответствующей части статьи 17.15, то
есть когда уже повторно не исполнено решение, повторно наложен штраф...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Вяткину.
Достаточно аргументов? Достаточно.
Коллеги, кто-то хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители
президента, правительства? Нет. Заключительное слово, Дмитрий Фёдорович? Нет.
Содокладчик, Александр Сергеевич Грибов? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос 39.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос 40.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
По ведению - Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, по 39-му вопросу Осипов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть в стенограмме: по 39-му вопросу Осипов
голосовал за.
Рассматривается 41-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 35 и 39 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Александра Давыдовича Башкина.
Пожалуйста.
БАШКИН А. Д., член Совета Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Доклад обещает быть
коротким, так как цель вопроса, по сути дела, техническая.
Дело в том, что в феврале 2014 года произошло объединение Верховного Суда и
Высшего Арбитражного Суда, вследствие чего федеральным конституционным
законом Высший Арбитражный Суд был исключён из системы федеральных судов.
Поэтому возникла необходимость из статей 35 и 39 закона "О прокуратуре
Российской Федерации" исключить положения, которые регулируют порядок
взаимоотношений прокуратуры с Высшим Арбитражным Судом, поскольку это
упразднённая организация.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Фарита Глюсовича Ганиева.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Технический вопрос, сказано
всё. Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеется. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут вопросы к докладчику, содокладчику? Нет.
Кто-то хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 35 и 39 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", 41-й
вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 42-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Андрея Дмитриевича Козенко.
КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Согласно действующему
законодательству, а именно части 4 статьи 10 Федерального закона "Об
аквакультуре...", добросовестные рыбоводные хозяйства, надлежащим образом
исполнившие свои обязательства по договору пользования рыбоводным участком,
имеют право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов,
конкурсов или аукционов. При этом сложилась ситуация, при которой рыбоводные
хозяйства Республики Крым и города Севастополя оказались в неравных
конкурентных условиях по отношению к хозяйствам в других субъектах Российской
Федерации, поскольку подобные договоры, к сожалению, ранее не заключались.
После вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов..." право пользования водным объектом в целях
осуществления аквакультуры для крымских рыбоводов подтверждалось
установлением в отношении их режима рыбохозяйственной эксплуатации водных
объектов, другими словами, совокупностью требований, условий и мероприятий,
установленных в зависимости от объёма работ. Таким образом, на сегодняшний
день добросовестные рыбоводные хозяйства, работающие на территориях
Республики Крым и города Севастополя, не могут переоформить свои документы на
осуществление аквакультуры на основании части 4 статьи 10 Федерального закона
"Об аквакультуре...", то есть без проведения торгов, конкурсов или аукционов,
что ставит их в неравное конкурентное положение.
В настоящее время из 281 водного объекта, используемого для рыбохозяйственной
деятельности в республике, пользователи 182 объектов, что составляет 60
процентов от общего количества, имеют проблемы в части переоформления
документов на право осуществления деятельности. При этом важно отметить
некоторые экономические показатели работы отрасли. Только за первый квартал
2018 года в Крыму было выращено 745 тонн товарной рыбы и других объектов
промышленного производства, для сравнения: за весь 2016 год этот показатель
составил 985 тонн. По итогам 2017 года предприятиями Республики Крым и города
Севастополя произведено продукции и товарной аквакультуры на сумму 136
миллионов рублей, в 2018 году планируется увеличение суммы до 165 миллионов
рублей. Возможно, эти цифры покажутся достаточно скромными, но тем не менее
положительная динамика отрасли очевидна, и сегодня нам нужно помочь крымским
предпринимателям, предоставив им равные возможности с коллегами из других
регионов. Указанные субъекты хозяйственной деятельности добросовестно
осуществляют пользование водными участками, а также осуществили капитальные
вложения для развития соответствующей производственной инфраструктуры. Кроме
этого, принятие указанного законопроекта позволит в значительной степени
урегулировать взаимоотношения хозяйствующих субъектов с правоохранительными
органами, не допустить возможных судебных процедур.
Рассматриваемым законопроектом предлагается внести изменение в статью 21
Федерального закона "Об аквакультуре...", дополнив частью 3 следующего
содержания: "Юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием,
выращиванием водных организмов на водных участках Республики Крым и города
федерального значения Севастополя или прилегающих к территории Республики
Крым или города федерального значения Севастополь на основании документов,
действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города
федерального значения Севастополя... вправе заключить до 1 января 2020 года
договор пользования рыбоводным участком в отношении водных участков,
указанных в документах о предоставлении в пользование таких водных участков,
без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в
порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти".
В заключение хотел бы отметить, что ко второму чтению будут предложены
поправки в части учёта интересов тех хозяйствующих субъектов, срок действия
документов на пользование водными объектами которых уже истёк на момент
принятия указанного законопроекта.
Уважаемые коллеги, благодарю за внимание и прошу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Владимира Николаевича Блоцкого.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш коллега - докладчик в
достаточно полной мере и степени изложил суть представленного законопроекта.
Хочу добавить, что он действительно направлен на устранение правового
пробела, который сегодня содержится в действующем законодательстве.
Профильный комитет Государственной Думы рассмотрел представленный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Андрей Дмитриевич, каково вообще нынешнее состояние
аквакультурного хозяйства в Крыму? Известно, что несколько лет назад
рыбоводство в республике оказалось на грани уничтожения, и виной тому стало
перекрытие Северо-Крымского канала. Из-за перекрытия канала полуостров
потерял 60 процентов водного фонда в целом, тот же крымский рыбопитомник под
Красноперекопском был на грани уничтожения. Как сейчас обстоят дела?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЗЕНКО А. Д. Спасибо за вопрос, он действительно очень актуальный. События
2014 года, в том числе перекрытие Северо-Крымского канала, внесли серьёзные
коррективы в работу сельского хозяйства, в частности рыбоводства. То, что
случилось, пока, к сожалению, не урегулировано, Северо-Крымский канал не
открыт, поэтому те рыбоводные хозяйства, которые находятся преимущественно в
Красноперекопском районе и Армянском районе на сегодняшний день не работают.
Что касается других объектов, о которых я говорил, - их порядка 281, хотя на
самом деле водоёмов намного больше: они работают как в искусственных, так и в
естественных водоёмах, в том числе в акватории Чёрного моря, - здесь вопрос
больше экономический, то есть нужно дать рычаги для развития данных
предприятий, задействовать все возможные механизмы, и, в общем-то, одним из
таких механизмов является наш законопроект.
В любом случае спасибо за ваш вопрос. Вы знаете, когда мы встречались с
руководством рыбоводных предприятий, которые прекратили своё существование,
мы порекомендовали им - и сегодня эта работа ведётся - предъявить претензии
органам власти соседней страны, которые осуществили перекрытие
Северо-Крымского канала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 42-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 43-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 87 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" и статью 19 Федерального закона "О свободе совести и
о религиозных объединениях". Доклад Любови Николаевны Духаниной.
Пожалуйста, Любовь Николаевна.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона о внесении изменений в два закона - в закон "Об
образовании... " и в закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" в
части предоставления духовным образовательным организациям права
реализовывать программы дополнительного образования и программы
профессионального обучения.
В действующем законодательстве есть положения, которые уже сегодня наделяют
духовные образовательные организации правом реализации следующих
образовательных программ: образовательных программ, направленных на
подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, а
также образовательных программ среднего профессионального и высшего
образования. Таким образом, сложился закрытый перечень образовательных
программ, возможных для реализации духовными образовательными организациями,
и, естественно, образовался законодательный вакуум в части реализации
духовными образовательными организациями дополнительного образования.
Представленный проект федерального закона предусматривает наделение духовных
образовательных организаций правом реализовывать дополнительные
образовательные программы и программы профессионального обучения. Это
позволит духовным образовательным организациям стать полноценными участниками
системы непрерывного образования в Российской Федерации, уточнит правовой
статус духовных образовательных организаций, расширит их возможности в
реализации разнообразных образовательных программ и обеспечит возможность для
выпускников духовных образовательных организаций проходить повышение
квалификации и переподготовку на базе тех образовательных организаций,
которые они в своё время заканчивали. С учётом высокого качества обучения и
духовно-нравственного воспитания в духовных образовательных организациях
законопроект в целом будет способствовать интеграции духовного и светского
образования в Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! Наша страна всегда была страной высокой духовности, страной
многоконфессиональной, в которой бок о бок на протяжении столетий жили
православные, мусульмане, иудеи, буддисты. Сейчас 75 процентов наших
избирателей - верующие. И надо сказать, что образование и духовность всегда
шли рука об руку. В нашей стране образование появилось вместе с православием,
вместе со святыми равноапостольными Кириллом и Мефодием, которые принесли
грамотность на Русскую землю, в Киевскую Русь. Образование, наука,
архитектура, иконопись, Священное Писание, предания, труды классиков
античности - всё это пришло вместе с верой. У нас в стране, на Руси осталось
столько культуры, сколько её осталось в наших монастырях. Духовное
образование на протяжении многих веков опережало светское, затем светское
образование, безусловно, вышло вперёд, и в какой-то момент духовное
образование, к сожалению, у нас было прервано, сначала оно было запрещено,
затем оказалось в серой зоне, и до сих пор оно находится в серой зоне. Мы
сейчас предпринимаем усилия, для того чтобы вывести его шаг за шагом из этой
серой зоны и сделать полноценным образованием в нашей стране.
Итак, для чего нужен этот законопроект? Сейчас образовательные организации
среднего образования, высшего образования, если мы говорим о религиозном
образовании, действительно могут готовить специалистов в рамках своих
программ в соответствии с федеральными государственными образовательными
стандартами, причём это касается как православных организаций, так и
мусульманских, буддистских, но они не могут реализовывать программы
дополнительного образования, такие как программы повышения квалификации,
программы профессиональной подготовки и так далее. Мы предлагаем этой
поправкой расширить возможности религиозных образовательных организаций, с
тем чтобы они могли реализовывать дополнительные образовательные программы,
что уравняет их со всеми другими образовательными организациями среднего
специального, высшего образования.
Это поддерживается всеми традиционными конфессиями России, мы получили
соответствующие письма поддержки и со стороны православной церкви, и со
стороны муфтията. Мы получили множество положительных отзывов из самых разных
мест Российской Федерации, субъекты Российской Федерации поддерживают эту
инициативу, у нас есть положительные отзывы со стороны 36 законодательных
собраний субъектов Российской Федерации и 50 исполнительных органов власти
субъектов Российской Федерации, ни одного негативного замечания нет. Тем
самым мы сделаем, на мой взгляд, очень полезный, хороший шаг в плане создания
условий для нашего религиозного образования.
Хотел бы заметить между тем, что в нашей стране не зафиксировано ни одного
подростка, который посещает воскресную школу и который одновременно
зарегистрирован в детской комнате милиции, нет такого. А в тех регионах, где
основы религиозной культуры и светской этики преподаются в большем объёме, не
только в четвёртом классе, заметно меньше и преступности, и пьянства, и
наркомании среди молодёжи. Поэтому, я считаю, мы сделаем полезное дело, если
действительно будем и дальше способствовать созданию нормальных условий для
религиозного образования в нашей стране, для повышения квалификации
священнослужителей в современном мире, где так много сейчас религиозных
противоречий, конфликтов и где, как мы знаем, религия стала большой политикой
- смотрите на Украину.
Комитет предлагает поддержать представленный законопроект в первом чтении с
учётом замечаний, которые у нас тоже есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, вы, вероятно, знаете, есть
такой советник многих президентов США - профессор Гарвардского университета
Сэмюэл Хантингтон, который разработал стратегию разрушения
многоконфессиональных и многонациональных государств по межрелигиозным дугам.
Вот как вы считаете, возрастание в светском государстве роли религиозных
образовательных центров, которые не всегда в союзе с государством, не
способствует ли реализации таких программ?
НИКОНОВ В. А. Ну, прежде всего должен вас, не знаю, расстроить или успокоить:
профессор Хантингтон скончался, он не является больше советником никаких
президентов. Его книга "Конфликт цивилизаций" действительно была одной из
очень серьёзных и очень спорных работ, к ней, кстати, в Соединённых Штатах
относились очень плохо. Собственно, главная идея его книги заключалась в том,
что существует межцивилизационный конфликт, который, кстати, не всегда носит
характер межрелигиозного, и при этом в качестве главной угрозы он выявлял
исламский фактор. Работы Хантингтона, повторяю, очень спорные.
Теперь вопрос: не считаю ли я, что развитие религиозного образования может
способствовать межрелигиозным конфликтам внутри нашей страны? (Кстати, об
этом Хантингтон не писал, он относил Россию однозначно к
восточно-христианской цивилизации, он не рассматривал никакие внутренние
религиозные противоречия в нашей стране, он был недостаточно грамотен, для
того чтобы о них рассуждать.) На мой взгляд, безусловно нет. Я абсолютно
уверен, что сейчас мы создаём условия нормального развития религиозного
образования для всех наших традиционных конфессий - мы не говорим об
образовании для всех конфессий, - кроме того, мы подчёркиваем, что это
происходит в соответствии с федеральными государственными образовательными
стандартами. Ясно, что это образование, введённое в легальные рамки,
осуществляется уже действительно в рамках государственной образовательной
политики, а не в противоречии с ней, как вы предполагаете. У нас нет, как вы
знаете, никаких серьёзных конфликтов между основными конфессиями и нашей
государственной политикой - напротив, мы действуем в русле единой
государственной политики, поэтому у меня нет никаких оснований соглашаться с
вашими озабоченностями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово - Любовь Николаевна Духанина.
Включите микрофон.
ДУХАНИНА Л. Н. Спасибо большое за возможность обсуждать эту тему и спасибо за
поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич, у вас есть желание выступить с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 87 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" и статью 19 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях", 43-й вопрос нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, сейчас 17.31, Павел Владимирович Крашенинников просил на
фиксированное время 17.30 поставить для рассмотрения законопроект, который мы
с вами в начале заседания рассмотрели во втором чтении, это вопрос под
номером 7. Вы помните, мы его вернули во второе чтение, чтобы принять ряд
поправок, ранее предложенных нашими коллегами, законопроект был одобрен во
втором чтении, после чего мы удовлетворили просьбу Павла Владимировича: он
попросил рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня, учитывая, что
правки были несущественные.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных
судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", третье
чтение.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект является не только системообразующим с точки зрения создания
апелляционных и кассационных судов, но и системным при современном
реформировании российского судоустройства и судопроизводства. Напомню, что в
случае принятия данного закона создаются пять апелляционных судов общей
юрисдикции и девять кассационных судов общей юрисдикции, которые будут
действовать в пределах соответствующих судебных округов.
Мы сегодня вернули законопроект из третьего во второе чтение, приняли
поправки, которые связаны с ограничением пребывания в должности руководителей
судов. Хочу также ещё раз напомнить, что с момента публикации данного закона
до 15 октября 2018 года должны быть назначены председатели новых судов.
Соответственно, они должны провести, я считаю, громадную работу как по
организации работы новых судов, так и по назначению соответствующих судей
этих судов. До 1 октября 2019 года должны быть окончательно созданы новые
суды. Ну и, как я уже говорил, это даёт нам основания для реформирования
судопроизводственного законодательства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, проект прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы, просим принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ. Подготовиться Пинскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, концепция реформы была одобрена нашей фракцией при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, так как мы полагали, что она
направлена на то, чтобы обеспечить независимость судебной системы, однако
большинство наших замечаний, высказанных в первом и во втором чтениях, не
было учтено, и реформа, по нашим оценкам, оказывается несостоятельной.
Судебная система становится менее доступной из-за территориальной удалённости
апелляционных и кассационных судов. Так, в подсудность второго апелляционного
суда, который будет находиться в Санкт-Петербурге, входит 14 судов. Как
показывает анализ, из девяти регионов добраться до Санкт-Петербурга по
железной дороге можно лишь в срок не менее суток. Ещё хуже с пятым
апелляционным судом, который один на всю Сибирь и Дальний Восток с местом
пребывания в Новосибирске. Для жителей многих регионов добраться до Москвы
легче, чем до места нахождения апелляционных и кассационных судов.
Проблема независимости, скорее, не решается, а усугубляется. Так,
апелляционные суды главным образом будут рассматривать жалобы на судебные
акты, вынесенные областными судами в качестве судов первой инстанции, то есть
этим пяти судам будет передана функция, которая сейчас входит в компетенцию
Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, нас пытаются убедить в
том, что пять судов на местах будут более независимы, чем сейчас Верховный
Суд. Поверить в это - значит поверить в несостоятельность всей нашей судебной
системы.
Совершенно очевидно, что судебная система станет более затратной. О том,
насколько возрастёт затратность, мы уже говорили при рассмотрении
законопроекта в первом чтении, но ни авторы судебной реформы, ни
правительство ничего не говорят депутатам о затратах, связанных с
необходимостью создания подразделений прокуратуры в апелляционных и
кассационных округах. Затраты эти весьма немалые, ведь прокурор участвует в
апелляции и кассации каждого уголовного дела, кроме того, он участвует в
случаях, установленных законом, в рассмотрении гражданских и административных
дел.
Реформа не повышает эффективность правосудия. Так, законопроект предполагает
значительное усиление института кассации, то есть пересмотра судебных актов,
вступивших в законную силу. Речь идёт об обжаловании в первую очередь
обвинительных приговоров, по которым уже идёт процесс исполнения, и
значительная часть осуждённых, которые их обжалуют, не надеясь ни на что,
пишут жалобы на всякий случай. В невиновность этих лиц судьи кассационных
судов не верят, поэтому в кассационные инстанции через судейский фильтр,
который определяет, какие дела допустить до рассмотрения в судебные
заседания, проходят лишь 7 процентов жалоб. Тем не менее в предлагаемом
законопроекте кассация усиливается, хотя правильнее было бы усилить суды
первой инстанции, где изначально и совершаются ошибки и злоупотребления.
Фракция не будет поддерживать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Сухареву.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы будем
голосовать сейчас за законопроект, который даёт старт грандиозной реформе в
системе судов общей юрисдикции. Не зря говорят, что новое - это хорошо
забытое старое, ведь принцип экстерриториальности, который закрепляется в
законопроекте, существовал в нашей системе ещё до времён судебной реформы,
которую в 1864 году начал император Александр II, но после революции, к
сожалению, этот принцип был изменён. Напомню, что одним из важных моментов
реформы было разведение границ судебных округов с границами губерний. Этот
принцип экстерриториальности впервые в Российской Империи обеспечил
независимость судов от губернских властей. По сути, дореволюционные
разработки в области отечественной судебной системы остаются лучшими, поэтому
мы и возвращаемся к принципу экстерриториальности судебной системы. Такой
абсурдной ситуации, когда один суд принимает сначала апелляцию на решение, а
потом кассационную жалобу на своё же апелляционное постановление, больше не
будет.
Подчеркну, что цель закона - это именно создание и образование в системе
судов общей юрисдикции апелляционных, кассационных судов и апелляционных,
кассационных военных судов. Таким образом, мы сведём к минимуму любое
воздействие на суд, в том числе местных властей. Это будет возможно, когда
апелляционные и кассационные жалобы на решения, включая самые громкие дела,
будут рассматривать самостоятельные и не зависимые друг от друга суды.
Этим законом мы сделаем наши суды более независимыми и более объективными,
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный закон будет поддерживать и просит все
фракции также его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу
отметить, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Он, на наш взгляд,
является долгожданным, и, собственно говоря, вот этот принцип
экстерриториальности очень хорошо себя зарекомендовал в системе арбитражных
судов Российской Федерации.
Вопрос у нас только один: почему так долго эта реформа шла к своему
завершению? Это очень важно и я сейчас... Здесь прозвучала точка зрения
стороны обвинения, я хотел бы выступить на стороне защиты данного
законопроекта, потому что, действительно, на местах мы зачастую сталкиваемся
с произволом судей, потому что, как правило, апелляционная инстанция и
кассационная инстанция находятся в одном здании, они, так сказать, пьют чай
за одним столом, и, конечно, судебные акты, к сожалению, не отменяются.
Здесь прозвучала точка зрения, что, собственно говоря, обвиняемые и уже
обвинённые, приговорённые к наказанию пишут жалобы кассационные, и этим
объясняется неподдержка законопроекта фракцией КПРФ. Я считаю, что это в
корне неверное мнение, потому что люди, которым отказывают по совершенно
надуманным основаниям, у которых не принимают жалобы, к сожалению, теряют
последнюю надежду. И в апелляционной инстанции может быть, не до конца всё
видят, не до конца всё исследуют, все доказательства, материалы, которые
имеются в том или ином деле, и это является проблемой, и кассационной
инстанции, конечно, легче отпихнуть эту жалобу, чтобы не рассматривать её по
существу.
Законопроект эту проблему в корне убирает, и суд кассационной инстанции будет
рассматривать и обязан будет рассматривать жалобу, кассационную жалобу по
существу, что позволит нашим людям не потерять надежду на справедливое
правосудие. И это очень важно, потому что, я вам могу сказать, в 90 процентах
случаев кассационные инстанции, когда обжалуется то или иное решение, тот или
иной приговор, не находят оснований для рассмотрения той или иной жалобы, и
люди теряют веру в суд, а ведь доверие к суду, одному из столпов нашей
власти, которая состоит из законодательной, судебной и исполнительной ветвей,
очень важно, потому что это основа, на которой стоит наше государство,
доверие к суду - это доверие к нашей стране, к России. Мы полностью
поддерживаем данный законопроект. Фракция ЛДПР поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен единогласно. Поздравляю, коллеги.
Мы с вами рассмотрели проект закона под пунктом 7.
Уважаемые коллеги, есть предложение рассмотреть 44-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации в части установления случаев обязательного страхования лесного
участка". Доклад Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу начать с
благодарности, Вячеслав Викторович, вам, Совету Думы по тому вопросу, который
неоднократно в том числе и я поднимал с трибуны. Я знаю, что принято решение
о том, чтобы 14 сентября в этом зале провести большие народные слушания по
проблемам лесной отрасли и сбережения лесов. И вот как раз сейчас один из
законопроектов касается напрямую... устанавливает обязательное страхование
лесных участков и создание механизма возмещения вреда.
Те лесные участки, которые переданы Российской Федерацией по договорам в
постоянное (бессрочное) пользование, в ограниченное пользование (сервитут),
по договорам аренды лесных участков, по договорам безвозмездного пользования
лесными участками, предлагается обязательно страховать, прежде всего от
пожарной опасности, от уничтожения различными вредителями, не знаю, там, от
браконьеров до короедов, чтобы таким образом минимизировать потери, которые
сегодня несёт страна, несут и федеральное правительство, и региональные
правительства, и муниципальное руководство, потому что объём колоссальный. Я
не буду приводить статистику, это миллионы гектаров леса ежегодно, триллионы
рублей прямых убытков, это тысячи граждан, которые остаются без жилья и
которым государство компенсирует разными способами потерю жилья, строит новые
дома, это миллионы погибших животных и так далее, и так далее. Я уже не
говорю про тот колоссальный вред, про преступную халатность, которые приводят
в том числе к наводнениям, потому что уничтоженные леса, невосстановленные
леса являются в том числе причиной паводков, от которых страдают в первую
очередь дальневосточные регионы. Возможно, наводнения в Забайкалье - вопиющий
пример - в какой-то степени напрямую связаны вот с теми колоссальными
убытками, которые сегодня несёт лес, лесная отрасль.
У меня очень чёткое и понятное предложение: хочешь получить лес по любому из
перечисленных договоров - застрахуй его, таким образом ты минимизируешь ущерб
для своих участков как инвестор, как бизнесмен, а государство благодаря
страховке будет иметь больше возможностей для восстановления при каких-то
несчастных случаях, для выплаты компенсаций, не дай бог, гражданам, которые в
результате чрезвычайных происшествий несут колоссальные потери, колоссальные
убытки.
Прошу поддержать.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Содоклад Николая Владимировича Малова.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
МАЛОВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что многие из вас, будучи депутатами Государственной Думы шестого
созыва, рассматривали аналогичный законопроект - проект закона № 776160-6 и
17 февраля 2016 года при рассмотрении в первом чтении Государственная Дума
его отклонила.
Возвращаясь к сегодняшнему законопроекту, хотел бы сказать, что он был
рассмотрен на заседании профильного комитета и по результатам с учётом
позиции Правительства Российской Федерации, которое представило отзыв на
законопроект, рекомендаций Государственно-правового управления и Экспертного
управления Президента Российской Федерации, с учётом позиции ФСБ России, а
также Центрального банка Российской Федерации комитет рекомендует при
рассмотрении в первом чтении данный законопроект отклонить.
Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это если коллега по фракции вас не убедил и вы хотите
высказать другую точку зрения, а если убедил, тогда хорошо.
Пожалуйста, покажите список.
Слыщенко Константин Григорьевич. Подготовиться Грешневикову.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, необходимо уделять
повышенное внимание защите и сохранению лесного фонда нашей страны, в этом я
полностью согласен с докладчиком. Многое в этом направлении уже сделано, по
некоторым вопросам ещё необходимо работать, однако данный законопроект не
решает обозначенной проблемы. По каким причинам, сейчас вкратце расскажу.
В проекте федерального закона не определена форма страхования, по этой
причине он не коррелирует с Законом "Об организации страхового дела в
Российской Федерации", поэтому отсылочные нормы не позволяют полностью
определить механизм применения спроектированных норм, а часть положений
проекта закона и вовсе не относится к предмету регулирования обозначенных
статей. Введение обязанности по заключению договора страхования лесного
участка непременно повлечёт расходы бюджетов всех уровней и всей бюджетной
системы там, где будет применяться страхование.
Ещё раз подчёркиваю важность проведения таких мероприятий, тем не менее
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
Уважаемые коллеги, Анатолий Николаевич на протяжении 28 лет является
депутатом Государственной Думы. Почему говорю об этом? Потому что ранее
считал, что в течение 25 лет, а сегодня скорректировали цифру, наш коллега
Грешневиков сказал, что так правильнее.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович, очень тронут, столько лет в политике не живут!
Уважаемые коллеги, институт обязательного страхования лесного участка имеет
право на существование, и не только потому, что есть международная практика и
все лесные державы - и Канада, и Финляндия - такой институт имеют и
пользуются им. Дело, конечно, в другом. Для сохранения лесных богатств
существует всего четыре инструмента: охрана, экспертиза, естественно,
управление и страхование. Вот лесную охрану мы восстановили: после принятия
Лесного кодекса 140 тысяч было из лесной охраны уволено - с трудом, через два
года, но лесную охрану восстановили, сейчас восстанавливают даже пожарные
структуры. Подошли мы к закону о лесовосстановлении, две недели назад мы его
приняли: каждый вырубленный гектар должен быть восстановлен, в том числе и
арендаторами, - это тоже правильное решение. Осталось вернуть управление,
потому что любая лесная держава, имея государственный ресурс - леса, конечно,
должна иметь государственное управление лесами, а мы их передали в регионы,
регионы с этим не справляются, и уже не один представитель президента
говорил, что надо вернуть управление лесами на федеральный уровень.
И вот четвёртый инструмент - это обязательное страхование. Арендатор,
естественно, не заинтересован в этом - он не имеет научного обоснования,
знаний, как сохранить тот или иной лесной участок, ну и боится потратить
средства. Вот вырубить и продать задёшево - это пожалуйста. Я считаю, что
данный законопроект нужно принимать в целях сохранения лесных богатств и в
том числе в целях экологической безопасности.
Вот посмотрите, что сейчас происходит из-за нарушения законов природы на
Дальнем Востоке: каждый год - страшные наводнения, в Чите на четыре метра
поднялась вода! Читаю сегодня в Интернете притчу: идёт наводнение, решили
построить ковчег, но китайцы вырубили все леса. Вот никто, к сожалению, не
понимает, кроме нас, экологов, что лес имеет водоохранное значение,
климатообразующее значение, все относятся к нему как к источнику прибыли,
богатств, хотя прокуратура уже говорит, что за последние два года 40
миллиардов рублей убыток, а в этом году уже 70 миллиардов. Вот в целях
экологической безопасности и страны, и регионов, конечно, надо бы
законопроект данный принять.
Однажды наш великий русский писатель Пришвин сказал: "Если лес не наполнен
голосами птиц, то я не поверю, что это лес". Ну вы придите посмотрите, что у
нас сегодня в лесах творится: ни птиц, ни зверей, сплошные вырубки, и они не
засажены! Я не уверен, что принятый нами закон о лесовосстановлении поможет
арендаторам, - вряд ли, потому что надо вести речь не об объёмах насаждений,
а о качестве лесонасаждений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, докладчику.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо. Вот на старости лет, политической, заслужил
добавленное время.
Я не уверен, что справится арендатор, но если мы их заставим страховать, если
они поймут свою ответственность, то, естественно, это приблизит нас к
сохранению лесных ресурсов.
Я прошу поддержать данный законопроект. Коллеги говорили о неких поправках -
эти поправки можно ко второму чтению внести.
Спасибо коллеге Нилову, который всегда настойчиво беспокоится о сохранении
наших зелёных лесных богатств.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Александр Юрьевич, вопрос очень важный - пожалуйста, мнение правительства
сформулируйте.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Коллеги, действительно, механизм страхования является достаточно
привлекательным с точки зрения соблюдения прав сторон, и государство, и
правительство всегда поощряют развитие именно этого института, потому что,
как мы знаем, очень часто происходят какие-то события и в отсутствие
страхования и соответствующих мер компенсационной поддержки на бюджет, по
сути дела, возлагаются большие финансовые расходы по компенсации гражданам
потерь в связи с утратой имущества и тому подобное. Ещё раз подчёркиваю:
механизм страхования действительно является во многих случаях наиболее
правильным инструментом как раз для сохранения своих прав и для исполнения
обязанностей, но в данном случае правительство представило всё-таки
отрицательный отзыв на данную инициативу Олега Николаевича. В качестве
аргументов приведу следующее. В нашем отзыве говорится о том, что страхование
бывает либо добровольным, либо обязательным, и обращается внимание на то, что
в самом проекте закона нет уточнения, к какому виду страхования предлагается
отнести конкретное страхование рисков. Ну и помимо этого, определяется, что в
соответствии с Гражданским кодексом, в случаях когда обязанность страхования
не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность
страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на
учредительном документе юридического лица, такое страхование не является
обязательным. То есть по логике правительства сам проект закона не определяет
данный вид страхования в качестве обязательного, а раз так, то, в общем-то, и
сейчас ничто не препятствует страхованию, поскольку стороны у нас свободны в
этом отношении и могут и сейчас обратиться в страховую компанию, для того
чтобы эти риски застраховать.
Ещё раз обращаю внимание, что актуальность темы высокая, тем не менее
предложенный уважаемым Олегом Анатольевичем проект закона не достигает тех
целей, которые поставлены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Здесь всего две страницы текста, я прошу обратить внимание и
процитирую сейчас соответствующее положение, если вы до сих пор это не
прочитали: "Изложить статью 9 в следующей редакции... Обязательным условием
договоров о передаче лесных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности на правах, установленных в настоящей статье,
является условие о страховании передаваемого лесного участка со всеми
имеющимися на таком участке лесными насаждениями". Ну что здесь может быть
непонятно? Обязательным условием договоров является условие о страховании,
это в тексте законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика. Николай Владимирович, есть желание
выступить? Да.
Пожалуйста.
МАЛОВ Н. В. Уважаемые коллеги, основной и главный аргумент, на основании
которого мы не можем поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении, - автор законодательной инициативы не учитывает, что принятие данного
законопроекта повлечёт за собой расходы бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, это не учитывается в финансово-экономическом обосновании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка", вопрос 44 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект, уважаемые коллеги.
Коллеги, наша с вами повестка, безусловно, не исчерпана, у нас есть ещё, что
рассмотреть, но в соответствии с нашим Регламентом мы должны работу
завершить, и у нас сегодня ещё будет заседание Совета Государственной Думы.
Какие будут предложения? Есть предложение завершить работу. Пленарное
заседание объявляется закрытым.
Заседание Совета состоится в 18 часов 15 минут на шестом этаже, прошу членов
Совета принять участие.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 10 сек.:
Качкаев П. Р. - присутствует
Онищенко Г. Г. - присутствует
12 час. 30 мин. 54 сек.:
Баталина О. Ю. - присутствует
Зобнев В. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 43 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Ледков Г. П. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Шойгу Л. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 05 мин. 28 сек.:
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Прокопьев А. С. - за
11 час. 10 мин. 54 сек.:
Неверов С. И. - за
11 час. 11 мин. 42 сек.:
Неверов С. И. - за
Новиков В. М. - за
Фаррахов А. З. - за
11 час. 19 мин. 51 сек.:
Рыжак Н. И. - за
11 час. 21 мин. 09 сек.:
Рыжак Н. И. - за
11 час. 26 мин. 49 сек.:
Ветлужских А. Л. - за
11 час. 29 мин. 13 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
11 час. 35 мин. 34 сек.:
Сидякин А. Г. - за
11 час. 36 мин. 36 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Николаев О. А. - за
Сидякин А. Г. - за
11 час. 37 мин. 39 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 52 мин. 09 сек.:
Васильев А. Н. - за
Догаев А. Ш. - за
11 час. 59 мин. 52 сек.:
Максимов А. А. - за
13 час. 22 мин. 45 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Валуев Н. С. - за
Жарков А. В. - за
Железняк С. В. - за
Новиков В. М. - за
Палкин А. В. - за
Хохлов А. А. - за
Шеремет М. С. - за
13 час. 23 мин. 57 сек.:
Крючек С. И. - за
13 час. 25 мин. 24 сек.:
Касаева Т. В. - за
13 час. 33 мин. 26 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Санина Н. П. - за
13 час. 41 мин. 15 сек.:
Барышев А. В. - за
Пушкарёв В. А. - за
Савастьянова О. В. - за
13 час. 43 мин. 13 сек.:
Барышев А. В. - за
Гулевский М. В. - за
Кувычко А. А. - за
Пушкарёв В. А. - за
13 час. 45 мин. 17 сек.:
Савастьянова О. В. - за
13 час. 56 мин. 31 сек.:
Крупенников В. А. - за
14 час. 26 мин. 33 сек.:
Сазонов Д. В. - за
14 час. 32 мин. 51 сек.:
Беспалова М. П. - за
Газзаев В. Г. - за
Качкаев П. Р. - за
Николаев О. А. - за
14 час. 43 мин. 31 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Крупенников В. А. - за
Хайров Р. Ш. - за
16 час. 14 мин. 05 сек.:
Жупиков А. В. - за
Роднина И. К. - за
Санина Н. П. - за
16 час. 14 мин. 42 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
16 час. 23 мин. 34 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
16 час. 50 мин. 40 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
16 час. 51 мин. 11 сек.:
Жупиков А. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Осипов И. В. - за
Санина Н. П. - за
Хохлов А. А. - за
17 час. 06 мин. 29 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Валенчук О. Д. - за
Воронина Т. Е. - за
Жупиков А. В. - за
Зубарев В. В. - за
Карпов А. Е. - за
Осипов И. В. - за
Петров С. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Санина Н. П. - за
Федяев П. М. - за
Юмашева И. А. - за
17 час. 07 мин. 05 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Валенчук О. Д. - за
Воронина Т. Е. - за
Жупиков А. В. - за
Зубарев В. В. - за
Карпов А. Е. - за
Петров С. В. - за
Санина Н. П. - за
Федяев П. М. - за
Юмашева И. А. - за
17 час. 09 мин. 50 сек.:
Жупиков А. В. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Санина Н. П. - за
Хуснулин Р. К. - за
17 час. 18 мин. 07 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
17 час. 30 мин. 48 сек.:
Жупиков А. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Санина Н. П. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 61, 65
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 68
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 55, 77
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ ч. II: 20
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64, 78
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 46
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Бузилов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 75
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 10, 11, 15, 17
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 23
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 45, 49, 66, 72
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. I: 47
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 43-46, 52
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 59; ч. II: 9, 16
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. II: 7, 8
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 23
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 18, 30
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 46
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 44, 47, 76; ч. II: 5
Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19, 20
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 24; ч. II: 23
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 37
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. II: 11
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 56
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 24, 29, 31-33, 59, 60;
Государственной Думы по государственному ч. II: 24
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. I: 37
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР ч. I: 24, 28
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 61, 64, 72, 73, 77; ч.
II: 10, 12, 17
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 17
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 42, 45, 52
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 27, 30
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 70
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 39
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 24; ч. II: 22, 23
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 65, 66; ч. II: 8,
26, 29
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 26
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 14
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 54; ч. II: 25
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 57
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 36, 43, 50, 70
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 49
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 51
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 50
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 24
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 25, 27
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 64, 67
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 10, 14, 25
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 44
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 62, 64; ч. II: 20
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 16
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. II: 11
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 25
Думы, не входящий во фракцию
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 60, 62
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 25, 26
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 62, 64, 65, 69
министра транспорта Российской Федерации
Башкин А. Д., член Совета Федерации ч. II: 18
Евтухов В. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 74, 76-78; ч. II: 5
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 71, 72
министра юстиции Российской Федерации
Пак О. Б., статс-секретарь - заместитель ч. I: 69, 70
министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 60-62
министра обороны Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. II: 29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе