Заседание № 129
05.07.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 июля 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 июля 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 325651-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 325232-7 "О внесении изменений в статьи
3-1 и 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части,
касающейся освобождения в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин
нефти сырой, нефтегазоконденсатной смеси и уточнения размера предельной
ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую).
4. О проекте федерального закона № 440141-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 371628-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде перспективных исследований" (в части, касающейся
передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности).
6. О проекте федерального закона № 350372-7 "О внесении изменений в статьи
366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда".
7. О проекте федерального закона № 350487-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения дублирования
полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда".
8. О проекте федерального закона № 269940-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" в части установления дополнительных гарантий граждан при
получении государственных и муниципальных услуг".
9. О проекте федерального закона № 394942-7 "Об упразднении Лескенского
районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Урванского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики".
10. О проекте федерального закона № 204628-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в целях совершенствования
правового регулирования корпоративного управления).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 398393-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения целей деятельности, основных задач и
полномочий Российской академии наук).
12. О проекте федерального закона № 481297-7 "О внесении изменений в статьи
210 и 214-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления порядка определения налоговой базы по налогу на доходы
физических лиц при реализации (погашении) облигаций внешних облигационных
займов, номинированных в иностранной валюте; принят в первом чтении 20 июня
2018 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 210 и 214-1
Налогового кодекса Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 448929-7 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу о
предоставлении военнослужащим - преподавателям учебных военных центров при
государственных образовательных организациях высшего образования
дополнительной жилой площади).
14. О проекте федерального закона № 231364-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" (принят в первом чтении 22 сентября 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам персонифицированного учёта в сфере
обязательного медицинского страхования").
15. О проекте федерального закона № 323951-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" по вопросам заключения двусторонних
договоров купли-продажи электрической энергии".
16. О проекте федерального закона № 451522-7 "О внесении изменений в статью
256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации"
(по вопросу о совместных завещаниях и наследственных договорах; принят в
первом чтении 5 июня 2018 года с наименованием "О внесении изменений в части
первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 277966-7 "О внесении изменений в статью
17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения положений об установлении ответственности за непринятие мер
по судебному решению; принят в первом чтении 17 мая 2018 года с наименованием
"О внесении изменения в статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 495245-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России: 19 апреля - День принятия Крыма, Тамани и
Кубани в состав Российской Империи (1783 год).
19. О проекте федерального закона № 493989-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (по вопросу о завершении налогового манёвра в нефтегазовой
отрасли).
20. О проекте федерального закона № 493997-7 "О внесении изменений в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и признании утратившими
силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (по вопросу о последовательном снижении ставок вывозных
таможенных пошлин на нефть сырую начиная с 2019 года).
21. О проекте федерального закона № 489370-7 "О внесении изменения в статью
333-35 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
случаев освобождения от уплаты государственной пошлины).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 4 июля
и предлагаемые комитетами к принятию
22. О проекте федерального закона № 369035-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об участии в
управлении профсоюзом лиц, замещающих государственные должности Российской
Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации,
муниципальные должности, а также должности муниципальной и государственной
гражданской службы).
23. О проекте федерального закона № 346129-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части исключения основания для отказа во включении организаций, созданных
общероссийскими общественными объединениями инвалидов, в единый реестр
субъектов малого и среднего предпринимательства).
24. О проекте федерального закона № 381390-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования оценочной деятельности).
25. О проекте федерального закона № 334883-7 "О внесении изменений в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие
решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).
26. О проекте федерального закона № 148432-7 "О внесении изменений в статью
26-1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" и статью 6 Водного кодекса Российской Федерации" (в
части установления порядка доступа к водным объектам, расположенным в
границах территорий музеев-заповедников либо прилегающих к их границам
территорий).
27. О проекте федерального закона № 220190-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления нового основания для освобождения от ответственности).
28. О проекте федерального закона № 148795-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части наделения
страховых организаций правом на проведение упрощённой идентификации клиентов
- физических лиц).
29. О проекте федерального закона № 439345-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
социальных гарантий сотрудникам Росгвардии).
30. О проекте федерального закона № 280277-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного
обеспечения судей".
31. О проекте федерального закона № 436766-7 "О внесении изменений в статью
432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка обращения в суд в интересах несовершеннолетних,
находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
32. О проекте федерального закона № 340960-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по вопросу об
участии межрегиональных, региональных и местных общественных организаций
инвалидов в закупках).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - А. В. Корниенко, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и Б. А. Чернышов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Н.
И. Рыжак.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам
голосования выступили В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. М.
Катасонов (от фракции ЛДПР), Н. С. Максимова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3-1 и 35 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам
голосования выступили В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. Н.
Шубин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР) и Н. М.
Харитонов (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде перспективных
исследований" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке В. М. Кононов; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской
Федерации в части исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной
власти в сфере охраны труда" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" -
314 чел. (69,8%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" в части установления дополнительных
гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг" (пункт
8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 365 чел. (81,1%);
"Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и
образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного
суда Кабардино-Балкарской Республики" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).
По предложению члена Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. Е. Бугеры проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (пункт
10 повестки дня; третье чтение) был возвращён к процедуре второго чтения и
после рассмотрения поправок принят во втором чтении ("за" - 313 чел. (69,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Г. Г. Онищенко; результаты голосования: "за" - 394 чел.
(87,6%);
"О внесении изменений в статьи 210 и 214-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Терентьев; результаты голосования: "за"
- 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившим силу абзаца одиннадцатого части второй статьи 16
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов;
результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" по вопросам
заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии" (пункт
15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 327 чел. (72,7%);
"О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 394
чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 390 чел.
(86,7%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Член Совета Федерации С. П. Цеков сделал доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 18 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н.
Швыткин. В прениях приняли участие С. В. Иванов и А. Л. Красов.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
Не получил поддержки в первом чтении рассмотренный в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 32 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Бахметьев; результаты
голосования: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и признании утратившими силу
Федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие М. В. Щапов, С. М. Катасонов, В. К.
Гартунг, Д. В. Юрков и О. А. Нилов. Докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 60
чел. (13,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 20 повестки дня: "за"
- 317 чел. (70,4%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-35 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) также
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил первый заместитель
председателя комитета Г. Я. Хор. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. В. Балыбердин. Председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко сделал содоклад и ответил на вопросы. В прениях
выступил А. В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня).
В прениях выступила Т. В. Плетнёва. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26-1
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" и статью 6 Водного кодекса Российской Федерации" (пункт
26 повестки дня) доложил член Совета Федерации С. Е. Рыбаков. Член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям К. Г. Слыщенко сделал содоклад. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям М. Е. Бугера. В прениях приняли участие С. М. Катасонов
и Д. В. Сазонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в связи с
совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей"
(пункт 30 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г.
Брыкин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Р. М. Марданшин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 46 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы В. К. Гартунг, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел.
(88,4%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 393 чел. (87,3%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 411 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
присутствовать 413 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, информация принята к сведению.
Прежде чем начнём работу, давайте поздравим с днём рождения Алексея Егоровича
Загребина (аплодисменты) и Николая Ивановича Рыжака (аплодисменты).
А сейчас выступления представителей фракций по актуальным вопросам. Слово
предоставляется представителю фракции КПРФ Корниенко Алексею Викторовичу.
Пожалуйста, Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На днях в Подмосковье
прошёл Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Российской
Федерации, посвящённый вопросам региональной политики с учётом инициативы
правительства о повышении нормативного пенсионного возраста. Считаю
необходимым остановиться на этих крайне актуальных и проблемных темах.
Напомню, что региональная политика в Советском Союзе строилась на принципах
равноправия, самодостаточности и взаимопомощи: развитие регионов велось в
рамках равной бюджетной обеспеченности граждан, соблюдался паритет в развитии
промышленности и сельского хозяйства, налогообложение носило стимулирующий
характер, регионы были заинтересованы в развитии экономики и социальной
сферы; оплата труда специалистов в регионах была равной; цены и тарифы не
различались на всём пространстве Советского Союза; практика
территориально-производственных комплексов позволяла с наименьшими затратами
и в сравнительно короткие сроки осваивать новые территории. В настоящее время
региональная политика не отличается взвешенностью и последовательностью.
Существующие проблемы обусловлены как отсутствием надлежащей ответственности
должностных лиц региональной власти за недостижение показателей развития
субъектов Федерации, так и действиями федеральных властей по отношению к
регионам.
Субъекты Российской Федерации реализуют сложный набор полномочий,
предусмотренных федеральным законодательством и постоянно хаотически
пополняемых. Так, в статье 26-3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №
184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", которая содержит перечень полномочий по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемых
регионами самостоятельно за счёт своих средств (за исключением субвенций из
федерального бюджета), за последние 15 лет было добавлено более 50 новых
полномочий. Между тем, по подсчётам Министерства юстиции Российской
Федерации, субъекты Федерации выполняют дополнительно к полномочиям из
данного перечня ещё более 200 полномочий, предусмотренных другими
федеральными законами и указами президента, постановлениями правительства.
Таким образом, норма данной статьи 184-го федерального закона о необходимости
внесения в его текст новых полномочий регионов по предметам совместного
ведения не работает. Помимо этого многократно выросло и количество переданных
субъектам Российской Федерации федеральных полномочий - сейчас их более 100,
при этом не все из них надлежащим образом оценены и финансово обеспечены.
Развитию данной ситуации способствует несовершенство процедуры принятия
федеральных законов по предметам совместного ведения. Представители
региональных властей повсеместно сообщают об отсутствии учёта их мнения при
принятии таких законов, а иногда просто о невозможности его выразить. В
Государственной Думе периодически возникают ситуации, когда во втором чтении
поправками концептуально меняется текст законопроекта, добавляются не
согласованные с субъектами Федерации нормы, возлагающие на них новые
расходные полномочия или провоцирующие снижение их бюджетной обеспеченности.
Необходимо исключить данные ситуации или путём возврата таких законопроектов
к процедуре первого чтения, или путём направления таблиц поправок в субъекты
Российской Федерации для получения и учёта их мнения по данному вопросу. В
любом случае ни на стадии первого, ни на стадии второго чтения не должны
приниматься законопроекты без экспертизы их влияния на бюджетную
обеспеченность регионов и без проработки источников финансирования новых
обязательств или выпадающих доходов регионов. К сожалению, сложившаяся
практика демонстрирует обратное, что привело к накоплению государственного
долга регионов - на 1 января 2018 года он составлял 2315,4 миллиарда рублей,
за последние 10 лет объём госдолга регионов возрос в 10 раз. Как следствие,
большинство региональных бюджетов являются дефицитными. Начиная с 2008 года
расходы консолидированных бюджетов превышают доходы, и, хотя Минфин России
отчитался в снижении числа дефицитных бюджетов, данная тенденция не
представляется устойчивой.
Очевидно, что обеспечить наполняемость бюджетов субъектов Федерации
невозможно без инвестиций в экономическое развитие, однако в структуре
региональных расходов присутствует негативная тенденция к повышению трат на
выполнение социальных обязательств - более 50-60 процентов в общих расходах,
нередко их объём превышает объективные возможности региональных бюджетов. В
результате накапливаются неисполненные социальные полномочия, яркий пример -
обеспечение жильём детей-сирот: многотысячные очереди растянулись на
десятилетия, а финансирование остаётся скудным. Наибольшую социальную
нагрузку на бюджеты несут регионы с особыми климатическими условиями - Север
и Дальний Восток. В 2017 году только на компенсацию проезда северян к месту
проведения отпуска было потрачено почти 10 миллиардов рублей. С января 2018
года тяжёлым грузом на бюджеты легла выплата МРОТ с учётом районных
коэффициентов и процентных надбавок в соответствии с постановлением
Конституционного Суда, а с 1 мая МРОТ приравнен к прожиточному минимуму,
который в северных регионах существенно выше среднероссийского. Это
необходимые и важные для граждан решения, однако их финансовое обеспечение
системно не продумано. Субъекты Федерации вынуждены изыскивать возможности
для сокращения расходов, причём не всегда правовые. В ряде дальневосточных
регионов в течение нескольких лет намеренно занижается величина прожиточного
минимума пенсионера с целью уменьшения объёма доплат из бюджета к пенсии до
данного показателя.
На фоне того, о чём было сказано, мы видим серьёзное противоречие между
заявленной целью опережающего развития Дальнего Востока и реальной ситуацией,
когда регионы пытаются найти средства на социальную составляющую и уменьшить
недовольство населения, которое, впрочем, выражается таким образом: люди
просто уезжают с Дальнего Востока, минус 17 тысяч человек в прошлом году.
Отсутствие учёта региональных особенностей мы видим и в инициативе о
повышении пенсионного возраста. Так, в регионах Дальнего Востока средняя
продолжительность жизни мужчин менее 65 лет - повышение до этого возраста
срока выхода на пенсию здесь выглядит абсурдным. Данная статистика
справедлива и для южных районов Приморского и Хабаровского краёв, для
Амурской области и Еврейской автономной области, которые не относятся к
районам Крайнего Севера, а значит, досрочно на пенсию жители выйти там не
смогут.
Таким образом, насущными вопросами региональной политики являются
инвентаризация федерального законодательства на предмет закрепления в нём
полномочий субъектов Российской Федерации, приведение их в стройную систему в
едином федеральном законе с определением их стоимости и источников
финансирования, в том числе в отношении уже накопленных неисполненных
обязательств; совершенствование порядка принятия законов по предметам
совместного ведения с целью более полного учёта мнений субъектов Российской
Федерации и предотвращения принятия негативно сказывающихся на их бюджетах
норм без определения источников их финансирования; снижение нагрузки на
региональные бюджеты по исполнению социальных обязательств, в том числе
обусловленных районным регулированием в регионах Севера и Дальнего Востока, с
целью создания условий для инвестирования в экономический рост. Реализация
данных предложений с применением советского опыта позволит остановить наконец
обнищание регионов, выравнять и повысить уровень жизни населения в разных
частях страны, предотвратить дальнейшее перетекание трудовых ресурсов в
столичные центры - это наши первостепенные задачи.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Часто в этом зале мы
говорим о проблемах молодёжи, о занятости молодёжи, много говорим о
раздельном сборе мусора, о проблемах сбора макулатуры, кстати, этот вопрос
поднимал и Сергей Борисович Иванов в своём выступлении. Однако когда мы
начинаем разбираться, мы видим, что чаще всего всё это сводится к каким-то
частным инициативам, а значит, без поддержки частных проектов и частных
инициатив эти проблемы не решить. Поэтому фракция ЛДПР выступила с
предложением создать в структуре Министерства труда и социальной защиты
федеральное агентство по поддержке социального предпринимательства. В
большинстве стран такие министерства есть, есть такое министерство в Южной
Корее, оно поддерживает начинающих предпринимателей, открывающих бизнес с
определённым социальным значением, но, к сожалению, у нас в России этого нет.
Есть, конечно, фонд "Наше будущее" Алекперова, но это частная инициатива. К
сожалению, всё это частными инициативами и заканчивается.
Ко мне обратились десятки граждан, которые планировали отпуск в летний
период, однако их застало грустное известие, что некоторые туроператоры
отменили сначала чартерные рейсы, а потом прекратили отправлять туристов и
регулярными рейсами. Парадокс в том, что я сразу же позвонил в приёмную главы
Ростуризма Сафонова, но, к сожалению, по телефону правительственной связи
АТС-2 мне никто не ответил, позвонил в приёмную по обычному телефону, и милая
девушка красивым голосом сообщила, что он в отпуске. Вот я, извините, не
понимаю, когда две крупнейшие туристические компании... Все прекрасно знают,
что каждое лето мы сталкиваемся с проблемой, когда туроператоры не могут
обеспечить свои обязательства перед туристами по путёвкам, из года в год эта
ситуация повторяется, этот вопрос надо решать, надо, конечно же, проводить
определённые консультации и переговоры с руководителем Ростуризма.
Недавно на телеканале "Россия 1" ВГТРК показали замечательную передачу о
повышении пенсионного возраста. Я оставлю за скобками тему обсуждения и
позиции политических партий по поводу повышения пенсионного возраста, меня
удивляет одно: почему от оппозиционных политических партий не было ни одного
представителя? Полтора часа дискутировали на федеральном канале, а эксперты в
основном были представлены политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Одно дело,
когда на канале "Россия 1" или на "Первом канале" обсуждается какая-нибудь
очередная жена Джигарханяна или ещё какая-то подобная тема, но, когда
обсуждается вопрос, который будоражит, волнует миллионы наших граждан, я
считаю, не совсем правильно, что оппозиционных депутатов к этому обсуждению
не допускают. Это было бы допустимо, ещё раз подчёркиваю, если бы это был
чей-то телеканал, но это государственный телеканал, поэтому в ходе обсуждения
таких вопросов, конечно же, должны быть представлены абсолютно разные точки
зрения политических партий.
Что касается повышения пенсионного возраста. С одной стороны, мы сталкиваемся
с проблемой занятости молодёжи: ВЦИОМ (это не "Дождь" и не "Эхо Москвы")
опубликовал результаты исследования - почти треть юношей и девушек готовы
уехать за границу, и это абсолютная правда, к сожалению, потому что эти
исследования проводят ВЦИОМ, ФОМ. С другой стороны, говоря о повышении
пенсионного возраста с 60 до 65 лет, надо иметь в виду, что 60-65 лет - это
очень опасный возраст, именно в это время самое большое количество
сердечно-сосудистых заболеваний, инфарктов и инсультов. Поэтому мы, фракция
ЛДПР, выступаем с инициативами, направленными на то, чтобы оградить этих
людей от серьёзных переработок, но мне смеялись в лицо, когда я выступал с
инициативой дать возможность людям с сердечно-сосудистыми заболеваниями
уходить раньше с работы или вообще не приходить на работу в случае повышения
температуры на улице. Я выступал с инициативой, чтобы метеозависимым людям
разрешали, если серьёзная ситуация с метеоданными, не приходить на работу. Я
рад, что определённые инициативы правительство, конечно, поддерживает. Я
говорил о том, что нужно сделать определённые послабления людям, которые не
курят на работе, дать дополнительный выходной, если человек не курит. Мне
отвечали: ха-ха-ха, хорошая идея. В итоге закончилось тем, что Топилин
предлагает поощрять людей, которые на работе не курят. Но одно дело -
поощрить рублём и совершенно другое - дать дополнительный выходной: я считаю,
это более эффективно.
Что касается сердечно-сосудистых заболеваний, конечно же, их победить очень
сложно, но наша задача глобальнее - победить бессердечие депутатов
Государственной Думы.
Огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотелось бы представить вам
четыре тезиса, которые в итоге приводят к одному выводу - выводу о
последовательности наших решений.
Начну, конечно же, с того, что в очередной раз иностранные СМИ пытаются
поливать грязью нашу страну. Издание "USA Today", которое стало рупором
спортивной Америки, говорит о том, что в очередной раз в России создаётся
империя беззакония, империя допинга и вот такого волюнтаристского отношения к
своим гражданам и спорту.
Это вытекает из того, что мы непоследовательно отстаиваем интересы своих
граждан. В 90-е годы в этом зале на депутатов фракции ЛДПР были нападки и
вводились ограничения: их не выпускали за границу выступать по глобальным,
важнейшим вопросам. Палата молчала, Министерство иностранных дел молчало. И
тогда они поняли, что можно прогнуть наших официальных лиц, дипломатов,
чиновников и ничего не будет за введение ограничений в отношении наших
граждан. Это повторяется сейчас, многократно повторяется, с трибун, на
страницах крупных изданий, и, как сказал президент Трамп, вот эти "fake
news", ложные, лживые новости лживые средства массовой информации
распространяют уже в отношении нашей страны, в отношении нашего государства.
Сейчас также в центре внимания средств массовой информации социологические
исследования, согласно которым 75 процентов наших граждан считает, что
причиной ухудшения качества российского образования является введение единого
государственного экзамена. Опять же фракция ЛДПР говорила об этом и вносила и
другие оппозиционные фракции вносили законопроекты, в которых предлагалось
отменить единый государственный экзамен. В Комитете Государственной Думы по
образованию и науке лежит наш законопроект, и мы действительно в ближайшее
время приступим к рассмотрению. И, обращаясь с трибуны Государственной Думы к
вам, уважаемые депутаты, я хочу отметить, что при голосовании нужно всё-таки
учитывать мнение 75 процентов наших граждан, которые, может быть, и не
являются столь блестящими экспертами в области образования, но каждый день
через своих детей, через школьников, студентов сталкиваются с теми
животрепещущими проблемами в образовании, с которыми сталкиваемся все мы.
И опять же здесь напрашивается определённый вывод. Мы подходим к тому, о чём
говорил царь Иван Грозный, - жаловать и казнить своих холопей только мы
вольны, - и это абсолютно неправильно; вот это самодержавие, когда граждане
говорят одно, а руководство в принципе говорит совершенно другое и не слышит
мнения граждан, - это, конечно, большая проблема. Как антитеза вспоминается
встреча с гражданами, жителями Красноярска, лидера ЛДПР Владимира
Жириновского, который выступал против закрытия рынков. Сейчас мы читаем в
средствах массовой информации, что Минпромторг решил возродить колхозные
рынки. А что было тогда? Повсеместное закрытие в угоду определённым
компаниям, фирмам, торговым сетям - вот чем занимался Минпромторг тогда, вот
чьи идеи и чьи мнения они лоббировали.
Тогда же, в 2007 году, Владимир Жириновский, будучи настоящим демократом и
представляя демократическое большинство наших граждан в парламенте, когда мэр
запрещал и закрывал какой-то рынок, говорил гражданам следующее: "Нельзя
закрывать рынок! У нас с 1917 года всё разгоняют и распускают!" Жители
отвечали: "Но мэр запрещает". - "Ну он же не главный, главные вы, жители
города, делать нужно то, что вы хотите!" Президент об этом не говорит, мы,
депутаты, об этом не говорим, только местные чиновники делают всё в угоду
своим прихотям, чтобы набить карманы.
Ну и конечно же, пенсионный возраст. Да, у нас есть крымский консенсус, да, у
нас есть консенсус по чемпионату мира, но сейчас и молодёжь, и людей старшего
возраста объединяет одна тема - тема повышения пенсионного возраста. Здесь
есть и молодые депутаты, мы с депутатом Власовым - самые молодые депутаты в
Государственной Думе, но каждый человек в нашей стране сейчас особое внимание
уделяет вопросу о повышении пенсионного возраста. Мы уверены, что это не
первый и не последний шаг. Нашему поколению, молодому поколению россиян, к
сожалению, мне кажется, предстоит пережить ещё одно повышение пенсионного
возраста, если Пенсионный фонд Российской Федерации не будет работать
эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей
Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все мы видим, как ширится в
обществе дискуссия по поводу изменения параметров пенсионной системы. И нам
вновь и вновь задают вопрос: действительно ли это тяжёлое, сложное решение
необходимо и неизбежно? С нашей точки зрения, факты - не наши желания, а
факты - говорят, что это так.
С этой трибуны я уже говорил о меняющемся соотношении между трудоспособными и
пенсионерами. Для наглядности приведу ещё несколько цифр: в июне 1941 года,
накануне Великой Отечественной войны, в Советском Союзе было 200 миллионов
граждан и 4 миллиона пенсионеров; в 1956 году, в момент, когда был установлен
пенсионный возраст, в Советском Союзе было 200 миллионов граждан и 18
миллионов пенсионеров; сейчас в Российской Федерации 146 миллионов граждан и
46,5 миллиона пенсионеров. И эта тенденция будет только усугубляться. Сейчас
на пенсию выходит поколение конца 1950-х - начала 1960-х годов - поколение
беби-бума, поколение всплеска рождаемости, самой высокой за всё советское
время, а основным трудовым поколением становится поколение рождённых в 1990-х
годах - поколение демографической ямы, полного, тотального падения
рождаемости. К сожалению, этот процесс идёт на всей территории бывшего
Советского Союза, во всех бывших союзных республиках, и они уже приняли
решение о повышении пенсионного возраста, поэтому нам не приходится
рассчитывать на приток трудовых мигрантов, которые исправили бы ситуацию.
Нам говорят: друзья, а давайте поскребём по сусекам, найдём ресурс, чтобы ещё
раз отложить - подчёркиваю: отложить - это решение. Давайте посмотрим наши
сусеки. В Фонде национального благосостояния к концу этого года при самом
благоприятном развитии ситуации будет около 4 триллионов рублей, а бюджет
Пенсионного фонда этого года - 8,6 триллиона рублей, в следующем году будет
гораздо больше.
Нам говорят: а давайте конфискуем пенсионные накопления. Оставим в стороне
моральную составляющую, рассмотрим это предложение. Все пенсионные
накопления, собранные за период с начала пенсионной реформы, составили 3
триллиона рублей. Мы можем забрать эти деньги, но они отсрочат решение совсем
ненадолго.
Нам говорят: ну давайте же используем природную ренту, нефть, газ, доходы от
наших естественных ископаемых. Коллеги, призываем мы, проснитесь! Мы делаем
это много лет, начиная с того момента, как Президент Российской Федерации
инициировал введение налога на добычу полезных ископаемых. В сегодняшнем
бюджете Пенсионного фонда более трети - прямые трансферты из федерального
бюджета, это почти 3,5 триллиона рублей, вот вам нефть и газ. Эти деньги
сейчас идут на выплату пенсий, без них мы не смогли бы платить даже
сегодняшние пенсии, а эти нефтегазовые деньги нам ещё предстоит использовать
на национальные проекты, на образование, здравоохранение, инфраструктуру. В
этих проектах заинтересованы и пенсионеры, и работающие граждане.
Коллеги из оппозиционных фракций говорят: давайте поднимем ставку НДФЛ,
давайте повысим размер взносов в Пенсионный фонд. Напомню о нашей
позавчерашней дискуссии по поводу повышения ставки НДС. Правительство
предложило поднять ставку НДС на 2 процента и направить деньги на социальные
программы - все оппозиционные фракции выступили категорически против и
сказали, что это вызовет рост уровня инфляции. Уважаемые друзья, почему вы
считаете, что увеличение прямых отчислений с заработной платы не вызовет
повышения инфляции? Ведь заработная плата со всеми отчислениями с неё
автоматически включается работодателем в себестоимость продукции!
Кстати, в связи с этим надо сказать, что в мире есть левые партии, которые
говорят: нужно повышать покупательную способность населения, для этого мы
должны иметь серьёзные социальные программы, повышать налоги - это одна
позиция, правые партии, которые говорят: надо снижать налоги, для того чтобы
развивалась экономика, тогда не потребуется столько денег на социалку - это
другая позиция и, конечно, есть популисты, которые говорят: давайте и налоги
не повышать, и социальные программы всемерно развивать и улучшать, - они
хотят всем понравиться; правда, популисты очень редко приходят к власти,
вероятно, по той же причине, по которой девушка, сильно желающая понравиться
сразу всем, имеет мало шансов выйти замуж. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, отдельный предмет, который мы сегодня обсуждаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИСАЕВ А. К. И опять слышу эти слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Получили "девушек", Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я прошу добавить мне время - меня перебил спикер. (Оживление в
зале.)
Нам говорят о том, что средняя продолжительность жизни... что до нового
пенсионного возраста люди не будут доживать. Коллеги, это игра цифрами! Когда
в 1956 году устанавливался нынешний пенсионный возраст - 60 лет, средняя
продолжительность жизни мужчин составляла 63 года. Спросите у
коллег-коммунистов: что, тогда все мужчины жили на пенсии только три года?
Конечно нет! Средняя продолжительность жизни - это средняя температура по
больнице, в ней заложены и детская смертность, и смертность от несчастных
случаев, и от алкогольного отравления, и от многого другого. Есть иной
показатель - средняя продолжительность жизни пенсионера на пенсии, или
ожидаемый период получения пенсии. Сегодня в Российской Федерации он
составляет 26,5 года для женщин и 17,5 года для мужчин. По прогнозу Росстата,
в 2030 году при новом пенсионном возрасте он будет составлять 15,5 года для
мужчин и 24,5 года для женщин - это пессимистический прогноз, потому что в
нём не учитываются достижения медицины за десять лет переходного периода.
Нам здесь говорят, что в результате того, что работающие пенсионеры
перестанут получать пенсию, упадёт покупательная способность населения. Каким
образом, коллеги, если все эти деньги будут направлены на повышение пенсий
нынешним пенсионерам, останутся в пенсионной системе? Этот же фокус
проделывается с обозначенными здесь 1,8 миллиона рублей, которые государство
якобы вынет из карманов граждан. Как же государство ухитряется, что-то вынув,
ничего не получить? Наверное, простота этого фокуса объясняется тем, что эти
деньги люди получат в виде увеличенной пенсии в тот момент, когда перестанут
работать и когда гораздо больше будут нуждаться в деньгах.
Коллега Шеин здесь стыдил нас графиками про положение дел в Португалии: вот,
пожалуйста, в Португалии тратится 14 процентов валового внутреннего продукта
на пенсии, а в Российской Федерации - только 8 процентов. Но коллега Шеин при
этом забыл добавить, что тогда он сказал: "Давайте повысим взносы в
Пенсионный фонд, и в результате не надо будет ничего делать". Во-первых,
взносы в Пенсионный фонд, взимаемые с работодателей, у нас уже выше, чем в
Португалии. Во-вторых, в Португалии на пенсию уходят в 65 лет и мужчины, и
женщины, работающие пенсионеры там получают только доплату - разницу между
пенсией и заработной платой. А самое главное, в Португалии помимо взносов
работодателей каждый работник ежемесячно сам со своей зарплаты обязан платить
в пенсионный фонд 11 процентов. Хотите, как в Португалии, - внесите
соответствующую инициативу, обсудим её с людьми.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, конечно же, решение сложное и
вызывает большое беспокойство у людей. На прошедшей неделе мы встречались с
представителями профсоюзов, Союза пенсионеров России, с работодателями,
Председатель Госдумы встречался с лидером Федерации независимых профсоюзов
России. Мы провели собрание руководителей фракций партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во
всех законодательных собраниях и по секциям разбирали отдельные аспекты
пенсионной системы и связанные вопросы. Больше всего сегодня людей волнует,
мы видим, проблема занятости в предпенсионном возрасте, и мы намерены
сосредоточиться на решении этого вопроса. Прямо на совете руководителей
фракций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ИСАЕВ А. К. Правильно, справедливо.
Прямо на совете руководителей фракций, о котором я уже упомянул, председатель
правительства и лидер нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев дал прямые
поручения Министерству финансов и Министерству труда и социальной защиты
разработать программу мер по поддержке трудоустройства людей предпенсионного
возраста, по их материальной поддержке, переобучению. Эти решения мы будем
принимать в пакете с пенсионным законом, это крайне важно, и эту работу мы
намерены продолжить. Мы собираем предложения наших коллег из регионов, для
того чтобы учесть все аспекты, связанные с изменением пенсионного
законодательства. Мы призываем к участию наших коллег из оппозиционных
фракций - да, для вас настал золотой момент: митинги, коробки с подписями,
плакаты, разворачивание партийных знамён, но мы должны выйти с решением, его
неизбежно придётся принимать, поэтому мы ждём ваших конкретных предложений по
совершенствованию этого решения.
Коллеги, сегодня, подняв пенсионный возраст, мы можем поднять пенсии, завтра,
подняв пенсионный возраст, мы сможем только удержать пенсии, а послезавтра
нам придётся и возраст повышать, и пенсии понижать - не допустим этого!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, думаю, то, что сказал в завершение
Андрей Константинович, объединяет всех нас. Мы не допустим снижения пенсий,
мы не допустим ухудшения жизни пенсионеров, поэтому необходимо искать
решение, и искать всем вместе. Предложение к диалогу Андреем Константиновичем
сделано, давайте его вести.
Коллеги, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" у нас выступает именинник - Николай
Иванович Рыжак. Давайте его поприветствуем! (Аплодисменты.)
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемые коллеги, друзья, товарищи! Спасибо, Вячеслав Викторович!
Уважаемый Андрей Константинович, в наше неспокойное, тревожное время мы, как,
надеюсь, и вы, уже давно не спим. Ну а что касается "девушки", я думаю, что у
нас хватит и ума, и осмотрительности, чтобы договориться с ней по любви.
Нет особой необходимости, наверное, детализировать непростую ситуацию в мире.
Скажу лишь, что НАТО по-прежнему берёт курс на военное противостояние с нами,
военный компонент на западноевропейском театре возможных военных действий
укрепляется. Совсем недавно, в дни открытия чемпионата мира по футболу,
подразделения НАТО демонстративно форсировали Неман в районе литовского
города Каунас. Природа этих явлений нам ясна, и мы делаем соответствующие
выводы и принимаем соответствующие меры. Но ведь главная опасность состоит не
в этом, главная опасность - это непрекращающиеся гибридные войны, которые
столь изощрённо осуществляются в отношении нашего государства и нашего
народа, что, к сожалению, порой достигают успеха. Гибридная война нацелена на
подрыв политических основ, на подрыв национального самосознания нашего
народа, его исконных исторических ценностей, о чём мы неоднократно говорили в
этом зале. В этих условиях возникает вопрос: способны ли мы выполнить
программные установки президента? И способны ли мы предотвратить вот ту волну
в Интернете, обратите внимание, компрометирования опять основных, несущих
конструкций государства - органов безопасности, армии и правоохранительной
системы в целом? Не напоминает ли вам это всё 90-е годы? Это первое.
Второе. Оппозиционные партии предупреждали, что новое правительство может
начать с непопулярных мер, но действительность оказалась гораздо хуже. Андрей
Константинович, наш народ такой, что он готов терпеть очень долго, ему
исторически, видимо, это предначертано, он всегда готов сопереживать и терпит
то, что связано со справедливыми мерами, но он особенно нетерпим к
несправедливости. Если бы мы наладили разумный диалог, упреждающий, с
разъяснением вопросов, аргументацией, разумной мотивацией... Но ведь это же
всё было проигнорировано! Это возмутило народ, а жалкая тысячная подачка ещё
больше унизила наших ветеранов. Вы понимаете, дело в том, что вопрос-то
действительно есть и он нуждается в глубоком осмыслении. Расскажите, убедите!
Мы должны были вместе с вами - депутаты всех уровней, я никогда не делю нас
всех, мы все в одинаковой степени избранники народа и отвечаем за судьбу
Отечества - пойти в народ, рассказать людям, что их ожидает, вместе с ними
выработать решение. Вспомните реновацию, то, как разумно поступил
Государственный совет, не допустив раскачивания, обострения нежелательной
ситуации в Москве, а ведь она была такого же уровня по своему накалу. Ведь
сумели же мы найти общий язык с инициативными группами, наиболее интересными
людьми, которые выступали с разумными инициативами, где-то сбили пыл тех, кто
пытался подвести народ к чему-то экстремальному. Вот о чём речь идёт.
Мы говорили, что особенно в регионах с неблагоприятной экологической
обстановкой многие мужчины, примерно 43 процента, не доживут до указанного
срока. Ссылка на западные стандарты не совсем корректна хотя бы в силу
существенных различий в пенсионном обеспечении. Чемпионат мира по футболу
рельефно показал нам разницу: десятки тысяч представителей стран, о которых
вы говорили, - Португалии, Перу и других - приехали к нам на чемпионат мира,
то есть эти пенсионеры имеют возможность путешествовать и не отказывать себе
в удовольствии. Вот над этим пора нам задуматься, если есть что-то
положительное в этих странах, это надо тоже брать себе на вооружение. Но
правительство продолжает усугублять ситуацию, особенно с повышением цен. Нам
говорят, что идёт корректировка налоговой системы, говорили буквально вчера,
но это тоже откровенное лукавство. Давайте и здесь будем искать разумные
компромиссы.
Конечно, всё это вызывает справедливое возмущение граждан, и надо было бы
предвидеть естественную реакцию людей, поэтому, Вячеслав Викторович,
уважаемые депутаты, коллеги, мы должны разнообразить формы парламентского
контроля, распространить его на все сферы общественной жизни. Это касается не
только финансовой, экономической системы, о которой постоянно говорит Андрей
Михайлович, и совершенно справедливо говорит, подчёркивая её роль, - мы
должны внимательно следить за тем, как действуют наши правоохранительные
органы и спецслужбы: как много у нас сейчас людей находится под следствием в
течение шести-восьми лет, и никакого разумного компромисса не достигается,
мер не принимается, теряется имидж, теряется вера, теряется здоровье. Так, мы
сейчас разбираемся с ситуацией: ко мне обратились четыре заместителя
генерального директора НПО имени Лавочкина. Почему падают наши космические
аппараты? Да потому, что разгонный блок как раз разрабатывается там, а четыре
заместителя генерального директора уже в течение ряда лет находятся под
следствием, один из них совсем недавно скончался, и никакие меры не
принимаются. Соответствующие запросы мы направили в Генеральную прокуратуру.
Вы понимаете, если такие люди, такого калибра... Что же говорить о простом
человеке? Есть вопросы, есть над чем нам задуматься.
Третье. Мы говорим о социальном неравенстве. Очень прискорбно, что под эту
статью подпадают учёные, учителя - те люди, тот контингент, от которого
зависит градус политической напряжённости в стране. Мы не должны этого
допустить, нужно обратить на это особое внимание.
Мы находимся в зоне мощной политико-социальной турбулентности. И тот вывод,
который мы обязаны сделать, во многом предопределит, способны ли мы, способно
ли наше общество откликнуться на призывы, на установки президента. Другого
выхода у нас просто нет. Мы ещё раз обращаемся к депутатам фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", к Совету Государственной Думы с просьбой поддержать инициативы
оппозиционных партий, критически и внимательно рассмотреть последние
инициативы правительства и не допустить нарастания уровня социального
протеста в стране.
Четвёртое. Прошло уже более 25 лет после распада Советского Союза, катастрофы
планетарного масштаба, 25 лет нашей новой Конституции. Давайте зададимся
вопросом: во всех ли вопросах, во всех ли нюансах мы шагаем вровень, в унисон
ли мы, добиваемся ли единого звучания с камертоном конституционных положений?
Конечно нет! Мы уже говорили о 13-й статье, мы говорили об отсутствии
идеологии. Я вам скажу, что идеология - это политическая категория,
государство - это политическая организация, и если у государства нет
политической идеологии, то нет и самой политики. Мне представляется, что
отсутствие идеологии в нашей Конституции - это тоже своеобразная идеология.
Надо делать всё для того, чтобы всё-таки основные конституционные нормы,
основные положения основного закона получили научное обоснование (при участии
научных сообществ, депутатского корпуса, других институтов государства) и мы
потихоньку, заинтересованно начали разрабатывать ту Конституцию, ту
идеологию, которая объединила бы всех нас.
Мы опаздываем. Президент говорит о цифровой экономике. Если мы в ближайшее
время не сформулируем упреждающих законодательных норм в области обеспечения
развития цифровой экономики (Германия в первую десятку мира еле входит в
области цифровой экономики!), то даже соответствующие службы потеряют
контроль над нашей экономикой в целом.
Если можно, минуту добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
РЫЖАК Н. И. Несколько слов о роли парламента, нижней палаты парламента на
мировых площадках. Совсем недавно было выездное заседание Постоянной комиссии
Парламентской Ассамблеи ОДКБ в Бресте. Я вам скажу, что приехал оттуда с
тяжёлым сердцем: там как раз проявились формализм и неподготовленность, и
совершенно справедливые упреки звучали от наших белорусских коллег.
Вячеслав Викторович, я разговаривал с ответственным секретарём,
соответствующие документы он вам, как председателю, направит. Надо делать
всё, чтобы и там не было элементов формализма, чтобы там был
взаимовзыскательный подход у нас и у наших коллег, наших партнёров, потому
что это важная площадка, от этого зависит авторитет государства и наш успех в
целом.
Я желаю всем депутатам удачи, веры, потому что по-другому нельзя. Всего вам
самого доброго!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, выступления завершились. Переходим к определению позиции
по порядку работы. Нам необходимо его принять сначала за основу.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день. Давайте его
обсудим.
Какие будут предложения по проекту порядка работы, коллеги? Есть предложения.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба законопроект под
пунктом 29 проекта порядка работы поставить на фиксированное время после
перерыва. Просьба обусловлена высокой социальной значимостью законопроекта
для сотрудников Росгвардии.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика по 24-му вопросу:
докладывать будет депутат Бугера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, поступило два предложения.
Василий Иванович Пискарёв предлагает 29-й вопрос поставить для рассмотрения
на фиксированное время, на 12.30. У нас нет на это время других вопросов?
Нет. Это возможно, коллеги. Тогда поддерживаем Василия Ивановича?
Поддерживаем. Принимается предложение.
Наш коллега Николаев Николай Петрович предлагает замену докладчика по 24-му
вопросу на Бугеру. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
С учётом изменений ставится на голосование проект порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению повестки. Блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении.
2-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея
Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Андрей Михайлович, вы сегодня были на удивление кратким, ваша лаконичность
привела к тому, что есть желающие выступить по мотивам. Убеждать надо,
убеждать, Андрей Михайлович, не отходить от своих убеждений и от той
практики, традиции, которая уже сложилась, - вы выступаете всегда ярко и
длительно.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже буду краток, но не
потому, что был краток Андрей Михайлович, а потому, что на самом деле
законопроект очень простой. Мы принципиально поддерживаем решение
использовать особый налоговый режим, чтобы сделать рентабельной добычу нефти
на участках с трудноизвлекаемыми запасами, но в этом виде предложенный
законопроект мы поддержать не можем, в силу того что не можем контролировать
издержки. В законе № 223-ФЗ есть такая дыра, через которую из сферы действия
закона можно выводить сделки между взаимозависимыми лицами, а мы знаем, что
многие бенефициары по этому законопроекту как раз подпадают под действие
закона № 223-ФЗ, кроме того, есть компании, которые не подпадают под 223-й
федеральный закон, - если вы не можете регулировать, контролировать издержки,
как вы вообще сможете контролировать то, с какого дохода будете брать налог?
Вот, собственно говоря, эта причина не позволяет нам поддержать данный
законопроект, хотя принципиально мы идею поддерживаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Несколько моментов
данного законопроекта оказалось в итоговом протоколе.
Мы достаточно долго, наверное, многие десятилетия жили по принципу, что налог
на добычу полезных ископаемых - это определённая рента, это достаточно
большие налоговые поступления, которые наполняют бюджет и фактически являются
основой федерального бюджета. Тот манёвр, который нам сегодня предлагают,
конечно, мы до конца не понимаем. Введение налога на добавленный доход - это
в принципе переход больше на традиционную систему налогообложения. С одной
стороны, он более справедлив для предприятий, ведь фактически облагается
налогом прибыль, которую они получили, при этом возможные издержки они
закладывают в себестоимость продукции, с другой стороны... Не только
депутатский корпус опасается достаточно революционного изменения: мы видим,
что Министерство финансов сделало отсечку, то есть поставило определённые
ограничения по размеру себестоимости, опасаясь того, что компании начнут
включать туда дополнительные издержки. Может быть, имело бы смысл в этом
плане определить перечень направлений и перечень статей прямого действия о
том, что можно было бы относить на себестоимость, и это было бы более
понятно, более справедливо, но, учитывая, что этот эксперимент будет
достаточно незначительным и затронет около 5 процентов всего объёма
продукции, я думаю, мы довольно быстро сможем получить результаты и уже по
этим результатам оценим воздействие.
Кроме того, в данном законопроекте мы задним числом меняем, снижаем акциз.
Это тоже, с одной стороны, положительный момент, с другой стороны, вот на
что, пользуясь случаем, я хотел бы обратить внимание. Мы говорим о
крупномасштабном налоговом манёвре, мы обнуляем экспортные пошлины, повышаем
НДПИ и одновременно, чтобы снизить давление на внутренний рынок при налоговом
манёвре, который мы приняли четыре года назад, снижаем акцизы на бензин. Вот
у нас есть налоговый манёвр, мы по нему действуем - почему мы в январе
отказались от этого и стали повышать акцизы, непонятно. Мы повысили акцизы в
январе и должны были повысить в июле, а сейчас, видите, экстренно задним
числом, с 1 июня понижаем, чтобы стабилизировать рынок. Всё-таки должна быть
последовательность даже в неправильных действиях. Мы считаем налоговый манёвр
неправильным, но даже в неправильных шагах должна быть последовательность, а
этой последовательности мы, к сожалению, не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект - из
пакета по настройке налоговой системы, о которой говорил Владимир
Владимирович Путин в своём послании Федеральному Собранию ещё в декабре 2016
года. Основная задача законопроекта - ввести новый механизм обложения
налогами нефтяной отрасли. Здесь выступающие говорили о том, что есть
проблемы по этому законопроекту. Давайте посмотрим.
Вводится налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.
Налогоплательщику предлагается существенно меньшая нагрузка, чем в
действующей системе налогообложения. В отличие от налога на добычу полезных
ископаемых, в отличие от налога на прибыль здесь исчисление налога будет
производиться с учётом экономики разработки месторождений углеводородного
сырья за весь инвестиционный период. Сам налог будет определяться исходя из
доходности каждого участка недр - это очень важно, потому что на самом деле
позволит вводить в разработку низкорентабельные месторождения углеводородного
сырья, содержащие в том числе трудноизвлекаемые запасы.
Правильно здесь говорили, не случайно в законопроекте предусмотрены группы
участков недр, на которых будут проводить эксперимент, чтобы отработать все
имеющиеся нюансы, найти подводные камни и на законодательном уровне учесть
недостатки, трудности, которые будут сопутствовать внедрению предложенного
налогового механизма; правильно было сказано, на этих участках добывается 4
процента общего объёма добываемой в стране нефти, и проведение эксперимента
как раз нацелено на создание эффективной системы налогообложения доходов
нефтяной отрасли.
Коллеги, конечно, нельзя не поддержать этот законопроект, потому что здесь
действительно вводится норма о беспрецедентном снижении ставки акцизов на
горюче-смазочные материалы. Мы, депутаты, на себе испытали весь негатив наших
избирателей, всё, что они выливали на исполнительные и законодательные органы
власти в связи с резким ростом цен на бензин. И сегодня мы говорим, что норма
о снижении ставки акцизов на 30 процентов, которая только предусмотрена и ещё
даже не вступила в действие, уже дала положительный эффект, потому что рост
цен на бензин остановлен, и мы думаем, что в перспективе это может дать и
снижение. В структуре цены на бензин почти 24 процента - это акцизы на
бензин, поэтому снижение их на 30 процентов должно дать, безусловно,
положительный эффект.
И, коллеги, вот эти законы, которые мы сегодня принимаем для изменения
налогового законодательства, приведут к стабильности налоговой системы, по
крайней мере в перспективе на шесть лет, а это позволит выполнить задачи,
поставленные в майском указе президента, и по развитию бизнеса, и по
повышению качества жизни наших людей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Пожалуйста, по ведению - Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я буквально на несколько секунд не успел,
разрешите, пожалуйста, с места доложить, а то, получается, фракция КПРФ как
бы не высказывает своё мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сложившаяся практика, такое бывает.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает данный законопроект, мы его
поддерживали начиная прямо с первого чтения. Прежде всего, мы весьма
заинтересованы в освоении участков с трудноизвлекаемыми ресурсами, и вот этот
небольшой эксперимент, как уже здесь подчёркивали, даст возможность испытать
новые технологии и в итоге развивать производство. И мы действительно
заинтересованы в том, чтобы коэффициент выхода полезной продукции был, а
самое главное - чтобы у нефтяников появился стимул работать в самых-самых
тяжёлых условиях. Это первое.
Второе. Важнейшая проблема, о чём мы говорили, - это повышение цен на бензин,
поэтому нам действительно необходимо сегодня принять этот законопроект и во
второй части, цены на нефть надо как-то регулировать в 2018 году, а в 2019-м
мы дальше над этим будем работать.
Фракция КПРФ поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучали выступления по мотивам от фракций.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", третье
чтение, 2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3-1 и 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе". Доклад Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, проведены все необходимые
экспертизы, и комитет по бюджету предлагает поддержать его в третьем чтении.
Однако критика Председателя Государственной Думы достигла своей цели, поэтому
я хотел бы обратить ваше внимание на то, что эти два закона, по сути,
составляют единый пакет, который решает единые цели. Наверное, было бы
бессмысленно повторять это два раза: кто хотел это понять, поймёт с одного
раза, а кто не хочет понимать, не поймёт и с двух, поэтому я выскажусь один
раз, но сразу по двум законам - я повторяю, это единый пакет.
Какие же вопросы решает этот пакет законов с учётом того, о чём говорили в
Государственной Думе, и с учётом задач, которые поставил президент? Начинаем
с главного, с того, что в первом, базовом законе, - это возможность
разработки труднодоступных участков недр. Наша экономика зависит от нефти, но
вы прекрасно знаете, что санкции ограничили возможности доступа к самым
передовым технологиям. Компании ведут эту добычу и несут очень серьёзные
расходы. Мы проведём эксперимент, который позволит компаниям привлекать
новейшие технологии, тратить на это большие деньги, но добывать нефть там,
где раньше её добывать было нельзя. Вот в этом смысл закона, который уже
приняли.
Вторая задача, как справедливо здесь уже отметили и Надежда Сергеевна, и
Валентин Сергеевич Шурчанов, - это снижение акцизов более чем в три раза с
целью остановить рост цен на бензин.
И третье. Во втором законопроекте, который сейчас выносится на ваше
голосование, содержатся положения, которые дают кнут государству, чтобы оно
могло ударить по рукам тем, кто завышает цены, руководствуясь на самом деле
мнимыми рыночными принципами, мол, нам за границу продавать нефть выгоднее,
чем продавать её на нашем рынке и обеспечивать собственных граждан.
Вот три основных положения двух законов, которые мы сейчас принимаем. Очень
хотелось бы, чтобы наши избиратели узнали, кто сейчас голосует против
снижения цен на бензоколонках, кто голосует против того, чтобы наша страна
получила доступ к передовым технологиям, кто голосует против того, чтобы
решать задачи, которые поставил президент.
Я повторяю ещё раз (наверное, вы уже забыли, с чего я начал своё
выступление): законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении, все необходимые экспертизы проведены, комитет предлагает вам
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Шубину Игорю Николаевичу, Катасонову Сергею Михайловичу и
Харитонову Николаю Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
не будет поддерживать этот законопроект, и вот почему. Мы согласны с тем, что
нужно бороться с ростом цен на бензин, нужно бить по рукам алчных
предпринимателей, которые пытаются за счёт своей монополии на российском
рынке нажиться на гражданах, но, к сожалению, этот законопроект не об этом,
этот законопроект о другом. Этот законопроект о том, что правительство
получит право снижать акцизы отдельным компаниям - подчёркиваю: не всем
подряд, а именно отдельным, по списку. Понятно? Выборочно - вот о чём идёт
речь! То есть особо алчные компании получат недвусмысленное предложение, мол,
мы вам снизим акцизы, ну а дальше... что там дальше, мы уже давно знаем. Мы
против такого решения, мы считаем, что надо бороться с ростом цен на бензин,
но другим способом. Каким? В этом зале уже звучало наше предложение: давайте
снизим доходы от экспорта нефти и повысим доходы от переработки нефти, но не
выборочно, а для всех. Вот, собственно, простое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шубин Игорь Николаевич.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу ещё раз расставить
некоторые акценты.
Во-первых, речь идёт о применении таможенных тарифов только в отношении тех
компаний, которые будут соответствовать условиям обложения НДД, о которых мы
только что говорили при обсуждении предыдущего законопроекта.
Во-вторых, прошу обратить внимание, что речь идёт об эксперименте. Налоговое
законодательство - это очень тонкий инструмент, которым нужно пользоваться
очень аккуратно, и нечасто правительство к нам выходит с предложением о
проведении эксперимента. Сегодня об этом уже много говорили, я не буду
повторяться.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот эксперимент, чтобы нам впоследствии не
допустить более крупных ошибок. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Харитонову.
КАТАСОНОВ С. М. Основной тезис, который обсуждается, несмотря на то что
законопроект достаточно большой, - это кнут, который мы, Государственная
Дума, правительству вручаем. Кнутом этим является предоставление
правительству возможности повышать экспортные таможенные пошлины на продукты
нефтепереработки до 90 процентов пошлины на нефть.
Я только что выступал и говорил, что совершенно нет последовательности в
действиях правительства. Мы обнуляем таможенные пошлины, значит, по
налоговому манёвру они должны стремиться к нулю, поэтому, если мы даже
поставим не 90, а 100, 200 и 1000 процентов, всё равно это будет ноль. То
есть это абсолютно временная мера, и, принимая её, мы понимаем, что к нам
придёт правительство опять с целой концепцией и целым набором налоговых
законопроектов, которые по сути своей не меняют фискальную политику, они не
направлены, скажем так, на развитие, на стимулирование экономики, а
точечно...
Представляете, мы сегодня на полгода принимаем целый закон и так долго его
обсуждаем, говорим, что вот остановим... А мы говорили четыре года назад, что
не нужно обнулять пошлины, они должны быть, а нужно снижать НДПИ, тем самым
снижать давление на внутренний рынок. А что мы в итоге получили? Мы сейчас
получили обнуление экспортных пошлин, а значит, стимулирование экспорта, а
чтобы это задержать, мы даём кнут, то есть возможность до 100 процентов
пошлину повышать.
Дальше. Мы принимаем повышение ставки НДС - это опять стимулирование
экспорта. А мы это считали, мы это закладывали? Получается, что какими-то
тычками... Причём размер лага на расчёты не превышает полугодия. Мы только
что, в январе, повышали акцизы на бензин вразрез с концепцией налогового
манёвра - мы должны были снижать, - и вот сейчас...
Да, мы согласны, это кнут, который остановит движение, но остановит его на
полгода, а дальше-то что мы будем делать? Фракция ЛДПР ещё раз обращает
внимание на то, что такие серьёзные, концептуальные законопроекты, конечно,
должны обсуждаться более глубоко. Цифры, которые приводит правительство,
должны иметь аналитику на длинный лаг, а не так, как сегодня, на полугодие.
Мы признаём, что это для правительства возможность остановить искусственный,
скажем так, рост потока за границу и держать цены на внутреннем рынке, но мы
считаем, что ручной механизм вообще неприемлем, если мы говорим о
стратегическом развитии нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы, сами того не ведая, вокруг этого закона подняли очень
широкую дискуссию. Я невольно вспоминаю советское время, когда в год добывали
более 650 миллионов тонн нефти, но более 400 миллионов тонн мы сжигали у
себя. Почему? Потому что пахали, сеяли, работали. Сегодня в Конституции
записано: недра принадлежат народу. Но наши избиратели говорят: если в
Конституции записано, что недра принадлежат народу, тогда почему получается
так, что пока это в земле - народу, а как только оттуда добыли - интереса
народа и близко нет?
Да, сегодня мы даём кнут, но в чьи руки, кому будут подыгрывать и кого будут
стегать этим кнутом? В своё время, в советское время, было выражение: мечом
революции аккуратно надо размахивать, но так говорили о мече революции, а
здесь даём кнут. Само себя будет правительство стегать или кого будем стегать
мы?
Андрей Михайлович, понравилось ваше выступление - очередной бенефис,
великолепно. Но тогда давайте мы скажем: разве в марте-апреле не предвиделось
повышения цен на ГСМ, разве мы не видели, что творилось на рынке ГСМ? А
сегодня говорим, шумим, но оптовые цены гораздо выше, чем на той же заправке.
Почему? Почему мы не можем быстро влиять?! Давно ли наш председатель комитета
Кашин Владимир Иванович здесь убеждал, что порядка 200 миллиардов уже изъяли
несмотря ни на что?! А кто когда вернёт? За май, за июнь? Посевную не
закончили, уборка, заготовка кормов начинаются, а цены всё те же, выкачивание
из карманов продолжается.
Мы, фракция КПРФ, сегодня этот законопроект поддержим, деваться некуда, но
для нас, может быть, голосование за этот законопроект равносильно похабному
Брестскому миру, в своё время подписанному. Хотелось бы надеяться, что кнут
на самом деле будет стегать тех, кто этого заслуживает, и не будет поддержки
по выборам, по интересам. Боюсь, что вернёмся, может быть, в осеннюю сессию к
этому разговору, если кнут на самом деле будет стегать не по той стороне.
Поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Хотел бы только напомнить, что у нас единственная в мире Конституция, по
которой недра не принадлежат народу. Больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3-1 и 35 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе", 3-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 4-му вопросу, блок законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении. Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад Надежды
Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, проведены все необходимые экспертизы, законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, что этот закон очень ждут
субъекты Российской Федерации, интересы которых мы здесь представляем.
Предыдущим законом мы внесли изменения в налоговое законодательство, снизили
ставку акцизов на горюче-смазочные материалы, потери для бюджетов субъектов -
137 миллиардов рублей, и вот для того, чтобы этого не случилось, мы этим
проектом закона вносим изменения в Бюджетный кодекс, повышаем норматив
отчислений от акцизов на горюче-смазочные материалы для регионов практически
вдвое и вводим обратную норму, потому что этот норматив вводится 1 июня
текущего года, то есть практически мы возмещаем потери и выпадающих доходов у
бюджетов субъектов Российской Федерации не будет. Дорожные фонды наполняются
в полном объёме, как это было заложено в бюджетах на 2018 год, и это значит,
что все контракты, которые заключили субъекты, на строительство, ремонт и
реконструкцию автомобильных дорог будут профинансированы в полном объёме.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде перспективных исследований". Доклад
Владимира Михайловича Кононова.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы приняли законопроект во
втором чтении 21 июня. Комитет подготовил законопроект к рассмотрению в
третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний нет.
Предлагаем принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде перспективных исследований", 5-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда". Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
направлен на исключение дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда. Проведены все необходимые
экспертизы. Просьба принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования кто-то хотел бы
выступить от фракции? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к 7-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти
в сфере охраны труда". Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект входит в один пакет с принятым только что. Он подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, по мотивам от фракции есть
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда", 7-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" в части установления
дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных
услуг". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона во втором
чтении мы приняли 3 июля 2018 года. Текст доработан и готов к рассмотрению в
третьем чтении. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной
Думы не имеется. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" в части установления дополнительных гарантий граждан при
получении государственных и муниципальных услуг", 8-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
9-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "Об упразднении
Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании
постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству рекомендует принять его.
Замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется.
Прошу проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании
постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики", 9-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Пожалуйста, по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах", 10-й вопрос повестки дня,
доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые представители президента и
правительства! Данный законопроект предлагается вернуть к процедуре второго
чтения.
Напомню, что указанный законопроект во втором чтении был принят 12 января
2018 года, причём при подготовке к рассмотрению во втором чтении были
получены согласования Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации и Банка России.
Но 16 января 2018 года на Совете Государственной Думы, когда рассматривался
вопрос о вынесении данного законопроекта на рассмотрение в третьем чтении,
представитель Правительства Российской Федерации выступил с предложением
отложить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на некоторое время.
Далее в адрес комитета поступило письмо из Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации о том, что на совещании у
руководителя администрации президента было принято решение уточнить
переходные положения законопроекта в части сроков введения в действие норм об
обязательном внутреннем аудите в публичных обществах, а также проектируемые
нормы о регулировании сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность, в связи с чем необходимо вернуть законопроект к процедуре
второго чтения.
Дальше была проведена соответствующая работа, и результаты этой работы
представлены вам в виде таблицы поправок, которые рекомендуются к принятию.
Всего в таблице 11 поправок: поправки 1-6 и 9-10 редакционные - предлагается
уточнить названия органов и структурных единиц, которые должны быть в
публичных обществах, поправками 7-8 уточняются критерии определения сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность, и поправкой 11, последней,
устанавливается переходный период до 1 июля 2020 года, когда и должны в
полном объёме вступить в силу положения данного закона. Это делается для
того, чтобы публичные общества успели подготовиться и провести все
необходимые изменения в своих учредительных документах, в своей структуре к
моменту начала полной реализации данного закона.
Просим вернуть законопроект к процедуре второго чтения, утвердить таблицу
поправок, предложенных комитетом к принятию, и принять законопроект уже в
обновленном виде во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич, за подробный доклад.
Коллеги, ставлю на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается решение.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Далее мы рассматриваем законопроекты во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий
наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Геннадий Григорьевич Онищенко.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Мы принимаем
сегодня законопроект во втором чтении, которым наша академия встраивается в
правовое поле как головное научное учреждение страны и становится
полноправным участником большого движения, перехода к шестому
технологическому укладу.
За время рассмотрения законопроекта и подготовки его к рассмотрению во втором
чтении поступило 13 поправок, 9 из которых включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, остальные 4 рекомендуются к отклонению. Правовая
и лингвистическая экспертизы проведены, законопроект готов к рассмотрению во
втором чтении. Прошу принять решение по предложениям и по законопроекту в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Спасибо, глубокоуважаемые коллеги, за понимание.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, прошу включить указанный законопроект в
проект порядка работы Думы на 12 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 210 и
214-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект был
принят 20 июня текущего года. К законопроекту поступило пять поправок, три из
них рекомендованы к принятию, две - к отклонению. Поправки, рекомендованные к
принятию, в основном носят технический характер.
Прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги, по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
По ведению - Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, по законопроекту под пунктом 11 Ефимов, Хохлов и Ильтяков
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15-1
Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Александр Васильевич Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги! Нашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 448929-7. Проект внесён
Правительством Российской Федерации во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года.
Законопроект очень простой. Он уравнивает военнослужащих - преподавателей в
государственных высших учебных заведениях и преподавателей военных центров.
К законопроекту поступила одна поправка юридико-технического характера, внес
её председатель комитета. Просьба принять поправку и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца
одиннадцатого части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
Докладывает Дмитрий Анатольевич Морозов.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
в первом чтении был принят Государственной Думой 22 сентября 2017 года. Я
напомню, уважаемые коллеги, что основной целью законопроекта является
упорядочение уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование
неработающего населения путём главным образом исключения из числа лиц, за
которых уплачивают страховые взносы, граждан, не подлежащих обязательному
медицинскому страхованию, - работников силовых органов, выбывших иностранцев,
лиц, утративших статус беженцев, лиц, поменявших гражданство Российской
Федерации, - а также перехода к новой методике определения численности
застрахованных лиц, в том числе неработающих граждан, и новому взаимодействию
с Министерством обороны, налоговыми органами, Министерством внутренних дел.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитетом
была проведена работа по учёту замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы, ГПУ Президента Российской Федерации, Счётной палаты,
проведены неоднократные совещания с участием специалистов этих структур, а
также МВД России, Совета Федерации, Минздрава России, Минфина России и ФОМСа.
14 июня комитет поддержал две таблицы поправок, которые выносятся сегодня на
ваш суд. При подготовке к рассмотрению законопроекта во втором чтении
поступило 24 поправки, в таблицу № 1 включено 18 поправок, которые в основном
носят редакционный, уточняющий характер. Поправками Правительства Российской
Федерации дополнительно регламентируется информационное взаимодействие между
ФОМСом и МВД России, проведение персонифицированного учёта сведений о
застрахованных лицах и законопроект дополняется статьёй о сроке вступления в
силу. Поправки, включённые в таблицу № 1, рекомендуются к принятию. В таблицу
№ 2 включено 6 поправок, которые рекомендуется отклонить: большая часть из
них учтена в таблице № 1.
По законопроекту получены заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, ГПУ Президента Российской Федерации - без замечаний.
Просим вас утвердить в установленном порядке таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" по вопросам заключения двусторонних договоров
купли-продажи электрической энергии". Докладывает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на повышение инвестиционной
привлекательности строительства объектов на Дальнем Востоке. Принят в первом
чтении 21 февраля текущего года. Поступила одна поправка по замечаниям
комитета, поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту проведены
необходимые экспертизы, он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу
включить законопроект в порядок работы на 12 июля, на четверг, для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 256
части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
рассматривали в первом чтении 5 июня 2018 года. Напомню, он посвящён
возможности распоряжения имуществом на случай смерти с помощью наследственных
договоров и совместных завещаний. Это изменения в Гражданский кодекс, как уже
сказал Иван Иванович.
Поступило четыре поправки. Все поправки направлены на корректировку и более
лаконичное изложение возможности заключения, изменения и прекращения действия
совместных завещаний и наследственных договоров. Иногда задаются вопросы об
обязательной доле - обязательная доля, которая существует, безусловно,
сохраняется.
Ну и что также важно, на что хотелось бы обратить внимание: данный закон
вступит в силу 1 июня 2019 года. Этот период необходим для того, чтобы внести
поправки, например, в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате, не говоря уже о подзаконных актах.
Иван Иванович, в случае принятия законопроекта во втором чтении просьба
включить его в порядок работы на 10 июля для рассмотрения в третьем чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Архангельским областным Собранием
депутатов. Мы приняли его в первом чтении 17 мая 2018 года. Законопроектом
предусматривается установление административной ответственности за
неисполнение требований, содержащихся в выносимых судами частных
постановлениях, - действующие нормы статьи 17.4 не содержат этого положения.
К законопроекту поступило две поправки, обе носят юридико-технический
характер и включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. 18-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об установлении
памятной даты России "19 апреля - День принятия Крыма, Тамани и Кубани в
состав Российской империи (1783 год)"). Докладывает член Совета Федерации
Сергей Павлович Цеков.
ЦЕКОВ С. П., член Совета Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, в представленном вам законопроекте предлагается
установить новую памятную дату России "19 апреля - День принятия Крыма,
Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год)". В её названии
отражено подлинное историческое событие - подписание 19 апреля 1783 года
великой императрицей Екатериной II Высочайшего манифеста о принятии
полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую
державу.
Крым имел вековые связи с Россией и является колыбелью русского православия.
На крымской земле в I веке проповедовал христианство святой апостол Андрей
Первозванный. В Крыму в IX веке создавали славянскую письменность святые
равноапостольные Кирилл и Мефодий. В 988 году в Херсонесе принял крещение
святой равноапостольный князь Владимир, креститель Руси. Крым для России
святая земля.
В манифесте исторически достоверно указывается форма вхождения Крыма в состав
Российской Империи - принятие под защиту России жителей полуострова,
страдающих от набегов и войн. Фактически это была соответствующая тому
времени легитимная форма вхождения Крыма в состав России.
В июне 1783 года в Карасубазаре (ныне город Белогорск) князь Григорий
Потёмкин принимал присягу татарской знати и представителей всех слоёв
крымского населения на верность Российской Империи. Это нашло отражение в
присяжных листах, копии которых мы получили из Российского государственного
исторического архива во время подготовки законопроекта.
Благодаря манифесту жителям новых российских земель, включая крымских татар,
были предоставлены равные права с другими подданными Российской Империи, в
том числе право на охрану и защиту личности, имущества, право на свободу
вероисповедания, на защиту религиозных и культовых сооружений.
Официально ни одна страна не оспорила манифест. 13 февраля 1784 года
Оттоманская Порта соответствующим актом признала подданство Крыма и Кубани
Всероссийскому Императорскому Престолу. Это событие стало дипломатической
победой России.
С приходом российской администрации в Крыму была ликвидирована работорговля,
стало развиваться государственное управление европейского типа, в
причерноморских степях были построены новые порты и города, российский флот
надёжно укрепился на Чёрном море.
С Крымом связан целый ряд значимых событий российской истории. Главная база
Черноморского флота город Севастополь выдержал две героические обороны. В
Крыму жили и творили многие выдающиеся деятели отечественной науки и
культуры. Здесь расположены исторические памятники и архитектурные
сооружения, имеющие общероссийское значение.
В 1954 году решениями Президиумов Верховного Совета РСФСР и СССР Крымская
область была передана из состава РСФСР в состав УССР. Эти решения
противоречили действовавшим в тот период Конституциям СССР и РСФСР. Не
учитывалось и то обстоятельство, что город Севастополь с 1948 года являлся
городом республиканского подчинения и не мог быть передан в 1954 году в
состав УССР вместе с Крымской областью. В советский и украинский периоды
Крыма о значении манифеста Екатерины II умалчивалось.
С 1996 года по инициативе общественной организации "Русская община Крыма" в
городах и районах Крыма стали проводиться массовые мероприятия, посвящённые
манифесту Екатерины II, что вызвало жёсткое противодействие украинских
властей и националистических организаций. Крымский референдум 16 марта 2014
года стал логическим продолжением истории российского Крыма, главным событием
которого был Высочайший манифест 19 апреля 1783 года. Итоги референдума
показали, что абсолютное большинство жителей полуострова поддерживает
воссоединение Крыма с Россией. Установление новой памятной даты России
подтверждает непрерывность пребывания Крыма в составе российского
государства.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Николаевич Швыткин - заместитель председателя
Комитета по обороне.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне считает, что
установление новой памятной даты подтверждает историческую обоснованность
воссоединения Крыма с Россией. Мы отмечаем, что 19 апреля 1783 года
императрица Екатерина II в своём манифесте зафиксировала факт окончательной
ликвидации очага постоянной нестабильности на территории Крыма, Тамани и
Кубани, что, безусловно, является одним из важнейших исторических событий в
жизни российского государства. Установление новой памятной даты России
подтверждает непрерывность пребывания полуострова Крым и города Севастополя в
составе российского государства.
Замечаний концептуального характера не имеется, препятствий для принятия в
первом чтении также нет. Комитет по обороне предлагает принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу.
Желающие выступить? Тоже нет. Есть? Виноват. Иванов Сергей Владимирович. Есть
ли еще желающие выступить? Есть. Давайте запись проведём.
Сергей Владимирович, секундочку.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
От фракции или три минуты?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Я начну с того, что у фракции ЛДПР никогда не возникало никакого сомнения в
отношении принадлежности Крымского полуострова. Это подтверждается всей
историей нашей партии: когда здесь ещё никого из тех, кто сейчас
присутствует, ну, может быть, кроме Николая Михайловича Харитонова, не было в
зале, Владимир Вольфович требовал не ратифицировать договор о дружбе и
сотрудничестве с Украиной - и потом ратификация повлекла за собой
соответствующие юридические последствия, что позволило некоторым
"государственным" деятелям на Украине заявлять, что всё: раз договор
подписан, мы признали Украину в тех границах, в которых она существовала.
Тем не менее, уважаемые коллеги, я, говоря о том, что мы с удовольствием
поддержим принятие данного решения, хочу обратить ваше внимание на следующую
вещь. Вот скажите мне, пожалуйста, кто из вас помнит, какую дату мы отмечаем
9 декабря? Один-единственный человек. День Героев Отечества. Вот Красов тоже
сказал. А какую дату мы отмечаем 27 апреля? День российского парламентаризма.
Понимаете, коллеги, никто, к сожалению, у нас не помнит все эти памятные
даты. А почему? А потому, что в законе, в который мы сейчас вносим это
дополнение, в статье 5, говорится о порядке проведения мероприятий в эти
воинские даты и памятные даты: "В связи с памятными датами России,
установленными статьёй 1-1 настоящего федерального закона, по инициативе
государственных организаций и общественных объединений могут проводиться
публичные мероприятия". Могут проводиться, а могут не проводиться - и, как
правило, не проводятся, потому что денег на это нет.
Установление памятных дат, уважаемые коллеги, только тогда имеет смысл, когда
мы действительно их вспоминаем. Все вы должны помнить замечательную латинскую
пословицу "Повторение - мать учения" (не буду произносить её на латинском
языке), и если мы в эти памятные даты ничего не делаем и не напоминаем
подрастающему поколению, что мы отмечаем, то какой смысл в принятии и
установлении этих памятных дат? Поэтому, уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы
следующим законом, который мы примем в этом зале, было изменение в этот же
закон, где будет написано, что все эти памятные даты должны обязательно
отмечаться, и отмечаться так, чтобы на телевидении в это время не было
никакой рекламы всяких там гигиенических средств, а шли программы, в которых
показывалось бы, что мы отмечаем, зачем мы это отмечаем и чего нам это
стоило.
Когда Екатерина II подписывала этот манифест, она указала, что, мало того что
мы 12 миллионов тех рублей потратили, мы ещё и уложили там огромное
количество наших людей, цена коим неисчислима. Давайте об этом помнить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Выбор крымчан на референдуме,
решение вернуться в родную гавань было не только свободным и легитимным, но и
исторически обусловленным. Ещё в далёком Х веке Крым стал колыбелью русского
православия. Несмотря на многовековую зависимость Крыма от Османской империи,
благодаря усилиям императрицы Анны Иоанновны некоторые земли Крыма перешли
под управление Российской Империи, а благодаря героическим победам великого
полководца генералиссимуса Суворова Крым был освобождён от османского ига.
После этого императрица Екатерина II подписала Высочайший манифест о принятии
Крыма, Тамани и Кубани в состав России.
На протяжении многих столетий на этой земле проливалась русская кровь, эта
земля помнит великие победы Суворова, рождение Черноморского флота и города
Севастополя, его героическую оборону в Крымскую войну и подвиг
героев-севастопольцев в Великую Отечественную войну.
Уважаемые коллеги, день принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской
Империи... Это событие имело огромное значение для нашего Отечества и,
безусловно, заслуживает увековечения в народной памяти. Кроме того, мы в
очередной раз даём всем ясный сигнал: Крым - это наша земля, был, есть и
будет. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом,
если желаете.
Пожалуйста.
ЦЕКОВ С. П. Конечно, это выдающееся событие отечественной истории, это
событие, которое, на мой взгляд, Екатерину II сделало Екатериной Великой.
Поддержка этого законопроекта, появление этой новой памятной даты в истории
России - это, в частности, возможность донести до наших детей историю того,
как создавалось наше великое государство.
Спасибо за оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Николаевич, будете выступать? Да.
Депутату Швыткину включите микрофон.
ШВЫТКИН Ю. Н. Буквально несколько слов.
Уважаемые коллеги, все мы понимаем, осознаём, что в сегодняшнем принятии
законопроекта в некоторой степени проявляется связь двух исторических событий
- референдума, который прошёл, о воссоединении Крыма с Россией и событий,
связанных с Екатериной II, с принятием манифеста. Я всех призвал бы - это
сейчас очень важно для всех нас - проявить консолидацию, единение и
проголосовать всем единогласно за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно. Спасибо.
Илья Вячеславович, я вам хочу задать вопрос: вам до перерыва хватит времени
сделать доклад или нет? Не слышу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, может быть, действительно, если
готовы, рассмотрим законопроект по сокращённой процедуре, это правильное
предложение, потому что на 12.30, на фиксированное время, мы договорились,
поставлен законопроект, всё равно нам придётся разрывать рассмотрение, и,
видимо, начинать рассмотрение сейчас смысла нет. Виталий Викторович Бахметьев
на месте?
У нас один законопроект по сокращённой процедуре. 32-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд". Докладывает Виталий Викторович
Бахметьев.
Пожалуйста.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Законодательным Собранием Вологодской области. Законопроектом предлагается
действие нормы (статья 29) федерального закона о контрактной системе, в
соответствии с которой организациям инвалидов предоставляются преференции при
определении цены контракта, распространить на межрегиональные, региональные и
местные общественные организации инвалидов.
Необходимо отметить, что межрегиональным, региональным и местным общественным
организациям инвалидов могут предоставляться особые условия и меры поддержки
при проведении закупок, если такие организации созданы общероссийскими
общественными организациями инвалидов или являются социально ориентированными
некоммерческими организациями.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, не возражаете, если мы на две минуты раньше перерыв объявим? Нет.
Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 34 сек.)
Присутствует 395 чел.87,8 %
Отсутствует 55 чел.12,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел.12,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
В соответствии со статьёй 49 Регламента в зале заседаний распространяются
материалы, посвящённые вопросам, которые включены в повестку дня. Вот сейчас
у нас на столах лежит бумажка со сведениями о том, какую пенсию получат
депутаты Госдумы, - без всякой визы, без ничего. Что это такое, можно узнать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по просьбе Председателя Государственной Думы
Аппарат дал для сведения депутатам справку.
Так, коллеги, мы, когда рассматривали повестку, договорились в 12.30, в
фиксированное время, начать рассмотрение пункта 29 повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вам
известно, указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года
внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации были
преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.
Предложенный вашему вниманию законопроект внесён в целях устранения возникшей
правовой неопределённости в отношении отдельных положений федеральных
законов, регулирующих вопросы социальной защищённости работников
правоохранительных органов, которые вступили в силу ещё до создания
Федеральной службы войск национальной гвардии. Предлагается внести изменения
в федеральные законы от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", от 19 мая
1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 4
июня 2011 года № 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих и сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти...", и, учитывая общие
правила юридической техники, необходимо внести изменения уже редакционного
характера в федеральный закон № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации".
Концепция законопроекта направлена на уравнение в социальных правах и
гарантиях сотрудников Росгвардии и военнослужащих и сотрудников иных
правоохранительных органов Российской Федерации, а также членов их семей.
Речь идёт о льготах по пенсионному обеспечению, о компенсации расходов на
оплату жилья, об обеспечении жильём ветеранов, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, о профессиональном обучении и дополнительном
профессиональном обучении за счёт работодателя, о сохранении права на
получение медицинской помощи в ведомственных медицинских учреждениях и так
далее.
Особенно важны изменения в законы, которые позволят детям сотрудников
Росгвардии, погибших при исполнении служебных обязанностей, получать
ежемесячное пособие, а также получать пособие детям лиц, умерших вследствие
военной травмы после увольнения со службы в войсках национальной гвардии. Это
очень важно, поскольку именно сотрудники войск национальной гвардии наряду с
другими сотрудниками правоохранительных органов часто с риском для жизни
борются с самыми опасными видами преступлений, это они пресекают действия
незаконных вооружённых формирований, задерживают вооружённых преступников,
террористов и освобождают заложников, поэтому сотрудники Росгвардии, а также
члены их семей должны быть надлежащим образом защищены государством. Я прошу
вас, уважаемые коллеги, в этом помочь, поддержав предложенную вашему вниманию
законодательную инициативу.
Кроме того, законопроектом предлагается установить, что субъекты транспортной
инфраструктуры для обеспечения общественной безопасности и охраны
общественного порядка на транспорте предоставляют необходимые служебные
помещения безвозмездно. Аналогичное положение прописано в Федеральном законе
"О полиции", поэтому есть с чем сравнивать.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний концептуального характера к законопроекту не имеет.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, отмеченные ими
недостатки носят юридико-технический характер и могут быть устранены без
нарушения концепции законопроекта при подготовке его к рассмотрению во втором
чтении. Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и
противодействию коррупции 7 июня сего года и единогласно поддержан.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать предложение Комитета по безопасности и
противодействию коррупции и проголосовать за данный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Василий Иванович, вы что-то хотите добавить? Заключительное слово,
пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, в связи с тем что рассмотрение
законопроекта затянулось (он переходил из повестки в повестку), прошу принять
решение о сокращении срока представления поправок на одну неделю, то есть на
семь дней, вместо того, который был ранее указан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас в проекте постановления это отражено?
ПИСКАРЁВ В. И. Мы пока не отразили, если поддержано будет, мы отразим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в первом
чтении, с учётом того что поправки комитет просит представить в недельный
срок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Александр Дмитриевич, но в постановлении этот срок не указан,
тут написано, что 15 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому специально на эту тему председатель комитета
внёс поправку. Да, вы правы, что с голоса такие вещи вообще лучше не делать,
но, поскольку мы проголосовали с учётом поправки, представленной
председателем комитета, в окончательном варианте в постановлении о принятии
будет дата, будет указан недельный срок.
Переходим к рассмотрению 19-го вопроса повестки дня и одновременно 20-го - с
одним докладом и одним содокладом. Я зачитаю оба наименования: пункт 19,
проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
и пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и признании утратившими
силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Правительство предлагает вашему вниманию пакет
законопроектов, направленных на завершение процесса, который условно
называется налоговым манёвром. На деле то, что предлагает правительство,
означает постепенное наведение порядка в системе предоставления разного рода
льгот и преференций, выделения скрытых субсидий, повышение эффективности
системы налоговых льгот и то, что мы очень часто обсуждаем, - получение
федеральным бюджетом дополнительных доходов за счёт повышения эффективности
разных форм государственной поддержки.
О чём я говорю? Дело в том, что сейчас в Российской Федерации действует такая
система таможенно-тарифного регулирования экспорта нефти и нефтепродуктов,
при которой бюджет недополучает достаточно большие суммы денежных средств в
связи с выделением разного рода скрытых субсидий во многом из-за разницы в
ставках экспортных пошлин на нефть и на нефтепродукты. Размер такой поддержки
при цене нефти 40 долларов за баррель составляет порядка 1,1 триллиона рублей
в год. Ну и наличие экспортной пошлины на нефть и при этом беспошлинные
поставки нефти в рамках единой таможенной территории ЕАЭС также приводят к
тому, что российская бюджетная система недополучает деньги. На одних только
поставках нефти в Республику Беларусь при полном сохранении права на
обложение экспортной пошлиной за областями Республики Беларусь российский
бюджет теряет свыше 3 миллиардов долларов в год. Мы предлагаем постепенно до
2025 года (почему до 2025 года - потому что именно с этого года в
соответствии с международными соглашениями должен начать функционировать
единый рынок энергетических ресурсов в рамках ЕАЭС) отменить экспортные
пошлины на нефть и на нефтепродукты и перенести соответствующие налоговые
изъятия во внутреннее налогообложение.
Что мы получим и какие меры для предотвращения негативных последствий
предлагает правительство? Мы получим радикальное сокращение объёма субсидий,
которые получают российские предприятия нефтепереработки. На сегодняшний день
в Российской Федерации функционирует порядка 200 нефтеперерабатывающих
предприятий, включая газопереработку и мощности переработки на нефтяных
промыслах, но из этих 200 мощностей, предприятий лишь 38 НПЗ относятся к
разряду крупнейших, а из 280 миллионов тонн переработанной нефти продукты
переработки 51 миллиона тонн вообще не поставляются на внутренний рынок.
Между тем из-за разницы в ставках экспортных пошлин на нефть (выше) и на
корзину нефтепродуктов, перерабатываемых с тонны нефти (ниже), на этот 51
миллион тонн переработанной нефти государственный бюджет также выделяет
субсидии: при цене нынешней нефти 75 долларов за баррель величина такой
субсидии превышает 6 тысяч рублей на одну тонну переработанной нефти.
Мы считаем, что в условиях, когда мы осуществляем поиск средств и нам
необходимо финансировать важнейшие общегосударственные задачи, направленные
на достижение национальных целей и на развитие, такие субсидии выделяться не
должны, поэтому мы предлагаем наряду с отменой экспортных пошлин установить
новый механизм поддержки отечественной нефтепереработки, основанный на
отрицательных акцизах. Акцизы, которые предлагается установить на нефтяное
сырьё, будут компенсировать рост цены на нефть из-за отмены экспортной
пошлины только тем заводам, которые осуществляют поставки бензина класса
"Евро-5" на внутренний рынок, а также тем заводам, которые заключили с
Министерством энергетики соглашения о модернизации своих мощностей и через
какой-то период будут поставлять такие нефтепродукты на внутренний рынок,
иначе такой поддержки не будет. Что ещё важно, все льготы на нефтедобычу,
которые сейчас существуют, будут сохранены в полном объёме. Это особенно
важно в связи с тем, что сегодня был принят закон о налоге на дополнительный
доход от добычи углеводородного сырья.
Отмена экспортной пошлины помимо устранения экспортной субсидии будет
сопровождаться также внедрением отрицательного акциза, который позволит нам
не принимать экстренных решений о снижении размера акциза на нефтепродукты в
случае изменения ценовой конъюнктуры на внешних рынках, что происходило
последние несколько лет: когда цена снижалась, мы видели, что цены на
бензоколонках, естественно, не снижались, и мы эту дополнительную выручку
нефтяных компаний изымали через повышение акциза; когда цена на мировых
рынках растёт, есть сильное давление в сторону повышения цен на внутреннем
рынке, и мы предложили Государственной Думе (и Государственная Дума одобрила)
снижение акцизов в экстренном порядке на достаточно большую величину - почти
на четверть снижены акцизы соответствующим законом. Чтобы перевести это в
автоматический режим, правительство предлагает установить специальную
надбавку к отрицательному акцизу, которая будет при резком росте цен - свыше
целевого уровня, больше чем на 10 процентов, - компенсировать часть роста,
разницы между экспортным паритетом и целевым индикатором цены, в 2019 году на
60 процентов, в последующие периоды на 50 процентов. Это позволит избежать
принятия таких экстренных, экстраординарных решений, которые принимались,
например, этим летом.
Также в законопроектах, внесённых правительством, предлагается использовать
механизм экспортной пошлины даже в условиях её полной отмены:
предусматривается, что если в течение трёх месяцев наблюдается рост
экспортного паритета, то есть изменение конъюнктуры мировых рынков, более чем
на 20 процентов, то правительство получает право вводить экспортную пошлину в
объёме, который применяется сейчас, то есть до 30 процентов в части нефти и
до 90 процентов в части светлых нефтепродуктов.
Таким образом, завершение налогового манёвра с учётом всех перечисленных мною
ограничений и мер позволит мобилизовать на ближайший шестилетний период в
федеральный бюджет порядка 1,1 триллиона рублей базовых доходов и значительно
повысить эффективность российской нефтепереработки при минимизации влияния на
цены на внутреннем рынке на бензин и дизельное топливо.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Почему?
Здесь уже приводились цифры по поддержке нефтяной отрасли, которую она
получает из федерального бюджета. Только за 2017 год за счёт фактически
таможенной субсидии, за счёт таможенной пошлины размер поддержки составил 3
триллиона... 1,1 триллиона рублей (извините, ради бога, я чуть не оговорился,
про 3 триллиона я скажу отдельно), и это при цене на нефть 40 долларов за
баррель; при повышении цены, допустим, до 56 долларов размер поддержки
составляет 1,3 триллиона рублей, а всего, если возьмём период с 2005 по 2017
год, размер поддержки составил 11,2 триллиона рублей. При этом поддержка
оказывалась под условие - это было условие модернизации предприятий
нефтепереработки и обеспечения внутреннего рынка нормальными нефтепродуктами,
нормальным бензином.
11,2 триллиона рублей - сумма, которую получили компании. Сколько вложили в
модернизацию? Мы посмотрели, проверили цифры - 2,8 триллиона, те самые почти
3 триллиона рублей. Где остальные деньги? Наверняка они были потрачены на
что-то очень нужное, не сомневаемся, у нас же никто не тратит деньги просто
так. В данном случае главное, пожалуй, что хотелось бы отметить, -
правительство предлагает сделать поддержку нефтяных компаний адресной. И вот
механизм отрицательного акциза, о котором сейчас говорил Илья Вячеславович,
как раз и предусматривает, что такую поддержку предприятия нефтепереработки
получат на условиях, с одной стороны, модернизации, а с другой стороны,
поставки на внутренний рынок бензина "Евро-5" - как мы понимаем, это тесно
связанные вопросы.
Это очень важный момент, и вот одно это уже заслуживает внимания, хотя,
честно говоря, слова "налоговый манёвр"... Вообще, мне кажется, "манёвр" -
это всё-таки что-то из тематики Комитета по обороне, в экономической политике
лучше обходиться невоенными терминами. Но вот действительно решить проблему
адресности поддержки - это очень важно, это главное основание поддержки.
Теперь о том, чего, с нашей точки зрения, недостаточно. Ведь, посмотрите,
какова ситуация на сегодняшний день? Мы всё время ориентируемся на какую-то
цену, но ведь цена на нефть может расти, а может падать. Наши подсчёты
показывают, что, скажем, при сохранении цены на нефть в районе 70 долларов
или выше необходимо будет сохранять размер акциза на бензин на уровне
показателей второго полугодия 2018 года, а если цена начнёт резко падать,
надо будет гибко реагировать, увеличивать акциз. Нам кажется, что механизмы
воздействия, очень неплохо прописанные в законе, принятом нами сегодня утром,
недостаточно будут работать на протяжении шести лет, в течение которых
предлагается провести этот манёвр. О чём идёт речь? Ведь мы постепенно
начинаем уменьшать размер пошлины, а вот кнут, о котором мы говорили, - это
как раз возможность увеличения размера пошлины.
Конечно, одним законом этих вопросов не решить, и когда говорят, что вот этот
закон не решает проблем... У нас очень много претензий, например, к
Федеральной антимонопольной службе; возьмём контроль над ценами - ощущение
ведь такое, что они либо не имеют достаточных инструментов, либо изображают
деятельность по контролю над ценами на этом рынке; ещё раз говорю, это вопрос
правоприменения. Но законопроект во втором чтении, безусловно, должен дать
ответ по тем инструментам, которые государство сможет применить в случае,
если этими льготами будут недобросовестно пользоваться. И ещё хотел бы
обратить внимание: ведь речь идёт не только о льготах по таможенной пошлине -
а НДПИ? Ведь нефтяные компании, если не ошибаюсь, в 2017 году имели льготы
545 миллиардов рублей.
Следующий вопрос, на который надо ответить. Коллеги, мы говорим сейчас с вами
о том, что волнует крупные нефтяные компании...
Можно мне ещё одну минуту, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ведь проблема не только в поддержке крупных
компаний: у нас за Уралом крупные компании бензин не продают - это невыгодно;
у нас в Ивановской области 90 процентов заправок - это независимые заправки.
Те решения, которые у нас принимаются, безусловно, не ограничивают
возможности компаний с точки зрения оптовой цены, но когда крупные компании
будут держать оптовую цену, независимые заправки просто не выживут, и тогда
встанет вопрос о том, как мы будем обеспечивать бензином всех тех, кто
находится за Уралом и в тех регионах, где количество автомобилистов хотя и
небольшое, но они тоже нуждаются в таком бензине. Очень важно, чтобы этот
закон не превратился в средство расправы крупнейших компаний над независимыми
компаниями с целью уйти от любой конкуренции в этой сфере.
Но это предмет второго чтения, а в первом чтении мы предлагаем законопроект
поддержать, он содержит очень здравые идеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я согласен с тем, что один
доклад и один содоклад по этим двум законопроектам, но дело в том, что у нас
очень много вопросов. Может быть, мы тогда по два вопроса или отдельно
вопросы по ним будем задавать? Тема очень серьёзная, два экономических
обоснования, разные цифры, и хотелось бы, чтобы мы имели возможность задать
больше вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да пожалуйста, мы не ограничиваем вас в вопросах.
Коллеги, записывайтесь на вопросы, пожалуйста. Я так понимаю, что есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ну вот видите, 13 вопросов, этого достаточно для того, чтобы выяснить всё,
что угодно.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, вот такой резкий переход к завершению налогового
манёвра - это предусматривалось в принципе тогда, когда нужно было экстренно
пополнять бюджет, когда цена на нефть упала ниже 40 долларов. Сейчас такая
спешка тоже понятна: нужны деньги в бюджет, потому что перед нами стоят
грандиозные задачи. Но мне хотелось бы, чтобы вы вот что уточнили. Этот
манёвр может привести к тому, что кроме доходов мы получим расходы бюджета,
причём немалые расходы. Скажите, пожалуйста, не получится ли так, что
рассчитываться за этот манёвр придётся регионам? Мы говорим о том, что будут
меняться акцизы, мы говорим, например, о том, что цена на ГСМ на внутреннем
рынке тоже вызывает много вопросов, поэтому хотелось бы спросить: что будет с
регионами в случае принятия этого закона?
ТРУНИН И. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос. Я должен сказать, что
завершение налогового манёвра, которое сейчас предлагает правительство,
гораздо более мягкое и постепенное, чем решение, принятое в 2014 году.
Напомню, в 2014 году, ещё в условиях высоких цен, было принято решение о
снижении ставки экспортной пошлины за три года примерно с 60 - там 63
процента, по-моему, было - до 30 процентов и повышении НДПИ. Сейчас
правительство предлагает за шесть лет снизить до нуля оставшиеся 30 процентов
пошлины. Это первое.
Второе. Что касается расходов, я в своём выступлении говорил обо всех
механизмах, которые правительство предлагает, чтобы исключить негативное
влияние этого манёвра, в том числе на доходы регионов. Если бы эти механизмы
субсидирования, в том числе предприятий нефтепереработки и потребителей, не
были предложены, то фискальный эффект от манёвра был бы гораздо больше -
триллион рублей в год, - а с учётом всех компенсирующих механизмов получается
триллион за шесть лет.
О чём я говорю? Правительство не предлагает снижать акцизы на нефтепродукты
по сравнению с величинами, которые уже установлены в Налоговом кодексе и
экстренно снижены в этом году именно для того, чтобы регионы не пострадали.
Мы понимаем, что величина акциза может быть в некоторых случаях очень
высокой, и предлагаем за счёт дополнительных доходов федерального бюджета,
которые мы получим, выделять субсидии нефтепереработке на компенсацию разницы
в цене. Компенсация предполагается при отклонении от целевого уровня цены на
нефтепродукты на внутреннем рынке, которая впоследствии будет ежегодно
индексироваться на уровень инфляции.
Так что ответ: нет, регионы не пострадают, и все необходимые механизмы
законопроект для этого предусматривает.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, в результате налогового манёвра дополнительные доходы от
повышения НДПИ за шесть лет составят больше 10 триллионов рублей, при этом
таможенные пошлины обнуляются. Каковы будут выпадающие доходы от снижения
таможенных пошлин?
ТРУНИН И. В. Нам за шесть лет необходимо полностью отменить таможенные
пошлины на нефть и нефтепродукты, и размер выпадающих доходов будет зависеть
от цены на нефть. Приведу цифры. Например, в условиях цен 2017 года сумма
экспортных пошлин на нефть составила порядка 976 миллиардов рублей, на
нефтепродукты - 398 миллиардов рублей, это 1374 миллиарда рублей за год. Если
цена на нефть будет такая же, как в 2017 году, то в год мы недополучим такие
доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Илья Вячеславович, понятно, что в рамках ЕАЭС вы
сейчас хотите выравнять, чтобы одинаковые требования были ко всем
государствам. Но у нас ещё есть СНГ, есть Союзное государство - вот я хочу
персонально у вас спросить: что мы будем с Белоруссией делать? Они же на этом
потеряют, а раз они потеряют, мы вынуждены будем эти же деньги отдавать на
усиление нашей обороны, потому что они, по сути дела, на границы станут
обращать меньше внимания. И самое главное, Союзное государство и сейчас как
бы не действует, приостанавливается - буксует, давайте так скажем. Вот
объясните, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Валентин Сергеевич, но сначала ремарка к
предыдущему ответу, Сергею Владимировичу. Суммы, которые я указал, актуальны
на момент полной отмены экспортных пошлин, естественно, в год по 5 процентов
будет соответствующая доля.
Что касается вашего вопроса, Валентин Сергеевич, да, действительно, сейчас
Российская Федерация поддерживает через разные инструменты экономику
Республики Беларусь. Мы от этой поддержки не отказываемся, у нас Союзное
государство. Единственно, в настоящее время ни условия, ни объём поддержки не
фиксированы: сколько поставили нефти и нефтепродуктов, столько и поставили,
какие сложились условия на рынках, такие и сложились. Федеральный бюджет при
любых условиях недополучает доходы. Нам представляется, что, если мы и дальше
будем поддерживать Республику Беларусь - а мы будем её поддерживать,
поскольку это наш стратегический партнёр, - необходимо использовать другие
формы поддержки, абсолютно счётные, абсолютно определённые, которые не будут
иметь такой неограниченный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, в последние два месяца стало заметно, что модели
и формулы, которые работали до этого, сейчас не очень эффективны: цены на
заправках растут, а государство, к сожалению, не может их контролировать.
Когда Минфин, который сейчас фактически, мы понимаем, определяет всю политику
в этой области (и Минэкономразвития, и Минпромторг как бы будут смотреть на
него), обеспечит, во-первых, чтобы квотирование было пропорциональным и
добыча, переработка и получение регионами достаточного количества готовой
продукции были в рамках тех квот, которые есть в других странах, а во-вторых,
чтобы это было связано и с мотивацией нефтяных компаний осуществлять
достойную переработку здесь, в стране, ну и чтобы у них денег, естественно,
на это хватало? Ведь кто и сколько добывает - понятно, кто и что производит -
тоже понятно. Когда вы эту формулу наконец приведёте в соответствие и просто
обеспечите, сделаете так, чтобы у нас нефтепродукты для себя были в полном
объёме? Тогда и цены, наверное, стабилизируются.
ТРУНИН И. В. Спасибо, это целый комплекс вопросов.
Мы своим законопроектом, как нам представляется, решаем экономическую
составляющую этой проблемы. Что я имею в виду? Мы предлагаем государственную
поддержку в виде отрицательного акциза оказывать только тем
нефтеперерабатывающим заводам с высокой глубиной переработки, которые либо
уже производят высококачественное топливо, а именно автомобильный бензин
класса "Евро-5", либо приняли на себя и исполняют обязательства по
модернизации мощностей и выходу на высококачественную переработку и выпуск
высококачественных нефтепродуктов в течение определённого периода. Те, кто
такими параметрами мощностей не обладает и не берёт на себя соответствующих
обязательств, получать поддержку не будут, и у них не будет экономического
стимула к существованию. Это первое.
Второе. Что касается квотирования, подписания каких-либо соглашений либо
принудительного принятия на себя обязательств по переработке определённых
объёмов нефтепереработчиками и компаниями, нельзя сказать, что это предмет
налогового или таможенного законодательства. Насколько вы помните, речь о
внедрении таких механизмов шла в том числе у президента. Я думаю,
правительство будет над ними работать и одновременно с налоговыми новациями
будут разрабатываться иные меры достижения, насыщения российского внутреннего
рынка качественными нефтепродуктами в достаточном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Конечно, в первую очередь мы должны думать о гражданах России, а не о
нефтяных компаниях, а также о качестве жизни в российских регионах. Вот я в
Государственной Думе представляю Ямало-Ненецкий автономный округ,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югру, Тюменскую область - это основные
нефтедобывающие регионы. Все последние изменения, которые Минфин проводит,
направлены на вымывание денег из региональных бюджетов: это изъятие НДПИ, это
появление консолидированных групп налогоплательщиков и начало первого этапа
нефтяного налогового манёвра, после чего стали снижаться поступления от
налога на прибыль в региональные бюджеты, это изъятие налога на прибыль;
сейчас вы предлагаете очередной этап этой реформы.
Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос: к каким выпадающим доходам в бюджетах
нефтедобывающих российских регионов приведёт эта реформа и собираетесь ли вы
компенсировать этим регионам выпадающие доходы?
ТРУНИН И. В. Владимир Владимирович, я уже говорил, что законопроект содержит
инструменты, необходимые для того, чтобы эти изменения никак не повлияли на
доходы бюджетов субъектов.
Мы не предлагаем менять ставки акцизов, которые уже установлены, исходя из
которых спланированы бюджеты субъектов, бюджеты дорожных фондов субъектов
Российской Федерации, они остаются без изменений. Манёвр, который мы
обсуждаем, - это прежде всего изменения в области условий функционирования
нефтепереработки - не нефтедобычи, для добычи он, кстати, даже выгоден,
именно поэтому Андрей Михайлович в своём выступлении говорил, что, может
быть, стоит одновременно посмотреть какие-то льготы, которые мы также давали
для стимулирования добычи. Вы говорите, что поступления от налога на прибыль
снизятся в связи с ростом НДПИ, - с нашей точки зрения, это не так, в расчёте
на тонну добываемой нефти одновременно будет отменяться экспортная пошлина,
поэтому финальный результат будет неизменным. Таким образом, налоговый манёвр
в целом для бюджетов добывающих регионов абсолютно нейтрален.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, у меня тоже вопрос по выпадающим доходам в
бюджетах регионов, но в контексте компенсирующего коэффициента - насколько я
понимаю, он оставлен до 2021 года включительно. Какова причина сохранения
этого коэффициента в новой модели налогообложения, проводились ли расчёты по
влиянию этого коэффициента на налоговую базу налога на прибыль в тех
субъектах, где есть региональные независимые нефтедобывающие компании, и не
приведёт ли всё-таки его наличие к появлению выпадающих доходов в бюджетах
этих регионов?
ТРУНИН И. В. Михаил Викторович, насколько я понимаю, вы говорите о добавке к
основной ставке налога на добычу полезных ископаемых, которая была принята,
существует начиная с 2016 года. Напомню, она была введена в связи с тем, что
нефтяные компании, которые работают по экспортному паритету, с учётом
значительного снижения курса рубля получили большую девальвационную прибыль.
Сейчас, в настоящее время, когда мы внедряем бюджетное правило и все
дополнительные доходы, которые получает федеральный бюджет через Фонд
национального благосостояния, направляются в том числе на поддержание низкого
курса рубля, этот эффект сохраняется, то есть, в связи с тем что курс рубля
сейчас усилиями правительства в целях поддержки экспортёров за 1 доллар
составляет больше 60 рублей, хотя при нынешнем уровне цен он должен быть
существенно ниже, нефтяные компании опять получают такой же девальвационный
эффект. С нашей точки зрения, существование этого коэффициента абсолютно
оправданно, и его сохранение на среднесрочный период не приводит ни к какому
изменению доходов, в том числе региональных бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, некоторые эксперты отмечают, что реализация
данных законов приведёт к существенному подорожанию других нефтепродуктов, а
именно мазута и авиакеросина, в связи с чем взлетят цены на транспортные
перевозки, и без того дорогие, что, как всегда, негативно отразится на наших
гражданах. Также эксперты отмечают, что одной из причин высоких цен на
топливо является отсутствие государственного регулирования в части реализации
нефти в России. Прошу вас высказать мнение правительства по данным вопросам.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, Виталий Львович. Что касается светлых
нефтепродуктов, основной эффект, который мог оказать налоговый манёвр (то
есть снижение пошлины), нами уже пройден к настоящему времени. Почему? Потому
что снижение пошлины на нефть с 60 до 30 процентов и снижение пошлины на
светлые нефтепродукты с 90 до 30 процентов от сниженной пошлины уже
практически и в настоящее время свело пошлину на светлые нефтепродукты, к
которым относится авиакеросин, к минимуму. Дальнейшая отмена - это отмена
минимума, изменение цены будет в пределах погрешности, и, соответственно, тут
про авиакеросин... Есть другие факторы изменения цены на авиакеросин, не
действия правительства и Государственной Думы в области таможенно-тарифной
политики. Более того, мы предусматриваем определённые меры, которые позволят
компенсировать колебания цен в случае их резкого роста.
Что касается тёмных нефтепродуктов, в том числе мазута, в своём пакете мер мы
никоим образом не предлагаем стимулировать выпуск тёмных нефтепродуктов, мы
считаем это неэффективным. Мы считаем, надо повышать глубину
нефтепереработки, а повышение глубины означает уменьшение выхода тёмных
нефтепродуктов. Да, они используются в хозяйстве, но это использование - то
же, что топка печи ассигнациями, как говорил классик. Так что, если где-то
будут возникать какие-то негативные эффекты в связи с использованием мазута
или с ростом цен на битум, который, очевидно, потребуется нам в связи с
дорожным строительством, это будет своевременно компенсировано благодаря
дополнительным доходам бюджета.
Что касается государственного регулирования внутреннего рынка, не думаю, что
его надо осуществлять при помощи налоговых механизмов. Если говорить о прочих
механизмах, наверное, это можно обсудить, хотя у нас рынок конкурентный,
механизмы, которые имеются в распоряжении правительства и антимонопольной
службы в том числе, может быть, не очень хорошо, но работают. А о дальнейшем
усилении госрегулирования - ну, об этом надо думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, в нынешних условиях предсказать эффект от
завершения налогового манёвра практически невозможно, это зависит от цены на
нефть, от курса рубля, от параметров плавающего акциза, субсидий для
отдалённых НПЗ. Чем в таком случае руководствовался Минфин, рассчитывая
получить дополнительные доходы бюджета в размере 1,3-1,6 триллиона рублей,
откуда взялись такие цифры?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Мы руководствовались вот какими
расчётами. Все расходы, в том числе в виде компенсаций налогов и акцизов,
либо имеют счётные пределы - лимитированные расходы, - либо мы предполагаем
их финансировать за счёт дополнительных нефтегазовых доходов, то есть они не
влияют на основную величину расходов. Что касается дополнительных поступлений
в размере 1,1 триллиона рублей за шесть лет, здесь речь идёт о базовых
доходах, нефтегазовых, но базовых, которые появляются в связи с колебанием
цен и не могут быть изъяты и направлены в Фонд национального благосостояния:
они полностью идут на финансирование текущих расходов федерального бюджета. В
условиях нынешнего ценового прогноза это минимальный базовый объём
дополнительных доходов федерального бюджета, который может быть направлен на
финансирование расходов, естественно, плюс-минус, в зависимости от конкретных
параметров возможны определённые изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, предстоящее завершение налогового манёвра оказалось
поводом для долгих споров в правительстве. Ещё в бытность вице-премьером
Аркадий Дворкович выступал категорически против: по его мнению, завершение
манёвра необходимо было отложить до завершения модернизации российских
нефтеперерабатывающих заводов. Минэнерго тоже было против. Скажите,
пожалуйста, данный законопроект является компромиссным либо вам удалось
убедить оппонентов?
ТРУНИН И. В. Андрей Геннадьевич, да, естественно, это компромисс. Те, кого вы
назвали, кто выступал против налогового манёвра, говорили, что его нельзя
провести за один-два года, это очень резкое изменение условий и поэтому очень
резкий удар по нефтяной промышленности. Мы с этим согласились, особенно в
условиях, когда цены на нефть выросли: налоговый манёвр удобнее проводить в
условиях низких цен, чем в условиях высоких цен. Именно поэтому мы говорим,
что предельный срок завершения всех изменений - 1 января 2025 года, когда
должен быть сформирован единый рынок на пространстве ЕАЭС. Что касается
модернизации нефтепереработки, обращаем внимание, что первые год-два эффект
от налогового манёвра для нефтепереработки будет очень небольшим, когда мы
будем снижать на 5 процентов, потом на 10 процентов экспортную пошлину и
соответствующим образом повышать НДПИ и вводить другие механизмы. Но именно
для создания стимулов для модернизации в законопроекте предусматривается
отрицательный акциз в первые годы даже для тех нефтеперерабатывающих
производств, которые не удовлетворяют условию поставки достаточного
количества высококачественного топлива на внутренний рынок, но при условии
принятия ими на себя обязательств по модернизации переработки и выполнения
этих обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте!
Уважаемый Илья Вячеславович, я не хочу обсуждать вопрос о нефтепродуктах, но
здесь есть один пункт, который волнует меня и очень многих родителей: я
говорю о кальянных смесях, которые сейчас будут облагаться крайне низким
акцизом. Есть зло неизбежное, в частности загрязнение окружающей среды
продуктами нефтепереработки, но есть зло, которого можно избежать. Можно ли
предложить вам подумать об увеличении, значительном увеличении акциза на вот
это зло - на кальянные смеси? Они не нужны в нашей стране, их можно полностью
уничтожить, уничтожить весь этот бизнес, чтобы нация стала здоровой, чтобы мы
на пенсию уходили в 90 лет, а не убивали себя кальянами.
ТРУНИН И. В. Виталий Валентинович, спасибо за вопрос. Совершенно верно,
законопроектом предусматриваются определённые изменения в перечень
подакцизных товаров. Может быть, мы не совсем удачно предлагаем решить эту
проблему, но с чем мы сталкиваемся? Возможны или невозможны кальянные смеси
наряду с кальянными табаками - это отдельный вопрос, он лежит за пределами
налогового законодательства, но сейчас мы видим, что основной объём импорта -
а это в основном импортируемая продукция, она мало производится в Российской
Федерации - проходит под кодами разного рода смесей, а акцизом у нас
облагается кальянный табак, в результате мы не получаем никакого акциза с
этого товара. Мы предложили облагать эти смеси налогом. Я согласен, могут
быть вопросы к формулировкам, и если это решение не является оптимальным,
приемлемым, то, вполне возможно, ко второму чтению мы предложим его изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Илья Вячеславович, вопрос вам. Налоговый манёвр применялся тогда, когда цена
на нефть действительно падала, сейчас она растёт - зачем вообще налоговый
манёвр, если денег достаточно? Налоговый манёвр снижает цены на энергоресурсы
для западных друзей правительства, которые обложили нас санкциями. Этот
триллион рублей, который выпадает, попадёт в карманы олигархов и будет
направлен туда же, на Запад. Эти средства будут изъяты из карманов нашего
нищего народа через акцизы и НДПИ, как вы нам доложили. Ни экономика, ни
народ этого пресса не выдержат. Не лучше ли отменить бюджетное правило? Вы
получите сразу 4 триллиона рублей в бюджет. Это правило придумали
искусственно, оно совершенно не нужно.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Про бюджетное правило мы с вами уже
дискутировали, когда рассматривали законопроект об НДС. Не знаю, насколько
бюджетное правило искусственно придумано, оно лишь говорит о том, что мы
планируем расходы бюджета исходя из средней цены на нефть. Возможно, в
периоды высокой цены мы и получим 4 триллиона рублей дополнительных доходов,
но взамен мы получим совершенно иной курс, а что самое главное - мы получим
отсутствие денег в период низкой цены. Это первое.
Второе. Налоговый манёвр никак не связан с субсидированием цен для наших
зарубежных покупателей: они как покупали, так и будут покупать нефть по
биржевой цене или по сложившимся контрактам. Всё, что связано с экспортной
пошлиной, - это сфера нашего внутреннего регулирования, объём средств,
которые платят зарубежные потребители, от этого никак не меняется.
И вообще, налоговый манёвр, несмотря на то что он приводит к появлению
дополнительных доходов в бюджетной системе... Этот законопроект скорее не про
доходы, а про расходы. Да, сейчас уровень цен высок, но это означает, что мы
повышенные субсидии выделяем неэффективной переработке, мы этого не
планировали, эти средства можно было бы потратить на другие цели. Часть
средств, которые мы получаем от налогового манёвра в чистом виде, мы тратим
на поддержку отечественной нефтепереработки, как предусмотрено в
законопроекте, а часть - ресурсы, высвободившиеся при отмене неэффективных
расходов, - предлагаем пустить в том числе на социальные цели, главным
образом на выполнение национальных задач, поставленных президентом, чтобы наш
народ стал жить лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вот мы сегодня услышали цифры,
узнали, сколько было выделено средств на модернизацию НПЗ (порядка 11
триллионов рублей) и сколько было реально потрачено (около 3 триллионов
рублей): мы реально понимаем, что 8 триллионов рублей было изъято компаниями
под предлогом нефтепереработки, но фактически они их не освоили в нужном
направлении. Скажите, какие меры правительство приняло или собирается принять
в отношении нефтяных компаний или НПЗ, которые получили эти средства? И как
быть дальше с этими компаниями, с учётом того что мы предусматриваем в новом
налоговом манёвре тоже определённые послабления для них? Не получится ли так,
что мы опять встретимся с вами через четыре года, через пять лет, когда
закончится манёвр, и опять будут цифры: выделили столько, а освоили в пять
раз меньше?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, в своём вопросе вы удивительно точно
обозначили причины, почему мы, собственно, и предлагаем этот налоговый
манёвр. Да, было "выделено", по сути - недополучено бюджетом 11 с лишним
триллионов рублей, эти деньги не выделялись в виде субсидий, под них не были
заключены никакие соглашения. Напомню, четырёхсторонние соглашения о
модернизации нефтепереработки появились только в 2011 году, а дифференциал в
пошлинах между нефтью и нефтепродуктами существует с 2005-го, со второй
половины 2004 года. И поскольку никакого целевого назначения у денег, которые
поступали нефтепереработчикам, не было, это была просто разница в пошлине,
спросить за них можно только... Как сказать, можно только усовестить нефтяные
компании: государство недополучало огромные ресурсы, которые тратили не на
то, чтобы модернизировать "керосинки", а на то, чтобы получать дополнительные
дивиденды.
Мы предлагаем сохранить стимулы для модернизации, то есть дать возможность
тем, кто хочет модернизировать свои мощности, продолжить это делать, но
делать это под жёсткие обязательства. И в случае невыполнения этих
обязательств государство в нынешнем законопроекте предлагает не продлевать
действие отрицательных акцизов и действие той уже не скрытой, нецелевой, а
совершенно целевой субсидии, которая будет выделяться в виде отрицательного
акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Анализировали ли вы, скажем так, причинно-следственные связи, почему
произошёл резкий рост цен на бензин, какие статьи в цене на бензин больше
всего выросли и как это повлияло на экономику независимых АЗС? Это первый
вопрос.
Второй вопрос. Вы сейчас говорите, что налоговый манёвр нацелен на то, чтобы,
скажем так, отказаться от широкой поддержки нефтепереработки и перейти к
поддержке адресной, но даже Андрей Михайлович уже сказал, что есть опасение,
что это приведёт не только к монополизации рынка. Сейчас монополизация
розницы идёт за счёт банкротства независимых АЗС... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ГАРТУНГ В. К. ...теперь приведёт к монополизации нефтепереработки.
Дальше. Не бьются цифры, о которых вы говорите. Вы сказали, что мы
недополучим примерно 3,3 триллиона рублей в год в связи с принятием этих
законов, это ваши слова - в пояснительной записке цифры другие. Хотелось бы
понять, всё-таки чётко обозначьте, на какие цифры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё 30 секунд добавьте.
ГАРТУНГ В. К. И последний вопрос: какие альтернативные варианты вы
рассматривали? Я вам лично представил наше предложение, сделал презентацию о
том, как это делается в Китае, где введён дифференцированный возврат НДС
экспортёрам сырья, там и нефтегазовый сектор точно так же администрируется.
Вы рассматривали этот вариант как альтернативный налоговому манёвру, который
вы сейчас нам предлагаете?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Валерий Карлович, за вопросы. Попробую ответить по
порядку, но с конца.
Первое - про НДС и отмену возврата НДС экспортёрам. Я много раз говорил, что
мы не считаем этот вариант эффективным по многим причинам. Прежде всего мы
считаем, что надо поддерживать экспорт, необходимо развивать экспорт. Конечно
же, мы хотели бы, чтобы у нас рос несырьевой экспорт, но сырьевой тоже
экспорт, и не надо его каким-то образом дискриминировать по сравнению с
другими видами экспорта. Более того, нам кажется, это иллюзия, что если мы
отменим возврат НДС экспортёрам, особенно в условиях рынка таких крупных
экспортирующих компаний, как нефтяные, то весь вот этот условный эффект,
который мы получим от невозмещения НДС экспортёрам, придётся на этих
экспортёров. Ведь мы им возмещаем НДС, который они уплатили своим
поставщикам, а если мы его не будем возмещать, то он весь переложится не на
нефтяные компании, а на их поставщиков всего лишь навсего. Так что эта мера
очень спорная, она не соответствует нашим представлениям о том, как
необходимо строить налоговую систему.
Второе - причины роста цен на бензин в этом году. У нас рынок нефти и
нефтепродуктов конкурентен, у нас есть экспортный паритет. Федеральная
антимонопольная служба, которая контролирует, обеспечивает отсутствие
сговоров, иных негативных эффектов монополии на внутреннем рынке, также
смотрит за уровнем внутренних цен по экспортному паритету. Мы в этом году
видели наложение двух факторов - резкого роста цен на мировых рынках, с 50 до
75 долларов за баррель, и действия бюджетного правила, когда мы своими
действиями, опять же в целях предотвращения "голландской болезни" и поддержки
иных экспортёров, не нефтяных, удержали курс на уровне выше 60 рублей за
доллар, - соответственно, рублёвая цена нефти на внутреннем рынке и
экспортный паритет тоже выросли, и мы получили рост цен на нефть. Поскольку
государство имеет дополнительные ресурсы и от роста цен, и от низкого курса,
мы готовы направить их на поддержку уровня внутренних цен, на его снижение,
что мы отразили и в принятом сегодня законе о снижении акцизов, и в
предусмотренном в законопроекте механизме, который направлен на автоматизацию
этого процесса - выделения субсидий в виде отрицательных акцизов с целью
поддержания внутренних цен на нефть. То же самое происходило в последние три
года, в период низких цен мы изымали доходы за счёт высоких акцизов, а сейчас
мы ими делимся с рынком нефтепродуктов путём снижения акцизов.
Что касается разных цифр, когда я говорил про 1,1 триллиона рублей
дополнительных доходов за шесть лет, я имел в виду те дополнительные доходы,
которые с учётом всех компенсирующих мер получит бюджетная система. Что
касается субсидий, речь идёт не об общей величине экспортных пошлин или НДПИ,
а только о разнице между пошлиной на нефть и пошлиной с корзины
нефтепродуктов, которую получает в свой карман нефтепереработчик,
перерабатывая нефть и экспортируя не сырьё нефтяное, а корзину выработанных
нефтепродуктов. Вот, собственно, об этих цифрах идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто желает выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сначала по ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Может быть, дать представителю правительства дополнительное
время? Он не ответил на четвёртый вопрос. Я задал вопрос о монополизации
рынка переработки, но у нас такой сокращённый график рассмотрения... Вот я
хотел бы, чтобы всё-таки он ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Вячеславович, пожалуйста, дополнительное время,
есть возможность ответить.
ТРУНИН И. В. Да, я согласен, что не ответил на вопрос в силу отсутствия
времени. С нашей точки зрения, монополизации не произойдёт, потому что у нас
есть 29 крупных заводов, все они, кроме одного, принадлежат крупнейшим
российским нефтяным компаниям. Для сосредоточения нефтепереработки в одних
руках, с нашей точки зрения, стимулов нет.
Более того, что касается не очень крупных независимых НПЗ - а они существуют,
- которые не принадлежат крупным нефтяным компаниям, у которых нет
собственной добычи, именно на их поддержку направлена норма о соглашениях о
модернизации. Если они продолжат модернизацию переработки и будут выполнять
принятые на себя обязательства, то получат компенсирующий акциз на сохранение
действующих условий переработки и в случае выполнения также выйдут на
параметры, достигнутые теми НПЗ, которые к настоящему времени уже
модернизировались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
Михаил Викторович, вы от фракции?..
Пока три минуты поставьте.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В представленных
законопроектах предлагается осуществить радикальное реформирование всей
системы налогообложения в нефтяной отрасли. Мы понимаем стремление
правительства создать стимулы для развития отрасли, но вызывают вопросы
последствия этой реформы для граждан, в первую очередь речь идёт о рисках
повышения цен на бензин.
В законопроектах есть три фактора, которые в долгосрочной перспективе могут
привести к росту цен на бензин, - повышение ставки акциза на прямогонный
бензин, повышение ставки НДПИ и выдавливание с рынка независимых предприятий
нефтепереработки, - и если первые два фактора компенсируются снижением акциза
на ГСМ, то риск исчезновения независимой нефтепереработки остаётся.
Предлагаемые законопроекты несут в себе риски банкротства большого числа
независимых нефтеперерабатывающих заводов, которые являются основными
покупателями нефти, добываемой региональными нефтяными компаниями. В
масштабах страны это, может быть, и незаметные потери, но для регионов, где
есть независимая нефтепереработка, это серьёзный удар по доходной части
бюджета. Самые высокие риски у заводов, удалённых от рынков сбыта, в первую
очередь это касается НПЗ в Сибири и на Дальнем Востоке. Часто это
единственные альтернативные поставщики бензина в своих регионах, потому что
крупные компании неохотно работают на удалённых территориях: и затраты на
логистику большие, и покупателей мало, и покупательная способность невысокая.
Есть и ещё один негативный фактор, ведущий к возможному банкротству
независимых НПЗ. На сегодняшний день только Сбербанк прокредитовал
независимые НПЗ почти на полтриллиона рублей, и невозврат этих денежных
средств может очень негативно сказаться на деятельности Сбербанка и других
банков. В этой ситуации банкротство независимых НПЗ приведёт к падению
конкуренции, как следствие, появятся серьёзные стимулы в том числе для роста
цен на бензин для граждан. На данном этапе сложно прогнозировать указанные
риски, но считаю важным ко второму чтению проработать дополнительные меры,
которые позволят сохранить конкуренцию в нефтеперерабатывающей отрасли в
регионах Сибири и Дальнего Востока.
В представленном виде фракция КПРФ данный законопроект поддерживать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Выступление от фракции - поставьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Как Илья Вячеславович сказал, у нас выпадающие доходы от
снижения таможенных пошлин примерно 10 триллионов рублей и столько же
примерно составит повышение доходов от роста НДПИ, то есть фактически
налоговый манёвр, который сегодня происходит, если говорить об основных
цифрах... Там очень много разных вещей, в том числе позитивная мера, о
которой сказал Илья Вячеславович, - теперь будет адресная поддержка, то есть
компании, которые не будут направлять средства на модернизацию, не получат
поддержки. Это правильно, но сколько лет прошло! К сожалению, за эти 7
триллионов рублей, которые они просто взяли, как выразился представитель
правительства, на дивиденды, никто же не ответил фактически. Много, наверное,
там нюансов и изменений, но основное, если говорить глобально, - это всё-таки
замена нагрузки экспортной пошлины на НДПИ. Что касается экспортных пошлин,
наш бюджет получал доход от нефти и нефтепродуктов, которые уходили за рубеж,
а вот НДПИ уплачивается со всей нефти: и с той, которая уходит за рубеж, и с
той, которая добывается, перерабатывается и остаётся, - получается, что рост
НДПИ фактически имеет весомую составляющую в цене на бензин.
Сегодня, оглядываясь назад, мы посмотрели, как вы попытались регулировать. В
этой концепции у нас шло снижение акцизов, но в январе, когда мы приняли
закон, мы отказались от этой концепции и повысили акцизы, планировали
повысить также летом. О чём это говорит? О том, что сама концепция всё равно
недоработана и мы пытаемся в ручном режиме как-то поправить детали. Раз мы
приняли концепцию, надо было ей точно следовать, о чём я и говорил, пусть
даже она, на наш взгляд, и неправильная.
Почему получается так, что у нас сейчас идёт рост цен на бензин? Если мы
обратим внимание на нюанс, который Валерий Карлович отметил, посмотрим
структуру себестоимости бензина, то увидим, что больше 60 процентов в цене -
это налоговые составляющие. Налоговые! Получается, что, если сейчас бензин
стоит 44 рубля, ниже 30 рублей мы уже никак не можем получить цену, потому
что это де-факто то, что нужно заплатить. Вот мы имеем минимальную стоимость,
которая должна быть, например, у водки, мы все акцизы посчитали и говорим,
что меньше цена быть не может. Так и здесь. Возможность для манёвра очень
маленькая. Когда НДПИ не рос, а росли экспортные пошлины, налоговая
составляющая была меньше, например 20 рублей, и дальше уже всё определялось
рентабельностью, определялось себестоимостью продукции и так далее. А сейчас,
когда мы их загнали, что мы можем? Только если обратным счётом отрицательный
акциз давать. Такое искусственное искажение, конечно, не совсем правильное.
Если мы говорим об экономике, то она, на мой взгляд, не может работать при
ручном управлении, она должна работать постоянно.
Один из примеров, о чём говорил Илья Вячеславович, - проблема с нашими
приграничными областями, когда в Белоруссию поставляют беспошлинно, а из
Белоруссии - с пошлиной. Попытка этого манёвра сейчас, наверное, объясняется
тоже тем, чтобы как-то, скажем так, не терять России на наших сопредельных
государствах, на нашем таможенном пространстве.
Опять возникает вопрос о гармонизации акцизов. Получается, что мы
подстраиваем наш внутренний российский рынок, мы подстраиваем налогообложение
россиянина, потому что никак не можем найти общий язык с нашими братьями,
которые у нас по периметру, и это касается не только бензина. Мы же не против
помогать Белоруссии, это наша дружественная страна, хотя она ведёт себя не
совсем понятно для нас, тем не менее это наш братский народ, но, если они
получают дополнительно 2-3 триллиона рублей, давайте мы их отдадим в виде
кредитов, и Госдума поддержит, мы с удовольствием окажем нашей соседней
республике такую поддержку. То же самое с Казахстаном. Вы посмотрите, у нас
полный дисбаланс. У нас с нефтяным сектором дисбаланс: мы договориться не
можем, мы переводим всё на НДПИ, получается, страдает наш потребитель. Мы не
можем договориться по табаку, причём они говорят, что никогда не пойдут... И
что делает Белоруссия? Та же Белоруссия, предвидя то, что не будет получать
доходы от нефти, вкладывает колоссальные средства в две новые фабрики: она
производит 35 миллиардов сигарет, а внутреннее потребление - 15 миллиардов.
Куда это идёт? Это идёт к нам. Получается, вы закрываете возможности по нефти
манёвром - они уходят в табак, сейчас вы табак перекроете - они ещё куда-то
придут. Нужно понимать однозначно: если мы в одном таможенном пространстве, у
нас должны быть единые таможенные ставки, это направление нужно тоже
дорабатывать.
Всё-таки наша фракция считает, что... Посмотрите на динамику: за последние
четыре года, пока идёт этот манёвр, мы подпрыгиваем, меняя акцизы, потом,
после акцизов, бежим вносить изменения в Бюджетный кодекс; мы сегодня меняли
перераспределение в пользу регионов и в январе меняли, у нас постоянно идёт
подстройка, она отрывает нас, мы начинаем спорить в бюджетном комитете,
сколько денег дать дополнительно субъектам.
Плюс следующий момент. Не все регионы имеют экспортную составляющую. Вот я
могу сказать, что у нас в Оренбургской области было и с "BP", когда она была,
и с "Роснефтью". Они говорят: не дадите льготу по налогу на прибыль - мы
экспортную пошлину на добытую нефть у вас не покажем, мы всё покажем,
условно, в Тюмени - вот такой идёт шантаж. Не все имеют экспортную пошлину;
если идёт рост НДПИ, то по-любому будет увеличение себестоимости и, как
следствие, снижение прибыли наших нефтедобывающих компаний. Снижение прибыли
- это снижение доходной части бюджета. У нас "Роснефть" по налогу на прибыль
платит практически 15 миллиардов рублей, это четверть бюджета. Что будет с
выпадающими доходами? Они всё равно, Илья Вячеславович, будут, что бы мы ни
говорили об отрицательных акцизах, всё это не совсем так, поэтому все
нефтедобывающие регионы сейчас переживают.
Четыре года назад мы задумались об этом манёвре, и я считаю это решение
ошибочным, и то, что мы получили за эти четыре года и что ещё шесть лет будем
делать, показывает, что манёвр был проведён неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович - от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу у всех
внимания, сейчас я буду говорить о цифрах.
О чём идёт речь в этих двух законопроектах? На самом деле, принимая эти
законы, мы перенаправляем финансовые потоки на рынке, который оценивается
суммарно примерно в 27 триллионов рублей в год. Откуда эти цифры? 17,5
триллиона рублей - это рыночная стоимость добытой нефти за год, ну и 10
триллионов - это доходы от газа. Я взял рыночные цены на данный момент и
объёмы добычи.
Здесь было сказано, что эти доходы, 27 триллионов рублей, дескать, уже
изымаются в виде природной ренты и идут на пенсии. Андрей Константинович
сегодня, выступая, говорил, мол, очнитесь, ребята, ренту мы уже давно
изымаем, и она идёт на пенсии. Напоминаю, из 27 триллионов рублей в год идёт
только 3,5 триллиона - это 12 процентов. Андрей Константинович, где остальные
88 процентов? Хороший вопрос. Может быть, вы действительно знаете, где они,
оставшиеся, вы, наверное, знаете, но только почему-то большинство граждан
России этого не ощущают. И может быть, действительно эта природная рента
многие годы изымается, мы думаем, что она изымается, но не в те карманы,
видимо, - узок круг тех, в чьи карманы она изымается. А мы-то как раз хотим,
чтобы все граждане России почувствовали, что они живут в богатейшей стране в
мире по природным запасам на душу населения.
Так о чём же речь в законопроектах, которые мы сегодня принимаем?
Представитель правительства сказал: вы знаете, мы налоговых льгот за
предыдущие годы уже раздали на 11 триллионов рублей, из них на модернизацию
предприятий переработки, на которую они должны были пойти, пошло только 3
триллиона, а 8 триллионов рублей где-то растворилось. Вместо того чтобы
спросить с тех, где же эти 8 триллионов, что они теперь предлагают? Они
теперь предлагают ещё больше денег в эту отрасль направить. Только
вдумайтесь, что сейчас у нас происходит, и представьте, что будет после
принятия этих законов!
До начала налогового манёвра - сейчас уже как бы этот процесс запущен, но до
начала налогового манёвра основной доход государство получало, когда изымало
сверхприбыли нефтяных и газовых компаний, забирая в виде экспортной пошлины
надбавку, которую они получали в связи с чрезвычайно высокой ценой на нефть.
(Почему я говорю про газ? Потому что цены на газ привязаны к нефтяной корзине
и автоматически с каким-то лагом растут.) И это было справедливо, потому что
нет никакой, скажем так, заслуги нефтяников или газовиков в том, что цена на
нефть такая высокая, - это конъюнктура, это такой рынок, он больше
спекулятивный, а государство эти доходы изымало. Мы называем это природной
рентой. Мы считаем, что изымало не в полном объёме и надо было дальше по
этому пути идти. И если мы изымаем на выходе, при экспорте сверхдоходы, то мы
таким образом... Рынок так устроен: если вы добываете нефть и у вас есть два
направления потока - на внутреннюю переработку или на экспорт, - то вы всегда
будете направлять поток туда, где выгоднее, тем более что правительство прямо
декларирует принцип равной доходности, сейчас они об этом и говорят. Когда мы
изымали доходы при экспорте, фактически снижали незаработанные доходы от
экспорта и, скажем так, просто заставляли переработчиков, добывающие компании
держать низкие цены на внутреннем рынке, потому что нельзя было их сильно
завысить, иначе тогда у них доходность экспорта была бы ниже.
Что сейчас будет? (Я стараюсь простым языком объяснить, чтобы всем было
понятно.) Сейчас мы экспортную пошлину обнуляем, это значит, что доходы от
экспорта будут неограниченными, это значит, что возможности для повышения цен
на внутреннем рынке тоже будут неограниченными. Пока не прошла президентская
кампания, все всё понимали - у нас же социально ответственный бизнес! - и
держали цены на заправках. Как только кампания прошла, посчитали, что цены
можно отпускать, и начали вспоминать про принцип равной доходности. Налоговый
манёвр же не сегодня начался, он четыре года назад начался, и за четыре года
экспортные пошлины снизились и доходность нефтяников и газовиков при экспорте
уже выросла. Теперь они решили подогнать свои доходы на внутреннем рынке, но
здесь, получается, есть ещё независимые компании, независимые АЗС,
независимые переработчики, и они мешают поднять цены на внутреннем рынке. Что
тогда предложили? Наше правительство, конечно же, придумало: а давайте-ка мы
теперь будем не всем на внутреннем рынке компенсировать выпадающие доходы, а
только избранным - и вот эти независимые переработчики с рынка уйдут.
Представитель правительства сказал, что всего 29 крупнейших заводов, только
один из них независимый, все остальные принадлежат крупным компаниям, что это
не приведёт к росту цен. Коллеги, сколько у нас крупных компаний, которым эти
заводы принадлежат? Это не монополия, это называется "олигополия" - когда
несколько участников рынка контролируют весь рынок. Если до этого они где-то
90 процентов переработки контролировали, то теперь будут контролировать 100
процентов и всю розничную сеть, абсолютно всю! Я задавал вопросы
представителю правительства: а почему цены на бензин выросли? Вы посмотрели,
как изменилась ситуация с раскладкой всех составляющих в цене? Получается,
что сейчас розничное звено в убытке, в серьёзном убытке на каждом литре, и
получается, что независимые АЗС просто разоряются, это очевидная вещь. Даже
поступали предложения, мол, давайте-ка разрешим им спиртным торговать, чтобы
они как-то поддерживали свои доходы и оставались на рынке... Ну давайте им
ещё наркотиками разрешим торговать, тогда они вообще будут в шоколаде! А ведь
самое-то простое решение - не дать их задушить.
Что делает правительство? Вот в этих законопроектах, которые сейчас
принимаются, как раз предлагается задушить всю независимую розницу и
переработку. При этом что придумало правительство? Ну вы понимаете:
олигополия - цены сейчас взлетят. Так вот чтобы цены не взлетели, этим
избранным компаниям будут доплачивать из бюджета ещё больше. Как делали
раньше?..
Добавьте, пожалуйста, минуту, потому что два законопроекта. Прошу добавить
ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Как было раньше? Всё было очень просто: чтобы доходность у нефтяника на
внутреннем и на внешнем рынках была одинаковая, у него изымали излишки от
продажи. Что будут делать теперь, чтобы у него была равная доходность на
внешнем и на внутреннем рынках? Ему будут доплачивать из бюджета, чтобы он
ещё достаточно заработал на внутреннем рынке, а то ведь на внешнем он гораздо
больше будет зарабатывать, потому что мы убрали экспортную пошлину!
Коллеги, ну как за это можно голосовать, в то время как мы повышаем
пенсионный возраст, повышаем НДС, мы вот эти все деньги собираем?! Теперь
понятно, куда эти деньги целенаправленно собираются, - бедным нашим
нефтяникам не хватит денег из бюджета, поэтому и повышается НДС, и повышается
пенсионный возраст.
Мы категорически против и призываем вас последовать нашему примеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрков Дмитрий Васильевич - от фракции.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем
законопроекты, которые напрямую связаны с настройкой налоговой системы. И мы
понимаем, насколько они важны, мы видим, что зависимость доходной части
бюджета от нефтегазовой отрасли уменьшается, но до сих пор остаётся ещё очень
и очень высокой.
От того, каким будет налогообложение отрасли завтра, зависит, как будут
решаться многие вопросы: борьба с бедностью, поддержка здравоохранения,
образования, развитие инфраструктурных проектов - то есть всё то, что
заложено в послании президента. Мы все в этом зале понимаем, что нельзя
вырвать один закон из пакета комплексных мер, а сегодня в третьем чтении мы
уже приняли законы, которые касаются эксперимента: мы уменьшаем налоги для
компаний, которые разрабатывают месторождения, принимаемыми законами мы
создаём баланс между интересами отрасли и экономики в целом.
Данные законопроекты решают очень сложную и ответственную задачу, и мы
предлагаем делать это аккуратно, шаг за шагом в течение шести лет, не
создавая при этом дополнительных рисков, ведь главное - это получение доходов
и решение вопросов, которые обозначены в послании. По сути, это связанный
закон: одна часть поправок касается Налогового кодекса, другая - таможенной
пошлины, и оба законопроекта идут в пакете с другими законами и в целом
донастраивают систему, завершают налоговый манёвр, при этом любые попытки
отделить форму от содержания приведут только к формализму.
В чём же принципиальное отличие предлагаемых правительством решений? В этом
зале мы часто слышим, и все с этим согласны, что нужно продавать на экспорт
не сырьё, а переработанный продукт. Государство в течение 12 лет давало
бизнесу возможности для нефтепереработки: порядка 200 компаний должны были
направить на реинвестирование и модернизацию производства таможенные
субсидии, размер которых с 2005 года составил более 11 триллионов рублей. Что
же мы получили в итоге: модернизацию, стабильные цены или качественное
топливо? Давайте разберёмся. Реальные инвестиции составили 25 процентов, а
инвестирование остальных средств - это почти 8,5 триллиона рублей - так и
осталось на уровне обещаний, и сегодня не является предметом обсуждения то,
куда ушли эти деньги.
При этом всегда возникает спор между теми, кто отстаивает позицию рыночного
равновесия, справедливой цены на рынке, и теми, кто считает, что необходимо
регулировать ситуацию на рынке. Механизмы, которые были даны бизнесу, не
оправдали себя, мы все наблюдали это весной на бензоколонках и, честно
сказать, ожидали большего влияния ФАС при повышении цен. Возникает вопрос:
каких же механизмов не хватило ФАС, чтобы купировать эту ситуацию?
Конечно же, нужно было раньше предлагать данные меры, но вот правительство
предлагает их сейчас. Во-первых, предлагается введение ключевого принципа -
адресности, то есть помощь получают те организации, занимающиеся
нефтепереработкой, которые модернизируют производство и поставляют продукты
глубокой переработки как на экспорт, так и на внутренний рынок. Во-вторых,
конечно, возникает вопрос с обеспечением региональных дорожных фондов, и эту
задачу правительство тоже решает: остаётся неснижаемая ставка в течение трёх
лет, а впоследствии будет введена специальная надбавка к акцизу. И в-третьих,
у правительства будет возможность устанавливать экспортную пошлину 90
процентов не только сейчас, до конца этого года, но и после 1 января 2019
года, в случае если цена увеличится за три месяца на 20 процентов. Это
позволит создать условия, в которых будет выгоднее продавать в стране, и
ограничить рост цен - это то, о чём говорили наши коллеги из других фракций.
Достаточно ли этих мер? На наш взгляд, этому вопросу стоит уделить особое
внимание. Мы понимаем, что, если мы уменьшаем экспортную пошлину в течение
пяти лет, влияние этой меры с каждым годом будет уменьшаться, поэтому
необходимы дополнительные инструменты давления. Одно из предложений -
предусмотреть возможность введения пошлины 100 процентов на вывоз нефти. Это
потребует дополнительного обсуждения при подготовке к рассмотрению во втором
чтении.
Из обсуждений, которые проводятся в комитете и во фракции, вы можете понять,
что принимаемые нами решения являются комплексными и носят предупреждающий
характер, но важны действенные меры парламентского контроля на каждом этапе.
Мы призываем все фракции к обсуждению этих законопроектов в ходе их доработки
ко второму чтению. Законопроекты направлены на завершение налогового манёвра
в нефтегазовой отрасли. Давайте будем помнить слова классика: "Форма лишена
всякой ценности, если она не есть форма содержания". Это очень серьёзное и
ответственное решение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает законопроекты и будет
голосовать за выполнение задач послания и за стабильную налоговую политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич. Три минуты.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этом зале не раз предлагалось
присваивать имя автора законам, реформам, каким-то судьбоносным решениям, и
вот мы в очередной раз убеждаемся, что это действительно важно и нужно. Вот
сегодня хотелось бы спросить с этих авторов. Ведь у каждой реформы есть
конкретный, персональный идеолог, авторов может быть несколько, но идеолог
есть. Допустим, кто автор налогового манёвра? Кто автор бюджетного правила?
Ну давайте называть фамилии! Кто автор балльной пенсионной системы? Есть
автор, известна его фамилия?! Народ хочет и должен это знать, и депутаты
должны знать, чтобы понимать, что тот же самый автор приходит и говорит:
"Слушайте, ну не получилось в прошлый раз..." Как тот парикмахер, помните,
который говорит: "Так, что-то не то - а, переделаем!" Нужно знать, чтобы не
было повторов.
Конечно, Илья Вячеславович Трунин - весомая фигура, но я считаю, что не вы
автор этих очередных предложений, этих манёвров. Понимаете, манёвры - это
учения, только вот недопустимо, чтобы учились на судьбах миллионов граждан,
на судьбе страны, тем более если авторы этих манёвров уже один раз, что
называется, опростоволосились и подвели нас, как в народе говорят, под
монастырь. Поэтому прошу, назовите, если можете, конкретного автора этой
очередной идеи.
Теперь по поводу защиты интересов. Да, монополисты подняли на 10-12 процентов
цены - правительство бегом к ним навстречу: "Что вам нужно, давайте мы сейчас
вам понизим, улучшим, расширим ваши возможности". А кто народу пойдёт
навстречу? Вот только говорили: 200-300 миллиардов рублей уже из карманов
народа, транспортного, аграрного бизнеса вытащили - кто им пойдёт навстречу и
компенсирует?! Есть чёткое, конкретное предложение: отменить транспортный
налог. Давайте компенсируем людям хотя бы вот таким способом то, что вытащили
из карманов!
Далее. Где гарантии, что это не повторится через год? Вот вы сейчас проведёте
всё, убаюкаете, уговорите нас, хотя не уговорите, мы будем голосовать против,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" принципиально не доверяет уже этим вашим манёврам! Наше
предложение (законопроект внесён вчера)...
Отойдите, пожалуйста, от докладчика, не перебивайте!
...ограничить рост цен на топливо по году процентом инфляции. Помните,
сколько мы мучились с тарифами на услуги ЖКХ, растущими в разы, и так далее и
так далее? Давайте сейчас здесь это сделаем, и тогда народ будет знать, что в
следующем году, несмотря ни на какие результаты ваших реформ, цены не
вырастут больше, чем на процент инфляции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.
ТРУНИН И. В. Я коротко, отреагирую на некоторые тезисы.
Прежде всего я хочу привести несколько цифр, вернуться к независимым НПЗ, не
поставляющим нефтепродукты на внутренний рынок, о которых сегодня много
говорили. Небольшой пример: среднему НПЗ, который перерабатывает 3 миллиона
тонн нефти в год и на котором работает в среднем 700 человек, государство
выделяет на одного работника при нынешнем уровне цен на нефть таможенную
субсидию в размере 7 миллионов рублей в год; даже если, допустим, 1 миллион
составляет зарплата работников, остальные 6 миллионов рублей идут на прибыль
и собственнику этого завода, это без всяких инвестиций, без всего - мы
считаем, что этими деньгами государство может распорядиться более эффективно.
Второе. Предыдущие три года манёвра - 2015, 2016 и 2017-й, - когда мы снижали
экспортную пошлину и увеличили НДПИ, даже в условиях самых низких цен на
нефть приносили нам дополнительный доход в бюджет при прочих равных условиях
от 300 миллиардов до 400 миллиардов в год - мы считаем, что это хороший
результат.
Я прошу вас поддержать правительственные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле
дискуссия по этим законопроектам меня фактически убедила в том, что Андрей
Константинович, выступая сегодня с утра, был прав: девушки, которые пытаются
всем понравиться, редко выходят замуж. Хотя, честно говоря, меня убедил и
ответ, который мы сейчас услышали от оппозиции: но ведь иногда же они
всё-таки выходят - и это, безусловно, повод для оптимизма.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хотел бы обратить внимание на гениальность
возможности обсуждать законопроекты в Государственной Думе: можно говорить
всё, что угодно. Например, вот сейчас говорят: давайте в этом законе решим
проблему ЖКХ - ну хорошая же идея! - и так далее. Или вот сейчас звучало, кто
кого поддерживает. Я хотел бы обратить внимание, что сейчас об этом говорили
те же, кто сегодня с утра проголосовал против снижения акцизов на бензин,
нужного для того, чтобы остановить рост цен (напомню, что мы придаём этому
обратную силу). Только обещание правительства снизить акцизы позволило рост
цен остановить. Вот представьте на секунду, что могло бы произойти с ценами,
если бы мы сегодня не приняли это решение! А ведь нам сейчас всё это заявляют
от имени людей!
Вы знаете, вот есть абсолютно профессиональные вопросы, и вопросы о том,
какой должна быть пошлина, каким должен быть НДПИ, какой должна быть вообще
налоговая система, могут решаться только в комплексе. Нельзя вырвать один
отдельно взятый налог или один отдельно взятый закон и сказать: мы при помощи
этого налога или этого закона решим сразу все проблемы. У нас 70 лет,
практически сразу после восстановления после войны, экономика строилась так,
что нефтяная отрасль - добывающая отрасль, не только нефтяная, кормила
страну, и вся налоговая система была выстроена соответственно. Но
исчерпываются недра, технологии не позволяют добывать то, что остаётся в
земле, и об этом здесь говорили много раз. И то, что сегодня предлагается в
комплексе, я подчёркиваю, те законы, которые мы сегодня уже рассматривали, те
законопроекты, которые нам предстоит рассматривать в рамках налоговой
настройки фактически до конца весенней сессии, - это и есть не просто
попытка, а просчитанное предложение ухода от нефтегазовой зависимости. Мы
показали, как в прошлом году начинают расти - несмотря на то что есть
санкции, что сложно выходим из кризиса, - растут ненефтегазовые доходы!
Должна ли меняться нефтедобывающая отрасль? Конечно, должна меняться. И в
первую очередь - я ещё раз хочу вернуться к смыслу законопроекта -
государство, которое даёт льготы, говорит, что эти льготы надо давать
адресно. Ну давайте сегодня как-то... Понимаете, ведь очень сложно обсуждать
предложения, когда они вот такие, набор цифр и так далее. "Давайте откажемся
от экспортной пошлины, это нам даст 200 миллиардов", - звучало здесь. Но,
простите, нам нужно не 200 миллиардов - мы в 3,5 триллиона фонд развития
инфраструктуры должны создать в ближайшие шесть лет, что такое 200 миллиардов
в этой ситуации? Но я сейчас совершенно о другом, коллеги: отказаться,
например, от экспортной пошлины, от возмещения по экспорту, означает, что
наши нефтегазовые компании просто не смогут продать не то что ни тонны, они
не смогут продать ни одного литра ни нефти, ни бензина, ни газа - ничего, они
будут просто неконкурентоспособны! И тогда на какие средства мы будем решать
проблемы людей, о которых здесь все так заботятся?
Понимаете, коллеги, я готов понять, почему это произносится, я абсолютно не
осуждаю, в конце концов, это дело каждого, единственное, к чему я призываю...
Вот здесь говорят: мы не будем голосовать за этот законопроект - но при этом
вносят вполне разумные предложения, что надо сделать во втором чтении
(кстати, об этом говорил комитет, об этом говорило правительство, об этом
говорил я в своём выступлении), но сделать-то это можно только в рамках
второго чтения, а для того, чтобы это сделать, надо принять в первом чтении.
Поэтому когда вы вносите предложение, что надо бы сделать вот это, вот это и
вот это, и при этом говорите, что за законопроект голосовать не будете, это
означает только одно предложение: давайте ничего не делать. Но тогда как это
соотносится с вашими словами о заботе о благе народа?
Вы знаете, мы считаем, что эти законопроекты - шаг в очень правильном
направлении, и считаем возможным поддержать их в первом чтении, а работать,
как всегда, приглашаем всех вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", 19-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и признании
утратившими силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации", 20-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Илья Вячеславович
Трунин, официальный представитель правительства.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Это гораздо
более простой законопроект: Правительство Российской Федерации предлагает
обнулить государственную пошлину, которая взимается при государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сейчас
установлены соответствующие размеры государственной пошлины - предлагается
обнулить их при подаче заявлений в электронной форме. Создана система
электронной государственной регистрации, никаких дополнительных затрат при
регистрации она не подразумевает, и для улучшения бизнес-климата и создания
определённости налоговых условий правительство предлагает не взимать
государственную пошлину при такой регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае принятия данного
закона будет большая экономия: обработкой таких заявлений госорганы
занимаются, а теперь заявления будут подаваться в электронном виде; благодаря
обнулению пошлины будет экономия и для юридических лиц и предпринимателей.
Комитет просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Алексея Владимировича Балыбердина.
Пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как известно, Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации"
устанавливают прямой запрет для государственных и муниципальных служащих на
занятие оплачиваемой деятельностью в случае их избрания на выборную должность
в органы профессиональных союзов, но не ограничивают государственных и
муниципальных служащих в участии в управлении профсоюзом в качестве
единоличного исполнительного органа или во вхождении в состав коллегиального
органа управления на безвозмездной основе. Точнее, коллеги, не ограничивали -
ровно до того момента, пока не был принят закон от 3 апреля 2017 года № 64-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования государственной политики в области противодействия
коррупции". Теперь получается, что государственным и муниципальным служащим
вроде бы по-прежнему предоставляется право участвовать в управлении
профсоюзными организациями, но только с разрешения работодателя.
Хочу отметить, что эти нормы вступают в противоречие не только с частью 1
статьи 30 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует свободу
деятельности общественных объединений, но и с целым рядом международных
правовых актов, которые ратифицировала Российская Федерация, в том числе с
конвенциями Международной организации труда № 87 и № 151.
Так вот, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект призван
вернуть законодательную норму, действовавшую до вступления в силу закона от 3
апреля 2017 года № 64-ФЗ, предоставив право государственным и муниципальным
служащим участвовать в управлении профсоюзами на безвозмездной основе без
согласования с работодателем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробный
доклад избавляет меня от необходимости погружаться в содержание проекта
закона. Комитетом он был рассмотрен, подготовлено положительное заключение.
Добавлю лишь, что к вопросу об изъятиях из общего правила на запрет вхождения
как государственных, муниципальных служащих, так и лиц, замещающих должности
федеральной, региональной государственной службы, а также муниципальной
службы, необходимо подходить комплексно. Общей нормой мы запретили им
состоять в любых коллегиальных органах общественных объединений, организаций,
и бывают такие случаи, когда лицо, замещающее государственную должность, или
государственный гражданский служащий не могут входить даже в коллегиальный
орган профсоюзной организации. В связи с этим был подготовлен соответствующий
проект закона, он нами поддержан.
В ближайшее время, я уверен, нас ждёт ещё несколько подобных законопроектов,
направленных на устранение возникших правовых пробелов без ущерба для борьбы
с коррупцией на государственной службе и на муниципальной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Алексей Николаевич, этот закон приняли почти год назад, все его смотрели - и
различные юристы, и управления, и все остальные, а вот по истечении года
оказывается, что он противоречит и международной конвенции, и федеральным
законам. Кто за это отвечал, почему этого не заметили на том этапе? Целый год
у нас болтались неизвестно где профсоюзы в муниципальных органах и
государственных, а теперь мы их героически восстанавливаем в нарушенных
правах!
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Я пытался мягко
затронуть тему о том, в вопросах борьбы с коррупцией необходим очень
тщательный и системный подход. К сожалению, когда мы чохом выводим
государственных служащих или лиц, замещающих государственные и муниципальные
должности, абсолютно из всех органов управления любыми типами объединений - и
отраслевых, и общественных, - очевидно, что пострадают в том числе лица, и
депутаты в том числе, которые несут гражданскую службу на муниципальном и
государственном уровнях, которые входят в общественные организации, которые
не просто удовлетворяют какие-то личные потребности и интересы (в принципе
для этого общественные организации, общественные объединения и создаются), но
и в том числе обеспечивают защиту своих прав (и с этой целью организации
создаются), и запрет на вхождение в органы управления подобными
организациями, конечно же, будет ущемлять их трудовые права: эти люди
являются, очевидно, точно такими же работниками, как и все остальные.
Запретительные меры, которые предусматривает антикоррупционное
законодательство, конечно, должны быть адресными и иметь предел по кругу лиц
и по отдельным отраслям. Ещё много будет подобных законопроектов, я уверен,
потому что наш комитет в числе прочего занимается вопросами несения
гражданской и муниципальной службы и к нам постоянно поступают запросы из
регионов как от самих служащих, так и от руководителей органов,
подразделений, региональных органов, муниципальных органов с просьбой
разъяснить те или иные коллизии. В том числе ситуацию с профсоюзами мы
неоднократно рассматривали и в целом сформировали позицию, что подобные
изъятия необходимо делать, поэтому, когда коллеги данный проект закона
внесли, мы его поддержали. Конечно же, его принимать необходимо как можно
скорее, но есть и другие сферы, в которых нужно подобные исключения делать.
Мы анализируем эту ситуацию, я убеждён, что к концу этого года будет внесён
комплексный проект закона с целью максимально в этой части законодательство
скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Николаевич, как раз в подтверждение ваших слов о том, что у нас ещё
есть ряд важных направлений, требующих внесения изменений, поправок, я хочу
сказать о национально-культурных автономиях, которые тоже обладают особым
статусом и деятельность которых регулируется федеральным законом. У нас видов
таких общественных организаций буквально несколько, в том числе профсоюзы,
национально-культурные автономии, ну и ещё несколько есть. Я считаю очень
важным, чтобы именно в такие организации входили очень уважаемые люди,
депутаты, и исключение их оттуда, я считаю, наносит очень большой ущерб
организациям, тем более что они-то как раз и становятся лидерами в этих
общественных организациях. Я хотел бы, чтобы ко второму чтению мы учли этот
момент. Каково ваше отношение к этой ситуации?
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо большое за вопрос, Ильдар Ирекович. Моё личное
отношение, разумеется, может не совпадать с мнением комитета, с учётом того
что я представитель оппозиции и депутат оппозиционной фракции. Я считаю, что
в том числе интересы национально-культурных автономий важны и право служащих
или лиц, замещающих должности, быть представленными в органах управления
подобных организаций не лишено основания.
Вы знаете, что проект закона, который вы вносили, комитетом был рассмотрен и
не поддержан: перевесил аргумент, что человек, который замещает должность или
несёт службу, может получать в том числе и бюджетные гранты, и какие-то
средства из бюджета на свою автономную некоммерческую организацию,
соответственно, может возникнуть конфликт интересов. Именно по этой причине
комитетом ваша инициатива была отклонена.
Вместе с тем ко второму чтению рассматриваемого сейчас законопроекта мы все
необходимые консультации будем проводить со всеми участниками
законотворческого процесса и, думаю, на какое-то решение выйдем, так же как
вышли на решение в отношении запрета для государственных служащих, депутатов
возглавлять ассоциации муниципальных образований в регионах. Очевидно, что
такая деятельность напрямую связана с вопросами несения службы или замещения
должностей. В своё время мы общей нормой запретили входить в любые
общественные объединения, в их органы управления большому кругу лиц, которые
замещают должности, в том числе депутатам, главам администраций, главам
городов, соответственно, они не имели возможности возглавить, например,
ассоциацию муниципальных образований, которая для этого, собственно говоря, и
формировалась - чтобы учитывать мнение служащих и муниципалитетов. Поэтому
чуть более года назад мы соответствующее изъятие сделали, сегодня смотрим
нечто похожее, но уже в сфере трудового права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Алексей Николаевич, вы уже частично ответили на мой вопрос, потому что мы все
об одном и том же спрашиваем. Профсоюз - это что такое? Профессиональный
союз, объединяющий сотрудников, работников одной отрасли. Для чего он
создаётся? Чтобы защищать права и интересы этих работников. Ну как вы себе
это представляете? Наверное, не существует специального профсоюза для
чиновников - я не знаю, может, я и не права, - но как может руководитель
участвовать даже в работе коллегиального органа? Он же все равно будет
давить. Ну вот представьте себе, зарплату не дают, решили выйти, а он скажет:
да вы что, ребята, никуда не выходим - и всё! Разве это нормально, что мы
сегодня защищаем их право участвовать в руководстве профсоюзных органов?
ДИДЕНКО А. Н. Тамара Васильевна, вы абсолютно правы. Что касается категории
руководителей высшей группы должностей, подобное замечание исходит не только
от вас, оно также содержится в официальном отзыве Правительства Российской
Федерации, нашло отражение в заключении комитета - именно для данной группы
руководителей. Вместе с тем не нужно забывать о том, что речь идёт более чем
о 500 тысячах муниципальных служащих, которые не всегда занимают руководящие
должности, и они должны иметь полный спектр прав, весь необходимый
инструментарий для защиты своих трудовых прав. Замечание правительством было
высказано - очевидно, что ко второму чтению мы найдём решение этого вопроса.
И в целом, анализируя вот этот запрет в рамках антикоррупционного пакета,
могу сказать, что, конечно, всегда приходится искать баланс между частными и
публичными интересами, необходимо смотреть профиль, сферу деятельности этого
общественного объединения, в связи с тем что оно может быть полноправным
участником хозяйственного оборота, то есть хозяйствующим субъектом, который
ведёт предпринимательскую деятельность.
Я думаю, основная цель и дух этого закона были как раз в этом - исключить
лиц, замещающих государственные должности, и служащих из органов управления
коммерческими организациями, но, к сожалению, это распространилось и на
некоммерческие организации. На наш взгляд, конечно, далеко не на все типы
общественных объединений должен распространяться запрет на вхождение в органы
управления, предусмотренный действующим антикоррупционным законодательством.
Так что будем работать совместно с комитетами по развитию гражданского
общества и по делам национальностей - я знаю, что у них есть свои соображения
на этот счёт, - и попытаемся выработать позицию без ущерба для борьбы с
коррупцией, со всеми формами её проявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Куринный, с
места.
Депутат Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Мы, безусловно, поддержим данный законопроект, но просто его появление - это
следствие неграмотной проработки предыдущего закона, о котором мы только что
говорили. Если он противоречил ряду нормативных актов, ряду законов, на том
же этапе это надо было устранять. Причём списать на автора не получится,
потому что комитет работал, комитет изучал, комитет готовил поправки. В итоге
получается, что никто не виноват. Приняли один закон - следом за ним будем
принимать пять, исправляющих в нём недоработки. Совершенно неправильно! Где
произошёл сбой: на уровне юридической службы, на уровне какой-то
дополнительной правовой проработки? На мой взгляд, это несерьёзно для
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик?
Включите микрофон депутату Балыбердину.
БАЛЫБЕРДИН А. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Ещё раз хотел бы
напомнить, что профсоюзные организации сейчас на передовой в деле защиты прав
трудовых коллективов, и своей поддержкой данного законопроекта, принятием
данного закона мы сделаем профсоюзные организации ещё более независимыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Включите микрофон депутату Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Я, разумеется, отвечу на реплику Алексея Владимировича.
Поскольку работа, касающаяся антикоррупционных мер, у нас многопрофильная и
ею занимается несколько комитетов, я скажу, что ошибка как раз была зашита в
части, связанной с некоммерческими организациями, которых на сегодняшний
день, по данным Минюста, насчитывается более 300 тысяч. Сроки работы над
проектом не позволили учесть весь их спектр и проанализировать, к каким
последствиям и масштабам это может привести, с учётом того что перечень
довольно большой, огромное количество организаций разной территориальной
принадлежности - общероссийских, межрегиональных, локальных. В результате без
ущерба для законодательного процесса мы внесли универсальную норму, но вот,
видите, закрались ошибки, возникли коллизии, которые мы сейчас стараемся
устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 22 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается привести часть седьмую
статьи 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов..." в
соответствие положению Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства..." в целях отнесения к субъектам малого и среднего
предпринимательства организаций, созданных общероссийскими общественными
объединениями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из
вкладов этих организаций и среднесписочная численность инвалидов в которых по
отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля
оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов.
В настоящее время в соответствии с законом "О развитии малого и среднего
предпринимательства..." определена допустимая суммарная доля участия в
уставном капитале. При этом по духу закона "О социальной защите инвалидов..."
предполагается отнесение названных предприятий, где работают инвалиды, к
субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако в 2016 году в закон
"О развитии малого и среднего предпринимательства..." были внесены изменения,
которыми регламентируется, что сведения о юридических лицах и об
индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам
малого предпринимательства, вносятся в единый реестр таких субъектов. При
внесении этих изменений в 2016 году не были исправлены отсылочные нормы в
законе "О социальной защите инвалидов...", что вызвало неоднозначное
толкование налоговыми органами двух законов, и в большинстве случаев
принимались решения о невключении в реестр предприятий общественных
организаций инвалидов, в которых больше половины работников составляют люди с
инвалидностью. Предлагаемое в законопроекте изменение исключает основания для
таких отказов.
Реализация предлагаемых изменений не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Правительство поддерживает законопроект с учётом высказанных замечаний. При
этом я благодарю правительство за детальную проработку данной инициативы в
течение последних месяцев: отражённые в отзыве предложения, с которыми мы
согласны, могут быть учтены ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по
социальной политике поддерживает концепцию законопроекта. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по концепции законопроекта
не имеется.
По законопроекту поступило 78 положительных отзывов органов государственной
власти субъектов.
По просьбе общественных объединений инвалидов прошу рассмотреть законопроект
в весеннюю сессию, в связи с тем что в единый реестр организации будут
вноситься в августе и, если законопроект не будет принят в весеннюю сессию,
предприятия останутся без льгот, предусмотренных для малых и средних
предприятий.
Вопрос, регулируемый данным законопроектом, относится исключительно к
полномочиям Российской Федерации, поэтому есть просьба: сократить срок
представления поправок до семи дней и учесть это в постановлении Думы (сейчас
в постановлении указан срок 30 дней).
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе принять указанный проект
федерального закона в первом чтении.
Доклад был и от авторов, и от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я, конечно, за этот закон двумя руками,
просто хочу сказать несколько добрых слов про этих людей.
Мы тогда были в Соединённых Штатах Америки, изучали систему образования. И
однажды вечером Олег Николаевич Смолин, вы знаете такого, нам говорит:
"Сегодня день инвалидов - приходите ко мне в номер". Я пришла и спрашиваю: "А
кто инвалид-то?" Честное слово, я не нарочно! А он засмеялся и отвечает: "А
я". Но мы-то считаем, что он намного умнее многих во фракции, он умница! Есть
инвалиды, которые любят жизнь, мы, здоровые люди, большие нюни, чем они, у
них есть устремления, и то, что сейчас им приходится отстаивать своё право на
включение даже вот в эти организации, - это позор вообще! Конечно же, мы все
будем, думаю, голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" с учётом поправки в проект постановления о сокращении до семи дней
срока представления поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Мельников Иван Иванович - по ведению.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю рассмотреть
26-й вопрос: наш коллега из Совета Федерации Сергей Евгеньевич Рыбаков уже
несколько заседаний ожидает своей очереди. Мне кажется, будет правильно и
гуманно всё-таки таким образом поступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Хорошо.
Тогда сейчас рассматриваем 26-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 26-1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации" и статью 6 Водного кодекса
Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Сергея Евгеньевича
Рыбакова.
Пожалуйста.
РЫБАКОВ С. Е., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благодарен за
предоставленную возможность выступить. Кратко объясню суть законопроекта.
Дело в том, что части 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса, как известно,
предоставляют беспрепятственный доступ гражданам к поверхностным водным
объектам общего пользования и береговой полосе. Исключение сделано только для
природоохранных объектов и объектов обороны и безопасности, а также их
территорий. Однако в данном случае оказалась упущена одна существенная
категория объектов - музеи-заповедники. Причём речь идёт, я подчёркиваю,
только о музеях-заповедниках, а не просто о музеях, потому что такие
организации изначально обладают собственной территорией. У меня вот есть
статистика: на данный момент 12 федеральных музеев-заповедников имеют доступ
к водной территории.
Казалось бы, возникает исключительно формальная коллизия, которая заключается
в том, что, как совершенно понятно, на территорию музея-заповедника доступ
ограничен, туда можно войти только в определённые часы, по билетам и так
далее, тем не менее формально это противоречит нормам Водного кодекса, и
соответствующие коллизии уже проявились на практике, могу привести пример. Не
только жалобы от жителей - понятно, что это касается очень узкого круга, тем
не менее всё это есть, - но и вопросы есть у Росприроднадзора. К сожалению,
негативный пример есть в Санкт-Петербурге: Петергофский музей-заповедник,
всем известный, подвергается проверкам Росприроднадзора, который формально
абсолютно, казалось бы, справедливо предъявляет требование не ограничивать
допуск местным жителям на территорию музея, а в ответ на вопрос о том, как
быть с антитеррористической охраной и безопасностью территории, предлагает
установить дополнительную ограду в 20 метрах от берега, как это требуется,
собственно, соответствующей статьёй Водного кодекса. Думаю, коллеги, вы
можете себе представить, что произойдёт в Петергофе, если это сделать.
С целью устранения этой, казалось бы, нелепой коллизии как раз и предлагается
данный законопроект. На самом деле, когда был предложен первоначальный
вариант, был сделан ряд замечаний, и в течение года мы с коллегами из
Государственной Думы над этим работали, и я считаю, что мы поработали
достаточно продуктивно. Сейчас предлагается внести изменения в статью 26-1
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" - это делается потому, что в самом Водном кодексе
содержится отсылка, согласно которой беспрепятственный доступ осуществляется
в том случае, если нет иных указаний в законодательстве, соответственно, если
иные указания появятся, коллизия будет устранена.
Я хочу сообщить, что была проведена большая работа по высказанным замечаниям
и в итоге мы получили положительный отзыв правительства, мы готовы все
замечания учесть ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Константина Григорьевича
Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в Государственную Думу 12 апреля 2017 года. Фактически в законопроекте
запрещается гражданам пользоваться береговой полосой водных объектов,
отменяется правовое регулирование водных отношений, предусмотренное статьёй 6
Водного кодекса, при этом порядок доступа к водным объектам не определён.
Вместе с тем ситуация ухудшается, угроза для сохранения музеев-заповедников в
связи с отсутствием порядка доступа к соответствующим водным объектам
возрастает, поэтому урегулировать данный вопрос в любом случае необходимо.
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается, как сказал
докладчик, при условии доработки с учётом замечаний. Комитет-соисполнитель -
Комитет Государственной Думы по культуре - тоже поддерживает законопроект,
отмечая необходимость доработки с учётом замечаний. По законопроекту
поступило отрицательное заключение Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации. В связи с этим комитет совместно с Комитетом
Государственной Думы по культуре провели ряд совещаний и приняли решение
поддержать данный законопроект в первом чтении с учётом того, что ко второму
чтению замечания будут учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, вот,
допустим, жили люди в населённом пункте, обнаружили там культурные ценности,
и, получается, они проживают уже в заповедной зоне? Как сейчас им
предлагается жить в этих условиях? То есть, получается, их права нарушены?
РЫБАКОВ С. Е. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. Я ещё раз уточню, что речь
идёт о музеях-заповедниках. Этот законопроект никак не связан с
археологическим слоем, с какими-то культурными ценностями и так далее. Речь
идёт об организациях, на территорию которых и сейчас по факту ограничен
доступ, и по-другому, собственно, быть не может.
И я ещё раз подчеркну, чтобы у коллег было правильное понимание: данный
законопроект никак не ограничивает права граждан, то есть, по сути дела,
сохраняется ситуация, которая существовала всегда и существует сегодня, но
исключается возможность, скажем так, надуманных коллизий, которые могут
возникнуть при, извините за непарламентское слово, некоем крючкотворском
подходе к закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26-1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и
музеях в Российской Федерации" и статью 6 Водного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Уважаемые представители Президента и Правительства
Российской Федерации! Данный проект федерального закона разработан в целях
совершенствования процедуры получения профессионального образования и сдачи
квалификационного экзамена для приобретения статуса оценщика, также для
урегулирования процедуры реорганизации некоммерческой организации, которая
имеет статус саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях
оптимизации порядка ведения Единого федерального реестра сведений о
банкротстве.
Что делается для реализации заявленных целей в законопроекте? Во-первых,
законопроектом предлагается сократить срок, который устанавливается для
повторной сдачи квалификационного экзамена претендующим на должность на
работу оценщика, с 90 до 30 дней. Этот пункт действующего законодательства
вызывает много нареканий у представителей оценочного сообщества: 90 дней -
это слишком большой срок, а 30 дней представляется оптимальным сроком, это
опирается на рекомендации самих саморегулируемых организаций, то есть
профессионального сообщества.
Кроме того, в законопроекте предлагается убрать требования, чтобы у человека,
сдающего квалификационный экзамен и получающего квалификационный аттестат,
уже был определённый стаж работы оценщиком или помощником оценщика. Ну вы
понимаете, что это достаточно абсурдная ситуация: человек хочет стать
оценщиком, а мы от него требуем, чтобы опыт работы оценщиком у него уже был.
Законопроектом предлагается снять эту коллизию.
Далее. Очень важное изменение вносится в законодательное положение о
реорганизации саморегулируемых организаций оценщиков. На данный момент на
реорганизацию установлен запрет вообще. Законопроектом же предлагается
разрешить реорганизацию саморегулируемых организаций оценщиков в виде
присоединения к другой саморегулируемой организации оценщиков с переходом
всех юридических, всех финансовых и всех имущественных прав.
Далее. Есть предложение внести несколько изменений в сопряжённые законы, в
частности в закон о банкротстве. До сих пор законом о банкротстве
предусмотрено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
арбитражный управляющий вносит в электронном виде только отчёт об оценке того
или иного имущества. Мы же предлагаем расширить информацию, которую
арбитражный управляющий вносит в единый реестр: не только электронную копию
отчёта включать в этот реестр, но ещё и сведения об оценщике, то есть какой
оценщик производил оценку, каковы параметры этого оценщика, если можно так
выразиться, - это приведёт к большему раскрытию информации, к большей
прозрачности процедуры банкротства в этой части.
Также законопроектом предлагается в определённой мере удешевить процедуру
банкротства, устранив требование об обязательной оценке имущества, которое
является предметом залога. Ведь предмет залога уже и так оценён, и с этой
оценкой согласился и кредитор, ещё когда заключал договор о кредитовании,
зачем ещё одна оценка? Требование об обязательной ещё одной оценке предмета
залога законопроектом предлагается исключить.
И представляется, что ещё одна очень позитивная новелла содержится в
законопроекте, это уже касается закона о кадастровой оценке: предлагается
отменить пятилетний ограничительный срок для подачи заявления о пересмотре
кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах
кадастровой стоимости. Мы имеем большой объём обращений по данному вопросу,
представляется, что это тоже пойдёт на пользу, тем более что, вы знаете,
кадастровая оценка периодически должна пересматриваться.
И наконец, уже в качестве содокладчика от имени комитета должен сказать, что
в комитет концептуальных возражений по данному законопроекту не поступило, мы
имеем положительный официальный отзыв Правительства Российской Федерации.
Поэтому комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и поработать
над ним ко второму чтению. Есть ряд моментов, которые, конечно же, нужно
усовершенствовать, и первое, что бросается в глаза, - это то, что сроки
вступления в силу положений данного закона в случае его принятия, конечно,
должны быть изменены, потому что, пока шла его подготовка, сроки, заложенные
в законопроекте, уже устарели и нужно устанавливать новые.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Я коротко. К теме оценочной деятельности мы не раз
возвращались. Напомню, что у нас создана рабочая группа при комитете по
экономике, мы вместе с коллегой Дмитрием, который тоже будет выступать,
входим в неё и активно работаем.
Действительно, проблемы, которые существуют, решаются немножко с запозданием.
Напомню, что институт оценщиков в любом случае, даже при наличии ГБУ,
остаётся, они нужны для оценки не только кадастровой стоимости объектов, но и
для оценки бизнеса и так далее, то есть в любом случае мы не сможем
отказаться от этого института, но механизм перехода, который был заложен,
конечно, был ущербным.
Я напоминаю, мы говорили, что в такие короткие сроки нельзя полностью решить
задачу по переаттестации, подтверждению квалификации для всех оценщиков. И
это на самом деле так: если мы посмотрим, сколько из 22 тысяч оценщиков сдали
этот экзамен, то увидим, что это порядка 6-7 тысяч человек. Где остальные?
Далее. Механизм, в соответствии с которым аттестация проходит практически
только в Москве, конечно, ущербный, и необходимо... Ну не было такой
необходимости. Если мы проводим аттестацию кадастровых инженеров, конечно, в
субъектах это тоже нужно было делать.
Ну и перечислю несколько моментов, которые нужно будет решить, я думаю, что
ко второму чтению мы это сделаем. Мы этот законопроект, Николай Петрович,
поддержим, но ко второму чтению нужно будет обязательно учесть, чтобы не
было, так сказать, двух входов в профессию. Напомню, законом установлено, что
каждые три года оценщики должны подтверждать свою квалификацию. Такого нигде
нет! Если я получил квалификацию инженера, то мне не нужно через три года
идти и опять сдавать экзамены и подтверждать, что я инженер.
Другое дело, что должна проводиться оценка качества работы, но для этого у
нас есть СРО. Если отчёты оценщиков сделаны некачественно, саморегулируемые
организации должны иметь возможность, право, скажем так, закрывать доступ в
эту профессию или не разрешать осуществлять оценку по каким-то видам
деятельности.
Ну и срок, по прошествии которого возможна пересдача экзамена, - сейчас это
90 дней - тоже нужно сдвигать. Мы считаем, что надо дать людям право
пересдавать экзамены через 30 дней, 90 дней - это очень долго. Проблема,
во-первых, в удалённости - в основном экзамены проводятся в крупных городах,
- а во-вторых, ещё и эти 90 дней.
Мы считаем, что в целом немножко медленно, но процесс сдвинулся. Мы поддержим
принятие законопроекта в первом чтении, а ко второму чтению вот эти
предложения, о которых я говорил, мы оформим в виде поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу
сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за принятие рассматриваемого
законопроекта.
Действительно, проектируемые новеллы на протяжении последнего года активно
обсуждались в профессиональном сообществе, действительно, была создана
рабочая группа, где мы их обсуждали, на площадке "Парламентской газеты"
постоянно шло обсуждение. Это и расширение числа организаций, обучающих
оценщиков, и сокращение с 90 до 30 дней, как правильно говорил Сергей
Михайлович, срока, установленного до пересдачи квалификационного экзамена, и
отмена требования о наличии у кандидата, претендующего на получение
квалификационного аттестата, являющегося членом СРО оценщиков, трёхлетнего
опыта работы по профилю деятельности. Также законопроектом вносятся изменения
в части ликвидации и реорганизации СРО оценщиков: устраняется запрет на
реорганизацию СРО и устанавливается возможность реорганизации в форме
присоединения к аналогичной СРО. Предлагаемые изменения целесообразно
поддержать, поскольку они приводят специальные нормы в соответствие нормам
гражданского законодательства.
К законопроекту имеется ряд юридико-технических замечаний, которые были
подробно обсуждены на заседании комитета, они могут быть учтены ко второму
чтению. Предлагаю всем коллегам поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу рассмотреть 30-й вопрос
порядка работы. У нас здесь второй день присутствует представитель Верховного
Суда, законопроект очень важный. Прошу рассмотреть его сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, у нас представитель Верховного
Суда здесь. Нет возражений? Нет.
Рассматривается 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного
обеспечения судей". Доклад представителя Верховного Суда Российской Федерации
Виктора Викторовича Момотова.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного
обеспечения судей".
В данном законопроекте предлагается предоставить Судебному департаменту при
Верховном Суде Российской Федерации полномочие по созданию учреждений для
организации санаторно-курортного обеспечения судей и работников судебной
системы. Разработка проекта связана с необходимостью реализации социальных
гарантий независимости судей, предусмотренных действующим законодательством.
В частности, пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" предусмотрено, что судья и члены его семьи имеют
право на санаторно-курортное лечение, которое оплачивается за счёт средств
федерального бюджета. Это право сохраняется за судьёй и после ухода в
отставку или выхода на пенсию. Кроме того, согласно статье 9 Федерального
закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации" судье, не использовавшему право на
санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере
стоимости путёвки.
Вместе с тем судебная система на сегодняшний день является единственной
ветвью государственной власти, не имеющей собственной санаторно-курортной
базы. Это делает невозможной полную реализацию гарантий по
санаторно-курортному лечению судей. В результате судебный департамент
вынужден закупать путёвки в санаторные учреждения, подведомственные другим
государственным органам. Во-первых, это не соответствует принципу
независимости судей, поскольку предоставление судьям социальных гарантий не
должно зависеть от других ветвей государственной власти. Сам смысл
законодательного закрепления социальных гарантий для судей состоит как раз в
том, чтобы эти гарантии не зависели от каких-либо сторонних органов и
организаций, не становились механизмом воздействия на судей. Во-вторых,
приобретение путёвок у других организаций порождает дополнительные расходы
средств бюджета.
В связи с изложенным Верховным Судом Российской Федерации предлагается
передать судебному департаменту полномочие по созданию учреждений для
реализации гарантий санаторно-курортного лечения судей. Хотелось бы ещё раз
подчеркнуть, что речь идёт не о закреплении в законе каких-либо новых
гарантий судейского статуса, а о реализации тех гарантий, которые уже
предусмотрены действующим законом.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Докладчик в
своём выступлении достаточно подробно изложил концепцию, суть предлагаемых
новаций.
Комитет по государственному строительству и законодательству концепцию
законопроекта поддерживает по следующему основанию: изменения, которые будут
внесены, позволят судебной системе создать собственную санаторно-курортную
базу, что будет способствовать реализации права судей на санаторно-курортное
лечение.
Проект федерального закона поддерживается Счётной палатой Российской
Федерации. Также по законопроекту имеется положительное заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, в
котором указано, что принятие законопроекта будет способствовать реализации
указания Президента Российской Федерации об оказании содействия в передаче на
баланс Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации
соответствующего санаторно-курортного центра и базы отдыха с
перераспределением имеющегося финансирования. Я думаю, это важный закон, о
чём сказал Виктор Викторович.
Уважаемые коллеги, прошу данный законопроект поддержать. Комитет поддерживает
его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Да.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Виктор Викторович, вы в своём докладе сказали, что только у
судебной ветви власти нет собственной санаторно-курортной базы. Скажите,
пожалуйста, а у представительной ветви власти разве есть собственная
санаторно-курортная база? И чем сейчас пользуются судьи? Я так понимаю, есть
санаторно-курортная база администрации президента. В чём здесь всё-таки
неудовлетворённость? Просто хочется, чтобы было своё, отдельное, или всё-таки
хочется, чтобы было лучше и комфортабельнее? Вот вы же сказали, что должна
быть собственная, абсолютно независимая у судебной ветви власти
санаторно-курортная база. У депутатов, у сенаторов собственной
санаторно-курортной базы, как я понимаю, всё-таки нет. Или вы не знаете об
этом? Я считаю, что и не надо.
МОМОТОВ В. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хочу обратить ваше
внимание на то, что у судебной власти нет собственной базы. Законопроект не
связан с тем, что мы хотим, чтобы было лучше. Я вам просто приведу цифры: в
нашей стране 32 тысячи судей и только 3 тысячи судей пользуются путёвками,
остальные 29 тысяч получают денежную компенсацию, а она небольшая. Я полагаю,
что создание собственной базы позволит в корне решить эту проблему, и многие
судьи смогут оздоровить себя на такой базе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Иванов Сергей Владимирович.
Сергей Владимирович, у вас кнопка сработала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто это сделал? (Оживление в зале, смех.) Это
ещё раз говорит о том, что нам необходимо ввести биометрическую регистрацию.
Не настаиваете, Сергей Владимирович? Нет.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я тоже коротко, скажу только, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика?
Гарри Владимирович, если у докладчика есть желание поблагодарить депутатов за
конструктивное рассмотрение законопроекта, зачем вы останавливаете?
МОМОТОВ В. В. Я хочу выразить благодарность, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович Брыкин? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного
обеспечения судей", вопрос 30, первое чтение. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, нам необходимо вернуться к 25-му вопросу. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса
Российской Федерации". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста, Валерий Карлович. Валерий Карлович, вы сомневались?
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, только благодаря вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это стечение обстоятельств.
ГАРТУНГ В. К. Всё шло к тому, что опять перенесут. Ну ладно. Я буду краток.
(Оживление в зале.)
Коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Что? А, потише ещё надо? Я мастером в цехе работал, где очень
шумно, поэтому у меня очень мощный голос.
Уважаемые коллеги, очень простой законопроект. Сейчас, чтобы передать
полномочия по организации текущего ремонта совету дома, собрание жильцов дома
должно собрать кворум две трети общего числа собственников, но тот, кто хотя
бы раз пытался собрать собрание жильцов-собственников, понимает, что две
трети общего числа собственников собрать практически невозможно: может быть,
один раз в жизни вы такое собрание соберёте, а дальше уже очень сложно будет
это сделать, повторить, а текущий ремонт - это ремонт, который нужно делать
как минимум каждый год, а иногда и несколько раз в год, поэтому тема нашего
законопроекта очень проста: мы предлагаем понизить эту квалификацию до 50
процентов общего числа собственников. Напоминаю, что в Жилищном кодексе есть
три квалификации - когда решения принимаются 50 процентами общего числа
собственников, двумя третями общего числа собственников (в отношении ряда
полномочий, скажем распоряжения денежными средствами) и есть решения, которые
принимаются 50 процентами числа присутствующих на собрании, это промежуточный
вариант. Мы предлагаем очень простое решение: уменьшить необходимое
количество голосов с двух третей общего числа до 50 процентов общего числа.
Есть одно, скажем так, замечание от комитета ещё об одной норме, мы считаем,
справедливое, и мы согласимся с тем, чтобы эту норму при подготовке к
рассмотрению во втором чтении изъять и оставить только то, о чём я вам
сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже очень коротко.
Законопроект очевидный, мы в последнее время постоянно работаем над
пересмотром норм, которыми учитываются голоса при голосовании, и в 2017 году
комитет уже такие законопроекты... Что самое интересное, чтобы принять
решение о текущем ремонте, утвердить смету текущего ремонта, нужно всего 50
процентов голосов общего числа принявших участие в собрании, а чтобы наделить
совет дома полномочиями, нужно в несколько раз как бы выше.
Поступил 81 отзыв из субъектов, из них только 3 отзыва отрицательных. Комитет
предлагает данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента,
правительства? Нет.
Заключительное слово, Валерий Карлович? Нет. Павел Рюрикович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации", 25-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, есть предложение, учитывая, что время нас к этому
обязывает, рассмотреть 31-й вопрос повестки дня (по 27-му и 28-му вопросам
докладчика нет, а последующие мы рассмотрели). Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона подготовлен в развитие положений федерального закона
(законопроект № 300343-7) о внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних", который уже принят Государственной Думой 27 июня 2018
года.
Рассматриваемым сегодня законопроектом в статью 432 Уголовно-процессуального
кодекса предлагается внести корреспондирующие изменения, направленные на
совершенствование порядка рассмотрения судом вопросов, связанных с
пребыванием осуждённых несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных
учреждениях закрытого типа. В частности, проектом федерального закона
уточняется порядок обращения в суд по вопросам продления, восстановления
срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном
учреждении закрытого типа, прекращения его пребывания в учреждении, перевода
в другое учреждение, а также закрепляется возможность представителей
территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, созданных высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта, участвовать в
судебном заседании по названным вопросам (в соответствии с действующей
статьёй 432 УПК в судебном заседании принимают участие только представители
комиссий по делам несовершеннолетних, образованные органами местного
самоуправления).
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
принять проект федерального закона в первом чтении, поскольку его положения
позволят обеспечить единообразный подход в регулировании рассматриваемых
вопросов как Федеральным законом "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", так и
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в интересах
несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных
учреждениях закрытого типа. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента,
правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 31-й
вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 31 принят в первом чтении единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас есть протокольное поручение, проект которого роздан
в зале. Авторы - Сысоев, Нилов, Свинцов, Курдюмов.
Какие будут предложения? Рассмотрим? Нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! 2018 год начался с того,
что обозначился рост цен на топливо, это привело к повышению цен на продукты,
на товары первой необходимости и на услуги и породило серьёзную социальную
напряжённость в обществе. Кроме того, такая общественная организация, как
Федерация автовладельцев России, в ряде регионов провела проверку работы
автозаправочных станций, в результате выявились проблемы, связанные с
качеством топлива и с недоливом.
В связи с этим мы от имени фракции ЛДПР просим поддержать проект нашего
протокольного поручения, дать поручение Комитету Государственной Думы по
энергетике запросить в Министерстве энергетики и в Роспотребнадзоре
информацию, какие меры в принципе принимаются для защиты прав потребителей и
недопущения случаев продажи некачественного топлива или каким образом борются
с недоливом, и проинформировать об этом депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета - Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, учитывая социальный резонанс этого вопроса, мы
считаем, можно принять это поручение.
Просьба к авторам передать результаты мониторинга, чтобы мы обратились в
Росстандарт, чтобы проверили АЗС, где были выявлены нарушения, - существует
государственная система контроля качества и количества отпускаемых ГСМ.
Проблема не новая, существует испокон веков: и пиво разбавляли и недоливали,
и ГСМ (помните фильм "Джентльмены удачи"?), вопрос в контроле за этим -
штрафы там очень серьёзные, оборотные, вот надо, чтобы был всенародный
контроль этого явления, и тогда таких случаев будет меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений по данному проекту
протокольного поручения? Поддерживаем? Поддерживается, принято.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас, видимо, был технический
сбой, поэтому просим по законопроекту под пунктом 21 считать голосовавшими за
Миронова, Тумусова, Терентьева и Емельянова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне сказали, что они отсутствовали в
зале. Терентьев есть, а остальных нет; ну Гартунг - понятно.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Сейчас-то уже много времени прошло, 21-й мы существенно раньше
голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как поступим? Есть предложение оформить
заявлением, а дальше мы отразим это заявление уже в протоколе, чтобы не
заострять на этом внимание. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Может, лучше видеозапись тогда, Вячеслав Викторович? (Оживление
в зале.)
Но я по другому вопросу. Смотрите, вот нам тут раздали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По видеозаписи нам надо проверить, кто на вашем рабочем
месте нажал за вас кнопку.
ИВАНОВ С. В. Мы провели служебное расследование, оказалось, что это бутылочка
упала на кнопочку: вы же знаете, было заявление, что бутылочки падают, вот
она, видимо, сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вот вы же квалифицированный
юрист...
ИВАНОВ С. В. Я? Ни в коем случае. Я историк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...а если бы эта бутылочка упала кому-то на голову с
вашего рабочего места?
ИВАНОВ С. В. Это был бы Борис Романович Пайкин, ну вот Пайкину бы не повезло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. А кто отвечал бы за это?
ИВАНОВ С. В. Наверное, метро: когда поезд проходит под нашим залом,
трясутся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За это отвечал бы владелец рабочего места, так, Павел
Владимирович? Так.
А если эта бутылочка упала на вашу кнопочку, Сергей Владимирович, ваша
бутылочка, так кто отвечает тогда?
ИВАНОВ С. В. Я же говорю, что меня не было на рабочем месте в этот момент.
Проходил поезд в метрополитене...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечаете вы по нашему законодательству, вот видите, и,
когда вы начинаете уходить от ответственности, многим становится непонятно...
А вы говорите, метро виновато.
ИВАНОВ С. В. Хорошо. Коллеги, простите, случайно, случайно бутылочка упала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владелец рабочего места установил бутылочку так, что
она смогла упасть на кнопку.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, я по другому вопросу, прошу прощения. Вот
тут нам раздали листки с информацией...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите, давайте дослушаем Сергея
Владимировича и создадим настроение перед поездкой в регионы.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вот я как раз по этому поводу. Нам раздали листки с информацией
на тему, какую пенсию получают депутаты Госдумы, говорят, что это сделано по
вашему указанию. Я для справки хотел бы сказать, что здесь неточность, надо
озаглавить так: "Какую пенсию получат депутаты Госдумы, если доживут до
65-летнего возраста", поскольку в соответствии с изменениями закона, которые
мы приняли в прошлом созыве, граждане, замещающие должности государственной
гражданской службы, уже выходят на пенсию в 65 лет, то есть сейчас переходный
период (каждый год добавляется полгода), поэтому вот так вот, а то нас все
упрекают - доживёте до 65 лет, получите тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, такое наклонение - "если доживут", -
думаю, никого не устроит: ни наших избирателей, ни нас. В соответствии с
законодательством те депутаты Государственной Думы, которые в течение пяти
лет исполняют свои обязанности, будут получать пенсию 46626 рублей: мужчины -
после 65 лет, женщины - после 63 лет, это будет идти как надбавка. А что
касается тех, кто более десяти лет является депутатом, будет исполнять
полномочия депутата, их пенсия составит 63581 рубль.
Уважаемые коллеги, эта информация была представлена в том числе в связи с
тем, что на многих информационных ресурсах берут и придумывают размер пенсии
депутатов, говорят, что это сотни тысяч рублей. Это не так, более того, мы
изменили законодательство: отменены нормы, которые позволяли начислять пенсию
в размере тех же 55 процентов по итогам года исполнения депутатских
полномочий, сейчас начисления производятся только по истечении срока
полномочий депутата, то есть пяти лет, и было принято решение о том, что эта
пенсия может быть начислена только по достижении депутатом возраста 65 лет
для мужчин и 63 лет для женщин. Коллеги, думаю, вы поддержите мнение, что
такая информация необходима. Нам нечего скрывать, более того, мы приняли в
отношении себя ряд решений, которые, в частности, не позволяют получать
пенсию, если человек только избрался депутатом. Ну и потом, посмотрите данные
по итогам каждого избирательного периода: практически на 50 процентов
обновляется состав Государственной Думы, это непросто - взять и избраться на
второй срок для исполнения своих полномочий, каждый второй депутат исполняет
полномочия в течение лишь одного срока, это значит, что пенсия у депутатов в
основном 46 626 рублей.
Наша задача - сделать так, чтобы пенсия наших граждан росла, чтобы она у них
была большой и чтобы, выходя на пенсию, человек мог жить счастливо и
достойно, вот в этом заключается наша задача.
Эти данные мы раскрыли в том числе из-за того, что, я вот просто посмотрел,
некоторые даже не рассчитывали, какая это пенсия, не могли ответить на
вопрос: а какая у вас пенсия? Вот сейчас все будут знать, какая у депутата
пенсия и, собственно, что ждёт депутата по выходе на пенсию.
Уважаемые коллеги, вы согласны с тем, что эта информация была нужна? Я вижу,
у некоторых грустные лица - вы думали, что это несколько сотен тысяч?
Андрей Константинович, это не так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начитались прессы? Я видел информацию, допустим, в
кемеровских источниках... Идёт информация в прессе, но не будешь же
опровергать, тем более какие-то иски направлять, а вот сейчас есть
информация, она на сайте размещена, и пусть все руководствуются этим. Нам
есть за что ответить - это то, что мы сейчас опубликовали.
Сейчас Александр Дмитриевич Жуков сделает объявление.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в понедельник, 9 июля, в 11 часов, здесь, в зале
заседаний, состоятся парламентские слушания по основным направлениям
бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Просьба убрать карточки
для голосования и свои вещи, поскольку будет полный зал приглашённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, коллеги, приглашаем всех на эти парламентские
слушания: они очень важные, мы будем обсуждать вопросы бюджетной политики,
налоговой политики, межбюджетных отношений, представители регионов на это
заседание также приглашены - планируем обсудить это вместе, с участием
первого вице-премьера Силуанова и других представителей правительства.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 02 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Хохлов А. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 34 сек.:
Веллер А. Б. - присутствует
Власов В. М. - присутствует
Горелкин А. В. - присутствует
Грешневиков А. Н. - присутствует
Жириновский В. В. - присутствует
Зобнев В. В. - присутствует
Карамышев В. Н. - присутствует
Катенёв В. И. - присутствует
Поклонская Н. В. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 58 мин. 13 сек.:
Карпов А. Е. - за
Юмашева И. А. - за
11 час. 15 мин. 05 сек.:
Палкин А. В. - за
11 час. 16 мин. 34 сек.:
Земцов Н. Г. - за
11 час. 17 мин. 43 сек.:
Карамышев В. Н. - за
Катенёв В. И. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 18 мин. 57 сек.:
Тарасенко М. В. - за
Шаманов В. А. - за
11 час. 20 мин. 23 сек.:
Хор Г. Я. - за
Черняева Н. А. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 24 мин. 53 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 26 мин. 49 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
11 час. 27 мин. 15 сек.:
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
11 час. 27 мин. 38 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 29 мин. 47 сек.:
Заварзин В. М. - за
Коткин С. Н. - за
Третьяк В. А. - за
11 час. 32 мин. 11 сек.:
Барышев А. В. - за
11 час. 36 мин. 51 сек.:
Игнатов В. А. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Савастьянова О. В. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 38 мин. 58 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
11 час. 39 мин. 20 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 54 мин. 51 сек.:
Бессараб С. В. - за
Эмиргамзаев А. Г. - за
11 час. 57 мин. 00 сек.:
Гадыльшин М. А. - не голосовал
Ламейкин Д. В. - не голосовал
Синяговский В. И. - не голосовал
12 час. 37 мин. 55 сек.:
Борцов Н. И. - за
Иванов М. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Рыжак Н. И. - за
Сазонов Д. В. - за
Чепиков С. В. - за
14 час. 01 мин. 16 сек.:
Романенко Р. Ю. - за
14 час. 03 мин. 14 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Кобзон И. Д. - за
Миронов С. М. - за
Терентьев А. В. - за
Чернышёв А. В. - за
Швыткин Ю. Н. - за
14 час. 32 мин. 31 сек.:
Тарасенко М. В. - за
14 час. 52 мин. 48 сек.:
Савастьянова О. В. - за
15 час. 00 мин. 58 сек.:
Пушкина О. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 46
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 60
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Бортко В. В., фракция КПРФ 24
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 66, 67, 69
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 64
Власов В. М., фракция ЛДПР 12
Ганзя В. А., фракция КПРФ 41
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 23, 41, 47, 48, 51, 52,
68, 70, 71
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 58
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 26, 57-60
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 72
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 31, 70
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 34, 36, 38, 71
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14-16
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 20, 23, 47, 49, 65
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Корниенко А. В., фракция КПРФ 10
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Крашенинников П. В., председатель Комитета 32
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 58, 60
Макаров А. М., председатель Комитета 20, 22, 40, 41, 55
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 25
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Маринин С. В., фракция ЛДПР 42
Мельников И. И., Первый заместитель 62
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Морозов Д. А., председатель Комитета 30
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 19
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 67
Нилов Я. Е., председатель Комитета 70
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 44
Пискарёв В. И., председатель Комитета 19, 37, 38
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 59, 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 19
Савастьянова О. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 43
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Торощин И. А., фракция ЛДПР 45, 63
Харитонов Н. М., председатель Комитета 24
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 43
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 13
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 21, 22, 42
Щапов М. В., фракция КПРФ 44, 49
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Момотов В. В., секретарь Пленума, судья 66-68
Верховного Суда Российской Федерации
Рыбаков С. Е., член Совета Федерации 62, 63
Трунин И. В., заместитель министра финансов 38, 41-48, 54, 56
Российской Федерации
Цеков С. П., член Совета Федерации 33, 35