Заседание № 127
03.07.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 июля 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 июля 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 381549-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения".
3. О проекте федерального закона № 141506-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся требований к
разработке, утверждению и актуализации схем теплоснабжения).
4. О проекте федерального закона № 313281-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
определения полномочий органов местного самоуправления в сфере организации
газоснабжения).
5. О проекте федерального закона № 379630-7 "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы".
6. О проекте федерального закона № 329217-7 "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников
аппаратов судов).
7. О проекте федерального закона № 405915-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части распространения упрощённого
порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории
воздушных пунктов пропуска через Государственную границу Российской
Федерации, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа".
8. О проекте федерального закона № 387044-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части наделения приглашающей стороны обязанностью принимать
меры по обеспечению соблюдения иностранными гражданами и лицами без
гражданства заявленной цели въезда в Российскую Федерацию и сроков пребывания
в Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 387276-7 "О внесении изменения в статью
18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения ответственности приглашающей стороны за непринятие мер по
контролю соблюдения приглашёнными иностранными гражданами и лицами без
гражданства заявленной цели въезда в Российскую Федерацию и сроков пребывания
в Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 229575-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях закрепления права
прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением о
принудительной госпитализации отдельных категорий граждан).
11. О проекте федерального закона № 44732-7 "О внесении изменений в статью
6-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" и статью 14 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (в части определения
оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы
сведений о показах фильмов в кинозалах).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 325651-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом
чтении 3 апреля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части введения налога на дополнительный доход
от добычи углеводородного сырья)").
13. О проекте федерального закона № 325232-7 "О внесении изменений в статьи
3-1 и 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части,
касающейся освобождения в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин
нефти сырой, нефтегазоконденсатной смеси и уточнения размера предельной
ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую).
14. О проекте федерального закона № 440141-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (принят в первом чтении 6 июня 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в связи с
введением механизма обоснования инвестиций)").
15. О проекте федерального закона № 400642-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
расширения перечня разрешённых валютных операций между резидентами).
16. О проекте федерального закона № 203948-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в
целях обеспечения правовых оснований для компенсации затрат перевозчика).
17. О проекте федерального закона № 269940-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" в части установления дополнительных гарантий граждан при
получении государственных и муниципальных услуг".
18. О проекте федерального закона № 134845-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части предоставления гражданам, имеющим
разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, права производить
самостоятельное снаряжение патронов к нему; принят в первом чтении 15 ноября
2017 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального
закона "Об оружии").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 451589-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части перераспределения полномочий по
распоряжению денежными средствами, поступающими во временное распоряжение
Федеральной службы судебных приставов)".
20. О проекте федерального закона № 424390-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" и в статью 7 Федерального закона "О библиотечном деле" (в части,
касающейся распространения информационной продукции, запрещённой для детей).
21. О проекте федерального закона № 441842-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования правового регулирования отдельных требований кредиторов в
делах о банкротстве кредитных организаций)".
22. О проекте федерального закона № 449281-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части расширения перечня услуг, реклама
которых не допускается).
23. О проекте федерального закона № 441060-7 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка предоставления в пользование участков недр
континентального шельфа).
24. О проекте федерального закона № 449091-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
IV. "Правительственный час"
25. "О лекарственном обеспечении граждан Российской Федерации".
Информация министра здравоохранения Российской Федерации В. И. Скворцовой.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации М. А. Меня.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 427003-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в целях совершенствования порядка
формирования, получения и хранения кредитных историй).
27. О проекте федерального закона № 388289-7 "О внесении изменений в статью
12-3 Федерального закона "О транспортной безопасности" (по вопросу о праве
подразделений транспортной безопасности на приобретение, хранение и
использование гражданского оружия самообороны).
28. О проекте федерального закона № 192177-7 "О перевозках транзитных грузов
(товаров) через территорию Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона № 369035-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об участии в
управлении профсоюзом лиц, замещающих государственные должности Российской
Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации,
муниципальные должности, а также должности муниципальной и государственной
гражданской службы).
30. О проекте федерального закона № 346129-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части исключения основания для отказа во включении организаций, созданных
общероссийскими общественными объединениями инвалидов, в единый реестр
субъектов малого и среднего предпринимательства).
31. О проекте федерального закона № 489169-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части, касающейся налоговой ставки налога на добавленную
стоимость и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
32. О проекте федерального закона № 489162-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
установления тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное
страхование).
33. О проекте федерального закона № 456500-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства".
34. О проекте федерального закона № 388776-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования механизмов борьбы с
преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних".
35.1. О проекте федерального закона № 443468-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю потери
кормильца" (внесён членами Совета Федерации В. В. Рязанским, Е. В. Бибиковой,
А. Г. Варфоломеевым, В. С. Абрамовым, Т. А. Кусайко, депутатами
Государственной Думы А. Н. Ищенко, О. В. Окуневой, Г. И. Данчиковой, М. П.
Беспаловой, Ю. В. Кобзевым, А. А. Гетта, М. М. Бариевым).
35.2. О проекте федерального закона № 379712-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части, касающейся условий
назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
36. О проекте федерального закона № 381390-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования оценочной деятельности).
37. О проекте федерального закона № 359335-7 "О внесении изменения в часть 1
статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" (по вопросу о посещении пациентов в отделении
медицинской организации, оказывающем реанимационные мероприятия).
38. О проекте федерального закона № 334883-7 "О внесении изменений в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие
решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).
39. О проекте федерального закона № 148432-7 "О внесении изменений в статью
26-1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" и статью 6 Водного кодекса Российской Федерации" (в
части установления порядка доступа к водным объектам, расположенным в
границах территорий музеев-заповедников либо прилегающих к их границам
территорий).
40. О проекте федерального закона № 220190-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления нового основания для освобождения от ответственности).
41. О проекте федерального закона № 148795-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части наделения
страховых организаций правом на проведение упрощённой идентификации клиентов
- физических лиц).
42. О проекте федерального закона № 439345-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
социальных гарантий сотрудникам Росгвардии).
43. О проекте федерального закона № 280277-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного
обеспечения судей".
44. О проекте федерального закона № 436766-7 "О внесении изменений в статью
432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования порядка обращения в суд в интересах несовершеннолетних,
находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 221112-7 "О внесении изменения в статью
9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для привлечения к ответственности за выдачу
разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - А. В. Куринный, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - А. М. Макаров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
воспроизводства лесов и лесоразведения" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. Р. Будуев; по мотивам голосования
выступили заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Тимофеева (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Н. Грешневиков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР) и специальный представитель
Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности,
экологии и транспорта С. Б. Иванов; результаты голосования: "за" - 416 чел.
(92,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П.
Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; по мотивам голосования
выступили К. И. Черкасов (от фракции ЛДПР) и Ю. О. Газгиреев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%);
"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 371 чел.
(82,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан по
электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через
Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории
Дальневосточного федерального округа" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений С. А. Гаврилов; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А. Гаврилов;
результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Аршба; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин;
результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в статью 6-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" и статью 14 Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
культуре О. М. Германова; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3-1 и 35 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству В. И. Афонский; результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" в части установления дополнительных
гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг" (пункт
17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 373 чел. (82,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 366 чел. (81,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 65 чел. (14,4%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
В рамках "правительственного часа" (пункт 25 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра здравоохранения Российской Федерации В. И. Скворцовой на
тему "О лекарственном обеспечении граждан Российской Федерации", а также
выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации М. А. Меня. После
ответов министра на вопросы выступили представители фракций: А. В. Куринный
(фракция КПРФ), С. И. Фургал (фракция ЛДПР), А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное
слово было предоставлено В. И. Скворцовой.
По окончании "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
кредитных историях" (пункт 26 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" (в части перераспределения полномочий по распоряжению денежными
средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы
судебных приставов)" (пункт 19 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и В. В. Николаева.
Заключительное слово было предоставлено А. Б. Выборному. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
и в статью 7 Федерального закона "О библиотечном деле" (пункт 20 повестки
дня) выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю.
Манилова. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей В. М. Миронова. На вопросы ответили А. Ю. Манилова и В.
М. Миронова. В прениях выступили О. В. Окунева, Т. В. Плетнёва, Н. И. Рыжак и
заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Ю. Маниловой. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации И. В. Трунин. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие С. М. Катасонов, В. К. Гартунг, М. В.
Щапов, В. С. Шурчанов и Г. В. Кулик. Заключительное слово было предоставлено
И. В. Трунину и А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
318 чел. (70,7%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин также сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
изложил председатель комитета Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили Н. В. Арефьев, В. К. Гартунг, С. М. Катасонов, Д. В.
Бессарабов и О. В. Шеин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 322 чел.
(71,6%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 33 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой
неприкосновенности несовершеннолетних" (пункт 34 повестки дня) доложила
депутат Государственной Думы И. А. Яровая. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров. На вопросы ответила И. А. Яровая.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю
потери кормильца" (пункт 35.1 повестки дня) и "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 35.2 повестки дня). О
законопроекте, обозначенном под пунктом 35.1 повестки дня, сделала доклад
член Совета Федерации Е. В. Бибикова. С докладом о законопроекте,
обозначенном под пунктом 35.2 повестки дня, выступила представитель
Верховного Совета Республики Хакасия депутат Государственной Думы Н. С.
Максимова. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложил член комитета Д. В. Бессарабов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. С. Максимовой. По
результатам рейтингового голосования законопроект, обозначенный под пунктом
35.1 повестки дня, получил большее количество голосов и был принят в первом
чтении ("за" - 407 чел. (90,4%). Результаты голосования по законопроекту,
обозначенному под пунктом 35.2 повестки дня: "за" - 63 чел. (14,0%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, не на
10 утра, а в течение дня - я акцентирую внимание - должно присутствовать 422
депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сегодня день рождения у Сергея Васильевича Яхнюка - поздравляем!
(Аплодисменты.) Сергей Васильевич в зале присутствует.
Коллеги, в соответствии с нашим порядком работы сейчас выступления
представителей фракций по актуальным вопросам. Слово предоставляется Алексею
Владимировичу Куринному. Подготовиться Дегтярёву Михаилу Владимировичу.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня нам предстоит рассмотреть на "правительственном
часе" весьма интересную тему, связанную с лекарственным обеспечением.
Лекарства поистине изменили жизнь человечества: изобретение вакцин,
антибиотиков, инсулина позволило жить десяткам, сотням миллионов наших
граждан, в принципе людям на планете. В основном эффективность медицинской
помощи зависит сегодня от современных лекарственных препаратов, от
возможности их получить, от их доступности и, естественно, от их качества.
О доступности и качестве медицинской помощи, в частности о доступности и
качестве лекарств, сегодня будет говорить Вероника Игоревна, однако в
преддверии её выступления, прежде чем мы услышим её данные, я всё-таки
расскажу о некоторых моментах, которые, на наш взгляд, требуют особого
внимания всей Государственной Думы.
Повышение продолжительности жизни, снижение уровня смертности, улучшение
показателей качества жизни - одни из задач, поставленных (я прошу внимания) в
майском указе президента, но выполнить их без современного лекарственного
обеспечения практически нереально. Кроме того, проблема лекарственного
обеспечения - это проблема национальной безопасности. Если современное
государство не способно на своей территории, своими силами, силами своих
организаций обеспечить производство самых необходимых лекарственных
препаратов, оно не может считаться независимым в полной мере, оно не может
считаться современным.
Что касается качества лекарственных препаратов, можно сказать, что здесь
Министерство здравоохранения сделало большой шаг вперёд: вопрос регистрации
препаратов, вопрос маркировки (сегодня Вероника Игоревна будет об этом
говорить), которая будет осуществляться с 1 января 2020 года, вопрос
регулирования цен на ЖНВЛС (жизненно необходимые и важнейшие лекарственные
средства, препараты) - здесь всё относительно благоприятно. То же касается
контроля качества: лаборатории в последнее время построены.
Однако если говорить о доступности лекарственных препаратов, здесь, к
сожалению, похвастаться особенно нечем. В Российской Федерации только один из
шести больных с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы
получает современную, эффективную медикаментозную терапию; только 20
процентов больных онкологическими заболеваниями, нуждающихся в получении
таргетных лекарственных препаратов, их получают; только 2 процента
современного рынка лекарственных препаратов в Российской Федерации составляют
новейшие и, скажем так, инновационные лекарственные препараты, в то время как
в странах Европы этот показатель 15 процентов. Это весьма важно.
Что касается востребованности лекарственного обеспечения: 50 процентов наших
граждан в возрасте старше 50 лет должны получать системно, регулярно
лекарственную терапию, в возрасте старше 65 лет - до 90 процентов, то есть
девять из десяти граждан, достигших возраста 65 лет, должны получать
регулярно, системно современную лекарственную терапию, чтобы можно было
говорить о достижении соответствующих показателей.
Поговорим о причинах низкой доступности лекарств. Первая - это низкий уровень
доходов. Сегодня стоимость минимально необходимого, стандартного набора
лекарств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний составляет 3-4 тысячи
рублей, что, безусловно, несопоставимо с пенсией в 12-14 тысяч, и,
естественно, не все могут себе позволить купить эти лекарственные препараты.
Вторая причина - недостатки льготного лекарственного обеспечения, а это,
собственно, уже сфера наших полномочий, государственных. Я обращаю ваше
внимание на то, что по исполнению 178-го федерального закона, о помощи
ветеранам и инвалидам, официально признанный дефицит составляет 30 миллиардов
рублей, по исполнению 890-го постановления правительства, касающегося
региональных льготников, официально признанный дефицит - 50 миллиардов
рублей, а если ещё взять лекарственное обеспечение по семи высокозатратным
нозологиям, а также ВИЧ-инфицированных, больных лекарственно устойчивыми
формами туберкулёза, то общий официально признанный дефицит составит 90-95
миллиардов рублей, и это только в федеральном бюджете.
Ещё сложнее ситуация сейчас в стационарном звене. Необходимость выполнения
указов президента привела к тому, что часть средств, которые предназначались
на лекарства и расходные материалы, ушла на зарплату, и практически все
лечебные заведения испытывают в связи с этим сложности, особенно тяжело
районным больницам. Я думаю, ни для кого не секрет, что 90-95 процентов всех
средств, заработанных центральными и районными больницами, уходит на выплату
заработной платы, соответственно, на лекарства, на расходники ничего не
остаётся, даже в крупных больницах нет лекарств. Например, у нас Ульяновская
областная клиническая больница, центральная больница, главная больница
региона, четыре месяца работает без лекарств, больные вынуждены приобретать
всё за свой счёт, и причины этого - недофинансирование и то, что заработная
плата съедает огромную часть средств, ну и ещё долги растут, потому что всё
равно вынуждены что-то покупать.
По результатам контроля - правда, он сейчас, по большому счёту, отсутствует
со стороны и Министерства здравоохранения, и соответствующих региональных
органов, - сколько же реально не хватает? Вот все эти цифры, которые я
называю, приводятся, так скажем, в тёмных отчётах, которые региональные
власти в отдельных письмах Министерству здравоохранения доставляют, но, к
большому сожалению, Министерство здравоохранения должным образом не
реагирует. Сколько не хватает в стационарном звене, мы не знаем, хотя
возможность узнать есть: практически все больницы подключены к единой
системе, и вычленить, сколько не хватает до стандарта и сколько реально
используется, вполне реально, но эти цифры, к сожалению, не называются. Я
думаю, это колоссальные цифры, и, не зная их, невозможно принимать нормальные
управленческие решения, так что, это вполне может привести к новой волне
"оптимизации". Указы президента выполнять надо, этого требуют, а вот как в
остальном деятельность осуществлять, к большому сожалению, никто не говорит.
Далее - почему же такая низкая доступность медицинской помощи? Во-первых,
конечно, мало средств, и мы об этом говорили неоднократно: 4 процента от ВВП
на здравоохранение - это очень мало, это крайне мало! И даже те 66
миллиардов, которые собираются добавить, ситуацию в корне не изменят.
Во-вторых, имеется дефицит региональных программ государственных гарантий.
Сейчас 35 регионов не выполняют федеральные нормативы, и, к сожалению, Минфин
на это закрывает глаза, так же как и прокуратура. По 2 миллиарда, по 3
миллиарда, по 4 миллиарда, по 6 миллиардов не докладывают регионы на
государственную медицинскую помощь, которую они по закону обязаны
финансировать, и никто на это не реагирует, абсолютно никак не реагирует, а в
итоге крайними остаются люди.
Я думаю, Вероника Игоревна будет говорить об орфанных препаратах, о новой
программе, которая всё-таки будет реализовываться централизованно. Тот закон,
который мы с вами провалили, точнее, вы провалили, в любом случае будет
реализован, только немножко в другом варианте - при орфанных заболеваниях
будут централизованные закупки.
Ещё одна причина низкой доступности - это неэффективность использования тех
средств, которые мы имеем. Ну откровенный бардак с государственными закупками
лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения! Цены закупочные
различаются в разы в разных регионах, министерство выстраивает и уже
подготовило к вводу соответствующую систему, но, к сожалению, пока
действующая система даёт огромные сбои. Я просто проинформирую вас: пять дней
назад в моей родной Ульяновской области были арестованы сразу региональный
министр здравоохранения, председатель комитета по социальной политике
Законодательного Собрания и два крупных чиновника как раз за реализацию
коррупционных схем. Всего за три года через эти схемы прошло 3,5 миллиарда
рублей, 300 миллионов - прямой ущерб бюджета, ну и обналичено уже несколько
десятков миллионов рублей. Министерство здравоохранения находится в стороне
от этих процессов, а ФОМС, территориальное отделение, говорит, мол, мы деньги
отдали, ничего не знаем. Два года мы добивали эту проблему, находящуюся, по
сути, у всех на виду, и только недавно было возбуждено уголовное дело - я
надеюсь, что все виновные понесут соответствующее наказание.
Очень важно централизовать закупки, крайне необходимо! Вероника Игоревна
сегодня будет рассказывать о том, что удалось сделать благодаря централизации
по семи высокозатратным нозологиям, ещё по ряду заболеваний. Российская
Федерация сэкономила - ещё раз повторяю: сэкономила! - за последние годы
порядка 10 миллиардов рублей только благодаря государственным закупкам, 20
честных человек, которые работали в одной структуре при Министерстве
здравоохранения, сумели сэкономить для страны колоссальные средства! Если тот
же самый подход будет применён при закупках важнейших лекарственных
препаратов, через специальную структуру - будь то Минздрав, будь то
Минпромторг, - это позволит сэкономить ещё десятки миллиардов рублей. И такая
практика есть, например, Египет централизованно закупает герцептин в 3 раза
дешевле, чем закупает Российская Федерация, Индия благодаря государственной
программе закупает противовирусные препараты в 5 раз дешевле, чем закупает
Российская Федерация, а это, повторяю, тысячи, десятки тысяч спасённых
жизней. Централизацию сегодня необходимо вводить, её необходимо
реализовывать.
Ну и наконец, собственное производство - это ещё один вариант экономии. Если
мы не имеем собственного производства, если мы не имеем полного цикла
производства лекарственных препаратов, то говорить о снижении цен не
приходится, нам будут поставлять препараты по завышенным, сверхзавышенным
ценам, и мы вынуждены будем их покупать. Нужно определить на уровне
министерства перечень тех лекарственных препаратов, производство которых
должно быть локализовано, которые должны производиться на территории нашей
страны. Это вопрос национальной безопасности, вопрос суверенитета, вопрос
независимости нашей страны, это должно быть сделано, и данные предприятия
должны быть предприятиями с государственным участием - мы это прекрасно
понимаем.
И наконец, самый важный вопрос - вопрос, скажем так, нечестности,
несправедливости в части доступности лекарственных препаратов для всех. Мы
абсолютно убеждены, что лекарственное страхование - это не какое-то далёкое
будущее, это необходимая вещь, его необходимо внедрять в ближайшие годы, в
противном случае всё так и останется: страна уже разделилась на регионы,
которые могут обеспечить своих больных (их всего три), и регионы, которые
этого сделать не могут; на те регионы, в которых больные имеют право на жизнь
и сохранение здоровья, и на те регионы, в которых этого права у людей нет. Но
ставить жизнь, здоровье, качество жизни людей в зависимость от места их
проживания или от их доходов неправильно, поэтому программа лекарственного
страхования должна быть реализована в ближайшее время, несмотря на все
сложности, несмотря на все препятствия, и, я думаю, Министерство
здравоохранения должно этим заняться в ближайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, от фракции ЛДПР.
Подготовиться Макарову.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приветствую вас! Перед
выступлением прошу запустить короткий ролик*.
Уважаемые коллеги, как вы увидели, крымский консенсус добрался до "Лужников":
вокруг чемпионата мира и вокруг сборной России объединились все здоровые
политические силы. Хочется поблагодарить всех руководителей фракций за
поддержку нашей сборной, и в первую очередь главного болельщика ЛДПР -
Владимира Вольфовича Жириновского (аплодисменты), а также отметить его точный
прогноз на игры чемпионата мира: первые две победы и итог по основному
времени в матче со сборной Испании 1:1 - это зафиксированные прогнозы
Владимира Жириновского, которые сбылись.
Однако есть национал-предатели, которые радовались проигрышам нашей сборной,
про них лучше всех сказал Игорь Владимирович Лебедев. "Конспирологам с их...
"купленной победой" есть смысл отправиться к врачу. Нет в мире такой суммы,
которая заставила бы звёзд мирового уровня, играющих в сборной Испании,
"слить" игру... Не позорьтесь! Нет сил, чтобы радоваться вместе с нами, -
молчите", - это цитата Игоря Владимировича Лебедева из "Живого журнала".
В этой связи хочется сказать несколько слов благодарности. В первую очередь -
болельщикам сборной России: миллионы людей по всей стране поддерживают
национальную сборную команду. Хочется отметить Российский футбольный союз и
отдельно в лице Игоря Владимировича Лебедева исполком этой организации за
проведение спортивных мероприятий по футболу, за популяризацию футбола (и
массового, и детско-юношеского, и профессионального), организаторов в лице
организационного комитета "Россия-2018" и всех волонтёров, которые работают
на чемпионате мира, а задействовано почти 60 тысяч молодых людей и девушек во
всех городах проведения чемпионата, притом что подано было почти 200 тысяч
заявок - это рекорд за время проведения всех чемпионатов мира по футболу.
Отдельная благодарность, нужно сказать, тренерскому штабу сборной России и
главному тренеру Станиславу Саламовичу Черчесову. Все победы заслуживаются
системной работой и большим трудом, поэтому то, что произошло с Испанией в
1/8 финала, - это не чудо, это результат планомерной работы, и это уже
результат, вошедший в историю.
Мы привыкли ругать Виталия Леонтьевича Мутко, но надо уметь и похвалить за
дело. Я хочу напомнить, что Виталий Леонтьевич Мутко по согласованию с
Президентом России привёз в Россию чемпионат мира по футболу. Виталий
Леонтьевич Мутко руководил и оргкомитетом, и координационным советом
Правительства России и добился того, что в 11 городах построены новые
стадионы, 11 аэропортов новых, 11 вокзалов, 250 километров новых дорог и
развязок, 9 тысяч гостиниц и других объектов инфраструктуры, - это всё
заслуга Виталия Леонтьевича Мутко, давайте об этом не забывать. Президент с
премьер-министром об этом не забыли и перевели Виталия Леонтьевича на работу
в сферу строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Не надо забывать и себя. Давайте вспомним, что здесь, в этом зале
Государственной Думы, приняты все законы, связанные с чемпионатом мира по
футболу 2018 года, это облегчило работу и перемещения болельщиков: мы с вами
впервые в истории чемпионатов мира утвердили применение паспорта болельщика,
что благоприятно повлияло на атмосферу на трибунах - туда не допущены
хулиганы; мы с вами приняли норму о безвизовом въезде для иностранных
болельщиков; мы с вами приняли закон о букмекерских конторах, которые часть
своей прибыли перечисляют в детско-юношеские школы, - не будем об этом
забывать; мы с вами законом обеспечили бесплатный проезд для всех болельщиков
между городами проведения чемпионата мира; мы ввели впервые в истории
такс-фри, к которому очень многие туристы привыкли, - это сделано тоже нами
под чемпионат мира. Ну и конечно, мы очень быстро принимали все бюджетные
корректировки, которые позволили, как я вам уже сказал, построить 11
аэропортов, 11 вокзалов, 250 километров дорог, 8 новых стадионов, 9 тысяч
гостиниц и ещё много чего полезного для нашего народа. Наследие чемпионата
мира - 600 объектов для развития спорта и туризма в России - послужит
гражданам нашей страны и не только, гостям в том числе, многие десятилетия, а
тот положительный импульс, который чемпионат дал России для развития туризма,
мы уверены, позволит зарабатывать нашей стране огромные деньги.
Я хочу напомнить, что наш президент в Послании Федеральному Собранию поставил
задачу - рост несырьевого экспорта, в том числе услуг, до 100 миллиардов
рублей. Не будем забывать, что туристическая услуга - это и есть экспорт, и
мы с вами успешно продемонстрировали на чемпионате мира, что мы можем на этом
зарабатывать деньги: по данным одной платёжной системы, только за одну неделю
в Москве иностранцами осуществлено платежей на сумму 2 миллиарда рублей, за
одну неделю в Петербурге - на полмиллиарда рублей, в других городах - ещё на
2 миллиарда рублей. Это только за первую неделю чемпионата мира, только по
одной платёжной системе и только иностранцами! Это привезённые и привлечённые
в страну деньги. В связи с этим развитие туризма становится для нас одной из
приоритетных задач.
Кроме того что въездной туризм приносит деньги в бюджет, развивает малый
бизнес, повышает занятость, увеличивает долю самозанятых граждан, он ещё и
несёт в себе идеологическую составляющую, не будем об этом забывать: въездной
туризм лечит от русофобии, чемпионат мира по футболу 2018 года сделал всем
прививку от этой самой русофобии, которой кормят иностранцев, которую
насаждают в основном западные СМИ. И то, что некоторые средства массовой
информации уличаются уже самими гражданами и Великобритании, и Франции, и
Германии, и Соединённых Штатов во лжи в отношении России, - это тоже в том
числе заслуга чемпионата мира по футболу и всех тех, кто задействован в его
организации, а самое главное, местных жителей, которые продемонстрировали
гостеприимство, открытость, любовь, вежливость. Некоторые иностранцы отмечают
высокий уровень порядка и чистоты в наших городах, не только в Москве; многие
критики отмечают, что не каждый день у нас так. Ну это логично - прибраться в
доме перед визитом гостей, и мы очень надеемся, что чистота войдёт в
привычку, эта привычка останется у местных властей по всем городам на
многие-многие годы и у нас будет всегда так чисто, как во время проведения
чемпионата мира.
Несколько слов о фан-зонах. Фан-зоны организованы замечательно. Более 5
миллионов человек посетили Фестиваль болельщиков ФИФА во всех городах России
- везде царит атмосфера дружелюбия, любви, вежливости и братства. Спорт
объединяет, и мы очень надеемся, что в терминологию, так же как и "крымский
консенсус", войдёт "консенсус чемпионата мира по футболу в России 2018 года",
когда вокруг сборной России и России объединились все здоровые силы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться
Гартунгу.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Государственная
Дума начинает рассматривать пакет налоговых законопроектов и связанных с ними
поправок в Бюджетный кодекс. Почему я говорю "пакет"? На самом деле, когда мы
открываем газеты, смотрим и слушаем телевидение и радио, мы слышим только об
одном: НДС увеличивают. Между тем, я напомню, в декабре 2016 года президент
сказал, что необходимо начинать дискуссию о настройке налоговой системы,
после 2018 года, начиная с 2019 года, мы должны создать стабильную налоговую
систему, посмотреть, что нам надо перенастроить, что нам нужно изменить, с
тем чтобы налоговая нагрузка с 2019 года не изменялась как минимум шесть лет.
Главное - мы должны создать стабильную налоговую систему, которая будет
способствовать развитию страны и решению тех задач, которые поставил
президент в своём указе в части повышения качества жизни граждан. В том, что
надо выполнять указ, ни у кого нет сомнений - все говорят только о том, как
его выполнять. Но когда мы начинаем говорить, что для этого надо сделать, нам
отвечают: "Нет, вот этого не делайте, вот этого не делайте", а тут, в зале,
звучат предложения вообще перенести это на осень, а лучше посмотреть потом -
отложить.
Так вот предложения, которые сегодня начинает рассматривать Государственная
Дума, - это те предложения, которые мы прорабатывали в течение полутора лет.
Не случайно сегодня все признали, что изменение НДС - наименее болезненное
для экономики изменение, которое может быть сделано, при этом оно даст более
600 миллиардов рублей, которые будут направлены на здравоохранение, на
образование, на инфраструктуру. Вот это первое, что хотелось бы по этому
поводу сказать.
Далее. Вы помните, сколько было разговоров о том, что будет отменена льготная
ставка НДС? Ведь это было одно из основных предложений, которые
рассматривались. Так вот десятипроцентная льготная ставка НДС в отношении
детских товаров, лекарств, продуктов питания, то есть в отношении того, что
образует потребительскую корзину и что реально волнует людей, не изменится.
По наиболее значимым вопросам, которые мы хотим стимулировать, - скажем,
воздушные перевозки в Крым (и не только в Крым) - нулевая ставка сохраняется,
но, кроме этого, мы сейчас принимаем нулевую ставку и для внутренних
воздушных перевозок на Дальний Восток, то есть, иными словами, это
комплексное решение вопроса.
Хотел бы обратить внимание на то, что в пятницу я встречался со всеми
руководителями бизнес-объединений - это и "ОПОРА РОССИИ", и "Деловая Россия",
и РСПП, и Торгово-промышленная палата - и все они в один голос (они это
подтвердили потом, в СМИ было их заявление) сказали о том, что рассматривают
2 процента НДС как вклад бизнеса в социальную ответственность за выполнение
указов. Вот реальная позиция бизнеса! Вместе с тем они просили, чтобы все те
решения, которые нарабатывались Государственной Думой вместе с правительством
и дорабатывались в рамках этого годового обсуждения, были приняты вместе, и
поэтому нам в июле предстоит принять 20 таких законов: затрагиваются и
вопросы упрощённого порядка возмещения, и вопросы возможности допуска к НДС,
и вопросы сокращения камеральных проверок, и вопросы, связанные с тем, чтобы
не вымывались оборотные средства, то есть все те вопросы, которые ставил
бизнес по администрированию НДС. Государственная Дума в июле примет это
вместе, одним пакетом. Таким образом, я повторяю, это комплексное решение.
Бизнес ставил вопрос о том, что необходимо отменить налог на движимое
имущество. Хотел бы обратить внимание, что мы с вами будем в июле
рассматривать этот вопрос: мы отменяем налог на движимое имущество. Очень
часто говорят, мол, 600 миллиардов мы получим от увеличения НДС, а ведь налог
на движимое имущество, мы с вами помним, 164 миллиарда - 164 миллиарда! Но
этого никто не считает, считают только то, что прибавится.
Ну а если уж говорить дальше, я хочу напомнить, сколько раз в этом зале
обсуждались вопросы по консолидированной группе налогоплательщиков, -
комплексное решение проблемы консолидированной группы налогоплательщиков
будет предложено Государственной Думе, и в июле, я думаю, мы наконец покончим
с этой неопределённостью для региональных бюджетов, связанной с
консолидированной группой налогоплательщиков.
Восемь лет мы с вами вместе боролись за отмену внутреннего трансфертного
ценообразования, которое мешало и регионам, и компаниям, говорили о том, что
нам необходимо остановиться на трансграничных операциях, препятствовать уходу
налогов из страны, нужны меры, чтобы они оставались внутри страны, - и эти
вопросы нам также предстоит здесь решить.
Важнейший вопрос - сколько здесь звучало! - инвестиционные льготы, это была
главная просьба бизнеса. Мы сегодня практически решили этот вопрос, потому
что теперь инвестиционная льгота по налогу на прибыль может предоставляться в
практически неограниченном размере, только связано это будет не с тем, что
какая-то крупная компания сможет заставить какой-то регион предоставить
льготу, а с теми инвестициями, которые будут вложены в регион. Это решение
как раз той задачи, которая и была поставлена президентом, - настройка
налоговой системы.
Ну а вот теперь хотелось бы сказать несколько слов, остановиться на том
законопроекте, который сегодня мы с вами будем рассматривать, - на
законопроекте о налоге на добавленный доход, это новый механизм взимания
налогов с нефтяной отрасли. Почему я сейчас об этом говорю? Потому что, по
существу, мы создадим механизм, в соответствии с которым все расходы при
разработке месторождения, при геологоразведке можно будет сразу убирать и, по
сути, не платить налог или платить очень низкий налог до выхода данного
месторождения на окупаемость. Это новый механизм, который мы предлагаем в
качестве эксперимента, законопроект об этом мы будем принимать сегодня во
втором чтении. Одновременно, поскольку речь идёт о налогообложении нефтянки,
мы снижаем, серьёзнейшим образом снижаем акцизы на бензин, потому что
проблемы, связанные с ценами на бензин, очень важны. Я ещё скажу об этом
отдельно, просто я хотел бы обратить внимание на то, что мы принимаем этот
законопроект сегодня. Одновременно мы предлагаем поправки в Бюджетный кодекс,
которые позволят не потерять региональным дорожным фондам ни одной копейки от
снижения акцизов на бензин. Напомню, что в своём указе президент сказал о
ряде задач в отношении региональных и муниципальных дорог, поэтому этот
вопрос также решается комплексно: и снижением акцизов на бензин, чтобы решить
вопросы ценообразования, и принятием поправок в Бюджетный кодекс, чтобы
дорожные фонды ничего не потеряли. Я ещё раз говорю, нельзя выдёргивать один
отдельно взятый законопроект или отдельно взятое положение, сегодня мы
предлагаем систему, которую можно рассматривать только как единство тех
решений, которые предлагается принять.
Ну наконец, сегодня очень много говорят - на самом деле говорят крупные
компании, сразу хочу сказать, - о том, что цена на бензин, впрочем, как и
любое другое ценообразование, зависит от налоговой системы. Ну что же,
давайте вспомним. Помните, у нас был налог с продаж, оборотный налог, 5
процентов? Мы его отменили, причём достаточно давно, и когда мы его отменяли,
здесь, в зале, говорили о том, что произойдёт снижение цены на все 5
процентов после отмены оборотного налога, - ни один продукт, ни один товар не
снизил свою цену ни на одну копейку. Сейчас говорят, что мы увеличиваем НДС
на 2 процента, - это неправда! НДС вообще начинался с 28 процентов. 20
процентов НДС был до 2004 года, тогда с учётом высоких темпов роста, которые
были, государство пошло навстречу бизнесу и снизило эту ставку на 2 процента,
до 18 процентов. Я назову сейчас цифры: за эти годы, с 2004 года, за счёт
снижения ставки бизнес получил ресурсов на 5,2 триллиона рублей, он
распорядился ими так, как считал необходимым. Сегодня у государства другие
задачи, и я не случайно говорю о том, что бизнес воспринимает эти 2 процента
- на самом деле возврат к 20 процентам, а не увеличение налога - как свой
вклад в выполнение указов президента, об этом бизнес заявил.
Вот нам говорят, что цены на бензин растут из-за налоговой системы, но я
хотел бы обратить внимание ровно на следующее обстоятельство. Я сейчас назову
цифры, они будут звучать первый раз, они не были закрыты, но их практически
никто никогда не обсуждал. Так вот, в 2017 году у нас таможенные субсидии в
пользу НПЗ - у нас же говорят об НПЗ - составили 1 триллион 100 миллиардов
рублей, это из расчёта 40 долларов за баррель. Кстати, если взять цену 56
долларов за баррель (это тоже счётная позиция), будет уже 1 триллион 300
миллиардов рублей; если выше - все сами могут посчитать, сколько это будет
стоить. Таким образом, с 2005 по 2017 год только на таможенных пошлинах
нефтяные компании заработали 11,2 триллиона рублей, им давали эту
возможность, эти деньги под удержание цены на внутреннем рынке и под
модернизацию НПЗ. Сколько средств было истрачено на модернизацию НПЗ? 2,8
триллиона! Из 11,2 триллиона 2,8 триллиона рублей истрачено на модернизацию.
Сегодня одновременно со снижением акцизов на бензин мы даём в руки
правительству кнут (правительство обратилось к нам с просьбой) - возможность
увеличения экспортных пошлин до 90 процентов. Говорят, что невыгодно
продавать внутри страны, выгодно продавать, скажем так, снаружи. Вообще, мы о
рынке вспоминаем, только когда нам это выгодно. Так вот правительство
попросило, и мы даём правительству этот инструмент, и теперь наряду с
пряником, который компании имеют постоянно, будет и кнут, но важно, чтобы
было достаточно смелости полученный кнут, когда понадобится, применить. Мы
твёрдо убеждены: все возможности не только для удержания цены, но и для её
снижения есть, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на этом будет настаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша партия, так же как и
предыдущая партия, которая сейчас представляла свою позицию, слышит указы
президента, прислушивается к его поручениям и предлагает их обсуждать. Мало
того, предлагает не только обсуждать их, а действовать в духе этих указов. К
сожалению, сегодня на словах у нас одно, а на деле - другое.
Сейчас было предложено начать дискуссию по налоговой реформе - мы предлагаем
альтернативу: вариант налоговой реформы, альтернативный повышению НДС. Прошу
показать слайды*.
Прошу показать первый слайд.
Мы предлагаем вместо повышения НДС на 2 процента ввести дифференцированный
возврат НДС экспортёрам сырья, как это делает Китай на протяжении 35 лет. С
1983 года по настоящее время, уже 35 лет, в Китае применяется такая система,
сегодня я хочу вам её презентовать. Я её уже презентовал правительству,
Счётной палате, Александру Дмитриевичу Жукову, но хочу, чтобы сегодня все её
увидели. Чего добился Китай за это время, наверное, все знают.
Покажите второй слайд - структура товарного экспорта. Я скажу в двух словах,
о чём идёт речь. В Китае если вы продаёте сырьё за рубеж, НДС не
возвращается, ставка там 17 процентов, возвращается - 0. Если вы продаёте
продукцию первичного передела, то вам могут вернуть 3 процента; если вы
выпускаете высокотехнологичную продукцию, например автомобили, вам могут
вернуть 13-15 процентов; если вы космические корабли либо атомные станции
продаёте, то вам вернут 17 процентов и ещё дополнительно вернут инвестиции -
вот такая система действует в Китае. Мы предлагаем сделать то же самое.
Покажите третий слайд.
Что это дало Китаю? Это дало не только резкий рост ВВП: если сравнить
показатели с 1983-го по 2018 год, то мы увидим, что сначала ВВП Китая был
меньше нашего, а теперь несопоставимо больше, теперь экономика Китая является
крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности, - кроме
этого, в Китае изменилась структура экспорта в сторону увеличения доли
высокотехнологичной продукции. Китай сделал именно то, чего требует от нас с
вами президент. Только что прозвучало, какую задачу поставил президент:
увеличить долю высокотехнологичной продукции в нашем экспорте - вот вам
инструмент, который позволяет это сделать! Мало того, этот инструмент
позволяет и профинансировать эти процессы. Я просто для сравнения скажу, что
в Российской Федерации сумма возврата НДС экспортёрам сырья сегодня
составляет около 1,8 триллиона рублей, - можно ведь и не в полном объёме это
применять, - а повышение НДС с 18 до 20 процентов даст только 600 миллиардов
рублей, то есть в 3 раза меньше. На чьи плечи ляжет повышение НДС с 18 до 20
процентов? На обрабатывающие сектора промышленности. Кто выиграет от этого?
Финансовый сектор, который не платит НДС, и сырьевики, которые получают
возмещение НДС. Что мы в итоге получим? Мы получим ухудшение структуры нашего
экспорта, вот что мы получим: мы будем продавать всё больше сырья и всё
меньше высокотехнологичной продукции. И самое интересное - мы будем отдавать
свой же рынок.
Покажите четвёртый слайд.
Я предлагаю вам статистику по товарным группам, вы можете посмотреть, к чему
это привело. То, что мы предлагаем внедрить сегодня в Российской Федерации, в
Китае дало впечатляющие результаты. Ничего не нужно придумывать, давайте
возьмём хороший, положительный опыт и внедрим его здесь! Кстати,
соответствующий законопроект нами уже внесён, никто не мешает рассмотреть его
как альтернативный вариант.
Пятый слайд.
Вот пожалуйста - динамика экспорта, поглядите, как рос экспорт в КНР и в
России.
Шестой слайд, пожалуйста.
Внутренний валовый продукт - посмотрите, к чему это привело: в 1992 году ВВП
КНР был меньше, чем ВВП России, ну, а сейчас наоборот, и вы видите, какая
многократная разница.
Дальше, ВВП на душу населения: если в 1992 году разрыв был кратный, в
несколько раз, то теперь разрыв всего в полтора раза, то есть КНР с
полуторамиллиардным населением движется к тому, что ВВП на душу населения там
будет таким же, как у нас.
Так вот, что касается дискуссии, мы предлагаем альтернативу и предлагаем её
обсудить. Здесь заявляют и правительство заявляет о том, что, дескать,
повышение НДС - это самый безболезненный вариант налоговой реформы. Скажите
мне, пожалуйста, самый безболезненный по сравнению с чем?! Вот этот вариант
рассматривался? Давайте рассмотрим два эти варианта: отмена возврата НДС
экспортёрам сырья и повышение НДС на 2 процента - какой из них будет менее
болезненным? Тот, который мы предлагаем. Какой из этих вариантов будет больше
стимулировать развитие обрабатывающих секторов экономики? Очевидно: наш
вариант. Какой из этих вариантов даст больше доходов в бюджет? Очевидно: наш
вариант. Так с чем вы сравнивали, господа?!
Кроме того, здесь прозвучало, что нельзя рассматривать только одно решение,
один проект закона, нужно рассматривать всю налоговую систему в комплексе.
Конечно, мы согласны, вот вам комплекс: взамен повышения НДС - вот вам,
пожалуйста, отмена возврата НДС экспортёрам сырья.
Что дальше? Сегодня будут рассматриваться изменения, закрепляющие
регрессивную шкалу страховых взносов (напоминаю: 22 процента до определённой
суммы, потом 10 процентов), - мы предлагаем сделать эту шкалу плоской. Причём
я могу сказать, что если принять все наши решения в комплексе, в том числе
отмену возврата НДС экспортёрам сырья, то ставку страховых взносов можно
снизить с 22 процентов до 20 процентов. Посчитайте - получится!
Кроме того, нужна прогрессивная шкала подоходного налога, мы тоже внесли
такой проект закона. Вдумайтесь, мы предлагаем - повторяю, этот законопроект
уже внесён - ввести только одну ступень: дополнительно 5 процентов налога с
доходов выше 24 миллионов рублей в год. Подпадают под эту систему
налогообложения 20 тысяч человек, потенциальные доходы бюджета - 200
миллиардов рублей. Вот вам, пожалуйста, ещё одно предложение! Почему бы в
комплексе это не рассмотреть? Если все наши предложения рассмотреть в
комплексе, если посмотреть в отраслевом разрезе, вы увидите, что у нас
произойдёт перераспределение налоговой нагрузки: снижение произойдёт в
отраслях, в которых создаётся высокая добавленная стоимость, где больше всего
занятого населения, где создаются высокотехнологичные рабочие места, а
повышение произойдёт в финансовом и сырьевом секторах - именно это нам и
нужно, ведь бизнес пойдёт только туда, где будет меньше издержек и больше
отдача на каждый вложенный рубль.
Если рассматривать это вкупе с нашими предложениями по изменению
финансово-кредитной политики ЦБ, то можно говорить о том, что у нас есть все
инструменты для развития экономики и выполнения указа президента в части
достижения таких темпов роста экономики, которые позволят войти в пятёрку
крупнейших стран, и обеспечения темпов роста выше мировых на протяжении
длительного периода. А то, что предлагают нам сейчас, приведёт к стагнации
экономики и абсолютно точно приведёт к невыполнению указа президента именно
по этому пункту. Мы никогда не войдём в пятёрку крупнейших стран, если сейчас
пойдём на поводу у правительства и повысим НДС, и мы никогда не добьёмся
снижения уровня бедности! За счёт чего мы собираемся это делать? Мы сейчас
НДС повышаем, мы снижаем, скажем так, уровень пенсионного обеспечения граждан
предпенсионного возраста, которые сейчас могли бы быть пенсионерами, но ими
не станут. Мы видим, что люди фактически не доживают, большинство мужчин не
доживают до пенсии; по данным статистики по той же Челябинской области видно,
что до 60 лет большинство жителей не доживает.
Нужно подходить к этому комплексно. Если принять наши предложения, то,
абсолютно очевидно, никакого экономического смысла повышать пенсионный
возраст не будет, нет в этом необходимости! Все возможности для увеличения
роста экономики, для решения структурных проблем экономики у нас есть, они
заложены в предложениях фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - напоминаю, не
теоретических: пакет законопроектов уже внесён в Государственную Думу.
Коллеги, так давайте их рассмотрим!
Ещё раз возвращаюсь к дискуссии: вы сейчас говорите, дескать, наименее
болезненный вариант. Но мы никогда не рассматривали здесь наш вариант, хотя
уже внесён проект закона, мы его обсуждаем с правительством уже долгое время.
Мы предлагаем всё-таки отложить рассмотрение законопроекта о повышении НДС
либо рассмотреть его вместе с нашим законопроектом, как альтернативным,
сравнить два проекта закона, влияние на экономику одного и влияние на
экономику другого - очевидно, что сравнение будет в пользу нашего
законопроекта. Наверное, именно поэтому правительство всё делает для того,
чтобы не рассматривать наши законопроекты.
Мы сейчас стоим на пороге принятия решения: либо мы пойдём по пути
дальнейшего выкачивания денег из карманов самых бедных и решения проблем
самых богатых, которые сосредоточены сегодня в сырьевом, финансовом секторах,
либо мы пойдём по другому пути, который предлагает фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ": немножко поурежем доходы самых богатых и решим проблемы самых бедных
наших граждан. По какому пути идти - решение за вами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы.
Какие будут замечания по порядку работы? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я только хочу
повторить то, что сказал с трибуны: у нас есть альтернативное предложение по
НДС, кроме того, у нас есть альтернативный вариант законопроекта о пенсионной
реформе. Мы предлагаем всё-таки не торопиться, рассмотреть все варианты и
принять взвешенное решение, потому что если мы выбираем из плохого и очень
плохого, то, конечно, мы выберем плохое, а если мы будем выбирать из
хорошего, плохого и очень плохого, то мы выберем хорошее, - предлагаю
расширить свои возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, в чём состоит смысл вашего
предложения по повестке дня? Сформулируйте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Снять с рассмотрения законопроект о повышении НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, пожалуйста, какой это вопрос повестки дня?
ГАРТУНГ В. К. 31-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й вопрос - вот уже перешли к содержанию.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Законопроекты под пунктами 31 и 32 в принципе противоречат нашему Регламенту,
учитывая то, что сказал Гартунг, и то, что наши законопроекты на эту же тему
внесены для рассмотрения в Государственную Думу. Это первое.
И второе. Несмотря на радости футбола, в течение недели в передаче "Вести.
Дежурная часть" дают информацию об изъятии у начальника подразделения в
отделе полиции № 4 города Ростова-на-Дону нескольких десятков килограммов
наркотиков из кабинета, однако уволены все линейные работники, а полковник
продолжает трудиться. Непонятно, как служба собственной безопасности может
изымать наркотики, не арестовывая! Просьба дать поручение комитету по
безопасности запросить информацию - у нас что, наркомафия уже занимается
этими вопросами, решает, кого арестовать, кого не арестовать - о причинах и
мотивах незадержания хозяина кабинета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну вы же знаете наш Регламент и
понимаете, что поручения даются в случае, если подготовлен проект поручения и
если есть согласие комитета... Ну, даже если нет согласия комитета, мы можем
обсуждать только тогда, когда в письменном виде подготовлен проект поручения,
- готовьте, это ваше право, а дальше уже Государственная Дума рассмотрит.
Что касается 31-го и 32-го вопросов: уточните, что вы хотели?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну мы хотели бы, как и Гартунг, чтобы одновременно
рассматривались и предложения по прогрессивной шкале налогообложения, есть
целая группа законопроектов - и наших, и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и
фракции ЛДПР, - и предложения, законопроекты об изменении тарифов при
пенсионной реформе (это касается 32-го пункта), и так далее. Мне кажется, они
альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что вы, как и коллега Гартунг,
предлагаете снять с рассмотрения сегодня 31-й и 32-й вопросы?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, и рассматривать все вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
По законопроекту под пунктом 35.1 вместе Рязанского доложит член Совета
Федерации Бибикова Елена Васильевна.
Что касается законопроекта под пунктом 32, за него отвечает наш комитет по
социальной политике, этот законопроект является законопроектом-спутником к
законопроекту под пунктом 31. К законопроекту под пунктом 32 в комитете нет
альтернативных проектов, это для чистоты отношений. По пункту 31
ответственным является комитет по бюджету, поэтому, что касается
альтернативности, это уже к ним вопрос, а не к комитету по труду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Макарову Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание, что в законопроекте под пунктом 31 ставится, по существу,
два вопроса: первый - это ставка налога на добавленную стоимость, второй -
это фиксирование ситуации по страховым взносам на существующем уровне, то
есть отказ от 34 процентов, сохранение того, что есть сейчас. В данном случае
наши коллеги в качестве альтернативы предлагают рассмотреть все свои взгляды
по налоговой системе, между тем альтернативными законопроекты могут считаться
только тогда, когда они противоречат друг другу по содержанию. Комитет очень
внимательно рассмотрел, и я сразу скажу, что у нас около 20 законопроектов,
связанных с НДС, и все они связаны с элементами налогообложения, но нет ни
одного о ставке налога. Даже в том, о котором сейчас говорил коллега Гартунг,
не было ни одного слова о ставке, там предлагается изменить сам налог, его
природу, порядок взимания - это не альтернативный законопроект, это
совершенно другой законопроект, который может рассматриваться самостоятельно.
При этом хотел бы обратить внимание на следующее: коллега Гартунг утверждает,
что мы никогда не рассматривали вот эти законопроекты, но я хотел бы сказать,
что Государственная Дума рассматривает все эти предложения с завидной
регулярностью и каждый раз доказывает их несостоятельность. Просто они
вносятся каждый раз заново.
Комитет не считает данный законопроект альтернативным и предлагает сохранить
в повестке дня законопроект под пунктом 31 и законопроект-спутник, 32-й
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Мнение комитета изложено.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня предложение о замене содокладчика: по
вопросу 20 вместо Кувычко Анны Александровны содоклад сделает Миронова
Валентина Михайловна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронова Валентина Михайловна.
Итак, коллеги, давайте обсудим прозвучавшие предложения.
Коллега Гартунг предлагает снять с рассмотрения 31-й вопрос. С таким же
предложением выступил и коллега Коломейцев, только к 31-му он добавил ещё
32-й вопрос. Прозвучали мнения комитетов: Ярослав Евгеньевич Нилов высказался
против снятия с рассмотрения данного вопроса и не согласился с аргументацией,
что есть альтернатива данному законопроекту, - по его мнению, нет таких
законопроектов, которые были бы альтернативными законопроекту под пунктом 32;
соответственно наш коллега Макаров, председатель комитета по бюджету,
считает, что законопроектов, альтернативных законопроекту под пунктом 31,
нет, и в связи с этим предлагает оставить 31-й вопрос для рассмотрения в
повестке дня. Коллеги, давайте спросим, каково мнение тех, кто предложил
снять с рассмотрения данные вопросы, - может быть, оно поменялось.
Пожалуйста, Гартунг по 31-му пункту.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу сказать, что наш проект
закона альтернативный, - и там, и там идёт речь о ставке: в правительственном
законопроекте речь идёт о повышении ставки, по которой взымается НДС, а в
нашем - о ставке, по которой возвращается НДС, причём суммы сопоставимы по
размеру, поэтому мы считаем, что законопроекты альтернативные. Это
альтернативное решение проблемы, которая стоит перед Правительством
Российской Федерации, именно в части НДС.
Ну а что касается вообще Налогового кодекса, действительно коллега Коломейцев
прав, у нас есть другие варианты решения проблемы: введение прогрессивной
шкалы налогообложения, введение плоской шкалы страховых взносов - это тоже
альтернативные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, с предложением о снятии с рассмотрения 31-го вопроса выступили как
коллега Гартунг, так и коллега Коломейцев.
Николай Васильевич, у вас мнение не поменялось? И по 32-му вопросу сразу
скажите.
Включите Коломейцеву микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я по 32-му скажу: нами внесён
законопроект, который как раз предполагает введение прогрессивной шкалы
пенсионных страховых взносов, там вполне конкретно указаны тарифы, которые мы
предлагаем ввести, то есть это тоже альтернативный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Смотрю, вы хотите
высказаться.
НИЛОВ Я. Е. Николай Васильевич прав, такой законопроект внесён, но он
находится в комитете по бюджету: в своё время вопросы администрирования были
переданы в налоговую службу, поэтому такими законопроектами теперь занимается
комитет по бюджету. А законопроект под пунктом 32, которым занимается комитет
по труду, является спутником к законопроекту под пунктом 31, к базовому
законопроекту. Так что вопрос по поводу альтернативности надо адресовывать
комитету по бюджету, а не комитету по труду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
коллеги Гартунга и коллеги Коломейцева о снятии с рассмотрения сегодня 31-го
вопроса (потом мы отдельно проголосуем по 32-му): кто за то, чтобы снять его
с рассмотрения? Позиция комитета - против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение коллег Гартунга и Коломейцева.
Коллега Коломейцев предложил снять с рассмотрения вопрос 32. Комитет против.
Ставится на голосование предложение коллеги Коломейцева о снятии с
рассмотрения сегодня 32-го вопроса: кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение коллеги Коломейцева.
Коллега Нилов Ярослав Евгеньевич предложил по вопросу 35.1 заменить
содокладчика: вместо Рязанского доложит Бибикова. Нет возражений? Нет
возражений. Принимается.
И коллега Плетнёва предложила по вопросу 20 заменить содокладчика:
докладывать будет Миронова. Нет возражений, коллеги? Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений ставится на голосование в
целом порядок работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к блоку законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении.
Прежде чем начнём рассматривать 2-й вопрос нашей повестки дня, давайте
поприветствуем Сергея Борисовича Иванова, специального представителя
президента по вопросам экологии, который присутствует в нашем зале.
(Аплодисменты.) И, отдавая ему должное, хочется высказать слова благодарности
в связи с тем, что сегодня мы завершаем рассматривать такой серьёзный и
большой законопроект - законопроект о внесении изменений в Лесной кодекс.
Коллеги, не будет возражений, если мы в ходе рассмотрения данного
законопроекта предоставим Сергею Борисовичу возможность выступить? Нет
возражений. Принимается такое решение.
Итак, рассматривается 2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и
лесоразведения", третье чтение. Доклад Николая Робертовича Будуева.
Пожалуйста, Николай Робертович.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Борисович, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представлен законопроект, который, по сути, вводит новую
систему лесовосстановления, то есть сколько леса в производственных целях
вырубили, столько леса и должно быть восстановлено. Данный законопроект был
принят Государственной Думой во втором чтении 19 июня, готов к третьему
чтению. По представленному законопроекту замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тимофеева Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Грешневикову.
ТИМОФЕЕВА О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с
цифр, которые говорят сами за себя: каждую секунду в мире уничтожается лесной
массив площадью в одно футбольное поле, 13 миллионов гектаров земли
уничтожается в год, восстанавливается из них всего 6 миллионов. Много
вопросов к тому, какого качества восстановление, а кроме того, вырастить лес
- это достаточно долгосрочный проект. Каков процент вклада России в эти
цифры? Мы восстанавливаем сегодня лишь 2 процента леса, который вырубаем. В
этом зале последние два года фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" шаг за шагом принимает
законы и законопроекты, которые ставят заслон и помогают сохранить наши леса.
Мы с вами приняли закон о зелёных поясах - и сегодня 30 зелёных щитов в
крупных городах страны с трудом, со скрипом, но реализуются. Мы в этом зале,
убрав коррупционные риски, приняли закон о так называемой зелёной, лесной,
амнистии - и действительно, закон начал ограждать леса. Мы сегодня говорим о
том, что да, денег не хватает, но по крайней мере мы ставим на кадастровый
учёт леса, которые находятся в границах особо охраняемых природных
территорий.
Донастроек лесного законодательства в последнее время было очень много,
сегодняшний законопроект о лесовосстановлении - ещё один шаг в этом
направлении. Что сегодня? Строится газопровод, строится водовод,
прокладывается дорога, выдают землю под строительство лесоперерабатывающего
предприятия, строится большое водохранилище - никаких лесовосстановительных
работ не производится. О чём сегодняшний законопроект? Сколько вырубил -
столько посадил, в этом же субъекте, и не когда-то там, а не позднее чем
через год - в законопроекте есть чёткая норма. И не как захотел и не что
захотел - в законопроекте есть чёткие нормы, предусмотрено два проекта:
проект лесовосстановления и проект лесоразведения.
Здесь присутствуют представители правительства - мы ждём от вас подзаконных
актов, проработки вопросов, как восстанавливать, каким образом, то есть вы
должны очень быстро донастроить закон.
Более того, коллеги, в законопроекте мы определяем понятие, что же такое
земли лесного фонда, относятся ли к ним гари, вырубки, болота, если лес
расположен вокруг, - сегодня это принципиально важно, потому что мы будем
восстанавливать леса, мы будем заниматься их восстановлением. Пакет законов в
связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает, и сегодняшний законопроект из
этого же разряда, большая просьба - тотально проконтролировать это в своих
территориях, включая парламентский и общественный контроль. Только вместе мы
сможем исправить ситуацию.
Ну а пока шли две минуты нашего разговора - вернусь к цифрам, с которых я
начала, - в мире и в стране был уничтожен лесной массив площадью в несколько
футбольных полей. Давайте вместе - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вас призывает к
этому сегодня - восстанавливать наши леса!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Диденко.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Именно Лесной кодекс,
принятый Государственной Думой, открыл дорогу хищническому истреблению наших
лесов. Впервые в нашей государственной лесной политике лес - а он был
основным источником пополнения бюджета, вернее, одним из источников
пополнения бюджета - стал убыточен: если год-два назад ущерб в связи с лесами
Генеральная прокуратура оценивала в 40 миллиардов, то в этом году он уже
составляет 70 миллиардов.
Какие главные проблемы возникли после принятия Лесного кодекса?
Государственные функции по лесной охране, по управлению лесами, по
лесовосстановлению (я назвал только три функции) перестали быть
государственными, хозяином в лесу стал не лесник, а арендатор, и арендатору
вменили в обязанность заниматься лесовосстановлением, при этом основные
лесопитомники (это тоже, кстати, была государственная обязанность) были
закрыты или уничтожены либо влачили жалкое существование.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно, поддержит данный законопроект, но
есть сомнения. Да, каждый вырубленный гектар должен быть восстановлен, должны
быть обязательства по восстановлению выжженных, съеденных короедом
территорий, понятно, что хищнически истреблённые леса должны
восстанавливаться теми, кто рубит, но одно дело - рубить леса, другое дело -
восстанавливать. Я уже говорил, что лесовосстановление требует научного
подхода. Если бы у нас действительно были питомники с нормальными лесными
саженцами, если бы качество этих саженцев соответствовало требованиям, ещё
можно было бы надеяться, что добросовестные арендаторы должным образом будут
выполнять свои обязательства. Я проводил несколько мероприятий у себя в
Ярославской области, смотрел, как арендаторы восстанавливают леса, как они
сажают: в 90 процентах случаев арендатор этим не занимается, он либо просто
бросает саженцы, купленные в лесопитомнике, либо сажает таким образом, что
через год-два нет этих посадок, - даже не обязательно, что их лось съедает,
просто качество посадочного материала не соответствует требованиям.
Так что закон такой, конечно, нужен, но он должен предусматривать контроль
над арендаторами, которые будут заниматься лесовосстановлением, контроль над
лесопитомниками, чтобы качество лесного материала соответствовало и
нормативам, и экологическим показателям, ну и естественно, ещё должен быть
тот, кто будет выполнять контрольные функции, наблюдать, каким образом
посадки прижились.
Мне кажется, если бы в законопроекте учитывались все наши требования, может
быть, он был бы более рабочим и действенным.
Сейчас у лесника в обходе в десятки раз больше территории... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. ...обойти и посмотреть всё это, конечно, невозможно.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно заявляла, что управление лесами и
лесовосстановление нужно вернуть с уровня регионов на государственный
уровень, тем более что это государственная задача, а не задача арендаторов.
И, пользуясь тем, что Сергей Борисович здесь, обращусь: Сергей Борисович, я
направлял вам два важных письма. Писал о проблемах реки Волги (обещанный
Медведевым законопроект об оздоровлении бассейна реки Волги министерство
экологии так и не подготовило) - вы мне так и не ответили на это письмо; о
проблемах особо охраняемых природных территорий - тоже. У меня просьба к вам:
у нас с вами общее дело - экология, прошу всё-таки найти пути к
сотрудничеству и отвечать на письма депутатов.
Фракция проголосует за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, конечно,
поддержит данный законопроект, поскольку его концепция представляется
своевременной и актуальной, - как было правильно сказано, сейчас
восстанавливается менее 2 процентов лесов, с учётом того что Россия весьма
богата этим ресурсом, - однако, на наш взгляд, это как раз тот случай, когда
гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Нам по ним ходить, и в связи с
этим фракция ЛДПР вносила в комитет несколько поправок, однако они не были
учтены в конечной редакции. Я коротко о них скажу.
Не совсем понятно, почему нас призывают следить за лесовосстановлением в
регионах, хотя обязанность по надзору, контролю в этой сфере лежит на
государственных органах, на губернаторах, на исполнительных органах
государственной власти, которые представлены, как известно, единственной
фракцией, по крайней мере в подавляющем большинстве случаев.
Те, кто думает, что современная заготовка и рубка леса - это такой
ностальгический сюжет, как в фильме "Девчата", где бензопила "Дружба" и всё
весьма романтично, заблуждаются: сегодняшние лесозаготовительные комплексы,
если кто их видел, - это мини-заводы, и очень часто рубка идёт варварским
способом. На наш взгляд, по мнению фракции ЛДПР, эта сфера крайне непублична,
в ней полностью отсутствует участие местного населения, общественных
организаций, политических партий, депутатского корпуса, и вообще непонятно,
как сейчас огромные территории сдаются в аренду под рубку.
Я расскажу лишь про один эпизод. В Томской области, это мой избирательный
округ, сдаётся 147 тысяч гектаров лесного фонда в аренду на 49 лет по цене 16
рублей за 1 гектар - по самым скромным оценкам, это составляет полпроцента от
рыночной стоимости. Как шло обсуждение при заключении этого контракта, как
участвовал депутатский корпус - мы до сих пор не можем добиться ответов на
эти вопросы. Мы пытались встать на защиту лесов, проводить митинги, но все
они, к сожалению, были запрещены. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы
понять, идёт лесовосстановление или нет: вы все летаете в свои регионы,
перемещаетесь по территории своего одномандатного округа или закреплённого
субъекта и видите, есть ли эти просёлочки, растёт ли молодняк, есть ли
питомники.
Государство просто ушло из надзора за лесами. Передавать функцию по
восстановлению и составлению проекта по лесовосстановлению арендатору, на наш
взгляд, по мнению фракции ЛДПР, не совсем логично, гораздо справедливее было
бы возложить эту функцию на специализированные организации с широкими
возможностями для общественного контроля, депутатского, парламентского
контроля. Изначально в тексте законопроекта эта норма была, сейчас она, к
сожалению, отсутствует.
Ну и конечно, скажу ещё вот о чём: мы несколько лет в этом зале пытаемся
принять закон о запрете вывоза леса-кругляка, однако предложения фракции ЛДПР
до сих пор остаются неуслышанными и нереализованными.
С учётом замечаний мы, конечно же, поддержим проект закона в третьем чтении,
но будем дальше работать над усовершенствованием лесного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы договорились, вы приняли решение, что по данному
законопроекту выступит Сергей Борисович Иванов.
Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б., специальный представитель Президента Российской Федерации по
вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Спасибо за
приглашение, я с удовольствием на него откликнулся, в том числе потому, что
вместе с Рослесхозом был одним из инициаторов разработки этого законопроекта.
О сути законопроекта уже много было сказано, вот Ольга Викторовна популярно
объяснила, к чему это должно привести: гектар вырубил - гектар посадил,
причём, хочу внести уточнение, посадил саженцы тех же пород дерева, которые
вырубил, то есть вместо сибирского кедра ольху теперь не посадишь, если были
вырублены ценные породы, то ценные породы и будут высаживаться.
Есть ещё один аспект, о нём сегодня косвенно говорили. Кумулятивный эффект от
принятия этого закона может быть выражен в развитии новой отрасли
промышленности, она у нас существует, но, как я это охарактеризовал бы, в
зачаточном состоянии, - это отрасль промышленности, связанная с выращиванием
саженцев. На Востоке и в Сибири, где у нас самые большие вырубки, крупных
предприятий, которые этим занимаются, практически нет, и, я надеюсь, этот
закон заставит, именно заставит, двигаться в этом направлении. Это и
обеспечение занятости, это, в конце концов, высокотехнологичная
промышленность, это, кстати, и утилизация мусора - о ней много говорят, но
должен сказать, что современные мощности по утилизации, переработке мусора
давным-давно хай-тек.
Я благодарю вас, как я понял из выступлений, все фракции поддерживают
принятие этого закона.
Что касается инфраструктуры, хочу напомнить одну историю, наверное, многие её
знают. Вы помните, сколько шума, извините, воплей было, когда мы строили
платную дорогу через химкинский лес, тогда госкомпания "Автодор", чтобы
успокоить так называемое общественное мнение, добровольно согласилась
высадить в 4 раза больше деревьев, чем вырубила в просеке при строительстве
этой дороги. Хотя химкинский лес назвать лесом, честно говоря, язык не
поворачивается, это не лес - ну да ладно.
Теперь каждый, кто строит автомобильные, железные дороги, линии
электропередачи, трубопроводы, газопроводы, обязан будет высадить столько же
саженцев, сколько он вырубил при строительстве объекта инфраструктуры, и это
правильно. Я не хочу никоим образом помешать развитию инфраструктуры в
России, в конце концов, я спецпредставитель в том числе и по транспорту, но
компенсировать ущерб, конечно, нужно. Сами строители не должны заниматься
высаживанием саженцев, они должны нанимать людей, которые занимаются этим
профессионально. Вот всё, что я хотел сказать по поводу этого законопроекта.
Ещё раз хотел бы вас поблагодарить, в том числе и за совсем недавно принятый
закон об отмене налога на доход от сдачи макулатуры, - я очень за это
благодарен. Знаю, что депутаты Госдумы были инициаторами этого законопроекта,
я, к сожалению, не смог присутствовать. Когда я сам узнал о том, что у нас
взимается налог при сдаче макулатуры, то был поражён и сначала в это не
поверил. Я вам могу привести несколько цифр: у нас на мусорные полигоны, на
свалки в год отправляется 4,5 миллиона тонн макулатуры, эта макулатура стоит
60 миллиардов рублей, другими словами, в год мы закапываем в землю 60
миллиардов рублей - вот что получается! А чтобы заместить необрабатываемую
макулатуру, мы рубим 58 тысяч деревьев в год - только на этот объём! Вот
такая статистика.
Вообще, в последние два-три года Государственная Дума приняла очень много
законов по экологии, и за это я тоже вам благодарен. Раньше такого не было,
призываю эту работу продолжить. Но есть и долги: мы до сих пор не приняли
закон, касающийся жестокого обращения с животными, хотел бы об этом
напомнить.
Большое вам спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович. Спасибо за то, что вы много
делаете для того, чтобы эти решения принимались.
Уважаемые коллеги, действительно, если бы не позиция Сергея Борисовича, мы
вряд ли смогли бы так серьёзно продвинуться в вопросах и защиты животных, и
экологии, и наверняка мы ещё долго обсуждали бы изменения в Лесной кодекс.
И конечно, Сергей Борисович, вы правильно сказали о законе об отмене налога
на доход от сбора макулатуры. Этот законопроект несколько лет находился у нас
в Государственной Думе, и именно благодаря вашей поддержке мы смогли найти
это решение.
Коллеги, призываю ещё раз к конструктивной работе, а что касается
бумаготворчества - это вещь хорошая, Анатолий Николаевич, но иногда нам лучше
встречаться и обсуждать существующую проблему, а не ждать ответа на посланную
депешу, поэтому давайте искать новые формы взаимодействия, тем более это
всегда можно сделать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и
лесоразведения", 2-й вопрос нашей повестки дня, третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно: за - 416, против - нет, воздержалось -
нет. Сергей Борисович, уважаемые коллеги, поздравляю!
Вот Александр Дмитриевич Жуков уже использует возможность общения - хочет
обсудить законопроект о защите животных, так что всё в наших руках. Ну и
Анатолий Николаевич Грешневиков познакомился с Сергеем Борисовичем.
Коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад Павла Николаевича
Завального.
Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был разработан в целях усиления
ответственности органов исполнительной власти городов федерального значения и
органов местного самоуправления за несоблюдение требований к схемам
теплоснабжения, а также требований к их разработке и утверждению. Схема
теплоснабжения является стратегическим документом для каждого города, с ней
связаны вопросы планирования развития города, поселения, она определяет
развитие теплоэнергетического комплекса и, самое главное, влияет на
безопасность и надёжность теплоснабжения. Отсутствие утверждённой схемы или
утверждение схемы с нарушениями установленных требований приводят к
невозможности принятия оптимальных инвестиционных решений, к затягиванию
сроков подключения потребителей к системам теплоснабжения, к многочисленным
спорам между участниками отношений в области теплоснабжения.
Законопроект был принят во втором чтении 14 июня этого года, прошёл
необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", 3-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
По ведению - Яровая Ирина Анатольевна.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте проинформировать
о важном решении, которое было принято в Афинах на юбилейной, 25-й
Международной Ассамблее Православия. Наш коллега Гаврилов Сергей Анатольевич
избран Президентом Генассамблеи Межпарламентской Ассамблеи Православия,
которая объединяет 27 стран и девять ассоциированных участников, - давайте
пожелаем ему успехов в этой работе! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
газоснабжении в Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, проектом федерального закона уточняются
отдельные положения Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской
Федерации", в том числе его понятийный аппарат, положения, определяющие
полномочия соответствующих органов исполнительной власти в области
газоснабжения. Предлагаемые законопроектом изменения в часть первую статьи 8
наделяют федеральный орган государственной власти полномочием по утверждению
методики расчёта уровня газификации; изменениями, касающимися дополнения
закона статьёй 8-1, уточняются имеющиеся полномочия органов местного
самоуправления в сфере организации газоснабжения населения. Актуализация
действующего законодательства Российской Федерации будет способствовать
созданию условий для увеличения темпов газификации в Российской Федерации.
В ходе доработки законопроекта ко второму чтению раскрыто содержание схем
теплоснабжения и схем расположения объектов газоснабжения, используемых для
обеспечения населения газом. Это намного упростит строительство газопроводов
и подключение домовладений в населённых пунктах.
Проект прошёл необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Хорошо, конечно, что такой законопроект мы сейчас примем, но хочу сказать,
что отдельные регионы Российской Федерации, в частности Кировская область,
являются наименее газифицированными, а проблемы взаимодействия между
межрегионгазом, местным муниципалитетом и, так скажем, большим "Газпромом", к
сожалению, приводят к тому, что гражданам приходится скидываться, выделять
очень большие деньги из личных бюджетов (доходит до 150-170 тысяч рублей с
домовладения), а потом в течение двух-трёх лет меняется администрация
области, меняется администрация региона, дальше идёт команда местному
муниципалитету не поддерживать отношения с газораспределяющей организацией,
соответственно, замораживается подключение граждан, они этот газ не получают.
Вторая проблема - это когда выделяются средства (в частности, в Кировской
области у нас два куста, были выделены дополнительные средства, чтобы
произвести газоснабжение двух районов), но подрядные организации не выполняют
в срок свои работы, соответственно, большой "Газпром" не принимает станции по
перекачке газа - в результате районы остаются без газа. Провели второй
конкурс, второй раз выделили деньги - опять такая же история, то есть
подрядные организации не строят, а газораспределяющая организация Кирова
говорит, что мы, дескать, невольны, не мы выбираем заказчика, не мы выбираем
подрядчика, в результате нам никаких претензий не предъявляйте. И это при
том, что люди уже заплатили за подключение своего дома к газу, - местные
муниципалитеты продолжают, к сожалению, топить мазутом и другими видами
топлива, в результате, в частности, в Слободском районе зимой тариф достигает
9-10 рублей за кубометр, а в отдельных районах Кировской области, в частности
в городе Котельниче, в платёжке за двухкомнатную квартиру в зимний
отопительный период тариф доходит до 10-11 рублей за кубометр. То есть,
представьте, при том размере пенсии, который сегодня реально имеется, 9-10
тысяч рублей, при той зарплате педагогов, которая составляет 12, 14, 16 тысяч
рублей в месяц (хотя, понятно, среднестатистический размер показывают
совершенно другой), люди вынуждены половину своего бюджета, а иногда и больше
отдавать за коммунальные услуги. При этом закон, который так часто
пропагандируют, о котором так часто говорят: если расходы на коммуналку
превышают 22 процента доходов семьи, то они компенсируются... Так вот,
муниципальные власти Котельничского района, например, не выдают эти справки,
и люди просто не могут получить компенсацию.
Мы очень надеемся, что принятие закона позволит хотя бы частично решить эти
вопросы, в целом они не решены, к сожалению, такие вопросы имеются на
территориях, где... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Газгиреев Юшаа Орснакиевич, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ГАЗГИРЕЕВ Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются
отдельные положения Федерального закона "О газоснабжении...". Принятие
данного законопроекта позволит улучшить решение вопросов газофикации в нашей
стране. Докладчик и содокладчик основные положения данного законопроекта
уточнили.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации", 4-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы". Доклад Эрнеста Абдуловича
Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы
прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Текст законопроекта
подготовлен к третьему чтению, все процедуры соблюдены. Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рекомендует принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича
Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
был принят Государственной Думой во втором чтении 5 июня 2018 года. К
третьему чтению замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Проект закона подготовлен к принятию в третьем чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
принять данный проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам кто хотел бы выступить, коллеги? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации", 6-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан по
электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через
Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории
Дальневосточного федерального округа". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в названии законопроекта, по сути дела, всё
содержание наших поправок и предложений изложено. Мы предлагаем действительно
упростить порядок въезда, и по вашему предложению, уважаемые депутаты, мы
сократили до одного месяца срок, по истечении которого закон вступит в силу,
чтобы прибыть на Дальний Восток для участия в форуме наши уважаемые гости уже
смогли в упрощённом порядке.
Проведены все необходимые экспертизы и согласования, замечаний
юридико-технического характера не имеется. Комитет просит поддержать
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распространения
упрощённого порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на
территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу
Российской Федерации, расположенных на территории Дальневосточного
федерального округа", 7-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад Сергея
Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит принять
законопроект в третьем чтении. Вводится важнейшая норма об ответственности
принимающей стороны за обеспечение соблюдения мигрантами цели пребывания в
Российской Федерации. Была выражена озабоченность со стороны нашего
бизнес-сообщества, но мы сняли все вопросы в ходе подготовки законопроекта ко
второму и третьему чтениям и в ходе предстоящего рассмотрения законопроекта,
внесённого Ириной Анатольевной Яровой.
Проведены все необходимые экспертизы, замечаний не имеется, просим принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации", 8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
9-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый президиум, коллеги! Вашему вниманию предлагается в
третьем чтении законопроект об административной ответственности так
называемой приглашающей стороны, в котором предусматривается, что юридические
лица и граждане, которые пригласили иностранца, должны нести соответствующую
ответственность. При этом мы исходим из того, что порядок и перечень
обязанностей в части этой ответственности будет установлен постановлением
правительства.
Проведены все экспертизы, законопроект готов к принятию в третьем чтении,
прошу его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 9-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, которым
закрепляются полномочия прокурора на обращение в суд с административным
исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий лиц,
был принят Государственной Думой во втором чтении. При подготовке к
рассмотрению в третьем чтении проведены все необходимые экспертизы,
законопроект готов для принятия.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
поддержать законопроект и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 10-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 6-1 Федерального закона "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и статью 14
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Доклад Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы на прошлом заседании приняли законопроект во втором
чтении. Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, поэтому комитет
просит принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" и статью 14 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации", 11-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, мы завершили рассмотрение законопроектов третьего чтения и переходим
к блоку "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
12-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре второго чтения. Хотел бы ещё раз отметить важность
проведения в стране эксперимента, каким образом наиболее эффективно выстроить
налоговую систему в отношении доходов нефтяной отрасли. Эксперимент
охватывает примерно 4 процента добываемой в стране нефти. Важнейшим
достижением этого законопроекта стало то... Я хочу просто напомнить, что мы
рассматривали этот законопроект почти три года, и если изначально
предполагалось, что месторождения будут устанавливаться правительством, то
есть это могло бы быть предметом каких-то договорённостей, то теперь все
месторождения, которые подпадают под эксперимент, указаны в законе, и для
того, чтобы попасть в эксперимент или выйти из него, необходимо внесение
изменений в закон.
Хотел бы сказать огромное спасибо Комитету по энергетике,
комитету-соисполнителю, который участвовал в этой работе.
В результате проведённой работы большинство поправок нашими коллегами было
снято, поправки, которые предлагаются комитетом к принятию, - это результат
совместной работы. Таким образом, на рассмотрение Государственной Думы
выносится 39 поправок, из них 28 предлагается поддержать.
Хотел бы сразу обратить внимание, что именно в этот законопроект вносятся
поправки, связанные с обеспечением недопущения роста цен на бензин. Снижение
акцизов - причём беспрецедентное снижение акцизов - также предлагается
осуществить в рамках этого закона. Этого положения не было в первом чтении.
Почему необходимость внести его возникла сейчас? Потому что предлагается
установить это с 1 июня, то есть в этой части придать закону обратную силу, -
именно это позволило остановить рост цен на бензин, безусловно.
При этом хотел бы обратить внимание на следующее: утверждают, что акцизы
являются основой ценообразования при определении цены на бензин, но это
только отчасти так, потому что в цене на бензин акцизы составляют примерно 24
процента, - это просто для точности. Мы снижаем акцизы более чем на треть
плюс отказываемся от индексации, которая должна была пройти с 1 июля, то есть
акцизы, которые, я повторяю, составляют 24 процента в цене на бензин,
снижаются на 30 процентов. Нам говорят, что это позволит только удержать цены
на том уровне, которого они достигли, - ну, простая арифметика показывает,
что такое снижение акцизов должно повлечь и снижение цены, я думаю, что
каждый знает основы арифметики и это понимает.
Одновременно в следующем законопроекте, который будет рассматриваться,
предлагается рыночный механизм выхода из этой ситуации. Повышение цен
компании объясняют тем, что им выгоднее продавать на экспортном рынке, чем
внутри страны, поэтому предлагается предоставить правительству возможность
устанавливать экспортную пошлину до 90 процентов, то есть, если компании не
будут пользоваться той возможностью, которую им предоставляет закон,
правительство сможет использовать этот механизм, то есть это кнут, который
позволяет удерживать цены. А вот насколько эффективно мы сможем этим
воспользоваться, зависит в том числе и от нас с вами, от парламентского
контроля, который в данном случае, безусловно, необходим.
Как я уже сказал, 28 поправок предлагается к принятию, 11 - к отклонению. Я
предложил бы перейти к таблицам поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Комитет предлагает включить данный законопроект для рассмотрения в третьем
чтении в повестку дня на 5 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3-1 и 35 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, по существу, столь длинное выступление по
предыдущему законопроекту понадобилось для того, чтобы обосновать те
поправки, которые предлагаются в данном законопроекте. Здесь шесть поправок
рекомендуется к принятию, две поправки - к отклонению. Как я уже сказал,
главный смысл - это дать возможность воздействовать на компанию установлением
по решению правительства пошлины до 90 процентов. Должен сказать, что этот
вопрос очень серьёзно обсуждался в комитете. Сейчас мы принимаем этот
механизм на срок до конца этого года, как мы устанавливаем ставки акцизов, но
нам предстоит рассмотреть этот вопрос уже в рамках налогового манёвра,
который предусматривается на последующий период, для того чтобы такой
инструмент давления был сохранён. Но это задача на будущее, а сегодня комитет
предлагает поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает включить этот законопроект для рассмотрения в третьем чтении в
повестку дня на 5 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, который предлагается вашему вниманию, на самом деле является
очень важным с точки зрения изменения, настройки бюджетного законодательства
и необходим не только для обеспечения предыдущих двух законов, но и решает
другие очень важные задачи, поэтому несколько слов о тех поправках, которые
комитет рекомендует принять, поддержать во втором чтении.
Первое, то, о чём уже сегодня мы говорили, - снижение ставок акцизов приводит
к выпадающим доходам. Выпадающие доходы составляют 103,7 миллиарда рублей.
Как сделать так, чтобы региональные дорожные фонды ничего не потеряли? Для
этого необходимо внесение поправок в Бюджетный кодекс, чтобы изменить
действующее соотношение. Предлагаемые поправки позволяют сохранить доходы
региональных дорожных фондов при новой норме акцизов на том же уровне, как
было и раньше. Это первая часть поправок, на которую я просто хотел бы в
данном случае обратить внимание.
Кстати, если кого-то просто интересуют цифры, то теперь норматив отчисления в
бюджет субъекта Федерации будет составлять 84,41 процента, а в федеральный
бюджет соответственно 15,59. Ранее, до июля, норматив отчисления в
региональные дорожные фонды был 42,9 процента, то есть отчисления в
региональные фонды увеличиваются по нормативу более чем в 2 раза. Это просто
для иллюстрации, чтобы было понятно, о чём идёт речь.
Следующий вопрос, который также очень важен: законопроект посвящён проблемам
обоснования инвестиций. Мы очень много здесь говорим о необходимости
действительно обосновывать те инвестиции, траты бюджетных средств любыми
претендентами на их получение. Вот в данном случае предлагается на уровне
Бюджетного кодекса закрепить требования к обоснованию бюджетных инвестиций
для любого претендента, будь то государственная корпорация либо любой другой
претендент, кто хотел бы получить средства из федерального бюджета. Вот этот
механизм также предлагается очень подробно прописать в Бюджетном кодексе.
Наконец, очень важная новелла: в целях обеспечения реализации указа
президента от 7 мая предусматривается создание фонда развития, который
предназначен для финансового обеспечения строительства инфраструктуры. Его
финансирование будет осуществляться в рамках государственных программ, и,
соответственно, предлагается выделить на эти цели в течение шести лет 3,5
триллиона рублей. Естественно, механизм, предусматривающий, что эти средства,
даже если они не будут израсходованы в течение года, будут переходить на те
же цели из года в год, сохраняется. Всё это мы с вами увидим уже при
рассмотрении проекта бюджета на следующую трёхлетку. Это важнейший механизм
финансирования объектов инфраструктуры, о необходимости которого говорилось в
этом зале неоднократно и что подчеркнул президент в своём указе.
Важнейшие вопросы, которые также решаются в этом законопроекте, - это
вопросы, связанные с исполнением мер бюджетного принуждения. Дело в том, что
очень часто, когда происходит нарушение на уровне субъектов Федерации, меры
бюджетного принуждения осуществляются сразу либо наступают санкции в
отношении регионов. Вот в данном случае мы прописываем механизм, каким
образом могут исполняться меры принуждения, в том числе с отсрочками этого
принуждения, в том числе с выходом за рамки года или другого срока, что в
данном случае позволит решить проблемы субъектов, если у них нет возможностей
осуществить эти меры принуждения, даже если были допущены какие-то нарушения.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что изменения, которые в этом законопроекте
фиксируются, - это поправки, которые мы сочли возможным принять во втором
чтении, потому что они чрезвычайно важны для формирования бюджета следующей
трёхлетки и, как я уже сказал, для сохранения в региональных дорожных фондах
уровня дохода не ниже того, что был до снижения ставок акцизов.
В комитет поступило 23 поправки: 19 из них рекомендовано комитетом к
принятию, четыре - к отклонению. Предлагаю перейти к поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Мне только что сообщили, что авторы сняли эти поправки. Просто
у меня ещё вчера значилось, что есть поправки, рекомендуемые к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, это связанные между собой законопроекты,
комитет предлагает вынести их на рассмотрение в третьем чтении в четверг, 5
июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Нет. Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правительственный
законопроект о введении возможности перечисления денежных средств между
федеральными органами исполнительной власти и государственными органами,
осуществляющими полномочия в сфере уголовного судопроизводства, был тщательно
рассмотрен и принят нами в первом чтении 15 мая. К законопроекту поступило
всего две поправки редакционного и юридико-технического характера, они
включены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Прошу
вас проголосовать по таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Доклад
Владимира Игорьевича Афонского.
Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен Комитетом по транспорту и строительству ко второму чтению. В
процессе его доработки был найден компромисс между ОАО "РЖД" и операторами
подвижного состава, в частности установлен контроль Минтранса России и ФАС
России за всеми особенностями отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Из поступивших к законопроекту пяти поправок полностью или частично удалось
учесть все поправки, таблица поправок, рекомендованных к принятию, у вас
имеется. Учтены замечания президентской стороны и Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет по транспорту и строительству просит вас утвердить таблицу поправок и
поддержать законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в
части установления дополнительных гарантий граждан при получении
государственных и муниципальных услуг".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию проект закона был принят в первом чтении 10
января 2018 года. К нему поступило 17 поправок уважаемых коллег-депутатов -
Ирины Анатольевны Яровой, Игоря Вячеславовича Сапко, Алексея Николаевича
Диденко и других, а также правительства. Поправки носят содержательный и
юридико-технический характер, все они включены в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Юридико-технические поправки подготовлены также с
учётом замечаний, предложений Правового управления Аппарата Государственной
Думы. В связи с этим вам предлагается одобрить таблицу поправок, текст
проекта закона и принять его во втором чтении. Прошу поддержать позицию
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, комитет просил бы вас включить проект
федерального закона в проект порядка работы Госдумы на 5 июля 2018 года для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Включаем.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При
подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило четыре
поправки. Комитет рекомендует их принять и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Коллеги, у нас ещё есть время рассмотреть один законопроект в соответствии со
118-й статьёй. Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом предлагается установить административную ответственность
должностных лиц за выдачу разрешения на ввод объекта капитального
строительства в эксплуатацию при отсутствии всех документов, предусмотренных
пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса. Однако хотелось бы отметить, что
согласно части 6-1 статьи 55 Градостроительного кодекса эти документы при их
непредставлении могут быть запрошены самостоятельно, а неполучение документов
не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 52 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Коллеги, сегодня в рамках "правительственного часа" рассматривается вопрос "О
лекарственном обеспечении граждан Российской Федерации". С информацией
выступает министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Игоревна
Скворцова.
Пожалуйста, Вероника Игоревна.
СКВОРЦОВА В. И., министр здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемые
депутаты! По данным отраслевого аналитического агентства, объём российского
фармацевтического рынка в 2017 году составил более 1,6 триллиона рублей, что
на 8 процентов выше показателей 2016 года, аналогичный процент прироста
отмечен и по продажам в упаковках - до 6,3 миллиарда упаковок.
Обеспечение государственных гарантий граждан Российской Федерации в отношении
качества и доступности лекарственных препаратов осуществляется в соответствии
с принятой в 2013 году Стратегией лекарственного обеспечения населения
Российской Федерации на период до 2025 года, охватывающей поэтапное
совершенствование всех процессов, от регистрации и экспертизы качества до
регулирования рынка и государственных закупок. В рамках реализации первого
этапа стратегии было разработано и принято 8 федеральных законов, 12
постановлений правительства, 28 приказов Минздрава, последний из
запланированных на первом этапе приказ сейчас на согласовании в Минюсте.
Принятие федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и
дальнейшее совершенствование его норм обеспечило создание нормативно-правовой
базы, гармонизированной с лучшими международными регуляторными практиками и
обеспечивающей развитие механизмов доступа на рынок новых лекарственных
препаратов. Принятые меры позволили установить один из самых коротких в
международной практике срок экспертизы лекарственного препарата для оценки
его качества, эффективности и соотношения пользы и риска - 110 рабочих дней,
или около пяти месяцев (для сравнения: аналогичный срок в Европе составляет
семь месяцев, в США - десять месяцев, в Японии - полтора года). Более чем в 5
раз, с 51 процента до 10 процентов, сокращено число отказов в государственной
регистрации, что значительно ускоряет ввод лекарственных препаратов в
обращение. Предусмотрена возможность проведения ускоренной процедуры
регистрации, не более 60 рабочих дней, для отдельных лекарственных
препаратов, включая препараты, применяемые в педиатрии, для лечения орфанных
заболеваний, а также первые три регистрируемых в Российской Федерации
воспроизведённых препарата.
За прошедшие шесть лет зарегистрировано более 2 тысяч отечественных
лекарственных препаратов, удовлетворяющих критериям качества и безопасности,
в результате их доля в общем числе зарегистрированных лекарств увеличилась с
61 процента в 2012 году до 84 процентов в 2017 году. В настоящее время в
государственный реестр лекарственных средств включено 2602 международных
непатентованных наименования (МНН), или 14 367 торговых наименований
лекарственных препаратов, при этом 63,7 процента всех МНН составляют
отечественные препараты, из них по полному циклу, со стадией готовой
лекарственной формы, производится 91,4 процента и только 9 процентов, по 150
МНН, производится со стадией упаковки.
Амбициозной задачей, стоящей перед министерством, является разработка
механизмов ускоренного вывода на рынок прорывных лекарственных препаратов для
терапии ранее неизлечимых или опасных для жизни заболеваний. Это возможно на
основе механизма так называемой регистрации на условиях, когда
устанавливаются особые пострегистрационные меры, в том числе более жёсткий
фармаконадзор, что уже предусмотрено нормативной базой Евразийского
экономического союза.
В целях подготовки к запуску общего рынка лекарственных средств в рамках
Евразийского экономического союза проведена масштабная работа по подготовке
22 нормативных правовых актов, направленных на гармонизацию и унификацию
законодательств путём установления единых требований к безопасности,
эффективности, качеству лекарственных средств, производству и проведению
доклинических и клинических исследований, контролю и надзору.
Гарантия качества как производимых в России, так и ввозимых из-за рубежа
лекарственных средств является одной из основных задач государства.
Достижению данной цели служит стандартизация качества лекарственных средств
на основе Государственной фармакопеи Российской Федерации, гармонизированной
с международными стандартами. За период с 2012 по 2016 год Минздрав совместно
с экспертным сообществом разработал и ввёл в действие после сорокалетнего
перерыва Государственную фармакопею в 13-м издании. В настоящее время ведётся
работа по подготовке 14-го издания Государственной фармакопеи, которое станет
документом, вобравшим в себя весь массив обновленных фармакопейных статей
всех предыдущих изданий, в том числе советского периода.
Министерством проводится работа по совершенствованию механизма ввода в
гражданский оборот лекарственных препаратов. 29 марта текущего года
Государственной Думой принят в первом чтении законопроект, предусматривающий
современную и экономически рентабельную, в том числе для лекарственных
препаратов нижнего ценового сегмента, систему ввода лекарств в гражданский
оборот не по механизмам декларирования или сертификации на соответствие, а на
основании документов по контролю качества производителя и разрешения
уполномоченного лица производителя. Согласно рекомендациям ВОЗ лишь для
иммунобиологических препаратов необходим посерийный государственный контроль
качества на основании разрешения Росздравнадзора.
В течение последних пяти лет произошли существенные изменения в системе
государственного контроля за качеством лекарственных средств как на
законодательном, так и на организационном уровнях. Во всех федеральных
округах Росздравнадзором организованы современные лабораторные комплексы
международного уровня, которые способны осуществлять испытания качества
лекарственных средств фармакопейными методами любой степени сложности.
Применение передвижных и экспресс-лабораторий для контроля качества
лекарственных средств неразрушающими спектральными методами позволило
внедрить риск-ориентированный подход к контролю и повысить эффективность
реагирования при выявлении некачественных препаратов. Объём проводимых
экспертиз качества лекарственных средств увеличился с 2013 года более чем
вдвое, при этом количество недоброкачественных препаратов уменьшилось
практически в 2 раза. Введение с 2016 года выборочного контроля качества
лекарственных средств создало условия для получения объективной информации о
препаратах, поступающих в обращение. Дополнительной мерой по усилению
государственного контроля за качеством лекарственных средств явилось принятие
в 2014 году федерального закона, которым введены инструменты
административного и уголовного воздействия на производителей и
распространителей фальсифицированной, незарегистрированной и некачественной
медицинской продукции.
Российская Федерация стала двенадцатой страной, присоединившейся к
международной конвенции "Медикрим" по борьбе с распространением
фальсифицированной продукции и сходными преступлениями, ратифицировав её в
2017 году. Мероприятия, проводимые Росздравнадзором совместно с
правоохранительными органами, Интерполом и в рамках международной
оперативно-профилактической операции "Пангея", подтвердили существенное
снижение в последние годы количества фальсифицированной медицинской
продукции, попадающей в легальные цепи поставок Российской Федерации. В то же
время большую озабоченность вызывают дистанционная продажа лекарственных
препаратов через сеть Интернет, продажа лекарств под видом биологически
активных добавок, а также через почтовые отправления. Следует
интенсифицировать усилия по принятию законодательных норм, ставящих барьер
для небезопасной и приводящей к тяжёлым последствиям для здоровья
деятельности, в том числе уже принятого Государственной Думой в первом чтении
13 декабря 2017 года законопроекта, устанавливающего правила безопасной
дистанционной продажи нерецептурных лекарственных препаратов.
Наиболее эффективным механизмом борьбы с некачественной продукцией является
использование системы мониторинга движения лекарственных препаратов, которая
начала внедряться с февраля 2017 года в рамках эксперимента по маркировке. К
настоящему времени в системе отслеживается движение более 11 миллионов
маркированных упаковок. Федеральный закон о внедрении данной системы был
принят в декабре 2017 года, и к концу 2019 года система должна охватить свыше
380 тысяч участников и будет отслеживать более 6,5 миллиардов упаковок
лекарственных препаратов. Полномасштабное внедрение системы позволит
предотвращать поступление в легальный оборот фальсифицированных препаратов и
оперативно прекращать оборот контрафактных и недоброкачественных
лекарственных препаратов. Граждане получат возможность проверить легальность
приобретаемых лекарств с помощью мобильного приложения или общедоступного
сканера.
Уважаемые коллеги, в соответствии с программой государственных гарантий при
лечении в условиях стационаров, дневных стационаров или по скорой помощи
любой гражданин Российской Федерации имеет право на бесплатное обеспечение
лекарственными препаратами из перечня жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов, при этом в случае индивидуальной непереносимости
какого-либо лекарства могут применяться препараты, не включённые в перечень,
но зарегистрированные в Российской Федерации. В амбулаторных условиях
государство обеспечивает лекарствами бесплатно или частично компенсирует
расходы отдельным льготным группам населения. Перечень жизненно важных
препаратов является инструментом регулирования цен на необходимые лекарства,
что позволило за последние три года, несмотря на экономические колебания,
удержать цены на жизненно важные препараты на стабильном уровне; за прошедший
период текущего года рост цен в госпитальном сегменте составил 0,6 процента,
в амбулаторном сегменте - 1 процент, что ниже уровня инфляции. Также перечень
является ориентиром при развитии отечественного производства и
импортозамещения лекарственных препаратов. За последние четыре года перечень
жизненно важных препаратов был расширен на 156 международных непатентованных
наименований. Всего в перечень входит 734 МНН, включая вакцины, или 7 тысяч
торговых наименований, что составляет более 28 процентов от включённых в
государственный реестр лекарственных средств, при этом 81 процент
обновлённого перечня занимают отечественные препараты, а из них почти 87
процентов производится по полному циклу, что позволяет гарантировать
надёжность и своевременность лекарственного обеспечения.
Общий объём гарантированного лекарственного обеспечения в 2017 году составил
более 456 миллиардов рублей, включал более 1,2 миллиарда упаковок лекарств,
что равно 28 процентам объёма рынка лекарств. Закупки лекарственных
препаратов за 2017 год выросли для лечебно-профилактических учреждений на 17
процентов - до 260 миллиардов рублей, для федеральных льготных категорий на 7
процентов - до 128 миллиардов рублей. Объём финансирования региональных
льготников составил около 67 миллиардов рублей. В 2018 году наряду с
сохранением объёмов финансирования 2017 года правительством выделены
дополнительные финансовые средства в размере более 11 миллиардов рублей на
льготное лекарственное обеспечение, закупку обезболивающих и
иммунобиологических препаратов.
Рост объёмов финансирования требует особого контроля за эффективностью
расходования государственных средств. По поручению Президента Российской
Федерации для оптимизации цен на лекарственные препараты, закупаемые для
государственных и муниципальных нужд, Минздравом России совместно с
государственной корпорацией "Ростех", Росздравнадзором, Минфином, Федеральным
казначейством, Федеральной антимонопольной службой разработана
информационно-аналитическая система, созданная на основе отечественного и
свободного программного обеспечения и развёрнутая на вычислительных мощностях
Минздрава. С 1 января 2018 года система введена в промышленную эксплуатацию.
Также вступили в силу нормативные правовые акты, направленные на
предотвращение коррупционных рисков, связанных с подгонкой контракта под
конкретного поставщика, а также с манипуляцией начальной (максимальной) ценой
контракта, - это постановление правительства "Об особенностях описания
лекарственных препаратов...", приказ Минздрава "Об утверждении Типового
контракта на поставку лекарственных препаратов...", а также приказ Минздрава,
утверждающий методику, позволяющую определить минимально возможное значение
цены контракта на лекарство, которое за последние три года эффективно
проявило себя при централизованных закупках Минздрава.
Для интеграции данной информационно-аналитической системы с единой
информационной системой в сфере закупок, оператором которой является
Федеральное казначейство, и для обеспечения возможности автоматизированного
обмена информацией между системами Минздравом совместно с Федеральным
казначейством, ФАС и госкорпорацией "Ростех" был создан первый в нашей стране
для всех отраслей и пока единственный сквозной справочник-каталог
лекарственных препаратов на основе государственных реестров
зарегистрированных лекарственных средств и предельных отпускных цен. Каталог
стал перекодировщиком данных, накопленных с 1964 года (за 54 года), в
стандартный формат, соответствующий актуальной нормативной базе. В настоящее
время эта масштабная работа по стандартизации международных непатентованных
наименований, лекарственных форм и дозировок препаратов, входящих в
государственный реестр, завершена. В результате общее число записей в
каталоге сократилось на 40 процентов, а число так называемых закупочных
узлов, или торговых товарных групп, объединённых на основе трёх характеристик
- МНН, лекарственной формы и дозировки одновременно, - сократилось на 31
процент. Это исключает самостийность в описании закупки и позволяет
существенно повысить конкуренцию на государственных торгах, снизить
вероятность подгонки контракта под конкретного поставщика, а следовательно, и
цену.
На сегодня общее количество контрактов в информационно-аналитической системе,
описанных с помощью каталога, превысило 290 тысяч на общую сумму более 297
миллиардов рублей. Уже сегодня при заведении информации по контракту в единую
систему закупок заказчик получает справочную информацию о средневзвешенной
цене по однородной группе препаратов. Это позволило снизить с начала года
средневзвешенные цены по конкретным группам препаратов почти в 70 процентах
случаев, по некоторым орфанным препаратам - до 38 процентов. С июля начат
автоматизированный расчёт средневзвешенной цены для каждой товарной группы
лекарственных препаратов, что позволит Федеральной антимонопольной службе и
Росздравнадзору проводить анализ фактических данных по почти 80 процентам
закупаемых препаратов и реагировать на выявляемые отклонения цен.
С января 2019 года при описании лекарственного препарата как объекта закупки
будет учитываться его принадлежность к той или иной группе взаимозаменяемых
лекарств с учётом эквивалентных лекарственных форм для более точного расчёта
обязательных референтных цен. Для дальнейшего развития конкурентоспособности
лекарственного рынка и дальнейшего снижения цен на лекарства при
государственных закупках в настоящее время Минздравом совместно с ФАС
разработан законопроект, расширяющий в разумных пределах понятие
взаимозаменяемости препаратов в рамках одного международного непатентованного
наименования. Данный законопроект проходит межведомственное согласование.
Уважаемые коллеги, часто проблемы с лекарственным обеспечением в регионах
носят организационный характер и связаны с недостатками в логистике и
управлении товарными запасами со стороны региональных органов
здравоохранения. Как правило, это сопряжено с несовершенством региональных
информационных систем по лекарственному обеспечению, не обеспечивающих
взаимодействия всех участников системы, а также сопровождения рецепта от
момента его выписки до получения лекарства пациентом. С мая этого года
министерству переданы полномочия по разработке единых требований к
региональным информационным медицинским системам, в том числе в части
льготного лекарственного обеспечения. Утверждение этих требований позволит в
следующем году всем регионам перейти на единый формат обмена информацией,
визуализировать распределение закупаемых препаратов в сети медицинских
организаций и аптек и персонализировать доведение необходимого лекарства до
каждого пациента.
В Российской Федерации один из самых высоких в мире показателей физической
доступности лекарств: среднее число жителей на одну аптеку составляет 1200
человек, в то время как в Германии - 3700 человек, в Великобритании - 4800
человек, в Соединённых Штатах Америки - 5100 человек; общее число аптечных
объектов составляет (данные на начало мая текущего года) более 114,5 тысячи.
Важно отметить, что с 2014 года число мест отпуска физическим лицам
наркотических препаратов увеличилось почти вдвое - на 48 процентов, при этом
в 27 регионах отпуск наркотиков гражданам осуществляют также ФАПы и сельские
амбулатории.
Таким образом, в стране реализованы масштабные меры по модернизации системы
лекарственного обеспечения населения, благодаря которым наши граждане
получили доступ к широкому спектру современных отечественных лекарственных
препаратов, не уступающих зарубежным аналогам по качеству, эффективности и
безопасности.
Среди ближайших изменений планируются: централизация на федеральном уровне
закупок наиболее затратных орфанных лекарственных препаратов для эффективной
патогенетической терапии орфанных заболеваний, расширение с 2020 года
национального календаря профилактических прививок за счёт включения
вакцинации против ветряной оспы и ротовирусной инфекции и введения вакцинации
всего детского населения, а не только групп риска против гемофильной
инфекции, а также включения в вакцинации лиц старше трудоспособного возраста
против пневмококковой инфекции.
В заключение позвольте поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, наш
профильный комитет, все комитеты, рассматривающие вопросы, связанные с
охраной здоровья граждан, а также лично руководство Государственной Думы за
нашу совместную конструктивную работу. Мы надеемся на продолжение тесного
взаимодействия.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, от Счётной палаты выступает аудитор Михаил Александрович
Мень. В этом качестве это первое выступление Михаила Александровича с трибуны
Государственной Думы.
МЕНЬ М. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вероника
Игоревна подробно рассказала о состоянии дел, о ситуации в лекарственном
обеспечении населения нашей страны, отметила позитивные изменения, которые мы
все, безусловно, знаем, но, несмотря на то что в рамках реализации стратегии
лекарственного обеспечения населения проделана огромная работа, остаётся ряд
проблем, которые ещё предстоит решить.
Так, к сожалению, зафиксировано нарушение сроков реализации стратегии в части
принятия Минздравом России необходимой нормативной базы: данную работу
необходимо было завершить до конца 2015 года, но, по имеющейся в Счётной
палате информации, часть актов ещё проходит публичное обсуждение. В
частности, до настоящего времени не утверждён порядок приостановления
обращения лекарственных препаратов при получении информации о нежелательных
реакциях, не указанных в инструкции, которые могут представлять угрозу жизни
или здоровья человека, - насколько нам известно, этот документ в целом готов,
но никак не пройдёт регистрацию в Министерстве юстиции, - в результате
производитель уходит от обязанностей по своевременному внесению изменений в
инструкции и создаёт риски неблагоприятных реакций при их приёме, о которых
врачи не знают. Считаем необходимым обратить внимание Правительства
Российской Федерации на необходимость принять меры по регистрации
соответствующего приказа в кратчайшие сроки, так как затягивание рассмотрения
этого вопроса ставит под угрозу жизнь и здоровье наших граждан.
Кроме того, в ходе проверки формирования производителями предельных отпускных
цен выявлены факты, требующие неотложного внесения изменений в правила
регистрации цен и в методику их экономического анализа. Так, в настоящее
время в соответствии с правилами цена на лекарственные препараты может быть
перерегистрирована, и в подавляющем большинстве случаев перерегистрация цены
осуществляется производителями только при необходимости её увеличения. В
связи с отсутствием обязанности по регистрации цены производитель неохотно
заявляет перерегистрацию цены в сторону уменьшения, так как в этом случае
уровень рентабельности, закладываемый производителем, не может, напомню,
превышать 30 процентов. В результате фиксируются случаи, когда цена на
лекарственный препарат отечественного производства становится выше цены
иностранного аналога. Кроме того, обязанность по перерегистрации цены не
установлена в отношении лекарственных препаратов иностранного производства.
Всё это влияет на расходы государства и населения при закупке лекарственных
препаратов. Насколько нам известно, в ходе работы над данной проблемой
выявлена необходимость корректировки законодательства - считаем необходимым
обратить внимание Правительства Российской Федерации на необходимость
скорейшего принятия соответствующего закона, а также подзаконных актов, так
как затягивание рассмотрения этого вопроса влечёт за собой дополнительные
расходы бюджетных средств всех уровней, ну и конечно, средств наших граждан.
Необходимо отметить, что ФАС России наделена полномочиями по надзору за
соблюдением региональными властями методики установления предельных размеров
надбавок к фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, что
частично...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Александрович, минуточку внимания.
Я обращаю внимание, что на балконе конгрессмены и сенаторы Соединённых Штатов
Америки, которых пригласил Вячеслав Викторович Володин, давайте
поприветствуем наших коллег. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, продолжайте, Михаил Александрович.
МЕНЬ М. А. Спасибо.
Также считаем необходимым обратить внимание, что при большом объёме
фармацевтического рынка его зависимость от иностранных производителей
остаётся пока довольно высокой. Так, по данным Минпромторга России, в общем
количестве государственных закупок доля закупок лекарственных препаратов
отечественного производства составляет пока только 33 процента. По нашему
мнению, Минздраву России необходимо детально проанализировать результаты
закупок и совместно с Минпромторгом России, осуществляющим координацию
производства лекарственных средств для медицинского применения, и
Росздравнадзором, осуществляющим надзор в сфере обращения лекарственных
средств, принять дополнительные меры по увеличению доли закупаемых препаратов
отечественного производства, но, конечно же, не в ущерб качеству.
В части льготного лекарственного обеспечения хочу обратить внимание, что, по
данным Росстата и Росздравнадзора, в 2016-2017 годах отмечено сокращение
числа лиц, обеспеченных льготными лекарственными препаратами, на 104 тысячи
человек. В 2017 году по сравнению с 2015-м на 2,1 миллиона уменьшилось
количество выписанных льготных рецептов, общее число выписанных рецептов не
превысило 48 миллионов, прошу обратить на это внимание. При этом, по данным
Росздравнадзора, в среднем стоимость рецепта в 2017 году по сравнению с
2016-м выросла на 4 процента - вроде бы это немного, но мы знаем, что, по
данным Росстата, инфляция в 2017 году составила 3,4 процента, поэтому
небольшое превышение уровня инфляции здесь присутствует. Одновременно растёт
количество рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании, то есть с
отсроченным сроком исполнения: по данным Росздравнадзора, в 2017 году
количество таких рецептов по сравнению с 2016 годом увеличилось на 11
процентов и составило 3 тысячи - здесь тоже необходим анализ.
По данным Росстата, более 76 процентов граждан отказалось от льготного
получения лекарств в пользу денежной компенсации - считаем необходимым
обратить внимание Минздрава России на необходимость проанализировать эти
данные и разобраться в причинах уменьшения количества выписанных льготных
рецептов, увеличения количества рецептов, находящихся на отсроченном
обслуживании, и при необходимости принять дополнительные меры, направленные
на повышение доступности лекарств для граждан.
Кроме того, несмотря на рекомендации Счётной палаты, которые были направлены
в Минздрав России ещё в конце 2015 года, до настоящего времени нормативно не
урегулированы вопросы порядка формирования региональных перечней
лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется бесплатно в
рамках постановления правительства № 890, порядка введения единого
персонифицированного учёта лиц, имеющих те или иные льготы по лекарственному
обеспечению. При этом сами региональные перечни по набору лекарств
значительно различаются. Я подготовил примеры для депутатов: в 2018 году
перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению бесплатно или с
пятидесятипроцентной скидкой, в Воронежской области включает 328 позиций, в
соседней Брянской - 694 наименования, а в Курской - уже 875 наименований
лекарственных препаратов. Мы понимаем, что эти перечни будут отличаться в
любом случае от региона к региону с учётом их территориальных и иных
особенностей, но, на наш взгляд, на федеральном уровне должны быть заданы
основные подходы к формированию этих перечней и, возможно, составлен
минимальный перечень лекарственных препаратов, включаемых в эти перечни.
В заключение хочу отметить, что в ходе проверок Счётной палатой установлены
нарушения в сфере лекарственного обеспечения, требующие незамедлительной
реализации всеми участниками установленных законодательных норм, соблюдение
которых позволило бы не допустить выявленных нами в прошлом году в этой сфере
финансовых нарушений на общую сумму почти в 6 миллиардов рублей. При этом
хочу отметить, уважаемые депутаты, что за оборот лекарственных препаратов
отвечают пять различных федеральных органов исполнительной власти - это и
Минпромторг, и Минздрав, и ФМБА, и Росздравнадзор, и ФАС. Каждое из этих
ведомств действует достаточно самостоятельно, и отсутствие координирующего
органа приводит к десинхронизации работы по обсуждаемому сегодня направлению.
По мнению Счётной палаты, эту функцию Министерство здравоохранения должно
взять на себя и выйти в Правительство Российской Федерации с соответствующим
предложением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Александрович. Присаживайтесь.
Коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.
Николай Иванович Осадчий, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, в социальном плане ключевой пункт сегодняшнего
обсуждения - это, конечно, доступность лекарственных средств для всех
нуждающихся граждан. И здесь одной из главных проблем являются высокие цены
на лекарства при низком уровне доходов большой части населения, у многих
пенсионеров на приобретение лекарств, как мы знаем, уходит до половины их
дохода и более. Минздрав, как видно из доклада, работает над этой проблемой.
Один из путей - централизация закупок для льготников, что позволяет и
обеспечить граждан, и снизить бюджетные расходы. Вертикаль вообще необходимо
усиливать для решения других вопросов в сфере охраны здоровья. Другой
кардинальный путь, и вы о нём тоже сказали, - это постепенное замещение
импорта на собственное производство.
Как вы оцениваете, по каким направлениям есть успех, а по каким нет?
Например, есть информация, что субстанция для той же зелёнки сегодня из Китая
завозится... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Большое спасибо за вопрос, глубокоуважаемый Николай Иванович.
Я хотела бы отметить, что главным инструментом удержания стабильных цен в
рознице является механизм, связанный с ценами на жизненно необходимые и
важнейшие лекарственные препараты, и благодаря тому, что мы держим под
контролем и в постоянном режиме мониторим цены на ЖНВЛП, в прошлом году по
результатам года цены снизились на 1,4 процента, причём во всех стоимостных
категориях. В этом году, как я отметила, в госпитальном сегменте рост цен
составил 0,6 процента, а в амбулаторном - 1 процент, то есть ниже уровня
инфляции, это, в общем, абсолютно стабильный уровень. В то же время на
препараты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших,
зафиксировано повышение цен более чем на 9 процентов, это рынок. И суть нашей
работы заключается в том, чтобы как минимум раз в год, а при необходимости
чаще, пересматривался перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов, в который по абсолютно прозрачным и понятным критериям включаются
те препараты, на которые мы должны гарантировать стабильные цены.
Что касается импортозамещения. Безусловно, мы работаем в тесном контакте с
Минпромторгом, я могла бы сказать, что мы являемся одной командой как при
разработке оригинальных препаратов, потому что совместным приказом Минздрава
и Минпромторга утверждается перечень наиболее значимых для отрасли таргетных
мишеней для разработки современных препаратов, и мы постоянно обновляем этот
перечень, так и при разработке плана импортозамещения (план импортозамещения
- это тот же перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов). Я сегодня отметила, что после обновления этого перечня за 2017
год там 60 новых позиций, и сейчас отечественных препаратов там 81,5
процента; если же брать за основу перечень 2012 года, то их уже почти 86
процентов, то есть перечень существенно растёт.
Что касается субстанций. Особое внимание и Минпромторг, и Минздрав сейчас
уделяют производству российских субстанций, это касается совершенно разных
препаратов, и мы можем посмотреть, насколько у нас увеличилось число
собственных препаратов для лечения онкологических заболеваний,
антиретровирусных препаратов, применяемых при ВИЧ, и других, самых
разнообразных. В этом направлении и развиваемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Вероника Игоревна, я регулярно посещаю учреждения
здравоохранения в различных регионах, чаще всего в Смоленской области,
Ненецком автономном округе, которые я курирую, и ко мне поступают серьёзные
жалобы на абсолютно, можно сказать, наглую, хамскую деятельность страховых
компаний, которые под всевозможными предлогами применяют финансовые санкции в
отношении медицинских организаций. Связано это с тем, что они экономят деньги
для себя, при этом поводы абсолютно надуманные: не указали секунды, когда
врач осуществил приём, подпись не понравилась, буквы неразборчивые. Можно
было бы всё доработать и выплатить в полном объёме денежные средства
учреждению, но они не хотят этого делать. Когда наконец мы совместными
усилиями сможем пресечь такое поведение этих финансовых присосок, которые
пользуются государственными деньгами, при этом ещё и диктуют учреждениям
здравоохранения, как себя вести, а в конечном итоге недоволен медперсонал и
страдают наши граждане? Соответственно, недостаток средств в медицинских
учреждениях приводит к тому, что элементарно... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Большое спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Я хотела бы
отметить, что страховые медицинские организации - это совершенно особый
институт, позволяющий поэтапно сформировать пациентоцентристскую систему в
российском здравоохранении. Ведь система ОМС, в отличие от Фонда социального
страхования, в отличие от Пенсионного фонда, - это не только финансовый
механизм, она включает и вторую часть - это экспертиза качества медицинской
помощи по объёмам, по адекватности, по качеству исполнения. Кроме того, этот
институт, который мы создавали в последние полтора года, объединяет уже 9
тысяч страховых представителей. Это не только хорошо обученные операторы -
для них впервые созданы справочники, где содержатся все вопросы, ответы, они
подключены к информационным базам; второй уровень страховых представителей -
те, кто занимается СМС-оповещением о необходимости пройти профилактический
осмотр, диспансеризацию, информированием о том, в какую группу здоровья вы
попали и как вам проходить диспансерное наблюдение; с этого года появился
третий уровень страховых представителей - те, кто занимается уже
мотивированием ответственного отношения к своему здоровью.
Хотела бы отметить, что мы анализируем деятельность каждой страховой
медицинской организации, за последние пять лет их количество уменьшилось в 3
раза. Вместе с Центробанком мы ввели в законодательство совершенно другие
требования к возможности участия страховых организаций в системе ОМС и
прописали правила и функционал этих страховых организаций.
Если говорить о финансовых штрафных санкциях, то сами страховые организации
получают всего 0,8 процента, а всё остальное идёт в нормированные страховые
запасы территориальных фондов для исправления ошибок этими же медицинскими
организациями, на ремонт и закупку оборудования, бесплатное повышение
квалификации людей. Поэтому если есть какие-то конкретные сигналы в связи с
неправильным поведением, то это человеческий фактор, везде живые люди,
давайте по конкретной ситуации вместе разберёмся. В целом же мы видим
системно меняющуюся ситуацию и считаем, что это важнейшая часть всей системы
здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Петров Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемая Вероника Игоревна, безусловно, Министерство здравоохранения
Российской Федерации добилось впечатляющих успехов в сдерживании цен на
лекарственные препараты, которые контролируются государством, и, конечно,
беспрецедентной экономии при проведении конкурсов по государственным закупкам
лекарственных препаратов - за это огромное спасибо всему коллективу
Министерства здравоохранения.
Но всё-таки здесь есть ещё одна тема - вопрос, касающийся опасности вымывания
с рынка лекарственных препаратов дешёвого ценового сегмента. В дискуссиях с
фармпроизводителями и отраслевыми ассоциациями часто приходится слышать, что
- это буквально слова из одного выступления - процедуру регистрации цены на
лекарственные препараты называют жёсткой и несправедливой... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Коллеги, просьба укладываться в минуту.
ПЕТРОВ А. П. И второе - это, безусловно, введение новой системы маркировки и
платной криптографической защиты на каждую... (Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Понятно. Могу отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, конечно.
СКВОРЦОВА В. И. Уважаемый Александр Петрович, в отношении вымывания дешёвого
сегмента с рынка. Мы следим не только за ценовой позицией, но и за дефектурой
- изменением ассортиментных позиций на рынке. Вот за весь прошлый год из 14,5
тысячи торговых наименований временный уход с рынка был всего по пяти
позициям, и все эти позиции быстро вернулись на рынок благодаря комплексному
оперативному ответу Минздрава и Минпромторга. Если говорить о дешёвом
сегменте, Росздравнадзор занимается оценкой доли этих препаратов в общем
ассортименте: от 0,2 до 0,6 процента, то есть реального вымывания мы пока
фиксировать не можем.
Что касается маркировки. Тот эксперимент, который идёт с февраля 2017 года и
который мы проводим сейчас, проходит по тем правилам, которые устанавливались
год назад, и мы докладывали о том, что максимально это может повлиять на
увеличение цены на препарат от 30 до 55 копеек. 55 копеек - это самый большой
предел. В наших расчётах действительно не учитывался тот новый механизм,
который сейчас обсуждается и рассматривается правительством, по
дополнительной криптозащите кодов, для того чтобы эта система могла
существовать не только онлайн, но и офлайн, это важно, безусловно, но, вот по
предварительным расчётам, большого удорожания это тоже не даст. Мы готовы
дополнительно в рабочем порядке все расчёты показать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, в структуре смертности в России онкологические
заболевания занимают второе место после болезней системы кровообращения, рак
стал страшным национальным бедствием. Многие годы государство фактически
закрывало глаза на эту проблему, не хватало современных средств диагностики,
не было специалистов, не хватало средств на лечение больных, а крупнейший
онкоцентр, имени Блохина, просто не справлялся с потоком больных. В марте
этого года президент в своём Послании Федеральному Собранию поставил задачу
реализовать специальную общенациональную программу по борьбе с
онкозаболеваниями и выйти на самый современный, высокий уровень по этому
направлению. В этой связи, уважаемая Вероника Игоревна, у меня вопрос: что
Минздрав делает для исполнения послания президента в части борьбы с раком?
Что делается в области ранней диагностики, эффективного лечения заболевания,
в сфере подготовки научных кадров и врачей первичного звена, модернизации
онкоцентров, а также в отношении ситуации в отечественной фарминдустрии с
онкопрепаратами?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемая Ольга Николаевна, при Минздраве создан координационный совет,
разрабатывающий онкологическую программу, в него входят более 60 ведущих
специалистов страны: онкологов, радиологов, химиотерапевтов, представителей
заинтересованных ведомств, Российской академии наук и так далее. В настоящее
время программа практически создана, сформирована, она многокомпонентная,
комплексная.
Первое - повышение всеобщей настороженности к онкологическим заболеваниям,
включая врачей и специалистов первичного звена. Для этого с прошлого года мы
реализуем программу повышения квалификации путём дистанционного обучения по
хорошо иллюстрированному интерактивному модулю. Мы видим прекрасные
результаты, уже 80 процентов участковых терапевтов прошли обучение и
сертифицированы по этой программе. Мы продолжаем в этом направлении
охватывать врачей общей практики и узких специалистов.
Второе - это создание амбулаторных онкологических служб, где можно за две
недели провести исследования по понятному перечню и поставить диагноз
человеку, и создание референтных цифровых центров "второго мнения",
экспертного мнения, для подтверждения диагноза.
Третье - это модернизация региональных онкологических центров, клиник и
отделений, включая компоненты ядерной медицины, создание ПЭТ-служб в каждом
регионе исходя из международного расчёта - 1,2 на 1 миллион населения,
создание межрайонных, межрегиональных онкологических центров, имеющих
активные, горячие радионуклидные койки и некоторые дополнительные опции.
Развитие федеральных центров с использованием самых последних достижений не
только ядерной медицины, протонной терапии, но и персонифицированной
медицины.
Важным компонентом программы является её инновационная составляющая:
онковакцина, жидкостная биопсия, технологии генного модифицирования, CAR и
ряд других самых современных прорывных технологий.
Ещё одна важнейшая часть программы - это подготовка кадров не только
медицинских, но и немедицинских (радиохимики, радиофизики, медицинские физики
и так далее - есть поэтапные расчёты, по годам) и цифровизация, то есть
создание единой информационной онкологической программы, которая будет
работать во всех регионах страны. По всем направлениям работа уже сейчас
идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Вероника Игоревна, мой вопрос выходит за рамки заявленной темы, но
очень важен. Согласно заявлению заместителя председателя правительства
уважаемой Татьяны Алексеевны Голиковой, в России ежегодно госпитализируются
более 10 миллионов людей пенсионного возраста. Понятно, что количество
болеющих без госпитализации в этом возрасте в несколько раз больше. В
настоящее время эти люди получают пенсии, и выплаты по больничным листам
большинству из них не производятся, однако при повышении пенсионного возраста
мужчинам на пять, а женщинам на восемь лет больничные придётся оплачивать по
полной программе.
Вопрос: есть ли в Минздраве расчёты, во что бюджетной системе и
соответствующим внебюджетным фондам обойдётся повышение пенсионного возраста?
Если таких расчётов нет, просьба поручить их произвести и представить
депутатам Государственной Думы.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Олег Николаевич, тема временной нетрудоспособности, больничных
листов - это действительно тема Министерства труда и социальной защиты, но мы
вместе работаем в рамках нашей комплексной программы, касающейся здоровья лиц
старших возрастных групп, и, безусловно, вместе проведём эти расчёты и
представим депутатскому корпусу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемая Вероника Игоревна, ко мне во время региональных недель на личный
приём приезжают инвалиды первой группы, неспособные к самостоятельному
передвижению и самообслуживанию. Всех этих граждан волнует один и тот же
вопрос: почему долгие годы до утверждения в мае 2016 года приказом Минздрава
России № 281н перечня медицинских показаний для санаторно-курортного лечения
они могли ездить на санаторное лечение, а теперь дорога в санаторий им
закрыта? В Брянской области отказывают практически всем инвалидам первой
группы, кто не способен к самостоятельному передвижению и самообслуживанию,
хотя право инвалидов на санаторное лечение, в том числе на сопровождение,
предусмотрено нормами федерального законодательства. Скажите, чем обусловлено
такое ограничение права инвалидов на санкур? И когда вступят в силу изменения
в этом приказе, о которых было сообщено министерством ещё в декабре 2017
года?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, Борис Романович. Действительно,
перечень медицинских показаний для направления на лечение в
санаторно-курортные учреждения регулярно пересматривается, дополняется. В
ходе последнего пересмотра учтена в том числе возможность получения
санаторно-курортного лечения и инвалидами в тех организациях, которые
приспособлены, имеют, так сказать, атрибуты доступной среды, где инвалиды
могут чувствовать себя комфортно и в комфортных условиях получать лечение,
поэтому ограничений здесь никаких нет.
Что касается бесплатного направления инвалидов в санаторно-курортные
учреждения, то это полномочия другого ведомства, Министерства труда и
соцзащиты, так же как и вопросы оплаты проезда инвалидов и оплаты проезда
сопровождающего лица, которое обязано быть в том случае, если человек не
способен самостоятельно передвигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бондарь Оксана Андреевна.
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, очень важно сегодня было услышать заявление о
том, что федеральный центр берёт на себя нагрузку, связанную с приобретением
лекарств для лечения больных с орфанными заболеваниями. Для Магаданской
области это очень важная проблема, и мы надеемся на её решение в кратчайшие
сроки.
Мой вопрос касается дублирования льгот. В соответствии с законом № 178-ФЗ
отдельные граждане имеют право на льготное лекарственное обеспечение, такую
же льготу они имеют и в соответствии с 890-м постановлением Правительства
Российской Федерации. Планирует ли Минздрав исключить это дублирование, ведь
тем самым будет снижена нагрузка на региональные бюджеты и у регионов
появится возможность по целевым назначениям направлять средства в части
улучшения качества обеспечения лекарственными препаратами?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемая Оксана Андреевна.
Наиболее простой и оптимальный механизм устранения дублирования - это
создание единой цифровой информационной базы инвалидов. Это поручение сейчас
исполняет Министерство труда и социальной защиты во исполнение принятого
закона о создании единой информационной базы, и эта база будет совмещена,
соединена с теми медицинскими базами по нозологическим формам, которые ведёт
Минздрав. Вот как только эта информационная система будет создана, мы увидим,
где есть дублирование в системе.
Мы трижды вносили законопроект, чтобы получить возможность централизованного
устранения дублирования, но есть определённые сложности, связанные с
невозможностью каждым последующим законом уменьшать объём социальных льгот,
которые уже даны нашим гражданам. Мы понимаем всю деликатность вопроса и
попытаемся сделать так, чтобы не нарушать законодательство и права граждан,
но при этом организовать по возможности широкий охват льготной лекарственной
терапией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, я продолжу тему централизации закупок
лекарственных препаратов для больных орфанными заболеваниями. Вы очень
коротко сказали, что эта проблема будет решаться путём централизации, но
совсем недавно был отклонён законопроект, разработанный депутатами фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и коллегами из других фракций, который предполагал
именно такое решение по шести наиболее затратным болезням. Вот в связи с этим
у меня всё-таки просьба обозначить параметры предлагаемого решения - вы очень
коротко сказали, - то есть в каком виде это будет реализовано: будет это
постановление правительства либо законопроект? И чего от этого ожидать
соответственно регионам?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, Олег Алексеевич. Механизм до сих
пор окончательно не определён, он обсуждается на площадке Правительства
Российской Федерации. Вместе с тем всё-таки большинство склоняется к тому,
чтобы централизовать закупки препаратов по наиболее высокозатратным орфанным
заболеваниям. Критериями их отбора являются дебют заболевания в детском
возрасте, патогенетический характер действия препаратов, то есть возможность
полной компенсации функционального дефицита профилактикой инвалидности,
сохранение жизни этим детям, ну и, соответственно, взрослым, которые из этих
детей вырастают. По нашему мнению, это препараты для лечения пяти
заболеваний: трёх типов мукополисахаридоза - первого, второго и шестого
типов, гемолитико-уремического синдрома, когда без соответствующего лечения
дети умирают от острой почечной недостаточности, и ювенильного ревматоидного
артрита - это тяжёлое заболевание, но при применении ранней терапии человек
полностью выздоравливает, потом занимается физкультурой и так далее. Вот на
эти пять нозологических форм приходится 65 процентов стоимости лекарств для
лечения всех 24 орфанных заболеваний, поэтому, централизовав закупки, да ещё
соответственно... Вот я сегодня говорила, что, по нашим расчётам, оптовая
закупка даст снижение цены при правильном отношении к определению цены
контракта. Мы сможем реально улучшить ситуацию, потому что тогда с остальными
нозологическими формами регионы справятся.
Однако есть и другое мнение: не выбирать самим нозологические формы, а дать
субсидию регионам на исполнение региональных полномочий по всем 24
заболеваниям, которые утверждены перечнем.
Обе эти позиции существуют, Минздрав поддерживает в большей степени первую
позицию, и в том случае, если наше мнение будет поддержано в правительстве,
мы надеемся, что уже с 2019 года это будет включено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Вероника Игоревна, прежде всего хотелось бы мне вас
поблагодарить, и всех ваших замов, и коллектив за своевременные ответы на все
наши просьбы, никогда не бывает задержек, всегда конструктивно отвечаете.
Кроме того, на заседания комитета всегда являются вовремя именно
представители Минздрава. Спасибо большое!
Я не буду вас спрашивать о лекарствах, потому что тут много раз уже поднимали
эту тему. Как человек, который занимается вопросами детства и материнства, я
хотела бы у вас спросить следующее. Хорошо, что настроили перинатальных
центров в стране, приходишь туда и удивляешься: они настолько современные,
что пятисотграммовый ребёнок выживает! Я никогда не видела такого раньше. Но
у нас нет совершенно в районах родильных отделений, и приходится мамам, у
которых нормально беременность, роды проходят, или дома рожать, или ехать за
100 километров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Кроме того, к нам обращаются ещё люди вот по какому вопросу.
Жизнь, конечно, вещь хорошая, но, к сожалению, наступает и такое время, когда
человек умирает. У нас моргов тоже стало меньше, более чем наполовину...
(Микрофон отключён.)
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос. Уважаемая Тамара Васильевна, вы
абсолютно правы в том, что основной задачей всех преобразований является не
строительство объектов, фактически это всего лишь инструмент для создания
скоординированной трёхуровневой системы: на первом уровне 20 процентов женщин
- это здоровые женщины, молодые или среднего возраста, у которых
физиологически правильно протекает беременность и отсутствуют какие бы то ни
было риски для матери и ребёнка, связанные с родами; большинство, 50
процентов, на втором уровне, предусматривающем возможность выхаживания детей,
в том числе и маловесных, в отделениях интенсивной терапии; на третьем уровне
30 процентов женщин, которые рожают в перинатальных центрах, так как это
сложные случаи беременности и родов. Такую систему выстраивает каждый регион,
это прописано в нормативных актах, обязательных к исполнению на территории
нашей страны. Регион отвечает за правильное территориальное планирование
инфраструктуры, за формирование объёмов помощи и обеспечение маршрутизации по
прописанным закономерностям. Безусловно, мы ведём мониторинг того, как
регионы реализуют свои полномочия, и отмечаем определённые недостатки. И мы
видим решение в том, чтобы наделить территориальный фонд ОМС, как
подразделение Федерального фонда ОМС, возможностью контролировать
планирование и реализацию территориальных программ госгарантий и таким
образом участвовать в территориальном планировании и в тарифной политике
региона. Это позволит правильно организовать медицинскую деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Вероника Игоревна, действительно, спасибо вам за многие решённые
вопросы - Минздрав решает их по нашим обращениям. Но ещё остаются вопросы,
над которыми нужно работать.
Год назад на основании моего обращения вы дали поручение губернатору
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разобраться с долгостроями,
недостроями медицинских учреждений. Речь идёт о ряде масштабных строек:
больницы в городе Нижневартовске, крупнейшем городе в Югре, больницы в
посёлке Горноправдинске. Люди действительно ждут, им нужны эти объекты, они
смогут получать там квалифицированную медицинскую помощь, но, к сожалению,
строительство больницы в посёлке Горноправдинске законсервировано с 2015
года, в Нижневартовске долгострой с 2006 года, и сроки постоянно сдвигаются.
Мой вопрос в следующем: как контролирует Минздрав исполнение поручения
президента о достройке такого рода социальных медицинских объектов? Может,
министерству нужны дополнительные полномочия, чтобы эту работу действительно
усилить, ведь речь идёт о региональных бюджетных средствах?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович.
Минздрав имеет полномочия контролировать и мониторировать только стройки,
входящие в федеральную адресную инвестиционную программу, то есть
контролировать только те стройки, в реализации которых принимает участие
федеральный бюджет. Что касается проектов, которые реализовывают сами
субъекты Российской Федерации за счёт регионального бюджета, то мы не всегда
даже знаем о том, что эти стройки осуществляются и как они осуществляются,
насколько эффективно, когда они останавливаются. У нас действительно нет
сейчас вертикали управления в отрасли, это связано с возможностями
формирования финансовых потоков. Нас выручает единая централизованная система
обязательного медицинского страхования: благодаря тому что у нас из программы
госгарантий формируются территориальные программы госгарантий, мы можем
мониторировать исполнение этих программ. Других полномочий у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемая Вероника Игоревна, наша фракция выступила с
инициативой при подготовке к "правительственному часу" проводить обсуждение
предлагаемой темы во фракциях "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в региональных парламентах, а
также направлять нам вопросы. Сегодня мне поручили задать вопрос, который
волнует большинство регионов, он был сформулирован коллегами из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Тульской областной Думе.
Основным приоритетом для системы здравоохранения России в 2018 году является
развитие диагностики и лечения онкологических заболеваний. Я искренне
благодарю вас за тот ответ, который вы дали на вопрос Ольги Николаевны в
отношении работы совета при Минздраве и реализации программ профилактики
онкозаболеваний, но возникает такой вопрос: готова ли наша фармацевтическая
промышленность обеспечить онкологических больных необходимыми лекарственными
препаратами, не уступающими по качеству зарубежным аналогам?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Владимир Игорьевич. Я
хотела бы отметить, что каждый год при обновлении перечня жизненно важных
препаратов большинство новых препаратов, включаемых в перечень, составляют
онкологические препараты, причём, поскольку это новые МНН, это оригинальные,
новые, эффективные онкологические препараты. И параллельно ведётся работа,
как мы уже говорили, по импортозамещению препаратов из перечня жизненно
важных, в том числе одним из наших основных направлений является онкология.
Кроме того, хотелось бы отметить, что в России сейчас реализуется проект
направленного инновационного развития в онкологии, который, как мы надеемся,
к концу следующего года позволит нам решить несколько стратегических задач
как по ускоренной ранней диагностике основных онкологических заболеваний, так
и по созданию в стране направления иммунотерапии рака и генной модификации с
использованием собственных клеток человека. Это CAR-T-технологии и ряд других
технологий, а также использование вирусных векторных структур, фактически
вирус-литическое направление лечения онкологических заболеваний. Над этими
направлениями работает сейчас вся страна, я имею в виду всех носителей
продвинутых компетенций в области фундаментальной онкологии - не только
Москва и Петербург, но и Урал, и Восточная и Западная Сибирь, и Дальний
Восток. Фактически мы создали единый онкологический кластер, что должно
обязательно дать результат, промежуточные результаты мы уже видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Вероника Игоревна, для решения задачи повышения заработной платы
врачей и других медицинских работников на местах проводилась так называемая
оптимизация, сокращались важные статьи бюджета по здравоохранению, например
лекарственное обеспечение. Я недавно встречался с врачом, как говорят у нас,
от бога и был удивлён тем, что ежегодно сокращаются квоты для оказания на
местах высокотехнологичной медицинской помощи, а заработная плата хирурга
мирового класса почти такая же, как у рядового врача. Вопрос: почему
сокращаются квоты для оказания высокотехнологичной помощи на местах? И
уравниловка в заработной плате - это продуманная политика или всё-таки
ошибка?
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Федот Семёнович. У нас
объёмы оказания высокотехнологичной помощи растут каждый год, и по
результатам 2017 года мы выполнили лечение 1 миллиона 37 тысяч человек с
помощью высоких технологий. Я напоминаю, что в 2013 году было всего 505
тысяч. Почему объёмы так растут? Потому что все растиражированные методы
больше не квотируются, а опускаются в базовую программу ОМС и по
востребованию, по необходимости используются. Из 85 фактически все регионы,
более 70, работают в базовой программе ОМС по высоким технологиям.
Кроме того, сохраняется обособленный сегмент для действительно уникальных и
самых сложных высокотехнологичных операций, по ним было выделено в прошлом
году 6 миллиардов рублей. Эти деньги увеличились, а не уменьшились, но они
выделяются на конкретные исследования лицензированным клиникам, находящимся в
регионах, если региональные бюджеты заложили определённый ресурс, к которому
дополнительно идёт доплата из федерального бюджета. В том случае если
регионального бюджетирования не произошло и регион не выразил своей
заинтересованности, больные направляются в федеральные центры, которые
работают на всю страну.
По поводу заработной платы. Действительно, в 2012 году мы столкнулись с тем,
что в 9 раз отличались заработные платы внутри региона по одной и той же
специальности, должности и одному и тому же уровню квалификации. Наша задача
была проанализировать эту ситуацию. Выяснилось, что это связано с очень
низкой долей оклада внутри заработной платы: в большинстве регионов доля
оклада не превышала 20 процентов, таким образом, 80 процентов на
компенсационные и стимулирующие выплаты позволяли недобросовестным
руководителям медицинских организаций просто манипулировать этими деньгами
разными способами. Минздрав создал жёсткие критерии, по которым можно
стимулировать и, соответственно, выплачивать стимулирующие выплаты, и, кроме
того, рекомендовал регионам увеличить долю оклада до 55-60 процентов. Более
60 регионов так и сделали, и только благодаря этому мы выполнили указы
президента и выравняли заработную плату, она стала значительно более
справедливой, при этом сохраняется люфт - 40 процентов - на эффективность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вероника Игоревна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Коллеги, у меня просьба к депутатам во время выступлений не подходить к
Веронике Игоревне и не отвлекать её: она должна слушать ваши выступления.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые депутаты! Мы продолжим
начатый сегодня с утра разговор, касающийся лекарственного обеспечения.
Президентом поставлена задача к 2030 году достигнуть средней
продолжительности жизни 80 лет. Понятно, что для достижения этой цели надо
решить многие вопросы: и вопросы, связанные с экологией, и вопросы, связанные
с правильным питанием, и обеспечение медицинской помощью здесь не на
последнем месте. А если говорить о медицинской помощи, то лекарственное
обеспечение - это, наверное, процентов семьдесят современных успехов
демографически развитых стран. Вот этот лаг, 12-15 лет, которые мы не
дотягиваем до европейских стран, - это в том числе следствие отсутствия
нормального, качественного лекарственного обеспечения, о котором мы сегодня
говорим. Если говорить о доступности в сельской местности - там она ещё
меньше (естественно, по Российской Федерации). Если говорить о выполнении
всех остальных положений этого указа президента - без нормального
здравоохранения, без нормального лекарственного обеспечения мы их точно не
выполним. Ресурс, связанный с сокращением детской смертности, мы уже
использовали, ещё есть ресурс, связанный с сокращением смертности от
неестественных причин, но на 74-75 годах мы встанем жёстко, если дальше не
будем заниматься своим собственным здравоохранением.
Что касается качества медицинских препаратов - нет вопросов. Повторю, всё,
что делает министерство в части маркировки, доступности, регистрации, всё
верно, всё вполне соответствует современным требованиям, но если мы будем
говорить о доступности, доступности в нескольких аспектах... Вот Вероника
Игоревна невролог, она подтвердит: всего 19 процентов наших людей, которые
страдают гипертонической болезнью, получают современное эффективное лечение -
19 процентов, один из пяти! - остальные его не получают по разным причинам, и
не только потому, что они не хотят лечиться, у них низкая приверженность
лечению, просто иногда нет денег на лекарства, ведь эти препараты очень
дорогие, да и в части физической доступности... Данные о том, что у нас одна
аптека на 1200 человек, я воспринимаю критически: видимо, очень высокая
маржинальность, очень высокая торговая составляющая в цене этих препаратов,
раз открывается такое большое количество аптек, и это, на мой взгляд, далеко
не плюс. Низкие доходы граждан не позволяют им приобретать современные
эффективные лекарственные препараты, ну а что будет, если не лечиться?
Инсульт, инфаркт, затраты на выплату пенсий по инвалидности, потеря ВВП, да и
само, собственно, медикаментозное или медицинское лечение как таковое - это
всё колоссальные затраты, если нормально не лечить.
Поговорим о государственной составляющей, то есть о мерах, которые должно
принимать государство, чтобы обеспечить людей доступными препаратами. Ну,
проанализируем льготную составляющую, не будем друг друга обманывать: если
возьмём всё вместе - 178-й закон, 890-е постановление, лечение
онкозаболеваний, - всё, что требуется в амбулаторном звене, то реальный
дефицит составляет 90-95 миллиардов рублей, этого никто не отрицает. В части
стационарного звена: 260 миллиардов рублей мы тратим на госпитальное звено, а
сколько туда реально нужно, никто сейчас сказать не может.
Есть ли у министерства возможность получить нормальную обратную связь? Есть.
Я надеюсь, в следующем году, Вероника Игоревна, система информатизации
всё-таки заработает, и вы будете получать реальную информацию о
необеспеченных рецептах. А то опять представитель Счётной палаты говорит о 3
тысячах рецептов, а мы в одной Ульяновской области при проверке выявили 60
тысяч - 60 тысяч в одном регионе! Не надо друг друга обманывать, давайте
получать реальные цифры. Нет достаточного количества лекарственных
препаратов. Официально вам регионы отчитываются, мол, всё хорошо, а потом
шлют отдельные письма - секретные. Вот 240 миллионов рублей Ульяновской
области дали, но нам надо ещё 200 миллионов. Я спрашиваю: где официальное
письмо? Отвечают: а мы в министерство отправили такое вот отдельное письмо,
так же как и остальные регионы. Так что объективную картину надо видеть.
Точно так же и со стационарным звеном: нет во многих больницах - я говорю про
родную Ульяновскую область, - практически ни в одной ЦРБ нет лекарств, в
ведущей областной больнице нет лекарств! Как получить эту информацию? Не надо
ориентироваться на разовые походы прокуратуры, они приходят, видят запас на
складе и говорят: ну, на складе что-то есть, лежит, значит, какие-то
лекарства есть. Давайте уже информационную систему поднимем, в ней
персональный учёт лекарственных препаратов, в ней стандарты, в ней в
ближайшее время будут рекомендации, давайте сравним одно с другим, и мы
увидим, что необходимого лечения больные не получают, потому что нет
препаратов, собственно, они в систему не вводятся, и мы получим реальную
цифру, реальный показатель потребности - не 260 миллиардов рублей, а, думаю,
гораздо больше.
Что касается обратной связи, её необходимо налаживать. Вопрос: почему такая
ситуация складывается с низкой доступностью препаратов? Ну, мы это тоже с
утра обсуждали: с одной стороны, низкое финансирование, 4 процента ВВП, дай
бог, на онкологическую программу сейчас добавят и на орфанников и реализуют;
с другой стороны, полное невнимание, к сожалению, к фокусам на уровне
регионов, когда 35 регионов принимают дефицитную программу госгарантий, не
выполняют федеральных нормативов, это отражается на качестве медицинской
помощи, а все сидят и наблюдают это со стороны, как само собой разумеющееся.
На мой взгляд, у Минфина и у Минздрава должны быть более жёсткие методы
воздействия.
То же касается эффективности при закупках. Ну полный бардак! Сейчас
министерство налаживает систему сквозного контроля в сфере закупок
лекарственных препаратов. Вот опять же Вероника Игоревна, наверное, знает о
событиях пятидневной давности, о том, что её коллега в Ульяновской области
был арестован вместе с группой высокопоставленных чиновников за то, что они,
так скажем, крутили с коррупционными закупками. Но ведь два года лично я и
многие другие, разные организации добивались: проверьте, выясните, это
монополия, это сговор, это потери для бюджета! Три года прошло, 300 миллионов
рублей урона для бюджета получили, возбудили уголовное дело, задержали - а
где был до этого ФОМС? Я приходил в ФОМС - мне сказали, мол, мы деньги
отдали, больше у нас ничего не спрашивайте, там больницы сами. Должна быть
вертикально интегрированная структура, территориальные фонды должны войти в
федеральный фонд в любом случае, и надо контролировать каждый рубль, каждую
копейку.
То же касается централизованных закупок - я опять к ним вернусь. Да, спасибо
огромное, действительно надо наградить представителей министерства, которые
сэкономили десяток миллиардов рублей на централизованных закупках, и то
там... как-то ухитряются обойти 44-й закон. Надо дать право правительству,
Минздраву, закупать лекарства, которых нет у нас и которые нужно закупать у
иностранных государств, и оборудование, и расходные материалы напрямую, в
обход этого самого 44-го закона, экономия будет десятки миллиардов рублей - я
абсолютно не шучу и ничуть не пытаюсь ввести в заблуждение: именно такая
экономия будет! Сегодня там огромные надбавки, на которых, к сожалению,
наживаются разного рода посредники. И кстати, я утром приводил пример, что с
этим делают во многих странах.
Что касается прав, что касается социального неравенства в плане
лекарственного обеспечения, этого допускать ни в коем случае нельзя. Сегодня
реально обеспечивают лекарствами в соответствии с нормативными актами только
три региона в стране - Москва и ещё два. Если мы не перейдём ко всеобщему
лекарственному страхованию сегодня, не в отдалённой перспективе, не в
каких-то планах, а реально в течение трёх лет, мы не получим единой страны,
мы не получим тех показателей, которые прописаны в указе президента, мы не
добьёмся того, чтобы наша страна была современным независимым государством,
способным обеспечить своих граждан необходимыми лекарственными препаратами.
Я думаю, если всё это будет учтено, нам удастся значительно улучшить и
результаты лечения, и демографические показатели, и, собственно, то, для чего
мы здесь собирались, - качество жизни наших людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Сегодня система здравоохранения, без преувеличения можно сказать, играет
огромную, ключевую роль в жизни нашей страны. От того, как построена система,
как ею управляют, зависит жизнь, наверное, каждого жителя нашей страны.
Медицина перестала быть просто сферой лечения людей, стала социальным блоком,
состояние дел в котором беспокоит всё население.
Очень серьёзный удар по медицине, вообще по системе здравоохранения был
нанесён в 90-е годы, когда, по сути, была полностью уничтожена система охраны
здоровья населения, а вместе с ней были, наверное, уничтожены и производство,
и лекарственное обеспечение. И нужно отдать должное Министерству
здравоохранения и лично Веронике Игоревне за тот вклад и за то, что они
сегодня делают для улучшения, или для выправления, ситуации в данной отрасли.
Вообще, мы считаем, что министр здравоохранения является одним из самых
эффективных министров, работающих сегодня в нашей стране.
Конечно, очень многое сделано в нашей системе здравоохранения, но предстоит
сделать ещё больше. Я хотел бы просто остановиться на нескольких важных
аспектах, которые требуют быстрого принятия решений, хотя в системе
здравоохранения, наверное, всё важно, всё требует быстрого принятия решений,
но, так как времени мало, остановлюсь только на нескольких моментах.
Мы здесь очень много говорим о лекарственном обеспечении. Ну, можно взять
много-много денег, закупить много-много лекарств, завезти в страну и раздать
людям, но это, наверное, не решит проблемы, это путь в никуда. Нам необходимо
усилить работу над собственными изобретениями и над внедрением лекарственных
препаратов, потому что в этой отрасли, мы знаем, всё-таки много волокиты и
очень тяжело как изобретать, так и внедрять препараты. Как я сказал, можно,
конечно, завезти много препаратов, можно даже изобрести много препаратов,
можно изготовить много препаратов, но, к сожалению, останется нерешённым
вопрос, каким образом обеспечить население лекарственными препаратами по
доступным ценам. При том уровне заработка, при том уровне жизни населения, мы
понимаем, без медицинского страхования, без внедрения каких-то новых методик
этого сделать нельзя, поэтому я предлагаю всё-таки ещё раз внимательно
обсудить этот вопрос.
Здесь уже останавливались на орфанных заболеваниях, мне хотелось бы тоже ещё
раз сказать, но только с учётом следующего. Мы знаем о наличии 26 основных
орфанных заболеваний, кто-то говорит, что их больше, кто-то говорит, что
меньше, но я буду говорить о 26 орфанных заболеваниях. Сегодня принято
решение, насколько я знаю, финансирование по пяти или шести нозологическим
единицам перевести на федеральный уровень, остальное оставить на региональном
уровне, но регионы сегодня бедные, поэтому было бы правильно финансирование
всех 26 офранных заболеваний перевести на федеральный уровень. Только таким
образом мы сможем исключить дискриминацию по отношению к другим пациентам.
Здесь не поднимался вопрос по МСЭК, но я его поднимаю буквально на каждом
совещании. Что произошло с инвалидами? Мы знаем, что МСЭК передали в ведение
министерства труда, забрав из подчинения Министерству здравоохранения, и
получили такую картину: приходит человек на МСЭК - если он в стадии
декомпенсации, ему, конечно же, убирают инвалидность, соответственно, убирают
льготное лекарственное обеспечение, и пока он не дойдёт до стадии
декомпенсации, пока не станет абсолютно больным, пока ему не потребуется
значительно больше денег для лечения и вообще сохранения жизни, ему... Это
вопрос очень важный, - я считаю, что в срочном порядке нужно пересматривать
решение, забирать МСЭК от министерства труда и передавать специалистам
Министерства здравоохранения.
Очень много говорят о фальсификате. Действительно, не секрет, что сегодня
стараются лекарства продавать не только в аптеках и аптечных киосках, но и
даже в магазинах, - появились предложения продавать там безрецептурные
лекарственные препараты. Мы считаем, это недопустимо, потому что это ещё
больше обострит проблему фальсифицированных препаратов.
Ещё один очень важный вопрос. Наверное, все знают, что на сегодняшний день в
Российской Федерации зафиксирована так называемая эпидемия ожирения, -
казалось бы, какое отношение имеет ожирение к лекарственному обеспечению? Тем
не менее, если внимательно посмотреть, мы увидим, что наши люди недополучают
витамины и микроэлементы как в продуктах питания, так и, скажем, в
лекарственной форме, в лекарственных препаратах. С чем это связано? Это
связано с тем, что на сегодняшний день в Российской Федерации вообще не
производится субстанций, из которых производились бы витамины и
микроэлементы. И это тоже очень важный вопрос, на котором нужно заострить
внимание, который необходимо решать, и нам надо подумать об этом, потому что
это всё-таки вопрос нашей безопасности.
Насколько мы знаем, доля лекарственных средств импортного производства
составляет, по нашей статистике, примерно 70 процентов, а объём продаж всех
лекарств приближается к 2 триллионам. Ну, тут не надо быть математиком, не
надо быть сверхучёным, чтобы понимать: при таких суммах и при таких объёмах
продаж лекарственных препаратов мы будем получать, конечно, и коррупцию, и
желающих, так сказать, поучаствовать в разделе этого пирога. С нашей точки
зрения, было бы правильно всё-таки переходить или по крайней мере основные
лекарственные препараты всё-таки производить на государственных предприятиях,
переводить это всё-таки в бюджетную сферу, потому что, как бы мы ни старались
побороть наших, так сказать, магнатов от фармбизнеса, использование таких
денег всё-таки часто будет показывать другие результаты.
К сожалению, время заканчивается. Что хотелось бы сказать? Проблем
действительно очень много, проблемы стоят острые и касаются каждого человека,
но есть всё-таки и отрадный факт - для меня и для фракции ЛДПР отрадно, что
всё-таки министерство сегодня чётко понимает, какие проблемы стоят перед
нашим обществом, и, самое главное, мы видим, что они пытаются их решить. Мы
готовы подставить плечо и совместно с вами решать любые проблемы, решение
которых необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые коллеги!
Вероника Игоревна достаточно убедительно рассказала о реальных успехах
министерства в деле лекарственного обеспечения наших граждан, и мы с
удовлетворением отмечаем, что работу министерства очень высоко оценили
выступавшие здесь представители оппозиции. Но мы понимаем, что определённые
проблемы в этой сфере есть, тем более, как справедливо отмечали коллеги,
реализация указа президента потребует от нас дополнительных усилий в этом
направлении.
Напомню, что проблема лекарственного обеспечения встала всерьёз, когда мы
обсуждали здесь антисанкционный закон. Мы тогда общались в том числе со
многими производителями лекарственных препаратов, и они высказали нам целый
ряд жалоб на регистрацию и на импортозамещение в нашей стране производимых за
границей лекарств. Должен сказать, что здесь нужна совместная работа, потому
что проблемы связаны не только с деятельностью органов исполнительной власти,
но и с законом, коллеги, который мы с вами приняли.
Мне уже приходилось, выступая с этой трибуны, рассказывать о ситуации - я ещё
раз хочу поблагодарить Веронику Игоревну, она тогда очень серьёзно помогла, -
когда экспертный центр (надо сказать, что подготовкой регистрации, экспертной
оценкой занимается у нас не министерство, а отдельный независимый центр)
предъявил к отечественному лекарству, с нашей точки зрения, чрезмерные
требования при регистрации. Речь шла о лекарстве, которое использовалось для
лечения редкого заболевания, в ситуации, когда действовал только один
монополист - импортная компания на нашей территории, тогда после клинических
испытаний, то есть испытаний на людях, потребовали дополнительных испытаний
специфической активности, то есть испытаний на мышах. С нашей точки зрения,
вероятно, в законе следует всё-таки ограничить возможности экспертных
организаций устанавливать требования, и очевидно, что после того, как мы
разрешили испытать лекарство на людях, требование его испытания на мышах
выглядит цинично.
Ещё одна важная тема, касающаяся этого закона, которую надо затронуть. У нас
действует правило, в соответствии с которым, если препарат на нашем рынке
функционирует больше 20 лет, зарегистрирован, выпускается его аналог, то в
досье может быть либо отчёт о клинических и доклинических испытаниях, либо,
как сказано в законе, обзор литературы о клинических испытаниях этого
аппарата. Ничего себе разница: проведение полномасштабных испытаний или сдача
литературного отчёта! Кто принимает решение? Решение принимает чиновник. Мы
считаем, что в данном случае должен быть установлен универсальный подход.
Вероника Игоревна сказала - и это действительно так - о том, что у нас
установлены хорошие, короткие сроки для регистрации, 110 дней, но она же
указала нам на то, что для регистрации определённых видов лекарств, например
предназначенных для детей или для лечения орфанных заболеваний, установлен
срок 60 дней. Значит, за 60 дней можно оценить и зарегистрировать лекарства,
произведённые для детей. Возникает вопрос: а почему 110 дней требуется для
того, чтобы зарегистрировать лекарства для всех остальных, не хватает
специалистов? Давайте добавим соответствующие бюджетные расходы.
У нас действует ещё одна, и это важно, дублирующая норма: когда для
производства лекарств берётся импортная субстанция, эта субстанция подлежит
регистрации, а затем, когда из этой субстанции произведено лекарство,
требуется повторная регистрация этой же субстанции, хотя все данные о ней
имеются у Министерства здравоохранения.
В закон, безусловно, необходимо срочно вносить изменения, касающиеся принятия
антимонопольных мер в условиях применения против нас санкций. Необходимо
запретить требовать в договоре, чтобы дистрибьютор закупал продукцию только у
одного поставщика или, наоборот, чтобы поставщик действовал только через
одного дистрибьютора.
Ещё одна важная тема, которая здесь поднималась. Вчера у нас состоялись
парламентские слушания по вопросам маркировки лекарств, и ещё раз хочу
сказать: наша общая позиция заключается в том, что это крайне необходимая
мера для установления качества лекарств. Но, в отличие от представителей
фракции КПРФ, мы всё-таки осторожно относились к этому вопросу, чтобы не
вызвать социальных потрясений при столь серьёзном преобразовании, мы настояли
тогда на том, чтобы на год отложить меры, и это оказалось правильно,
правительство на год продлило переходный период. Но хочу обратить ваше
внимание: с 1 января 2020 года норма о маркировке начнёт действовать в полном
объёме, будет административная ответственность за её неиспользование - и до
сих пор нет подзаконных нормативных правовых актов правительства по этому
вопросу! Это значит, что производители не знают до конца ни объёма
информации, которую они должны будут представить, ни даже требований к
маркировочному знаку. Сейчас ещё обсуждается вопрос о криптозащите. Коллеги,
честно говоря, я не уверен, что такие лекарства, как йод, зелёнка, валидол,
требуют криптозащиты, но я абсолютно уверен в том, что это приведёт к
удорожанию этих дешёвых лекарств. Это можно было бы предотвратить мерами со
стороны правительства, и об этом говорила Государственная Дума в своём
постановлении, но никаких конкретных мер не предложено, а ведь к этому ещё
добавится то обстоятельство, что с 1 января будет запрещено продавать
оценённые, проконтролированные, но немаркированные лекарства, которые сейчас
находятся на складах предприятий или соответствующих компаний-поставщиков. Мы
понимаем, на кого могут быть переложены издержки, которые у предприятий в
данном случае возникнут. Ещё хуже может быть ситуация с жизненно важными и
необходимыми препаратами - там действительно цена зафиксирована, туда не
заложишь дополнительную цену, но зато их можно снимать с производства в том
случае, если они окажутся для предприятия нерентабельными.
Я думаю, что эту проблему достаточно легко решить одним простым способом:
всё-таки подготовить подзаконные акты - мы зря не потребовали их к третьему
чтению законопроекта - и обсудить их в Государственной Думе, в нашем комитете
с участием всех заинтересованных лиц и специалистов.
Уважаемые коллеги, мы также считаем, что работа, которую делает министерство,
очень важная, и готовы работать вместе с министерством, для того чтобы
преодолевать имеющиеся у нас на сегодняшний день сложности и проблемы. Тема
лекарственного обеспечения будет находиться в центре внимания фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", мы говорим об этом, и мы будем в дальнейшем так действовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Буквально несколько дней назад я с этой
высокой трибуны докладывал законопроект, внесённый депутатами фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", о централизации закупок лекарств для лечения редких,
орфанных заболеваний - шести заболеваний. Законопроект усилиями фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" был отклонён, но сегодня Вероника Игоревна всех нас
обрадовала, заявив, что по пяти орфанным заболеваниям такое решение очень
скоро будет принято, и это всех нас не может не радовать.
Пользуясь случаем, хотел бы выразить огромную благодарность Веронике Игоревне
за внимательное отношение к выступлениям и обращениям фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Так, на предыдущем "правительственном часе" я обратил внимание на
вопросы, касающиеся положения традиционной медицины в нашей стране, и после
этого возобновил работу совет Минздрава по традиционной медицине, который
несколько лет не работал. Прошло уже два заседания, есть договорённость
провести в одном из регионов Российской Федерации выездное заседание совета.
В вопросах лекарственного обеспечения населения, несмотря на имеющиеся
проблемы, нельзя не отметить и очевидные успехи. Например, фармацевтическая
промышленность у нас в стране - одна из самых динамично развивающихся
отраслей промышленности: в денежном выражении ежегодные темпы роста
составляют 10-12 процентов, растёт и доля отечественных лекарственных
средств. Принимаются реальные меры по обеспечению надлежащего качества
лекарственных средств, но всё ещё велико недоверие к качеству лекарственных
средств, производимых отечественными фармацевтическими предприятиями. Также
пока не удаётся снять острую проблему с обеспечением лекарствами отдельных
категорий граждан. Вполне очевидно, что задачу, поставленную президентом
страны Владимиром Владимировичем Путиным, по повышению средней
продолжительности жизни россиян до 78 лет, а далее и до 80 лет невозможно
решить без устранения барьеров, препятствующих повышению доступности
лекарств, обеспечению ими всех категорий населения. Кстати, завтра фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проводит расширенное заседание экспертного совета по
проблемам реализации майского указа президента.
Вчера в Государственной Думе прошли парламентские слушания по вопросам
внедрения государственной информационной системы мониторинга движения
лекарственных препаратов для медицинского применения. В ходе заседания
прозвучали заявления о ряде проблем, о которых здесь коллеги тоже говорили, в
том числе отмечалось, что система, которую планируется внедрить в
обязательном порядке в ближайшее время, ещё не до конца проработана, в
значительной степени ещё сырая. На слушаниях представители фармпроизводителей
сообщили, что 15 процентов качественной, реально качественной производимой на
заводах фармпродукции сейчас может браковаться из-за технических проблем с
маркировкой по данной системе.
Продолжает оставаться актуальным вопрос о ценах на лекарства. Здесь об этом
тоже очень много говорились, в частности, внедрение системы угрожает
исчезновением с рынка самых доступных для населения лекарственных препаратов
- препаратов так называемой низкой ценовой категории. Я понимаю, что согласно
данным Росздравнадзора до 65 процентов фальсифицированной продукции относится
к данной категории, однако, как вчера метко было сказано на слушаниях, данные
препараты приобретают в основном пожилые люди, которые не пользуются
смартфонами и прочими электронными штуками и наверняка не будут пользоваться
приложениями для распознавания фальсификата.
Партия и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступают против существующей системы
медицинских страховых компаний, мы не раз об этом говорили. Мы считаем, что
она не просто неэффективна, но и порочна и вредна. Мы за ускоренное решение
вопроса о лекарственном страховании, поскольку считаем, что бесплатное
лекарственное обеспечение должно быть для всех категорий больных вне
зависимости от того, где человек лечится - в стационаре или амбулаторно.
Уважаемая Вероника Игоревна, хочу обратить ваше внимание ещё на один аспект
комплексной проблемы, касающейся развития отечественного производства
лекарственных средств. В апреле этого года мы провели "круглый стол" на тему
"Проблемы законодательного регулирования инновационных лекарственных
препаратов". На нём видные врачи, учёные, представители государственных
органов рассказали о крайне сложной системе внедрения российских
инновационных лекарственных препаратов. По итогам "круглого стола" мы готовим
депутатский запрос в адрес Минздрава. В запросе будут учтены предложения
Отделения медицинских наук Российской академии наук о необходимости
разработки научно обоснованных регуляторных требований для нового класса
релиз-активных лекарств на основе высокого разведения антител. Я надеюсь, что
Минздрав очень внимательно отнесётся к этому вопросу.
И в заключение хочу сказать, что в рамках реализации общенациональной задачи
по увеличению средней продолжительности жизни фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
готовит законопроект о комплексной медико-социальной помощи гражданам
старшего поколения. Вчера в моей родной республике - Республике Саха (Якутия)
аналогичный закон был принят в окончательном чтении. Думаю, что и на
федеральном уровне такой закон нам надо принять. Надеемся, что Минздрав
России поддержит нашу законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Вероника Игоревна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
СКВОРЦОВА В. И. Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые члены президиума,
глубокоуважаемые депутаты! Прежде всего, я хочу поблагодарить все фракции
Государственной Думы за очень конструктивное сотрудничество, за доброе
отношение и поддержку в нашей работе. Благодаря нашей совместной работе
действительно даже очень сложные задачи и проблемы всё-таки решаются и
удаётся достигать определённых результатов.
Уважаемый Алексей Владимирович, вчера на встрече с профильным комитетом Думы
мы с вами проговаривали ситуацию в Ульяновской области, и, когда вы описали
проблемы, которые вы видите в области, я, скажем так, аналитически разложив
эти проблемы, сказала, что это точно криминал. И сегодня мы узнаём, что
возбуждено уголовное дело и задержаны региональный министр и руководство
"Ульяновскфармации". К чему я это говорю? Наша отрасль стратегическая, и она
должна быть вертикально управляемой. Позиция Министерства здравоохранения, к
счастью уже поддерживаемая всем финансово-экономическим блоком и нашими
сотрудниками, партнёрами правительства, сводится к тому, что Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования действительно должен из
территориальных фондов создать территориальные подразделения единой системы и
ввести правило двух ключей, когда Федерация будет принимать участие в
формировании территориальных программ госгарантий и в их реализации. Если мы
устраним те разнообразные искажения, которые возникают при планировании, и
если мы действительно независимо от того, где человек проживает, по всей
территории страны введём единые правила территориального планирования,
управления качеством медицинской помощи, аккредитации сотрудников и так
далее, то не будет тех проблем, о которых вы говорили.
Наверное, по остальным вопросам, по гипертонии и так далее, дам пояснения в
рабочем порядке.
Уважаемый Сергей Иванович, ну, во-первых, огромное спасибо и фракции ЛДПР,
как и фракции КПРФ, за совместную работу. Хотелось бы буквально два слова
сказать о субстанциях. Действительно, мы сейчас уделяем большое значение
разработке отечественных субстанций. Кстати говоря, был вопрос по зелёнке -
мы сейчас посмотрели: субстанции выпускаются только 15 российскими
производителями, зарубежных производителей субстанции зелёнки на нашем рынке
нет. Сейчас разработан законопроект, который позволяет отдельно не
регистрировать субстанции, а проводить регистрацию единожды, то есть
регистрировать их в составе лекарственного препарата. Этот законопроект уже
прошёл общественное обсуждение и сейчас находится на согласовании в ФОИВах.
Уважаемый Андрей Константинович, хотелось бы несколько моментов пояснить.
Иногда приходится запрашивать специфические тесты уже на стадии, когда прошли
клинические исследования, для того чтобы дополнительно понять механизм того
или иного эффекта, механизм действия препарата, такое бывает, не так часто,
но это встречается. Это первый момент.
Второй момент. Что касается разрешения при регистрации препаратов, которые
находятся на рынке более 20 лет, использовать либо результаты клинических
исследований, либо обзор клинических исследований. Здесь выбирает заявитель,
то есть это воля заявителя, по тому механизму - и это прописано в законе, -
который заявитель выберет, он может регистрироваться, делать и так, и
по-другому, как ему удобнее. Ему даётся право выбора.
Следующий момент, в отношении маркировки. Опыт маркировки - более года она
осуществляется в пилотном режиме - уже сейчас показывает, что 60 процентов
брака в нижнем ценовом сегменте, и на этом основании за последний год было
открыто десять уголовных дел, нарушения на сумму 500 миллионов рублей, в
основном, повторяю, это нижний ценовой сегмент. Поэтому позиция Минздрава
неизменна (если помните, мы это обсуждали в декабре, когда принимался закон о
маркировке): маркировка в обязательном порядке должна распространяться на
препараты всех ценовых сегментов.
И большое спасибо Федоту Семёновичу. Я хочу пояснить, что в настоящее время в
нормативные акты Евразийского экономического союза нами совместно уже внесены
механизмы особого регламента регистрации прорывных инновационных препаратов.
И в настоящее время Минздрав разрабатывает законопроект по внесению данных
требований и в национальное законодательство.
В заключение, Иван Иванович, ещё раз позвольте всех поблагодарить за такой
неподдельный интерес к теме и помощь в работе. И я очень надеюсь, что мы и
дальше в таком конструктивном сотрудничестве будем продолжать взаимодействие.
Большое спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вероника Игоревна, вам большое спасибо за участие в
"правительственном часе", за выступление и ответы на вопросы. И хочу пожелать
успехов вам, вашим коллегам, всем медицинским работникам! Мы в ваших успехах
все очень заинтересованы. Спасибо.
Переходим к 26-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
совершенствование порядка формирования, получения и хранения кредитных
историй. Сегодня ряд наших кредитных организаций имеет филиалы не только на
территории России, но и за рубежом, и по действующему законодательству эти
филиалы должны представлять информацию в бюро кредитных историй, несмотря на
то что в ряде государств действуют правила, которые законодательно запрещают
передачу такой информации. Законопроектом предлагается убрать эту коллизию,
тем более филиалы наших кредитных организаций за рубежом, как правило,
российских граждан не кредитуют, не финансируют, и, соответственно, с них
можно было бы снять вот эти риски, связанные с регулятором в другой стране и
с регулятором внутри страны, при непредставлении соответствующей информации в
бюро кредитных историй.
Далее. Многие банки выдают платёжные карты с возможностью использования так
называемого овердрафта - это карты, которые не являются кредитными, вернее,
формально они не являются кредитными, а по сути, когда нет денег на счёте и
человек начинает получать соответствующие средства для выполнения каких-то
операций, средства, которые банк предоставляет, выступают как кредитные, и
необходимо, чтобы в бюро кредитных историй поступала информация об этих
средствах как кредитных.
Далее. В случае ликвидации кредитора информацию в бюро кредитных историй всё
равно должен представлять кредитор, то есть ликвидируемое лицо, которое, как
правило, такую информацию либо не представляет, либо это делает очень долго,
и смысл наполнения кредитной истории заёмщика теряется. Предлагается наделить
правом представления соответствующей информации ликвидационную комиссию.
И самое главное, для чего предлагается принять этот закон: с 1 июля текущего
года начался процесс использования биометрических данных для удалённой
идентификации потенциальных клиентов кредитных организаций, и этим
законопроектом предлагается дать возможность клиентам организации удалённо
давать согласие на представление информации от кредитной организации в бюро
кредитных историй. Если мы эту норму не примем, то смысл закона об удалённой
идентификации для удалённого получения финансовых услуг теряется. Принятие
этой нормы как раз позволит эффективно работать уже принятому и вступившему в
действие закону.
Законопроект поддержан правительством, Центральным банком и другими
согласовывающими структурами.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу, нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" (в части перераспределения полномочий по распоряжению денежными
средствами, поступающими во временное распоряжение Федеральной службы
судебных приставов)". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Юрий
Сергеевич Любимов.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут несколько технических
аспектов, связанных с повышением эффективности деятельности службы и
снижением нагрузки на приставов.
Во-первых, в соответствии с положениями закона "Об исполнительном
производстве" депозитный счёт структурных подразделений терорганов службы
приставов является счётом по учёту средств, поступающих во временное
распоряжение подразделения судебных приставов. Федеральным законом "О
судебных приставах" старший судебный пристав определён распорядителем
денежных средств, которые находятся на депозитном счёте. В настоящее время
поступающие на депозитный счёт денежные средства распределяются судебными
приставами-исполнителями районных, межрайонных специализированных
подразделений терорганов ФССП путём оформления отдельного постановления,
которое утверждается старшим судебным приставом. Проектом предлагается внести
изменение в части исключения из полномочий старшего судебного пристава права
распоряжаться денежными средствами, находящимися на этом счёте. Указанное
право закрепляется за главным судебным приставом субъекта и старшим судебным
приставом структурного подразделения службы, которые будут являться
распорядителями денежных средств.
Во-вторых, вносится уточнение в части переименования депозитного счёта: он
будет называться "депозитный счёт структурного подразделения ФССП" или
"депозитный счёт тероргана ФССП".
И в-третьих, вводится отлагательный срок вступления в силу этого закона,
необходимый для доработки программного обеспечения автоматизированной
системы.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона, которым предлагается усовершенствовать порядок
распоряжения денежными средствами. Речь идёт о денежных средствах, которые
находятся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение
Федеральной службы судебных приставов.
Напомню, что данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители
районных, межрайонных и специализированных подразделений Федеральной службы
судебных приставов, а проектом федерального закона предлагается передать эти
полномочия на более высокий уровень, на уровень главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава структурного
подразделения Федеральной службы судебных приставов. Представляется, что
такая централизация, такое перераспределение полномочий позволит снизить
нагрузку на целый ряд должностных лиц, оптимизировать деятельность службы в
целом и минимизировать коррупционную составляющую в данной сфере
деятельности.
Сейчас такими полномочиями наделены 1898 должностных лиц, а в случае принятия
данного федерального закона количество лиц, обладающих такими полномочиями,
сократится в 2,5 раза, уже будет не 1898, а всего лишь 759 должностей. Что
касается высвободившихся штатных единиц - а это ни много ни мало 1139
должностей, - их функционал будет перераспределён, причём переформатирован
таким образом, чтобы их деятельность была прямо связана с выполнением
основных функций службы и выполнением главных задач, которые стоят перед
Федеральной службой судебных приставов. Именно с этой целью, как мы видим,
планируется введение новой должности судебного пристава-исполнителя по
обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных
приставов-исполнителей.
И последнее. Крайне важно, что сокращение круга лиц, обладающих такими
полномочиями - по распоряжению средствами, поступающими во временное
распоряжение Федеральной службы судебных приставов, - и передача этих
полномочий на более высокий уровень позволит максимально усилить контроль за
законностью и обоснованностью распоряжения данными средствами,
соответственно, минимизировать возможности каких-либо коррупционных рисков в
данной сфере.
Таким образом, с учётом того что предлагаемые в законопроекте нормы новеллы
направлены на снижение нагрузки на целый ряд должностных лиц, на оптимизацию
деятельности службы в целом и минимизацию коррупционных правонарушений,
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Я просил бы уточнить по поводу передачи полномочий: с главным всё понятно,
это и логически, и практически очень выверенная позиция, а вот как быть,
когда от старшего судебного пристава по субъекту передаётся полномочие в
подчинённые структуры старшему структурного подразделения? Наоборот,
по-моему, расширяется круг лиц, и здесь вопрос коррупционной составляющей
проблемный - прошу уточнить.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое вам за ваш вопрос, но именно эту схему нам
предложила сама служба. Они полагают, что это позволит оптимизировать, потому
что сейчас, насколько я понимаю, у них, по сути дела, происходит задвоение,
так сказать, этой функции между звеном районным и звеном субъектовым, они
хотят сконцентрировать её в одном звене и поэтому вносят такое изменение.
Давайте я уточню, и если у нас там есть какая-то техническая недоработка в
той части, о которой вы сказали, то мы тогда попробуем исправить ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, подскажите, пожалуйста, насколько всё-таки увеличится
нагрузка на старшего судебного пристава? Это первое.
И второе. Согласно пояснительной записке, да и в докладе вы сказали, что это
делается для "минимизации совершения коррупционных преступлений". Я правильно
понимаю, что эти коррупционные преступления были или есть? Есть ли у вас
статистика и носит ли это настолько массовый характер, что даже привело к
необходимости вносить поправки в федеральный закон?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос. Я
думаю, что, если такие коррупционные случаи были, они носят единичный
характер, мы можем просто запросить у службы и направить в ваш адрес
подробную информацию в этой части. Я думаю, что нагрузка возрастёт ровно на
столько, на сколько она уменьшится в отношении вот этого районного звена, но
опять же я считаю, что служба справится с этой нагрузкой, у нас нет оснований
им не доверять. Более того, они считают, что это будет как раз способствовать
оптимизации, потому что произойдёт централизация функций в одном звене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос совпадает со второй частью вопроса Альшевских: имеется ли
статистика по количеству коррупционных правонарушений в этой сфере на нижнем
звене, принимающем сейчас решения? Ну, как я понял, нужно отдельно
запрашивать эту статистику, в данный момент Юрий Сергеевич не может привести
эту статистику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Борисович, о каких суммах идёт речь и нет
ли в комитете проектов законов, направленных на то, чтобы повысить заработную
плату судебным исполнителям? Ведь коррупция провоцируется очень низкой
зарплатой и возможностью манипулировать чужим имуществом.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Николай Васильевич. Фактически вопрос в большей
степени не к нам, а к Федеральной службе судебных приставов, но, поскольку вы
задали вопрос, я отвечу на него. Действительно, речь идёт об оптимизации
деятельности Федеральной службы судебных приставов, причём таким образом,
чтобы количество лиц, имеющих доступ к распоряжению средствами, поступающими
во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов, вернее,
чтобы вот это полномочие передать на более высокий уровень - на уровень
главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего
судебного пристава структурного подразделения Федеральной службы судебных
приставов. Зачем это делается? Это делается с целью сузить круг лиц,
обладающих такими полномочиями, и усилить контроль за законностью и
обоснованностью распоряжения данными средствами. Конечно же, если, с одной
стороны, количество лиц будет ограничено, а с другой стороны, будет усилен
контроль за прозрачностью, законностью и обоснованностью расходования данных
средств, то это позволит максимально повысить качество, законность и
обоснованность расходования данных денежных средств.
Что касается зарплаты, я думаю, эта информация известна, вы её можете
посмотреть, и представитель правительства может на этот вопрос ответить.
Такого законопроекта в настоящее время - отвечаю по сути на ваш вопрос - в
нашем комитете нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Юрий Сергеевич, участились случаи, когда приставы производят двойное списание
со счетов граждан по одному исполнительному производству, возврат излишне
взысканной суммы довольно затруднителен, порой осуществляется месяцами, и
некоторые семьи остаются без средств к существованию. Вопрос: оградит ли
данный законопроект наших граждан от двойных списаний денежных средств? Если
нет, то прошу обратить внимание на эту проблему.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое вам за ваш вопрос, за обозначение этой
проблемы, проблема известная. Мы исходим из того, что любое наведение порядка
со счетами, конечно, приведёт к положительному результату. Понятно, из-за
чего это происходит: из-за большого количества исполнительных производств,
высокой нагрузки, не очень хорошей информированности, и тогда, в общем, как и
везде, случаются такие технические ошибки, из-за которых происходят двойные
списания. Я думаю, что один этот законопроект не решит эту проблему, но,
думаю, он, конечно, будет способствовать снижению количества таких случаев,
положительной динамике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич по ведению.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кнопка не сработала, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Юрий Сергеевич, законопроект направлен на снижение
нагрузки на должностных лиц службы судебных приставов и на минимизацию
коррупционных преступлений - так зачем же создавать вилку из двух депозитных
счетов? Не логично ли также с точки зрения оптимизации, удобства и
централизации оставить один депозитный счёт территориального органа службы
судебных приставов?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Мы как раз так и делаем, мы
поднимаем уровень, с которого будет возможно распоряжаться денежными
средствами, то есть, наоборот, уменьшаем количество людей, которые могут
этими средствами распоряжаться. Исходим из того, что их количество будет
меньше, соответственно, количество счетов будет меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот, казалось
бы, технический вопрос, но на самом деле он как раз подчёркивает то, что в
нашем случае у семи нянек дитя без глаза. Я с трибуны много раз называл
цифру: 15 миллиардов рублей - задолженность перед людьми предприятий, которые
уже отсутствуют в реестре. Там же, смотрите, были арбитражные управляющие,
конкурсные управляющие, судебные исполнители. Имущество раскассировали,
предприятия ликвидировали, а задолженность перед людьми осталась. Почему так
происходит? Потому что если вы всю цепочку посмотрите... Какова заработная
плата судебных исполнителей самого низкого уровня? Вообще, ниже, наверное, ни
у кого нет, кроме как у них, но у них есть право распоряжаться, в общем-то,
чужим имуществом, чужими средствами, именно поэтому есть и тройные, и
четверные списания, именно поэтому вы никогда не взыщете с помощью судебных
исполнителей алименты, вы никогда не найдёте здесь мелких оплат. Там, где
есть вопрос реализации имущества, где можно продлить, скажем, срок исполнения
судебного решения, всегда есть коррупция. С моей точки зрения, перевод с
одного на другое только центр коррупции будет менять и, естественно, суммы
коррупционных проявлений. Здесь необходимо, по всей вероятности, или комитету
по безопасности, или комитету Николаева отдать этот комплексный вопрос.
У нас сегодня вообще отсутствует процедура оздоровления предприятий, как это
ни парадоксально, понимаете? Если раньше было агентство по оздоровлению и
банкротству, то сегодня есть только процедура банкротства, уже 80 тысяч
предприятий ликвидировали, а виновных не найдёте. Получается, создали
экономическую тлю, которая уничтожает экономику, а мы тут манипулируем,
решаем, кому чего передать.
Мне кажется, надо одному из комитетов, лучше комитету по безопасности,
передать как раз аналитическую функцию, чтобы он проанализировал
непрозвучавший доклад Степашина об итогах приватизации и законы, то есть как
они модернизировались и кем. И вообще, нужно выработать наконец законы и о
национализации, и о приватизации, предусмотреть ответственность за незаконное
банкротство, за незаконное присвоение чужих денег, причём с увеличением
сроков отсидки за это, - вот тогда этот механизм будет работать, а так всё
будет как в басне Крылова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаева Виктория Викторовна.
НИКОЛАЕВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие рассматриваемого проекта закона и благодарит
правительство за то, что оно вышло с такой инициативой.
В первую очередь мы говорим об оптимизации работы должностных лиц Федеральной
службы судебных приставов, это позволит изменить их работу, это очень хорошо.
И на сегодняшний день, Николай Васильевич, представленный законопроект как
раз и находится в Комитете по безопасности и противодействию коррупции. Я
предлагаю всем внимательнее отнестись к нему и поддержать его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, с заключительным словом будете выступать? Нет.
Анатолий Борисович?
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В завершение лишь
подчеркну, что централизованное ведение счёта по учёту средств, поступающих
во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов, решает
триединую задачу: снижение нагрузки, оптимизация деятельности и минимизация
коррупционной составляющей, о чём говорил Николай Васильевич. Но главное
состоит в том, что, решая данные задачи, мы содействуем качественному
исполнению судебных актов. Поддерживая данный проект федерального закона, мы
действительно содействуем своевременному исполнению судебных актов, а значит,
соблюдению конституционных прав на своевременную действенную судебную защиту.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
и в статью 7 Федерального закона "О библиотечном деле". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра культуры Алла Юрьевна Манилова.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Практика применения закона "О
защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию",
действующего с 1 сентября 2012 года, выявила ряд проблем, которые устраняются
подготовленным правительством законопроектом.
Во-первых, действующий закон предусматривает систему предупредительных мер в
отношении получения детьми потенциально опасной для них информации, в
частности нанесение знака информационной продукции - вы все об этом знаете, -
соответствующего одной из возрастных категорий, от 0+ до 18+. А дальше,
смотреть или не смотреть, решает родитель или зачастую сам ребёнок.
Законопроектом предлагается изменить существующий сейчас подход к защите
ребёнка от негативной информации и наряду с предупредительными мерами ввести
запретительные меры, а именно возложить обязанность на организатора
зрелищного мероприятия, где демонстрируется информационная продукция,
запрещённая для детей, не допускать на такое мероприятие лиц младше 18 лет.
Аналогичный запрет предусматривается в отношении продажи книг и журналов
категории 18+ несовершеннолетним.
Законопроектом предусмотрено право лица, непосредственно осуществляющего
продажу билетов или контролирующего проход на зрелищное мероприятие, то есть
контролёра, билетёра, проверить документ, удостоверяющий личность.
Аналогичное право предоставлено продавцу информационной продукции по аналогии
с продажей алкогольной и табачной продукции.
Во-вторых, закон о защите детей не допускает распространения информации,
предназначенной для возрастной категории 18+, на расстоянии менее чем 100
метров от границ детских организаций. Однако на практике зачастую это
невыполнимо в связи с плотностью и особенностью застройки. Ну например,
коллеги, во дворе театра имени Маяковского находится школа - театру по идее
следует исключить из репертуара все вечерние спектакли категории 18+, что не
только противоречит здравому смыслу, но и нарушило бы права совершеннолетних.
Это сложившаяся практика, она существует в России и в регионах десятилетиями.
Законопроектом предлагается разрешить субъектам Российской Федерации с учётом
особенностей и плотности застройки принимать решение об уменьшении
допустимого расстояния до 50 метров.
В целях чёткого и ясного толкования норм закона вводится понятие
"организация, предназначенная для детей". Это организации в сфере культуры,
образования, здравоохранения. Перечень таких организаций теперь должен будет
размещаться на официальном сайте каждого субъекта Российской Федерации.
В-третьих, действующий закон о защите детей обязывает маркировать, то есть
соотнести с определённой возрастной категорией, всю информационную продукцию,
которая находится в фондах библиотек, в том числе ту, которая поступила в
библиотечный фонд до вступления в силу закона о защите детей, то есть до 1
сентября 2012 года. Совокупный библиотечный фонд порядка 40 тысяч
общедоступных библиотек России включает в себя более 800 миллионов единиц
хранения - книг, газет, журналов, аудиовизуальной продукции, и нанесение на
данную информационную продукцию возрастной маркировки повлечёт за собой
огромные финансовые, кадровые и временные затраты, поэтому мы предлагаем
освободить библиотеки от обязанности маркировать книги, журналы и другую
информационную продукцию, поступившую в их фонды до 1 сентября 2012 года.
После 1 сентября 2012 года книги поступают уже маркированные издательствами.
Кроме того, следует учитывать, что общедоступные библиотеки обслуживают и
взрослых, и детей, а в большинстве случаев это небольшие библиотеки, где
зачастую просто невозможно предусмотреть отдельные залы для взрослых и юных
читателей, например сельские библиотеки, поэтому законопроектом предлагается
установить для общедоступных библиотек правила презентации и выдачи книг и
журналов категории 18+, которые обязывают размещать такую продукцию в
недоступном для обозрения ребёнком месте, например на отдельном стеллаже, в
закрытом шкафу и так далее. Такие правила будут утверждаться приказом
Минкультуры России.
И в-четвёртых. Перед началом демонстрации фильма в кинотеатрах
демонстрируются киноанонсы, в том числе на сеансах, предназначенных для
детей, при этом в киноанонсах зачастую используют фрагменты из фильмов,
которые содержат запрещённую для детей информацию - сцены насилия,
жестокости, интимные сцены и тому подобное, - нашим законопроектом
предлагается запретить такую практику, то есть перед показом фильмов для
несовершеннолетних могут демонстрироваться киноанонсы фильмов категории 18+,
но без включения запрещённой для детей информации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Юрьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Валентина Михайловна Миронова.
МИРОНОВА В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительством Российской
Федерации представлен на рассмотрение законопроект, который направлен на
усиление ограничений при предоставлении детям потенциально опасной для
здоровья и развития информации. В целях обеспечения указанной задачи
предлагается ввести термин "организация, предназначенная для детей",
установить правила предоставления информационной продукции, предназначенной
для детей, не достигших возраста 18 лет, и запретить распространение
информации, содержащей фрагменты, не предназначенные для детей. В основном
изменения коснутся Федерального закона № 436-ФЗ "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Хочется отметить, что обеспечение безопасной среды для развития и
социализации детей и подростков предполагает совершенствование нормативной
базы по всем параметрам понятия безопасности, в том числе по информационной
безопасности.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей стоит на защите детей от
негативного воздействия информационной продукции, но при этом мы понимаем,
что решение задачи по формированию информационной безопасности детей не
означает обеспечения стерильного информационного пространства, а предполагает
формирование здорового контента, наполненного полезной информацией,
отвечающей требованиям законодательства о возрастной квалификации
информационной продукции. Предлагая поддержать концепцию данной инициативы,
комитет обращает внимание на такие основные изменения, которые, нам кажется,
требуют дополнительного обсуждения и корректировки.
Прежде всего, что касается определения "организация, предназначенная для
детей". На данный момент не определён перечень характеристик, по которым ту
или иную организацию можно отнести к организациям, предназначенным для детей
или не предназначенным для детей. Формулировка "...получателями которых
являются преимущественно дети", по нашему мнению, носит оценочный характер.
Более того, закрепление термина "организация, предназначенная для детей"
предусматривает формирование и ведение органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации реестра таких организаций, а это требует
дополнительных расходов.
Второе, на что мы обращаем внимание. В настоящее время в федеральном законе о
защите детей информация, запрещённая для распространения, и информация,
обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и жесткости,
предназначена для определённой возрастной категории. Законопроектом
предлагается удалить из текста указанного федерального закона слова "за
исключением случаев, предусмотренных настоящим законом". Нам кажется, что это
требует более детального обсуждения, так как это связано уже с Уголовным
кодексом Российской Федерации.
И третий вопрос, пожалуй, самый острый из того, на что нам хотелось бы
обратить внимание, - это предложение исключить возможность оборота
информационной продукции в присутствии родителей и иных законных
представителей детей. Считаем, что это противоречит основам семейного
законодательства, так как в Семейном кодексе защита прав и законных интересов
ребёнка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных Семейным
кодексом, органами опеки и попечительства. Именно родители имеют право и
несут обязанность и ответственность за воспитание и развитие своих детей, они
обязаны заботиться о духовном здоровье, физическом, психическом, нравственном
развитии своих детей, и мы априори не можем подвергать сомнению
добропорядочность и благие намерения родителей по отношению к своим детям.
Более того, мы хотим обратить внимание, что маркировка информационной
продукции, предусмотренная Федеральным законом "О защите детей...", носит
рекомендательный характер для родителей и служит источником информации, на
основании которой родителями должно приниматься решение, показывать или не
показывать своим детям кино, вести или не вести их на спектакль, давать в
руки ту или иную книгу, - всё это должно оставаться за родителями, мы не
должны отчуждать у родителей воспитательную функцию.
И наконец, не наделяется полномочиями тот федеральный орган, который будет
отвечать за все внесённые изменения. В связи с внесением рассматриваемой
сегодня законодательной инициативы требуется дополнить список тех органов,
которые осуществляют надзор, Министерством культуры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МИРОНОВА В. М. Прошу поддержать концепцию законопроекта с учётом внесённых
Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей коррективов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос Алле Юрьевне.
Уважаемая Алла Юрьевна, законопроектом вводится запрет на продажу, прокат,
аренду из фондов библиотек информационной продукции, запрещённой для детей. В
случае возникновения у продавца, библиотекаря сомнений в достижении
покупателем определённого возраста он вправе потребовать у такого лица
документы, удостоверяющие личность. Может быть, добавить в этот пункт
согласие одного из родителей, потому что маркировать продукцию стали только с
2012 года? Ну, и в корне, я считаю, неправильно, чтобы ребёнок 6+ или 12+
носил с собой свидетельство о рождении, - это достаточно проблематично.
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, мы согласны это предложение рассмотреть, оно здравое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемая Алла Юрьевна, важный и нужный законопроект. Вопрос
следующий: установлен ли действующим законодательством запрет на
распространение информационной рекламной продукции, запрещённой для детей, в
фильмах, мультфильмах, предназначенных для просмотра детьми определённого
возраста?
МАНИЛОВА А. Ю. Простите, я не услышала вопроса. В чём вопрос? Будьте любезны,
повторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста.
Включите микрофон.
АФОНСКИЙ В. И. Вопрос вот в чём. Если детки смотрят фильм или мультфильм
категории 0+ или 12+, то, возможно, в перерывах при просмотре фильма есть
реклама, а реклама бывает разная. Вот соответствует ли рекламный продукт...
учитывается ли при этом категорийность фильма?
МАНИЛОВА А. Ю. Сейчас не учитывается. Мы предлагаем в кинотеатрах - я об этом
говорила - исключить такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алла Юрьевна, у меня к вам вопрос скорее как к представителю правительства,
который докладывает такой важный законопроект, чем как к заместителю министра
культуры, потому что по части того, о чём вы докладывали, к счастью, проблем
гораздо меньше, чем по телевизионному контенту, особенно который идёт в
прямом эфире. В отношении многочисленных ток-шоу как не было никакого
контроля, так, как я понимаю, и не предполагается. Не считаете ли вы
необходимым в этой части внести ко второму чтению какие-то сущностные
поправки? Ну, например, наша фракция уже давно и долго говорит в Думе о
создании такого общественного совета хотя бы по государственному телевидению
и радио, вот на те же самые цели направленного. Вот в части таких поправок,
скажите, есть ли возможность концептуально объединить весь контроль по такому
важнейшему вопросу?
МАНИЛОВА А. Ю. Олег Анатольевич, спасибо, мы можем только присоединиться к
вашим оценкам опасности для детей того, что зачастую льётся на них с экранов
телевизоров. Мы можем только присоединиться, так как, хочу напомнить,
Министерство культуры не имеет полномочий регулирования деятельности средств
массовой информации, в том числе деятельности государственных СМИ. Вы,
наверное, об этом знаете, это не наше полномочие.
Что касается возможности такой синергии с другими ведомствами при подготовке
законопроекта ко второму чтению, то да, мы обязательно с нашими коллегами
будем взаимодействовать по данному вопросу, в первую очередь с коллегами из
Роспечати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алла Юрьевна, будет ли предусмотрена ответственность для
кассиров, контролёров, которые, предположим, допустили присутствие детей на
просмотрах подобных фильмов и так далее? Это во-первых.
Во-вторых, при покупке билета в кинотеатр - если, предположим, не пустили -
есть возможность этот билет сдать, вернуть, а если билет приобретался,
предположим, через Интернет, посредством интернет-продажи? Не получится ли
так, что, решая одну проблему, мы можем создать новые проблемы, в частности
создать достаточно тяжёлую ситуацию с интернет-продажей билетов, потому что
сама по себе процедура возврата билета в таком случае будет проблематична?
МАНИЛОВА А. Ю. Коллеги, как только мы возлагаем ответственность на
контролёров, кассиров, я об этом говорила, естественно, за этим должно
следовать внесение соответствующих дополнений, поправок в КоАП. Но,
естественно, ответственность будет, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, по карточке Ремезкова - Драпеко.
У меня вопрос к коллеге Мироновой Валентине Михайловне по поводу абсолютной
уверенности, что только родители имеют право определять.
Законными представителями ребёнка, который, предположим, путешествует, по
нотариальной доверенности родителей может стать другое лицо - это могут быть
близкие родственники, воспитатели, преподаватели. Кроме того, когда,
допустим, организуются коллективные походы в кино, или в музеи, или в театры,
законным представителем, который выступает в защиту интересов детей, может
стать и другое лицо, уполномоченное, предположим, учебным заведением, поэтому
я предложила бы ещё раз обсудить этот вопрос с вашим комитетом. Хочу сказать,
что мы примем активное участие в доработке этого законопроекта, потому что
считаем его чрезвычайно важным и нужным... (Микрофон отключён.)
МИРОНОВА В. М. Спасибо большое, коллега. Мы полностью разделяем вашу позицию,
тем более что представлено достаточно серьёзно отработанное заключение от
вашего комитета. И конечно же, наша совместная работа должна дать хорошие,
положительные плоды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Окунева Ольга Владимировна, от фракции.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
последовательно осуществляет работу по совершенствованию законодательства,
связанного с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью.
Законопроектом, внесённым правительством, предлагается ряд моментов, которые
позволят в учреждениях культуры больше контролировать и осуществлять
мониторинг той информации, которая попадает к нашим детям и которой дети
получают возможность пользоваться. Хотелось бы сказать, что в рамках
реализации партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проекта "Культура малой Родины" мы бываем
в учреждениях культуры, много встречаемся с библиотекарями, и в работе
учитываются как инновации, которые позволяют совершенствовать эту работу, так
и предложения от работников сферы культуры.
Безусловно, важна ответственность тех, кто работает в этой сфере, - мы
поддерживаем коллег, которые предлагают установить ответственность, если в
том числе на тех или иных киносеансах или в библиотеках будет
демонстрироваться, продаваться продукция, которая не должна попадать к детям.
Согласитесь, всегда вызывает недоумение, - и мы видим, как мамы отворачивают
детей от экранов, - когда перед киносеансами, во время киноанонсов, идёт
реклама фильмов для взрослых. Когда эти изменения будут внесены в
законодательство, хотелось бы, чтобы за их соблюдением осуществлялся более
строгий контроль.
Уважаемые коллеги, на что хотелось бы обратить внимание, на это обращает
внимание фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В законопроекте появляется новый термин -
"организация, предназначенная для детей", и хотелось бы, чтобы правительством
были предложены соответствующие критерии, чтобы определение было более чётко
прописано, тем более что и мы с вами реализуем принятое президентом решение
об объявлении Десятилетия детства, и правительство формирует план
соответствующих мероприятий, и там есть раздел об информационной
безопасности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы с вами либо всё-таки сейчас немножко задержимся и этот
законопроект рассмотрим до перерыва, либо продолжим его рассмотрение в 18
часов или даже после 18 часов, потому что на 16 часов, на фиксированное
время, вынесено несколько законопроектов. Если не возражаете, я прошу
выступающих с учётом этого момента всё-таки завершить обсуждение
законопроекта до перерыва. Нет возражений? Нет.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я не задержу надолго ваше внимание.
Уважаемый Иван Иванович, коллеги мои! Наш комитет очень долго и тщательно
рассматривал этот вопрос. Конечно, законопроект несовершенен, тут даже и
говорить нечего, потому что, как вы видите, много вопросов, причём вопросы не
в бровь, а в глаз, конкретно.
Ну вот очень многие говорят: что вы придумываете в законе, вот на расстоянии
50 метров должно находиться учреждение культуры от детского... Да сейчас уже
всё построено - и в центрах городов, и везде, но если детям нужно что-то
посмотреть, если им интересно, они за много километров уедут, лишь бы
посмотреть, - тут надо смотреть, не сколько метров, а есть ли пропуск у этих
ребят.
Кроме того, сейчас ведутся споры о том - уже и депутат Драпеко выступала
совершенно правильно, - кто же будет отвечать за просмотры. Ну, вечером дома
мы ничего не проверим - тут родители, а если какая-то делегация, если поехали
на экскурсию и так далее, то там уже будут отвечать и вожатые, и педагоги, и
ученики. Тут в два закона вносятся поправки, поэтому очень многое надо
смотреть ко второму чтению.
А так идея очень хорошая, правильная, что-то уберём, что-то ещё добавим -
поддержите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
Николай Иванович, трёх минут хватит?
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, будем стараться, Иван Иванович, коль это общее пожелание.
Я вообще не выступал бы, если бы не Валентина Михайловна Миронова с её
репликой относительно того, что воспитывать и принимать соответствующие меры
- это удел только родителей. Должен сказать, что наша система ценностей, в
отличие от западной системы ценностей, формировалась как коллективистская,
общинная, это свойственно нашему народу. У американцев, у англосаксов совсем
другой подход: меркантильный, семейный, узкозаточенный, и вся система
ценностей действительно строится на взаимоотношениях родителей и детей, на
реализации своих потребностей. Вот сейчас как раз происходит трансформация,
Запад, продвигая свою концепцию человеческого развития, упорно лишает нас
культурных и исторических ценностей. К чему привела реализация системы
ценностей Запада, мы видим: они в кризисе - но и мы вместе с ними, они
втянули нас в эту ловушку.
Сейчас мы предлагаем запретительные меры. Да, запретительные меры
действительно нужны, но почему государство устраняется от функции воспитания?
Мы потихонечку в статье 13 Конституции констатируем, что никакая идеология не
может быть господствующей, мы потихонечку проводим мысль, что государство
самоустраняется от процесса воспитания, в том числе молодого поколения.
Извините, но это не только функция родителей - это элемент национальной
безопасности, нам не безразлично, на каких национальных традициях вырастает
молодое поколение. Я считаю, что у нас ещё будет повод в ходе десятиминуток
обсудить этот вопрос подробно.
Валентина Михайловна, вам совершенно правильно Елена Григорьевна говорит: мы
не можем сосредоточить такую важную функцию, замкнуть её только в пределах
семейных отношений, тем более и семьи бывают разные - неблагополучные, с
какими-то искривлёнными представлениями о жизни, о достоинстве человека.
Нельзя всё перекладывать на семью, государство просто не имеет права
устраняться от этой важнейшей функции!
Мы поддержим законопроект, но это не единственная мера, которая нужна. И
реплика Олега Анатольевича относительно создания общественного совета вполне
резонна, кстати, при Министерстве культуры такой общественный совет по
культуре существует.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, нет смысла
повторять, что законопроект важен. Но хотелось бы сказать о том, что правовое
регулирование в этой сфере требует более осмысленного и широкого характера.
Хочу вам сказать о том, что сегодня даже не определён уполномоченный орган,
который призван осуществлять контроль по исполнению действующего закона в
учреждениях культуры, - раньше это было Министерство культуры, сегодня этот
орган не определён. Можно вводить новые дополнительные требования, но если
нет органа, осуществляющего надзор, значит, не работают процедуры контроля и
ответственности. Это первое.
Второе. Что касается ответственности, она настолько символична, что
неисполнение требований, их игнорирование, даже умышленное, означает только
то, что недобросовестная предпринимательская деятельность будет продолжена,
пострадавшей стороной будут оставаться дети и семьи, а ответственности не
наступит никакой. Поэтому при введении дополнительных критериев и требований
к учреждениям, которые оказывают услуги, было бы совершенно логично повышать
и уровень ответственности, правонарушение должно стать невыгодным.
Неправомерное поведение профилактируется только в том случае, если для
предпринимателя невыгодна такая формула поведения. А когда сборы за
киносеансы будут таковы, что они будут покрывать любые символические штрафы,
то, конечно, закон не будет исполняться. Нам думается, что нужно уходить от
формы к содержанию, а содержание должно быть таким, чтобы уровень требований
государства и общества обеспечивался контролем и ответственностью.
По поручению Вячеслава Викторовича мы создали экспертный совет, который я
возглавляю, где мы рассматриваем вопросы информационной безопасности детей.
Вы знаете, могу сказать, что уже перезрела тема специальных декодирующих
устройств, потому что доступ ребёнка к запрещённой информации, которая
свободно транслируется через современные средства коммуникации без системы
дополнительного декодирования... Мы можем предъявлять эти требования к
родителям, которые находятся на работе, пока ребёнок дома с этими
устройствами, к кому угодно, но мы должны предложить механизм, которым семья
может воспользоваться. А если мы такой механизм не предлагаем... Мы, конечно,
можем в этом зале рассуждать и о родителях, и о школе, и о государстве, но
какой механизм защиты будет работать в отношении ребёнка, что будет щитом
безопасности? У нас есть эти предложения, у Роскомнадзора, но пока мы не
нашли взаимопонимания с министерством, я думаю, нам нужно выходить на это
взаимопонимание.
И конечно, коллеги справедливо поднимают вопрос об участии самих детей,
несовершеннолетних в передачах, где фактически ребёнок не просто подвергается
испытаниям - создаются новые обременительные условия для жизни ребёнка, на
всю страну выворачивается его сложная жизненная ситуация, тем более если в
отношении этого ребёнка было совершено преступление, и погоня за рейтингами
приводит к тому, что ребёнок фактически повторно становится жертвой насилия,
только про это уже знает весь двор, вся страна. Каким образом будет
производиться психологическая реабилитация ребёнка потом?!
Мы очень просим обратить внимание на все эти вопросы. Наша фракция всегда
готова и открыта к этой работе, так же как и профильный комитет, и наш
экспертный совет. Но нам думается, что должны быть не точечные, а комплексные
решения этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алла Юрьевна, есть возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо большое, Иван Иванович.
Безусловно, мы при подготовке законопроекта ко второму чтению учтём
предложение Ирины Анатольевны в отношении повышения уровня ответственности,
это точно, и проработаем со всеми фракциями - мы всех благодарим за
конструктивные замечания - все замечания, в первую очередь тот момент, на
который все депутаты обратили внимание, речь идёт об уточнении формулировок
при определении понятия "организация, предназначенная для детей". Мы
обязательно это сделаем.
Я ещё раз благодарю всех, кто сегодня выступал и поддержал концепцию этого
проекта закона. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Михайловна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, объявляется перерыв на один час, до 16 часов 7 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июля 2018 года. 16 часов 07 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 16 часов 7 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 07 мин. 17 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
У нас на фиксированное время стоит 31-й вопрос. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается первый проект федерального закона, направленный
фактически на определение долгосрочных параметров функционирования налоговой
системы, о которых нам говорил президент, а также на выполнение национальных
целей развития, которые зафиксированы и определены указом президента от мая
этого года.
В законопроекте, вносимом Правительством Российской Федерации, предлагается
внести в законодательство о налогах и сборах следующие изменения.
Первое. В целях определения долгосрочных параметров налоговой системы и
создания стабильных налоговых условий для развития бизнеса предлагается
зафиксировать на долгосрочной основе совокупную предельную ставку тарифов
страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. Сейчас,
напомню, она установлена в размере 34 процентов, предлагается снизить её и
зафиксировать на уровне 30 процентов. Сейчас снижение ставки, которое также
содержится в налоговом законодательстве, носит временный характер и не
создаёт долгосрочной среды для бизнеса. Более того, мы неоднократно отмечали,
что вот эта ставка, 34 процента, создаёт избыточно высокую нагрузку на фонд
оплаты труда и не способствует росту экономической активности.
Второе важное нововведение, которое предлагается правительственным
законопроектом, сводится к повышению ставки налога на добавленную стоимость.
Напомню, что речь идёт только о повышении основной ставки, льготную ставку
налога - 10 процентов - не предполагается изменять, также не предполагается
отменять ставку 0 процентов. Правительство предлагает повысить основную
ставку НДС с 18 до 20 процентов. В первую очередь это позволит привлечь
необходимые средства и часть из них направить на реализацию национальных
целей. Дополнительные доходы федерального бюджета от повышения налоговой
ставки составят 600-630 миллиардов рублей в год с ростом в последующие
периоды, это позволит профинансировать важнейшие национальные проекты в
области развития инфраструктуры, достичь несколько важнейших социальных целей
и сделать это с наименьшими издержками для налогоплательщиков.
Правительство обсуждало различные варианты, как вы знаете, обсуждалось и
введение налога с продаж - об этом говорил председатель правительства, - и
модификация НДФЛ, но правительство предлагает сделать шаг в области повышения
именно налога на добавленную стоимость. Во-первых, это налог с максимально
широкой базой, то есть минимальное изменение налоговой ставки приводит к
максимальному по сравнению со всеми прочими налогами эффекту для доходов
федерального бюджета. Во-вторых, разница ставок, наличие льготной ставки
предполагает, что цены и налоговая нагрузка на важнейшие социальные товары и
услуги останутся без изменений. Речь идёт о продуктах питания, речь идёт о
товарах для детей, речь идёт о важнейших услугах, в частности медицинских, о
лекарствах, от НДС освобождена реализация жилья, установлены льготные ставки
на транспортные услуги - всё это не будет затронуто предлагаемым изменением
НДС, в случае если оно будет одобрено. Соответственно, правительство
полагает, что предлагаемое изменение, повышение ставки налога на добавленную
стоимость, позволит привлечь необходимые бюджетные средства для реализации
национальных целей.
Предлагаем согласиться с правительством, поддержать наш законопроект, тем
более что одновременно правительство внесло в Государственную Думу (эти
изменения уже находятся на рассмотрении в комитете) проект поправок, которыми
предлагается снизить для некоторых категорий налогоплательщиков негативный
эффект от повышения НДС. Речь идёт и о снижении порога с 7 до 2 миллиардов
рублей уплаченных налогов за три года, который даёт право на заявительный
порядок возмещения НДС; речь идёт и о сокращении сроков камеральной проверки
при возмещении НДС; речь идёт и в целом о снижении нагрузки на бизнес в части
отмены так называемого налога на модернизацию, то есть налогообложения
движимого имущества; есть и ряд других поправок, которые сейчас
рассматриваются в комитете и которые связаны со снижением нагрузки,
административной прежде всего, на плательщиков НДС и с введением новых
технологий. В законопроекте предлагается ещё ряд технических изменений,
которые связаны с принятием к вычету НДС по товарам, приобретённым за счёт
субсидий.
В целом законопроект носит важнейший бюджетообразующий характер для бюджета
на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, сделайте, пожалуйста, замечание: в
зале очень шумно, не слушают докладчика, а вопрос очень важный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание: коллеги, действительно, потише, вопрос
очень важный, прошу внимательно слушать выступающих.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле налог
на добавленную стоимость - косвенный налог. Все знают, весь мир признал, что
косвенное налогообложение гораздо эффективнее для экономики, чем любое прямое
налогообложение. И поэтому, когда рассматривались возможности увеличения
налоговой нагрузки в связи с необходимостью поиска средств для решения тех
проблем, решения тех задач, которые поставил президент, естественно, мы все
оказались перед выбором, и правительство было перед выбором. Именно потому,
что косвенное налогообложение всегда лучше и для бизнеса, и для экономики,
чем прямое, остановились на налоге на добавленную стоимость.
На самом деле очень важные вопросы, которые необходимо при этом
рассмотреть... Да, это даст примерно 600 миллиардов рублей в год, которые,
как уже было обозначено, пойдут на здравоохранение, пойдут на образование,
пойдут на инфраструктурные проекты, и, как я сегодня уже говорил, все
представители бизнеса, бизнес-сообщества, руководители бизнес-объединений в
пятницу подтвердили понимание бизнесом - хотя, да, никому не нравится платить
налог больше, чем он был, - того, что это вклад бизнеса в решение социальных
проблем.
Хотел бы обратить внимание, что в пакете налоговых законов, которые нам
предстоит принять в июле, - решение вопросов, связанных с сокращением срока
камеральных проверок (а это значит, не отвлекаются оборотные средства), с
упрощением подтверждения правомерности применения нулевой ставки, с
расширением - серьёзнейшим расширением - круга лиц, имеющих доступ к
ускоренному возмещению НДС: подумайте, было ограничение - 7 миллиардов, стало
- 2 миллиарда, то есть более чем в 3 раза увеличивается эта возможность. Эти
проблемы нам предстоит решать в рамках законопроектов, которые мы будем
обсуждать в июле.
Очень важен вопрос о том, отразится ли это на продовольственной корзине, на
стоимости лекарств, товаров первой необходимости, - это действительно волнует
людей, вопросы об этом нам постоянно задают. Так вот принципиальное решение:
какие бы предложения ни звучали по отмене льготной ставки 10 процентов (а 10
процентов - это льготная ставка по всем социально значимым товарам), эта
льготная ставка остаётся неизменной, здесь ничего не сокращается. Кстати,
ведь предлагали её уравнять с основной ставкой, и это дало бы для бюджета
гораздо больше, чем ставка 20 процентов, но от этого сознательно отказались,
потому что это не должно лечь на плечи людей, которых эта проблема волнует.
Мы говорим о рисках инфляции - да, они просчитаны, варианты вы слышали здесь.
Скажем, Счётная палата говорит о том, что инфляция может увеличиться на 0,4
процента, - но это в случае прямого пересчёта, а кто говорит о том, что эти 2
процента должны лечь в цену товара? Когда снижают налоги (вот мы сегодня
рассматривали вопрос об акцизах), почему-то это на цену никак не влияет, а
сегодня мы слышим заявления о том, что, хотя ставку НДС предлагается довести
до 20 процентов с 1 января, за счёт этого вырастут цены уже в ноябре-декабре,
- так, значит, они вырастут не за счёт ставки, не за счёт налогообложения!
Коллеги, это даже не жадность - это алчность тех (очень многих!), кто на
самом деле не готов платить вообще никакие налоги.
Решение, которое сегодня предлагает правительство, - пусть это решение и
неприятное - позволит достичь максимально возможного результата при
наименьших болезненных проявлениях, это разумное решение. Комитет по бюджету
предлагает поддержать данное решение.
Что касается размера страховых взносов. Мы столько раз пугали бизнес ставкой
34 процента, хотя держали всё время, постоянно продлевали тридцатипроцентную
ставку, - ну, может быть, хватит пугать? Может быть, хватит мешать
стабильности системы? Мы можем сказать бизнесу: вот 30 процентов ограничение
- и вы можете спокойно планировать свой бизнес.
Иван Иванович, я просил бы добавить мне две минуты, я выскажу позицию
фракции. Фракция доверила мне позицию высказать, чтобы я сразу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, то есть выступления от фракции не
будет?
МАКАРОВ А. М. Не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Я выражаю позицию не только комитета по бюджету, но и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Мы глубоко убеждены, что предлагаемые меры по получению
дополнительных ресурсов для решения задач по улучшению качества жизни людей,
развитию инфраструктуры, развитию экономики, являются правильными.
Одновременно мы решаем вопрос стабильности налоговой системы. На самом деле
показателем стабильности является то, что единственное знаковое изменение,
которое касается налоговой нагрузки, - это вот эти 2 процента НДС. Причём у
нас уже было 20 процентов, просто в тот момент, когда у нас экономика росла
на 6-7 процентов в год, мы сочли возможным эту нагрузку сократить. Сегодня мы
предлагаем вернуться к этой ставке. Я ещё раз хочу подтвердить: мы
возвращаемся к ставке 20 процентов. Кстати, хочу напомнить, что в 90-е годы
ставка и 28 процентов была - и тогда это почему-то никого не волновало.
Может, потому, что просто тогда налоги не платили? А сейчас стало волновать,
потому что налоги платят.
Уважаемые коллеги, закон надо принимать. Во втором чтении мы посмотрим все
вопросы, связанные с нулевой ставкой, скажем, по внутренним перелётам надо
поддержать нулевую ставку, мы посмотрим все эти проблемы, но главное - мы
одновременно обеспечим всё то, о чём нас просил бизнес. И мы ещё раз
подтверждаем, что по населению, по тем, кто реально пользуется льготной
ставкой, это ни в коей степени не ударит. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект и рассмотреть его в пакете
всех тех налоговых законопроектов, которые нам необходимо принять в июле. Это
и будет решение той задачи, которую поставил президент, - настройка
стабильной, предсказуемой налоговой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Михайлович, не уходите, вопросы могут быть.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вопрос на понимание. Мы здесь много говорим о деталях, и
цифры, наверное, сегодня будут. Что всё-таки правительство считает главной
целью закона - увеличение доходной части или решение задачи, которую поставил
президент, по развитию экономики? Всё-таки этим законом не могут быть решены
обе эти цели - что, правительство выбирает фискальную позицию с целью
наполнения бюджета в ущерб развитию экономики?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Он звучал и при предыдущих
обсуждениях этого законопроекта, в том числе на заседании российской
трёхсторонней комиссии: что вы считаете важнее - развитие экономики или
фискальные задачи, социальную политику?
На мой взгляд, законопроект, который я сегодня представляю, решает обе
задачи, потому что, как я уже говорил, ставка страховых взносов, тариф
страховых взносов 30 процентов на долгосрочной основе - это шаг в сторону
повышения стабильности налоговой системы. Сейчас ставка 34 процента,
временная ставка 30 процентов, во всех расчётах инвестиционных проектов
инвесторы вынуждены на долгосрочную перспективу считать 34 процента, что
уменьшает доходность и повышает неопределённость. Правительство предлагает
эту неопределённость устранить, и это, безусловно, шаг в сторону повышения
инвестиционной привлекательности, создания стабильности налоговых условий.
Со ставкой НДС тоже всё не так просто. Да, в первую очередь повышение ставки
НДС с 18 до 20 процентов - это фискальная мера, которая позволяет привлечь в
бюджет довольно серьёзные ресурсы, достаточные в определённой степени для
того, чтобы решить очень масштабные задачи, поставленные президентом. Но
почему это не налог на доходы физических лиц, почему это не налог на прибыль,
почему это не прочие налоги с прибыли и доходов, не те же самые страховые
взносы? Потому что НДС - налог с максимально широкой базой, а это означает,
что при относительно небольшом повышении мы можем привлечь в бюджет большие
доходы, и максимально нейтральный. Наличие десятипроцентной ставки ограждает
от этого повышения большую часть населения, которое потребляет социально
значимые товары и пользуется такими услугами, оставшаяся часть в большей
степени распределяется на бизнес. С одной стороны, бизнес освобождён при
экспорте, а развитие экспорта - одна из наших целей, а для экспорта это
повышение нейтрально, а с другой стороны, НДС облагается импорт. С этой точки
зрения налоговая мера, которую предлагает правительство, также служит и
определённым задачам в области защиты внутреннего рынка.
Однозначного ответа на вопрос, является ли этот закон чисто фискальным, нет.
Закон не является чисто фискальным, он во многом является
бизнес-ориентированным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Илья Вячеславович, в своём выступлении вы сказали, что
консолидированные потери последующих периодов будут компенсироваться. Когда
обсуждалась эта тема и в целом обсуждалось развитие экономики, вы,
экономический блок правительства и Минфин, неоднократно говорили, что
снизятся реальные ставки кредитования для малого и среднего бизнеса. Сегодня
мы понимаем, что при повышении этого налога реальные ставки у вас не только
не снижаются, а остаются на прежнем уровне. И разговора о том, что они будут
10-12 процентов, мы не слышим. В регионах они реально составляют от 14 до 18,
до 20 процентов. И под налог, и под ставки попадает малый и средний бизнес.
Сегодня укрупнения, которые происходят в экономике, в макроэкономической
ситуации напрямую сыграют в минус, это признают все эксперты. Как вы увяжете
это дальше с вопросом ставок для малого и среднего бизнеса и в целом для
предприятий?
ТРУНИН И. В. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Если вы имеете в виду
ставки, которые связаны со ставкой кредитования, банковскими ставками для
малого и среднего бизнеса, то здесь всё зависит от денежно-кредитной
политики. В целом за денежно-кредитную политику у нас отвечает Центральный
банк, он независим, в том числе и от правительства.
Что касается субсидирования ставок для малого и среднего бизнеса,
правительство ежегодно на эти цели выделяет достаточно большие ресурсы, и при
рассмотрении бюджета и соответствующей государственной программы поддержки
малого и среднего предпринимательства, естественно, это можно предусмотреть.
Бюджет в конце концов принимается парламентом.
Что касается ставок налога для малого и среднего бизнеса, то напомню, что те
налоговые режимы, которые у нас применяются малыми предприятиями, - это
упрощённая система налогообложения, ЕНВД, патентная система - не предполагают
уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому здесь ситуация никак не
изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемый Илья Вячеславович, ещё на одну тему хотел бы
обратить ваше внимание, об этом также говорит бизнес. Сегодня сложилась такая
ситуация, что ИФНС у нас научилась администрировать НДС, и есть уже
достаточно устоявшаяся судебная практика, когда конечный плательщик платит
НДС за тех поставщиков услуг, которые оказались где-то в середине и не
заплатили НДС, налог на добавленную стоимость. Конечно же, с одной стороны,
несправедливо, когда один участник производственной цепочки платит за
другого. С другой стороны, когда речь идёт о субъектах малого и среднего
бизнеса, как правило, оказывается очень сильное давление с точки зрения
затрат этих хозяйствующих субъектов. Насколько вам известна эта проблема? И
собирается ли правительство в рамках реформирования данного налога эту
ситуацию исправить?
ТРУНИН И. В. Олег Алексеевич, спасибо за вопрос. Эта проблема, безусловно,
мне известна, но известна несколько с другой стороны. На протяжении долгих
лет в том числе и в Государственной Думе задавали вопросы о том, как
правительство, Федеральная налоговая служба собирается бороться с уклонением
от уплаты НДС, с накручиванием вычетов, с обналичкой путём использования
фирм-однодневок. Эта практика - не секрет - широко применялась, очень большие
суммы выводились из-под налогообложения, воровались из бюджета. И когда мы
вместе с налоговой службой, ну и на самом деле при помощи Государственной
Думы приняли пакет законов и выработали ряд технологических решений, которые
позволили эффективно противостоять такому уклонению, начались жалобы, что
якобы налоговая служба заставляет одних плательщиков НДС платить налог за
других. С нашей точки зрения, это не так. Никто не может быть привлечён к
уплате налога за третье лицо, если у него нет умысла в уклонении от
налогообложения. Налоговая служба просто так не привлекает
налогоплательщиков, восстанавливает им налоговые вычеты в том случае, если
кто-то в середине цепочки не заплатил налог. Это может являться индикатором
для проведения налоговой проверки, но привлечение к ответственности
предусматривает прежде всего доказательство наличия умысла в совершении
правонарушения.
С нашей точки зрения, шаги в области улучшения администрирования НДС, которые
были предприняты в последнее время, привели к кардинальному улучшению
ситуации. Сбавлять темп там ни в коем случае не стоит, я имею в виду
повышение собираемости налога на добавленную стоимость даже в условиях роста
ставки. А меры, которые приводят к снижению административной нагрузки в связи
с использованием современных технологий, сейчас как раз рассматриваются в
комитете по бюджету в составе пакета по улучшению налогового
администрирования. Это касается и камеральных проверок по налогу на
добавленную стоимость, и снижения разного рода порогов, и сокращения
количества истребуемых документов, и запрета на повторное истребование
документов. Это всё надо делать, и всё это делается. Мы это поддерживаем, в
том числе депутатские инициативы в этой сфере, готовы совместно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, вы говорили, что внесли проект
закона ради того, чтобы исполнить указ президента. Хотелось бы тогда понять,
каким образом этот закон позволит достичь целей, поставленных в указе
президента, по достижению темпов экономического роста выше мировых и
вхождению в пятерку крупнейших экономик мира и снизить уровень бедности
вдвое: какие у вас есть расчёты, на чём основано ваше утверждение, что это
будет выполнено, и будет ли это выполнено или нет? Хотелось бы, чтобы вы
прямо с цифрами рассказали. Это первый вопрос.
И второй: на какие отрасли ляжет основная нагрузка при повышении НДС с 18 до
20 процентов?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопросы, Валерий Карлович. Я не говорил и не
мог говорить, что одним законом можно достичь всех целей, которые поставил
президент, - это невозможно. Понятно, что речь идёт не о том, что одним
достаточно коротким законом мы достигнем и снижения уровня бедности, и
развития агломераций, и развития инфраструктуры, и ускорения темпов роста,
это было бы слишком просто. То, о чём я говорил в своём докладе, и то, на что
направлен законопроект, - это источник для осуществления мер, принятия
решений, финансирования расходов, направленных на достижение целей, которые
поставил президент. Невозможно построить инфраструктуру, не имея денег.
Невозможно развивать образование, здравоохранение - это очень затратные
отрасли, - не имея денег.
Речь идёт не о том, чтобы просто перераспределить имеющиеся ресурсы, а о том,
чтобы выйти на качественно другой уровень, осуществить достаточно масштабные,
сложные проекты, а это большой объём дополнительного финансирования. Только в
дорожном строительстве требуется несколько триллионов рублей, как мы знаем,
дополнительно, чтобы привести в нормативное состояние региональные дороги и
выполнить другие задачи, которые поставлены президентом.
Если весь комплекс мероприятий, связанных с расходованием денег, источником
которых является повышение налоговой ставки, будет выполнен корректно и в
срок, тогда и цели будут достигнуты. Только лишь повышение ставки, только
лишь предоставление ресурсов в распоряжение тех, кто будет тратить деньги,
конечно же, не решит никаких задач, но без этих ресурсов даже говорить о том,
что задачи могут быть решены, с нашей точки зрения, некорректно.
Что касается отраслевого распределения налоговой нагрузки, очевидно (и я об
этом говорил), что отрасли, которые в большей степени связаны с импортом,
будут платить повышенную налоговую ставку; отрасли, которые связаны с
экспортом, где нулевая ставка, не будут нести никакой нагрузки, связанной с
повышением налога; отрасли, которые производят товары, облагаемые по
пониженным ставкам (медицинские товары, сельское хозяйство, пищевая
промышленность), также не будут нести никаких дополнительных затрат; на все
остальные отрасли налоговая нагрузка вырастет, и они заплатят в бюджет больше
средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня тоже, уважаемый Илья Вячеславович, к вам вопрос.
Илья Вячеславович, не кажется ли вам, что правительство как-то слишком легко
объясняет, мол, есть льгота, ставка 10 процентов, и в целом эта нагрузка не
ляжет на основную часть нашего населения? На самом деле давайте посмотрим: с
утра встаём, пьём кофе, потом идём на транспорт - надо платить, ЖКХ - надо
платить, строительство, крышу надо ремонтировать - надо платить, многие не
только продовольственные, но и промышленные товары, которые нужны в обиходе,
будут облагаться налогом. Надо как-то, мне кажется, чётче это объяснить, а не
просто так легковесно, понимаете, выходить из положения.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Валентин Сергеевич, за вопрос.
Наверное, вопрос был в том, есть ли какое-то иное объяснение, как разложится
налоговая нагрузка. На самом деле это же действительно достаточно просто:
если товар облагается по ставке 10 процентов - а она не меняется, - то и
никаких изменений в цене при повышении основной ставки не происходит. Я имел
в виду следующее: поскольку в потребительской корзине, из которой исходит
расчёт инфляции, доля таких товаров составляет внушительную часть, прирост
стоимости этой корзины в результате повышения общей ставки налога окажется не
столь существенным, как два процентных пункта по отношению к основной ставке.
Отвечая на ваш вопрос, я хотел бы обратить внимание ещё на один факт. Вот,
например, с 1 июля (позавчера) тарифы на электроэнергию в Москве для
обладателей электрических плит повысились больше чем на 6 процентов.
Правительство предлагает повысить налог на добавленную стоимость, ну, если
включить стоимость товара, со 118 процентов, до 120 процентов, примерно на
1,6 процента. То есть повышение цен и тарифов для определённых категорий
потребителей, с которым мы сталкиваемся каждый год, гораздо больше без
всякого изменения налоговых ставок, но его никто не рассматривает, оно вообще
принимается региональными решениями, даже законы не проходят. Так что, с
нашей точки зрения, если будет какой-то рост тарифов и его будут объяснять
тем, что вырос налог на добавленную стоимость, этому не стоит верить. В своём
выступлении, как мне кажется, очень правильно об этом сказал Андрей
Михайлович Макаров: это скорее алчность, а не какое-то реальное и объективное
влияние налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вопрос такого характера. Из 600 миллиардов рублей,
которые, планируется, поступят в бюджет, 222 миллиарда - налог на
непродовольственные товары, включая бензин. Мы сейчас занимаемся снижением
акцизов на бензин, поэтому вопрос: вот вы математические расчёты проводили
какие-то? Мы, с одной стороны, акцизы уменьшаем, с другой стороны, поднимаем
НДС - не получится ли так, что здесь что-то у нас не так сработает и мы опять
акцизы будем уменьшать или ещё что-то?
ТРУНИН И. В. Андрей Константинович, спасибо за вопрос. Сегодня в первой
половине дня, когда рассматривались поправки к проекту закона о налоге на
дополнительный доход во втором чтении, Андрей Михайлович привёл эту цифру -
законопроектом, принятым во втором чтении, акцизы предлагается снизить на
четверть. Как я уже сказал, изменение ставки НДС по отношению к основной -
1,6 процента. Колебания цен на нефть, которые во многом определяют динамику
цен и на нашем рынке, гораздо существеннее, чем эти 1,6 процента, поэтому мы
не опасаемся, что это решение существенно повлияет на цены на бензин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Вопрос Илье Вячеславовичу.
Вот читаем, в новом макропрогнозе Минэкономразвития даётся оценка влияния
повышения НДС на экономический рост в России: замедление экономического роста
с 1,9 процента до 1,4 процента, замедление роста инвестиций с 3,5 процента до
3,1 процента, замедление роста реальных заработных плат с 6,3 процента до 1
процента. Ну и дальше написано, что ряд деловых изданий этот макропрогноз уже
смогли получить.
В связи с этим вопрос: насколько данное решение соответствует указу
президента о стимулировании развития национальной экономики? И подвопрос: нет
ли смысла посмотреть возможность увеличения бюджета с точки зрения пересмотра
10 триллионов налоговых льгот, о чём мы уже неоднократно говорили, и какая
работа проводится по ревизии тех самых 10 триллионов налоговых льгот?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается прогноза
Минэкономразвития, мне кажется, там не учтён ряд факторов. Дело в том, что, с
одной стороны, повышение налога приводит к изъятиям определённых ресурсов из
экономики, в том числе и из инвестиционных ресурсов, но ведь правительство не
направит эти деньги, скажем так, на выплату внешнего долга, все эти деньги
будут потрачены внутри страны, в том числе и на цели инвестирования в
инфраструктуру, в том числе и на социальные цели, следовательно, это приведёт
и к увеличению инвестиций, и к росту реальных располагаемых доходов
населения, с другой стороны. В настоящий момент просто нет направлений
расходования этих денег, поскольку законопроект не одобрен, и поэтому точно
сказать, что не будет такого отрицательного влияния, о котором вы говорите,
пока нельзя. С нашей точки зрения, скажем так, до проведения необходимых
расчётов и обоснований, до принятия законопроекта, нам кажется, влияние на
темпы экономического роста в целом будет нивелировано теми направлениями, на
которые будут расходоваться эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Илье Вячеславовичу.
Илья Вячеславович, я прочитал и пояснительную записку, и
финансово-экономическое обоснование, но, к сожалению, все эти документы
написаны настолько небрежно, что не отражают тех обещаний, которые вы здесь
нам продекларировали при представлении вот этого законопроекта. А каким же
будет рост экономики? А как себя будет вести инфляция? А повысятся ли
зарплаты, пенсии? Ну, если вы говорите, что это для блага делается, тогда
надо определить, высчитать, какие блага наш народ получит.
Кроме того, мы только месяц назад 1,8 триллиона рублей бюджетных средств
заткнули в Фонд национального благосостояния - не лучше ли эти средства
оставить в бюджете, отменить это бюджетное правило? И тогда не надо будет
менять никаких законов, тем более президент сказал, что налоговое
законодательство меняться не будет?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Президент, если я
правильно помню, сказал, что нам надо зафиксировать налоговое
законодательство и не менять его ближайшие шесть лет, а о том, что оно вообще
никогда не будет меняться, мне кажется, никто не говорил.
Дело в том, что все эти эффекты: на что эти деньги будут потрачены, какие
будут пенсии, какие зарплаты, - это всё на самом деле решения Государственной
Думы в том числе, которые принимаются другими законами, которые принимаются в
том числе законом о федеральном бюджете и так далее, но для того, чтобы
принять закон о федеральном бюджете, чтобы определить параметры в том числе и
пенсионной системы, нужен источник. Бюджетный кодекс говорит о том, что все
законы, которые влияют на доходы бюджетов бюджетной системы, должны быть
приняты за месяц до внесения бюджета, соответственно, если это решение будет
принято Государственной Думой, решение о том, какие дополнительные источники
доходов будут для бюджетного процесса в следующем году, тогда и можно будет
говорить, какие будут пенсии, какие будут зарплаты, какие будут расходы
федерального бюджета, какие будут объекты построены, какие реформы будут
проведены.
По поводу бюджетного правила. Мне кажется, что это не имеет отношения к
обсуждаемому сегодня законопроекту, это определение других параметров,
параметров составления и исполнения федерального бюджета. Мне кажется, что
отменять его ни в коем случае не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Илья Вячеславович, в печати опубликовано заявление
трёх ассоциаций переработчиков сельхозпродукции: они ожидают повышения цен на
продукты питания в частности, что явно противоречит установке на борьбу с
бедностью. Можно объяснить это алчностью, можно объяснить это желанием
сохранить рентабельность, но такой прогноз ассоциации нам дали.
Вопрос: каков ожидаемый инфляционный эффект от закона и почему правительство
не избрало менее инфляционное решение, например прогрессивный налог на доходы
наиболее богатых физических лиц или плоскую шкалу отчислений во внебюджетные
фонды?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Почему не другие решения? Я уже
говорил, что НДС - это налог с наиболее широкой базой. Приведу несколько
цифр: если по итогам 2017 года доходы консолидированного бюджета от
поступления НДС составили порядка 5 триллионов 150 миллиардов рублей, то
поступления от НДФЛ в консолидированные бюджеты составили всего 3 триллиона
200 миллиардов. Соответственно, чтобы получить дополнительные доходы - 630
миллиардов в первый год, больше 900 миллиардов на шестой год действия новых
налоговых ставок, необходимо было бы повысить НДФЛ практически для всех, кто
получает зарплату выше средней. Никакая высокая ставка налога на доходы
супербогатых людей, несмотря на то что они супербогатые, не принесёт в бюджет
такие дополнительные доходы.
Второе, что касается переработчиков сельхозпродукции. Надо, конечно,
смотреть, о какой сельхозпродукции идёт речь: если это ценные сорта рыбы,
какие-то деликатесы, на которые не распространяется льготная ставка, - да,
возможно, будут какие-то ценовые колебания; основная часть продуктов питания
облагается по ставке 10 процентов, которую повышать правительство не
предлагает.
Существуют разные оценки, но средневзвешенная оценка, как повлияет повышение
ставки на инфляцию, находится в районе плюс одного процентного пункта,
который в основном распределится на первый квартал 2019 года. С учётом
целевого ориентира инфляции, нам кажется и по нашим расчётам, если больше не
произойдёт ничего такого, что повлияет на инфляцию, это позволит удержаться в
тех годовых параметрах - 4-4,5 процента, - которые мы планируем на следующий
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, может быть, нам проверить средства
связи? Я задаю вопрос: "Повлияет ли это на исполнение указа президента, в
котором говорится о том, что нужны темпы роста выше среднемировых и снижение
уровня бедности?" - а в правительственной ложе, видимо, звучит что-то другое,
и представитель правительства отвечает на совсем другие вопросы, которых я не
задавал. Может быть, нам как-то проверить это технически? Какая-то проблема,
может быть? Мы в разных концах зала сидим, у меня слышится одно, а там совсем
другое, то есть странно, вообще, получается: я задаю одни вопросы, а ответы
идут на другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович. От фракции, да?
Выступление от фракции, время соответствующее поставьте, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Мы
считаем, что позитивного воздействия на экономику страны, на доходы наших
граждан такой закон ни в коем случае не окажет.
На мой взгляд, всё-таки возникает дилемма. Не случайно сегодня и при
утверждении повестки дня от всех фракций звучали вопросы, и сейчас мы
услышали вопросы и ответы на них: чего мы хотим добиться? Мы хотим любыми
путями получить дополнительные доходы, 600 миллиардов, или всё-таки услышать
президента и запустить экономику, которая через эти же косвенные налоги, за
счёт увеличения общей налогооблагаемой базы, роста ВВП даст эти
дополнительные доходы? К сожалению, на мой взгляд, всё-таки вот этим
законопроектом мы однозначно даём понять, что та налоговая система, которую
президент просил подкрутить, подстроить в течение двух лет, подстраивается
таким образом, что задача у неё будет фискальная, то есть максимально собрать
налоги, при этом задача увеличения роста производства, роста экономики уходит
на второй план.
Кто заплатит эти 600 миллиардов? Вот сегодня очень много говорили о том, что
мы сохраняем льготную ставку на продовольствие, 10 процентов, что у нас есть
и нулевая ставка и так далее. Экспертное сообщество определило следующим
образом: практически из этих 600 миллиардов 400 заплатит конечный
потребитель, то есть наше население. Как бы мы ни говорили, что, мол, РСПП
принял такое решение, что это их вклад в развитие майских указов и так далее,
- ну, может быть, они так и решили, только заплатим мы с вами, жители этой
страны. Нам с вами говорят, что на продукты питания остаётся ставка 10
процентов, но чтобы эти продукты получить, нам нужно бензин сжечь, нам нужно
электроэнергию включить, нам нужно зарплату заплатить - у нас практически
весь набор по статье затрат попадает под дополнительный налог, и мы получаем
дополнительное увеличение себестоимости.
Что касается 1,6 процента, я не совсем понял математику - вот в отношении
цифр "118" и "120". Если у нас ставка была 18 процентов, а стала 20, то мы
ставку увеличили на 11,1 процента - это я понимаю, на 11 процентов мы подняли
ставку, а как там 1,6 процента мы получили, я не знаю.
И всё-таки что мы слышим от правительства, в частности от министра
промышленности? Он поддерживает данный налоговый манёвр и говорит, что это
поможет экспортно ориентированным компаниям, потому что есть возмещение.
Значит, мы должны понимать, что те компании, которые продают сырьё, получат
возмещение, но мы что, хотим поддержать именно эти компании, что ли? Ну
давайте возьмём пример с нефтепереработкой: у правительства был налоговый
манёвр, вы снизили пошлины - что произошло? Стало выгоднее экспортировать - и
вы сейчас нам то же самое предлагаете: давайте мы сделаем возврат НДС больше
и пусть туда пойдёт бензин. Вот когда вы это сделали в отношении экспортных
пошлин, паника началась, мы же сегодня приняли во втором чтении законопроект
и задним числом снижаем на 25 процентов акциз. Ну так сейчас вы примерно то
же самое делаете.
Кстати говоря, в этом зале ровно четыре года назад ещё Шаталов нам докладывал
этот налоговый манёвр, и мы сразу говорили, что это ошибочная точка зрения:
повышая НДС и снижая экспортные пошлины, мы фактически перекладываем всю
проблему на внутреннего потребителя - и сейчас мы к этому пришли. Самое
главное, что сегодня предлагается дать правительству право повышать
экспортные пошлины на 90 процентов, а я хочу вам напомнить, что они у нас
стремятся к нулю, то есть что 90 процентов мы будем добавлять, что 1000
процентов - от этого ничего не изменится. Все эти полумеры - это результат
той ошибки, того налогового манёвра, того решения снижать экспортные пошлины
и повышать НДПИ. Вот сегодня вводится новый вид налога, на добавленный доход,
ну, условно, это налог на прибыль нефтяных компаний - вот это тоже результат
ухода от НДПИ. Тот налоговый манёвр был ошибочен, 3 триллиона мы качали
туда-сюда, и сегодня мы это пожинаем.
Теперь о том, что касается подходов, мой коллега Андрей Луговой задавал
вопрос. Давайте так: у вас в цене дизельного топлива НДС больше, чем акциза,
- знаете об этом, Илья Вячеславович? 6,54 - там акциз, а 6,65 - НДС. Поэтому
изменение вот этих ставок моментально на всём скажется. Когда мы вот эти
расчёты и снижение акцизов обсуждали в комитете, мы вообще как бы не
планировали то, что потом ещё будет повышение ставки НДС на 11 процентов. То
есть мы говорим, что у нас много законов, у нас целая цепь, - да у нас эта
цепь законов, оттого что мы сегодня принимаем одно, а завтра вынуждены
принимать другое, там поправили, теперь здесь! То есть мы всё равно принимаем
не цельную систему, о чём говорил президент, мы латаем тришкин кафтан: мы то
там, то здесь пытаемся что-то сделать.
Теперь о том, что касается Центрального банка. Совершенно правильно мой
коллега Черкасов Кирилл задал вопрос. Вы посмотрите, что сказала Набиуллина,
- она уже сказала, что, скорее всего, снижение ключевой ставки закончилось, в
2018 году не ждите. Ну какое это развитие экономики?! То есть президент
говорил о том, чтобы мы как-то в комплексе... Вы как бы радуетесь, хвалитесь
тем, что Центральный банк не зависим от вас, от правительства, - да что же в
этом хорошего?! Вы посмотрите: они, рассчитывая инфляцию, что пытаются
контролировать? Они же не учитывали ваше повышение НДС на 11 процентов. Ну
это же вообще неправильно! Это говорит о том, что никакой стройной системы
взаимодействия между правительством, между Минпромом, Минфином, Центробанком
не существует. Поставлена локальная задача - нужны 600 миллиардов рублей, -
мы сейчас её хлопнем, и потом пойдут новые законы, которые будут всё
выправлять.
Не будем мы поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Выступление от фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
категорически против принятия этого закона, и вот почему. Во-первых, принятие
этого закона противоречит указу президента. Напоминаю представителю
правительства, что президент в своём указе поставил цель войти в пятёрку
крупнейших экономик мира. Для этого мы должны иметь темпы роста в
долгосрочной перспективе выше средних темпов роста мировой экономики. Мы при
повышении НДС этого точно не достигнем, и сейчас у нас будет снижение темпов
роста, это очевидная вещь. Это значит, что мы уже сейчас закладываем
невыполнение указа президента. Зачем нам шесть лет ждать - мы потом разведём
руками и скажем: опять правительство не выполнило указ президента, - давайте
сейчас принимать меры, они ведь уже сейчас не собираются это выполнять.
Во-вторых, повышение пенсионного возраста абсолютно точно приведёт к снижению
уровня жизни людей предпенсионного возраста. Это значит, что цель,
поставленная в указе президента, - борьба с бедностью - тоже не будет
реализована. Ну чего ждать-то? Давайте сейчас уже принимать меры! Мы видим
абсолютный саботаж правительством исполнения указа президента. Мало того,
когда мы им задаём вопросы здесь, в зале, они о чём угодно говорят, только не
об этом. И у меня впечатление такое, что... Может быть, у нас здесь проблемы
с акустикой какие-то?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Нормально? Хорошо. Я понимаю так, что представитель
правительства, видимо, не слышит меня, поэтому мне пришлось немножко добавить
звука.
Следующее. У меня сложилось впечатление, что сюда поступают одни указы
президента, а в правительство - другие, но мне сейчас объяснили, что нет,
одни и те же указы поступают и туда, и сюда. Тогда у меня такой вопрос:
почему правительство делает всё, чтобы не были исполнены указы президента?
Следующее. Пояснительную записку я посмотрел, на вопросы, которые были
заданы, вообще ни слова ответа не получил. Какие отрасли прежде всего
пострадают от повышения НДС? Конечно же, обрабатывающие отрасли, отрасли, в
которых создаётся наибольшая добавленная стоимость, где больше всего занятых,
где больше всего фонд оплаты труда. Это значит, что эти отрасли будут менее
конкурентоспособны и будут уступать российский рынок иностранным поставщикам.
Это значит, что не только фонд оплаты труда будет уменьшаться, но ещё и
отчисления во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд будут уменьшаться, то
есть доходы Пенсионного фонда тоже будут снижаться.
Следующее. Кто выиграет от этого повышения НДС? Илья Вячеславович сказал, что
экспортёры. Кто у нас экспортёры, что мы экспортируем? Нефть и газ, руды и
так далее - вот у нас сырьевики и выиграют, тем более что им же в полном
объёме возвращается НДС. Я задал вопрос: какие альтернативные варианты вообще
рассматриваются, рассматривались ли другие варианты? Я уже сказал: они
рассматривают либо плохое, либо очень плохое, а то, что предлагает оппозиция
здесь, в Государственной Думе, вообще не рассматривается.
Я передал правительству наше предложение о дифференцированном возврате НДС
экспортёрам сырья, сегодня опубликовал - пожалуйста, посмотрите. Нет,
правительство упорно не собирается его замечать - никакой, ровным счётом
никакой реакции. Хотя предложение, которое мы внесли в Государственную Думу
(подчёркиваю, я говорю о законопроекте, который зарегистрирован и внесён в
Государственную Думу), может дать доходы! Представитель правительства,
отвечая на вопросы, сейчас говорил, что, конечно же, не может быть решения
социальных программ без наполнения доходов. Да, согласны, но мы-то предлагаем
в 3 раза больше: 1,8 триллиона рублей наша мера даст! Причём её не
обязательно в полном объёме исполнять! Повышение НДС даст 620 миллиардов
рублей - пожалуйста, возвращайте не 18, а 12 процентов, 6 процентов не
возвращайте, вот вам 620 миллиардов рублей, вот и всё! Можно же решить этот
вопрос.
Следующее. Утверждение навечно регрессивной шкалы страховых взносов. Мы
согласны, что размер страховых взносов нужно снижать, но сделать его нужно
плоским. Какие отрасли выходят за пределы этой шкалы, то есть где, скажем
так, зарплаты свыше определённого уровня и где платят только 10 процентов
вместо 22 процентов? Где самые высокие зарплаты? В финансовом и сырьевом
секторах. То есть, получается, сохранение регрессивной шкалы опять в
интересах только финансового и сырьевого секторов. Ну если все налоговые
изменения у нас двигаются только в одном направлении - на поддержку
финансового и сырьевого секторов, тогда о каком, спрашивается, изменении
структуры экспорта, высокотехнологического экспорта мы говорим, о каком
наращивании высокотехнологичного экспорта? Как мы этого будем достигать, как
мы будем выполнять указ президента, цель, поставленную в указе президента?
Опять она невыполнима.
Следующее. Мы считаем, что, конечно же, решать проблемы, стоящие перед
страной, и задачи, поставленные в указах президента, нужно, но вопрос в
другом: где на это брать деньги? Правительство предлагает - судя по
инициативам, которые оно вносит, - брать в карманах людей предпенсионного
возраста, повышая пенсионный возраст, и в карманах работников обрабатывающих
отраслей, в то же время всячески оберегая сырьевой сектор. Мы предлагаем
другой вариант: мы предлагаем взять деньги в сырьевых отраслях - это первое
предложение. Второе предложение: мы предлагаем ввести прогрессивную шкалу
подоходного налога (я сегодня об этом говорил), ввести всего лишь одну
ступень - 5 процентов дополнительно с доходов свыше 24 миллионов рублей в год
(по нашим расчётам, это даст плюс 200 миллиардов рублей). И третье наше
предложение: мы предлагаем установить плоскую шкалу страховых взносов - это
даст дополнительно ещё 600 миллиардов рублей (я беру цифры из расчётов,
которые представлены к правительственному законопроекту). Таким образом,
источники, которые мы предлагаем, дадут в 4 раза больше, чем то, что может
получить правительство от принятия этого закона.
Мы считаем, что нужно идти по другому пути, нельзя решать проблемы экономики
за счёт самых бедных наших граждан. Мы считаем, что нужно искать деньги там,
где они есть, - в сырьевом и финансовом секторах экономики, и, конечно же,
сверхдоходы самых богатых.
Мы ещё раз призываем Государственную Думу не голосовать за этот законопроект
и считаем, что у нас есть другие, альтернативные варианты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович, три минуты.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Давайте говорить прямо: у каждого
налога есть свой лоббист, например у налога на прибыль - крупный и средний
бизнес, у НДПИ и НДД - нефтедобывающая отрасль, у земельного налога - крупные
землевладельцы, у НДФЛ - богатейшие люди, которые вынуждены декларировать
свои доходы; они объединены в ассоциации, союзы, правительство ведёт с ними
постоянный диалог, и лоббисты стараются оказать влияние на любые решения
относительно их налогов, главная их цель - не допустить роста налоговой
нагрузки. Сегодня мы видим, что усилия многочисленных лоббистов увенчались
успехом, ведь в поисках дополнительных средств для пополнения бюджета
правительство не предложило нам, например, повысить ставку налога на прибыль
или земельного налога, для нефтедобывающей отрасли налоговый манёвр
разработан так, чтобы крупные нефтяные компании в итоге не пострадали,
отклонены многочисленные предложения о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Сегодня правительство предложило нам повысить ставку именно НДС, потому что
НДС, пожалуй, единственный налог, у которого нет лоббистов. Можно сколько
угодно рассуждать про то, что его платит бизнес, но, по сути, НДС уплачивают
все граждане страны, и за повышение ставки НДС тоже в итоге заплатят все
граждане страны. Можно долго себя убеждать в том, что бизнес разделит
издержки с гражданами, но реальность такова, что бизнес просто переложит эти
расходы на покупателей, и не в силу какого-то злого умысла, а просто потому,
что снижение издержек - это базис любого предпринимательства.
Также я с трудом себе представляю, как ФАС или другие госорганы смогут
запретить бизнесу перекладывать повышение ставки НДС на потребителей. Сможет
ли ФАС в принципе отследить этот процесс? Если судить по тому, что мы видим в
ситуации с ценами на бензин, возникают серьёзные сомнения в возможностях
службы, и не потому, что служба неэффективная, а потому, что задача
невыполнимая.
Предлагая сегодня повышение ставки НДС, правительство идёт по самому простому
пути, на котором ему не нужно будет договариваться с лоббистами просто
потому, что у НДС лоббистов нет. Возникает вопрос: а кто должен выступать
лоббистом от имени плательщиков НДС, по сути - от имени всех граждан? И ответ
на него очевиден: это должны делать мы, депутаты Государственной Думы, ведь
это мы представляем всё население страны, всех тех граждан, которые сразу
после принятия закона о повышении ставки НДС начнут отдавать больше средств
из своих карманов, и это мы должны сегодня выступить лоббистами и не
допустить принятия данного решения.
Я считаю, что необходимо искать иные источники пополнения доходной части
бюджета. В связи с этим мы будем голосовать против предложенного
законопроекта и предлагаем коллегам сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич, три минуты.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в Советском Союзе не было налога на
добавленную стоимость, нет его и в Соединённых Штатах Америки, зато
Соединённые Штаты Америки очень ловко вкрутили нам этот налог в начале 90-х
годов, и теперь мы его платим: сначала платили по ставке 20 процентов, теперь
- 18 процентов. Фактически для чего это было сделано? Для того чтобы поднять
цену на нашу готовую продукцию на 18 процентов.
Теперь ставку хотят поднять до 20 процентов, при этом мы говорим о
конкурентоспособности, о том, что мы выходим на мировой рынок, что наша
продукция будет востребована. Не будет она востребована, пока есть НДС, не
будет она востребована, если мы его поднимем на 2 процента, потому что мы
сделаем продукцию неконкурентоспособной, потому что НДС прибавляется на
каждом этапе изготовления продукции и цены повысятся на 4-12 процентов как
минимум! Не стоит надеяться на то, что мы поднимем объёмы производства,
экономика поднимется, - ничего не поднимется, а цены повысятся.
Я задал вопрос представителю правительства: а где ваше
финансово-экономическое обоснование, что будет, если мы на 2 процента
поднимем НДС? А ответа нет, потому что никто не просчитывал, как поднимутся
цены, будет ли конкурентоспособной наша продукция, какую прибыль получат
предприятия, будет она расти или падать, - нет ответа на эти вопросы!
Что получается? Таргетировали инфляцию, проводили умеренно жёсткую
денежно-кредитную политику, которая зиждилась на двух постулатах: надо
снизить объёмы производства и надо снизить уровень жизни нашего населения
(так Набиуллина докладывала). Этого добились: понизили за последние пять лет
на 28 процентов жизненный уровень, экономика упала, инфляцию загнали,
обуздали до 2 процентов - и что, лучше стало? Что, экономика стала
подниматься? Что, социальная сфера поднялась? Да тоже ничего не поднялось!
Выходит, это был просто обман, нужно было сократить инфляцию для того, чтобы
наполнить её новым содержанием, и вот это повышение ставки НДС на 2 процента
- это как раз тот довесок, который снова поднимет инфляцию на уровень 6-7
процентов.
Я думаю, что все здравомыслящие люди, а особенно бизнесмены, голосовать за
такой законопроект не будут, ну а уж коммунисты тем более.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, от фракции.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ, как
и остальные оппозиционные фракции, не будет голосовать за этот законопроект,
хотя положительная сторона у него есть - страховые взносы уменьшатся до 30
процентов, наконец мы закрепляем эту ставку, но это, в общем-то, в большей
степени является предметом следующего законопроекта, поэтому в основном будем
говорить про НДС.
Я задавал вопрос: как это повышение отразится на населении? Было сказано, что
население у нас в основном покупает только товары, которые облагаются по
ставке 10 процентов, а та часть населения, которая покупает товары,
облагаемые по ставке 18 процентов, как будто не участвует в этом обороте. Как
правительство сегодня может говорить, что население пользуется только
товарами, облагаемыми 10 процентами? Жизнь у человека достаточно насыщенная,
в общем-то. И тарифы на ЖКХ вырастут - там нет никаких ограничений. Мы
неоднократно ставили вопрос о том, чтобы не 22 процента, а хотя бы 10
процентов от совокупного дохода семьи установить, но парламент отклоняет эти
предложения. Прежде всего повышение цен на топливо, на транспорт, на ЖКХ, ну
и, наконец, на непродовольственные товары отразится на самом бедном человеке.
Минимальная заработная плата у нас сейчас чуть больше 11 тысяч рублей -
давайте подсчитаем, сколько он сможет купить хлеба (с НДС 10 процентов), а
остальное заберёт у него ЖКХ, другие направления, например плата за
содержание ребёнка в школе, и многие другие вопросы, без решения которых
просто нельзя.
Сегодня многие ездят на дачи, где что-то выращивают, готовятся к зиме, но
ведь за транспорт-то нужно будет платить по повышенным тарифам, и могу
привести пример: чтобы 50 километров проехать до райцентра, нужно заплатить
150 рублей в одну сторону и 150 - обратно. Как на дачи и в садоводческие
товарищества люди будут ездить? Когда правительство говорит, что это людей не
коснётся, - это, в общем-то, неправда, и спекулировать на этом никак нельзя.
Мы прекрасно понимаем, что рост цен на топливо отразится и на стоимости
сельхозпродукции. Входная цена для сельхозпродукции в магазинах повысится, а
стало быть, те же самые 10 процентов уже совершенно в других цифрах будут
представлены. Я это уже заметил вчера, когда у нас на Улофа Пальме спустился
в магазин "Перекрёсток", чтобы купить сахар: пачка сахара весом один
килограмм стоит уже более 100 рублей - ну никогда такого не было, я сам
удивился. То есть уже сейчас торговые сети готовятся к повышению НДС, они уже
заложили это в цены, значит, они будут продолжать грабить население - а
правительство будет продолжать ссылаться на то, что люди только 10 процентов
платят и поэтому хорошо проживают.
Ещё одна сторона вопроса. По итогам 2017 года каждый житель страны заплатил
НДС 20 800 рублей. Разделим 20 на 18, получается прирост на 11,1 процента, а
стало быть, прибавляется где-то порядка 4 тысяч рублей. Значит, теперь будут
платить 25 тысяч рублей, при этом доходы на 11 процентов, в общем-то,
вырастут не у каждого жителя нашей страны. И ссылаться на то, что предприятия
или бизнес вот в это дело внесут вклад, и только алчные не могут... Вы
прекрасно знаете, в "Капитале" Маркс говорил, что алчность - это одно из
главных свойств капитализма, на которых базируется эта экономическая система.
И мы должны вот это всё предусмотреть, и предохранители здесь нам нужно будет
расставить.
В конечном итоге, как показывают расчёты, из карманов плательщиков, населения
- а это все мы - вытащат дополнительно 460 миллиардов рублей, иначе где они
эти 460 миллиардов найдут? Таких доходов они не найдут, предприятия смогут
заплатить только 130 миллиардов, притом нужно сказать, что предприятия только
авансируют и кредитуют, по сути дела, так как при возврате продукции НДС
обратно возвращается к производителю.
Фракция КПРФ категорически не может голосовать за этот законопроект, и мы
представляем те самые предложения, которые неоднократно уже заявляли вот с
этой высокой трибуны. Прежде всего мы должны вообще отменить НДС - это
принципиальная позиция фракции КПРФ и Коммунистической партии, потому что НДС
разрушает промышленность. Повышение НДС даже на 2 процента отразится прежде
всего на обрабатывающей промышленности, у них будут потери. В таких отраслях,
как текстильная промышленность, строительство, транспорт, да и сельское
хозяйство, которое с января 2019 года начнёт платить НДС, тоже затраты
увеличатся. НДС - это налог против развития, а соответственно, прорыв, о
котором в президентском указе сказано и на который сегодня ссылается
правительство, принципиально невозможен при таком подходе, при повышении НДС
даже на 2 процента. Не случайно Министерство экономического развития недавно
сделало заявление о том, что они ожидают, прогнозируют снижение внутреннего
валового продукта страны в 2019 году: раньше была цифра 2,2 процента, теперь
- 1,4 процента. Вот истинная цена сегодняшнего законопроекта!
Задача поставлена снижать, а какая всё-таки основная цель? Мне представляется
это следующим образом: у нас олигархи обижены санкциями, их надо как-то
политически, да и экономически, поддержать, и повышение НДС как раз позволит
обеспечить им возврат НДС в повышенном размере, тем самым мы компенсируем, по
сути дела, олигархам, обеспечиваем их аппетиты, их интересы, для того чтобы
они продолжали поддерживать власть. С другой стороны, мы неоднократно ставили
вопрос об отмене бюджетного правила. После отмены бюджетного правила можно
решить практически все вопросы, которые сегодня правительство поставило.
Фракция КПРФ голосует против данного законопроекта.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
Три минуты.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ряд обстоятельств заставил меня подняться на трибуну, но, скажу откровенно, я
вчера голосовал за этот законопроект. И, возможно опережая критиков, скажу,
что и сейчас проголосую за этот законопроект, но не в том виде, в каком он
пока оформлен.
Вчерашнее заседание комитета было очень обстоятельным, мы понимаем, конечно,
что непростой закон принимаем. Надо очень внимательно посмотреть, каковы
последствия для отдельных отраслей, минимизировать их, чтобы потери от
принятия этого закона были минимальными, а может быть, даже и наоборот, тем
более что этот закон понизит целый ряд показателей, которые мы должны были
применять при отчислении в фонды, в Пенсионный фонд и другие фонды, - это
облегчение для сельхозпроизводителей.
Что меня беспокоит и почему я поднялся на трибуну? Мы не можем закрываться,
не видеть той обстановки, которая реально складывается в сельском хозяйстве.
В этом зале можно сказать, что не будет такого урожая, как был в прошлом
году; насколько будет меньше, трудно сказать, но я посмотрел вчерашние снимки
из Краснодара: этот край страдает, в прошлом году там получили 13 миллионов
тонн хлеба - в этом году, дай бог, 9 миллионов будет, это было бы хорошим
показателем. Это важные моменты, которые мы должны учесть, потому что
последствия для села будут такие: рост убытков, а это подхлестнёт рост цен на
горючее, будут закрыты двери в банки, нельзя будет оформить кредиты, и
многое-многое другое.
Мы вчера обсуждали этот законопроект, а сегодня я удивился ответам
правительства. Если что-то меняется, вы не доводите дело до того, чтобы
пришлось через колено ломать при принятии этого закона. Вчера мы договорились
о том, чтобы восстановить много из того, что было для сельского хозяйства.
Возмещение НДС - и темы на этот счёт не было, такой порядок действовал многие
годы. Вы придумали, что, если, скажем, оборудование, техника приобретены за
счёт использования субсидий, эти затраты не возмещать, а относить сразу на
издержки - а это повысит себестоимость продукции и, ещё раз скажу,
окончательно даже форточку в банки закроет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
КУЛИК Г. В. Все эти вопросы должны быть обязательно решены ко второму чтению,
обязательно!
Да, Андрей, я знаю, у вас вчера было прекрасное настроение. Я пришёл
радостный домой: действительно, прорыв намечается!.. Создали фонд развития,
3,5 триллиона рублей, здесь пытаемся найти подходы, которые стимулировали бы
производство, готовимся к настоящему развитию экономики!.. Повторю, этот
вопрос и ряд других вопросов, моментов, связанных с агропромышленным
комплексом, должны быть при принятии этого закона сохранены.
Я очень прошу и фракцию, и вас, Сергей Иванович: надо найти способы
минимизировать эти потери и принять такой закон, чтобы это пошло на пользу. А
голосовать я буду за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Заключительное слово, Илья Вячеславович, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за обстоятельное
обсуждение законодательной инициативы правительства. Действительно, то, о чём
Геннадий Васильевич сейчас сказал, наверное, надо посмотреть, нужно не
допустить ухудшения, особенно для сельскохозяйственных товаропроизводителей,
в случае изменения системы НДС. И я хотел бы обратить внимание на несколько
выступлений.
Во-первых, по поводу того, о чём говорил Сергей Михайлович Катасонов, - что
непонятно, откуда берётся 1,6 процента. Арифметика очень простая, я на всякий
случай расскажу ещё раз: если, допустим, товар стоил с учётом НДС 118 рублей,
производитель полностью переложит повышение на 2 процента в цену и товар
будет стоить 120 рублей, то эти 2 рубля по отношению к 118 рублям составляют
1,6 процента, ну, если быть точным, 1,69 процента.
Во-вторых, по поводу того, что якобы правительство не отвечает на вопросы.
Валерий Карлович допустил, что, может быть, в разных частях зала слышатся
разные вещи, - ну, наверное, это допустить более реалистично, но на самом
деле просто бывают разные точки зрения на одну и ту же проблему. Вот в данном
случае у нас просто разные точки зрения на НДС - это, мне кажется, нормально.
Нам кажется, что наша точка зрения тоже имеет право на существование.
Я прошу депутатов поддержать правительственный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вы знаете, всё очень здорово. Всегда приятно узнавать
новое; так же как и вы все, я очень люблю учиться. Вот сегодня, например, я
узнал, что у НДС нет лоббистов, - я думаю, это откровение для многих из тех,
кто сидит сейчас в зале. Или, например, нам сообщили, что НДС заплатят люди.
Раскрываю страшную государственную тайну: это экономический закон, все налоги
в конечном итоге платят люди, и даже когда вы предлагаете повышать НДФЛ, вы
не забывайте, что он тоже войдёт в стоимость товара. Когда вы будете в
следующий раз это говорить, просто вспомните то, что вы говорили при
обсуждении этого проекта закона, это тоже не помешает.
Ну да бог с ней, с экономикой, вы знаете, я сейчас совершенно о другом, мне
просто интересно... Мог ли Морис Лоре, который изобрёл НДС, в принципе
представить себе вот такое посмертное осуждение того, что он изобрёл? Да, на
самом деле НДС - это французское изобретение: там мушкетёры, там торговцы
Бонасье, и вот НДС тоже там изобрели, кстати для того, чтобы не брать те
налоги, которые были до этого, вот эти прямые оборотные налоги, а чтобы по
цепочке это раскладывалось на всех, кто производит. Честно говоря, я не то
чтобы лоббист НДС, я поддерживаю этот законопроект и считаю, что НДС - очень
важный налог, не только потому, что родился через три месяца после того, как
его впервые ввели во Франции, - на самом деле наша налоговая служба
преодолела огромное пространство, пропасть, которая отделяла нас от мира с
точки зрения технологий контроля над уплатой налогов. У нас сейчас существует
такая система, "АСК НДС-2"... Кстати, Валентин Сергеевич Шурчанов видел, как
эта система работает: мы были в налоговой службе, и нам показывали. Сегодня
говорили о цепочках, как на кого-то возлагают ответственность, что кто-то не
уплатил налог, так вот сейчас в реальном времени налоговая служба видит любую
сделку, в первую очередь кто и что не заплатил по НДС, поэтому я не знаю, как
насчёт лоббистов, но вот то, что именно НДС позволяет государству собирать
налоги наиболее эффективно по сравнению с другими налогами, - это абсолютная
правда. И это огромное достижение, потому что то, что произошло, - это в том
числе благодаря тем законам, которые мы с вами здесь принимали.
Так вот, в этой ситуации возникает два основания, почему предложили пойти по
этому пути: потому что это наиболее эффективно с точки зрения получения
доходов и потому что это наименее затратно не только для государства, но и
для людей. Действительно, посмотрите, сегодня вся пресса, все говорят, что не
нравится, но при этом утверждают: "Это решение, которое объективно неизмеримо
лучше, чем любые другие возможности и изменения, которые были", - говорят
левые, говорят правые, но только это говорят эксперты, которые разбираются в
вопросе.
Если здесь начинается дискуссия, что кто-то заплатит, что мы на людей там всё
взвалили, это уже не дискуссия по поводу налога, это митинг. И вот этот
разговор, что это невыполнение указа президента... Президент говорил о том,
что мы должны создать стабильную систему налогообложения на следующие шесть
лет, начиная с 2019 года, никогда президент не говорил о том, что та система,
которая была по 2018 год, должна остаться в следующей шестилетке неизменной.
Он говорит это нам с вами при зачитывании Послания Федеральному Собранию
начиная с 2016 года, если не помните - перечитайте.
Следующий вопрос. Президент говорит, что нам надо кардинально улучшить
инфраструктуру, нам нужны инвестиции. Мы сегодня с вами обсуждали и
единогласно проголосовали за фонд развития в рамках бюджета. Кстати, в этом
же законе мы сказали, что бюджетное правило в части тех средств, которые
можно взять, в части дефицита мы изменили сегодня, но вы продолжаете
говорить: "Надо отменять бюджетное правило!" Так мы его сегодня изменили - вы
даже не заметили, что за это уже проголосовали, коллеги!
Средства, которые пойдут на инфраструктурные проекты, которые пойдут на
образование и здравоохранение, - эти средства... Извините, я говорю громко,
потому что меня убедил Валерий Карлович только в одном: наверное, кто-то в
зале чего-то не слышит или не хочет слышать, потому что, как известно, хуже
всех слышит тот, кто не хочет услышать! Так вот, уважаемые коллеги, на самом
деле данный законопроект направлен на решение конкретных задач, которые
поставил президент, и решения именно этих задач ждут от нас люди, поэтому
принятие этого закона требует нормального, не митингового, а ответственного
отношения, ответственности за судьбы людей, которые нас сюда прислали. И
поэтому, когда говорят, что мы должны быть лоббистами, скажу: да, мы должны
быть лоббистами интересов людей, и этот закон работает в интересах людей!
Может быть, кому-то он не нравится - боюсь, это те, кто не хочет платить
налоги.
Комитет предлагает поддержать законопроект, а все вопросы, которые мы
обсуждали, давайте обсудим во втором чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", 31-й вопрос повестки дня, первое чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 97 чел.21,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 32-го вопроса, который также стоит на фиксированное
время.
Уважаемые коллеги, была убедительная просьба рассмотреть до законопроектов
под пунктами 35.1 и 35.2, это альтернативные законопроекты, вопрос обсуждался
на заседании Совета Думы, поэтому хотелось бы об этом напомнить.
Итак, 32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я постараюсь
выступить кратко. В связи с принятием в первом чтении предыдущего проекта
федерального закона, которым среди прочего устанавливается на долгосрочный
период совокупная ставка тарифа страховых взносов на обязательное
государственное социальное страхование в размере 30 процентов, необходимо
также принять законопроект, который сейчас предлагается вашему вниманию,
поскольку эти 4 процента, которые на долгосрочный период изымаются из тарифа,
надо транслировать в закон "Об обязательном пенсионном страховании...",
соответственно, на долгосрочный период вместо совокупного тарифа в размере 26
процентов установить тариф в размере 22 процентов, который применяется в
настоящее время. Поскольку дефицит Пенсионного фонда в случае его
возникновения полностью покрывается за счёт федерального бюджета, размер
обеспечения пенсионных прав граждан останется без изменений, по сути,
законопроект носит технический характер.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,
законопроект является законопроектом-спутником, поскольку мы только что
рассмотрели законопроект, где зафиксировали в первом чтении 22 процента
бессрочно - это взнос, который работодатель направляет в Пенсионный фонд.
Никакого технического характера данный законопроект не носит, а вот
технические и юридические замечания по нему имеются.
Хочу обратить внимание, что временная мера - 22 процента, а не 26 процентов,
- которая была зафиксирована, позволяла получать выпадающие доходы в размере
как раз вот этих 4 процентов, это были окрашенные деньги, так скажем, которые
Пенсионный фонд получал. Теперь Пенсионный фонд не будет получать на эти цели
эти средства. Да, Пенсионный фонд всё равно будет получать все необходимые
средства, чтобы бюджет был сбалансирован, но при этом в очередной раз бюджет
Пенсионного фонда, его доходная часть, будет терять. И сегодня, несмотря на
то что бюджет Пенсионного фонда является дефицитным, я сказал бы, что в этом
бюджете достаточно много моментов, когда этот бюджет искусственно создаётся,
а потом правительство идёт на такие меры, как повышение пенсионного возраста.
С учётом того что данный законопроект является законопроектом-спутником,
комитет после достаточно серьёзных обсуждений принял решение поддержать его.
Кроме того, все замечания, прозвучавшие на заседании комитета, прежде всего
были отнесены к базовому законопроекту, который мы только что рассмотрели.
Я обозначаю позицию комитета: большинством голосов в комитете поддержано
решение о том, чтобы палате рекомендовать законопроект принять. Как
представитель фракции ЛДПР, я имею другую позицию. Прошу от имени комитета
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы докладчику,
содокладчику? Есть вопросы.
Ярослав Евгеньевич, вам вопросы, возможно, будут - вернитесь, пожалуйста, на
трибуну.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, вы, вероятно, сторонник плоской
шкалы, скажите, пожалуйста, почему в данной ситуации сохраняется регрессивная
шкала?
ТРУНИН И. В. Николай Васильевич, плоская шкала действительно имеет право на
существование и имеет свои достоинства, но этот законопроект не носит
принципиального характера, его рассмотрение вытекает исключительно из
принятия предыдущего законопроекта о том, что на 4 процента снижается
долгосрочный тариф. Изменений структуры шкалы тот законопроект не
предполагает, поэтому и этот тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулиева Василина Васильевна.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, откуда именно возьмутся
денежные средства на компенсацию выпадающих доходов и не будет ли урезано
финансирование социальных программ?
ТРУНИН И. В. Уважаемая Василина Васильевна, ни в коем случае не будет урезано
финансирование социальных программ, они определяются абсолютно другими
законами. В своём докладе я сказал, что законодательство предусматривает по
обязательствам Пенсионного фонда субсидиарную ответственность федерального
бюджета, соответственно, сколько бы ни было необходимо средств на уплату
пенсий, исходя из пенсионного законодательства, если не хватает средств
страховых взносов, разница компенсируется из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.
Предыдущий проект в основном всё-таки так или иначе касался двух основных
линий - это тема НДС и тема стандартной общей шкалы отчислений на социальные
взносы. В данном случае мы с вами больше погружаемся в систему социальных
взносов, и я хотел спросить: а вот сохранение регрессии, с вашей точки
зрения, - это концепция, то есть принципиальная позиция правительства?
ТРУНИН И. В. Олег Васильевич, поскольку я уполномочен правительством
представлять именно этот проект федерального закона, скажу вам, что да, в нём
не содержится иных предложений и правительство не намеревается в случае его
принятия в первом чтении вносить ко второму чтению поправки, как-то меняющие
концепцию. Это официальная позиция правительства: структура шкалы страховых
взносов не должна меняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Ну, я надеюсь, что сейчас системы у нас будут работать
одинаково и в левой части, и в правой, и представитель правительства всё-таки
услышит именно тот вопрос, который я задам. Он уже был задан, но тем не менее
ответа на него не поступило.
Уважаемый Илья Вячеславович, есть ли у вас расчёты? Если мы всё-таки
установим плоскую шкалу и уберём регрессию, какие дополнительные доходы
получит Пенсионный фонд? И скажем так, может ли это заменить повышение
пенсионного возраста?
ТРУНИН И. В. Вы задали вопрос о том, какие будут дополнительные доходы в
случае установления плоской шкалы и может ли это заменить повышение
пенсионного возраста. С моей точки зрения, от того... Ну, прежде всего это не
является предметом данного законопроекта. Вопрос дополнительных доходов
зависит от того, на каком уровне установить плоскую ставку. Как вы знаете, мы
долго обсуждали введение плоской шкалы на таком уровне, чтобы это не привело
ни к потерям, ни к дополнительным доходам, но это один из вариантов, мы его
сейчас не предлагаем. Пенсионный возраст и всё, что связано с пенсионным
возрастом, не имеет отношения к данному законопроекту. Тема очень серьёзная,
и я не уполномочен правительством выступать на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, обращаю ваше внимание, что в статье 22 "Тариф страхового
взноса" федерального закона № 167-ФЗ не содержится нормы об определении
тарифа. Вот есть предложение посмотреть, что целесообразнее: либо в эту
статью внести дополнение, либо сделать отсылку в законодательство о налогах и
сборах. Мы законопроект примем сейчас, а отсылочной нормы нет, нормы об
определении нет, и начнутся вопросы к принятому законопроекту - вот на это
необходимо обратить внимание ко второму чтению.
ТРУНИН И. В. Ирина Михайловна, спасибо большое за вопрос. Да, действительно,
можно таким образом прочитать нормы. Чтобы устранить любые неясности, чтобы
их не возникало - согласен: если законопроект будет принят в первом чтении,
то во втором, конечно же, имеет смысл это поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Илья Вячеславович, вы против плоской шкалы для
страховых взносов, но есть более мягкий вариант. Мы же знаем, как порог
отчислений считается. Среднюю заработную плату по Российской Федерации
умножаем на 12, кроме того, используется коэффициент - это 421-я статья
Налогового кодекса. Может быть, если в этом году действует коэффициент 2,0,
на 2019 год сделать 2,3, по моим подсчётам 2,4, и тогда мы дефицит
Пенсионного фонда в 1,3 триллиона рублей практически преодолеем?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, это в гораздо большей степени концептуальный
вопрос, чем тот, что предлагает решить правительство в представленном
законопроекте, здесь всего лишь предлагается принять решение вслед за
принятием проекта закона о внесении изменений в Налоговый кодекс.
Существуют разные способы компенсации дефицита выпадающих доходов и дефицита
Пенсионного фонда. Наверное, их можно обсуждать, но это не соответствует
концепции данного законопроекта и должно быть предметом отдельного
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить?
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу заметить, что уважаемый докладчик уже
третий раз не отвечает на простой вопрос: есть ли у правительства расчёты,
какие доходы получит Пенсионный фонд в случае сохранения одинаковой ставки
для всех?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Вячеславович, обращаю ваше внимание на вопрос,
который третий раз звучит и остаётся без ответа. Есть ответ? Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Да, есть, Вячеслав Викторович.
Во-первых, мы не обсуждали сохранение плоской шкалы при рассмотрении
предыдущего законопроекта, а во-вторых, правительство и не предлагает
внедрить плоскую шкалу, соответственно, нет ответа на этот вопрос в
финансово-экономическом обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич.
От фракции, Николай Васильевич? От фракции.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, ничего
плохого в этом законопроекте, казалось бы, и нет - да, давно надо уменьшить
отчисления в социальные фонды, - но вот какой вопрос: почему-то пенсионными
деньгами начали заниматься в последние дни весенней сессии и почему-то так
скоропалительно, что просто диву даёшься.
Значит, весь вопрос вот в чём. Доходы Пенсионного фонда на 2018 год
составляют 8,23 триллиона, они делятся на две части: 4,8 триллиона - это
страховые взносы, собственно пенсии, и 3,3 триллиона - это трансферт
федерального бюджета. Что такое трансферт федерального бюджета? Это
материнский капитал, это индексация пенсий, это социальные выплаты, ну и
некоторые другие затраты государства, которые государство выплачивает по
федеральному закону. Правительство очень хочет сэкономить, вот эти трансферты
Пенсионному фонду сократить как можно больше и как можно лучше и переложить
всё это на страховые взносы, то есть на те пенсионные деньги, которые мы с
вами откладываем в социальные фонды. Вот их действия: в апреле правительство
уменьшило трансферты на 68 миллиардов рублей, несмотря на то что расходы
Пенсионного фонда увеличились, ну а в соответствии с данным законом в 2019
году ПФР не досчитается 502 миллиардов, в 2020 году - 554 миллиардов рублей,
то есть усугубляется положение Пенсионного фонда.
Для чего это делается? А для того, чтобы развить истерию, что денег не
хватает и надо срочно повышать пенсионный возраст. Вот я подсчитал,
элементарная статистика: если на один год отодвинуть пенсионный возраст
мужчинам и женщинам, то на женщинах мы сэкономим 313 миллиардов, а на
мужчинах - 348 миллиардов, а с учётом того, что эти люди ещё будут работать и
отчислять 22 процента в социальные фонды, то на круг получается 1 триллион
рублей экономии. А если на два года? А если на три года? А если на пять лет?
Тогда платить вообще никому не придётся: 8 триллионов - 5 триллионов
убирайте, там остаётся всего 3 триллиона, и не надо никаких государственных
трансфертов отправлять туда. Вот из-за чего весь сыр-бор!
Вот нам говорят, что работающее население не обеспечивает своими отчислениями
пенсии для растущего числа пенсионеров. Да нет, вот я взял данные за
последние семь лет: прирост числа пенсионеров за семь лет получился 109
процентов, а рост страховых взносов составил 153 процента, то есть денег
достаточно, и рост отчислений в социальные фонды обеспечивает рост пенсий и
выплату пенсий.
В связи с этим я хотел бы сказать, что, вообще-то, стыдно грабить свой народ
и не надо подводить все эти реформы под повышение пенсионного возраста. Мы с
вами об этом, конечно, ещё будем говорить, но вот этот законопроект тоже
ориентирует на то, чтобы повысить пенсионный возраст из-за того, что якобы не
хватает денег в Пенсионном фонде. Да хватает там всего!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
От фракции? Нет. От фракции выступит Шеин.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я буду
краток, потому что основное всё уже было сказано, я только попробую озвучить
цифры, которые пытались и никак не могли выудить из представителя
правительства. Ну вот я посмотрел финансово-экономическое обоснование,
которое они же представили, и, собственно говоря... Я просто цифры назову,
чтобы было понятно, о каких цифрах идёт речь, если мы установим плоскую
шкалу. Так вот, из данных правительства, которые стыдливо умалчивает
представитель правительства, в 2021 году у нас будет недополучение взносов
615 миллиардов, в 2022 году - 659, в 2023-м - 705, в 2024-м - 763. То есть
это цифры, сопоставимые с повышением НДС на 2 процента. Понятно, да? Цифры
примерно одни и те же. Выступая с трибуны Думы по предыдущему законопроекту,
я говорил о том, что есть альтернативные варианты: если мы сделаем плоскую
шкалу - плоскую шкалу, не регрессивную, как сейчас, а плоскую, - то мы
получим фактически те же самые деньги, которых сегодня в бюджете не хватает,
причём получим мы их с высоких зарплат, а не с основной массы плательщиков
этих взносов - вот в чём разница!
Я хочу сосредоточить внимание зала на том, что сегодня нам предлагается два
варианта решения проблемы, которую обозначил президент: один вариант, который
предлагает правительство, - собрать деньги с самых бедных и решить задачи,
которые поставил президент перед страной; второй вариант, который предлагает
оппозиция, парламентская оппозиция, - собрать с самых богатых, причём очень
богатых. В случае, если мы введём, например, ставку 18 процентов с доходов
больше 24 миллионов рублей в год, это ещё плюс 200 миллиардов. То есть, если
вот только одну ступень добавить в прогрессивной шкале - 18 процентов, - мы
получим суммарно более 800 миллиардов. А повышение НДС на 2 процента только
даёт 620 миллиардов. Вот какая альтернатива!
Коллеги, я вас призываю не голосовать за эти предложения. Нам говорят, что
это не концепция, - извините меня, как раз когда вы передвигаете сумму, с
которой у нас регрессивная шкала начинается, это не меняет концепцию закона,
поэтому мы её можем передвинуть, можем сделать 1 миллион, 2, 3 и 20. Вот и
всё. Собственно говоря, в этом зале именно такое предложение и прозвучало.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М. Коротко, три минуты мне поставьте.
С одной стороны, мы видим, происходит снижение ставок, с другой стороны, те
действия, которые совершает правительство, нас не устраивают, поэтому очень
сложно определиться, как всё-таки проголосовать по данному законопроекту.
Что касается расчётов по 10 процентам и того, о чём говорил Валерий Карлович.
Что хотим мы, какая инициатива есть у фракции ЛДПР? Мы предлагаем 20
процентов установить на весь диапазон, то есть не ограничивать фонд
заработной платы. По нашим расчётам, это даст дополнительно 300 миллиардов.
Если эту точку зрения, насколько я понимаю, поддерживает первый вице-премьер
- министр финансов, то мне непонятно, почему что-то у нас в правительстве
проходит, а что-то даже с таким ресурсом, с такими "погонами" в правительстве
решить невозможно. Сто раз нам говорили, что будут серые зарплаты, что
будет... Ничего этого не будет, всё уже просчитано, всё установилось: такие
зарплаты получают те люди, которые ни в коем случае не будут от них
отказываться. Так что надо идти дальше - нужно делать ставку 20 процентов на
весь фонд заработной платы.
То, что мы отказываемся от ежегодного принятия решений временного характера,
- это правильно, потому что каждый год мы временно уменьшали ставку. Илья
Вячеславович говорил о том, что это определённым образом влияет на
инвестиционную активность. Ну, мы уже с 2012 года живём с этой ставкой, мы
уже все к ней привыкли, поэтому, если вы хотите как-то простимулировать
инвестиционную активность, то надо было двигаться дальше. Конечно, мы бы
приветствовали всё-таки снижение взносов, мы считаем, что есть источник
средств для Пенсионного фонда - ФНБ. У нас просто какая-то странная ситуация
получается: цена на нефть растёт, денег становится больше - мы налоги
увеличиваем; цена на нефть падает, налоговых поступлений нет, бюджет
сверстать не можем - мы налоги увеличиваем. Ну какая-то логика должна быть,
хотя бы в какой-то период нужно давать возможность экономике дышать! Мы, к
сожалению, этого не делаем.
Ну и опять про математику. Ещё раз повторю, Илья Вячеславович: при повышении
ставки до 20 процентов рост НДС у нас произойдёт на 11,1 процента. Теперь о
тех 100 рублях, о которых вы говорили. Есть понятие роста ставки - это как
раз 11 процентов, - а есть ещё понятие рентабельности, себестоимости. Так
вот, что касается этих 1,6 процента, которые могут добавиться, у нас сегодня
существует огромное количество производств (и все работают), которые работают
на уровне нуля: 1, 2, 3, 5 процентов, 5 процентов - это уже максимум, у
строителей. Вы добавляете 6 процентов - это, наоборот, очень много. Так что
увеличение по НДС весьма существенно, и это надо иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает предложение правительства об установлении бессрочного характера
действия пониженного тарифа страховых взносов в размере 22 процентов.
С одной стороны, вносимые поправки обусловлены внесением изменений в
Налоговый кодекс, и в связи с этим они имеют, конечно же, технический
характер: мы, по сути дела, фиксируем то положение вещей, тот пониженный
тариф, который применялся с 2012 года в силу определённых негативных моментов
в нашей экономике, дабы позволить нашим работодателям выполнять социальные
обязательства и развивать бизнес. С другой стороны, правительство уже сегодня
даёт чёткий сигнал работодателям: выходите из тени, хватит платить серые
зарплаты, мы не только не будем повышать социальную нагрузку на фонд оплаты
труда в части страховых взносов, но и установим тарифы в пониженном размере
(22 процента) на постоянной, бессрочной основе! И это хорошо.
Мне представляется, принятие этих изменений критически важно для решения той
задачи, которую поставил наш президент, с точки зрения повышения доходов и
уровня жизни граждан России, формирования достойных пенсионных накоплений,
вот эти приоритеты мы, в том числе этим законопроектом, выводим на первый
план.
Опасения некоторых наших коллег, которые сегодня уже прозвучали с этой
трибуны, связанные с тем, что принятие этого решения уменьшит трансферты из
федерального бюджета и соответственно приведёт к уменьшению доходов
Пенсионного фонда, на мой взгляд, напрасны, поскольку, ещё раз подчеркну, у
нас в законодательстве напрямую закреплена субсидиарная ответственность
федерального бюджета по обязательствам Пенсионного фонда. Что это значит?
Поскольку эта норма закреплена в законе, то мы с вами в рамках парламентского
контроля сможем это проконтролировать, по сути дела прямое действие этой
нормы предполагает, что один вид трансферта поменяется на другой и доходы
Пенсионного фонда никоим образом не уменьшатся.
Предвижу ещё одно направление дискуссии в рамках рассмотрения этого вопроса,
связанное с тем, что необходимо переходить на плоскую шкалу по страховым
взносам. Наверное, и этот вопрос можно обсуждать, но, полагаю, не в рамках
рассмотрения этого законопроекта, который имеет вполне конкретное назначение
и направлен на приведение отдельных законодательных актов в соответствие с
налоговым законодательством с учётом тех поправок, которые мы только что
поддержали, приняв предыдущий законопроект в первом чтении, это с одной
стороны. С другой стороны, если уж быть объективными, нужно помнить, что за
последние три года вот этот верхний предел мы в результате принятых нами
законов и мер увеличили на 30 процентов, и эта норма работает на благо наших
пенсионеров, но при этом мы не разбалансировали пенсионную систему, как одну
из важнейших для обеспечения жизни в нашей стране.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, от фракции.
ШЕИН О. В. Это не технический законопроект, это законопроект, напрямую
связанный с предложением о повышении пенсионного возраста в Российской
Федерации. Я напомню, что инициатива о повышении возраста выхода работников
на пенсию в первую очередь объясняется тем, что существующий размер доходов
Пенсионного фонда недостаточен для индексации пенсионных выплат, в результате
расширяется разрыв по коэффициенту замещения и работники, выходя на пенсию,
будут получать всё меньше и меньше денег.
Первым и единственным оперативным инструментом по балансированию бюджета
Пенсионного фонда, который на сегодняшний день есть в распоряжении
Российского государства, является переход на плоскую шкалу отчислений в
Пенсионный фонд. Другие механизмы, основные, фундаментальные, которые тоже
могут сработать, скажем, уменьшение неофициальной занятости через ряд
законопроектов, сработают не сразу, они сработают не быстро. Переход на
плоскую шкалу означает, что Пенсионный фонд дополнительно получит порядка 600
миллиардов рублей. Я напомню, что правительство в лице своих министров
заявляло о том, что они собираются выиграть примерно 250 миллиардов рублей в
следующем году за счёт увеличения в следующем году возраста выхода работников
на пенсию на год. Таким образом, эти цифры абсолютно сопоставимы. Но
единственный механизм, единственное решение, которое сегодня есть в
распоряжении государства и которое позволяет сказать, что через налоговые
изменения государство снимает проблему, связанную с возрастающим дефицитом
Пенсионного фонда, - вот этот единственный механизм сейчас предлагается
убить. В России очень низкие затраты в рамках национальной экономики на
обеспечение людей пенсиями, я напомню: 8 процентов к ВВП в Российской
Федерации, порядка 14 процентов - во Франции, в Португалии и Польше, 16
процентов - в Италии. И вот эти 8 процентов, даже эти затраты вы предлагаете
делать всё меньше, меньше и меньше.
Далее. Нам рассказывают, что это повлечёт за собой выход рынка труда из тени,
- нет, не повлечёт. Предыдущее снижение ставки отчислений в страховые фонды в
2011 году, напомню, сопровождалось, наоборот, увеличением количества
работников, занятых в тени, примерно на 400 тысяч человек в том году и, по
оценкам Титова, уполномоченного по защите прав предпринимателей, в общей
сложности ещё плюс 5-6 миллионов человек за последующие годы. Это оценки не
наши, не "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", это оценки всем известного господина Титова.
Люди находятся в теневой занятости не по причине якобы высоких отчислений в
страховые фонды, а по причине отсутствия у них как у работников официальных
прав, которые позволяют им защищать своё достоинство на рабочем месте,
защищать легальный труд.
Но вот все те аргументы, которые мы здесь высказывали, и сейчас дискуссия на
эту тему была очень показательной, наталкиваются на очень простой ответ
правительства: мол, это не входит в концепцию, мы - говорит правительство -
не считаем, что необходим переход к плоской шкале, это не предмет дискуссии,
у нас другая точка зрения - то есть у правительства нет никаких аргументов,
кроме идеологических. И в этом контексте я хотел в первую очередь обратиться
к коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": очень важно посмотреть, кто же пишет
вашу идеологию и о чём говорят те люди, которые формируют вашу идеологию,
которую позже вы дисциплинированно здесь защищаете. Ни для кого не секрет,
что правительство в лице Минфина поручило разработку всем известных
пенсионных предложений Научно-исследовательскому финансовому институту,
который возглавляет господин Владимир Назаров, чья фамилия стала широко
известна в Российской Федерации в последний месяц. Я приведу пару цитат из
высказываний господина Назарова, который является разработчиком закона о
повышении пенсионного возраста и, естественно, категорическим противником
перехода на плоскую шкалу по страховым взносам. Цитата первая: "Где-то в 2075
году на Пенсионный фонд можно повесить большой амбарный замок, и на этом всё,
и больше никто ничего не получит", - это говорит человек, который формирует
идеологию, а правительство к нам приходит и говорит: а мы идеологически
считаем, что не надо этого делать. Этот человек так заявляет, и правительство
именно его привлекло в качестве специалиста-разработчика, правительство
разделяет его взгляды, разделяет его ценности, просто придерживается большей
дипломатии. И этот гражданин заявляет, что поколения новых россиян, которые
сейчас родились, дети, подростки, никакой пенсии не получат и в 2075 году
пенсионных выплат не должно быть вообще. И вы потом объясняете у себя в
регионах, почему эта идеология является правильной!
Ну, ещё одна цитата в развитие, мне кажется, очень показательная, из
высказываний того же господина Владимира Назарова, которому Минфин получил
разрабатывать соответствующие проекты и на основании рекомендаций которого
Минфин и правительство сегодня говорят: нет, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", вы не
правы, ваши предложения по плоской шкале неверны. Цитата: "Саакашвили провёл
очень хорошие либеральные реформы, они нам все нравятся" - вам тоже нравятся,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Вы тоже хотите повторить то, что делает Саакашвили? Так
знайте, вы именно это сегодня и делаете: убиваете остатки социального
законодательства, руководствуясь идеями тех людей, которые не скрывают
источники опыта, который в данном случае применяется в Российской Федерации.
К сожалению, вы, как партия и фракция, перестали быть субъектом политики,
увы, вы стали просто реализатором взглядов совершенно неолиберальной партии и
реализатором взглядов кандидата на пост Президента Российской Федерации
Ксении Анатольевны Собчак. И вовсе не случайно, что сегодня те люди, которые
писали программу Собчак, господин Некрасов например, они в первую очередь
объясняют за вас на центральном телевидении, на телеканалах, почему очень
важно поднять пенсионный возраст, почему не должно быть плоской шкалы, а вы
это потом выполняете.
По сути дела, это политика разрушения Российской Федерации, политика
дестабилизации. То решение, которое вы принимаете сейчас, повторю ещё раз, -
это не техническое решение, вы выбиваете и уничтожаете этим якобы техническим
голосованием единственный на сегодняшний день оперативный инструмент,
позволяющий обеспечить баланс Пенсионного фонда, позволяющий изменить дефицит
Пенсионного фонда и позволяющий за счёт перехода к плоской шкале обеспечить
Пенсионный фонд на следующий год плюсом по доходной части примерно на 600
миллиардов рублей, - по сугубо идеологическим причинам вы это отвергаете. Это
решение, которое, конечно, является преступным, поскольку заложником его
является и Президент Российской Федерации, у которого убирается
инструментарий, а жертвой этих решений является народ Российской Федерации,
включая, кстати, ваши семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Правительства? Нет. Докладчик будет выступать с заключительным словом? Илья
Вячеславович? Нет. Содокладчик, Ярослав Евгеньевич? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", 32-й
вопрос нашей повестки дня. Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, мы договорились рассмотреть вопросы 33, 34, 35.1, 35.2, и у нас есть
проект поручения Государственной Думы. Нет возражений? Нет. Принимается.
Итак, вопрос 33, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра сельского хозяйства Ивана
Вячеславовича Лебедева.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства". Основными новеллами законопроекта являются
следующие.
Первая - это, конечно, исключение порога утраты (гибели) урожая
сельхозкультур, по достижении которого наступает страховой случай, при
одновременном установлении обязательной безусловной франшизы, что, на наш
взгляд, повысит интерес сельхозтоваропроизводителей, которые находятся в
благоприятных для ведения сельского хозяйства регионах, к заключению
договоров сельхозстрахования и обеспечит выплаты страхового возмещения даже
при минимальной утрате урожая сельхозкультур.
Второе. Предусмотрены возможность получать государственную поддержку
сельскохозяйственному товаропроизводителю в случае страхования 70 процентов и
более - я напомню, что сейчас 80 процентов и более, - дохода от урожая
сельхозкультур и изменение максимального размера безусловной франшизы с 30 до
50 процентов, что, на наш взгляд, приведёт к появлению линейки дешёвых
страховых продуктов, к возможности получения страховой защиты в размерах,
соизмеримых с размерами прямых производственных затрат.
Третье. Дополнение перечня сельскохозяйственных рисков в растениеводстве и
животноводстве, при страховании которых осуществляется оказание господдержки,
что приведёт к повышению заинтересованности сельхозтоваропроизводителей в
заключении договоров страхования урожая сельхозкультур, а также к получению
сельхозтоваропроизводителем страхового возмещения в случае вынужденного убоя
застрахованных сельхозживотных по указанию государственных ветеринарных
служб, факт заболевания которых заразными болезнями не установлен, направлен
на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней
животных.
Данный закон позволит повысить интерес сельхозтоваропроизводителей к
страхованию, расширить линейку страховых продуктов и принять меры по
совершенствованию законодательства, регламентирующего правоотношения в
системе сельхозстрахования с господдержкой.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает принять
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, уважаемый Вячеслав Викторович! Комитет рассмотрел данный
законопроект и рекомендует принять его в первом чтении, он действительно
долгожданный. Вот представьте себе только одну из проблем, которые решает
этот законопроект: страховой случай на уровне 19 процентов - это гибель очень
большого количества урожая или животных, но не дотягивает до 20 процентов, до
того порога, который установлен, и крестьяне не могут получить
соответствующую страховую премию. Даже решение одной этой проблемы - это уже
большой шаг вперёд. Кроме того, конечно, решаются и другие вопросы:
расширяются возможности, связанные со страховыми случаями, уточняется
понятийный аппарат. Ко второму чтению, безусловно, также накопится много
предложений.
Данную законодательную инициативу мы рассматривали на "круглых столах", у нас
действует рабочая группа. На заседании Совета законодателей в Питере тоже
была рассмотрена эта законодательная инициатива, с докладами выступали
руководители комитетов и Совета Федерации, и Государственной Думы, другие
наши товарищи. Комитет-соисполнитель также рекомендует принять данную
законодательную инициативу, как и профильный комитет Совета Федерации. Органы
исполнительной власти 47 регионов тоже её поддерживают.
Одним словом, мы продолжаем активно работать, и надеюсь, что сегодня мы
дружно проголосуем за эту законодательную инициативу и будем готовить её ко
второму чтению. Мы хотим, безусловно, расширить систему агрострахования - я
имею в виду частичное страхование урожая или определённого количества
животных, - создать переходящий фонд для осуществления агрострахования,
решить вопросы по аквакультуре и многие другие вопросы, включая страхование
доходов, и закрепить решение других вопросов, которые поступят ко второму
чтению от наших коллег и товарищей.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению. Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Владимир Иванович, пожалуйста, вернитесь на трибуну, возможно, вам будут
вопросы.
Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Вячеславович, по действующему законодательству договор
страхования вступает в силу, если уплачено 50 процентов страховой премии. В
законопроекте предлагается уплачивать свыше 50 процентов, чтобы договор
вступил в силу. Однако уплата производится в течение 25 дней после сева, то
есть в то время, когда у сельхозтоваропроизводителей и так средств
недостаточно: они взяли кредиты, отсеялись, и им ещё нужно уплатить. Как вы
думаете, не будут ли страховые компании перегружать
сельхозтоваропроизводителей этим? Ведь и 99 процентов - это тоже более 50
процентов. Вы поняли мой вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответит Иван Вячеславович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Виктор Николаевич, спасибо большое за вопрос. Я отвечу так. Мы
достаточно глубоко анализировали конструкцию, которую предлагаем в
законопроекте. Почему появилась цифра "50" - 50 процентов и более? Посмотрите
на действующий сейчас механизм: одна из базовых проблем - это как раз когда
уплаты не было вообще никакой, а потом чуть позже заплатили по договору
страхования. Возникали вопросы у страховых компаний, очень часто, когда были
потери, это не признавалось страховым случаем, поэтому мы очень чётко
зафиксировали промежуток времени, в который должен поступить платёж. И мы,
безусловно, из практики понимаем, что он никогда не превышает 50 процентов.
Считаем этот порог абсолютно адекватным, позволяющим конструкции очень чётко
и оперативно действовать в пользу сельхозтоваропроизводителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ивану Вячеславовичу Лебедеву.
В апреле мы были на заседании Совета законодателей в Санкт-Петербурге, вы
стояли на трибуне, и, когда обсуждалось, надо или не надо этот закон
принимать, я вам задал вопрос - тогда уже была тенденция повышения цен на
ГСМ, - сказал, что необходимо заложить государственную поддержку в
сельскохозяйственном страховании на случай повышения цен на ГСМ. Тогда
посмеялись, поулыбались, а прилетели сюда, в Москву, - и буквально понедельно
стали цены расти, не на копейки, а на рубли.
Как вы думаете, всё-таки надо внести такой законопроект, чтобы потом не
бегать, не доказывать, не спрашивать, почему и отчего? Все сидящие в зале
помнят реформирование РАО "ЕЭС" Чубайса - чем всё это закончилось? Всё
население, всё производство сегодня содержит, по сути дела, вы знаете кого,
то же самое получается и по ГСМ. Ну выколачивал здесь председатель комитета
Кашин, убеждали правительство - спасибо Вячеславу Викторовичу Володину, -
попытались доказать, но вроде... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХАРИТОНОВ Н. М. Это вопрос очень серьёзный! Даже убытки, потери от града, от
дождя, от других погодных явлений гораздо меньше, чем потери крестьян от
повышения весной и осенью цен на ГСМ. Как вы думаете, где и когда записать?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Большое спасибо, Николай Михайлович, за вопрос. На мой взгляд,
здесь несколько иной предмет регулирования. Мы сегодня на площадке
Министерства сельского хозяйства дифференцируем меры поддержки, и, например,
в такой популярной мере поддержки, как несвязанная погектарная поддержка,
которую мы оказываем селу, мы и планируем учесть компенсацию нашим
сельхозтоваропроизводителям того повышения цен, которое было на ГСМ, и я
думаю, что этот механизм будет постоянным. Всё-таки предмет законопроекта -
агрострахование, поэтому не совсем, наверное, уместно туда включать подобные
механизмы. Это мнение Министерства сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Николай Михайлович, и в комитете Госдумы, и в комитете Совета
Федерации считают, что, безусловно, необходимо переходить и к страхованию
выбывающих доходов. Страховой случай может возникнуть из-за того, что,
например, упала цена, или может наступить случай, который не застрахован, не
входит в перечень, или вот цена на горюче-смазочные материалы... Страхование
доходов - это опыт мировой, опыт и Канады, и Соединённых Штатов Америки, и мы
к этому подходим, с тем чтобы закрепить, может быть, уже ко второму чтению на
отдельных направлениях вот это явление.
А если говорить о разовой компенсации, она осуществляется, и ещё раз на
всероссийском селекторном совещании в прошедший четверг Медведев заявил на
всю Россию, что будет компенсация по горюче-смазочным материалам, дизельному
топливу и бензину. Конечно, это разовый случай, сегодня компенсировали -
завтра нет компенсации, а если в законе закрепляется такая норма, как
страхование доходов, то эта проблема решается системно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Есть желающие? Нет. Полномочные
представители президента и правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что прошла встреча президента с министром
сельского хозяйства, на которой президент дал поручение поддержать
сельхозпредприятия, и будут выделены средства в том числе именно для
компенсации роста цен на ГСМ. Сейчас Иван Вячеславович сказал, что это,
скорее всего, будет сделано в рамках той несвязанной погектарной поддержки,
которая выделяется. Было бы правильно, наверное, этот вопрос нам отдельно
послушать, как это будет сделано по регионам, с учётом того, что разный
бонитет почвы, соответственно, разные регионы, разная бюджетная
обеспеченность, поэтому не будет возражений, если мы с вами попросим комитет
проработать этот вопрос, затем сообщить нам, какие меры принимаются именно в
плане поддержки сельхозпроизводителей по компенсации им затрат на
горюче-смазочные материалы в рамках несвязанной погектарной поддержки села,
чтобы у нас была информация?
Пожалуйста, Владимир Иванович.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Завтра на
расширенном заседании комитета будет присутствовать Гордеев Алексей
Васильевич, вице-премьер, министр, заместители министра, где мы эту тему
подробно обсудим, затем доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, большая просьба, чтобы было понятно, какой принцип
заложен, какая формула, если она есть, расчёта этой поддержки, и, конечно, с
учётом возможностей регионов, потому что есть регионы, у которых бюджетные
возможности большие и которые могут решать эту проблему достаточно эффективно
на своём уровне, а есть регионы, которым такая помощь крайне необходима.
Коллеги, как вы считаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в любом случае имеет отношение к межбюджетным
отношениям. Как вы знаете, эти вопросы мы обсуждаем в рамках трёхсторонней
комиссии, но было бы хорошо обсудить с учётом того, что комитет завтра как
раз встречается и с вице-премьером, и с министром сельского хозяйства. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства", 33-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 34-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой
неприкосновенности несовершеннолетних". Доклад Ирины Анатольевны Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект закона, который стал результатом работы
межфракционной группы, которая была создана, как вы помните, по решению
палаты, по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина.
Предметом исследования стали, как вы понимаете, очень сложные вопросы - что
может быть сложнее и тяжелее, чем насилие в отношении ребёнка?
Проанализировав серьёзным образом не только статистику, но и данные
Следственного комитета, органов прокуратуры, суда, мы пришли к некоторым
выводам, которые потребовали дополнительного правового регулирования. В 2017
году в отношении детей было совершено 13,5 тысячи преступлений против половой
неприкосновенности, при этом половина этих преступлений - преступления
насильственного характера. Более 40 процентов детей, которые пострадали в
результате сексуального насилия, - малолетние дети, дети в возрасте до 10
лет.
Очень часто звучит термин "педофил", хотя не все из тех, кто совершает эти
преступления, подпадают под это медицинское терминологическое определение.
Каков же рецидив преступлений? За последние четыре года рецидив преступлений
составил только 2 процента, то есть мы имеем дело с ситуацией, когда
преступления совершаются не рецидивистами, преступления совершаются с виду
обычными людьми, более того, это люди из близкого круга, из близкого
окружения детей, это те, кто обладает наибольшим доверием ребёнка, это те,
кому доверена судьба ребёнка, это, к сожалению, в том числе те, кого называют
родителями детей. То есть возникла ситуация, которая требует новых подходов в
обеспечении и неотвратимости наказания, и строгости наказания, и
профилактических мер.
Я напомню, что ранее парламент уже принимал комплексные меры именно по
упреждению преступлений, которые носили рецидивный характер, по защите
ребёнка как жертвы преступления процессуальной. Сегодня мы предлагаем новые
решения, исходя из социального портрета преступника, с которым имеем дело.
Эти преступления очень латентные, как вы понимаете, и очень часто
преступления совершаются неоднократно, длительный период, в течение
длительного времени ребёнок находится в подавленном психическом и физическом
состоянии и, конечно, не рассказывает о насилии, которое совершается в его
отношении близким человеком.
Впервые в российском законодательстве - я считаю, это наша общая победа: мы
смогли уговорить (буквально!) правоохранителей и достичь договорённости с
Верховным Судом, достичь единого понимания того, что без этой меры
неотвратимость наказания никогда не будет обеспечена, - вводится
приостановление сроков давности в отношении преступлений, которые совершаются
в отношении малолетних детей и которые неизвестны фактически долгие годы, а
когда эти преступления выявляются, люди, совершившие их, уходят от
ответственности де-юре и де-факто. После принятия нами этого решения в
отношении тех, кто совершил такое преступление в отношении маленького
ребёнка, если ребёнок, повзрослев, расскажет об этом преступлении, будет
возбуждено и расследовано дело, а при наличии доказательств это лицо
неотвратимо будет наказано по решению суда, это принципиально важно.
Кроме того, мы вводим отягчающие вину обстоятельства, которые сопряжены
именно с портретом преступника, а это лица, которые совместно проживают с
ребёнком, все те, кто по договору или в рамках других полномочий осуществляет
деятельность, связанную с воспитанием, уходом за ребёнком и так далее, кроме
того, все, кто работает в специальных детских учреждениях, кто как раз и
имеет самую близкую коммуникацию с ребёнком и кому больше всего доверяет
ребёнок и доверяет семья. К сожалению, немало преступлений совершается
сожителями - лицами, которые по факту не являются родителями и не попадают
сейчас в перечень субъектов, несущих повышенную, максимальную ответственность
за совершение насилия в отношении ребёнка, поэтому, вводя отягчающие вину
обстоятельства, мы решаем важный вопрос - вопрос о повышении уровня
ответственности для этих субъектов.
Кроме того, мы вводим обязательную процедуру участия психологов в судебном
разбирательстве на стадии следствия. Не скрою, что ранее, до того как мы
отменили рассмотрение таких дел судом присяжных, мы имели картину, когда
практически по всем делам, рассматриваемым судом присяжных, были
оправдательные приговоры, потому что те, кто совершает эти преступления,
виртуозы психологии, и судебный процесс превращался в насилие над ребёнком:
множество адвокатов просто устраивали дополнительную пытку.
Мы вводим в категорию тяжких и особо тяжких преступлений распространение
порнографии с изображением детей и распространение порнографии среди детей с
использованием социальных сетей. Это предыстория, это то, что предшествует
склонению детей к сожительству и к совершению насильственных преступлений,
это является преступной коммуникацией, которая позволяет осуществлять
растление несовершеннолетних.
Эти меры, естественно, важны, но для нас очень важно узнавать об этих
преступлениях, поэтому мы вводим в российское законодательство уголовную
ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений,
которые совершаются в отношении детей. Сейчас такая ответственность
существует только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких
преступлений. Очень часто определённый круг лиц знает, они догадываются или
точно знают, что в отношении ребёнка совершается насилие, но предпочитают об
этом умалчивать, тем самым способствуя совершению этого преступления. Мы
знаем примеры, в частности, в Хабаровском крае, когда несколько лет
"родитель" насиловал своих дочерей и об этом никому не сообщалось. Как вы
понимаете, в семье, где совершается насилие, второй родитель, как правило,
знает, что совершается такое преступление, но, к сожалению, молчаливо смотрит
на эту ситуацию, бездействует.
Уважаемые коллеги, полагаю, что вот этот результат работы наших фракций
позволяет нам сделать серьёзный шаг в пользу того, что... Мы понимаем, что
это самые страшные преступления, мы понимаем, что дети требуют защиты, и мы
предлагаем сделать всё для того, чтобы стала неотвратимой ответственность для
любого, кто посягнёт на половую неприкосновенность ребёнка.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! О сути изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, предлагаемых данным законопроектом,
Ирина Анатольевна подробно рассказала, я хотел бы только добавить, что данный
законопроект рассматривался, готовился очень долго: была создана рабочая
группа, участие принимали практически все министерства и ведомства, были
жаркие споры, дебаты, что-то менялось, что-то исключили, что-то добавили;
участвовали и Министерство здравоохранения, и Министерство внутренних дел, и
Следственный комитет, и прокуратура - конечно, работа была проделана
огромная. Этот закон необходим, его нужно принимать, потому что, к великому
сожалению, число преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних из года в год увеличивается, а это ведь дети.
Законопроектом в том числе вводятся отягчающие обстоятельства, в частности
совершение преступления в отношении ребёнка, против его половой
неприкосновенности, лицом, проживающим совместно с ним. К сожалению, очень
много случаев, когда после развода мать начинает жить с другим мужчиной и
этот мужчина совершает преступление в отношении падчерицы, дочери своей
сожительницы, и, даже зная об этом, мама просто молчит. Этим законопроектом
мы усиливаем ответственность как сожителя, так и матери в данном случае, для
того чтобы эти преступления не замалчивались, а виновные понесли заслуженное
наказание.
Кроме того, законопроектом предусматривается увеличение срока давности
привлечения к ответственности. Дело в том, что по прошествии какого-то
времени за преступление уже невозможно привлечь к ответственности, а ребёнок,
как правило, в силу возраста не может рассказать о произошедшем, он как бы
впадает в ступор, замыкается в себе. Часто ребёнок может рассказать о
преступлении, только после того, как ему уже исполнилось 18 лет, поэтому мы
увеличиваем срок давности привлечения педофилов к уголовной ответственности.
Комитет рассмотрел данный законопроект, концептуальных замечаний не имеет и
просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект подготовлен, как уже сказала Ирина Анатольевна Яровая,
межфракционной группой. Есть ли необходимость обсуждать данный законопроект?
Нет. Это было наше решение, мы делегировали своих коллег для этой работы, но
всё-таки для соблюдения Регламента и для стенограммы спрошу: есть ли вопросы
докладчику, содокладчику? Всё-таки есть, коллеги. Вот и поговорили.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. У меня следующий вопрос. Всё это абсолютно правильно. К
сожалению, смертную казнь мы убрали - к сожалению! - но, я думаю, если не мы
(у нас, может быть, мужества не хватит), то после нас придут депутаты и
обязательно вернут эту норму. Я не знаю, какие в Европе меры наказания в
законе предусмотрены, но я предлагаю, независимо от срока давности,
предусмотреть в этом законопроекте кастрацию такого подлеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если это предложение ко второму чтению, мы можем его с
вами обсудить, Николай Михайлович, оформите его как поправку.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос Ирине Анатольевне.
Ирина Анатольевна, речь идёт не о недонесении о преступлении, а об
укрывательстве, о котором говорит статья 316. А из статьи 316, из примечания
к ней, следует, что если в отношении несовершеннолетнего совершено тяжкое или
даже особо тяжкое преступление: девочку изнасиловали, потом убили, и после
совершённого убийства жена этого мужчины помогла ему скрыть труп, то она
освобождается от уголовной ответственности - это следует из смысла нашего
проекта закона. Правильно ли это?
ЯРОВАЯ И. А. Я не знаю, на основании чего вы так интерпретировали, более
того, я не склонна сейчас устраивать сложный юридический спор, потому что ваш
вывод абсолютно алогичен, - прошу прощения, но, поскольку вы задали вопрос в
такой тональности, я вынуждена в такой же тональности ответить.
А отвечая на то, что было сказано нашим коллегой Харитоновым, скажу, что мы
предлагаем пожизненный срок для тех, кто совершил преступление в отношении
малолетних детей, повлёкшее тяжкие последствия.
Более того, коллеге Синельщикову я могу сказать, и вы прекрасно об этом
знаете - вы, кстати, входили в состав рабочей группы, - что при разработке
данного законопроекта мы привлекали в том числе специалистов органов
прокуратуры, Следственного комитета, Минюста, МВД, целый круг
субъектов-профессионалов. Ваш вывод не соответствует ни смыслу, ни духу, ни
содержанию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте в любом случае ко второму
чтению посмотрим на эти вопросы, возможно, они будут сняты.
Кто-то хотел бы выступить? Нет. Полномочные представители президента,
правительства? Нет. Ирина Анатольевна будет выступать с заключительным
словом? Нет. Зариф Закирович Байгускаров? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования механизмов борьбы с
преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних", 34-й
вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вячеслав Викторович, одну секунду буквально. В 98-м и 99-м
годах мы в связи с депутатской деятельностью частенько бывали в Соединённых
Штатах Америки, так вот, никогда бы не подумал, что это так, но я своими
глазами видел там движение в масштабах всей страны за целомудрие, я удивился!
И нам бы надо такое движение организовывать, а Яровая возглавила бы.
(Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, думаю, что не надо комментировать.
Переходим к рассмотрению двух законопроектов, которые у нас рассматриваются
как альтернативные. Пункт 35.1, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю
потери кормильца" - доклад Елены Васильевны Бибиковой, члена Совета
Федерации. Пункт 35.2, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" - доклад представителя
Верховного Совета Республики Хакассия депутата Государственной Думы Надежды
Сергеевны Максимовой. И единый содоклад по вопросам 35.1 и 35.2 Даниила
Владимировича Бессарабова. В соответствии с процедурой рассмотрения
альтернативных законопроектов есть предложение заслушать доклад Елены
Васильевны Бибиковой по вопросу 35.1, затем доклад Надежды Сергеевны
Максимовой, затем общий содоклад.
Пожалуйста, Елена Васильевна.
БИБИКОВА Е. В., член Совета Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 36-П и предусматривает внесение
изменений в законодательство Российской Федерации, в три федеральных закона -
в закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в
закон "О страховых пенсиях" и в закон "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", - в части закрепления права на получение пенсии по случаю потери
кормильца детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения по
основным образовательным программам в иностранных образовательных
организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
независимо от способа поступления в образовательную организацию, то есть
независимо от наличия направления на обучение в соответствии с международными
договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не
дольше, чем до достижения возраста 23 лет.
Кроме того, в целях осуществления контроля за правомерностью предоставления
пенсии в законопроекте устанавливается обязанность получателей пенсий
ежегодно подтверждать факт соответствующего обучения в учебном заведении.
Объём средств, необходимых для реализации закона, составляет 46 миллионов, 54
и 62 миллиона на 2018, 2019 и 2020 годы соответственно. Прогнозируемая
численность получателей пенсий по случаю потери кормильца - 383 человека.
Финансирование указанных расходов будет осуществляться за счёт экономии
средств бюджета и не потребует внесения изменений в закон о федеральном
бюджете и в закон о бюджете Пенсионного фонда.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации при условии
доработки с учётом замечаний. Эти замечания учтены в рассматриваемой редакции
законопроекта.
Принятие закона будет способствовать большей социальной защищённости детей,
получающих пенсии по случаю потери кормильца, обучающихся по очной форме
обучения по основным образовательным программам в иностранных организациях.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Васильевна.
По законопроекту под пунктом 35.2 - Надежда Сергеевна Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый представитель
Совета Федерации! Законопроект, который внёс Верховный Совет Республики
Хакасия, ровно о том же, он тоже направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда от 5 декабря прошлого года, которое предполагает
установление равных прав для обучающихся в иностранных организациях, то есть
назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца - и для тех, кто
обучается по очной форме обучения в иностранных образовательных организациях
по международным договорам, и для тех, кто самостоятельно поступил в них. Вот
нормы, которые Верховный Совет Республики Хакасия предлагает в законопроекте.
О том же говорят и наши коллеги - депутаты и члены Совета Федерации, которые
внесли предыдущий законопроект.
Заключение правительства на данный законопроект отрицательное, но не по
концепции - концепция поддержана, а только в части именно оформления: в
законопроекте не предложены изменения в другие акты о пенсионном обеспечении
и в закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие чернобыльской аварии.
У меня предложение такое: поддержать заключения правительства и комитета, в
которых предлагается отклонить этот законопроект, потому что им не вносятся в
полном объёме необходимые изменения, но, поскольку он был внесён за три
месяца до законопроекта, предложенного членами Совета Федерации и депутатами
Государственной Думы, отклонив его, включить Верховный Совет Республики
Хакасия в состав авторов предыдущего законопроекта. Мне кажется, это будет
справедливо, потому что на самом деле у них, скажем так, право первородства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Содоклад по двум вопросам - 35.1 и 35.2 - Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел предложенные альтернативные законопроекты, и я постараюсь коротко
доложить о позиции комитета. По сути, как уже было сказано, оба
рассматриваемых законопроекта направлены на приведение законодательства в
соответствие с постановлением Конституционного Суда, и в связи с этим они оба
являются правильными и обоснованными. Однако правовое регулирование данной
жизненной ситуации не ограничивается только положениями закона "О страховых
пенсиях", но и находит отражение в иных нормативных правовых актах, что, к
сожалению, не учтено в законопроекте, внесённом коллегами из Верховного
Совета Республики Хакасия. В законопроекте, представленном Еленой Васильевной
Бибиковой, напротив, этот пробел устранен и изменения предложены во весь
перечень нормативных правовых актов, куда их необходимо внести.
Ещё одним аргументом в пользу законопроекта Рязанского и других коллег из
Совета Федерации, из Государственной Думы является то, что в нём учтено
требование законодательства, что условием выплаты пенсии по случаю потери
кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца является факт их
обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в
организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В связи с этим
законопроектом вносится дополнение в Федеральный закон "О страховых пенсиях",
предусматривающее необходимость ежегодного подтверждения этого факта, что в
свою очередь обеспечивает равенство с обучающимися в российских учебных
заведениях.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правительство Российской
Федерации, Счётная палата при условии доработки с учётом ряда замечаний и
предложений поддерживают законопроект, внесённый членами Совета Федерации и
депутатами Государственной Думы, и соответственно не поддерживают
законопроект Верховного Совета Республики Хакасия.
На основании изложенного комитет принял решение поддержать законопроект под
пунктом 35.1 повестки дня и не поддерживать законопроект под пунктом 35.2,
внесённый Верховный Советом Республики Хакасия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Пожалуйста, вопросы по законопроектам под пунктами 35.1 и 35.2. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить по законопроектам под пунктами 35.1 и 35.2? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика. Елена Васильевна, есть желание выступить?
Нет желания.
Надежда Сергеевна? Хотите сказать несколько слов. Пожалуйста.
Включите микрофон Максимовой Надежде Сергеевне.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я всё-таки хочу ещё раз попросить, чтобы Государственная Дума дала согласие
на включение в состав авторов Верховного Совета Республики Хакасия, если это
можно, потому что суть, концепция их законопроекта ровно та же самая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово Даниила Владимировича Бессарабова.
Есть желание выступить? Нет.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом
35.1, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части выплаты пенсии по случаю потери кормильца".
Просьба включить режим голосования, результаты не показывать. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 35.2, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О страховых
пенсиях".
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 35.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
407 голосов "за".
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 35.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
63 голоса "за".
Уважаемые коллеги, с учётом того, что больше голосов получил законопроект под
пунктом 35.1, ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, да?
Тогда я сообщаю: в первом чтении принят законопроект под пунктом 35.1, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в
части выплаты пенсии по случаю потери кормильца". Поздравляю, коллеги!
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть проект поручения Государственной
Думы, внесённый Коломейцевым Николаем Васильевичем на заседании.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я об этом с утра сказал. Я просил бы принять это поручение,
для того чтобы понять причину бездействия правоохранительных органов в
отношении хранителя большого количества наркосодержащих веществ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас два проекта протокольных поручений, и Николай Васильевич - автор
первого поручения и соавтор второго поручения, там два автора - Коломейцев и
Куринный.
Мнение комитета по представленному проекту поручения.
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным, которыми
располагает комитет, по указанным фактам в отношении фигурантов возбуждены
уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьёй 2281 УК РФ
(это покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере) и
частью пятой статьи 290 УК (это получение взятки), проводится расследование.
Вопрос об избрании меры пресечения находится в компетенции следователя,
прокурора и суда, поэтому на этом этапе оснований для направления поручения я
не вижу.
Комитет предлагает отклонить протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаиваете на голосовании по данному вопросу, Николай Васильевич? Снимается.
Хорошо.
По второму проекту протокольного поручения, розданному в зале, докладывает
Куринный Алексей Владимирович. Авторы - Коломейцев и Куринный.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Речь идёт о ситуации, о которой сегодня уже говорили, связанной с ульяновским
здравоохранением, точнее, о коррупционных схемах, которые там сегодня
реализуются как в части закупок лекарственных препаратов и изделий
медицинского назначения, так и в части обеспечения питанием лиц, находящихся
в лечебных учреждениях, в образовательных учреждениях, как муниципальных, так
и государственных. Дело в том, что была достаточно длительная переписка - два
года переписывались по поводу лекарств! - и только после этого было
возбуждено уголовное дело, и то Следственным комитетом Москвы, даже не
региона, а на уровне региона всё тонет, все эти многочисленные обращения!
Всё, чем закончится обращение по услугам питания, - это штрафы по полмиллиона
при обороте 5 миллиардов рублей на рынке питания. Мы просим обратиться от
имени комитета в Генеральную прокуратуру и в Федеральную антимонопольную
службу по вопросу предоставления информации о мерах, принимаемых для
предотвращения монополизации в сфере государственных и муниципальных закупок
лекарственных средств и услуг питания для нужд социальных учреждений именно
Ульяновской области. Такой локальный, достаточно показательный пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
Включите микрофон Пискарёву Василию Ивановичу.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
также предлагает отклонить предложенный к рассмотрению проект протокольного
поручения по следующим основаниям. Обсуждаемый вопрос, обсуждаемая проблема
касается одного субъекта Федерации, поэтому мы не видим никаких препятствий
для обращения с депутатским запросом в соответствии со статьёй 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Также
полагаем, что протокольное поручение противоречит статье 60 Регламента,
согласно которой такие поручения даются (цитирую) "в целях получения
дополнительной информации для подготовки вопросов к рассмотрению палатой".
Такой вопрос палатой не планируется рассматривать, поэтому с учётом этого
основания я также полагаю необходимым отклонить. Кроме того, вопрос, который
предлагается рассмотреть, не находится в компетенции Комитета по безопасности
и противодействию коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. При всём уважении к Василию Ивановичу, сообщаю: сегодня был
"правительственный час", был приглашён министр здравоохранения Российской
Федерации, в том числе как раз рассматривались и эти вопросы, поэтому тут вы
не правы, мотивация неправильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы предлагаете голосовать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если действительно есть предложение оформить в
соответствии с нормами Регламента, то оформите, и мы тогда его рассмотрим.
Более того, у нас с вами будет возможность до конца года встретиться в рамках
"правительственного часа" с генеральным прокурором, и такие вопросы можно
будет вынести в том числе для обсуждения и для получения ответов на них. Мы
заранее будем к этому готовиться - можно будет этот вопрос адресовать
генеральному прокурору, с тем чтобы он отреагировал. Нет возражений? Нет
возражений. Договорились.
Уважаемые коллеги, прежде чем закрыть заседание, есть предложение выслушать
Александра Дмитриевича Жукова, если не возражаете, по поводу завтрашней
повестки дня, так как мы собирались в рамках Совета Государственной Думы
обсудить этот вопрос, но у нас по этому вопросу готовность даже выше, чем
ожидали, поэтому, возможно, отпадёт необходимость в проведении заседания
Совета.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Повестка на завтра
сформирована в соответствии с принципами, установленными на прошлом заседании
Совета, а именно: мы начнём наше заседание с рассмотрения законопроектов
прошлых созывов (там есть законопроекты и на принятие, и на отклонение),
будем их рассматривать до перерыва, до 15 часов, а потом, в 16 часов,
продолжим рассмотрение законопроектов, которые были включены в сегодняшнюю
повестку дня, на принятие. Вот такой порядок работы предлагается на завтра, и
в связи с этим отпадает необходимость в проведении сегодня заседания Совета
Государственной Думы, мы его будем проводить завтра, чтобы уже определяться
по повестке на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте такой подход будем реализовывать при
формировании повестки в рамках всех дополнительных заседаний, которые будут
проходить по средам, а это заседания, запланированные на 4, 11, 18 и 25 июля.
Нет возражений? Нет возражений.
А заседание Совета, с учётом того, что у нас есть решение в том числе по
рассылке, если не будете возражать, мы проведём завтра в 15.00, во время
большого перерыва, чтобы комитеты могли сформировать предложения, а мы их
могли рассмотреть перед четверговым заседанием. Нет возражений? Нет.
Заседание объявляется закрытым. Спасибо всем!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 06 сек.:
Ананских И. А. - присутствует
Васильев А. Н. - присутствует
Земцов Н. Г. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 52 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Сухарев И. К. - присутствует
16 час. 07 мин. 17 сек.:
Зиннуров И. Х. - присутствует
Савастьянова О. В. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
Скляр Г. И. - присутствует
Фокин А. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 44 мин. 46 сек.:
Водолацкий В. П. - за
10 час. 55 мин. 14 сек.:
Беспалова М. П. - против
Качкаев П. Р. - против
11 час. 16 мин. 40 сек.:
Терешкова В. В. - за
11 час. 25 мин. 19 сек.:
Козенко А. Д. - за
Пимашков П. И. - за
11 час. 26 мин. 37 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
11 час. 27 мин. 58 сек.:
Аршинова А. И. - за
Земцов Н. Г. - за
11 час. 29 мин. 46 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 31 мин. 05 сек.:
Завальный П. Н. - за
11 час. 32 мин. 45 сек.:
Завальный П. Н. - за
Савастьянова О. В. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 35 мин. 27 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Исаев А. К. - за
Таймазов А. Б. - за
Фёдоров Е. А. - за
11 час. 40 мин. 57 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Серпер Е. А. - за
11 час. 41 мин. 21 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
11 час. 43 мин. 57 сек.:
Заварзин В. М. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 50 мин. 09 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Земцов Н. Г. - за
11 час. 59 мин. 04 сек.:
Антошкин Н. Т. - не голосовал
Гончар Н. Н. - против
Езубов А. П. - против
Макаров А. М. - не голосовал
Тарасенко М. В. - против
Шаманов В. А. - против
14 час. 36 мин. 21 сек.:
Драчёв В. П. - за
Кривоносов С. В. - за
Максимов А. А. - за
Станкевич И. В. - за
Харсиев А. А. - за
Черняева Н. А. - за
Шаккум М. Л. - за
15 час. 06 мин. 35 сек.:
Рахматуллина З. Я. - за
17 час. 25 мин. 46 сек.:
Журавлёв А. А. - против
Савастьянова О. В. - за
18 час. 13 мин. 09 сек.:
Хуснулин Р. К. - за
18 час. 27 мин. 12 сек.:
Корниенко А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 62
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 71
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 10, 15, 22
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. I: 32
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 53, 70
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 34
Бондарь О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 39
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64, 65, 67
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 31, 32
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Газгиреев Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 21, 23; ч. II: 4,
8, 11, 13, 21, 23
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 26, 38
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 49
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. II: 37
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 28, 29
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 22
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 6, 11, 23
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 27, 29
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 21-23, 65, 66; ч. II:
20, 36, 37
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. II: 21
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 54; ч. II: 36
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 9
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 16, 22, 33, 35-37; ч.
Государственной Думы по бюджету и налогам, II: 4, 5, 18
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 35
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 39
Миронова В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68, 70, 71
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51; ч. II: 7
Николаева В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 22, 23, 47; ч. II: 20
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 46
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР ч. I: 50
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 65
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 36
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 22, 51, 52, 72
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 32
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 49; ч. II: 11
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 52
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Тимофеева О. В., заместитель Председателя ч. I: 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 59
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. I: 56
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 28, 29, 32, 33
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 29; ч. II: 7
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 21, 25
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66, 70
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 9, 16, 22
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. II: 14
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 29, 73; ч. II: 30, 32
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бибикова Е. В., член Совета Федерации ч. II: 33
Иванов С. Б., специальный представитель ч. I: 27
Президента Российской Федерации по вопросам
природоохранной деятельности, экологии и
транспорта
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 27-29
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 63-66
министра юстиции Российской Федерации
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель ч. I: 67, 70, 71, 74
министра культуры Российской Федерации
Мень М. А., аудитор Счётной палаты Российской ч. I: 44, 45
Федерации
Скворцова В. И., министр здравоохранения ч. I: 39, 46-54, 61
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 3, 6-11, 18, 20-22
Российской Федерации