Заседание № 124
19.06.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 июня 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 июня 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 476242-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2018
год).
3. О проекте федерального закона № 474442-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018
год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы № 489520-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Говорухина Станислава Сергеевича".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 347864-7 "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях" (в части увеличения размера
государственного финансирования политических партий, принимавших участие в
выборах Президента Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 451536-7 "О внесении изменений в статьи
333-28 и 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся размеров государственной пошлины).
7. О проекте федерального закона № 325332-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части уточнения порядка проведения проверок
в сфере рекламы).
8. О проекте федерального закона № 357270-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов".
9. О проекте федерального закона № 152717-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка выдачи разрешений
на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 344028-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях оптимизации
порядка применения контрольно-кассовой техники; принят в первом чтении 21
февраля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа").
11. О проекте федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
освобождении от налогообложения доходов физических лиц, полученных от
реализации бытовой макулатуры; принят в первом чтении 21 марта 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 434243-7 "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах
деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении
10 мая 2018 года с наименованием "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 157778-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части признания
информационных систем объектами соглашения; принят в первом чтении 10 января
2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
14. О проекте федерального закона № 381549-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения"
(принят в первом чтении 3 апреля 2018 года с наименованием "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования
воспроизводства лесов").
15. О проекте федерального закона № 381792-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения
имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства"
(принят в первом чтении 10 апреля 2018 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях
расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства)").
16. О проекте федерального закона № 409638-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток" (принят в первом чтении 15 мая 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток" и главу 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 175593-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной информационной системе
топливно-энергетического комплекса" (в части уточнения определения
интеграционного сегмента государственной информационной системы
топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК) и дополнения перечня видов
информации, подлежащей включению в ГИС ТЭК).
18. О проекте федерального закона № 381746-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части осуществления закупок за счёт бюджетных средств, предоставленных на
осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства
государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение
объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской
Федерации; принят в первом чтении 3 апреля 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 1 и 15 Федерального закона
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд").
19. О проекте федерального закона № 405915-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распространения
упрощённого порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на
территории воздушных пунктов пропуска через Государственную границу
Российской Федерации, расположенных на территории Дальневосточного
федерального округа" (принят в первом чтении 5 июня 2018 года с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статью 2 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам социально-экономического развития Калининградской области" и в
статью 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" в части распространения упрощённого порядка въезда
иностранных граждан по электронным визам на территории воздушных пунктов
пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на
территории Дальневосточного федерального округа").
20. О проекте федерального закона № 1132055-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части расширения
круга лиц, осуществляющих водоснабжение и водоотведение).
21. О проекте федерального закона № 455471-5 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка формирования земельного участка, на
котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав общего
имущества объекты недвижимого имущества; принят в первом чтении 26 января
2011 года с наименованием "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").
22. О проекте федерального закона № 423761-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части наделения
Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов
Российской Федерации правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии
при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления).
23. О проекте федерального закона № 314065-7 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
выплате компенсации педагогическим работникам за работу по подготовке и
проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам
основного общего и среднего общего образования).
24. О проекте федерального закона № 976899-6 "О внесении изменения в статью
46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления подозреваемому права получать копию постановления о
возбуждении уголовного дела).
25. О проекте федерального закона № 229575-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях закрепления права
прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением о
принудительной госпитализации отдельных категорий граждан; принят в первом
чтении 5 апреля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
26. О проекте федерального закона № 465407-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к
территориальному зонированию" (принят в первом чтении 9 декабря 2014 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 455221-7 "О таможенном регулировании".
28. О проекте федерального закона № 466070-7 "О внесении изменений в статью
52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения порядка исчисления имущественных налогов).
29.1. О проекте федерального закона № 217278-7 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (по вопросу о порядке предоставления
ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим трёх и более детей;
внесён депутатами Государственной Думы Т. В. Плетнёвой, О. Н. Смолиным).
29.2. О проекте федерального закона № 303839-7 "О внесении изменений в статью
262-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о порядке
предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, имеющим двух и
более детей; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. Н.
Епифановой, М. В. Емельяновым, Ф. С. Тумусовым, А. А. Ремезковым, В. Г.
Газзаевым, И. А. Ананских, В. В. Белоусовым, О. А. Николаевым, А. В. Чепой,
С. И. Крючеком, А. В. Терентьевым).
30. О проекте федерального закона № 438863-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся изучения родного языка из числа языков народов Российской
Федерации и государственных языков республик Российской Федерации).
31.1. О проекте федерального закона № 416294-7 "О внесении изменений в статью
12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил движения через
железнодорожные пути; внесён Правительством Российской Федерации).
31.2. О проекте федерального закона № 353645-7 "О внесении изменений в статью
12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил движения через
железнодорожные пути; внесён Законодательным Собранием Нижегородской
области).
32. О проекте федерального закона № 437961-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части, касающейся требований к уставному капиталу
субъектов малого и среднего предпринимательства).
33. О проекте федерального закона № 440116-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений" (в части введения механизма обоснования инвестиций в
отношении объектов капитального строительства, строительство (реконструкцию)
которых планируется осуществлять за счёт средств бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 387130-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи" (в части уточнения оснований
прекращения действия квалифицированного сертификата).
35. О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2017 год.
О проекте постановления Государственной Думы № 487112-7 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2017 год".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
36. О проекте федерального закона № 435063-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части совершенствования
государственной политики в сфере защиты прав потребителей".
37. О проекте федерального закона № 324355-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части, касающейся документов стратегического планирования, разрабатываемых на
уровне субъекта Российской Федерации).
38. О проекте федерального закона № 388289-7 "О внесении изменений в статью
12-3 Федерального закона "О транспортной безопасности" (по вопросу о праве
подразделений транспортной безопасности на приобретение, хранение и
использование гражданского оружия самообороны).
39. О проекте федерального закона № 192177-7 "О перевозках транзитных грузов
(товаров) через территорию Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 369035-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об участии в
управлении профсоюзом лиц, замещающих государственные должности Российской
Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации,
муниципальные должности, а также должности муниципальной и государственной
гражданской службы).
41. О проекте федерального закона № 346129-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части исключения основания для отказа во включении организаций, созданных
общероссийскими общественными объединениями инвалидов, в единый реестр
субъектов малого и среднего предпринимательства).
42. О проекте федерального закона № 359335-7 "О внесении изменения в часть 1
статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" (по вопросу о посещении пациентов в отделении
медицинской организации, оказывающем реанимационные мероприятия).
43. О проекте федерального закона № 381390-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования оценочной деятельности).
44. О проекте федерального закона № 1001390-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении работникам
времени для прохождения диспансеризации).
45. О проекте федерального закона № 334883-7 "О внесении изменений в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие
решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).
46. О проекте федерального закона № 442400-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся отдельных вопросов налогообложения).
47. О проекте федерального закона № 441858-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" в части приведения положений о
комплексных кадастровых работах в соответствие с Градостроительным кодексом
Российской Федерации".
48. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
об обеспечении прав политических партий в избирательном процессе).
49. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
50. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
51. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
52. О проекте федерального закона № 1071661-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обеспечения прав водителей".
53. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортного средства лицом, совершившим административное
правонарушение).
54. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
55. О проекте федерального закона № 983091-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об отмене
компенсационных выплат за свободное воспроизведение гражданами в личных целях
фонограмм и аудиовизуальных произведений).
56. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
57.1. О проекте федерального закона № 208161-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к категории ветеранов
боевых действий граждан, принимавших участие в операции "Анадырь" в период
Карибского кризиса; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, Д. И. Савельевым, а также В. П. Комоедовым, В.
И. Бессоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
57.2. О проекте федерального закона № 1101780-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, принимавших участие в операции "Анадырь" с
июля 1962 года по ноябрь 1963 года на территории Республики Куба; внесён
депутатами Государственной Думы С. Г. Каргиновым, И. К. Сухаревым, В. В.
Сысоевым, А. Н. Шериным, а также А. А. Ищенко, И. Н. Абрамовым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
58. О проекте федерального закона № 528905-6 "О внесении изменений в статью
130 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления тарифной
ставки первого разряда, оклада (должностного оклада), базового оклада
(базового должностного оклада) работника, базовых ставок заработной платы по
профессиональным квалификационным группам работников не ниже минимального
размера оплаты труда).
59. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
60. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
61. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
62. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
63. О проекте федерального закона № 429706-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда" (в части установления минимального почасового размера оплаты
труда).
64. О проекте федерального закона № 132273-6 "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в
части распространения действия закона на граждан Российской Федерации,
подвергшихся политическим репрессиям на территории государств - бывших
союзных республик СССР и не реабилитированных компетентными органами этих
государств либо государственными органами бывшего СССР).
65. О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении
ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
66. О проекте федерального закона № 185008-7 "О внесении изменений в статью
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на
строительство в местах залегания полезных ископаемых).
67. О проекте федерального закона № 189686-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части определения понятия
"агломерация").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 33 и 34 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (пункт 2 повестки дня; второе чтение). В обсуждении
поправок принял участие Первый заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 60
чел. (13,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов" (пункт 3 повестки дня; второе чтение)
также выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова доложила о проекте постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Говорухина Станислава Сергеевича" (пункт 4 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 403 чел. (89,6%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений С. А. Гаврилов; результаты голосования: "за" - 398
чел. (88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. В. Горелкин; результаты голосования:
"за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 333-28 и 333-33 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. П. Беспалова;
результаты голосования: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения
мобильности трудовых ресурсов" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова; результаты голосования: "за" - 396 чел.
(88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Бахметьев; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 355
чел. (78,9%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного
предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта
России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Н. П. Николаев; результаты голосования: "за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П.
Николаев; результаты голосования: "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время с докладом о годовом отчёте Центрального банка
Российской Федерации за 2017 год (пункт 35 повестки дня) выступила
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина.
Содоклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров и первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин. На вопросы
ответила Э. С. Набиуллина. В прениях приняли участие Н. В. Арефьев (от
фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Э. С. Набиуллиной. О проекте
постановления "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за
2017 год" доложил А. Г. Аксаков. Постановление принято ("за" - 346 чел.
(76,9%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
воспроизводства лесов и лесоразведения" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. Р. Будуев; результаты голосования:
"за" - 347 чел. (77,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям В. Н. Блоцкий; результаты голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 4 Федерального
закона "О свободном порте Владивосток" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты голосования: "за"
- 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной информационной
системе топливно-энергетического комплекса" (пункт 17 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный;
результаты голосования: "за" - 329 чел. (73,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 18 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин;
результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части распространения упрощённого порядка въезда иностранных граждан по
электронным визам на территории воздушных пунктов пропуска через
Государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории
Дальневосточного федерального округа" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф.
Вяткин; результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О водоснабжении и
водоотведении" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; результаты голосования: "за"
- 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по контролю и Регламенту В. Н. Карамышев; результаты голосования: "за" -
332 чел. (73,8%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н.
Духанина; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков;
результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин;
результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" в части приведения положений о комплексных кадастровых работах
в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации" (пункт 47
повестки дня) доложила официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии В. В. Абрамченко. Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков. На
вопросы ответила В. В. Абрамченко. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 393 чел. (87,3%).
С докладом о принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению
проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию"
(пункт 26 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев.
Законопроект отклонён ("за" - 364 чел. (80,9%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О таможенном регулировании" (пункт 27 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член
комитета С. В. Чижов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой
и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров. В прениях выступили С. М. Катасонов и Н. П. Николаев.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 29.1 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 262-1 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 29.2 повестки дня). Депутат Государственной Думы Т. В. Плетнёва
сделала доклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 29.1 повестки дня,
депутат Государственной Думы О. Н. Епифанова - о законопроекте, обозначенном
под пунктом 29.2 повестки дня. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова. На вопросы ответили Т. В. Плетнёва и О. Н.
Епифанова. По итогам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 29.1 повестки дня ("за" - 405 чел.
(90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Результаты голосования
по пункту 29.2 повестки дня: "за" - 86 чел. (19,1%).
Законопроект, обозначенный под пунктом 66 повестки дня, снят с рассмотрения в
связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы, внёсшим
законопроект.
Депутат Государственной Думы А. И. Аршинова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
образованию и науке изложил председатель комитета В. А. Никонов. На вопросы
ответили В. А. Никонов и А. И. Аршинова. В прениях приняли участие Ф. С.
Тумусов, О. В. Шеин, Б. А. Чернышов, О. А. Николаев, И. И. Гильмутдинов, С.
В. Иванов и Е. В. Ревенко. Содокладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил поддержки в первом чтении рассмотренный в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проект федерального закона
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
67 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству П. М. Федяев; "за" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июня 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
присутствовать 415 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сегодня день рождения у Ситникова Алексея Владимировича - давайте
его поздравим! (Аплодисменты.) Он присутствует в зале.
В соответствии с Регламентом переходим к обсуждению проекта порядка работы,
но прежде мы должны принять его за основу.
Кто за то, чтобы принять проект порядка работы за основу?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что вчера Совет Государственной Думы обсудил
вопрос о порядке работы и было принято решение, что выступления
представителей фракций по актуальным вопросам будут завтра, а сегодня
предлагается рассмотреть во втором чтении - и в проекте порядка работы это
отражено - законопроект о внесении изменений в закон о федеральном бюджете.
Для этого приглашён министр финансов, Первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации, он уже здесь.
Нам необходимо обсудить проект порядка работы на сегодняшний день и принять
его в целом.
Какие будут замечания по порядку работы? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, прошу по 48-му вопросу поменять докладчика - Жириновского
на Диденко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целях оптимизации
сегодняшнего порядка работы Государственной Думы прошу вопрос 33 - это
правительственный законопроект, изменения в Градостроительный кодекс, первое
чтение - перенести на завтра, 20 июня.
И рассмотрение 34-го вопроса - это также правительственный законопроект,
первое чтение - убедительная просьба пока перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, других предложений не поступило. Давайте обсудим.
Предложение нашего коллеги Деньгина Вадима Евгеньевича: по вопросу 48 замена
докладчика, вместо Жириновского - Диденко. Нет возражений? Нет возражений,
принимается.
У полномочного представителя правительства в Государственной Думе Синенко
Александра Юрьевича предложения по двум законопроектам, внесённым
правительством. По 33-му вопросу изменить дату рассмотрения - перенести его
на завтрашний день. Нет возражений? Нет возражений, принимается. А по 34-му -
перенос на более поздний срок. Нет возражений? Нет, также принимается.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба, чтобы по 47-му вопросу в качестве содокладчика выступил Быков Олег
Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы по 47-му
вопросу выступил с содокладом Быков Олег Петрович? Нет возражений.
Итак, уважаемые коллеги, с учётом изменений ставится на голосование в целом
проект порядка работы на сегодняшний день.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов", второе чтение. Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Буквально несколько слов об изменениях по сравнению
с первым чтением.
Всего было внесено 175 поправок к законопроекту, 73 из них рекомендовано к
принятию, 46 предлагается к отклонению, одна поправка частично учтена. Хочу
сказать, что в результате рассмотрения на заседании комитета по бюджету 57
поправок авторами было отозвано. Поправки включены в две таблицы - таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению. Всего размер перераспределяемых средств федерального бюджета в
рамках второго чтения составляет 26,194 миллиарда рублей.
Из наиболее значимых поправок хотелось бы отметить предложение об увеличении
на 6,7 миллиарда рублей резервного фонда президента. Одновременно
предлагается направить более полумиллиарда рублей на поддержку совместных
проектов участников промышленных кластеров по производству импортозамещающей
или экспортно ориентированной продукции. 2,2 миллиарда рублей предлагается
направить на доработку самолёта "Ил-114". 2 миллиарда рублей - трансферт
бюджету Краснодарского края на развитие коммунальной инфраструктуры в городе
Геленджике: вы помните, мы обсуждали этот вопрос, очень серьёзный, и по этому
поводу Государственной Думой давались соответствующие поручения. 731 миллион
рублей предлагается направить в целях реализации программы помощи отдельным
категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной
жизненной ситуации. Хотел бы обратить внимание на очень важную поправку
депутата Владимира Анатольевича Шаманова: 20 миллионов рублей предлагается
направить дополнительно на поддержку Российской ассоциации Героев.
И также хотел бы отметить, что поручение, которое давал Председатель
Государственной Думы по предложению нашего коллеги Олега Николаевича Смолина,
нашло своё отражение в проекте постановления Государственной Думы, которое
предлагается принять по итогам рассмотрения, - это вопрос об увеличении
размеров субсидий для общероссийских организаций инвалидов.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы перейти к рассмотрению конкретных
поправок и утвердить таблицы поправок № 1 и № 2.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинается рассмотрение поправок.
По таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию,
есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование из таблицы № 2
поправки 26, 27, 38, 2, 36 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 28 и 31.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 45 и 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
На отдельное голосование - поправки 16 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 4, 5, 6, 7, 9, 11 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 32 из таблицы поправок, предлагаемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступаем к обсуждению поправок.
Всего в таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к
отклонению, 47 поправок. Мы должны высказать свою позицию в отношении таблицы
№ 2 - за исключением поправок 26, 27, 38, 2, 36, 37, 28, 31, 45, 46, 16, 23,
4, 5, 6, 7, 9, 11, 32. Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Итак, коллега Ремезков, по поправкам, которые вы назвали, у вас будет общий
доклад или по каждой поправке отдельно?
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, в целях экономии времени я
готов с одним докладом выступить, постараюсь в семь минут уложиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Александр Александрович Ремезков - по поправкам 26, 27, 38, 2, 36 и 37.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, первая группа поправок - это поправки, где
наша фракция, исходя из возможностей и источников, которые мы увидели в этом
проекте закона, предлагает направить расходы на следующие цели.
Поправка 26. В хозяйственной деятельности многих медучреждений сложилась
практика перераспределения расходов в пользу увеличения фонда оплаты труда
работников. Во многих субъектах расходы на фонд оплаты труда составляют 75 и
более процентов общего объёма расходов по отрасли в системе ОМС, что
значительно превышает нормальный показатель, который предусматривается в
тарифных соглашениях в системе ОМС, в связи с чем сохраняется высокий уровень
просроченной кредиторской задолженности по расходам на приобретение
медикаментов, перевязочных и расходных материалов, продуктов питания, а также
по расходам на коммунальные и прочие услуги, связанные с содержанием,
функционированием учреждений. Без дополнительной финансовой помощи решить
вопрос с лекарственным обеспечением невозможно. Мы предлагаем дополнительно
хотя бы 12 миллиардов рублей направить субъектам Российской Федерации на
реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения.
Поправка 27. Во многих субъектах состояние больниц и поликлиник вызывает
тревогу. Здания многих небольших больниц и поликлиник практически в аварийном
состоянии, что часто приводит к принятию решений об их закрытии. Оснащённость
медоборудованием и обеспечение лекарственными препаратами также оставляют
желать лучшего. Субъекты не имеют возможности самостоятельно быстро и
качественно решить эту проблему, мы в данной поправке предлагаем направить
36,55 миллиарда рублей из федерального бюджета на строительство больниц и
поликлиник на условиях софинансирования из бюджетов субъектов Российской
Федерации. Условия софинансирования через соответствующие отраслевые
программы предлагаем оставить те же, что действуют для каждого субъекта в
настоящее время.
Поправка 38. Всем известно, что практически весь период реализации майских
указов Президента Российской Федерации бремя повышения заработной платы
бюджетникам - на бюджетах субъектов. Предполагалось, что Федерация будет
оказывать значительную помощь субъектам, но с каждым годом реализации этих
указов помощь сокращалась, при этом увеличивались долги коммерческим банкам
по обслуживанию привлечённых кредитов. В результате регионы попали в
замкнутый круг: рост средней зарплаты приводил к необходимости поиска
дополнительных средств для повышения зарплаты бюджетникам, регионы вынуждены
были дополнительно из года в год повышать им зарплату, в том числе за счёт
сокращения расходов на лекарства, перевязочные и расходные материалы,
коммунальные и другие услуги. Потребность в бюджетных средствах для повышения
заработной платы работникам бюджетной сферы также возникла у субъектов в
связи с повышением МРОТ до прожиточного минимума.
Таким образом, в настоящее время в связи с изменением МРОТ и разогнанной
средней зарплатой у многих регионов существует дополнительная потребность в
средствах для повышения оплаты труда работников бюджетной сферы. В поправке
38 мы предлагаем дополнительно направить субъектам Российской Федерации 35,55
миллиарда рублей - дополнительные дотации на частичную компенсацию расходов
на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы.
И второй блок поправок - это поправки, в которых мы предлагаем источники,
чтобы осуществить финансирование указанных мною расходов. В истории
рассмотрения бюджета не было такого случая, по крайней мере я не знаю, когда
Минфин устроили бы предложения депутатов по части источников: по каждому
источнику у них находится объяснение, почему так нельзя. В данной ситуации,
выбирая источники, мы исходили из объёмов их финансирования и уровня
исполнения расходов за истекший период, то есть за четыре месяца текущего
года. При этом отмечу, что в Бюджетном кодексе нет ограничений по
использованию источников при формировании поправок. На основании этого
подхода мы предлагаем следующие поправки.
В поправке 2 мы предлагаем снять 36,55 миллиарда рублей с основного
мероприятия "Обеспечение реализации политики Российской Федерации в сфере
международных финансово-экономических отношений" государственной программы
"Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков".
Исполнение за четыре месяца составило всего 2,4 процента. На заседании
комитета мы об этом говорили, обсуждали это, нам всё время говорят, что
заключены договоры, что ещё непонятно, как, где и сколько будет
расходоваться, - почти полгода прошло, можно было бы оперативнее эту
информацию собирать. На данный момент, повторяю, исполнение по этой программе
всего 2,4 процента.
Поправка 36: предлагаем сократить расходы на обслуживание внутреннего долга
на 35,5 миллиарда рублей - исполнение за четыре месяца составило 35,2
процента.
Поправка 37: предлагаем снять 12 миллиардов рублей с обслуживания
государственного внешнего долга - исполнение за четыре месяца составило 29,4
процента.
Хотел бы отметить следующее: в заключении Счётной палаты отмечается, что, по
данным Минфина России, с учётом статьи 113 Бюджетного кодекса в январе -
апреле 2018 года расходы на обслуживание государственного внутреннего долга
были уменьшены на 11,1 миллиарда рублей в связи с размещением ОФЗ по цене,
превышающей номинальную стоимость, и получением накопленного купонного
дохода, расходы на обслуживание внешнего госдолга - на 1,8 миллиарда рублей.
По мнению Счётной палаты, сохранение в законопроекте бюджетных ассигнований
на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга в первоначально
утверждённом объёме требует дополнительного обоснования.
Ну и опять же напомню, что в поправках идёт речь о самых главных расходах - о
расходах на выполнение жизненно важного обязательства государства перед
населением, на обеспечение здоровья граждан.
Прошу поддержать наши поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я начну со второй части выступления Александра Александровича Ремезкова - об
источниках, которые предлагаются для обеспечения предложений фракции.
Первое - это расходы на обслуживание долга. Расходы на обслуживание долга
вообще нельзя пересматривать в ходе исполнения, потому что они связаны с
условиями, предусмотренными в договорах, поэтому мы обычно рассматриваем этот
вопрос в конце года, когда становится понятно, изменилась ли структура долга,
изменилась ли структура обязательств. С чем это в первую очередь связано?
Связано с курсом, потому что объём обязательств, которые выражены в валюте,
может меняться в зависимости от курса. Обычно мы все эти вопросы
рассматриваем в конце года, и предложение в начале года снять эти средства,
потому что они не использованы, вряд ли можно считать удачным.
Мы пытались на заседании комитета выяснить у Александра Александровича, какие
именно долги фракция предлагает не отдавать, как внешние, так и внутренние, -
к сожалению, мы не услышали ответа, на заседании комитета не было сказано по
этому поводу ничего. Но если уж всё-таки определяться, кому не платить,
давайте определимся сейчас. Я уже не говорю о том, как это скажется на
инвестиционном рейтинге России, если Государственная Дума будет рассматривать
саму возможность не платить долги.
Что касается предложения не платить долги по внутренним обязательствам, это
предложение - не платить долги своему собственному населению - тоже вряд ли
может быть признано уместным.
Второй источник более оригинальный. Здесь предлагается снять все средства - я
подчёркиваю: все средства - на обеспечение существования Казначейства: на
зарплату, на взносы в Пенсионный фонд и на приобретение любого имущества.
Если согласиться с этой поправкой, то все остальные поправки по доведению
средств - не важно, на что: на больницу, на образование или на что-то ещё, -
просто невозможно будет реализовать, потому что, по сути, это уничтожение
системы доведения средств в стране. Объяснить это, к сожалению, нам тоже
никак не смогли. Наверное, это какое-то личное отношение фракции к системе
Казначейства. Комитет тоже не смог согласиться с этим предложением.
Теперь по поводу конкретных предложений, по поводу того, что нам говорят.
Начну, может быть, с самого важного - это вопросы поддержки регионов в части
МРОТ. Напомню решения, которые принимала Государственная Дума, решения,
которые проходили через трёхстороннюю комиссию: на сегодняшний день уже
выделено более 40 миллиардов рублей, которые полностью закрывают эту
потребность до сентября, и мы договорились, что по итогам исполнения бюджета
за девять месяцев в случае возникновения необходимости мы рассмотрим это в
ходе следующих поправок к бюджету, чтобы этот вопрос был решён. Здесь есть
полное понимание...
Я прошу добавить мне две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
МАКАРОВ А. М. Все решения Государственной Думой приняты, поддержаны
правительством, и нам предстоит рассматривать этот вопрос осенью.
Что касается предложений по здравоохранению, по лекарствам, я хотел бы
обратить ваше внимание, что в этом году в бюджете уже на 31,2 процента
увеличены расходы на эти цели. Более того, из резервного фонда правительства
дополнительно выделено 3,8 миллиарда рублей. Субвенции на лекарственное
обеспечение в этом году составили 31,7 миллиарда рублей. Хватит этих средств
или нет? Мы прекрасно знаем, что средств на лекарства очень часто не хватает,
тем не менее давайте смотреть по факту исполнения, это счётная позиция: не
будет хватать средств - мы, безусловно, будем решать этот вопрос. На
сегодняшний день такой проблемы не существует - надо смотреть, какая ситуация
возникнет по итогам девяти месяцев исполнения.
Нам предлагается просто выделить средства - я подчёркиваю: без всякой
проектно-сметной документации, без указания, в каких регионах, без указания,
на какие больницы, просто добавить средства на строительство больниц, - но
это, честно говоря, довольно странный подход (особенно с учётом того, что уж
здесь-то абсолютно уместно указать процент исполнения), ведь даже по тем
средствам, которые выделены сейчас (а в 2018 году на поддержку выделено 16,4
миллиарда рублей из бюджета), на 1 мая исполнение - 6,3 процента. Так, может
быть, перед тем, как просто направлять дополнительные средства непонятно
куда, на какие-то больницы, без всякой документации и так далее, всё-таки
посмотрим, насколько эффективно расходуются выделенные средства? К сожалению,
никаких обоснований, расчётов, перечня объектов к этим поправкам представлено
не было. А выделять деньги просто так, под благое пожелание, мол, давайте,
лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, - с этим комитет не
согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, определяемся по поправкам, которые вынесены нашим
коллегой Ремезковым Александром Александровичем на отдельное голосование.
Ставится на голосование поправка 26 из таблицы поправок № 2, предлагаемых
комитетом к отклонению.
Кто за принятие поправки 26?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 26 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 27.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 27 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 38.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 36 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 36 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 37 из таблицы № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37 из таблицы поправок № 2.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста. По поправкам 28 и 31 у вас будет один
доклад?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, они совершенно разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разные. Пожалуйста, комментарий по поправке 28.
ХОВАНСКАЯ Г. П. По поправкам 28 и 31 будет один источник, вот здесь я могу
сократить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, вы помните дискуссию, которая состоялась в
зале, когда мы обсуждали законопроект о льготах, об освобождении от платы за
капитальный ремонт Героев Социалистического Труда, и Дума вопреки
первоначальной позиции приняла решение всё-таки поддержать - и мы сейчас этот
документ перевносим - эту льготу, которая является восстановлением
справедливости в отношении Героев Социалистического Труда. Сумма смехотворная
для федерального бюджета - 1,614 миллиона рублей, и, коллеги, я напомню, речь
идёт о гражданах, которым под девяносто, которые имеют жилищные и
коммунальные льготы, но в данном случае вкралась техническая, я считаю,
ошибка: Героям Советского Союза дали эту льготу, Героям Социалистического
Труда - забыли. Так что, я хочу вам сказать, надо восстановить
справедливость.
Теперь по поводу источника. Источник следующий. Мы все слышали выступление
руководителя Счётной палаты, который многие годы был министром финансов, и не
доверять ему мы не можем, так вот он сказал, что принимаются решения об
увеличении финансирования программ, и привёл в качестве примера развитие
автомобилестроения. Эти средства не используются, непонятно вообще, каким
образом они будут расходоваться, а источник у них - 35,6 миллиарда рублей. Я
думаю, мы не обеднеем, если миллион отдадим Героям Социалистического Труда. Я
очень прошу Думу, всех, кто тогда принимал участие в обсуждении, - к
сожалению, Александра Михайловича не было, у него были более серьёзные дела,
- я прошу всех коллег, которые меня поддержали, не отклонять эту поправку. А
цена вопроса... Пока мы это обсуждаем, Героев Социалистического Труда будет
ещё меньше, понимаете? Цена вопроса вот такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пожалуйста, мнение комитета по поправке 28 из таблицы № 2.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я на самом деле и на Александра Михайловича
тоже откликаюсь.
В принципе комитет полностью разделяет мнение Галины Петровны о
несправедливости: Герои Социалистического Труда должны иметь ту же льготу,
что и Герои Советского Союза, мы полностью согласны, но для этого надо
принять закон. Бюджет не может решать вопросы, бюджет - это бухгалтерское
отражение принятых законов. В ту же секунду, как только вы примете решение, в
ту же секунду, как ваш комитет примет решение, как только будет принят закон,
средства будут найдены, не важно, в бюджете ли, если надо, в резервном фонде
правительства, и немедленно переданы, но вы предлагаете сейчас без принятия
закона включить эту цифру.
В данном случае в бюджете отражается в счётной позиции то, что предусмотрено
отраслевым законодательством, эта цифра на сегодняшний день составляет 34,2
миллиона рублей и определяется по числу лиц, которые подпадают под льготу, и
другой цифры, даже если бы был не миллион, а десять копеек, быть не может.
Это счётная позиция! Надо как можно быстрее принять закон, и - мы говорили с
правительством - правительство готово немедленно, даже не дожидаясь поправки
в бюджет, дать эти средства из резервного фонда правительства. Просто этой
нормы на сегодняшний день нет.
А теперь по поводу источников, это касается как первого источника, так и
второго. Я напомню, очень важный вопрос по этому поводу задавал сидящий в
президиуме депутат Лебедев и мы очень подробно разбирали это: никаких
средств, никакой дополнительной льготы автомобилестроению не предоставляется.
Речь идёт о решении, которое мы принимали, когда вводили плату за колёсные
пары. Чтобы поддержать конкурентоспособность своей промышленности, мы решили,
что средства, уплаченные предприятиями, должны им возвращаться. Ни одной
копейки из федерального бюджета дополнительно на это не идёт, мы просто
возвращаем нашим отечественным предприятиям то, что они заплатили в бюджет,
поэтому этого источника тоже, к сожалению, нет.
Ещё раз говорю: мы полностью разделяем вашу позицию, вносите проект закона, я
думаю, его поддержат абсолютно все, но давайте всё-таки, как говорится,
сначала стулья, а потом деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы понимаем, в чём вопрос. Когда
речь зайдёт о принятии закона, всё это, как обычно, закончится тем, что будет
формулировка "нет средств". Так?
Андрей Михайлович, исходя из того что вопрос этот серьёзный и поднят
совершенно правильно - и вы об этом сказали, - давайте отразим его в
постановлении при принятии законопроекта во втором чтении. Если действительно
небольшие средства необходимы на оплату этих льгот - тем более льгота для
Героев России есть, а для Героев Социалистического Труда отсутствует, -
давайте подумаем, как найти решение. Это уважаемые люди, это те, кто во
многом сделал нашу страну процветающей и сильной. Сейчас они уже в преклонном
возрасте, мы должны помнить об их вкладе в развитие нашей страны - мы говорим
об этом, и среди нас есть те, кто, думаю, наверняка поддержит такой подход.
Можно выслушать позицию Министерства финансов?
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Полностью поддерживаем
позицию, которая сейчас была высказана, и после принятия закона мы
незамедлительно найдём ресурсы на предоставление льгот, которые будут
положены Героям Социалистического Труда, на оплату коммунальных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Галина Петровна, может быть, отозвать эту поправку, не голосовать по ней,
если есть заверение министра финансов - первого заместителя председателя
правительства, что будет найдено решение, а мы отразим это в постановлении к
третьему чтению?
Пожалуйста, включите Хованской Галине Петровне микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я благодарна за понимание такой острой
проблемы очень небольшого количества заслуженных людей, и я согласна: я
снимаю свою поправку. Голосовать против неё нельзя - просто нельзя!
Теперь поправка 31, если позволите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы попросить комитет по Регламенту прокомментировать ситуацию.
Поправка уже в таблице, комитет принял решение, она вынесена на отдельное
голосование. Имеет ли право автор вот сейчас её отозвать? По-моему,
Регламентом такое, к сожалению, не предусмотрено. Как поступить так, чтобы не
нарушить Регламент в данной ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Автор поправки в любой момент может её отозвать, здесь нет никакой проблемы.
У нас такие случаи были неоднократно, в том числе и при рассмотрении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна, вы готовы ответить?
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, Александр Дмитриевич прав, автор поправки может её
отозвать. Кроме того, коллеги, есть ещё 36-я статья, Государственная Дума по
любому из таких вопросов может принять решение. Если есть инициатива, мы
можем принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, коллеги, с учётом решения Галины Петровны
изучим в ближайшее время этот вопрос досконально и потом вернёмся к этой теме
в соответствии с нормами Регламента - либо согласимся, либо будем действовать
по другой процедуре.
Поправка 31 из таблицы № 2.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Андрей Михайлович, извините, я волновалась и
назвала вас не так. Конечно, я помню, как вас зовут.
А теперь по поправке. Уважаемый Андрей Михайлович, это очень чувствительная
тема! И весь зал прошу обратить на неё внимание. Было соответствующее
поручение президента. Мы все знаем, что у нас 166 тысяч детей-сирот, не
обеспеченных жильём, - это целый город! Решить эту проблему в один год просто
невозможно. Что мы предлагаем? Пойти по той же схеме, по которой пошли при
решении проблемы с обеспечением жильём военнослужащих, - выделять
детям-сиротам деньги на наём или на поднаём до того момента, пока не появятся
средства для выделения им квартиры в установленном законом порядке. Цена
вопроса - 11 миллиардов 129 миллионов 996 тысяч рублей.
Я думаю, вы все с пониманием отнесётесь к тому, что эту проблему надо решать.
Мы не должны толкать в криминальную среду детей, у них должна быть крыша над
головой. Вот это компромиссное решение, с моей точки зрения, единственно
возможное. Есть поручение президента, на которое мы ссылаемся, Пр-2725 (вот
это поручение), и обращение к президенту - здесь подпись руководителя
администрации президента Вайно - с просьбой поддержать эту поправку, меру.
"Согласен. Путин" - пожалуйста, документ есть! Указанным лицам за наём жилого
помещения - компенсационные выплаты, ровно это мы и делаем. Источник тот же
самый.
А по поводу спора в отношении мероприятий по автомобилестроению, так это
нужно с Кудриным продолжать дискуссию. Я не могла ему не поверить, когда он
говорил, что неэффективно используются эти средства, не используются эти
средства, и приводил в пример как раз мероприятия в сфере автомобилестроения.
Я за развитие автомобилестроения, но пусть оно будет эффективным.
А поправку по детям-сиротам я очень прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Галина Петровна, вопрос очень важный. Просто, чтобы
мы понимали: вы говорите, что цена вопроса - 11 миллиардов рублей, но, хочу
сказать, цена вопроса в целом 400 миллиардов, вот просто чтобы было
понимание, 400 миллиардов рублей нужно, чтобы решить эту проблему. И
болезненность этой темы не должна подменять собой всё остальное, потому что
тогда надо рядом поставить и обеспечение лекарствами, и образование. Очень
много болезненных тем, поэтому выбираются приоритеты, и обычно это делается,
когда мы рассматриваем проект бюджета на трёхлетку, тогда это закладывается.
А то, что мы сейчас рассматриваем, - это поправки в бюджет, точечная
настройка бюджетной системы, в нашем распоряжении 60 миллиардов рублей,
повторяю: 60 миллиардов рублей!
Я ещё раз говорю, не хочу полемизировать с Алексеем Леонидовичем Кудриным, не
хочу полемизировать со Счётной палатой, тем более что они на самом деле не
это имели в виду, говоря о неэффективности, - речь шла просто о возврате
нашим предприятиям того, что они заплатили, не более, я подчёркиваю, что это
не льгота, не дополнительные средства из бюджета, так что не хотел бы в
отсутствие Алексея Леонидовича с ним полемизировать. Я сейчас говорю о
другом: когда мы видим проблему величиной 400 миллиардов, никакие 11
миллиардов её не решат - нам надо системно подходить к этой проблеме. Сумма,
которая выделяется регионам на 2018 год, как вы знаете, всего 7 миллиардов
рублей, и с огромным трудом её удалось увеличить на 3 процента. Вы абсолютно
справедливо ставите проблему, она есть, но очевидно, что эта проблема не
может решаться в рамках точечной настройки бюджета на 2018 год, когда в нашем
распоряжении, я повторяю, 60 миллиардов рублей. Тогда надо сказать, с кого
снять из тех, кому распределены эти 60 миллиардов рублей, и не вообще, а вот
конкретно с чего снимем - с села, со здравоохранения, с лекарственного
обеспечения, - потому что того источника, о котором вы говорите, как я уже
объяснил, просто нет.
Я думаю, эта тема заслуживает специального обсуждения, но очевидно, что это
обсуждение должно происходить не в рамках принятия поправок в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 31
из таблицы № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 31 из таблицы № 2.
Коллеги, мы обсуждали норму Регламента, чтобы понять, как поступить с
поправкой 28. Вот Игорь Владимирович запрашивал информацию у юристов: он
говорит, что можно поступить на усмотрение палаты. Коллеги, если мы
соглашаемся с тем, что Галина Петровна отзывает поправку 28, и не настаиваем
на её голосовании, тогда в постановлении при принятии законопроекта в третьем
чтении данный вопрос будет отражён. Правительство заверяет, что будет найдено
решение этого вопроса. Коллеги, с таким подходом все согласны? Принимается
решение? Принимается решение. Тогда мы поправку 28 считаем отозванной автором
с учётом решения, которое планируем принять.
Наш коллега Щапов Михаил Викторович предложил рассмотреть и вынести на
отдельное голосование поправки 45 и 46 из таблицы № 2.
У вас будет один доклад по ним?
ЩАПОВ М. В. Отдельно, если можно. Два доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 45.
ЩАПОВ М. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В поправке предлагается
бюджетные ассигнования на осуществление социальных выплат для приобретения
жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, увеличить в два
раза по отношению к сумме, которая заложена в федеральном бюджете на 2018
год. Сейчас почти 200 тысяч очередников имеют право на переселение. Общая
сумма расходов, требуемых для исполнения этого обязательства перед ними,
порядка 400 миллиардов рублей, на этот год заложено 5,6 миллиарда - такими
темпами последние списочники получат жильё через 68 лет. При этом 80
процентов очередников - это пенсионеры и инвалиды, которые и десять лет не
могут ждать, и выехать они не могут самостоятельно, иначе за пятнадцать лет
стояния в очереди уже сделали бы это. Увеличить финансирование предлагаю
путём перераспределения средств, за счёт средств, предусмотренных по статьям
Минпромторга. Считаю, что сейчас наши социальные обязательства перед
гражданами должны иметь больший приоритет, а в будущем предложил бы
предусматривать в бюджете не меньше 40 миллиардов рублей в год на эти цели,
чтобы максимум за десять лет решить этот вопрос.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле (повторю то, что говорил
Галине Петровне Хованской) мы рассматриваем точечные поправки в бюджет 2018
года, и резерв, которым мы располагаем и по которому могут быть внесены
предложения, - это распределение 60 миллиардов рублей.
Что предлагает уважаемый Михаил Викторович? Он предлагает снять деньги с того
источника, которого (я уже объяснял, поэтому не буду повторяться) просто нет.
Дополнительно он предлагает ещё снять средства с минпрома, но это средства не
совсем минпрома, то есть они там заложены, но будут направлены на
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области
авиационных агрегатов и приборов - я называю статью бюджета, с которой
предлагается снять средства. То есть давайте не будем развивать авиацию? Да,
можно, наверное, и так поступить, и, наверное, с точки зрения Михаила
Викторовича, это менее значимые цели, но комитет не смог с этим согласиться.
Хотел бы обратить внимание, что, именно понимая значимость этой проблемы,
соответствующую цифру в федеральном бюджете на 2018 год увеличили на 42
процента по сравнению с предыдущим годом. Всё-таки мы должны учитывать
возможности бюджета, и, я повторяю, уж тем более эти вопросы должны
рассматриваться в рамках государственной программы, все эти цифры и цели
должны быть там, и только после этого можно будет говорить об увеличении
средств на соответствующие цели из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 45 из таблицы
№ 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 45 из таблицы № 2.
Пожалуйста, по поправке 46-й, Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемые коллеги, поправкой предлагается увеличить субвенции
Иркутской области на осуществление полномочий в области лесных отношений в
2018 году в два раза.
Ежегодно мы теряем миллионы гектаров леса, а лес - это наш ценнейший ресурс,
и в отличие от нефти это возобновляемый ресурс: он может приносить доход в
бюджет через десятки лет. Но в последние годы мы наблюдаем угрожающую
ситуацию с лесными пожарами: площадь, пройденная огнём, растёт
катастрофическими темпами. Начиная с 2006 года ни разу эта цифра не
опустилась ниже 1 миллиона гектаров, последние три года площадь лесов,
пройденная огнём, составляет 2,5 миллиона гектаров. Проблема решается двумя
методами - покупкой новой техники и привлечением людей на пожароопасный
сезон, то есть это тот редкий случай, когда проблема решается деньгами и их
правильным управлением. Простой пример. В Качугском районе Иркутской области
в 2017 году ввели в действие пожарохимическую станцию третьего типа
стоимостью 75 миллионов рублей, благодаря этому площадь пожаров в 2017 году
сократилась в пять раз по сравнению с предыдущим периодом. Сейчас
пожароопасный период, снова будем гореть, но в текущей корректировке бюджета
финансирование в области лесных отношений для Иркутской области, например,
увеличено менее чем на 0,6 процента, для других лесных регионов увеличение
также минимальное.
Предлагаю увеличить финансирование по разделу лесных отношений и
предусмотреть на эти средства покупку новой техники для тушения лесных
пожаров. Увеличить финансирование предлагаю путём перераспределения средств
за счёт средств, предусмотренных по статьям Минпромторга. Также предлагаю в
будущем проработать отдельную программу по оснащению лесхозов современной
техникой и доукомплектования их штата на пожароопасный период.
Прошу принять поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание: Иркутской области (а это исполнение, как вы понимаете,
федеральных полномочий областью) на 2018 год выделено 1195,4 миллиона рублей
- Михаил Викторович предлагает эту сумму удвоить. Напомню, что сумма средств,
которая выделяется, является счётной позицией, рассчитываемой исходя из
полномочий и контингента. Это, повторяю, счётная позиция, основанная на
базовом законе. Данное предложение не обосновывается какими бы то ни было
расчётами, это просто уверенность в том, что деньги могут решить многие
проблемы, - наверное, это так, с этим сложно спорить, однако хотел бы
обратить внимание на следующее. Когда средства, выделенные в рамках бюджета
всей страны, мы можем перераспределять в рамках программы, возникает вопрос,
с кого эти деньги снять. Наверное, Михаил Викторович понимает, что снять их с
других регионов невозможно, поэтому он предлагает это сделать за счёт
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области авиационных
агрегатов и приборов, именно на эти цели в проекте о внесении изменений в
бюджет добавлена некоторая сумма.
Мы считаем, что решать проблемы, наверное, очень важные для Иркутской области
проблемы за счёт научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в
сфере авиации было бы не совсем правильно, поэтому комитет не смог с этим
согласиться. Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 46 из таблицы № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46 из таблицы № 2.
Пожалуйста, наша коллега Вера Анатольевна Ганзя - по поправкам 16 и 23.
У вас будет один доклад? Да. Спасибо.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, обе поправки касаются увеличения
финансирования Новосибирской области.
В первой поправке речь идёт об увеличении финансирования в размере 365
миллионов рублей на строительство метро, а именно Дзержинской линии, в городе
Новосибирске.
Мы прекрасно знаем, какие транспортные коллапсы имеют место в
городах-миллионниках, и с большим удовлетворением смотрим, например, на то,
как по семь, а то и более новых станций метро открывается в Москве. К
сожалению, другие города-миллионники не могут позволить себе финансовые
затраты подобного рода. Дело в том, что областные центры, как правило,
зарабатывают деньги для областных бюджетов, и на развитие самих этих
муниципальных образований не остаётся практически ничего. Затраты на
строительство метро огромны, и невозможно, чтобы только города брали эти
затраты на себя, мы считаем, в этом плане должна быть федеральная помощь.
Более того, Антон Германович, я напомню вам, когда я в прошлом году выступала
с похожей поправкой, был разговор и вы сказали, что проблема действительно
есть и эту проблему нужно решать, но без помощи из федерального бюджета, без
помощи с федерального уровня эту проблему решить, напомню ещё раз,
невозможно.
Я просила бы поддержать эту поправку для Новосибирска, это как раз та сумма,
которая может быть освоена до конца текущего года, и, думаю, проблему надо
решать не только в Новосибирске, но и по всем остальным городам, в которых
необходимо достраивать или строить метро.
Вторая поправка тоже касается Новосибирска. 1,57 миллиарда рублей
предлагается выделить на специализированный источник синхротронного излучения
СКИФ (Сибирский кольцевой источник фотонов) для Центра коллективного
пользования Сибирского отделения Российской академии наук. Это источник
третьего поколения, суперсовременное оборудование с уникальными свойствами
для исследований, для изучения свойств, например, металлов, минералов,
археологических находок и клеток человеческого организма, то есть для всего -
начиная от ядерной физики и заканчивая медициной.
Это необходимо сделать, потому что многие отечественные исследователи
вынуждены проводить подобные исследования за рубежом, так как мы не имеем
собственной экспериментальной станции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо. Я займу немного времени.
Этот источник будет действовать в рамках центра коллективного пользования, и
хотелось бы, чтобы учёные со всей страны могли этим пользоваться.
Я очень прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Вера Анатольевна! Я начну со второй
поправки, она лучше запомнилась.
Прежде всего хочу поблагодарить Веру Анатольевну за то, что она внимательно
изучила указ президента № 204, потому что если говорить об авторе этих
предложений, то давайте не будем забывать, что всё-таки это в первую очередь
Президент Российской Федерации, и в указе президента № 204 это обозначено как
создание и развитие сети уникальных научных установок класса мегасайенс.
Хотел бы обратить ваше внимание, что объём средств, которые потребуются для
этого (и не только в Новосибирске - президент, кстати, был в Новосибирске,
выступал и говорил, что это, безусловно, должно быть, - это задача для всей
страны), конечно, не 1,57 миллиарда рублей, потребуется на порядок больше,
чем то, что сейчас здесь было указано. И наверное, именно поэтому президент
поставил перед правительством такой срок исполнения данного поручения,
подготовки предложений по его реализации - октябрь этого года, с тем чтобы
это нашло своё отражение в проекте бюджета на 2019-2021 годы, который будет
внесён осенью.
Я прекрасно понимаю, все мы, наверное, хотели бы быть соавторами указа
президента - и исключительно потому, что мы все с ним полностью согласны, но
хотел бы сказать: давайте всё-таки дождёмся предложений в рамках следующего
проекта трёхлетнего бюджета о том, как мы будем реализовывать указ президента
в полном объёме, а не будем пытаться растаскивать его на куски. Данная
поправка предлагается к отклонению.
Теперь что касается метрополитена. Я могу сказать - и комитет согласен: мы
обсуждали это на заседании комитета с Верой Анатольевной, - что у нас
возникает какое-то непонимание. Все мы знаем, что реально муниципальные
образования, разве что кроме Москвы и Санкт-Петербурга (а я напомню,
метрополитен - это даже не региональное, это муниципальное полномочие),
средств на строительство метрополитена не имеют, при этом, хочу напомнить,
решение о строительстве метрополитена принимают всё-таки не федеральные
органы, а муниципальные - тогда как муниципальные органы принимают решение о
строительстве метрополитена, если понимают, что у них самих средств нет? В
расчёте на средства федерального бюджета! Мне кажется, эта тема действительно
заслуживает очень серьёзного обсуждения, нам всё-таки надо раз и навсегда по
этому поводу определиться.
Что же касается суммы 365 миллионов, которая, как Вера Анатольевна говорит,
может быть израсходована именно в этом году, хотел бы обратить ваше внимание,
что вся сумма, которая требуется, полностью, - 24,5 миллиарда рублей! Даже
нормальной проектно-сметной документации на эту сумму нет, никаких экспертиз,
ничего нет! А взять эти средства предлагается из резервного фонда
правительства, который нужен для того, чтобы решать проблемы, возникающие в
ходе исполнения бюджета каждый день. Комитет по бюджету предлагает отклонить
и эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Всё-таки, с учётом того что были подняты проблемы регионов (вот я только что
обсуждал этот вопрос с Александром Дмитриевичем Жуковым, который также
представляет свой регион, он сказал, что эти проблемы существуют), давайте
попросим правительство рассмотреть возможность оказания помощи регионам, в
том числе по тем вопросам, которые здесь звучали. И попросим Александра
Дмитриевича Жукова взять этот вопрос на контроль.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы
согласны, что вопрос о строительстве метрополитена - глобальный, очень
затратный вопрос, тем не менее его действительно надо решать, особенно в
городах-миллионниках. И мы считаем, что этот вопрос нужно решать в рамках тех
предложений по агломерациям, которые мы сейчас готовим, предложений по
развитию городов, по развитию центров экономического роста, как раз они будут
базироваться вокруг городов с большой численностью населения,
городов-миллионников. Это вопрос комплексный, и мы действительно предлагаем
его рассматривать в рамках тех предложений, которые сейчас правительство
готовит, будем там этот вопрос решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна, вы настаиваете на голосовании по этим поправкам или начнём
работать под руководством Александра Дмитриевича с Минфином, чтобы исходя из
возможностей в том числе резервного фонда это реализовать?
ГАНЗЯ В. А. Если мы получим от Антона Германовича железное обещание, что этот
вопрос будет рассматриваться, в том числе по Новосибирску, то я согласна
снять эти поправки - с учётом того что всё-таки эта проблема будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Антона Германовича всегда железное обещание, этим он
отличается от многих, но определять конкретную сумму вот так, с голоса было
бы, наверное, неправильно. Так?
СИЛУАНОВ А. Г. Мы действительно вместе будем рассматривать вопросы поддержки
агломераций, точек роста и в рамках этого будем рассматривать и вопросы
транспортной инфраструктуры, включая метро, метростроение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Вера Анатольевна Ганзя поправки 16 и 23 отзывает с условием, что
вместе с Минфином и при координации Александра Дмитриевича Жукова этот вопрос
в дальнейшем будет рассмотрен и будет найдено решение по темам, которые были
подняты. Нет возражений? Нет возражений.
Переходим к поправкам нашего коллеги Владимира Ивановича Кашина - это
поправки 4, 5, 6, 7, 9, 11.
Владимир Иванович, общий доклад делаете? Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, можно было бы не выносить данные поправки на отдельное
голосование, но я хотел бы всё-таки привлечь внимание палаты к тому, чем
обеспокоен комитет, - к ситуации, складывающейся в агропромышленном
комплексе.
Цены, которые сложились при закупке и реализации зерна и другой продукции в
2017 году, снижение цен практически в два раза, привели к тому, что крестьяне
потеряли 120 миллиардов рублей. Затем был удар по цене на молоко, и его
действие ещё продолжается. И третье, конечно, рост цен на ГСМ и
электроэнергию. Приведу одну цифру: чтобы обработать гектар посевов, надо 72
литра дизельного топлива, затраты выросли на 700 рублей на один гектар, а
посевная площадь у нас 80 миллионов гектаров - и ни министерство, ни другое
ведомство ничего не могли поделать, и 56 миллиардов рублей у крестьян изъяла
только эта операция.
Можно продолжить. Вот вдумайтесь: почему с крестьян за киловатт-час берут 6
рублей, а с промышленности - 3 рубля 50 копеек? Ну когда в конце концов мы
пробьём эту глухую стену, которая мешает развиваться агропромышленному
комплексу?!
Наши поправки, которые мы вынесли на отдельное голосование, касаются и
несвязанной поддержки. Я много раз говорил, уважаемые товарищи, что другие
страны, входящие в ВТО, на гектар пашни дают до 15 тысяч долларов, ну а
700-800 долларов - не глядя, а мы даём 234 рубля. В данной поправке мы
предлагаем добавить 11 миллиардов рублей, тогда мы хотя бы выйдем на уровень,
который был в 2016 году. С учётом того что оставили крестьян без доходности,
конечно, просьба эту задачу решить, Антон Германович.
По молоку. У нас 10 миллионов тонн молока закупается за рубежом; в два раза
снизилось его потребление; всего 18-19 миллионов тонн товарного молока - и
при этом 55 копеек даём поддержку на литр молока! Ну как дальше действовать,
когда идут телеграммы - мы проводили соответствующее совещание - в Сибири
хозяйства начали вырезать скот, в Нечерноземье хозяйства стали вырезать скот!
Это не сказки, это реальность: им нечем платить ни за ГСМ, ни зарплату...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Владимиру Ивановичу Кашину.
КАШИН В. И. Один доклад, но семь минут.
Уважаемые товарищи, что касается технической вооружённости. Вот посмотрите, у
нас на тысячу гектаров посевов 2 комбайна, 3 трактора - возьмите Германию:
там 65 тракторов. Речь-то идёт о чём? О том, что из-за этого все научно
обоснованные сроки и посевной, и уборочной в разы растягиваются! В этом году,
извините, чуть погодка забаловала - и не засеяли много миллионов гектаров.
С мелиорацией аналогичная ситуация. Посмотрите, в Крыму 50 процентов урожая
выгорело! Мы и по 90-100 тысяч гектаров мелиорируемых земель не вводим, а в
Индии, в Китае вводят по полтора миллиона гектаров.
Я уже много раз об этом говорил: в том году мы прорвались, Вячеслав
Викторович, вышли на 700 миллиардов рублей инвестиций, в два раза увеличили
показатель к прошедшим годам, но инвестиционные кредиты у нас малы, их не
хватает - 194 отобранных проекта не могут быть профинансированы; с льготным
кредитованием аналогичная ситуация.
7 февраля председатель правительства Медведев провёл совещание и поручил дать
из резерва 30 миллиардов рублей на сельское хозяйство, есть соответствующее
постановление. Понимаю, что сегодня, конечно, мы уже не добьёмся от
правительства и при всей своей изощрённости Андрей Михайлович нам тоже не
поможет, но хочу, чтобы вы, Вячеслав Викторович, и вы, Антон Германович, об
этом услышали и сделали всё, чтобы прописать соответствующие положения в
постановлении Государственной Думы, чтобы помочь с теми бедами, которые
крестьян опускают до такой ситуации, что они теряют очень серьёзно
доходность, и чтобы в перспективе средства из резервов всё-таки были
выделены.
В целом, я ещё раз хочу сказать, наш комитет надеется на совместную работу и
с правительством, и с комитетом по бюджету: по мере возможности мы обязаны
решить вопросы, о которых говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Прежде всего надо - наверное, вы согласитесь с этим - самим больше
контролировать вопросы расходования бюджетных средств, в частности,
выделенных на сельское хозяйство. Сейчас мы обсуждаем внесение изменений в
бюджет, и вы знаете, что часть средств - а в целом это порядка 162 миллиардов
рублей - составляют средства, которые перераспределены с сельского хозяйства,
об этом все здесь говорили. Есть средства, которые не были израсходованы, и с
этим нужно бороться: то, что не расходуются средства, выделенные на сельское
хозяйство, ненормально, речь идёт как раз в том числе о субсидировании
ставок, льготном кредитовании. Мы с Андреем Михайловичем этот вопрос
обсуждали, и здесь можно было бы не допускать таких проблем.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Иванович! На самом деле, я
думаю, Владимир Иванович вынес эти поправки на обсуждение скорее даже не для
того, чтобы их принимать, а для того, чтобы обозначить проблему. Мы обсуждали
этот вопрос с Владимиром Ивановичем. Наверное, проблемы, которые он
поднимает, действительно нуждаются в очень серьёзном дополнительном
обсуждении.
Сначала скажу, почему поправки всё-таки не могут быть поддержаны: 55,3
миллиарда рублей требуют поправки, которые внесены Владимиром Ивановичем, -
их нет; в качестве источника указаны дополнительные доходы бюджета - я
подчёркиваю, это не источник как таковой; только из-за отсутствия источника
поправки не могут быть поддержаны.
Обсуждение этих вопросов на заседании комитета выявило очень интересные вещи.
На пленарном заседании при рассмотрении законопроекта в первом чтении
прозвучало, что ушли средства в размере более 5 миллиардов рублей, которые
были связаны с поддержкой по ставке кредита, с субсидированием ставки. Хотел
бы обратить внимание, что в ходе разбирательства мы выяснили следующее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Я просто хочу напомнить, что произошло. На заседании
трёхсторонней комиссии - Александр Дмитриевич хорошо это помнит - министр
сельского хозяйства Александр Николаевич Ткачёв уверял нас в том, что эти
средства необходимо сохранить до конца года и распределить их после октября,
когда станут ясны подвижки по этому вопросу. Неожиданно выяснилось, что в
апреле, как раз перед сменой правительства, эти средства уже были взяты из
резервного фонда правительства и распределены по предложению Министерства
сельского хозяйства - без всякого парламентского контроля, без уведомления об
этом профильного комитета и комитета по бюджету, то есть Государственная Дума
об этом вообще не знала. Таким образом, нам говорили, что средства надо
оставить и распределить их в конце года, но, по-видимому, их понадобилось
распределить перед сменой состава правительства. Вряд ли это решение можно
считать правильным. В то же время мы выяснили, что, конечно, не в тех
объёмах, о которых говорится, но за счёт средств резерва правительства, за
счёт средств, которые выделяются по поручениям председателя правительства и
президента, увеличение финансирования села происходит - за этот период, по
2018 году, примерно на 7,6 миллиарда рублей.
Таким образом, понимая всю важность этих проблем, хотели бы предложить
всё-таки обсудить вопросы, связанные с ГСМ (а это отдельная тема), и вопросы
села: я думаю, нам придётся это обсуждать 3 июля, когда мы будем
рассматривать предложения правительства по снижению акцизов на
горюче-смазочные материалы; а главное, 11 июля, когда по вашему, Вячеслав
Викторович, поручению Государственная Дума проведёт парламентские слушания по
основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, я
думаю, тема села будет одной из самых важных тем для обсуждения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4 из таблицы № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6 из таблицы № 2.
Поправка 7 из таблицы № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7 из таблицы № 2.
Уважаемые коллеги, поправки 9 и 11 Владимир Иванович Кашин, автор, отзывает.
Нет возражений? Нет возражений.
В связи с этим, коллеги, давайте попросим Андрея Михайловича вместе с
Владимиром Ивановичем для постановления, которое мы будем принимать при
рассмотрении законопроекта в третьем чтении, сформулировать прозвучавшие
предложения, и вынесем их на обсуждение при принятии законопроекта об
изменениях в бюджет - то, о чём говорил Владимир Иванович, - ну и
соответственно, нашу обеспокоенность ситуацией в этой области отразим.
Договорились? Договорились.
Пожалуйста, депутат Корниенко по поправке 32.
КОРНИЕНКО А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
В продолжение вопроса о жилищном обеспечении сирот. Темпы обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся
в обеспечении жильём. Ежегодно очередь на получение жилья - речь идёт о
данной категории лиц - растёт более чем на 10 тысяч человек. Сирот, достигших
18 лет и не обеспеченных жильём, в настоящее время уже 166 тысяч. Известны
случаи, когда в регионах дети-сироты устраивают голодовку, требуя от
региональных властей предоставить положенное им жильё. Финансовых средств в
регионах недостаточно, а в федеральном бюджете финансирование данных расходов
из года в год существенно не увеличивается. Считаю необходимым направить
средства резервного фонда Правительства Российской Федерации в размере 3
миллиардов рублей на жилищное обеспечение детей-сирот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Мы достаточно подробно рассматривали это, когда говорили о поправке Галины
Петровны Хованской, здесь хотелось бы добавить только одно. Коллеги,
резервный фонд правительства нужен не для того, чтобы решать фундаментальные
задачи, проблемы бюджетной политики, а для того, чтобы оперативно решать
возникающие в жизни страны и регионов проблемы. Взять оттуда средства, 3
миллиарда рублей, когда, я повторяю, требуется около 400 миллиардов, - это
значит не решить проблему, но в то же время снизить возможности правительства
в части оперативного управления экономикой. Комитет не смог согласиться с
этой поправкой и предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 32 из таблицы № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 32 из таблицы поправок № 2, предложенных комитетом к
отклонению.
Уважаемые коллеги, подводя итог обсуждения поправок из таблицы № 2, давайте,
как договорились, попросим Комитет по бюджету и налогам, Андрея Михайловича
Макарова подготовить вместе с Министерством финансов перед рассмотрением
законопроекта в третьем чтении проект постановления, в котором отразить
вопрос, поднятый Галиной Петровной Хованской, о финансировании льгот для
Героев Социалистического Труда, также там надо отразить вопрос, поднятый
Ганзя Верой Анатольевной, об оказании помощи Новосибирской области и вопросы,
поднятые председателем Комитета по аграрным вопросам Кашиным Владимиром
Ивановичем, о финансировании сельского хозяйства, и тогда мы выйдем на
принятие законопроекта в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений.
Такое поручение мы даём Андрею Михайловичу Макарову.
И, уважаемые коллеги, давайте поставим на голосование законопроект, а затем,
возможно, несколько слов скажет первый заместитель председателя правительства
- министр финансов: мы с ним всё это время работали над поправками, и впереди
у нас третье чтение.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и
на плановый период 2019 и 2020 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Хотелось бы
поблагодарить за работу над поправками в бюджет на текущий год, за поддержку
законопроекта о поправках в бюджет во втором чтении. Хочу сказать, что 11
июля мы проведём парламентские слушания, где будем обсуждать проектировки
бюджета уже на следующую трёхлетку. На этих парламентских слушаниях будем
рассматривать приоритеты, которые правительство будет предлагать на
предстоящую трёхлетку, с тем чтобы обеспечить решение задач, стоящих перед
нашей страной, и будем очень подробно обсуждать и ресурсное обеспечение, и
направления расходования средств, с тем чтобы достигнуть целей в сфере
экономической, социальной политики, стоящих перед нашим государством. Так что
работы предстоит много, и надеюсь на конструктивное сотрудничество, как,
собственно, всегда это и было.
Ещё раз большое спасибо за поддержку проекта поправок в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, переходим к 3-му вопросу повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Здесь всё
будет намного короче: при подготовке к рассмотрению во втором чтении поправок
в комитет по бюджету не поступило. Комитет предлагает поддержать принятие
законопроекта во втором чтении и просит вынести его в четверг на рассмотрение
в третьем чтении.
И просьба предыдущий законопроект тоже вынести в четверг на рассмотрение в
третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Говорухина Станислава Сергеевича". Докладывает Ольга
Викторовна Савастьянова.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
постановления направлен на то, чтобы считать досрочно прекращёнными
полномочия Говорухина Станислава Сергеевича. Просьба поддержать проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее должен спросить: будут ли
вопросы, выступления? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проведено всестороннее
обсуждение, законопроект рекомендуется комитетом к принятию в третьем чтении.
У Правового управления замечаний нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается закон.
Так, Марина Павловна Беспалова в зале? Пока пропустим 6-й вопрос.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе".
Антон Вадимович Горелкин, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе", подготовленный комитетом к рассмотрению в третьем чтении. По
законопроекту проведены правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний нет.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-28
и 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Марины
Павловны Беспаловой.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
вносит предложение принять в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений в статьи 333-28 и 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". К третьему чтению по законопроекту были проведены
юридико-техническая, лингвистическая экспертизы, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Прошу поставить на
голосование вопрос о принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов".
Докладывает Валентина Викторовна Кабанова.
Пожалуйста, на рабочем месте включите микрофон.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проведены все экспертизы, главная
цель законопроекта - расширение полномочий регионов по привлечению
дополнительных трудовых ресурсов и предоставление работодателям
дополнительной возможности использовать данных сотрудников на своих рабочих
местах. Никаких замечаний по законопроекту нет. Предлагается принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принимается.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Виталий Викторович Бахметьев.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
рекламе" (в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных
конструкций). Законопроект предусматривает подачу заявок в электронном виде
через портал государственных и муниципальных услуг, чего до этого не было.
Конечно, можно будет подать заявку и на бумажном носителе, но это даёт право
заявителям также получать ответ в электронном виде. Замечания все учтены при
подготовке ко второму чтению, второе чтение прошло 14 июня. Прошу принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Продолжаем рассматривать законопроекты второго чтения.
10-й пока пропустим, коллеги, рассматриваем 11-й вопрос. А, пришёл Андрей
Михайлович: мы хотели дать ему возможность передохнуть, но он не хочет
отдыхать.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Это жалость, а, как говорила Фаина Георгиевна Раневская,
жалость даётся всем, а вот зависть нужно заслужить.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается наш, депутатский законопроект
о контрольно-кассовой технике. Напомню, очень важной датой является 1 июля,
когда закон о ККТ начинает действовать в полном объёме, поэтому вопросы,
которые мы сегодня рассматриваем, абсолютно актуальны, в первую очередь для
самого малого бизнеса. Именно поэтому, когда Государственная Дума приняла
законопроект в первом чтении, была создана специальная группа на базе
экспертного совета комитета по бюджету с привлечением "ОПОРЫ РОССИИ",
"Деловой России", налоговой службы, Министерства финансов, всех
заинтересованных лиц и экспертов, и шла эта работа. Очень много было
предложений от коллег-депутатов, как решить эти вопросы.
Хочу сразу сказать, что в том виде, в каком сегодня законопроект представлен
ко второму чтению, он был поддержан всеми организациями бизнеса, в том числе
и "Деловой Россией", и "ОПОРОЙ РОССИИ", и главное, о чём они просят, - успеть
принять закон, с тем чтобы до 1 июля он вступил в силу.
Несколько положений, которые появились дополнительно с учётом решений
Государственной Думы в первом чтении, вошли в текст, предлагаемый вашему
вниманию.
Прежде всего, мы говорили, что лица, применяющие патентную систему
налогообложения, наверное, далеко не всегда должны применять
контрольно-кассовую технику. Например, патент покупается на месяц - надо ли в
таком случае иметь контрольно-кассовую технику? Ну и целый ряд других
вопросов поднимался. Поэтому работающие по патенту в очень многих видах
деятельности выведены из-под действия закона о контрольно-кассовой технике.
Это касается организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению за
плату права пользования парковками, государственных и муниципальных
библиотек, оказывающих населению платные услуги, связанные с библиотечным
делом, - кстати, напомню, что такой законопроект вносила наша коллега
Ямпольская: мы практически как бы поместили его сюда в рамках поправок ко
второму чтению, - компаний, торгующих молоком, питьевой водой в розлив,
питьевой водой в розлив через автоматические устройства, они будут выведены
из-под действия этого закона. Как и организации, торгующие газетами и
журналами на бумажных носителях вне зависимости от места их реализации, - это
позиция нашего комитета по информационной политике, позиция многих депутатов,
и она также нашла отражение в законопроекте.
Далее, очень важный вопрос связан с необходимостью применения
контрольно-кассовой техники в организациях, находящихся в административных
центрах муниципальных районов, отнесённых к труднодоступным местностям,
которые являются единственным населённым пунктом муниципального района, - мы
решаем и этот вопрос в данном законопроекте.
Очень важный, дискуссионный вопрос, должны ли применять контрольно-кассовую
технику кондукторы и водители при продаже билетов. С одной стороны, они
подпадают под действие этого закона, с другой стороны, мы решили дать им ещё
один год, продлить срок, когда они могут не применять такую технику, до 1
июля 2019 года и посмотреть, как это будет работать, чтобы при необходимости
иметь возможность вернуться к этому вопросу.
Аналогичное решение было принято и в отношении применения ККТ при расчётах,
приёме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на
капитальный ремонт: здесь мы тоже перенесли срок - отложили на 1 июля 2019
года.
Очень важно, что уточняется целый ряд положений закона, касающихся расчётов,
права кредитных организаций не применять ККТ, чтобы не возникало двоякого
толкования.
Наконец, конкретный вопрос, который задавали представители бизнеса: а как
быть, если сломалась контрольно-кассовая техника, сломался фискальный
накопитель, - что, если не можешь её применять, автоматически становишься
нарушителем? В законопроекте этот вопрос тоже решается.
Также очень важно, что мы ввели запрет на получение статуса оператора
фискальных данных для тех организаций, в число бенефициарных владельцев
которых входят иностранные лица. Мы запретили им использовать эту
возможность.
И ещё один очень важный вопрос, который ставил перед нами бизнес: всё равно в
ходе применения данного закона будут возникать неясности - что, каждый раз
менять закон? Мы решили это таким путём: предоставили Министерству финансов
право давать разъяснения о порядке применения закона, а Федеральная налоговая
служба, которая исполняет закон, обязана информировать организации,
индивидуальных предпринимателей, физических лиц по вопросам применения закона
по их запросам, то есть разъяснения конкретным лицам по конкретным поводам
даёт Федеральная налоговая служба, а разъяснения по системе даёт Министерство
финансов.
Я перечислил только наиболее знаковые вопросы, которые обсуждались; конечно,
поправок значительно больше. Хочу отметить, что была очень конструктивная
работа с правительством, и те поправки, которые мы сейчас рассматриваем, по
существу, результат этой совместной работы. Мы попросили, чтобы правительство
внесло их в качестве своих поправок, они рассматривались правительством,
поэтому правительство как бы одобрило все эти поправки, и они предлагаются к
принятию. Уже после их подачи возникло несколько вопросов у бизнеса, и опять
же вместе с правительством эти вопросы мы решили здесь, непосредственно в
этом законопроекте.
Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект. И я хочу ещё раз
напомнить, что у бизнеса была одна просьба: чтобы этот закон был принят и
вступил в силу до 1 июля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
По таблице № 1 есть вопросы, коллеги? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Депутат Арефьев. Есть ещё
кто-то, кто хотел бы поправки вынести на отдельное голосование? Нет.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Арефьеву.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 9.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправки 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправки 9.
Включите микрофон депутату Арефьеву Николаю Васильевичу.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Иван Иванович.
Поправка довольно простая. Это поправка к статье 2 закона, предусматривающая,
что организации и индивидуальные предприниматели, которые применяют патентную
систему или платят единый налог на вменённый доход, освобождаются от
установки контрольно-кассовой техники. Весь вопрос в том, что, если мы примем
закон без этого исключения, миллионы мелких предпринимателей, индивидуальных
предпринимателей, предприятия малого бизнеса могут просто исчезнуть: они не в
состоянии заплатить 40 тысяч рублей за кассовую технику, 15 тысяч рублей
ежегодно платить за эксплуатацию этой техники. Речь идёт об очень маленьких
предприятиях, которые работают по патентной системе или платят единый налог
на вменённый доход. Им совершенно незачем устанавливать контрольно-кассовую
технику. Дело в том, что единый налог они платят один раз и, контролируй не
контролируй, больше они не заплатят. Ну а если заканчивается действие патента
- ради бога, тогда они переходят на общепринятые правила, только и всего.
Я просил бы эту поправку поддержать, её ждут очень многие бизнесмены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде всего возникает вопрос: может ли количество
работающих быть определяющим фактором для применения или неприменения
контрольно-кассовой техники? По мнению комитета, нет. Я думаю, каждый из нас
может привести достаточно примеров, когда предприятие, на котором числятся
вообще только два человека, директор и бухгалтер, на самом деле имеет
миллиардные обороты, а оформить предприятие в виде той или иной
организационно-правовой формы на сегодняшний день задача далеко не самая
сложная, поэтому мы исходим из того, что вопрос не в количестве работающих.
Я хочу напомнить очень важное поручение президента: он сказал, что
контрольно-кассовая техника должна быть обязательно на предприятиях торговли
(мы понимаем риски, возникающие в торговле, вот эти обороты) и на
предприятиях общепита - вот два главных, определяющих ограничения, условия,
при которых независимо от того, есть наёмные работники или нет, безусловно,
должна применяться контрольно-кассовая техника. Так что по этому вопросу
согласиться нельзя.
Теперь дальше. Как я уже сказал, мы освободили очень многих патентщиков там,
где нет рисков. Практически 80 процентов, даже больше 80 процентов всех видов
деятельности, которые на патенте, освобождены независимо от того, сколько на
предприятии работников; мы исходим из того, что надо руководствоваться видом
деятельности, которым занимается данный бизнес. И этот вопрос здесь также,
безусловно, решён.
Хотел бы подчеркнуть, что 21 февраля этого года Государственная Дума уже
рассматривала законопроект по вопросу, по которому сейчас депутат представил
поправку, и 21 февраля мы этот проект закона отклонили по всем этим
обстоятельствам. Я не думаю, что с февраля изменились обстоятельства, в связи
с чем Государственная Дума могла бы пересмотреть своё решение.
Ещё раз говорю, по предложению реального бизнеса, "ОПОРЫ РОССИИ", "Деловой
России" те виды деятельности, в которых они считали излишним применение
контрольно-кассовой техники, этим законом освобождаются от её обязательного
применения, во всех остальных случаях она должна применяться.
Кстати, давайте не будем забывать, как часто мы в этом зале говорим о защите
прав потребителей. А что может быть лучшей защитой прав потребителей, чем
чек, который в режиме реального времени получает налоговая служба? В этом
случае государство точно знает, кто за что заплатил, и человек может
прибегнуть к помощи государства при защите своих интересов.
Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет предлагает вынести данный
проект закона на рассмотрение в третьем чтении.
Я хотел бы сказать огромное спасибо за работу при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении депутатам всех фракций. Здесь на самом деле
независимо от результатов голосования учтены предложения депутатов всех
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда
Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект внесён нашими
коллегами-депутатами и членом Совета Федерации.
При подготовке ко второму чтению поступило пять поправок к законопроекту: две
из них юридико-технического характера, они рекомендованы к принятию и
включены в таблицу № 1, и три поправки, расширяющие сферу применения
законопроекта, они включены в таблицу № 2 и рекомендованы к отклонению.
Комитет предлагает Государственной Думе утвердить таблицы поправок поправок №
1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня предложение. Поправку 1 мы не будем голосовать, я
её просто отзываю, но хотела бы заострить внимание правительства вот на чём.
Мы принимаем закон об освобождении от НДФЛ доходов физических лиц от
реализации макулатуры. Мы с соавторами поправки предложили освободить от
налога доходы от реализации всего мусора, который возникает в быту. К
сожалению, - обращаю внимание правительства - у нас нет приёмных пунктов, то
есть у нас нет сети, в которой принимали бы электролампочки, батарейки,
полиэтилен и так далее (в поправке это есть). Поэтому обращаюсь к
представителю правительства с просьбой передать министерствам -
Минэкономразвития, Минпромторгу, Минприроды, - чтобы они работали над этой
темой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Раисе Васильевне.
Завершайте, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Даже по макулатуре у нас нет пока сети, нет приёмных пунктов.
Норму мы принимаем, но работать она, наверное, будет, дай бог, со следующего
года. У нас нет ещё и заводов: есть заводы только по переработке бумаги,
металла и пластика, по остальным отходам, которые в быту образуются, даже нет
перерабатывающих заводов. Это очень больная тема: выделяем деньги на
обустройство полигонов, создаём операторов, а вот куда везти, где
перерабатывать - ничего этого нет.
Поправку снимаю. И спасибо комитету, что они работали над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, вы что-то хотели сказать, прокомментировать?
МАКСИМОВА Н. С. Могу прокомментировать.
Действительно, мы говорили, что, если мы расширим перечень вторичного сырья,
доходы от реализации которого подпадают под освобождение от НДФЛ, последуют
дополнительные расходы, потому что нет пунктов приёма, перерабатывающих
предприятий и так далее, а мы знаем, что, если предполагаются дополнительные
расходы, поправки обязательно должны иметь финансовое обоснование и
заключение правительства. Даже по этим формальным признакам мы не можем
принять эту поправку, это касается и двух других поправок, тоже именно в этом
же ключе, которые были внесены, поэтому мы предложили их отклонить и
поместили в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 с учётом предложения,
которое Раиса Васильевна сделала: отозвала поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на
21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах
деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай
Петрович Николаев.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект исключительно
важный: мы даём "Почте России" возможности для нового развития, даём службе
возможность развиваться и принимать оперативные решения, повышать
конкурентоспособность. При подготовке законопроекта ко второму чтению мы
постарались учесть все основные замечания, которые прозвучали: мы включили
норму, согласно которой учитывается мнение субъекта Российской Федерации при
принятии решения о ликвидации или размещении отделений, мы включили норму,
что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации могут участвовать
в совете директоров, и ещё многое, то, что звучало у нас в комитете и на
заседаниях Государственной Думы.
Всего поступило 44 поправки, 28 из них мы рекомендуем к принятию, 16 - к
отклонению. Прошу утвердить таблицы поправок и проголосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 29 чел.6,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 21-е число, на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Минутку, Николай Петрович.
Сначала прошу включить микрофон Леониду Эдуардовичу Слуцкому.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, короткое объявление. Через несколько минут, в 12 часов, на
втором этаже старого здания состоится открытие выставки, посвящённой памяти
выдающегося российского дипломата, нашего посла в Турции Андрея Геннадьевича
Карлова, трагически ушедшего из жизни 19 декабря 2016 года. Участие примут
вдова Андрея Геннадьевича Карлова Марина Михайловна, посол Турции в России,
выступят все лидеры фракций. Просил бы всех коллег, кому позволяет график,
принять участие в открытии этой очень важной выставки, посвящённой памяти
Андрея Геннадьевича Карлова.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас ещё есть время до перерыва.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Петрович
Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прорывной, можно сказать, потому что он распространяет механизм
государственно-частного партнёрства и концессионных соглашений на объекты
IT-инфраструктуры - программы для ЭВМ, базы данных и многое другое.
При подготовке законопроекта ко второму чтению мы учли многие замечания,
сконцентрировали ряд положений законопроекта в отдельных главах и
предусмотрели в том числе ограничение на участие в реализации подобных
соглашений иностранных компаний и аффилированных с ними российских лиц.
Всего поступило 17 поправок, 6 из которых рекомендуется принять, 11 -
отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Осадчий Николай Иванович. Есть
ли ещё вопросы? Нет.
Депутату Осадчему включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 6, 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 6 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправок 6 и 7.
Вместе будете обосновывать, Николай Иванович?
Депутату Осадчему включите микрофон.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы внесли поправки в связи с тем, что увидели:
законопроект содержит изменения в Федеральный закон "О концессионных
соглашениях", заменяя действующую норму об участии органа госвласти субъекта
Российской Федерации в заключении концессионных соглашений на норму об
участии высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, то есть из процесса, из механизма любого концессионного
соглашения полностью исключается законодательный (представительный) орган
субъекта Федерации; аналогично этому действующая норма об участии органа
местного самоуправления заменяется нормой об участии главы муниципального
образования, то есть из механизма концессионных соглашений исключается
представительный орган местного самоуправления (совет); таким образом, вопрос
о концессионных соглашениях, а среди них есть весьма крупные проекты,
полностью отдаётся в ведение администраций - а как же парламентский контроль?
Между тем участие представительных органов, будь это региональный парламент
или местный совет, исключительно важно, без этого возрастает вероятность
субъективизма в принятии решений или даже личной заинтересованности
чиновников в принятии решений о концессиях, а региональный парламент или
местный совет даже не будет иметь возможности спросить на своём заседании,
что и как делается, каковы минусы и плюсы для территории, для населения. В
связи с этим нашими поправками к статье 2 законопроекта предполагается, что
представительные органы должны участвовать в механизме концессионных
соглашений, они должны иметь право по крайней мере на согласование.
Просим рассмотреть и поддержать наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам ещё минуту нужно, давайте закончим рассмотрение этого
законопроекта.
Пожалуйста, Николай Петрович, мнение комитета.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я коротко.
Когда мы рассматривали законопроект в первом чтении, как раз получили
замечание, что предлагаемый механизм абсолютно лишит процессы заключения всех
этих соглашений оперативности принятия решений. При этом я хочу обратить
внимание, что сохраняются все механизмы парламентского контроля, прежде всего
через структуры Счётной палаты и соответствующие органы на местах, не говоря
уже о том, что все финансовые и бюджетные решения, которые принимаются и на
региональном, и на муниципальном уровнях, абсолютно подконтрольны
депутатскому корпусу.
Мы рекомендуем эти поправки не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, просим поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Объявляется перерыв до 12 часов 33 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 57 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению 35-го вопроса повестки дня.
Годовой отчёт Центрального банка Российской Федерации за 2017 год. Слово для
доклада предоставляется председателю Центрального банка Российской Федерации
Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Сегодня я отчитываюсь об итогах нашей работы
в прошлом году. Для нас очень важно, что Дума регулярно и абсолютно
конструктивно с нами взаимодействует, внимательно относится к нашей
деятельности. Только в рамках рассмотрения отчёта мы получили почти сто
вопросов от фракций, и до сегодняшнего пленарного заседания состоялись пять
заседаний рабочей группы, совместные заседания профильных комитетов. С полным
отчётом о нашей деятельности, я знаю, вы уже ознакомились, поэтому сегодня я
хотела бы остановиться только на тех вопросах нашей деятельности, которые
имеют социальную значимость, имеют особенно важное значение для решения
ключевой задачи финансовой системы - обеспечения финансовыми ресурсами роста
экономики.
Я хотела бы начать с нашей денежно-кредитной политики. Как вы знаете,
последние несколько лет Банк России проводил политику борьбы с инфляцией.
Напомню, в начале 2015 года инфляция была около 17 процентов, и это была
реальная угроза и для благосостояния граждан, и для предприятий. Мы проводили
политику достижения цели по инфляции 4 процента - это уровень, который
подходит для нашей экономики, защищает кошельки граждан, даёт бизнесу
возможность планировать деятельность, способствует повышению эффективности
предприятий, поскольку при низкой инфляции переложить с себя растущие
издержки производства, заложить их в цену для потребителей уже не получается.
В прошлом году мы достигли цели и уже почти год живём при инфляции вблизи
целевого уровня.
В последующие годы наша политика должна быть не менее осмотрительной, потому
что мы должны закрепить инфляцию на низком уровне, закрепить уверенность
людей в завтрашнем дне, а это не так просто, это не происходит автоматически.
На инфляцию влияют инфляционные ожидания, а на инфляционные ожидания -
структура инфляции. Так, рост цен на бензин - мы рассчитываем, что решения
правительства ситуацию стабилизируют, - рост цен на ЖКХ даже при низких
цифрах общей инфляции подогревают инфляционные ожидания, и это чувствительные
факторы. Повышение НДС добавит, по нашим оценкам, примерно 1 процентный пункт
инфляции, но инфляция сейчас на уровне 2,5 процента, и мы с большой
вероятностью сможем достаточно спокойно пройти момент изменения ставки НДС с
точки зрения выполнения обязательств перед обществом по удержанию инфляции на
уровне 4 процентов. По нашему прогнозу, инфляция может только временно
подняться чуть выше целевого показателя - до 4,5 процента - в следующем году,
но потом вернётся к 4 процентам.
Мы всегда учитывали и будем учитывать в своей политике возможности экономики,
стремимся действовать так, чтобы не оказывать негативного влияния на
экономический рост, наоборот, создавать для него условия, и уже в прошлом
году экономика росла темпами, близкими к потенциальным. Ставки по банковским
кредитам последовательно снижаются, объёмы кредитования растут. За последние
12 месяцев рост кредитования компаний составил 4,3 процента, а физических лиц
- 18,3 процента. Ставки по кредитам корпоративным заёмщикам снизились в
среднем с 11,3 до 8,5 процента, по кредитам физлицам - с 15,3 до 13,3
процента. Ставки по ипотечным кредитам уменьшились с 11,4 до 9,57 процента, и
надо сказать, что ипотека растёт очень быстрыми темпами: за последние 12
месяцев она выросла на 20,2 процента.
Я хотела бы подчеркнуть, что рост кредитования, который сейчас происходит,
был бы невозможен, если бы не происходило очищение банковской системы от
слабых и недобросовестных участников. Это, пожалуй, уже не первый год самое
болезненное и сложное направление нашей работы. Мы отозвали достаточно много
лицензий: в прошлом году это было около 50 банков, в этом году - 28 банков.
Нам пришлось выделить ощутимые суммы на капитал и ликвидность, проводя
санацию банков, но эта работа даёт результаты. Слабые банки просто не могли
бы наращивать кредитование и выдерживать разного рода неблагоприятные внешние
события.
В очищении банковской системы мы уже прошли большую часть пути, и в прошлом
году мы проходили, наверное, самую сложную его часть: мы вынуждены были
санировать три крупные банковские группы. Необходимый для решения проблем
крупных банков новый закон о санации был принят летом прошлого года, и менее
чем через два месяца мы его впервые применили в отношении банка "Открытие",
затем примерно через месяц - "БИНБАНКа" и в конце года - "Промсвязьбанка". Я
хотела бы выразить благодарность депутатам за принятие закона о санации, без
него решение проблем крупных банков обошлось бы и обществу, и финансовой
системе куда дороже: все три группы - это крупные группы, в них входили
негосударственные пенсионные фонды, крупнейшая страховая компания, другие
банки; они работают и в реальном секторе, и с населением, интегрированы с
другими финансовыми организациями. Санация позволила нам защитить от потерь
миллионы граждан - клиентов этих банков (8 миллионов) и сотни тысяч
предприятий (563 тысячи). Я хочу сказать, что в будущем санацию мы будем
применять редко, только для крупных банков, имеющих системное значение для
федерального и региональных рынков.
Мы рассчитываем вернуть большую часть выделенных средств в результате работы
с активами, их продажи, работы с непрофильными активами и возврата
ликвидности по графику, а также продажи объединённого банка, тем не менее это
очень большая сумма. Это цена недобросовестного и безответственного поведения
собственников, контролирующих банки, при этом контролирующие собственники,
как и собственники многих банков, у которых мы отозвали лицензию, не просто
находятся на свободе, а остались при своих активах, не связанных с банковским
бизнесом, - справедливо было бы, если бы они платили по счетам. Мы
рассчитываем на помощь депутатов в том, чтобы пресечь возможности для
банкиров так безответственно распоряжаться чужими деньгами (а деятельность
банков - это распоряжение чужими деньгами). Мы надеемся на вашу поддержку в
том, что касается введения субсидиарной ответственности собственников и для
владельцев банков, то есть чтобы они отвечали всеми своими активами, а не
только теми, которые на балансе банков; наложения ареста на активы в моменты,
когда банки испытывают трудности; ограничения на выезд за рубеж для приведших
свой банк к краху собственников; усиления уголовной ответственности за
фальсификацию отчётности.
Здоровье банковской системы - критически важное условие, чтобы банковская
система могла стать опорой развития экономики, но, увы, недостаточное. Многие
годы банки зарабатывали на видах деятельности, которые большой реальной
пользы экономике не приносили: это финансирование сделок по слиянию и
поглощению, то есть по перераспределению собственности, это залоговое
кредитование без нормального анализа хозяйственной деятельности заёмщика, то
есть банк часто думал не о возврате кредита, не о том, как будет работать
предприятие, которое взяло кредит, а о том, что в крайнем случае станет
собственником залога, собственником предприятия, и, конечно, это
финансирование бизнеса собственников банков - с этим мы будем продолжать
борьбу, потому что кредитование в итоге происходит за счёт клиентов банков.
Чтобы решить эти проблемы, помимо усиления надзора мы начинаем вводить
стимулирующее регулирование - требования, которые делают для банков
невыгодными, например, перечисленные мной виды деятельности, включая
долларовое кредитование, и, напротив, повышают заинтересованность в
кредитовании предприятий реального сектора, проектного финансирования, малого
и среднего бизнеса. Ключевая новация здесь, конечно, переход к новой,
трёхуровневой модели банковской системы на основе законодательства о
пропорциональном регулировании (в прошлом году вы приняли закон, который мы
много обсуждали). Основная цель - создать условия для региональных банков,
чтобы они могли кредитовать малый и средний бизнес. Этот год - переходный.
Около трети всех банков, мы считаем, будет работать по базовой лицензии,
кредитуя прежде всего малый бизнес. Для них будет проще регулирование и
меньше отчётность. Для нас банки с базовой лицензией - очень важный вид
банков. Мы уверены, что в результате изменений у нас сформируется эффективный
и полезный для экономики, для малого и среднего бизнеса класс банков.
Теперь о работе Центрального банка как мегарегулятора по развитию финансового
рынка в целом. Мы регулируем деятельность около 13 тысяч субъектов рынка: это
страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные
фонды, микрофинансовые организации, ломбарды, кредитные потребительские
кооперативы, профессиональные участники рынка, рейтинговые агентства. Каждый
из рынков невелик относительно банковской системы, каждый из них меньше в
разы, если не на порядки, но они начинают играть в экономике всё более важную
роль как источники длинных денег, как источники альтернативных банковским
инструментов для размещения средств граждан и бизнеса, получения займов и так
далее. Мы провели работу по формированию адекватной регуляторной и надзорной
среды на каждом из этих рынков, в результате сейчас мы имеем достаточно
здоровую с точки зрения устойчивости бизнес-модели систему. Конечно, в каждом
сегменте есть свои проблемы, но в целом каждый сегмент достаточно устойчив.
Мы сформулировали для себя две ключевые задачи на финансовом рынке. Первое:
как и в банковском секторе, мы работаем над тем, чтобы ресурсы, которые есть
у финансовых институтов (а они есть), были направлены в реальный сектор
экономики. И второе направление - это защита прав потребителей, развитие
доступности финансовых услуг, развитие финансовой грамотности: гражданин
должен иметь возможность получить нужный ему финансовый продукт в любом
месте, вне зависимости от того, где он проживает, и при этом получить
адекватную, понятную ему информацию о рисках этого продукта, о своей
ответственности, иметь возможность защитить свои интересы, если поставщик
финансовых услуг повёл себя недобросовестно.
Начну с первой задачи - с финансирования реального сектора. Ключевой рынок
для формирования длинных денег в экономике - это рынок пенсионных накоплений:
активы пенсионных фондов составляют почти 3,9 триллиона рублей. Наша задача -
обеспечить трансформацию этих больших средств в долгосрочные инвестиции. Мы
последовательно меняли регулирование таким образом, чтобы у негосударственных
пенсионных фондов появлялось больше стимулов инвестировать в реальный сектор,
в результате за последние два года вложения в реальный сектор в портфеле
пенсионных накоплений выросли почти в два раза, с 530 миллиардов до 958
миллиардов рублей, и мы будем работать над тем, чтобы эта тенденция
укреплялась.
Мы по-прежнему считаем необходимым развитие института пенсионных накоплений,
создание для граждан удобной системы отчислений на собственную будущую
пенсию. Для людей пенсионные накопления - гарантия сохранения качества жизни
после выхода на пенсию, а для экономики - гарантия развития долгосрочного
финансирования, поэтому мы и дальше будем продвигать разработанную концепцию
индивидуального пенсионного капитала.
Мы будем и дальше поддерживать развитие рынка облигаций - его рост в прошлом
году составил около 20 процентов, это динамично развивающийся сектор,
облигации становятся удобным для предприятий способом привлечения ресурсов, -
а также такую форму, как страхование жизни, другие способы формирования
длинных денег в экономике. И на базе снижения инфляции, стабильно низкой
инфляции наша задача, как мегарегулятора, создать для экономики реальный
источник длинных денег, чтобы финансовые институты работали на рост
экономики.
Вторая задача - защита прав потребителей и повышение доступности финансовых
услуг.
Я начну со страхового рынка. Самый массовый продукт - ОСАГО, и здесь из-за
разбалансированности системы в целом мы в последние годы вынуждены были
решать острые проблемы: бороться за доступность полисов ОСАГО (с этим были
большие проблемы), менять тарифы таким образом, чтобы дисбаланс в системе
ОСАГО не привёл к параличу этого рынка в отдельных регионах. В 2018 году
заработало электронное ОСАГО - это повышает доступность полисов для граждан:
страховые компании не хотели продавать ОСАГО в офисах в убыточных регионах, а
через сайт в продаже отказать уже не получается. Всего за 2017 год заключено
более 7,8 миллиона электронных договоров, это около 20 процентов общего
количества договоров ОСАГО. Сейчас на долю электронного ОСАГО приходится уже
25 процентов договоров, то есть доля электронного ОСАГО растёт.
Также в 2017 году законом об ОСАГО введена возможность преимущественного
возмещения вреда в натуральной форме, то есть в виде ремонта. Я помню,
сколько было дискуссий, споров на эту тему, но, на наш взгляд, что важно, это
подрывает возможности для мошеннического бизнеса автоюристов. По новым
договорам уже 15-20 процентов возмещений происходит в натуральном виде, и мы
внимательно будем следить, чтобы у граждан не было нареканий в связи с
качеством ремонта.
Однако ситуацию с ОСАГО по-прежнему нельзя назвать стабильной. Основная доля
жалоб на ОСАГО сейчас связана с коэффициентом бонус-малус, и мы предлагаем
изменить этот коэффициент, сделать его простым и понятным для автовладельцев.
Мы также разработали предложения по повышению гибкости тарифов ОСАГО,
расширив ценовой коридор, верхнюю и нижнюю границы, на 20 процентов. Чтобы
для каждого водителя были справедливо учтены особенности рисков, предлагается
ввести 50 категорий водителей (сейчас их 5) в зависимости от соотношения
разных критериев - стажа, возраста, аварийности и так далее, то есть каждый
водитель сможет рассчитывать на наиболее справедливую цену для себя, а в
тарифы для аккуратных, ответственных водителей не будут закладываться риски
водителей, которые часто попадают в аварии. Повышение гибкости тарифов
приведёт к росту конкуренции на этом рынке, даже в сложные регионы будут
приходить компании, которые отказывались и до сих пор отказываются там
работать, а потребители получат сначала большую доступность полисов, а в
перспективе, как результат усиления конкуренции, лучшие ценовые условия. Мы
готовы обсуждать параметры предложенных изменений с депутатами. В ходе
предварительных обсуждений было много вопросов на эту тему, и мы
действительно открыты к диалогу, но считаем, что такие изменения назрели.
Теперь о микрофинансировании. Микрофинансовые организации - это не такой
большой по объёму активов сегмент, в 700 с лишним раз меньше банковского,
около 113 миллиардов рублей на конец 2017 года, но услуги микрофинансирования
имеют социальную значимость: у людей должна быть возможность получения
коротких, небольших займов - в жизни бывают разные ситуации. Два года назад
мы с вами приняли решение по борьбе с ростовщическим процентом - необходимые
ограничительные меры были приняты, ограничители долговой нагрузки для граждан
заработали, и мы, на наш взгляд, уже готовы к тому, чтобы и дальше снижать
эту планку и усиливать эти ограничения. Сейчас такие изменения в
законодательство проходят обсуждение.
Ужесточая требования к легальным кредиторам, мы должны следить за тем, чтобы
люди не попадали в руки нелегальных кредиторов. Здесь мы ведём совместную
работу с Генпрокуратурой и правоохранительными органами: в 2017 году было
выявлено 1344 нелегальных кредитора, а уже за первый квартал 2018 года
благодаря повышению эффективности работы по выявлению таких кредиторов уже
около 1300.
Теперь ещё об одной острой проблеме - о доступности финансовых услуг в
малонаселённых отдалённых пунктах, практически на каждой встрече эту проблему
поднимают депутаты. В нашей стране почти пятая часть людей живёт в населённых
пунктах с численностью менее 3 тысяч жителей. Для банков экономически
неэффективно держать в таких населённых пунктах офисы, обслуживать банкоматы,
но люди не должны быть отрезаны от финансовых услуг. Для координации работ по
повышению доступности финансовых услуг Банк России создал рабочую группу, в
которую вошли также крупнейшие государственные банки с большой филиальной
сетью в регионах. Заключено соглашение о сотрудничестве с крупным оператором
спутникового доступа в Интернет, идут переговоры с другими операторами, и
пилотный проект по повышению доступности финансовых услуг стартует сейчас в
Дальневосточном федеральном округе, где эта ситуация особенно остра. Основные
возможности поддержки финансовой доступности в малонаселённых пунктах связаны
также с развитием финансовых услуг на базе инфраструктуры "Почты России": у
"Почты России" свыше 42 тысяч отделений, и до конца 2018 года предполагается
открыть 18 тысяч точек присутствия финансовых услуг. Это что касается именно
доступности услуг. У нас есть также специальная рабочая группа по повышению
доступности услуг для людей с инвалидностью, маломобильных, это уязвимые
группы граждан, и мы проводим работу, чтобы банки не дискриминировали эти
группы населения при получении финансовых услуг.
Теперь коротко о защите прав граждан. Уже несколько лет Банк России ведёт
активную работу с населением, работают приёмные Банка России, можно подать
жалобу через Интернет, позвонить в колл-центр, и мы смотрим, какие жалобы к
нам поступают, чтобы оперативнее реагировать на самые больные темы, и мы
видим, что одна из основных тем - это навязывание гражданам ненужных им и
слишком рискованных продуктов, когда пользуются низкой финансовой
грамотностью наших граждан. Помимо навязывания прежде всего полисов
страхования в офисах банков под видом банковских депозитов также происходит
навязывание других продуктов - векселей, полисов страхования жизни, иных
продуктов. Мы хотели бы обсудить с вами достаточно жёсткую меру: мы
предлагаем запретить продажу векселей физическим лицам - здесь было очень
много обмана.
Говоря о защите прав, я хотела бы упомянуть о системе страхования вкладов -
вы также поднимали этот вопрос. Мы поддерживаем расширение системы
страхования на малый бизнес и считаем, что было бы хорошо ускорить принятие
соответствующего закона. Однако, конечно, нужно рассмотреть и возможность
распространения страхования на благотворительные организации, организации
социальной направленности, а также увеличить сумму страхового возмещения до
10 миллионов рублей в ряде случаев, когда граждане объективно не могут
управлять своими рисками, размещая свои средства, - это касается средств от
продажи недвижимости, ряда страховых выплат, социальных пособий и некоторых
других. Мы надеемся, что эти предложения, которые мы обсудили вместе с АСВ,
будут поддержаны.
Повышение доступности финансовых услуг должно идти параллельно с повышением
финансовой грамотности. Мы выстраиваем отдельную систему поведенческого
надзора для защиты граждан в ситуации, когда компания умышленно действует не
в интересах клиента, а вот правильно ли человек выберет модель финансового
поведения, не станет ли он лёгкой жертвой мошенников - зависит во многом от
финансовой грамотности. Мы проводим большую работу вместе с министерством
образования, внедряем соответствующие курсы в программы учебных заведений,
проводим мероприятия для людей старшего возраста. Особые категории -
воспитанники детских домов, которые, выходя из детских домов, не понимают
финансовых рисков, люди с инвалидностью и многие другие. Мы в прошлом году
запустили портал по финансовой грамотности, финансовой культуры, наши
территориальные подразделения очень активно работают в регионах над
повышением финансовой грамотности.
И в заключение буквально несколько слов я хотела бы сказать о развитии
национальной платёжной системы. К настоящему времени выпущено 37 миллионов
карт "Мир", и для нас очень важно, что растёт не только количество выпущенных
карт, но и объём безналичных операций с использованием карты "Мир", - это
значит, что люди пользуются этой картой. И мы делаем всё для того, чтобы она
была конкурентоспособной и удобной. В прошлом году был начат перевод
работников бюджетной сферы и пенсионеров на карту "Мир". Более чем 95
процентов тех, кто пользовался картами международных платёжных систем, уже
перешли на карту "Мир" - у человека есть выбор: пользоваться картой или
получать наличными. Для пенсионеров это будет бесплатно в плановом порядке,
когда истечёт срок действия имеющейся карты.
И ещё раз хочу подчеркнуть, что наша деятельность по выполнению задач,
определённых законом, - по поддержанию финансовой, ценовой стабильности,
развитию национальной платёжной системы - направлена на поддержку экономики
нашей страны и на повышение благосостояния граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, была
создана рабочая группа из представителей трёх комитетов - по финансовому
рынку, по бюджету и по экономической политике, - мне доверили её возглавлять.
Было проведено пять заседаний, и в ходе этих заседаний состоялся
обстоятельный разговор, откровенный разговор, много вопросов - не всегда
приятных, я думаю, - было задано представителям, руководителям Центрального
банка, но это был честный разговор, в результате которого прежде всего,
конечно, стало понятно, какая огромная работа проводится мегарегулятором и
какая в принципе эффективная работа, поскольку рекордно низкая инфляция,
финансовая стабильность, оздоровление финансовых рынков, финансовых
институтов - всё это говорит о том, что задачи, которые поставил перед собой
Центральный банк, достаточно успешно выполняются. При этом в ходе дискуссии
мы также отметили, что достигнутая финансовая устойчивость в значительной
степени имеет краткосрочный характер. Стабильность финансовой устойчивости
прежде всего определяется как раз структурой нашей экономики, и, как только
нарушится, скажем, внешняя экономическая конъюнктура, Центральному банку
придётся очень тяжело, придётся выруливать, вполне возможно, повышать в том
числе ключевую ставку, чтобы наш экономический корабль поддерживать на плаву
в определённом равновесном состоянии, чтобы он не перевернулся. Можно
говорить, что изменение структуры экономики является прямой задачей
правительства, но то, что задачи, которые стоят перед Центральным банком,
зависят от структуры экономики, означает, что и Центральный банк несёт
ответственность за это и должен принимать меры к тому, чтобы эта структура
как можно быстрее была изменена, пользуясь в том числе благоприятной
внешнеэкономической конъюнктурой.
Нас, конечно же, радует, мы приветствуем то, что Центральный банк, используя
макропруденциальные инструменты, стремится поддержать проектное
финансирование, несырьевой экспорт, малый и средний бизнес, но в то же время
мы и в рабочей группе, и на заседаниях комитета отмечали, что реальные ставки
растут, - номинальные действительно снижаются, но реальные ставки (за минусом
инфляции) растут. Соответственно, бизнесу трудно отрабатывать эти ставки, и
это, конечно же, сдерживает финансирование экономики, спрос на финансовые
ресурсы. Мы всё-таки считаем, что Центральный банк мог бы быстрее переходить
к так называемой нейтральной денежно-кредитной политике и быстрее
отказываться от достаточно жёсткой монетарной политики.
Что касается надзора, мы поддерживаем меры, которые осуществил Центральный
банк, чтобы централизовать надзор, унифицировать требования к поднадзорным,
навести порядок в этой сфере. Очевидно, что реформа надзора должна была
привести к снижению издержек, но при этом мы отмечаем, что, скажем так, на
низовом уровне надзора идут письма, всевозможные заявки на представление
дополнительной информации, соответственно, кредитным организациям приходится
открывать данные людей, перестраивать программные продукты, чтобы на эти
заявки реагировать. В связи с этим, на мой взгляд, Эльвира Сахипзадовна,
направление от подразделений Центрального банка к поднадзорным документов, не
соответствующих нормативным документам Центрального банка, закону, должно
пресекаться, не должна создаваться дополнительная нагрузка.
Хотел бы буквально два слова сказать по финтеху. Центральный банк
действительно приложил массу усилий к внедрению современных технологий, он
помогает кредитным организациям, другим финансовым институтам осваивать
цифровые технологии, создаёт инфраструктуру, чтобы им проще было работать,
делать более доступными финансовые услуги, обеспечивать кибербезопасность.
Вот Эльвира Сахипзадовна сказала, что увеличилось количество платёжных карт
"Мир", ну и вообще объём операций с платёжными картами резко возрастает. При
этом мы отмечали, что растут тарифы на так называемые эквайринг и интерчейнч,
причём они растут значительно. И здесь нам нужно вместе с ЦБ, вместе с
Федеральной антимонопольной службой реагировать, чтобы навести порядок в этой
сфере. Некоторые структуры пользуются монопольным положением и увеличивают
тарифы, фактически перекладывая это бремя на наше население.
Кстати, то же самое делают и телекоммуникационные компании. Когда мы
принимаем решение о дополнительном информировании граждан о тех или иных
операциях, в том числе путём СМС-сообщений, тут же взлетают тарифы. И здесь
нам тоже надо оперативно реагировать, чтобы таких злоупотреблений не было.
Ну а в целом и рабочая группа, и комитеты очень высоко оценили работу
Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад представителя Комитета по бюджету и налогам.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наверное, остановлюсь на
одном частном вопросе: пять минут всё-таки очень мало. Вы знаете, наверняка в
этом зале прозвучит, что не хватает денег, что ужасные ставки по кредитам,
поэтому сначала приведу несколько цифр, которые мы посмотрели.
Итак, за предыдущий год Банк России снизил ключевую ставку с 10 до 7,75
процента. Объём кредитов реальному сектору увеличился на 6,2 процента, селу -
на 9,2 процента. Кстати, совокупный объём кредитов нефинансовым организациям
тоже вырос на 6,2 процента; чтобы было понятно, скажу, что он составляет 42,4
триллиона рублей - триллиона! Вспомните, что у нас доходы бюджета - 17
триллионов рублей. Вы знаете, объём ипотечных кредитов серьёзно увеличился -
вырос практически на 2 триллиона. Радует, что меняется структура, меньше
становится, значительно сокращается количество валютных жилищных кредитов,
это создаёт устойчивость и, безусловно, тоже является результатом
деятельности ЦБ. Выдача кредитов в области малого и среднего
предпринимательства за 2017 год увеличилась на 15,4 процента; чтобы было
понимание: объём на 1 января 2018 года составил 4,2 триллиона рублей - я
просто называю сумму, сколько они составляют, чтобы потом никто не говорил,
что денег нет. Процентные ставки по кредитам на поддержку МСП - 6,5 процента,
то есть ниже ключевой ставки. Поддержка несырьевого экспорта - 6,5 процента.
Это то, что абсолютно реально.
А помните, сколько раз в этом зале звучало: зачем мы вкладываем в банки, мы
что, только их поддерживаем? Так вот я напомню, что на сегодняшний день
каждый рубль поддержки банков, решение о которой мы здесь приняли, когда
начинался серьёзнейший кризис после 2014 года, обернулся в 2,6 рубля, банки
вложили эти деньги в реальную экономику, в МСП, в регионы страны. И сегодня
мы можем посмотреть, как сработали средства, которые мы, несмотря на голоса,
звучавшие в этом зале, дали на поддержку: мы через банки поддержали на самом
деле нашу экономику.
Ну а теперь всё-таки о проблемах, которые, безусловно, есть. Единственно, ещё
хочу сказать вот о чём. Помните, американцы сначала заявили о санкциях в
отношении наших ОФЗ, а потом вдруг откатились? Правда, они тогда говорили,
что это будет удар по международной системе, но какая, к чёрту, международная
система?! Просто на самом деле среди владельцев ОФЗ более 33 процентов, то
есть треть всех, кто вкладывает, иностранцы, и они поняли, что санкции против
российских ОФЗ - это удар по самим себе. И это тоже заслуга Центрального
банка.
А вот теперь по поводу того, что не хватает денег в нашей родной экономике,
что наши предприниматели и бизнес не могут получить кредиты. Это тоже важно,
потому что по итогам 2016 года впервые объём средств на счетах юридических
лиц, то есть наших предприятий, превысил объём средств на счетах физических
лиц. В 2016 году у физических лиц на счетах было 26,9 триллиона рублей; на 1
января на счетах юрлиц было 24,8 триллиона рублей, а на 1 мая - уже 28,2
триллиона. Видите, какой рост всего за четыре месяца? Если мы посмотрим
структуру этих средств, то увидим, что больше половины их находится на
депозитных счетах. Простите, это не текущие счета, позволяющие решать текущие
задачи, оплачивать расходы предприятий, это депозитные счета! То есть
компании, предприятия полагают, что выгоднее хранить деньги на депозите, чем
вкладывать их в проекты. Я хочу напомнить, что именно эти деньги являются
самыми дешёвыми - не кредитные деньги, а вот эти средства, которые хранятся
на депозитных счетах под мизерные проценты и не вкладываются в реальные
проекты. У нас бизнес готов развиваться, создавать проекты, но желательно за
государственные деньги, в крайнем случае - на кредитные государственные
ресурсы. Чтобы было понятно: на депозитах лежит порядка 10 триллионов в
рублях, а 5 триллионов лежит в валюте - в валюте! То есть возможности
финансирования любых проектов, в том числе серьёзнейших проектов за границей,
существуют, а следовательно, возможности кредитования надо искать,
по-видимому, не в изменении ставки Центрального банка - она может меняться на
25 процентов, может стать нейтральной, будет 7 процентов, но меньше-то всё
равно не будет, - а в том, что у нас надо создавать инвестиционный климат для
предприятий, надо менять ситуацию, в которой нет уверенности в сохранении
собственности, отбирать предприятия становится чуть ли не любимой забавой
наших силовых структур. Коллеги, это не относится к политике Центрального
банка, которую я и комитет по бюджету оцениваем очень высоко.
Естественно, хотелось бы отметить, как всегда, очень точные прогнозы
социально-экономического развития, часто гораздо более точные, чем прогнозы
Министерства экономического развития. А раз так, то, наверное, главная задача
сейчас - более тесное взаимодействие Центрального банка и правительства в
решении задач, которые стоят перед всей страной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству.
Борис Романович Пайкин, пожалуйста.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет, рассмотрев
годовой отчёт Банка России, отмечает следующее.
В 2017 году во многом благодаря отсутствию серьёзных отрицательных шоков,
связанных с резким ухудшением внешних факторов, началось постепенное
оживление экономической активности, и в этих условиях Банку России удалось
снизить уровень инфляции до целевого значения 4 процента уже к середине
отчётного периода. В то же время не следует отрицать, что на замедление
темпов инфляции существенно повлияли такие факторы, как укрепление курса
рубля, наличие запасов от хорошего урожая зерновых в 2016-2017 годах,
снижение потребительского и инвестиционного спроса, а также низкая кредитная
активность российских банков.
Необходимо отметить, что использование Банком России специнструментов
рефинансирования оказало определённую поддержку банковскому кредитованию по
таким направлениям, как несырьевой экспорт, военная ипотека и так далее. И
хотя, по мнению самого регулятора, в условиях замедления инфляции до целевого
уровня и уменьшения рыночных процентных ставок актуальность применения
специнструментов в отчётный период снижалась, комитет, как и годом ранее,
считает, что применение этих инструментов могло бы придать импульс развитию
приоритетных отраслей экономики в условиях действия антироссийских санкций и
контрсанкций. Однако чтобы специнструменты работали эффективно, уровень
процентных ставок по ним должен существенно отличаться в меньшую сторону от
уровня ключевой ставки, что повысит их финансовую доступность для реального
сектора экономики. В связи с этим комитет приветствует решение Банка России,
согласно которому в случае снижения размера процентной ставки по любому из
специнструментов сниженная процентная ставка будет применяться и в отношении
ранее предоставленных кредитов.
Вместе с тем у комитета имеется ряд замечаний к выполнению Банком России
отдельных возложенных на него функций. Остановлюсь на двух наиболее
серьёзных.
Первое. Оценивая состояние рисков банковского сектора, Банк России отмечает,
что активизация банковского надзора наряду с совершенствованием практики
управления рисками в самих банках позволила в целом стабилизировать ключевые
показатели, характеризующие уровень рисков. Однако подобная оценка вызывает
определённые сомнения, поскольку именно в 2017 году регулятор вынужден был
начать процедуры финансового оздоровления в отношении сразу нескольких
крупных частных банков из перечня системно значимых кредитных организаций -
"Открытия", "Промсвязьбанка", "БИНБАНКа". В последние годы расходы на санацию
проблемных банков прибрели такой масштаб, что, по сути, стали отдельным
самостоятельным каналом денежной эмиссии. Особую обеспокоенность вызывает тот
факт, что выбор подлежащих санации банков, а также способов и стоимости
санации осуществляется непрозрачным и непонятным для общества образом, в
связи с чем снижается доверие к деятельности регулятора, кроме того, это
противоречит заявленной им цели повышения прозрачности своей деятельности.
Второе. Согласно отчёту темп прироста ВВП, в 2017 году равный 1,5 процента,
по оценке Банка России, соответствует долгосрочному потенциалу российской
экономики с учётом её текущей структуры. Вместе с тем в Послании Федеральному
Собранию 1 марта 2018 года Президент Российской Федерации особо подчеркнул,
что "экономика с темпами роста выше мировых - это не благое пожелание, а
базовое условие для прорыва в решении социальных, инфраструктурных, оборонных
и других задач", и обратился к Банку России с призывом работать "в контакте с
правительством в интересах общей цели - создания условий для повышения темпа
экономического роста". Отмечу, что отчёт за 2017 год был утверждён Советом
директоров Банка России спустя два месяца после этого призыва. И хотя в
предисловии к отчёту в качестве цели Банка России упоминается эффективное
выполнение финансовой системой функции трансформации сбережений в инвестиции,
что будет поддерживать экономический рост, авторы отчёта среди стратегических
целей Банка России вновь не указали повышение темпов экономического роста.
Безусловно, Банк России в силу специфики решаемых им задач объективно не
может стать драйвером экономического роста, однако он должен активно
участвовать в формировании необходимых условий для такого роста совместно с
правительством и решать эту задачу не только за счёт обеспечения ценовой
стабильности и устойчивости финансового рынка, но и посредством
стимулирования инвестиционного кредитования. Регулятор, по мнению комитета,
недооценивает роль кредита в современной экономике и его возможности по
поддержке экономического роста, отмечая в основных направлениях
денежно-кредитной политики на 2018-2020 годы, что в среднесрочной перспективе
можно ожидать сохранения тенденции к замещению кредитов облигациями. Однако
подобный подход создаёт условия для искусственного сохранения кредитного
голода... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПАЙКИН Б. Р. ...что может негативно сказаться на состоянии внутреннего
инвестиционного спроса, который является одним из важнейших условий
экономического роста. Для поддержания инвестиционного спроса крайне важно,
во-первых, не способствовать сохранению, тем более укреплению тенденции к
замещению кредитов облигациями, во-вторых, при реализации денежно-кредитной
политики применять инструменты, ориентированные на стимулирование
среднесрочного и долгосрочного инвестиционного кредитования.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к
сведению годовой отчёт Банка России за 2017 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос по поводу повышения ставки
НДС на 2 процента. В своём докладе вы сказали, что это решение не окажет
значительного влияния на инфляцию в этом году, но многие эксперты считают,
что только повышение НДС повлечёт за собой единовременное повышение цен в
большинстве отраслей минимум на 4 процента, а скорее всего, больше. Что, по
вашему мнению, позволит скомпенсировать этот рост и уложиться в обозначенные
вами параметры инфляции? И какое, на ваш взгляд, долгосрочное влияние на
инфляцию окажет повышение ставки НДС, будет ли уровень инфляции находиться
под влиянием этого решения в 2019-2020 годах?
НАБИУЛЛИНА Э. С. По нашей оценке, прямой эффект от повышения ставки НДС на 2
процента будет где-то около 1 процента, плюс-минус. У нас пока
денежно-кредитная политика остаётся умеренно жёсткой, мы не перешли к
нейтральной, и это позволит сдерживать перенос издержек предприятий на уплату
налога в цены для потребителя, то есть в отличие, например, от налога с
продаж, который обычно целиком переносится в цены, нагрузка по НДС может
частично оставаться на издержках предприятий. Но, конечно, это прямой расчёт,
многое будет зависеть от того, какие будут вторичные эффекты, в том числе от
того, распространится ли через инфляционные ожидания рост цен на товары, в
отношении которых ставки НДС не повышаются, - такие эффекты при повышении
налогов бывают, и мы, конечно, будем внимательно следить за ситуацией, чтобы
этого не было.
И ещё один возможный эффект: цены могут начать повышаться не с момента
повышения ставки НДС, многие уже начнут перекладывать выросшие издержки в
цены с момента принятия закона, поэтому мы ожидаем некоторого эффекта,
влияния на инфляцию в этом году, мы считаем, что инфляция в этом году быстрее
вернётся к 4 процентам. Напомню, сейчас она 2,4 процента, мы ожидали, что она
будет 3-4 процента, сейчас поменяли прогнозы - 3,5 процента вот именно из-за
этого эффекта. В следующем году действительно инфляция временно может стать
чуть больше 4 процентов, на 0,5 процентного пункта, а затем вернётся к 4
процентам. Это нас заставляет быть достаточно аккуратными, осторожными в
денежно-кредитной политике.
И пока у меня есть время, хотела бы обратить внимание на очень важную деталь,
связанную с повышением налога. В тех странах, где инфляционные ожидания, что
называется, заякоренные, обычно ожидания людей не реагируют на вот такого
рода разовые факторы, а повышение налогов - это разовый фактор. У нас
инфляционные ожидания очень, что называется, волатильны: повысились цены на
бензин - и сразу же это отразилось, и мы это видим в вопросах, в инфляционных
ожиданиях. У нас такой заякоренности нет, и, конечно, возможно влияние на
инфляционные ожидания. И мы это тоже должны учитывать в нашей
денежно-кредитной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шилков Данил Евгеньевич.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, финансовое состояние АСВ фактически близко к
банкротству, на сегодняшний день, я так понимаю, задолженность более
триллиона рублей - быть может, стоит приложить усилия к заблаговременному
выявлению и пресечению возможности таких провалов? Банки, создававшие
миллиардные дыры, не могли это сделать единовременно, следовательно,
возникает вопрос о надзоре и его корректности. Банк России так и будет
продолжать масштабную денежную эмиссию, безвозвратно заливая в дыры
российской банковской системы сотни миллиардов рублей, тем самым подпитывая
рост инфляции?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, при нехватке средств для выплаты страховых
возмещений АСВ по закону может получить у нас кредит и получило этот кредит.
Но наши расчёты показывают, что после завершения этапа интенсивного очищения
рынка от недобросовестных участников поступления от банков - а у нас банки
платят страховую ставку 0,15 процента привлечённых пассивов - будут превышать
средства, которые АСВ тратит на выплаты страховых возмещений, и АСВ сможет
вернуть нам деньги в течение нескольких лет (я уточню последние расчёты,
по-моему, в течение четырёх-пяти лет, так что здесь предусмотрен механизм
возврата этих денег в будущем.
Что касается вашего вопроса о надзоре. Он абсолютно корректный, справедливый,
мы уже два года проводим серьёзнейшие внутренние изменения для повышения
эффективности надзора, чтобы надзор стал проактивным, чтобы раньше выявлять
проблемы. Мы провели централизацию надзора, мы вводим стресс-тестирование
банковских организаций, чтобы выявлять эти проблемы на ранних этапах, мы
создали службу анализа рисков, это начинает давать результаты, но, конечно,
это требует определённого времени, надзор не меняется в одну секунду.
Тем не менее я хотела бы сказать, что даже при проактивном надзоре, я
убеждена, без повышения ответственности собственников, менеджеров банков за
противоправные действия мы ситуацию не улучшим. Дело не в надзоре:
недобросовестные собственники и менеджеры используют чужие деньги, те,
которые банку доверили граждане, и, пока не введена достаточная
ответственность - а мы считаем, что она должна быть введена, - только
ужесточением надзора ситуацию не изменить. Банки - это финансовые
организации, которые проводят операции каждый день. Вот недавний случай:
кредит был обеспечен залогом, нормальным залогом, на 30 миллиардов рублей, но
буквально за один день залог был выведен, и вместо кредита мы получили
облигации, по которым наступил дефолт. Мы не можем остановить операционную
деятельность банков, такие операции - по активам, пассивам - проводятся
ежедневно, и без усиления ответственности контролирующих собственников нам
здесь серьёзных результатов добиться будет тяжело, мы будем всегда в
догоняющем режиме. Мы выступаем за то, чтобы в судебном порядке запрещать
выезд за рубеж, арестовывать активы, имущество, вводить...
Полсекунды буквально, если можно, добавьте, это важный вопрос, про надзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...субсидиарную ответственность - собственники должны
возмещать эти убытки - и уголовную ответственность за фальсификацию
отчётности. Такая статья была введена, но по ней всего один человек сейчас в
тюрьме сидит, хотя таких случаев много. На наш взгляд, конечно, здесь должна
быть комплексная работа. Со своей стороны, мы занимаемся повышением
эффективности надзора, но от вас ждём усиления ответственности собственников
и менеджеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В продолжение разговора об отчётности, о залогах. Сейчас в Государственной
Думе готовится к рассмотрению во втором чтении законопроект о реформе в сфере
аудита, это позволит повысить качество отчётности банков, предприятий.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, не считаете ли вы, что назрел разговор о
проведении такой же реформы, о наведении порядка в сфере оценочной
деятельности, поскольку здесь мы тоже фиксируем очень большое количество
злоупотреблений, которые в том числе влияют на качество залогов на балансах
банков и приводят к искажению их отчётности, к несоответствию
действительности? Может быть, решив эту задачу, мы тоже повлияем, сможем
улучшить качество работы банковского сектора в целом и улучшить его здоровье?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Это действительно два важных
направления - аудит и оценочная деятельность. И мы практически каждый день
сталкиваемся с результатами не совсем эффективного, если можно так
выразиться, аудита и оценочной деятельности.
По аудиту. Хорошо, что сейчас рассматривается законопроект. Мы в своё время
предлагали повысить ответственность аудиторов, которые аудируют финансовую
отчётность банков, финансовых институтов, потому что это институты, которые
работают с чужими деньгами. Кстати, по тем трём крупным банкам, которые мы
санировали, аудиторы подтверждали отчётность. Правительство предложило
реформировать и регулировать аудиторскую деятельность в целом, и, я надеюсь,
эти решения будут приняты, потому что это очень важно, иначе не только
регуляторы, но и контрагенты не будут доверять финансовой отчётности и не
будут понимать, что происходит в этих организациях.
По оценочной деятельности, это также очень важно. Мы, повторю, практически
каждый день сталкиваемся с результатами недобросовестной оценки: стоимость
имущества на балансах банков подтверждена оценщиком, а когда отзывается
лицензия и возникает необходимость вернуть деньги в конкурсную массу,
выясняется, что этот залог стоит гораздо меньше. На наш взгляд, здесь тоже
нужно наводить порядок. Это сфера деятельности правительства, и мы сейчас с
ними ведём диалог, даём предложения, как можно было бы улучшить качество этой
услуги. Но я с вами абсолютно согласна: порядок в аудите и оценочной
деятельности необходим для того, чтобы было доверие к финансовым институтам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Эльвира Сахипзадовна, вопрос вам, как председателю Центрального банка -
регулятора страхового рынка. Вы неоднократно обозначали проблемность такой
сферы, как ОСАГО. Мы согласны, что это проблемная сфера, но не согласны с
решениями, которые предлагаются. Недавно Центробанк принял решение о
расширении ценового коридора по тарифам ОСАГО, что, по сути, является
повышением стоимости ОСАГО. А лоббисты страхового рынка настаивают на том,
чтобы цены вообще отпустить в свободное плавание, чтобы они сами определяли
стоимость ОСАГО. Вот два вопроса: всё-таки каковы основания для решения о
повышении тарифов ОСАГО, которое принял Центробанк, и каково ваше отношение к
перспективе, которую обозначают игроки страхового рынка, в части свободного
ценообразования в сфере ОСАГО?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Мы действительно оцениваем ситуацию на
рынке ОСАГО как ещё далёкую от стабильности, там много вопросов. Нам частично
удалось решить вопрос с доступностью полисов, сейчас основные жалобы
поступают, кстати, по коэффициенту бонус-малус, и вопрос о тарифах только
один из многих.
К изменению ситуации с ОСАГО нужно подходить комплексно. И мы действительно
предлагаем повысить гибкость тарифов и провести либерализацию, но постепенно
(по нашей оценке, это займёт от трёх до пяти лет), чтобы при этом оставался
верхний предел, потолок тарифов. Мы предлагаем развивать конкуренцию в разных
регионах, и даже сейчас в тех регионах, где работает много страховых
компаний, тарифы ниже верхней границы. При этом мы считаем, что надо
индивидуализировать этот тариф, как я уже говорила, чтобы водитель
безаварийный, со стажем, ответственный не платил за того, кто ведёт себя
менее ответственно.
В целом сектор ОСАГО убыточный. Мы говорим, что страховые компании
прибыльные: да, у них есть прибыль, но в основном за счёт других видов
деятельности (страхования жизни), а по ОСАГО по итогам 2017 года был получен
убыток почти 15 миллиардов рублей. И к сожалению, страховые компании уходят
из части регионов, поэтому нам пришлось создавать специальную систему единого
агента, чтобы обеспечить доступность ОСАГО в регионах.
Я ещё раз говорю, понимая, какую озабоченность это вызывает: мы готовы
проводить специальные встречи и детально обсуждать предложения, которые
сейчас делаем, но мы убеждены, что здесь нужно принимать меры к стабилизации
рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы имеем сейчас минимальный экономический
рост: в первом квартале где-то порядка 1,3 процента, это ниже прогнозов
Минэкономразвития. Деловая активность в российской промышленности ушла в
минус впервые за много месяцев, и во многом это, я считаю, результат
проводимой Центробанком жёсткой политики и, как следствие, крайне низкой
доступности кредитных ресурсов. Продолжение такой политики приведёт к ещё
большему замедлению экономики, росту издержек, как следствие, появится
инфляция - то, с чем мы боремся, - потому что больше сжимать потребительский
спрос просто нельзя.
А вопрос такой: мы сейчас поставили перед страной очень амбициозные задачи,
например войти в топ-5 ведущих экономик мира, - скажите, пожалуйста, не будет
ли кредитная политика Центробанка тормозить решение этой амбициозной задачи?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Я сегодня в своём выступлении как
раз подчёркивала тему работы финансового сектора на экономический рост, на
наш взгляд, это самое важное - чтобы финансовый сектор работал на
экономический рост. Конечно, нас это напрямую беспокоит, но мы не считаем,
что сейчас темпы роста кредитования тормозят экономический рост. Кредит
растёт быстрее, чем растёт экономика, более высокими темпами, при этом
потенциальные темпы роста нами оцениваются в 1,5-2 процента.
Что такое потенциальные темпы роста? Это то, сколько может дать экономика при
нынешней её структуре, при нынешней производительности труда, и она вышла уже
на потенциальные темпы роста, это показывает в том числе невысокая
безработица, которая сейчас на исторически минимальных уровнях. Мы не можем
расти экстенсивно, нам нужно расти интенсивно.
Для повышения производительности труда, конечно, требуются инвестиции, их
нужно финансировать. Каковы источники финансирования инвестиций? Главный и
основной источник - я сейчас и о кредите тоже скажу, - но главным и основным
источником всегда была, есть и будет прибыль предприятий. Обычно инвестиции
финансируют из своей прибыли, у предприятий должна появиться прибыль
(соответственно, должны снижаться издержки), это основной источник.
Второй источник, если не хватает своих ресурсов, - привлечение капитала. Мы
вот говорим о доле кредитов в экономике к ВВП, о монетизации часто задают
вопросы. У нас, кстати, монетизация с 2015 года выросла с 42 до 47 процентов,
по уровню монетизации мы где-то в середине по сравнению с другими странами
находимся: где-то больше, где-то меньше. А вот по уровню акционерного
капитала в привлечённых финансовых ресурсах компаний сильно отстаём от
остальных: у нас привлечённый акционерный капитал, а это и есть источник
инвестиций, составляет 8,5 процента ВВП, в Китае - 52 процента, в Индии - 56
процентов, в Бразилии - 26, в ЮАР - 21 процент, то есть в странах БРИКС везде
больше. Мы должны работать над привлечением капитала, а не только расти в
долг - это моё убеждение, - чрезмерное долговое финансирование, чрезмерная
закредитованность предприятий могут приводить к издержкам, поэтому кредит
должен расти соответствующими темпами.
Теперь что касается кредитов. Наша политика по снижению инфляции направлена
на увеличение срочности кредитов и уменьшение ставок. Сейчас кредитов для
юридических лиц сроком свыше трёх лет в целом по экономике около 48
процентов. Мы видим, как растёт объём ипотечного кредитования, и это тоже
следствие того, что снижается инфляция. Наша политика - снижение ставок на
базе снижения инфляции, а не ценой увеличения инфляции. Мы уверены, что и
дальше политика поддержания низкого уровня инфляции позволит удлинять срок
кредитов и понижать ставки, но не так, чтобы население заплатило ценой
высокой инфляции, в этом заключается наша политика, и постепенно будет расти
доступность кредитов для экономики в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Эльвира Сахипзадовна, вы много говорите о привлечении инвестиций в реальный
сектор экономики, но Центробанк очень любит инвестировать в валюту. В
результате ошибок в валютном инвестировании потери Центробанка в 2017 году
превысили 4,5 миллиарда долларов - это непоправимый ущерб нашему государству.
Также Минфин США сообщил, что Россия избавилась почти от половины своих
вложений в американский госдолг. Куда пошли эти деньги? Может быть, на
ипотечные кредиты для молодых семей, или на поддержку сельского хозяйства
Российской Федерации, или в Пенсионный фонд, чтобы не повышать возраст выхода
на пенсию? Конечно нет. Видимо, в благодарность за продление антироссийских
европейских санкций ещё на год эти деньги пошли на приобретение европейских
долговых обязательств.
У меня вопросы: это скрытая контрибуция и, если это не так, то кто понёс
ответственность, кто был наказан за такую провальную денежно-кредитную
политику?
НАБИУЛЛИНА Э. С. За прошлый год у нас золотовалютные резервы выросли на 55
миллиардов долларов, с 377 миллиардов до 432 миллиардов, последние данные -
461 миллиард долларов США. Безусловно, мы занимаемся диверсификацией
золотовалютных резервов, у нас объёмы золота выросли более чем за десять лет
в десять раз - с 8 миллиардов до 80 миллиардов долларов, и мы диверсифицируем
всю структуру валют.
Золотовалютные резервы нужны для того, чтобы защитить нашу экономику от
внешних рисков, в том числе чтобы при появлении рисков финансовой
стабильности защитить рубль, обеспечить импорт, потому что импорт оплачивают
другой валютой. Золотовалютные резервы хранятся в резервных валютах, и если
мы их потратим на внутренние цели, то они уже не будут золотовалютными
резервами. Мы считаем, что в нынешних условиях стране, чтобы чувствовать себя
устойчиво, нужен определённый объём золотовалютных резервов, и мы проводим
политику, направленную на их надёжное хранение и диверсификацию: оцениваем
все риски - и финансовые, и экономические, и геополитические, - принимая
решения по размещению средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сегодня во втором чтении мы приняли
законопроект о поправках в федеральный бюджет. В нём прогнозный уровень
инфляции изменён с 4 процентов до 2,8 процента. В то же время буквально
четыре дня назад после заседания Совета директоров Центрального банка вы
выступили с заявлением, что уровень инфляции будет всё-таки около 4
процентов. Если это так и будет, то, получается, расходы, в первую очередь
социальные, не будут должным образом проиндексированы, и слава богу, что нас
ждёт ещё, наверное, осенний цикл поправок. Скажите, пожалуйста, вы будете
настаивать на верности своего прогноза? Мы в вашей поддержке нуждаемся,
потому что ошибка... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое.
Действительно, у нас с правительством разные прогнозные оценки. Сейчас наша
прогнозная оценка, уточнённая после объявленного повышения НДС, такова: мы
считаем, что к концу года инфляция будет 3,5-4 процента, при этом я не
исключаю, что она может оказаться чуть ниже, если будут благоприятные
факторы. Какие благоприятные факторы? Первое, если опять будет большой
урожай, большой рост по сравнению с прошлым годом, потому что урожайность
оказывает влияние на тарифы. Второе, если не будет никаких опережающих
эффектов от налоговых новаций в отношении цен в этом году.
Мы сейчас придерживаемся всё-таки достаточно консервативного подхода к этим
факторам: мы рассчитываем на хороший урожай, но не на большой его рост, мы не
закладываем фактор большого роста урожая в наши оценки, и также мы
консервативны в оценке возможного опережающего эффекта от налоговых мер. Но у
нас действительно будет возможность осенью уточнить свои прогнозы: и у нас, и
у правительства. Согласны, что инфляция - это важный показатель для бюджета и
для обеспечения сбалансированности бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, председателем правительства
было дано поручение министерствам совместно с Банком России до 15 мая
представить предложения по повышению сохранности денежных средств для
проведения капитального ремонта, в том числе рассмотреть возможность
применения счетов эскроу. Банком России был дан ответ: всё замечательно, есть
два критерия - рейтинг "А+" и собственные средства, 250 миллиардов рублей, -
и, пожалуйста, не беспокойтесь ни о чём. Но мы продолжаем беспокоиться,
потому что сокращена до минимума конкурентная среда, она сжалась полностью. Я
вам рекомендую посмотреть, на каких условиях эти средства хранят, - они
усыхают! А процесс тем не менее развивается в нужном русле, у нас всё больше
домов переходят на спецсчета, на сегодняшний день где-то 11 процентов, хотя
начинали мы с 1-2 процентов. Вот серьёзнейший вопрос: почему региональные...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я, к сожалению, вопрос не уловила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Почему региональные банки, которые прекрасно чувствуют
ситуацию, кому можно доверять, кому - нет, и, кстати, готовы предоставлять
кредиты собственникам жилья на капитальный ремонт, отстранены? Они выпадают
полностью из этой схемы.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, Галина Петровна. Мы неоднократно с вами этот вопрос
обсуждали. На наш взгляд, к сегодняшнему дню сложились условия для
возвращения к этому вопросу. Заработала всё-таки рейтинговая индустрия, её
перезапустили, два рейтинговых агентства работают, по национальной шкале
присваивают рейтинги, и многим банкам уже присвоили рейтинги, поэтому мы
предложили правительству меньше использовать критерии формы собственности
(государственная или частная), размера банков и больше ориентироваться на эти
рейтинги, чтобы в целом региональные банки с хорошей платёжеспособностью
могли участвовать и в разного рода государственных программах, и вот в таких
специальных программах. Я считаю, к этому вопросу можно вернуться.
И вторая тема - режим счёта. Там режим счёта такой, что, с одной стороны,
деньги накапливаются, с другой стороны, для банков он как расчётный, там не
выплачиваются проценты. К этому вопросу тоже надо вернуться, посмотреть ещё
раз на режим счёта, мы готовы это обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос в продолжение вопроса депутата Шерина - о
вложениях в иностранные ценные бумаги. Были американские ценные бумаги,
теперь европейские - смысл под 1-2 процента годовых вкладывать наши резервы
туда, при этом выдавая собственным банкам под 7,75 процента?
Второй вопрос. Вы определяете ключевую ставку 7,75 процента, а
потребительский кредит дают минимум под 12 процентов. Во всех европейских
странах плюс 2 процента к ключевой ставке, а у нас получается плюс 5-6
процентов. Почему такая ситуация в Российской Федерации?
Третий вопрос. Многие производители топлива обвинили в последнем росте цен на
бензин Центробанк, в частности, потому, что вы не стали укреплять рубль
своими действиями в ответ на рост цены на нефть, а это спровоцировало, по
мнению опять же владельцев нефтеперерабатывающих заводов, рост цен на бензин,
то есть на 50 процентов цена возросла именно из-за неграмотной политики
Центробанка. Как вы прокомментируете эти три вопроса?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вопросов действительно три, я готова прокомментировать.
Что касается золотовалютных резервов. Во-первых, информацию, куда мы
вкладываем деньги, мы даём с лагом шесть месяцев - это политика Центрального
банка, потому что мы крупный держатель резервов и мы не раскрываем своих
последних действий. Когда мы опубликуем данные, будет видна новая структура.
Во-вторых, ещё раз скажу, что можно золотовалютные резервы потратить в
стране, только тогда мы будем без золотовалютных резервов и страна будет
уязвима к любым внешним событиям. Наша страна и другие страны - все держат
золотовалютные резервы. Есть международные расчёты достаточности
золотовалютных резервов - это соотносится с месяцами критичного импорта,
потому что мы зависим от импорта некоторых видов продукции, товаров. Да,
проводится политика импортозамещения, но часть импорта остаётся, и стране
надо иметь возможность его оплачивать. Это связано, как я уже говорила, и с
устойчивостью национальной валюты, потому что страна с низкими
золотовалютными резервами тут же подвергается атакам международных
спекулянтов, и мы видим, что при недостаточности золотовалютных резервов
рейтинговые агентства снижают рейтинги. На наш взгляд, стране нужны
золотовалютные резервы. Да, многие резервные валюты не дают высокой
доходности, поэтому мы смотрим и экономическую составляющую от вложения наших
золотовалютных резервов, и, как я уже говорила, другие риски,
диверсифицируем. Напомню ещё раз: у нас достаточно большая доля золота - по
последним раскрытым данным, около 17 процентов. На мой взгляд, мы здесь
проводим ответственную политику по поддержанию необходимого для экономики
уровня золотовалютных резервов и их диверсификации.
Что касается ключевой ставки и ставки плюс 2 процента. Мы считаем, что, когда
мы перейдём к нейтральной ставке, ставка денежного рынка - напомню, в
отношении других стран тоже часто говорится о денежном рынке - будет на 2-3
процента выше таргета по инфляции, выше цели по инфляции. В других странах, о
которых вы говорите, цель по инфляции обычно 2 процента - не 4 процента, как
у нас, а 2 процента. И когда говорят о ставке для конечного заёмщика, помимо
ставки денежного рынка учитывают риск на заёмщика. Как оценивают банки
способность того или иного заёмщика вернуть средства? Это зависит от уровня
обслуживания долгов, и всё это также нами учитывается. Сейчас наша реальная
ставка действительно выше. Повторяю, мы проводим умеренно жёсткую
денежно-кредитную политику, но у нас ожидания людей...
Можно полминуты буквально добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...ожидания людей у нас не 4 процента по инфляции. В других
странах ожидания людей другие, потому что там инфляция 2 процента, и они к
этому привыкли, там инфляционное таргетирование уже десятилетиями проходит.
Мы к этому только переходим, и нам нужно, чтобы люди верили, что инфляция
низкая. Когда они приходят в банк, они сравнивают ставку не с тем показателем
по инфляции, который даёт Росстат и по которому мы считаем реальную ставку, а
с тем, какой, как они считают, будет инфляция в жизни, и принимают решение
исходя из этого. Мы в своей денежно-кредитной политике не можем не считаться
с тем, как люди воспринимают инфляцию. И нам нужно пройти ещё путь, мы очень
мало прошли - у нас всего год 4 процента инфляция, - чтобы закрепить низкую
инфляцию и чтобы поменялось поведение людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос такой. За прошедший период очень много
Центральным банком было сделано по обелению наличного оборота денежных
средств, между тем, на наш взгляд, всё-таки целые отрасли экономики находятся
в такой, по сути дела, криминогенной теневой зоне. Я веду речь прежде всего о
скупке макулатуры, металлического лома. По разным оценкам, реально
металлургические комбинаты скупают металлолома примерно на 500 миллиардов
рублей, а оборот денежных средств составляет около триллиона, то есть 500
миллиардов где-то гуляет. Ну и наконец, есть всем известные рынки с
иностранными торговцами, там ежемесячный оборот наличных денежных средств
составляет порядка 600 миллиардов рублей и наличные деньги обмениваются на
безналичные.
В связи с этим вопрос: какие планы у Центрального банка, не пора ли
переходить от внутренних инструкций к законодательным инициативам?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, одно из
приоритетных направлений нашей деятельности - борьба за обеление российской
экономики. У нас слишком большая часть финансовых потоков была в тени. Объём
незаконного вывода денег за рубеж за пять лет сократился в 22 раза, объём
обналичивания тоже уменьшается, но не такими темпами. Мы эту задачу
достаточно активно решали: сначала регулировали оборот в банковской системе,
потом, вы знаете, занимались платёжными терминалами, организациями,
предоставляющими туристические услуги. К сожалению, формы и каналы, через
которые агенты теневой экономики пытаются обналичивать средства, меняются.
Направления, о которых вы сказали, тоже очень важные. На рынках, мы видим, и
теневой оборот, и отсутствие инкассации, и незаконный обмен валют - здесь
нужна совместная работа с правоохранительными органами. С точки зрения
банков, регулирования банков мы применяем все меры, которые у нас есть.
Теперь банки не являются лёгким каналом проведения сомнительных операций. Мы
готовы развивать эту тему дальше, в том числе, если будет необходимо
законодательное изменение, готовы с вами это обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём отчёте говорили,
что сейчас большое внимание уделяется - мы это знаем и по себе - развитию
национальной платёжной системы "Мир", в то же время вы говорите, что
выстраиваете взаимоотношения рубля с национальными валютами других стран.
Какая работа проводится всё-таки, по расширению использования национальных
валют именно во взаиморасчётах между государствами, в каком плане она
проводится и какие параметры для неё установлены?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Здесь, наверное, две основные темы, по которым мы работаем.
Во-первых, это расширение зоны принятия карт платёжной системы "Мир". Кстати,
сейчас они уже принимаются в Армении, у нас с Арменией есть соглашение
относительно наших платёжных систем: мы принимаем здесь карты армянской
платёжной системы, а в Армении принимают карты "Мир". Такая же работа ведётся
и с другими нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, и с теми
странами, которые являются основными направлениями в российском туризме,
чтобы наши граждане, выезжая в туристические поездки, могли свободно
расплачиваться российской картой. Это одно из направлений нашей деятельности,
работа идёт, она непростая, но мы будем её продолжать, считаем очень важным,
чтобы карты "Мир" принимались не только в нашей стране, но и там, куда часто
ездят наши граждане.
Второе направление - это развитие наших расчётов в национальных валютах. Мы
проводим политику дестимулирования в стране в части использования доллара, в
том числе у нас более жёсткое регулирование по отношению к банкам, которые
выдают валютные кредиты или привлекают валютные пассивы, чтобы они переходили
к работе с рублями, и сейчас такая тенденция есть - посмотрите статистику. Во
внешнеэкономических расчётах это требует договорной работы, это работа
продавца и покупателя, но мы должны создать всю инфраструктуру. Сейчас мы
работаем над тем, чтобы прежде всего в рамках Евразийского экономического
союза, где у нас наиболее тесные экономические связи, были единое платёжное
пространство, единая платёжная инфраструктура. Создана специальная рабочая
группа с участием представителей этих стран, чтобы мы такую платёжную
инфраструктуру продвигали, и в дальнейшем это будет приоритетом нашей
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в связи с развитием доступности финансовых
услуг, о чём вы говорили, в связи с ростом финансовой грамотности и развитием
цифровых технологий у пользователей, естественно, появляется желание
выбирать, куда направлять имеющиеся у них ресурсы. Например, если посмотреть
на деятельность форекс-дилеров, которая тоже входит в сферу ответственности
Центрального банка, как мегарегулятора, то можно увидеть, что за последний
год только у восьми лицензированных организаций, то есть тех, которые имеют
соответствующие лицензии Центрального банка, было порядка 4 тысяч клиентов.
При этом, по оценке экспертов, нелегально осуществляют деятельность более 200
организаций, у которых клиентов гораздо больше - порядка 800 тысяч человек.
Что предполагает делать Центральный банк, чтобы обеспечить всё-таки
финансовыми ресурсами рост экономики, прежде всего за счёт оборота этих денег
в России? В частности, форекс-дилеры жалуются, что проигрывают с точки зрения
упрощённого... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...с помощью удалённой идентификации, я думаю; этот вопрос
нам задавали форекс-дилеры.
Спасибо за вопрос. Мы не готовы поддерживать вовлечение наших граждан в
деятельность по торговле разными валютами, так как считаем, что здесь много
рисков. Законодатель принял нормы, принят закон, регулирующий деятельность в
России форекс-дилеров, и там предусмотрена защита прав потребителей:
гражданин не может потерять больше, чем он вложил. Безусловно, деятельность
по торговле валютами легко может проводиться в офшорных юрисдикциях, что и
происходит. Мы офшорные юрисдикции регулировать не можем, но мы мониторим
ситуацию и не видим в последние годы большого роста вовлечения граждан в эту
деятельность. Ещё раз говорю, мы не намерены принимать меры, стимулирующие
развитие этой деятельности, и выступаем против того, чтобы давать
форекс-дилерам возможность удалённой идентификации. Мы считаем, что нужно
развивать более производительные, продуктивные виды финансовой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Арефьев.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, итогом денежно-кредитной политики за 2017
год является рост экономики на 1,4 процента, да и то за счёт высоких нефтяных
цен, а рост промышленного производства всего 1 процент. К концу 2017 года
суммарный объём продукции российских предприятий сократился на 4 процента -
это самый большой спад за последние восемь лет.
При полученной низкой инфляции 2,5 процента у нас нет притока инвестиций,
рост инвестиций в основной капитал составил лишь 4,2 процента, в основном за
счёт керченского моста и объектов, которые строились для чемпионата мира по
футболу. Таким образом умеренно жёсткая кредитная политика таргетировала
инфляцию, но вместе с этим таргетировала и экономику, и социальную сферу
тоже. Между тем она остаётся главным направлением в работе Центрального
банка, а в указе президента Путина речь идёт о необходимости добиться уровня
роста экономики выше мирового. Как совместить две несовместимые вещи, мы пока
не услышали. Перспектив тоже не видно.
В первом квартале рост ВВП составил всего 1,3 процента, а рост совокупного
кредита - 4 процента в годовом выражении. Рост незначительный, и объясняется
он вовсе не отсутствием денег: на счетах предприятий, как здесь уже было
сказано, 25 триллионов рублей, из которых 17 триллионов не участвует в
производственных процессах, 4 триллиона - накопления банковской системы,
итого 21 триллион рублей кредитных ресурсов не задействован. Экономика их не
берёт, потому что кредитный процент - 12 процентов годовых - слишком высок.
Раньше высокий процент по кредитам объяснялся инфляционными ожиданиями, но
сейчас уже инфляция меньше 2 процентов целый год, и, следовательно, процент
по кредитам должен быть порядка 4-5 процентов, а не 12 процентов, однако
кредитные ресурсы остаются на высоком уровне, хотя инфляционных ожиданий нет.
Причину этого феномена объясним позже. Надо сказать, что таргетировали-то не
инфляцию, таргетировали показатели инфляции, чтобы освободить место для
повышения налогов. Вот уже поднялись акцизы, повышается НДС, скоро увидим и
остальные новации, поэтому инфляция будет намного выше, чем предсказывается.
В первом квартале цены на одежду и обувь выросли по сравнению с 2017 годом на
2,8 процента, на услуги ЖКХ - более чем на 4 процента, на транспортные услуги
- на 3,5 процента, на образование - на 9 процентов, на бензин - более чем на
10 процентов. С учётом роста цен на бензин риски повышенной инфляции уже
очевидны. В связи с этим таргетировать нужно налоги и сборы, иначе инфляцию
просто не обуздать.
Необходимо отметить ещё один фокус: российские нефтяные и газовые компании с
2013 года не снижали объёмов выручки, хотя цена на нефть снижалась вдвое.
Этот фокус объясняется просто: в декабре 2014 года Центральный банк вдвое
повысил валютный курс, и при обмене валютной выручки нефтегазовые компании
стали получать столько же рублей, сколько и при высоких ценах. Сейчас нефть
стала вдвое дороже, казалось бы, курс иностранной валюты должен вдвое
снизиться, но он не снижается. Почему? А потому, что Минфин стал скупать
иностранную валюту на внутреннем рынке прямо с начала года, и вот в мае было
закуплено на 322 миллиарда рублей, в июне ещё на 379 миллиардов рублей, и при
этом дефицит бюджетов регионов составляет 2 триллиона рублей. Курс доллара,
естественно, надо обуздать и эту порочную практику отменить.
Но на этом фокусы не кончаются. Нефтегазовые компании имеют на депозитах в
банках, как я сказал, свободные средства - 17 триллионов рублей. Эти депозиты
оплачиваются по повышенным депозитным ставкам. Можете вы себе представить,
какие барыши получают эти компании при повышенной депозитной ставке?! Вот
почему не снижается ключевая ставка, вот почему кредиты остаются
недоступными: вся экономика России отдана на заклание ради наживы олигархов.
Напрашивается вопрос: а что же дальше? А дальше сохраняется замещение
кредитов облигациями. Внешний долг увеличился на 7,2 миллиарда долларов США и
составил 519 миллиардов долларов, превысив международные резервы. В то же
время Россия покупает у правительства Соединённых Штатов ценные бумаги, и эта
сумма в прошлом году достигла 100 миллиардов долларов под 0,26 процента
годовых. В то же время мы берём кредиты, как я сказал, 7,2 миллиарда долларов
под 5-7 процентов годовых. Казалось бы, зачем брать чужие деньги, если есть
свои? Это очень большой государственный секрет: мы много раз ставили этот
вопрос, но нам не ответили и, к сожалению, к нам не прислушались.
Фокусы не кончаются. В истекшем году Банк России отозвал лицензии у 50
коммерческих банков. По существу, это стало новым инструментом ограбления
населения: положишь 10 миллионов рублей - получишь 1,4 миллиона. Но это не
для всех: в прошлом году процедуры финансового оздоровления ввели в отношении
"Открытия", "Промсвязьбанка" и "БИНБАНКа", у которых обнаружился незаконный
вывод активов на сумму 200 миллиардов рублей, - к сожалению, никого не
наказали, зато истратили на финансовое оздоровление 1,5 триллиона рублей.
Вот и получается, что на вкладчиков денег нет, на детей войны 140 миллиардов
рублей не находим, а трём банкирам подали Христа ради 1,5 триллиона рублей,
вместо того чтобы отправить в места не столь отдалённые за неэффективное
управление. Финансовый итог работы банка неутешительный - впервые после 1998
года Банк России получил отрицательный финансовый результат: чистые
процентные доходы сократились на 40 процентов, убыток составил 435,3
миллиарда рублей.
Подводя итоги, можно сказать, что майские указы президента можно будет
выполнить, только изменив денежно-кредитную политику, сориентировав её на
кредитование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы избрали президента и утвердили председателя правительства. Вроде бы они
должны, так сказать, вершить все дела в стране - нет, Центральный банк, его
руководитель всё делают, и всё, что у нас плохо, делают они, а что хорошо -
пока трудно заметить...
Возьмём статус нашего банка: почему банк никому не подчиняется? С какой
стати? Американцы создали ФРС - Федеральную резервную систему, причём для
всего мира, и накручивают всё. Сейчас долги всех структур в мире, долги всех
стран - 160 триллионов долларов, а объём всей продукции - в два раза меньше.
Куда идём? К кризису. И через два-три года нам здесь будут говорить: мировой
кризис наступил. А что, вы не понимаете, что он наступит скоро? 1998 год
ничему не научил, 2008 год ничему не научил, 2014-й. Теперь ждём 2020-го или
2022-го, когда нам скажут: вот, понимаете, кризис, опять нет денег. Это, так
сказать, проблема. Я выступаю и говорю об этом уже шестой раз - и что толку?
Ну ушёл Дубинин, ушёл Игнатьев, не пропустили Парамонову. Как там говорится?
Как музыкантов ни меняйте, всё равно оркестра не получается.
У вас штат 60 тысяч человек, зарплаты больше, чем у нашего правительства и в
Госдуме. Штат Центробанка - 60 тысяч, ФРС США - в четыре раза меньше. Почему
американцы, у которых штат меньше в четыре раза, делают всю мировую
финансовую политику? Здесь 60 тысяч - целая армия, их можно мобилизовать, и
тогда нам армию можно будет временно не кормить, они будут работать. 60
тысяч, огромные зарплаты - а результаты?
Вот у нас был дефолт страшный в 1997 году. Кого наказали? Дубинин -
процветающий банкир, тот, кто был министром финансов, снова банкир, Геращенко
тоже ни за что не ответил, то есть все они были наверху - и никто ни за что
не ответил.
Кто нам утвердил курс рубля, который в несколько раз ниже украинской гривны
или до недавнего времени латвийского лата? Брюссель так хохмит над нами: при
нашей экономике, куда большей, чем латвийская или украинская, курс рубля
ниже! С советских времён вы курс рубля опустили в сто раз: было 65 копеек,
было 6 рублей, потом 24 рубля, 30 рублей, сейчас - больше 60. Это что, ваша
работа? Это всё отрицательные показатели, поэтому статус Центробанка нужно
поменять.
Это мы, приняв закон, дали ему полную свободу. Единственный банк в мире,
который никому не подчиняется! С какой стати? Давайте подчиним его нам,
Государственной Думе, - правительству и президенту нельзя, нам должны
подчинить, как Счётную палату, хотя и её руководителя мы не назначаем.
Формально мы формируем Счётную палату, а реально руководителя мы не можем
назначить, вернее, мы голосуем, но нам представляют кандидатуру.
Посмотрите, на оздоровление банков по стране ЦБ потратил 5 триллионов рублей,
а это наши с вами деньги. Наши деньги он потратил, чтобы оздоровить ту
финансовую систему, которую запустил. Это хорошая работа! Давай, мол, ребята,
гуляй, воруй, вывози деньги. Надо - позакрываем вас, а чтобы оздоровить -
истратим триллионы. А кто заплатит? Вкладчики всей страны. У нас же что
получилось в результате оздоровления, банкротства малых банков? Пострадали
300 тысяч граждан и 100 тысяч компаний. Это сколько людей? Миллионы людей
пострадали! Я согласен, сокращать нужно банки. Но скажите нам, кто их
создавал, кто создал 700 банков? Это же специально запускается: пожалуйста -
свободная экономика, рынок, давай, если хочешь, открывай банк. (Только
названия некоторые не могли придумать, сейчас уже такие странные названия,
что дальше некуда.) Ну а теперь банки сократили, и мы за это заплатили.
Центробанк обслуживает крупные банки, посмотрите, какая высокая прибыль у них
у всех, а внизу мелкие банки разоряются и вкладчики ни в чём не уверены. Нам
говорят, что нет денег или не хватает, а у граждан деньги есть. До сих пор
граждане держат триллионы рублей на своих счетах, и вы всё время процент
понижаете, уже до 6 процентов дошло, скоро будет 5, 4, 3, 2, 1 процент. А у
кого надо, у крупных компаний, хороший депозит.
Вы нас уверяете, что надо сдерживать инфляцию, но не надо при этом слова
иностранные использовать. Что, русского языка нет у вас, что ли? Рецессия -
упадок, таргетирование - сдерживание. Хорошие слова русского языка зачем вы
прячете? Зачем вводите в финансовую терминологию в стране иностранные слова?
Для чего вы это делаете? Чтобы народ ничего не понял. Вот вы говорите, что
надо повышать финансовую дисциплину, - сперва на русский язык перейдите, а
люди без вас разберутся, что такое инфляция, обесценивание денег, или
таргетирование, сдерживание этой инфляции. Ну так же нельзя! Финансовая
терминология вся нерусская специально, чтобы никто ничего не понял.
Надо обязательно по-другому использовать наши валютные накопления. Надо
обязательно ликвидировать все микрофинансовые организации, тут финансовая
грамотность не поможет - надо ликвидировать эти мошеннические структуры.
Задолженность огромная, растёт как снежный ком, граждане страдают, у них
отбирают квартиры, вышвыривают на улицу, и виноваты мы, Госдума. Нельзя,
чтобы в залог отдавали квартиру, квартира ни под какой залог не идёт, никто
не имеет права что-либо делать под залог жилья, оно должно быть
неприкосновенно. Но нет, мы разрешили, и под залог жилья всё, что угодно,
можно делать, можно делить жильё на любые доли... И вот вся страна в крови,
везде нотариусы, суды, а они довольны. Вот что они сделали! Вот она,
свободная рыночная экономика - бандитская, мошенническая экономика!
Посмотрите на дело Захарченко: оказывается, не знают, чьи деньги - 9
миллиардов! Не знают! Ничьи! Кто мешает ЦБ обратиться в суд, объявить эти
деньги бесхозными и направить в доход государства? Всем же ясно, что они
ворованные! Нет, ничего не делают: вдруг народ позабудет, и эти деньги
поделят те, кто их относил в квартиру на хранение. Хорошее хранение! В банке
не хочется хранить, всё видно, а в квартиру занёс - и под дурачка: а я не
знаю, это сестры, сестра не знает, никто ничего не знает.
Плохо работает Центральный банк, и в этом тоже виновата Госдума - подчинить
Центральный банк Государственной Думе! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Дискуссия об отчёте Центрального банка на самом деле
каждый год выливается в дискуссию об экономической политике, о
денежно-кредитной политике, и даже затрагиваются вот такие основы экономики -
кому должен быть подчинён Центральный банк.
Владимир Вольфович, знаете, в Советском Союзе Госбанк СССР был подчинён
Министерству финансов, и дело кончилось тем, что его заставляли печатать
огромное количество денег, давать кредиты немереные правительству, а потом
все сбережения народа в Сбербанке, как вы знаете, пропали в результате вот
этой абсолютно непродуманной политики. Поэтому в соответствии с законом
Центральный банк и является независимой организацией, чтобы его никто не мог
заставить - ни правительство, ни Государственная Дума - печатать
необеспеченные деньги, это самое страшное, что только можно делать в
современной экономике.
Центральный банк поставил перед собой пять главных стратегических целей, а
именно: обеспечение ценовой стабильности, то есть недопущение высокого роста
цен, обеспечение устойчивости финансового рынка, обеспечение доступности
финансовых услуг для населения и бизнеса, развитие национальной платёжной
системы, технологии и инновации на финансовом рынке, - я думаю, это абсолютно
правильные направления, и мы видим, что за последнее время есть достаточно
серьёзные успехи в каждом из этих направлений.
Но прежде всего я хотел бы отметить, что мы много в прошлые годы обсуждали
зависимость нашей экономики от цен на нефть, на газ, на основные сырьевые
товары нашего экспорта. Надо сказать, сейчас зависимость снижается, что
создаёт условия большей предсказуемости нашей экономики как с точки зрения
курса рубля в отношении к иностранным валютам, так и с точки зрения
банковского процента и роста цен. На самом деле это и есть важнейшее условие
для роста экономики - предсказуемость и возможность бизнеса оценивать
эффективность своих инвестиций, это самое главное. Да, здесь можно спорить,
является ли такая жёсткая процентная политика Центрального банка правильной
или её надо немножко смягчить и идти на более быстрое понижение ставки, есть
разные подходы к этому. Я думаю, в период экономического кризиса жёсткая
политика была правильная, сейчас, может быть, нужно более смело Центральному
банку идти на снижение ставки, чтобы стимулировать кредит, хотя объёмы
кредита, как уже неоднократно здесь отмечали, растут более высокими темпами,
чем сама экономика.
Мне кажется, за последнее время денежно-кредитная и бюджетная политика стали
существенно более скоординированными, - это важнейший момент с точки зрения
регулирования нашей экономики, её предсказуемости и стабильности, и эффекты
от такой координации, а именно операции на внутреннем валютном рынке,
стратегия постепенного замещения использования средств нашего суверенного
фонда внутренними заимствованиями для финансирования дефицита бюджета, - это
тоже положительные тенденции. В то же время, конечно же, дискуссия, как нам
сформировать длинные деньги в экономике для инвестиций, пока не нашла
адекватного отражения, и, я думаю, здесь Центральному банку нужно увеличивать
набор возможных финансовых инструментов для реализации этой довольно сложной,
но очень важной задачи.
Очень актуальный вопрос - доступность услуг для каждого гражданина, юрлица в
том числе, в малонаселённых и отдалённых населённых пунктах. Хорошо, что
заработала карта "Мир", но мы видим немало нареканий: забывают о праве выбора
работников, по сути, заставляют их переводить деньги на карту "Мир" и не дают
возможности получать наличные. Я думаю, Центральному банку надо обратить на
это внимание.
Очень важно, что Центральный банк ведёт большую работу по повышению
финансовой грамотности населения. Я думаю, сейчас это одна из самых важных
задач, потому что мошенников очень много развелось. Владимир Вольфович
правильно сказал про микрофинансовые организации, потребительские кредиты и
так далее - часто людей просто-напросто обманывают, потому что у них нет
элементарной финансовой грамотности.
Мы видим, что идёт действительно очень большая, важная и полезная работа по
очищению банковской системы, и заметны результаты, кстати: сокращаются
довольно серьёзно объёмы незаконного вывода денег за границу, сокращается и
обналичка, которая приняла в какой-то момент огромные размеры, действительно
есть новый механизм санации - на три крупнейших банка огромные
государственные средства выделены, пока окончательного результата мы не
знаем, но надеемся, что эти деньги вернутся в бюджет, в экономику.
Что здесь хотелось бы сказать? Вот Эльвира Сахипзадовна сказала, что нужно
применять санкции к собственникам банков, - да, это всё, безусловно,
правильно, нужно, чтобы люди отвечали за свои действия, но всё-таки лучше это
делать на предварительной стадии, не допускать такой ситуации в банках. И
здесь очень важен надзор, потому что потом можно бегать за собственниками
сколько угодно, но, боюсь, очень трудно будет эти активы находить. Лучше
всё-таки усилить надзор и не допускать разорения крупнейших банков. Так что
предварительный контроль на предмет финансовой несостоятельности чрезвычайно
важен.
Ну и в завершение я хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень позитивно
оценивает деятельность Центрального банка и предлагает принять к сведению
отчёт за 2017 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не так позитивно
оценивает деятельность Центрального банка, как фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и вот
почему. Регулирование деятельности любого сектора (а сектор финансовых услуг
- это всё-таки услуги) оценивается, вам любой скажет, по соотношению цены и
качества. Вот я с этой точки зрения и предлагаю посмотреть на работу
Центрального банка в секторе, который он регулирует.
Давайте посмотрим на цену. Расходы на санацию и докапитализацию банков -
полтора триллиона рублей только в этом году. Я уже не напоминаю вам про те
полтора триллиона, которые с 2009 по 2014 год там были оставлены, и в
промежуток до прошлого года там было ещё порядка полутора триллионов
оставлено, то есть это очень дорогое удовольствие.
Дальше. Стоимость ОСАГО растёт? Растёт для граждан.
Теперь давайте посмотрим, сколько стоит кредитование экономики. Реальная
стоимость кредитования экономики оценивается очень просто: средняя стоимость
долгосрочных кредитов минус инфляция. Посмотрим, как она изменилась с 2014 по
2018 год. Она выросла с 4 процентов - это дельта - до 7,5 процента, то есть
экономике страны это тоже дорого обошлось. Для государства, подчёркиваю, это
дорого, для экономики дорого - может, для граждан это хорошо? Посмотрите,
сколько стоит потребительский кредит - я не говорю сейчас про микрофинансовые
организации, где вообще запредельные ставки, - вы увидите, что порядка 15
процентов реальная стоимость потребительских кредитов даже в больших банках.
Получается, что это очень дорогое удовольствие и для граждан.
Теперь давайте посмотрим на качество работы. О качестве работы в этой сфере
можно судить по такому параметру, как валютная ипотека. Вот в результате того
знакового решения, принятого ЦБ в ночь на 16 декабря 2014 года - хотя сейчас
отчёт ЦБ за 2017 год, но последствия того решения мы до сих пор расхлёбываем,
- когда поднялся курс, десятки тысяч людей, взявших валютную ипотеку,
оказались в критической ситуации, многие из них потеряли единственное жильё.
Да, сейчас работает программа по поддержке валютных ипотечников, - спасибо! -
ЦБ в ней участвует, помогает ликвидировать последствия, но осталось ещё много
людей, в отношении которых эта проблема не решена, и мы хотели бы понять, что
вы дальше в этом направлении будете делать.
Дальше. Отзыв лицензии у банка "Югра". Я не берусь оценивать, как там вёл
себя собственник банка, но давайте посмотрим с точки зрения регулятора, что
произошло бы, если бы вы не отзывали лицензию, а приняли другие меры (вы
потом их приняли совершенно справедливо). Вы сейчас оцениваете, говорите,
что, если бы вы отозвали лицензии у следующих трёх банков, потери для
экономики были бы гораздо больше. Почему вы анализ не провели до того, как
отобрали лицензию у банка "Югра"? Я абсолютно уверен, что, если бы тогда не
была отозвана лицензия у банка "Югра", потери для экономики, для государства
были бы гораздо меньше - не полтора триллиона рублей, а гораздо меньше. Мы
понимаем, на ошибках учатся, не делает ошибок только тот, кто ничего не
делает, но, раз уж вы сделали выводы из этого, хотелось бы тогда узнать,
почему десятки тысяч вкладчиков банка "Югра" до сих пор сидят без денег? Есть
случаи, когда семьи продали единственное жильё, положили деньги в банк, чтобы
оплатить покупку нового жилья, - и тут деньги пропали. Семьи, в которых
малолетние дети, инвалиды, пенсионеры, остались ни с чем, на улице! Теперь вы
принимаете меры, и мы позитивно оцениваем ваше намерение расширить систему
страхования вкладов, но давайте сделаем что-то для тех, кто уже попал в такую
ситуацию. Мы ждём от вас решений и в этом направлении.
Страхование договоров долевого участия. Мы знаем, сколько обманутых
дольщиков, какая сейчас это проблема, целое совещание здесь проводили, но
напоминаю, что все договоры были застрахованы, деньги были собраны. Сколько
было выплат? Ну может быть, одна или две, а людей, которые пострадали,
десятки тысяч! Я понимаю, что вы меры приняли, теперь другая система, всё
работает нормально, но давайте вернёмся к вопросу, что же с теми деньгами
делать. Я вам задавал его на заседании комитета, хотелось бы, чтобы вы
всё-таки какое-то решение нашли. Что делать этим людям, которым сейчас никто
не может помочь? А у них страховки есть! Вот хотя бы в том объёме средств,
которые страховые компании собрали, давайте поможем обманутым дольщикам.
Тогда мы поймём, скажем так, что вы сделали работу над ошибками и
минимизировали ущерб от своих действий.
Какие у нас предложения? Прежде всего, конечно же, если вы не готовы так
радикально снижать учётную ставку, давайте по-другому действовать. Давайте
будем выделять экономике целевые средства, причём не на уровне 7,25 процента
ключевой ставки. Вы же сами говорите, что инфляция 2,8 процента, ну так
добавьте маржу 3 процента - под 5,8 процента, под 6 процентов можно давать,
например, на ипотеку - пожалуйста! Это связанные деньги, вы сразу оживите
строительство.
Дальше. Лизинг российского оборудования и российской техники. Лизинговым
компаниям, пожалуйста, давайте - вы опять поддержите российского
товаропроизводителя, это связанные деньги, они никуда не уйдут, ни на рынок,
ни на Форекс, ни на какие-то счета, ни в какую-то валюту.
Следующее предложение - автокредитование. Поддерживайте за счёт минимальных
ставок производство автомобилей в России!
Дальше. Кредитование в части оборотных средств предприятий, которые работают
в рамках государственной программы импортозамещения. Есть их перечень,
правительством установлены все критерии - пожалуйста, финансируйте! У них
оборотных средств нет, они не проводят программу просто потому, что нет
денег.
Дальше - поддержка экспорта.
Вот если бы эти предложения вы дали, тогда к вам вопросов бы не было. Когда
вам задают вопросы про экономический рост, вы говорите: ну мы же не
правительство... А мы и не задаём вам вопросы, которые в ведении
правительства, мы говорим, что вы, как Центральный банк, могли бы сделать.
Вот вам предложения, пожалуйста!
Наша фракция критически относится к деятельности ЦБ, к отчёту, который нам
представлен. Мы считаем, что ЦБ не сделал всё, что мог, для развития
экономики. Но мы готовы изменить отношение, если вы прислушаетесь к нашим
предложениям, поменяете свою политику и внесёте более весомый вклад в
развитие экономики. А пока мы отрицательно оцениваем вашу политику.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за комментарии, вопросы, замечания, в том
числе критические, мы к ним относимся очень серьёзно. Главное, что я хочу
подчеркнуть, - мы стараемся быть очень открытыми по отношению к депутатам, по
отношению к Думе, и обсуждать все вопросы. Вами затрагиваются вопросы,
которые действительно волнуют ваших избирателей, мы понимаем это и стараемся
донести свою позицию и найти решение конкретных вопросов.
Конечно, сегодня во время дискуссии основные вопросы касались экономического
роста, это понятно, потому что существующие темпы экономического роста никого
не удовлетворяют, и мы все хотели бы, чтобы темпы экономического роста были
выше. Мы работаем во взаимодействии с правительством и стараемся выполнить
свою часть работы в рамках полномочий Центрального банка. Прежде всего -
создать ценовую и финансовую стабильность. Коллеги, когда есть ценовая и
финансовая стабильность, её никто не замечает и не ценит. Как только
возникают проблемы, все понимают, что нужна низкая инфляция, нужна
стабильность на финансовых рынках, потому что без стабильности нет роста и
нет развития. Вы видите, какая реакция на рост цен на бензин, на рост цен на
услуги ЖКХ, это значит, что граждан волнует рост цен и на базе финансовой
стабильности необходимо выстраивать экономический рост. Это наше первое
направление работы. И второе: мы делаем всё, чтобы у нас была здоровая
финансовая система (в ней есть проблемы, были проблемы) и чтобы эта система
могла финансировать экономический рост. Основная её задача - финансировать
экономический рост.
При этом мы тесно работаем с правительством над выстраиванием механизмов,
стимулирующих проектное финансирование, меняем регулирование банков, чтобы им
был интересен малый и средний бизнес. Вот вставал вопрос о наших
специнструментах: мы действительно в условиях рецессии нарастили линейку
специнструментов - это поддержка несырьевого экспорта, о чём говорилось,
поддержка малого и среднего бизнеса, того же проектного финансирования. Когда
мы объявляли эти программы, мы понимали, что эта задача выходит за рамки
нашей деятельности, эта задача на условия кризиса и мы будем отказываться от
этих мер, но будем делать это постепенно. Вот до сих пор у нас лимит 440
миллиардов рублей, использовано 268 миллиардов, и действие этих программ пока
продолжается. Почему мы не хотим их наращивать? Потому что сейчас в ситуации
структурного профицита ликвидности, в которой мы находимся, за это платят
заёмщики повышенными ставками. Наша магистральная линия - это поддержание
низкой инфляции, чтобы кредит был доступным всегда, а не только по
спецпрограммам.
Что касается санации, действительно, решение было болезненное, нам пришлось
применять эти меры, но, ещё раз хочу подчеркнуть, проводя санацию, мы спасали
деньги кредиторов и вкладчиков, а не собственников. Мы считаем, что
собственники должны нести ответственность, должны платить своими активами, и
будем продвигать законодательные инициативы, часть из которых мы уже вносим,
пока они идут, к сожалению, сложно, но ответственность собственников надо
усиливать. На финансовый рынок оказали влияние 90-е годы, когда многие
финансовые институты создавались без достаточного капитала, с фиктивным
капиталом, часто люди были с недостаточной деловой репутацией, мягко скажем,
поэтому завершить работу по оздоровлению, очищению финансовой системы
необходимо, в финансовой системе должны работать ответственные люди и
финансовые институты с капиталом, и мы эту работу будем продолжать. Надзор
меняем, но без ужесточения ответственности этого будет недостаточно.
По карте "Мир" также задавали вопросы. Законодатель - вы это установили - дал
выбор гражданам: наличные или карта, и у граждан этот выбор должен быть. Мы
говорим только о том, что, когда бюджетники получают пенсию, вместо
иностранной карты международных платёжных систем должна использоваться
сделанная нами конкурентоспособная карта "Мир", деньги должны перечисляться
на карту "Мир". Я после встреч с депутатами проверила жалобы по поводу того,
что пенсионерам дают карту "Мир", но по ней невозможно получить деньги, нет
банкоматов в малонаселённых пунктах. Пенсионный фонд уверяет, что нет в
инструкциях... Мы договорились на следующей неделе обзвонить регионы, чтобы
прояснить ситуацию. Тем не менее, если будут заявления о том, что такое
происходит, мы были бы благодарны за реакцию.
Что касается страхования дольщиков, о чём говорили, оно было номинальным. Мы,
став мегарегулятором, выступили против того, чтобы люди финансировали
стройку. Люди не могут брать на себя риски строительства, это должны делать
банки. Конечно, нужно переходить от долевого финансирования к нормальному
рыночному финансированию. Страхование было номинальным, потому что ставки
использовались средние - 0,9 процента, они не покрывали рисков, и страховые
компании составляли такие договоры, по которым ответственность не наступает.
Мы этот рынок тоже достаточно активно почистили. Вместо 70 страховых компаний
сейчас 14 имеют право страховать по старой системе, но, думаю, всё-таки
магистральный путь - это переход на банковское сопровождение.
И последнее. Мы мало говорили про финтех, но говорили. Мы заинтересованы в
развитии финансовых технологий, но будем внимательно следить, чтобы здесь
была конкуренция. Правильно задавался вопрос по эквайрингу, нас это очень
беспокоит. С антимонопольной службой мы должны будем взаимодействовать, мы
видим здесь именно проявление монополизма, а не перевод на безналичный
расчёт. Это касается не только карты "Мир", но и других карт. Конечно, при
развитии технологий, дистанционных платежей все условия конкуренции должны
соблюдаться.
Ещё раз благодарю за дискуссию и хочу подчеркнуть, что Центральный банк будет
делать всё в рамках выполнения задач и функций, которые ему предписаны
законодательно, чтобы финансовая сфера обеспечивала стабильность жизни людей,
бизнеса и создавала условия для экономического роста и повышения
благосостояния граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По проекту постановления "О годовом отчёте Центрального банка..." слово
предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В предыдущие
годы мы предлагали только принять к сведению отчёт Центрального банка, сейчас
мы также предлагаем принять к сведению отчёт Центрального банка за 2017 год,
но при этом в проекте предлагается ряд рекомендаций.
Во-первых, мы согласны с тем, что стабилизация инфляции на целевом уровне
очень важна для развития экономики, и эта рекомендация в проекте
постановления зафиксирована, но при этом мы считаем необходимым и предлагаем
Центральному банку перейти к нейтральной денежно-кредитной политике. То есть
реальные ставки, ключевая ставка Центрального банка должна быть ближе к
уровню инфляции, разрыв между инфляцией и ключевой ставкой должен быть не
более 2-2,5 процента, о чём сам Центральный банк не раз заявлял.
Во-вторых, мы считаем необходимым отметить, что Центральный банк своими
инструментами должен поддерживать малый и средний бизнес (при этом в ходе
дискуссии мы обратили внимание, что не работает принятый ещё в 2013 году
закон о секьюритизации активов, в том числе предоставленных малому и среднему
бизнесу), то есть речь о превращении кредитов в ценные бумаги, которые могли
бы позволить привлечь дополнительное финансирование на поддержку малого и
среднего бизнеса. И вот нам сообща, вместе с ЦБ надо либо поменять
законодательство, посмотреть, что там необходимо подкорректировать, либо
Центральный банк нормативными актами должен так всё прописать, чтобы эта
процедура была запущена.
Многие меры, которые необходимо осуществить и о которых здесь сегодня
говорилось, связанные с поддержкой приоритетных направлений экономики,
требуют согласованной работы Центрального банка и правительства, поэтому мы в
проекте постановления зафиксировали рекомендации в том числе правительству,
чтобы они скоординированно работали, описывая в том числе инструментарий
Центрального банка, который позволил бы активнее финансировать приоритетные
направления нашей экономики. При этом мы обращаем внимание правительства на
необходимость не осуществлять действия, направленные на повышение инфляции,
потребительских цен. В связи с этим, конечно, возникает вопрос: насколько с
Центральным банком посоветовались при повышении налога на добавленную
стоимость? Возникает ощущение, что не посоветовались, по крайней мере не учли
их мнение, и здесь как раз возникает вопрос о необходимости большей
координации действий денежного регулятора с правительством.
Есть ещё ряд предложений, которые, на наш взгляд, могли бы улучшить надзорную
политику, регуляторную политику... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления?
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не совсем понял выступление депутата Аксакова. А зачем мы
здесь выступали, представители фракций? Набиуллина ни на один вопрос не
ответила, ни одну нашу оценку не прокомментировала, а у вас готовое
постановление, как мы тут провели, поработали, - вы зачем над нами
издеваетесь?! Мы 20 лет не можем навести порядок, бардак этот Центральный
банк! (Шум в зале.) Их нужно арестовывать всех - и Дубинина, и Игнатьева, и
Набиуллину, и Парамонову, и Геращенко! (Шум в зале.) Они завалили страну, они
обрушили наш рубль в сотни раз, а вы выходите и говорите: постановление
готово, мы тут всё обсудили, инструменты какие-то там есть. Это позор! 20 лет
мы, фракция ЛДПР, выступаем! Вы их снимаете с работы, вы формируете новое
правительство, а толку нет никакого! Это преступная деятельность, халатная
деятельность! Никакого постановления не будем принимать сейчас - доработайте
с учётом наших выступлений, а потом будем дальше думать!
Две фракции дали отрицательную оценку - вам что, этого мало, Аксаков?! Вы
выходите и зачитываете дежурное постановление - такая работа не пойдёт! (Шум
в зале.) Народ уже на улицы выходит, а вы здесь начинаете мямлить, как
будто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну, это выступление не по ведению.
Своё отношение к постановлению все покажут голосованием - и фракция ЛДПР, и
все остальные.
Уважаемые коллеги, все выступления прозвучали, все свои соображения по поводу
отчёта Центрального банка высказали.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Во-первых, вам
представлен проект постановления. Во-вторых, этот проект постановления
обсуждался на заседании трёх комитетов - Комитета по финансовому рынку,
Комитета по бюджету и налогам и комитета по экономической политике, -
присутствовали депутаты всех этих комитетов и, естественно, представители
всех фракций. Этот проект постановления единогласно был поддержан на
заседании соответствующих комитетов, дорогой Владимир Вольфович, поэтому я и
представляю вам соответствующий документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2017 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, возвращаемся к 14-му пункту повестки дня. Проект федерального закона
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
воспроизводства лесов и лесоразведения", второе чтение. Доклад заместителя
председателя комитета по природным ресурсам Николая Робертовича Будуева.
Пожалуйста.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации в сфере лесовосстановления и
лесоразведения и во исполнение пункта 7 перечня поручений Президента
Российской Федерации от 31 января 2017 года. Хочу отметить, что в первом
чтении законопроект единогласно поддержали депутаты всех фракций. Суть
законопроекта: если лица и организации при строительстве линейных объектов,
при строительстве искусственных водных объектов (таких как водохранилища) или
при разработке месторождений, при геологоразведке или при переработке дерева
вырубили лес на определённой площади, то они в случае принятия данного закона
должны будут восстановить лес на этой территории, на такой же площади, в этом
же субъекте Российской Федерации.
К данному законопроекту поступило 26 поправок, 6 из них профильный комитет
рекомендует к принятию, 20 поправок - к отклонению. Поступило положительное
заключение Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации законопроекту в данной редакции.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям предлагает поддержать поправки, включённые в таблицу № 1, и
принять проект федерального закона во втором чтении.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице № 2, где 17 поправок, есть вопросы, коллеги? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Николай Робертович, вы хотели бы что-то добавить?
БУДУЕВ Н. Р. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении - прошу включить его в порядок работы пленарного заседания на
21 июня 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Коллеги, 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения
имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".
Докладывает Владимир Николаевич Блоцкий.
Я прошу всех докладчиков иметь в виду, что это второе чтение, и не увлекаться
длинными докладами.
Пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли в
первом чтении 10 апреля этого года. Комитет рассмотрел законопроект,
подготовил ко второму чтению. Есть две таблицы поправок: первая таблица -
поправки, рекомендованные к принятию, вторая таблица - к отклонению. Прошу
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БЛОЦКИЙ В. Н. Уважаемый Иван Иванович, комитет считает, что законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении, поэтому просим поставить его на
четверг, 21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона принят в первом
чтении. На ваше рассмотрение представлен законопроект, подготовленный ко
второму чтению. Поступило три поправки, они носят юридико-технический
характер и включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1 и проект закона во втором
чтении. В случае принятия во втором чтении просьба поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на четверг, 21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной информационной системе топливно-энергетического
комплекса".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении в июле
прошлого года. Была серьёзная доработка, в итоге подготовлена таблица
поправок № 1 - 15 поправок, все рекомендуются комитетом к принятию; таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, в том числе подготовлены практически все НПА, необходимые для
его принятия, поэтому просьба поставить его для рассмотрения в третьем чтении
на завтра, 20 июня, и определить докладчиком по данному проекту Есякова
Сергея Яковлевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Борис Романович Пайкин.
ПАЙКИН Б. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении. При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором
чтении поступило 16 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении с учётом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ПАЙКИН Б. Р. Прошу включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в
повестку заседания на 21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части распространения упрощённого
порядка въезда иностранных граждан по электронным визам на территории
воздушных пунктов пропуска через Государственную границу Российской
Федерации, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило четыре
поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию, включены в таблицу № 1.
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в которой три поправки?
Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении был принят в ноябре 2016 года. К законопроекту поступили две поправки
юридико-технического характера. Поправки включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию. Законопроект готов к рассмотрению во втором
чтении. Комитет предлагает принять законопроект. В случае принятия во втором
чтении комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в третьем
чтении на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Есть ли вопросы, коллеги, по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, очень важный законопроект. Есть таблица
поправок: две поправки, внесённые правительством, обе в таблице № 1,
рекомендованы к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Прошу поставить законопроект на 21 июня для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Виктор Николаевич
Карамышев.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во
втором чтении в комитет поступило десять поправок, девять из них внесены
депутатами Савастьяновой и Карамышевым и одна поправка Правительства
Российской Федерации, которая аналогична одной из поправок, внесённых
депутатами. Поправки носят в основном юридико-технический характер, а также
уточняют положения об общественных наблюдателях на выборах, кроме того,
уточняют вопросы финансирования. Комитетом поддержаны все поправки, они
предлагаются вашему вниманию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Просьба включить законопроект в повестку дня на 21-е число
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Любовь Николаевна Духанина.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию и науке представляет для рассмотрения во втором чтении названный
законопроект. В законопроекте предусматривается возможность предоставления
гарантий и компенсаций педагогическим работникам, участвующим в итоговой
аттестации не только за 11-й класс, но и за 9-й.
Комитет на своём заседании рассмотрел поступившие ко второму чтению
предложения и рекомендует к принятию шесть поправок, включённых в таблицу №
1: пять из них, поправки с первой по пятую, учитывают кодификационные,
юридико-технические и лингвистические замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации; поправкой 6,
внесённой депутатами Государственной Думы, предлагается новая статья,
регулирующая срок вступления в действие закона - с 1 января 2019 года, с
даты, которая, по мнению комитета, позволит начать применять нормы закона в
полном объёме.
Комитет предлагает утвердить представленную таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ДУХАНИНА Л. Н. Комитет предлагает включить законопроект в план работы
пленарного заседания Государственной Думы 21 июня 2018 года для рассмотрения
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняется норма,
регламентирующая право подозреваемого получать копию постановления о
возбуждении уголовного дела. Законопроект принят в первом чтении. При
подготовке к рассмотрению во втором чтении поступила одна поправка
юридико-технического характера, она включена в таблицу № 1 и рекомендована
ответственным комитетом к принятию. Предлагается утвердить таблицу и принять
во втором чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, не возражаете, рассмотрим ещё один законопроект второго чтения?
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении. При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении
поступило восемь поправок, все они носят юридико-технический характер и
включены в таблицу поправок № 1. Комитет предлагает утвердить таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июня 2018 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлено два законопроекта, под
пунктами 46 и 47.
46-й вопрос. В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, сразу скажу: я понимаю, что сегодня уже очень надоел,
поэтому постараюсь максимально коротко.
Данный законопроект является результатом очень большой совместной работы
депутатов Государственной Думы с бизнесом, с правительством и направлен на
настройку налоговой системы. Практически целый год, 2017 год, продолжалась
работа в рамках Экспертного совета, работали представители всех фракций, и у
нас, в Государственной Думе, один законопроект уже принят в первом чтении, а
вот этот сейчас в первом чтении предлагается принять. Это именно то, о чём
просил бизнес, что необходимо для бизнеса с точки зрения настройки налоговой
системы и что отработано нами вместе.
Наверное, я могу очень много говорить здесь о том, что предлагается в данном
законопроекте: это и решение вопроса о признании лица контролирующим лицом
иностранной организации, это и уточнение очень важных вопросов с точки зрения
политики деофшоризации, это и норма, согласно которой сумма пеней,
начисленных на недоимку, не может превышать размер налога, - на самом деле
это очень важно, потому что сейчас размер пеней может быть бесконечным, что,
по существу, убивает бизнес. Я ещё раз хотел бы сказать, что очень много норм
уже погружено в этот законопроект, но на самом деле сегодня мы продолжаем
работу над этим законопроектом, и я полагаю, что в рамках подготовки к
рассмотрению во втором чтении мы сможем дополнить его, потому что очень много
есть предложений и у представителей фракций, и у представителей бизнеса. Эти
два законопроекта сейчас в работе у комитета по бюджету.
Очень важно, что это законопроект совместного ведения, поэтому он был у нас,
что называется, в месячной рассылке. Его важно рассмотреть сегодня, с тем
чтобы мы могли снова разослать его по всем регионам уже на вторую месячную
рассылку и до конца сессии рассмотреть, потому что этот закон очень важен для
бизнеса.
Я больше не буду тратить ваше время. Если есть какие-то вопросы, я готов на
них ответить.
Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, понятно, что в первом чтении наша фракция
поддержит законопроект, а дальше будем работать, но вот в заключении
правительства есть замечание: в целях исключения необоснованного
использования упрощённой процедуры подтверждения фактического права на доход
правительство предлагает пересмотреть нормы, которые отличаются от норм
другого законопроекта, уже принятого в первом чтении. Это первое.
И второе. Конкретизируйте, пожалуйста, - вы это умеете делать, - в чём
заключается единообразный подход к налогообложению прибыли контролируемых
иностранных компаний. Это действительно серьёзнейшая проблема.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Валентин Сергеевич, за вопрос. На самом деле есть
замечания в заключении правительства. Вот сидит Илья Вячеславович Трунин,
который, как я понимаю, их готовил, по крайней мере был на сведении этих
замечаний, - при необходимости можем спросить его. Я повторяю, нормы, которые
предлагаются в первом чтении, - это то, о чём заявлял бизнес, вопросы,
которые для него значимы. Можно обсуждать те или иные решения, я думаю, в
рамках второго чтения мы их безусловно и обязательно рассмотрим. На самом
деле я не вижу проблемы, о которой сказано в заключении правительства.
Естественно, мы будем это прорабатывать и дальше, но, я повторяю, это предмет
второго чтения.
Теперь что касается деофшоризационных норм. В данном случае речь идёт не об
ослаблении какого-то режима деофшоризационного, а об устранении возможности
двойного толкования. Бизнес на самом деле волнует не само налоговое
администрирование. Если вы посмотрите результаты опросов, то увидите, что
налоговое администрирование, качество работы налоговой службы проблем у
бизнеса не вызывает, но вызывает сомнения возможность двойного толкования
норм как налоговой службой, так и судами в случае возникновения какой-то
проблемы, поэтому, когда мы говорим о деофшоризационных нормах, мы говорим в
первую очередь именно об устранении возможности двойного толкования. Если
конкретно, то приведу пример: упрощение порядка признания физических лиц и
отдельных категорий налогоплательщиков фактическими получателями дохода,
дополнение перечня функций по управлению иностранной организацией, факт
осуществления которых не приводит к образованию постоянного представительства
в Российской Федерации указанной иностранной организации. Я повторяю, здесь
очень много нюансов, но эти нюансы целиком направлены на исключение
возможности двойного толкования закона, а это то, что больше всего беспокоит
налогоплательщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Андрей Михайлович, данным законопроектом в первом чтении предлагается в
случае ликвидации организации возвращать вклад в уставный капитал акционера,
и если возврат превышает сумму вклада, то разница облагается как дивиденды
или НДФЛ - 13 процентов. Недавно мы принимали другой законопроект и тоже
всё-таки определённый дисконт давали в отношении облигаций: если купонный
доход превышает на 5 процентов ключевую ставку, то мы предлагали облагать
дополнительно. Может быть, здесь нам тоже ко второму чтению посмотреть:
облагать не прямую разницу, а оставить какой-то люфт?
МАКАРОВ А. М. Сергей Михайлович, на самом деле я думаю, что при подготовке ко
второму чтению у нас весь законопроект будет открыт для обсуждения.
Какая основная мысль была у этой поправки? Человек образует какую-то
компанию, она стоит, условно, 100 рублей (или его доля в компании), он
выходит из этой компании и реализует её за 200 рублей. Мы исходим из того,
что вот эта разница в 100 рублей, которая возникает, - это тот доход, та
прибыль, которую он получил. Поэтому, наверное, всё-таки было бы правильно
облагать вот эту разницу. Можно смотреть какие-то нюансы, но, я думаю, все мы
понимаем: если ты получил прибыль, произошла капитализация, если твоё
имущество выросло, то, наверное, с этого надо платить налог, поэтому в данном
случае мы как раз исходим из того, чтобы именно эта разница облагалась
налогом. Но я повторяю, мы открыты для возможности работы во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной
регистрации недвижимости" в части приведения положений о комплексных
кадастровых работах в соответствии с Градостроительным кодексом Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития - руководитель
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Виктория Валериевна Абрамченко.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! С 1 января
2015 года в законодательстве появилось понятие "комплексные кадастровые
работы" - это работы, которые позволяют органам местного самоуправления
организовать уточнение границ так называемых ранее учтённых земельных
участков (это земельные участки, которые были предоставлены гражданам в
начале земельной реформы без проведения процедуры межевания). В 2017 году в
трёх пилотных регионах - Республике Тыве, Астраханской и Белгородской
областях - такие работы были проведены в пилотном режиме в отношении 34 тысяч
объектов недвижимости. В результате данной работы исправлены ошибки в
местоположении границ земельных участков, увязаны местоположения объектов
капитального строительства и земельных участков, уточнены границы
соответствующих объектов недвижимости, и площадь учтённых объектов в каждом
конкретном кадастровом квартале, в отношении которых были выполнены такие
работы, увеличилась в среднем на 20 процентов.
Однако эта работа выявила ряд недостатков в действующем нормативно-правовом
регулировании. Одним из главных сдерживающих факторов в проведении
комплексных кадастровых работ является необходимость разработки
градостроительной документации, а именно проекта межевания. Вместе с тем с 1
июля 2017 года существенно сокращено в Градостроительном кодексе количества
случаев, когда разработка такого документа необходима: это комплексное
освоение новых территорий или развитие уже застроенных территорий,
строительство линейных объектов государственного и муниципального значения,
установление границ территорий общего пользования. В остальных случаях
утверждения документации по планировке территории не требуется. Законопроект
разработан в целях приведения закона "О кадастровой деятельности" в
соответствие Градостроительному кодексу в этой части, учитывает все
предложения субъектов Российской Федерации (мы специально запрашивали мнение
коллег в регионах относительно доработки). Поскольку требование о наличии
проекта межевания уже существенно сокращено в Градостроительном кодексе,
предлагается исключить требование об обязательном применении такого документа
и в законе "О кадастровой деятельности".
Также законопроект предусматривает ряд уточнений, которые позволят повысить
эффективность выполнения комплексных кадастровых работ. Регулируется вопрос о
том, какие именно документы должен представить кадастровый инженер, чтобы
правообладатель убедился, что это исполнитель таких работ, и устанавливается
обязанность органов местного самоуправления направить в органы регистрации
прав документы о ранее учтённых объектах недвижимости, в случае если такие
документы не были включены в состав документов Единого государственного
реестра недвижимости.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона предлагается внести соответствующие изменения в статьи Федерального
закона "О кадастровой деятельности" и Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости". Целью этих изменений является уточнение порядка
проведения комплексных кадастровых работ, в том числе это затрагивает
моменты, которые связаны с изменениями градостроительного законодательства.
Отмечу, что возможность проведения комплексных кадастровых работ появилась с
1 января 2015 года и особенностью их является то, что они выполняются за счёт
бюджета органа местного самоуправления в массовом порядке в отношении
земельных участков во всём кадастровом квартале, в результате чего комплексно
уточняются границы земельных участков и местоположение расположенных на них
объектов. Тем самым органы местного самоуправления получают практически
полную картину распределения территорий.
Наряду с тем, что было отмечено докладчиком, хочу лишь обратить внимание на
некоторые изменения, которые предлагаются данным проектом федерального
закона. Уточняются положения о комплексных работах с учётом изменений
Градостроительного кодекса в 2017 году, в том числе устанавливается
возможность проведения комплексных кадастровых работ без проекта межевания
территорий, если он не должен разрабатываться по новым правилам
Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также орган местного
самоуправления может вносить в Единый государственный реестр недвижимости
сведения о ранее учтённых земельных участках, если в ходе комплексных
кадастровых работ такие участки были выявлены. При этом хотелось бы обратить
внимание, что при выполнении комплексных работ вводится возможность
использования кадастровыми инженерами технических паспортов, документации,
ранее подготовленной, в частности, органами, организациями в сфере
технического учёта и технической инвентаризации.
Принимая во внимание, что объём карты-плана территории, подготавливаемой по
итогам проведения комплексных работ, достаточно существенный, и в целях
минимизации ошибок устанавливаются увеличенные сроки осуществления
государственного кадастрового учёта на основании карты-плана территории.
Хочу обратить внимание, что комитет-соисполнитель - Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления - концептуально поддержал
проект федерального закона, ответственный комитет - Комитет по
государственному строительству и законодательству - также поддерживает
концепцию данного законопроекта и рекомендует его к принятию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос Виктории Валериевне.
Сейчас нередко так бывает, что невозможно установить личность собственника
земли, его местонахождение. Можно ли будет учесть данную проблему в
законопроекте и проводить процедуру постановки на кадастровый учёт без
согласования проекта межевания? Я так понимаю, что данный законопроект даёт
возможность проводить постановку на кадастровый учёт.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Сергей Васильевич.
Действительно, законопроектом предусматривается возможность провести
процедуру согласования, даже если собственник неизвестен: собирается
комиссия, работу которой организует орган местного самоуправления, и в рамках
рассмотрения всех вопросов по согласованию местоположения границ уточнённых
земельных участков в результате комплексных кадастровых работ учитывается
мнение правообладателей. У правообладателей, сведения о которых отсутствуют в
реестре недвижимости, также есть возможность обратиться в комиссию с
соответствующими пожеланиями по таким границам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктория Валериевна, при проведении комплексных кадастровых работ
периодически случаются сбои в работе спутников, и, когда дом оказывается
отмечен на проезжей части, на дороге, люди обращаются в ваши структуры, а их
заставляют за собственные деньги переделывать то, что сделали ваши службы,
будем говорить, допустив определённый брак в работе. При принятии
исправленных материалов будет ли учитываться, что есть нарушения, что в ряде
поселений необходимо переделывать работу, которая была проведена в прежние
годы и в которой был допущен брак?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Виктор Петрович. Вы, скорее всего, говорите о
ситуации, которая сложилась в связи с тем, что для ведения земельного
кадастра по законодательству, которое действовало с 2001 года, использовались
условные системы координат, и при пересчёте в государственную систему
координат либо в местную систему координат с ключами пересчёта к
государственной действительно могло происходить такое вот перемещение
земельных участков относительно их истинного местоположения. Это всё
исправляется путём проведения комплексных кадастровых работ, это в том числе
предусмотрено изменениями, о которых мы сегодня докладываем.
В 2018 году комплексные кадастровые работы будут проведены уже на территории
13 субъектов Российской Федерации, и с каждым годом интерес субъектов и
муниципальных образований к проведению таких работ растёт. Почему? Как раз
потому, что можно выполнить работы на территории целой планировочной единицы,
целого кадастрового квартала, установить справедливый земельный налог, потому
что реальная площадь фактически используемого земельного участка и площадь,
сведения о которой содержатся в реестре недвижимости, становятся идентичными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Виктория Валериевна, в настоящее время кадастровая палата
производит постановку на учёт результатов действий, которые они провели по
измерению, ККР, одновременно с внесением в ЕГРН она ещё определяет
достоверность и точность, то есть обработка данных и контроль достоверности
происходят в одном месте. Насколько это соответствует закону о конкуренции и
как вы смотрите на то, чтобы допустить на этот рынок другие организации,
осуществляющие эти виды деятельности, предъявив к ним дополнительные
требования?
АБРАМЧЕНКО В. В. Сергей Михайлович, комплексные кадастровые работы проводятся
исходя из требований действующего законодательства, это Федеральный закон №
221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - даже без изменений, о которых мы
сегодня говорим, закон предусматривает, что заказчиком комплексных
кадастровых работ является орган местного самоуправления, - а подрядчик
выбирается в рамках Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе...",
так что здесь нельзя говорить о каком-то единственном исполнителе таких
работ, равно как нельзя говорить и о единственном исполнителе обычных
кадастровых работ, когда правообладатели земельных участков или других
объектов недвижимости заказывают работы по описанию объектов в целях их
постановки на кадастровый учёт.
Что касается лиц, которые принимают документы, подготовленные уже по
результатам комплексных работ или обычных кадастровых работ, это
государственные регистраторы, причём они не работают непосредственно с
правообладателями, поскольку все функции по приёму клиентов, по приёму
заявителей Росреестра переданы в многофункциональные центры либо такой приём
осуществляется дистанционно в рамках доступа к порталу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Виктория Валериевна, у меня к вам вопрос.
В последнее время появляется огромное количество разного рода негативных
моментов, связанных с правом собственности на землю. Скажите, пожалуйста, как
вы считаете, не приведёт ли принятие данного закона к увеличению такого рода
спорных моментов и судебных процессов?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Вера Анатольевна.
Как раз наоборот. Я не зря начала доклад с результатов комплексных
кадастровых работ на территории трёх пилотных регионов. Ситуация с земельными
спорами в этих субъектах, там, где были проведены комплексные кадастровые
работы, существенно улучшилась, потому что уточнены сведения в реестре
недвижимости благодаря выполнению комплексных кадастровых работ - что важно,
за счёт средств федерального бюджета: регионам оказана существенная
поддержка, средства заложены в федеральной целевой программе, - были
выполнены все работы в конкретном кадастровом квартале, то есть определены
земли общего пользования, уточнены границы существующих ранее учтённых
земельных участков и это как раз позволило исключить все споры между
правообладателями земельных участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Переходим к 26-му вопросу. Это законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к
территориальному зонированию". Докладывает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан
правительством в рамках исполнения поручений 2012 года, он был внесён и
принят в первом чтении в 2014 году. За эти четыре года было внесено 216
поправок, тем не менее так и не были учтены и решены замечания и проблемы, о
которых говорили депутаты и экспертное сообщество при принятии его в первом
чтении. В то же время практически половина текста законопроекта, в части
установления зон с особыми условиями использования территории, была учтена в
тексте законопроекта, внесённого правительством в Государственную Думу.
Следует констатировать, что законопроект утратил актуальность и дальнейшая
работа над ним представляется нецелесообразной.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Выступления от
фракций? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
27-й вопрос, проект федерального закона "О таможенном регулировании", первое
чтение. Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Илья Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию правительство предлагает проект нового федерального
закона "О таможенном регулировании", который призван заменить действующий
закон. Его разработка и внесение обусловлены принятием Таможенного кодекса
Евразийского экономического союза, который был подписан в Москве в 2017 году
и введён в действие с 1 января 2018 года.
Напомню, что Таможенный кодекс ЕАЭС предусматривает целый ряд нововведений:
это базовые условия для упрощения таможенных процедур, это приоритет
автоматизированных электронных технологий перед бумажным документооборотом,
это стимулы для применения в таможенном администрировании механизмов единого
окна, совершенствование института уполномоченного экономического оператора и
так далее. При этом в Таможенном кодексе, а он уже функционирует, содержится
ряд отсылочных норм со ссылками на национальные законодательства стран -
участниц Евразийского экономического союза. Собственно, для реализации этих
норм, а также в целях определения законодательных основ функционирования
таможенных органов в новых условиях и был разработан рассматриваемый сегодня
законопроект. Основными целями разработчиков, Правительства Российской
Федерации, было упрощение таможенных процедур, снижение издержек при
осуществлении трансграничной торговли и одновременное повышение эффективности
функционирования таможенных органов.
Исходя из этого в законопроекте отдан приоритет следующим положениям. Прежде
всего, это оформление товаров: процессы таможенного оформления предполагается
осуществлять в основном посредством электронных технологий и установить их
приоритет перед оформлением в бумажном виде. Предлагается установить
возможность отсрочки уплаты таможенных платежей всеми лицами на один месяц,
то есть уплачивать таможенные платежи фактически можно будет уже после
введения товаров в экономический оборот при импорте, естественно, при
предоставлении необходимого обеспечения и уплаты процентов по этой рассрочке.
Значительно расширяются возможности для применения автоматической регистрации
таможенных деклараций и автоматического выпуска товаров.
В законопроекте последовательно выдерживается заданный Таможенным кодексом
ЕАЭС вектор на сокращение сроков совершения отдельных таможенных операций.
Например, с 90 до 60 дней сокращены сроки принятия предварительных решений о
классификации и о происхождении товаров. С десяти до одного дня сокращён срок
проведения таможенного досмотра. Впервые по аналогии с налоговым
законодательством установлены предельные сроки проведения таможенных
экспертиз, это четыре месяца, и камеральных таможенных проверок - 90 дней, то
есть три месяца, как и в Налоговом кодексе.
Впервые в российской практике предлагается реализовать возможность принятия
предварительного решения по вопросам применения методов определения
таможенной стоимости. Это положение международных конвенций, которое
направлено на упрощение таможенных процедур, и мы предлагаем его реализовать
в национальном законодательстве. Предлагается ввести норму, допускающую
исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей третьими лицами, что
создаст возможности для применения ряда новых технологий уплаты таможенных
платежей, например при трансграничном перемещении товаров, приобретённых
физическими лицами для личного пользования.
Разработка законопроекта осуществлялась в тесном взаимодействии не только с
таможенными органами, но и с бизнес-объединениями, были проведены
многочисленные дискуссии и обсуждения. Считаем, что в случае принятия
федеральный закон не только позволит значительно упростить и повысить
эффективность таможенного администрирования, но и послужит снижению издержек
бизнеса и существенному улучшению инвестиционного климата в Российской
Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Сергей Викторович
Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "О таможенном регулировании". Несколько слов о его
сути. После того как был создан Евразийский экономический союз и
Государственной Думой был ратифицирован Договор о Таможенном кодексе
Евразийского экономического союза, большинство полномочий по таможенному
регулированию и таможенному контролю было передано союзу, а оперативное
управление - Евразийской экономической комиссии, которая является постоянно
действующим регулирующим органом.
В соответствии с Таможенным кодексом союза ряд норм должны быть урегулированы
на российском национальном уровне. Это касается уточнения полномочий
Российской Федерации, актуализации терминологии, регулирования структуры
таможенных органов, взаимодействия с иными государственными органами и
многого другого, о чём сейчас рассказал докладчик Илья Вячеславович,
официальный представитель правительства.
В дополнение я, как содокладчик от профильного комитета, добавлю, что в
соответствии с Регламентом Государственной Думы, а также со статьёй 53
действующего закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
Комитетом по бюджету и налогам законопроект был рассмотрен при активном
участии негосударственных общественных организаций, таких как Российский союз
промышленников и предпринимателей, "ОПОРА РОССИИ", "Деловая Россия" и
Торгово-промышленная палата России, а также представителей научных
организаций и экспертов от участников бизнеса, ведущих внешнеэкономическую
деятельность. Работа в таком составе на площадке комитета проходила в течение
двух месяцев, поступило более 200 замечаний, и все они вошли в итоговое
заключение комитета.
Особенно остро обсуждались такие темы: решение о классификации товаров при
ввозе компонентов комплектных объектов не в рамках одной сделки; возможность
приостановления деятельности таможенных представителей взамен более
категоричного варианта - исключения их из реестра, - если ими были допущены
незначительные технические нарушения; право таможенных представителей
уплачивать таможенные пошлины, налоги и сборы в отношении товаров, ввозимых
физическими лицами для личного использования; полномочия таможенных органов
при проверке маркировки товаров в рамках таможенного контроля. Вот основные
темы, которые вызвали наибольшую дискуссию.
По предложению комитета и по решению Совета Думы были назначены
комитеты-соисполнители по этому законопроекту. Четырнадцать комитетов
представили свои заключения: семь комитетов внесли замечания и предложили
принять законопроект в первом чтении с учётом этих замечаний, остальные
комитеты замечания не внесли, но поддержали предложение принять законопроект.
Получены замечания Банка России, они также включены в заключение. У Счётной
палаты замечаний и предложений нет. В соответствии с финансово-экономическим
обоснованием принятие рассматриваемого федерального закона не повлечёт за
собой дополнительных расходов из федерального бюджета.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О таможенном
регулировании".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вне всякого сомнения, мы
поддерживаем создание единого пространства, мы понимаем, что это даёт
определённые экономические плюсы нашей стране, это свободное перемещение
товаров. Вместе с тем есть целый ряд подакцизных товаров (алкоголь, табачная
продукция), с которыми мы в последние годы не можем навести порядок, и это
связано с тем, что не гармонизированы ставки акцизов в странах Таможенного
союза, и, если этот аспект учитывать, конечно, российский бюджет терпит
убытки из-за недопоступления доходов от реализации акцизных и подакцизных
товаров.
Скажите, в рамках этого законопроекта каким образом планируется всё-таки
решать эту проблему: либо ставятся сроки гармонизации ставок акцизов, либо
вводятся аналогичные объёмы для личного пользования, как и по другим
территориям, чтобы не было злоупотреблений в этой сфере?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Вы мне его постоянно
задаёте при обсуждении любого таможенного закона. К сожалению, этот
законопроект не касается ставок акцизов, это не Налоговый кодекс, а ставки
акцизов устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
Что касается гармонизации ставок акцизов в Евразийском экономическом союзе,
это отдельный процесс, и, к сожалению, он пока затормозился: с некоторыми
странами очень сложно прийти к договорённости о том, что они должны хотя бы в
течение некоторого времени достаточно существенно поднять свои акцизные
ставки. Поэтому мы идём по несколько другому пути: мы настраиваем своё
внутреннее регулирование в Российской Федерации. Недавно мы ввели в закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции...", № 171-ФЗ, норму, которой
запрещается любое перемещение по территории Российской Федерации алкоголя, не
маркированного в соответствии с нашим законодательством (а это именно то, о
чём вы говорите), обложенного акцизами по более низким ставкам, в объёме
более 10 литров на одного человека. Считаем, что если мы возьмёмся за рынок
табачных изделий (а это надо делать, потому что там сейчас ситуация не самая
лучшая), то примерно такую же норму надо вводить и там. И я думаю, с учётом
комплекса этих мер мы сможем как-то наладить ситуацию на этом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Илья Вячеславович, вопрос касается ограничения солидарной
обязанности таможенного представителя. Законопроектом устанавливается, что
если при подаче декларации полученные от декларанта документы будут признаны
поддельными или полученными незаконным путём, то таможенный представитель
должен доказать, что он не знал и не должен был знать о незаконности
перемещения товаров через границу. По действующему административному кодексу
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
свою невиновность - получается, в законопроекте изначально устанавливается
презумпция виновности таможенного представителя. К тому же ему будет
достаточно сложно доказать свою невиновность.
Поясните, пожалуйста, позицию правительства по данному вопросу.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Дело в том, что действующее законодательство
вообще не содержит такой нормы. В принципе солидарная ответственность потому
и называется солидарной, чтобы не надо было ничего доказывать, и та
особенность, на которую вы указали (если таможенный представитель докажет,
что он не знал и не должен был знать о том, что его клиентом нарушен закон,
то солидарная ответственность не применяется), - это уже некоторого рода
послабление. По-хорошему, поручительство, или солидарная ответственность
одного лица вместе с другим, подразумевает, что не должно быть никаких
условий, но, повторяю, этой нормы сейчас нет, мы рассматриваем её как
улучшение для бизнеса, поскольку совершенно очевидно, что для участников
внешнеэкономической деятельности и для таможенных представителей в такой
ситуации совокупный размер обеспечения снизится. Поэтому посмотрим, как она
будет работать, и если там будут злоупотребления и реализуются опасения, о
которых вы говорили, то, наверное, можно будет это скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
У меня к уважаемому Илье Вячеславовичу вопрос.
Коллега Чижов уже отметил, что физическим лицам таможенные представители
будут продолжать... Хотя ко мне обратились представители общества с
ограниченной ответственностью "Таможенный портал" и указали, что в части 5
статьи 346 проекта закона, который мы сегодня обсуждаем, содержится норма,
запрещающая таможенным представителям производить оплату таможенных платежей
в отношении товаров физических лиц. Они беспокоятся, из-за того что многие
иностранцы, которые приезжают к нам в страну, не знают русского языка,
соответственно, допускают много ошибок, из-за этого процесс затягивается. Как
вы считаете, сможем ли мы восстановить действовавшую норму, в какой-то мере
вернуть, чтобы решить вопрос в части обеспечения физических лиц возможностью
получать помощь таможенных представителей?
ТРУНИН И. В. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос. Мы эту тему детально
обсуждали - Сергей Викторович может подтвердить - на заседаниях рабочей
группы, которая готовила заключение комитета, и этот вопрос, если я не
ошибаюсь, в заключении отражён. Мой ответ: да, его возможно решить; может
быть, не в полном объёме, а в какой-то части, но его необходимо решить при
подготовке законопроекта ко второму чтению, я думаю, правительство эту тему
отразит в своих поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нам представлен достаточно большой документ, объёмом более тысячи страниц, из
сопроводительных документов ясно, что порядка 190 нормативных правовых
документов утратят силу, будут приняты и изменены в связи с принятием данного
закона и на всё это даётся шесть месяцев. Скажите, при такой серьёзной
перенастройке Федеральной таможенной службы не произойдёт ли каких-либо
сбоев, если принять во внимание, что таможенная служба - один из основных
администраторов доходов федерального бюджета.
ТРУНИН И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Я могу заверить, что
сбоев не произойдёт.
Что касается подготовки проектов нормативных правовых актов, из 400 порядка
300 уже готовы, по некоторым уже идёт процедура общественного обсуждения. В
целом новый Таможенный кодекс, во исполнение которого подготовлен
законопроект, отличается тем, что там очень много норм, большая их часть,
прямого действия.
Собственно, мы живём в условиях нового таможенного законодательства уже почти
полгода, никаких сбоев не происходило. Есть норма, которую мы вместе с
Государственной Думой сформулировали в конце прошлого года: если возникают
экстренные случаи, то они разрешаются приказами Министерства финансов. До
этого момента с начала года потребовалось всего два таких приказа, они сейчас
действуют, зарегистрированы Минюстом и некоторые вопросы регулируют.
Собственно говоря, все механизмы есть, поэтому никаких сбоев ни при
подготовке нормативных правовых актов, ни в ходе функционирования таможенного
администрирования, таможенных органов мы не предвидим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович, присаживайтесь. Вопросы завершены.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект,
который предлагается вашему вниманию, на самом деле очень важный, он связан с
поручением, данным Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному
Собранию. Я напомню, президент сказал, что необходимо внести в
законодательство изменения, которые будут, во-первых, совершенствовать
порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а во-вторых,
уточнять параметры расчёта налога на имущество физических лиц. Данный
законопроект направлен на решение второй задачи, поставленной президентом.
Кстати, президент установил сроки: 26 июня должно было быть обеспечено
внесение данного законопроекта в Государственную Думу. И я хотел бы просто
напомнить слова президента, он сказал: когда доказывали необходимость
перехода на кадастровую стоимость, поскольку инвентаризационной стоимости
больше не существует, мы договаривались о том, что это будет связано с
рыночной ценой, но в целом ряде регионов кадастровая стоимость оказалась выше
рыночной. И вот слова президента "так не договаривались" послужили основой
для разработки данного законопроекта. Хотел бы обратить внимание на основные
положения данного проекта закона, внесённого группой авторов во главе с
Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным.
Я напомню, что исчисление налога по кадастровой стоимости осуществлялось
поэтапно: в год можно было увеличивать сумму налога на 20 процентов по
сравнению с суммой налога по инвентаризационной стоимости. По 2017 году 28
регионов страны вышли на коэффициент 0,6, а по 2018 году они должны были
выйти уже на коэффициент 0,8, то есть при исчислении будет возможно, чтобы
кадастровая стоимость превышала инвентаризационную на 80 процентов, это
касается 28 субъектов Российской Федерации. Но мы видим, как увеличиваются
суммы налога. Я могу сказать, что по 2017 году в ряде регионов суммы налога
увеличились на 50 процентов. Почему это происходит? Потому что нехватка
средств в регионах вызывает необходимость соответствующей оценки регионами (а
мы отдали туда эти полномочия, по существу, даже передав государству), и
регионы стараются максимально обеспечить - повысить кадастровую оценку. И
самыми незащищёнными оказались люди. Так вот этим законопроектом мы
останавливаем рост коэффициента на уровне 2017 года - 0,6, то есть
коэффициента 0,8 уже не будет, максимальный коэффициент может быть только
0,6.
Это только первая важная часть, то, что связано с возможностью замещения, но
мы понимаем, что существуют и два других фактора - сама кадастровая оценка и
ставки, которые могут устанавливать регионы. Поэтому второй ключ к решению
этой проблемы - мы устанавливаем, что рост суммы налога не может превышать 10
процентов предыдущей суммы. Это очень важный, существенный вопрос.
Кстати, по этому году предполагаются выпадающие доходы бюджетов регионов
порядка 5,8 миллиарда рублей. Правительство, давшее положительное заключение
по законопроекту, согласилось, что все эти выпадающие доходы должны быть им
компенсированы из федерального бюджета. Сразу хочу сказать, что в 36 регионах
страны, в которых при исчислении налога применяются коэффициенты 0,2 и 0,4,
выпадающих доходов бюджетов не будет: они не дошли до коэффициента 0,6,
поэтому для них ничего не меняется.
Совершенствуется одновременно и механизм применения кадастровой оценки для
целей налогообложения.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, - это исключение возможности
пересчёта. Вы знаете, что у нас осуществляется пересчёт кадастровой стоимости
и людям просто в течение года присылают новую квитанцию с увеличившейся
суммой. Законопроектом чётко устанавливается, что пересмотр возможен только в
том случае, а если он приводит к снижению размера налога, а если он приводит
к увеличению, то такой перерасчёт не допускается.
Второй вопрос связан с тем, что в настоящее время изменение характеристик
объектов (площади и назначения), происходящее в течение налогового периода,
не учитывается при исчислении налога, а мы говорим, что должны учитываться
изменения, которые происходят в рамках этого периода.
Ещё один очень важный момент. Сейчас существует норма, согласно которой, если
человек обжаловал в суд кадастровую оценку и принято решение о её изменении,
то пересчёт налога произойдёт только с того момента, когда суд вынесет это
решение. Мы говорим: нет, если оспорено и суд признал, то в данном случае
возвращаемся к тому времени, когда эта оценка была сделана, то есть, по
существу, мы предлагаем эти средства человеку вернуть.
Очень важный вопрос - это вопрос о некоторых дополнительных льготах, который
связан с неточными формулировками в законе. Например, у нас к льготной
категории граждан отнесены инвалиды с детства - всё замечательно, но тогда
получается, что к данной категории относятся только лица, достигшие
18-летнего возраста (так, как это сформулировано). Мы вводим новую категорию,
которая охватывает тех, кто ранее выпадал, при этом, я сразу хотел бы
сказать, мы выводим в самостоятельную категорию, поэтому проблемой это не
будет. Другой вопрос, что необходимо предусмотреть льготы, существующие в
законе, не только для владельцев жилья, но и для владельцев части жилья,
которые также в законе не упоминаются. В законопроекте тоже предлагается это
сделать. Ну и наконец, когда мы говорим о льготе по такому виду имущества,
как гараж, машино-место, мы всё время говорим о том, что находится
непосредственно в домах, но ведь очень многие покупают себе места на стоянках
в каких-то центрах или на каких-то парковках - на них эта льгота не
распространяется. Мы предлагаем её также распространить на этих лиц.
Ну и наконец, хотелось бы обратить внимание на следующее: очень важно, что
все эти улучшения предлагается распространить на правоотношения, которые были
с 2015 года, то есть придать этим нормам обратную силу. Это законопроект для
людей, законопроект, который во исполнение решения президента позволяет
решить вот эти налоговые проблемы...
Я прошу одну минуту, я и от комитета выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. В данном случае он позволяет решить вот те налоговые проблемы,
проблемы с исчислением налога, о которых сказал президент. Но, как я уже
говорил, президент сказал, что необходимо сделать кадастровую оценку более
справедливой, - это не предмет Налогового кодекса, это задача, которую нам
ещё предстоит решить. К сожалению, пока решения по этому поводу Министерством
экономического развития не предложены.
Если будут какие-то вопросы... Наверное, я могу ответить, привести те мысли,
которые возникали у нас в ходе обсуждения этой проблемы, но, мне кажется, мы
должны идти по такому пути: кадастровая стоимость в любом случае не должна
превышать 70-80 процентов рыночной. То есть она должна быть меньше рыночной,
должен быть коэффициент 0,7-0,8. И если эту норму установить, тогда и первая
задача, поставленная президентом, тоже будет решена.
Хотел бы сказать, что это очень важный закон, его ждут люди, поэтому нам
хотелось бы, чтобы он был принят в эту сессию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть желающие выступить.
Катасонов Сергей Михайлович. Ещё есть желающие? Есть. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
От фракции, Сергей Михайлович?
КАТАСОНОВ С. М. Постараюсь уложиться в три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте семь, а там как получится.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Любой
законопроект, который улучшает жизнь нашего населения, наших
налогоплательщиков, фракция ЛДПР всегда поддержит. Хочу обратить внимание,
что в данном случае мы, останавливаясь на коэффициенте 0,6, практически на 40
процентов снижаем максимально возможный размер налога на имущество,
необходимость оплаты которого могла бы возникнуть у наших граждан.
Вместе с тем, смотря на сегодняшний документ, должен сказать, что в
совершенно разных ситуациях у нас оказались субъекты. В связи с этим я хотел
бы задать вопрос Андрею Михайловичу: а как получилось, что часть субъектов
перешли на индекс 0,6, 28 субъектов, но есть ещё 21 субъект Российской
Федерации, в которых вообще используется ещё инвентаризационная стоимость?
Если прибавлять по 0,2 - это практически три года, то есть разбег в движении
субъектов не год, не полгода, а три-четыре года. Получается, где-то платят по
инвентаризационной стоимости, а где-то уже коэффициент 0,6 и в этом году
должен был быть коэффициент 0,8. Этот вопрос, к сожалению, не решается данным
законопроектом.
Кроме того, наличие индекса 0,1, в рамках которого не может быть увеличения,
всё равно потихонечку все субъекты доведёт до этого индекса 0,6, но более
медленными темпами, поэтому, на мой взгляд, всё-таки здесь существует
определённая, скажем так, несправедливость в отношении граждан, которые живут
в регионах, где не перешли на кадастровую оценку, и тех, кто живёт в
субъектах, где достаточно быстро этот процесс проводили.
Я хочу напомнить 2014 год, когда я стоял на этой трибуне и как раз докладывал
законопроект по кадастровой оценке. Я тогда сказал, что, если Министерство
экономического развития не начнёт в ручном управлении работать с субъектами,
мы получим колоссальный отскок по результату в разных регионах. Что я тогда
имел в виду? Мы здесь вместе смотрели таблицы и приводили пример Татарстана,
где в 40 раз увеличивается кадастровая цена, других регионов, где в 5 раз, и
говорили, что необходимо обязательно настроить этот процесс, чтобы такой
диспропорции не было. Мы понимаем, что у субъектов не хватает средств, а чем
выше кадастровая стоимость, тем больше налогов идёт и так далее; здесь очень
важно сохранить баланс интересов, чтобы и бизнес мог выживать, работать в
этих условиях, при этой кадастровой стоимости, и граждане - а я напомню, что
мы сегодня решаем вопрос только с физическими лицами, эта задача сегодня
стоит, - могли платить налог, который соответствует их реальным доходам. В
результате мы получили то, о чём тогда фракция ЛДПР предупреждала: мы
говорили, что начнётся расхождение в субъектах, начнётся, скажем так,
движение естественным путём, без управления, - и де-факто мы получили то, что
ситуация дошла до президента и эта задача была поставлена.
Я хочу сказать, что примерно год назад эта тема была поднята в комитете по
экономической политике. Сейчас у нас в Государственной Думе существует
рабочая группа по совершенствованию законодательства именно в сфере
кадастровой оценки, и эти и многие другие вопросы там рассматриваются. Это
достаточно большая группа, приглашены эксперты практически со всей России,
около 40 субъектов в ней представлено, и, конечно, эти вопросы мы тоже
рассматриваем. Результатом работы нашей группы стал законопроект, который мы
уже внесли, об освобождении от уплаты земельного налога на землю под теми
объектами, по которым у граждан уже есть освобождение от уплаты налога на
имущество, и я думаю, что мы к этому всё-таки придём, есть определённая
категория граждан, - я напомню, что потом была симметричная президентская
инициатива по шести соткам. То же самое и в отношении данного законопроекта:
вот мы разработали альтернативный законопроект, касающийся того, о чём сказал
Андрей Михайлович, - предложили определять кадастровую стоимость в размере 70
процентов суммы оценки; это справедливо и с точки зрения рынка, и если мы
посмотрим практику изменения цен в судебном порядке, то увидим, что в
основном колебания могут быть плюс-минус 30 процентов, - мы считаем, решить
вопрос таким образом было бы справедливо.
Я всех приглашаю присоединиться к работе нашей группы и надеюсь, что
результатом будут более качественные и важные законы именно в имущественной
сфере.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович, тоже от фракции.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Говорить после
Андрея Михайловича просто о сложных вещах, наверное, дело абсолютно
неблагодарное, поэтому я буквально на трёх моментах хотел бы остановить ваше
внимание.
Первое. Конечно, нам предстоит ещё много работы с точки зрения порядка
определения кадастровой стоимости, с точки зрения разработки механизма
ограничения кадастровой стоимости на уровне ниже рыночной цены. Это всё нам
предстоит сделать, а сейчас мы решаем главный вопрос - мы начали пересмотр
действующей системы и ограничиваем рост налоговых платежей граждан.
Второй момент. В основе этого законопроекта - обеспечение справедливости. Он
основан на фактическом материале, поступающем от наших избирателей, на
жалобах, приходящих и в Государственную Думу, и на имя президента, и,
конечно, он основан на воле президента, который дал соответствующее
поручение.
Ну и наконец, третье и, наверное, самое главное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
несомненно, будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, хотелось бы просто выразить огромную
признательность представителям всех фракций. Я думаю, сегодня в этом зале
действительно не будет тех, проголосует против этого законопроекта. Не так
часто принимаются налоговые законы, которые вызывают столь однозначную
оценку, и вот этот законопроект, внесённый группой авторов во главе с
Председателем Государственной Думы, относится как раз к таким законам.
Конечно, мы будем смотреть, можно ли ещё что-то сделать в рамках второго
чтения, хотя главное, чтобы закон быстрее уже дошёл до субъектов, быстрее был
принят и вступил в действие. Единственное, на что хотелось бы обратить
всеобщее внимание - сейчас, потому что через неделю мы все разъедемся по
своим округам, будем встречаться с людьми и, естественно, с руководителями
регионов, - так это на то, что у нас только 64 региона перешли на кадастровую
оценку. И я напомню, что идёт уже четвёртый год изменения этой системы и
проблема состоит в том, что если через год это решение не будет принято в
регионах, то регионы утратят налог на имущество, это будут очень серьёзные
выпадающие доходы. Очень хотелось бы, чтобы в данном случае депутаты не
только инициировали решение этих вопросов в регионах уже в соответствии с
этим законом, но и проконтролировали, чтобы ставки, которые устанавливают
регионы, и оценка соответствовали духу данного президентом поручения. Это
очень важно: с одной стороны, обеспечить отсутствие выпадающих доходов, а с
другой стороны, сделать так, чтобы ни в коем случае не пострадали интересы
граждан, - именно эту задачу перед нами поставил президент, и именно эту
задачу решает закон.
Спасибо огромное за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, переходим к двум альтернативным законопроектам - вопросам 29.1 и
29.2.
Вопрос 29.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". С докладом выступает Тамара Васильевна
Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня речь пойдёт о многодетных
семьях. Я хочу привести некоторые цифры. У нас в стране 1,566 миллиона
многодетных семей, из них с тремя детьми - 1,233 миллиона, с четырьмя - 232
тысячи, с пятью и более детьми - 95 тысяч. Некоторые говорят, что многодетные
семьи практически не имеют льгот, но это не так: у нас очень много делается
для многодетных семей, и я хотела бы добавить ещё одну льготу, которую они
могли бы получить.
Вот, например, сейчас многодетная семья получает скидку в размере 30
процентов на услуги ЖКХ, бесплатные лекарства для больного ребёнка в возрасте
до шести лет, есть бесплатный проезд для учащихся во внутригородском
транспорте, кроме такси, внеочередной приём детей в детские сады, бесплатное
питание для школьников - завтраки, обеды, - бесплатное обеспечение их
школьной формой, а также спортивной, один день в месяц - бесплатное посещение
музеев. Для многодетных семей выделяют земельные участки для сада, огорода
или строительства дома - конечно, этот вопрос ещё требует решения, потому что
не все участки хорошие, не везде есть инфраструктура, но тем не менее. В
каждом регионе есть ещё и свои какие-то льготы. Однако мне хотелось бы, чтобы
сегодня вы поддержали введение ещё одной льготы, это поддерживает и комитет
по социальной политике, и наш комитет, по делам семьи, женщин и детей, - речь
идёт о предоставлении отпуска многодетным родителям по их желанию.
Я считаю, что дети от рождения до 12 лет... Некоторые мамы не работают, с
детьми сидят, некоторые работать пошли, потому что устроили детей в садик, -
так вот если бы мы приняли этот закон, то они имели бы право уходить в отпуск
в любое время, когда им это удобно. Вот сейчас летние месяцы: если ребёнок
постарше, он уже может по путёвке поехать, в школе получить бесплатную
путёвку и так далее, но ребёнок в возрасте до 12 лет, я думаю, должен
отдыхать с папой и мамой, всё-таки должно быть совместное воспитание мамой и
папой своих детей. Это первое.
И второе. Здесь не требуется никаких денег - ни из бюджета, ниоткуда.
Высказываются опасения, что пострадают наши бизнесмены, - мне кажется, тут
надо другое делать: не надо душить их налогами и надо пресекать то, что они
вынуждены давать чиновникам взятки. А от этой льготы бизнесмены как раз не
пострадают, не так уж у нас много многодетных семей в стране и не так уж
много многодетных родителей работает на предприятиях, чтобы работодатель не
мог дать им отпуск по их желанию.
Я очень прошу вас поддержать - я не умею так говорить, как Андрей Михайлович,
- пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С докладом по вопросу 29.2, по проекту федерального закона "О внесении
изменений в статью 262-1 Трудового кодекса Российской Федерации" выступает
Ольга Николаевна Епифанова.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно Трудовому кодексу
очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется графиками
отпусков, утверждаемыми работодателем с учётом мнения профсоюза. Но мы же
понимаем, что пожелания всех работников не могут быть учтены в графике
отпусков, да и закон не даёт ответа на вопрос, какими критериями должен
руководствоваться работодатель в случае возникновения различных коллизий.
Вместе с тем наше трудовое законодательство содержит рамочную норму, согласно
которой отдельным категориям работников может быть предоставлено право
выбрать подходящее время ежегодного оплачиваемого отпуска. В 2015 году наши
коллеги из Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа этой
рамочной нормой воспользовались: они внесли в Государственную Думу
законопроект, мы его поддержали и дали право выбирать подходящее время
ежегодного оплачиваемого отпуска родителям и опекунам, воспитывающим
ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет. Таким образом, была снята
законодательная коллизия, возникавшая в случае, если ребёнку-инвалиду
выдавалась путёвка для оздоровления, а работодатель отказывался предоставить
его матери оплачиваемый отпуск. Или вот ещё пример, зарубежный: в немецком
законодательстве при планировании календаря отпусков приоритетом являются
социальные соображения, поэтому предпочтение отдаётся сотрудникам с детьми
школьного возраста, особенно если речь идёт о летних каникулах.
Можно вернуться и к нашему законодательству. Как вы знаете, с 1981 года по
март 2017 года, в течение 36 лет, у нас в стране действовали нормы, согласно
которым женщинам, имеющим двоих и более детей в возрасте до 12 лет,
предоставлялось право на использование отпуска в удобное для них время. В
марте прошлого года постановлением Правительства Российской Федерации эти
нормы были отменены. Мы и наши коллеги из фракции КПРФ предлагаем это право
восстановить.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает, чтобы работник, у которого двое и
более детей моложе 14 лет, мог выбрать подходящее время отпуска. У коллег из
Компартии схожий законопроект, но уровень социальной защиты в нём несколько
ниже: если мы говорим о двоих и более детях, то они - о троих и более; если
мы говорим о возрасте до 14 лет, то они - о возрасте не старше 12 лет. Но
суть у этих инициатив одна, поэтому наша фракция будет, конечно, голосовать
за оба законопроекта.
Коллеги, правительство не поддерживает ни наш законопроект, ни законопроект
депутатов фракции КПРФ. Мотивация такая: принятие этих законопроектов якобы
приведёт к возникновению дополнительных издержек у работодателя. Между тем
эти нормы действовали 36 лет, они с пониманием воспринимались в обществе, и
не известно ни одного случая, когда именно по этой причине какое-то
предприятие разорилось или не выдержало конкуренции.
Убеждена, что отпуск для работника с малыми детьми в удобное время - это
важный элемент защиты материнства и детства, свидетельство нашего понимания
семейных проблем и готовности участвовать в их решении. В такой деликатной и
чувствительной сфере, как семья, дети, их воспитание, любая деталь имеет
большое значение, лишних гарантий здесь не бывает, поэтому с учётом большей
социальной направленности прошу поддержать законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Валентина Викторовна Кабанова, содоклад по двум законопроектам.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В обоих
законопроектах предлагается предоставить работникам, имеющим детей, право на
использование ежегодных оплачиваемых отпусков в удобное для них время. В
первом законопроекте, как вы слышали, речь идёт о праве для работников,
имеющих троих и более детей в возрасте до 12 лет, а во втором - для
работников, имеющих двоих и более детей в возрасте до 14 лет.
Оба эти предложения дают обоим родителям больше возможности совместить время
отдыха с детьми - видимо, поэтому оба законопроекта одобрены стороной
профсоюзов Российской трёхсторонней комиссии. Понятно и отрицательное
отношение к этим законопроектам объединения работодателей, а вот
отрицательное отношение правительства к данным предложениям вызывает
недоумение. В своих официальных отзывах правительство в качестве основного
аргумента за отклонение этих законопроектов указывает, что расширение
категории работников, наделённых правом выбора времени предоставления
ежегодного оплачиваемого отпуска, приведёт к возникновению дополнительных
издержек у работодателей. Это утверждение, конечно, справедливое, однако его
никак нельзя отнести к законопроекту, внесённому депутатами Плетнёвой и
Смолиным, так как в нём речь идёт не о расширении категории работников,
обладающих указанной льготой, а о восстановлении - и то лишь частичном -
прав, утраченных после 2 марта 2017 года.
Ольга Николаевна сказала, что у нас была норма о предоставлении работающим
женщинам, имеющим двоих и более детей в возрасте до 12 лет, первоочередного
права на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них
время. Эта норма содержалась в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров от 22
января 1981 года. Впоследствии, в 1985 году, данная льгота была
распространена на одиноких работающих мужчин, имеющих двоих и более детей в
возрасте до 12 лет. Правительство Российской Федерации постановлением от 2
марта 2017 года признало указанное постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР не действующим на территории Российской Федерации без инкорпорации
соответствующей нормы в Трудовой кодекс, чем нарушило свои обязательства в
рамках трёхсторонней комиссии.
Таким образом, дополнение Трудового кодекса, предложенное в первом
законопроекте, на мой взгляд и по мнению комитета по труду и социальным
вопросам, представляется справедливым и обоснованным, тем более что, как
правильно отмечено в пояснительной записке к этому законопроекту,
Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы,
утверждённая указом Президента Российской Федерации, относит к наиболее
уязвимой категории лиц, нуждающихся в дополнительной государственной
поддержке, детей из многодетных семей, а многодетные семьи - это как раз
семьи с тремя и более детьми.
Что касается второго законопроекта. В нём действительно предлагается
расширить круг работников, наделённых правом выбора времени предоставления
ежегодного оплачиваемого отпуска. Такое расширение требует, как это
справедливо отмечено в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, соотнесения с нормами статьи 1 Трудового кодекса в
части необходимости достижения оптимального согласования интересов сторон
трудовых отношений и интересов государства. При этом надо иметь в виду, что в
действующем законодательстве уже предусмотрен целый комплекс дополнительных
гарантий и льгот в сфере трудовых отношений для различных категорий
работников, имеющих детей, о чём уже говорила Тамара Васильевна.
Ну и я хотела бы сказать, что статья 263 Трудового кодекса предоставляет
право коллективным договором устанавливать ежегодные дополнительные отпуска
без сохранения заработной платы в удобное для работника время
продолжительностью до 14 календарных дней.
С учётом сказанного предлагается законопроект № 217278-7 рекомендовать к
принятию в первом чтении, а законопроект № 303839-7 рекомендовать к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Тамара Васильевна, я правильно понимаю, что данное право у
родителей - взять отпуск в удобное для них время - будет до тех пор, пока
младшему ребёнку не исполнится 12 лет?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вы совершенно правильно думаете. А если родится ещё ребёнок,
то опять будет это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я вижу, что записались по ведению, - я понимаю, что, видимо, вопрос
хотите задать. Конечно, дадим возможность задать вопрос, но у меня просьба:
всё-таки на правильную кнопку нажимайте.
Балыбердин Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Николаевна, у нас право выбирать время отпуска по своему усмотрению
имеют почётные доноры, участники локальных конфликтов - вы предлагаете
предоставить это право ещё и людям, у которых двое детей. Мы прекрасно
понимаем, что сейчас практически в каждой семье двое и более детей. Все хотят
отпуск в летний период, но тем, кто не подпадает под эти категории, всегда
достаются отпуска не в летний период. Вы не считаете, что принятие вашего
закона вызовет некую социальную напряжённость в трудовых коллективах: одни и
те же люди будут ходить летом в отпуск, а остальные - осенью, зимой и весной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Епифановой включите микрофон.
ЕПИФАНОВА О. Н. Не считаю. Норма действовала 36 лет, как-то все справлялись -
и дальше справлялись бы. Тем более я непосредственно представляю северные
территории, там раз в два года всё-таки семья может за счёт работодателя
выехать отдыхать, и северяне очень часто выезжают именно во время детских
каникул, не только летом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос депутату Плетнёвой.
Уважаемая Тамара Васильевна, с огромным уважением отношусь к таким
законодательным инициативам и считаю, что их должно быть как можно больше. Но
почему такое ограничение - 12 лет? Может быть, сделать 15 или 17 лет? Может
сложиться несправедливая ситуация, диспропорция: родителям необходимо уделять
внимание детям в любом возрасте, а если, например, одному 13 лет, двум другим
по 4 годика - и как нам быть в этом случае? Не считаете ли вы, что таких
родителей необходимо поддерживать без привязки к возрасту детей?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Михаил Сергеевич, сейчас только говорила представитель
комитета, что это уже было у нас в законодательстве, этим пользовались, а
потом почему-то вдруг взяли и отменили - сейчас мы это восстанавливаем.
Вопрос только что задавал депутат, который, правда, сказал: вы представляете,
если двое детей... Да почти в каждой семье двое детей, поэтому мы и говорим о
многодетных семьях! И я поясняла, почему в возрасте до 12 лет: когда 13 лет,
14 лет, то это ребята уже побольше, они могут посидеть в школе, со школьными
какими-то группами, могут в туристические походы идти, им, например, могут
путёвку бесплатно дать, и они могут... Но ребятишки в возрасте до 12 лет ещё
маленькие, они должны быть с родителями - вот почему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Викторовна, присаживайтесь, пожалуйста.
Процедура вопросов и ответов завершена. Будут ли желающие выступить, коллеги?
Нет желающих выступить. С заключительным словом, может быть, хотят выступить
докладчики, содокладчик? Нет.
Коллеги, тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 29.1, проект федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Результаты не показывайте.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 29.2, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 262-1 Трудового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, теперь покажите, пожалуйста, результаты голосования по законопроекту под
пунктом 29.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
За - 405 депутатов.
Покажите результаты по законопроекту 29.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
За - 86 депутатов.
Коллеги, таким образом, законопроект под пунктом 29.1 принимается, а
законопроект под пунктом 29.2 отклоняется.
По ведению - Федяев Павел Михайлович.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по 66-му пункту повестки дня получили заявление от
авторов: просят отозвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, тогда мы его сегодня рассматривать не будем: законопроект под
пунктом 66 отзывается.
Переходим к рассмотрению 30-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотела бы акцентировать
внимание на том, что предлагаемый законопроект внесён представителями всех
фракций, касается внесения изменений в закон "Об образовании...". Наше
законодательство об образовании постоянно развивается, соответственно, мы
предлагаем сегодня рассмотреть ряд изменений. Есть вещи, которые не должны
регулироваться подзаконными актами, особенно если они закреплены в
Конституции, и такая тема должна быть отражена в профильном законе "Об
образовании...".
На протяжении нескольких лет я получаю жалобы, обращения родительских
сообществ из разных регионов в связи с принудительным изучением
государственных и родных языков регионов. Решаемая этим законопроектом
проблема стала известна в том числе Президенту Российской Федерации Владимиру
Владимировичу Путину, поэтому наш законопроект - это также результат
выполнения поручения Владимира Владимировича Путина, которое было дано год
назад, в июле, на заседании Совета по межнациональным отношениям, я позволю
себе его процитировать: "Обеспечить изучение обучающимися по основным
общеобразовательным программам родного языка из числа языков народов России и
государственных языков республик... на добровольной основе по выбору их
родителей или законных представителей". Я напомню, что после ряда поручений
нашего президента прокуратурой было организовано несколько проверок, по
итогам таких проверок были выявлены тысячи нарушений законодательства очень
разного характера, я не буду сейчас вдаваться в детали, я уверена, что,
поскольку законопроект очень важный, все ознакомились с материалами и
понимают, о чём идёт речь. Я просто напомню, что было допущено даже такое
нарушение, как снижение объёмов преподавания русского языка, навязывалось
незаконное тестирование, которое являлось даже неким фильтром перед сдачей
государственной итоговой аттестации, более того, родителей даже штрафовали за
ненадлежащее исполнение родительских обязанностей из-за того, что ребёнок не
посещал уроки родного языка, при этом он не посещал эти уроки из-за того, что
родители не оставляли заявления об изучении родного языка. Конечно, я
понимаю, что такие непростые вопросы, как я уже подчёркивала, должны
определяться в нашем законодательстве, они не должны по-разному трактоваться,
мы не должны оставлять наших избирателей наедине с такой проблемой, - именно
поэтому мы предлагаем в профильном Федеральном законе "Об образовании..."
закрепить ряд изменений. В содержательном смысле нашим законопроектом ничего
нового не вводится, я хочу подчеркнуть, что мы лишь восполняем пробел именно
в профильном законе "Об образовании...". В частности, мы с коллегами
предлагаем закрепить уже существующую норму, которая просто не отражена
нормативно. Хочу подчеркнуть: в законопроекте мы прописываем, что изучение
родных языков должно быть по желанию школьников и их родителей и именно на
основании их письменных заявлений - в этом суть концепции законопроекта, - а
ко второму чтению, конечно, мы понимаем, формулировки могут уточняться.
Данный порядок позволит сохранить баланс реализации конституционного права
граждан на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества,
а также возможности изучения государственных и родных языков.
Мы благодарны рабочей группе, создание которой было инициировано руководством
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" совместно со всеми фракциями, представленными в
Госдуме, которую возглавил Вячеслав Алексеевич Никонов, председатель нашего
комитета по образованию, потому что под его руководством нам удалось прийти к
общему знаменателю. Действительно, мы вскрыли огромнейший пласт проблем,
которые невозможно было бы решить, если бы мы не коснулись этой сложнейшей
темы. Например, не хватает ресурсов для создания соответствующих учебников,
нет методик преподавания, вообще не лицензируются учебники, нет в полной мере
готовых педагогов.
Хочу просто напомнить, что сейчас 193 народа России говорят на 277 языках, из
которых преподаются всего 73 языка, из-за того что, как я уже говорила, нет
концепции преподавания, нет методик, и только по 13 языкам есть
соответствующие программы. А благодаря данному закону мы сможем говорить не
просто о сохранении родных, национальных языков, а об их развитии.
Наша идея заключается в том, чтобы инициировать создание фонда поддержки
национальных, родных языков народов России, который существовал бы на
федеральные деньги, и мы могли бы серьёзно подойти к вопросу и сохранении
наследия народов России: создать серьёзные экспертные группы, чтобы помочь
нашим регионам, всем народам России подготовить концепцию преподавания родных
языков, методики преподавания, учебники, а главное - помочь лицензировать
учебники. Я знаю, что здесь, в этом зале, сидят депутаты, которые очень много
времени потратили на то, чтобы подвигнуть наше министерство образования, ныне
Министерство просвещения, на лицензирование учебников, но, к сожалению, их
попытки не увенчались успехом.
Тема сохранения и развития национальных, родных языков очень близка авторам
данного законопроекта. Я сейчас на своём примере докажу, что в изучении
родных языков важна мотивация. (Звучит речь на молдавском и чувашском
языках.) Я изучала молдавский язык добровольно в школе по письменному
заявлению моих родителей. Моей мотивацией тогда было то, что на нём говорили
мои друзья. А сейчас я учу чувашский язык - это язык моих избирателей, и я
считаю это достойной мотивацией.
Прошу поддержать наш законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Никто не знает, на скольких языках говорят в Российской Федерации. Прозвучала
цифра 277, по переписи было 174 - много. Рекорд? Конечно нет! В Индии говорят
на 420 языках, в Индонезии используется 719 языков, в Папуа - Новой Гвинее -
свыше 800. Но безусловно, ни в одной стране в образовательной системе не
используется такое большое количество языков: у нас 58 языков изучаются как
предметы. Такого нет больше нигде, потому что в нашей стране этническое,
национальное, языковое многообразие всегда рассматривалось как величайшая
ценность. Если западные цивилизаторы уничтожили безвозвратно тысячи языков и
народов, то в нашей стране создавались алфавиты для очень многих языков,
которые до тех пор их просто не имели, были созданы соответствующие разделы
филологии с целью изучения этих языков и система поддержания их изучения,
которая функционировала на протяжении многих десятилетий.
Когда к нам поступил этот законопроект, мы создали рабочую группу на
межфракционной основе с участием представителей наших республик, регионов и
выявили действительно очень серьёзный пласт проблем, связанных с изучением,
преподаванием национальных языков, о которых уже немного сказала Алёна
Игоревна. Только по 5 языкам есть лицензированные учебники, только по 13
языкам есть лицензированные учебные программы; прекратилась подготовка
специалистов по языкам коренных малочисленных народов, которая велась на
протяжении десятилетий в Герценовском университете в Санкт-Петербурге; нет
стандартов по многим языкам, научные стандарты просто отсутствуют - это
проблемы, которые вопиют и которые, безусловно, надо решать. Именно поэтому в
постановлении, которое мы предлагаем принять вместе с законопроектом в первом
чтении, есть предложение о создании фонда поддержки национальных, родных
языков, в том числе языков коренных малочисленных народов нашей страны.
Именно этот фонд и занялся бы поддержкой таких языков и с точки зрения
академического изучения, и с точки зрения преподавания, и с точки зрения
подготовки учебников, учебных программ и пособий.
Законопроект, который был внесён, вызвал, вы знаете, большой резонанс в
стране, было высказано много разных мнений. Сразу могу сказать, что рабочая
группа и комитет не в восторге от представленного текста, он будет
кардинально переработан при подготовке к рассмотрению во втором чтении. Как -
мы это изложили в постановлении Государственной Думы и в заключении нашего
комитета. Что реально будет в этом законопроекте, как мы его видим? Было
много опасений, что не будет языков народов, родных языков в обязательной
части федеральных государственных образовательных стандартов, - они там
будут. Будут внесены соответствующие поправки, которые закрепят их место в
обязательной части федеральных государственных образовательных стандартов.
Одним из родных языков, которые могут изучаться в школах, где преподаётся
родной язык, будет русский. Выбор языка обучения или родного языка как
предмета для изучения - за родителями несовершеннолетних обучающихся и их
представителями.
В то же время мы предлагаем Правительству Российской Федерации представить
все необходимые подзаконные акты, в том числе проекты федеральных
государственных образовательных стандартов, уже до второго чтения в
Государственной Думе. Мы предлагаем правительству подготовить, разработать
концепцию преподавания родных языков - концепцию, которой в настоящее время
не существует. И мы предлагаем правительству при подготовке бюджета выделить
специально средства на разработку нового поколения учебников по родным языкам
народов нашей страны. Всё это должно укрепить, на наш взгляд, гарантии
изучения родных языков, в том числе русского языка, развития, многообразия
нашей страны.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бариев Марат Мансурович.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алёна Игоревна, в проекте закона написано, что преподавание и
изучение государственных языков республик Российской Федерации осуществляется
на добровольной основе. С изучением всё понятно: какой язык родители
выбирают, тот они, хотят или не хотят, и изучают. А что значит "преподавание
на добровольной основе"? Как понимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НИКОНОВ В. А. Давайте отвечу сначала я.
Это неудачная формулировка, которая будет отредактирована, безусловно, во
втором чтении. Речь идёт о добровольности выбора родителями языка, который
ребёнок будет изучать в школе или на котором будет вестись его обучение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курбанов Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция КПРФ.
Вячеслав Алексеевич вселил надежду, сказав, что текст будет откорректирован
при подготовке ко второму чтению, поэтому у меня вопрос не к нему, а к автору
законопроекта.
Алёна Игоревна, прокомментируйте, пожалуйста, положение законопроекта, в
котором речь идёт об ущербе. Цитирую: "Преподавание и изучение
государственных языков республик Российской Федерации осуществляется на
добровольной основе и..." - обратите внимание - "...не может осуществляться в
ущерб преподаванию и изучению государственного языка Российской Федерации".
Из логики изложенного следует, что преподавание и изучение родных языков
каким-то образом, гипотетически может причинить ущерб изучению русского
языка, если я правильно понимаю. В таком случае хотелось бы знать: а изучение
иностранных языков не может ли причинить ущерб изучению русского языка?
Прокомментируйте, пожалуйста, две позиции.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Ризван Даниялович, спасибо вам за вопрос. У меня
есть возможность расширить своё выступление ответами на ваши вопросы.
В первую очередь хотела бы сказать, что в одном из регионов было такое
нарушение (я сегодня, чтобы не накалять обстановку, если вы её не будете
накалять, не буду упоминать регионы): уроки русского языка как
государственного были сокращены на два-три часа в неделю в зависимости от
школы. Это ответ на первый вопрос.
А что касается второго вопроса, вы знаете, что у нас есть ФГОС-2, в
соответствии с которым мы должны переходить в том числе на изучение двух
иностранных языков, то есть английский плюс второй иностранный язык. И в
Министерстве просвещения ведутся разговоры, как это сделать, чтобы не
увеличивать учебную нагрузку у детей. Так что, я думаю, мы можем за счёт
качественной проработки методик, сократив нагрузку и увеличив при этом
качество преподавания, сделать всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селимханов Магомед Саламович.
СЕЛИМХАНОВ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алёна Игоревна, у вас, наверное, есть статистика, всё-таки по каким
регионам было зафиксировано ущемление изучения русского языка? Я хотел бы
знать, потому что у нас в регионе, в Чеченской Республике, которую я
представляю, мы полностью провели проверку - ни в одном учебном заведении не
выявлено ни одного факта такого рода.
И ещё один момент. В случае принятия закона, как вы думаете, норма, которая
обсуждалась и у нас в рабочей группе, о 10-балльной надбавке в портфолио при
сдаче единого государственного экзамена, может быть законодательно
утверждена, чтобы человек, изучающий свой родной язык, мог получить 10
баллов, хотя бы 10 баллов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Магомед Саламович, начну со второго вопроса. Я хочу
напомнить, что это как раз была моя идея - чтобы можно было использовать
дополнительные баллы, которые начислялись бы в портфолио и учитывались бы,
например, региональными вузами или национально-исследовательскими или
государственными вузами и так далее, которые могли бы принимать эти баллы, и
было бы дополнительное преимущество.
Второе, что касается перечня регионов. Вы знаете, разные нарушения в разных
регионах. Например, регионы, где игнорировался принцип добровольности, -
Татарстан, Башкортостан, Северная Осетия, Якутия. Например, изучение
госязыков вводилось в обязательную часть в Татарстане, без учёта мнения
родителей, как раз вот тяжело учёт шёл в Татарстане, Алании, Адыгее. Что
касается использования учебников, не входящих в федеральный перечень
учебников, - это Татарстан, Башкортостан, Марий Эл, Северная Осетия. Что
касается ситуации с созданием, скажем так, административных барьеров, то есть
формированием учебных планов, которые нарушали положения федеральных
нормативных правовых актов, - это опять Татарстан, Северная Осетия,
Башкортостан. И создание финансовых преференций для учителей именно
национальных языков: Татарстан, Северная Осетия - здесь надбавки были до 15
процентов.
Я могу, конечно, продолжить список, но давайте лучше скажу о тех, у кого
таких проблем не было, - это как раз Чечня, Мордовия, Марий Эл, Удмуртия,
Дагестан. И много языков преподавалось, и проблем никаких не было,
представляете: 13 национальных языков преподавалась наряду с русским во
многих школах Дагестана. Я думаю, это для нас большой и хороший пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НИКОНОВ В. А. Я хотел бы дополнить ответ на вопрос по портфолио. Федеральным
законодательством никак не определяется содержание портфолио, каждый вуз
решает самостоятельно, какие достижения обучающихся засчитывать при приёме на
обучение по программам бакалавриата. Таким образом, зачисление баллов за
знание родного языка, безусловно, является прерогативой любого высшего
учебного заведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геккиев Заур Далхатович.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Алексеевич, прежде всего как коллега коллеге хотел бы
выразить вам огромную признательность за объём работы, которую вы лично и
рабочая группа, вами возглавляемая, выполнили.
Конечно же, текст постановления, который внимательно изучили многие из здесь
присутствующих, резко отличается и содержанием, и фундаментальностью, и
основательным политическим подходом от текста законопроекта, который нам
предлагают рассмотреть в первом чтении.
Мы все разумные люди, представляем здесь своих избирателей, россиян, ни в
коем случае не делим никого по национальным квартирам и не делили до сих пор.
Нельзя ли текст, который вы сами сочли не совсем удачным, отложить на
какой-нибудь срок, и аккуратный, красивый, великолепный текст, который
подготовлен под вашим началом, вашей рабочей... (Микрофон отключён.)
НИКОНОВ В. А. Спасибо большое.
К сожалению, процедура рассмотрения законопроектов в Государственной Думе не
предполагает подобного манёвра без потери времени, я сказал бы так. Я заверяю
вас, что если мы сегодня поддержим проект постановления, который предлагает
комитет, а этот проект постановления, по существу, уже содержит в себе текст
второго чтения, то замена формулировок законопроекта, о которой вы сказали,
произойдёт весьма органично и с вашим непосредственным участием, тем более мы
не спешим с принятием законопроекта во втором чтении, у нас будет месяц на
доработку, на отшлифовку всех положений, которые удовлетворили бы
максимальное количество возможных участников процесса.
Я думаю, маршрут, выбранный нами, позволяет без больших потерь для кого бы то
ни было, наоборот, с большими приобретениями пройти путь от первого ко
второму чтению и снять все озабоченности, которые возникали прежде всего в
связи с тем, что изучение родного языка становится необязательным. В школах,
где есть изучение родного языка, этот предмет остаётся обязательным - это я
ещё раз подчёркиваю для всех представителей республик нашей страны, которые
выражали обеспокоенность по поводу законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Алексеевич, скажите, пожалуйста, после принятия закона
возможно ли возникновение такого риска, как падение интереса к преподаванию
родного языка, соответственно, уменьшение количества абитуриентов, подающих
документы на поступление по этой дисциплине?
И, Алёна Игоревна, вам вопросы. Возможно ли в дальнейшем промониторить, что у
нас происходит именно в вузовской системе по дисциплине преподавания родного
языка? Ко второму чтению можем ли мы эти риски каким-то образом
минимизировать?
НИКОНОВ В. А. Ильдар Зинурович, спасибо за вопрос.
Опасения, которые вы высказывали, были связаны с тем, что национальный язык
якобы может перейти в факультативную часть образовательных программ, но этого
не будет, принципиально ничего с этой точки зрения не меняется. Но что должно
быть принципиально изменено? Должен быть изменён подход и общий интерес
государства к вопросам поддержки национальных языков, в том числе в части
подготовки кадров. Именно для этого мы предлагаем создать соответствующий
фонд поддержки изучения национальных языков, который помимо прочего создавал
бы стимулы самого разного свойства - и моральные стимулы, и материальные, и
интеллектуальные - для того, чтобы заинтересовывать выпускников школ
заниматься филологией, национальными языками, потому что они должны жить и
развиваться. Мы считаем, что нам надо наращивать это направление, а с точки
зрения поддержки языков коренных и малочисленных народов мы должны просто
восстанавливать всю эту систему. Более того, нам надо будет разрабатывать
стандарты современного преподавания большого количества языков, на
сегодняшний день просто отсутствующие. Для этого, естественно, нужны будут
высококвалифицированные кадры. Преподавателей и, естественно, студентов,
которые должны будут этим заниматься, мы должны всячески заинтересовывать, и
я как раз хотел бы надеяться, что представленный законопроект станет хорошим
стимулом для того, чтобы заинтересовать будущих абитуриентов заниматься
филологией, а именно изучением национальных языков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Алексеевич, вы прекрасно понимаете, что проблема изучения
родных языков возникает в связи с урбанизацией в больших городах, в
промышленных городах, в столицах субъектов Федерации. В советское время этим
проблемам уделялось очень мало внимания. Новая Россия, конечно, ситуацию
изменила, но в то же время вы в своём докладе отметили, что отсутствуют
федеральные государственные образовательные стандарты, отсутствуют
интерактивные, современные учебники. Вы предлагаете ряд мер. Вопрос: будет ли
федеральная программа по развитию и изучению родных языков народов Российской
Федерации?
НИКОНОВ В. А. Спасибо, Федот Семёнович.
Мы как раз это и прописываем в нашем проекте постановления, именно об этом
речь и идёт.
Что касается учебников. Вы говорите, что отсутствуют современные учебники,
электронные учебники, но по огромному количеству языков учебники отсутствуют
как таковые. Более того, существует проблема экспертизы учебников, то есть
учебники существуют, но они не проходят экспертизу годами. Например, учебники
удмуртского языка уже три года просто лежат в министерстве, потому что некому
проводить экспертизу, как выясняется, и ещё это стоит больших денег, то есть
нужно ещё создавать систему экспертизы Российской академии наук, Российской
академии образования. На самом деле проблема учебников гораздо более
комплексная, чем та, о которой вы заявили.
Да, безусловно, этим надо заниматься и, безусловно, нужна концепция развития
национальных языков. Правительство должно такую концепцию разработать, и мы в
постановлении Государственной Думы предлагаем правительству это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Алексеевич, не секрет, что наибольшая дискуссия у нас
возникла по пункту "в" законопроекта, вы уже сняли часть опасений. В
постановлении мы видим отсылку к федеральному государственному
образовательному стандарту, правильно ли я понимаю, что это означает, что и
количество часов в дисциплине "Родной язык" не сократится, и сама дисциплина
"Родной язык" остаётся, кто хочет изучать родной язык, выбирает родной, кто
не хочет, выбирает русский в качестве родного языка, но она остаётся в
обязательной части учебного плана, то есть отсылка к федеральному
государственному образовательному стандарту означает как раз именно это: не
сокращается количество часов и этот предмет остаётся в обязательной части
учебного плана?
НИКОНОВ В. А. Да, вы абсолютно правы, не предусматривается никакое сокращение
часов и предмет остаётся в обязательной части планов, разработанных в
соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Но
я должен сказать, что у нас есть целый ряд вариантов учебных планов и учебных
программ для отдельных классов: есть программы, где не предусмотрено изучение
родных языков, там их просто нет, есть программы, которые предусматривают
обучение на родном языке, и всё обучение идёт на родном языке. В данном
случае мы говорим о так называемом варианте номер четыре, когда родной язык
является одним из предметов изучения.
В принципе мы хотели бы получить проекты, как я сказал, будущих планов,
которые готовит Министерство просвещения Российской Федерации, до второго
чтения. Будут ли они вносить коррективы в этот план, я не знаю, может быть,
они захотят - и я считаю, что это было бы рационально, - даже увеличить
количество часов на изучение родного языка, но, во всяком случае, ни о каком
сокращении часов или изъятии из обязательной части программы, конечно, речь
не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Газгиреев Юшаа Орснакиевич.
ГАЗГИРЕЕВ Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Алексеевич, у меня вопрос к вам. Действительно, законопроект, можно
сказать, очень резонансный. Спасибо за то, что вы сняли своим выступлением
многие вопросы, которые у нас, у представителей регионов, сегодня возникли,
так как принятие данного закона в предлагаемом варианте, конечно, создаёт
угрозу многонациональности Российской Федерации. У меня такой вопрос. Решит
ли фонд, о котором вы сказали в своём докладе, все проблемы, связанные с
изучением, развитием национальных языков? Не видится ли вам решением создание
государственной программы развития языков?
НИКОНОВ В. А. Я думаю, все проблемы навсегда и полностью решить не получится
ни по одному вопросу, тем более по такому серьёзному, как развитие языка. Я
очень хорошо понимаю значение языков для сохранения и национальной, и
социальной стабильности в нашей стране, я думаю, все это очень хорошо
понимают. Но я ещё раз говорю, что должны быть приложены очень серьёзные
усилия для развития возможностей по изучению родных языков как с помощью
создания специального фонда, так и с помощью принятия правительством
государственной концепции развития национальных языков, и всё это мы записали
в том постановлении, которое вы можете сейчас изучить в базе данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Прежде всего хотелось бы выразить благодарность всем авторам
данного законопроекта. И хотелось бы задать вопрос Вячеславу Алексеевичу, так
как он своим выступлением снимает все шероховатости.
Я буду, наверное, менее тактичен. Я писал в Генеральную прокуратуру запрос по
Татарстану как раз по этой проблеме, и Генеральная прокуратура подтвердила
факты нарушения. Там был случай, когда девочку на втором или на третьем уроке
просили погулять в коридоре, когда изучался родной язык. Я хочу задать
вопрос, касающийся детей военнослужащих, которых переводят по линии
Министерства обороны из одного национального региона в другой. Объясните мне,
после того как закон будет принят в окончательном чтении с учётом ваших
поправок, которые снимут все шероховатости, как он будет реализовываться
технически? То есть приезжает семья, для которой русский язык является
родным, отец пишет соответствующее заявление и в любой школе в обязательном
порядке его ребёнок получит необходимое количество часов русского языка, даже
если этот ребёнок будет в классе один?
НИКОНОВ В. А. Конечно, можно рассмотреть ситуацию, что такой ребёнок будет в
классе один, если это сельская школа в отдалённом районе, и это может быть
проблематично, да, я не исключаю такой ситуации, всё-таки законодательством
Российской Федерации устанавливается необходимость учёта возможностей
образовательных организаций. Ясно, что во всех регионах есть обучение на
русском языке и есть русский язык как предмет изучения. Этот законопроект
предусматривает возможность выбора русского языка в качестве родного языка в
тех школах, где родной язык преподаётся. Это новое положение, которое мы
вводим, полностью предусматривает ситуацию, о которой вы сказали,
естественно, в этом случае родители могут выбрать русский язык как родной
язык. Уверяю вас, в подавляющем большинстве случаев в Российской Федерации
есть возможности для того, чтобы изучать русский язык как родной в любой
школе. Но я не исключаю, что может быть какая-то странная ситуация, хотя
учителя русского языка по идее есть везде. Естественно, возможности для
изучения русского языка должны быть предоставлены ребёнку военнослужащего.
Кстати, насчёт письменных заявлений. Мы предлагаем ко второму чтению убрать
положение о письменных заявлениях, потому что мы всё-таки живём в электронную
эпоху и совершенно не обязательно писать личное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Алексеевич, у меня к вам двусоставный вопрос.
Первое. Если речь идёт о фонде и это является, скажем так, яркой сюжетной
стороной проекта постановления, то были ли консультации с правительством
относительно этого фонда, обозначили ли они хотя бы какие-то параметры
финансирования - и какие именно?
И второе. Я думаю, значительная часть зала запуталась, по крайней мере лично
я запутался, в следующем. Сегодня, если ребёнок учится, условно говоря, в
Татарстане или в Башкирии, он, естественно, изучает русский язык, это
понятно, - вопрос, насколько комплексно, - но он также должен изучать язык
соответствующего региона - национальный язык, государственный язык
республики. Вот при принятии закона с учётом поправок ко второму чтению
национальные языки переходят в категорию факультативных, на усмотрение, то
есть семья решает, будет ребёнок изучать такой язык или нет, либо всё-таки
остаются обязательными в программе наряду с русским языком? Не очень понятно
с учётом канвы, хотя вы уже отвечали, поясните.
НИКОНОВ В. А. Ещё раз: изучение родного языка является обязательным, одним из
родных языков является русский язык; выбор языка обучения в этом случае за
родителями и законными представителями обучающихся, в качестве родного языка
может быть выбран русский.
Понимаете, у нас в стране очень разная ситуация, очень пёстрая, в том числе с
государственными языками. У нас в 22 субъектах Российской Федерации 36
государственных языков, причём в каждом из 22 субъектов одним из
государственных языков по местной конституции является русский язык, то есть
он является и государственным языком республики в том числе. Выбор языка для
изучения возможен из числа государственных языков республики, в том числе
возможен выбор в пользу русского языка как государственного языка республики,
- в этом логика нашего законопроекта. Кстати, в подавляющем большинстве
республик изучение государственного языка не являлось обязательным до
настоящего времени, этого не было. Во многих республиках очень сложная
языковая ситуация. Возьмём Дагестан, где 14 основных языков, имеющих статус
официальных, тем не менее там находят выход из этой ситуации. Да, изучение
государственного языка республики в данном случае возможно, и одним из этих
государственных языков является русский язык.
А что касается фонда, у нас есть принципиальное согласие, прежде всего
Министерства просвещения Российской Федерации, на то, чтобы создать такой
фонд, но конкретные детали, параметры пока... Вы поймите, министерству,
бывшему Министерству образования и науки, сейчас немножко не до решения таких
конкретных вопросов в силу его реорганизации, поэтому сейчас как бы нет
партнёров, чтобы детально проговорить перспективы создания этого фонда, но я
вас уверяю, что в ближайшие дни мы сможем это прояснить и ко второму чтению
более детально ответим на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы закончим рассмотрение этого вопроса, у нас
есть один законопроект, рассматриваемый по 118-й статье Регламента, и проект
поручения Государственной Думы - такая программа на сегодня. Нет возражений?
Нет. Хорошо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Алексеевич, я хочу сказать, что в национальных республиках
первый вариант законопроекта, который был внесён, создал раздор и конфликтную
ситуацию, исходя из этого я не буду поддерживать этот вариант. Вы сейчас
сказали, что там поправки какие-то будут существенные, безусловно,
содержательные, но это можно будет уже рассматривать при принятии
законопроекта во втором чтении.
А по сути я вот что скажу. Я окончил национальную школу и прекрасно говорю, и
здесь очень много людей, которые прекрасно владеют как своими национальными
языками, дорожат ими, так и русским языком. Мы понимаем, что русский язык -
это язык дружбы народов, государственный язык России. Величие России как раз
определяется именно степенью развития самого русского языка. Но если дальше
национальные языки обсуждать, то мне представляется, что здесь надо
диалектику применить: или обязательно, или добровольно.
В сельской школе в Чувашской Республике - между прочим, там есть деревни,
очень много деревень, где 68 процентов населения коренные чуваши... (Микрофон
отключён.)
НИКОНОВ В. А. Ваш выбор - это ваш выбор. Я сам не в восторге от того
законопроекта, под которым стоит подпись моего первого заместителя и вашего
коллеги по фракции Олега Николаевича Смолина. Как вам голосовать, это
действительно ваш личный выбор, но я уверен, что если у вас есть претензии к
тексту законопроекта, подготовленного к первому чтению, то у вас не должно
быть возражений против постановления о принятии законопроекта в первом
чтении, потому что никаких серьёзных возражений против этого постановления со
стороны наших коллег не прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Вячеславу Алексеевичу.
Вячеслав Алексеевич, на заседании комитета, когда обсуждался данный проект
закона, было сказано, что есть некая согласованная позиция по созданию фонда
и выпуску учебников родных языков. У меня вопрос такого плана: ко второму
чтению Правительством Российской Федерации будут представлены нормативные
правовые документы, регулирующие вопросы выпуска учебников?
И ещё один вопрос, связанный: что с подготовкой квалифицированных
педагогических кадров именно для обучения наших детей родным языкам?
НИКОНОВ В. А. Спасибо большое за вопросы. Правительство обещало ко второму
чтению по максимуму представить все проекты нормативных документов. Их,
правда, потребуется очень много, поэтому в полном объёме, естественно, за
этот месяц они их подготовить не смогут просто физически, но по крайней мере
какую-то их часть и концептуальное своё видение проблемы они точно представят
до второго чтения. Договорённость такая есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! (Звучит речь на
якутском языке.) Субъектов Федерации у нас 85, языков народов России - 277,
из них статус государственных имеют 36 языков в 22 субъектах Российской
Федерации. И сегодня на поле боя вынесен вопрос о статусе этих языков, и
многие поняли это как объявление войны изучению родных языков народов
Российской Федерации.
Не знаю, изначально или со времён строительства Вавилонской башни Всевышний
установил многообразие языков, но это объективная реальность. В Конституции
Российской Федерации закреплено, что республика есть государство в составе
Российской Федерации, говорится там и о статусе государственных языков
субъектов Федерации, но Правительство Российской Федерации, а конкретно
министерство образования не обеспечило разработки и применения федеральных
государственных образовательных стандартов изучения государственных языков
субъектов Федерации. И что получилось? То, что произошло в некоторых
республиках, Иосиф Сталин охарактеризовал бы как головокружение от успехов
или как перегибы на местах. Авторы законопроекта, образно говоря, раскачали и
накренили лодку совершенно в другую сторону. Они предлагают изучение родных
языков, по крайней мере в тексте так написано, из обязательной части
образовательной программы перенести в факультативную часть, а при нашем
знаменитом бюрократизме и особом чиновничьем рвении всё это рано или поздно
может привести фактически к запрету изучения родных языков. Мы это уже
проходили, для величия России ни то ни другое не подойдёт: величие России не
в единообразии, величие России в разнообразии, в разнообразии народов и
языков, в единстве многообразий.
Ко второму чтению необходимо внести существенные изменения в законопроект.
Изучение государственных языков субъектов Федерации должно быть обязательной
частью образовательных программ при существенном приоритете русского языка
как общегосударственного языка, при этом не должно быть нарушений прав
человека, насильственного принуждения. Считаю, что обучение государственному
языку республики должно регулироваться законом соответствующей республики,
при этом ФГОС должен регулировать верхнюю планку количества часов обучения
государственному языку субъекта, например три часа, принцип добровольности
должен быть соблюдён путём подачи заявления, но не заявления о согласии учить
государственный язык, а, наоборот, заявления об отказе учить государственный
язык.
За данный текст я не могу голосовать, но ко второму чтению, я надеюсь,
ситуация кардинально изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Наверное, вот о чём в первую очередь надо сказать. Понятна логика
тех коллег, которые выступают за то, чтобы не был нанесён ущерб преподаванию
русского языка как основного государственного языка в нашей стране, и, я
полагаю, нет людей, которые этому оппонировали бы. Вместе с тем я считаю, что
государственные языки субъектов Российской Федерации ни в коем случае не
должны быть оттеснены в категорию факультативных для изучения. Почему?
Во-первых, дети, которые являются билингвами, гораздо лучше впитывают
информацию не только языковую, но и в более широком контексте. Билингвизм
способствует развитию левого полушария головного мозга и развитию человека
вообще. Во-вторых, понимание иного языка, кроме русского, для русских детей,
проживающих в республиках, очень важно в рамках общей гармонизации
национальных отношений, поскольку, когда человек хорошо знает иную, не только
свою культуру, а язык, безусловно, является стержнем этой культуры, это,
безусловно, способствует гармонизации межнациональных отношений в первую
очередь в Российской Федерации, если мы говорим о ней.
В том виде, как выглядит сегодня предлагаемый к первому чтению проект
закона... Я, например, читаю его следующим образом: семья может выбирать один
родной язык для изучения ребёнком. Русский язык, естественно, в эту категорию
входит, поэтому есть риск, что другие языки, кроме русского, автоматически
могут уйти в категорию необязательных для изучения. В этом контексте я
полностью разделяю обеспокоенность, которую коллеги здесь высказывали. Я её
разделяю, я её поддерживаю и считаю, что ко второму чтению обязательно должна
быть интегрирована, учтена поправка о том, что органы власти субъектов
Федерации, в которых признаны государственными языки иные, кроме русского,
должны получить право сделать эти языки обязательными для обучения в рамках
общеобразовательного процесса.
Что касается опасений, связанных с семьями военных. Ну давайте мы не будем
исходить из того, что... Да, военные - уважаемые люди, но сколько у нас
военных? Миллион человек, а население в стране - 140 миллионов. Давайте будем
считаться всё-таки с общими задачами развития. Я думаю, ребёнок из военной
семьи, который с родителями переезжает из одного региона в другой и хотя бы в
рамках первого класса потихонечку овладевает национальным языком территории,
тем самым расширяет свой кругозор и свои познания. В этом нет никакой
катастрофы, а, наоборот, есть развитие этого человека и развитие его
интеллектуального потенциала.
Поэтому ко второму чтению, повторю ещё раз, я полагаю очень правильным
предоставить субъектам Федерации возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вначале хотел бы сказать
слова благодарности Алёне Игоревне: она достаточно полно изложила концепцию
законопроекта, указала на опасения, возникшие и у авторов, и у тех, кто
вступил в большую, глубокую дискуссию, которая способствовала созданию
прекрасной, очень эффективной рабочей группы. Это первый момент.
Второй момент. Данный вопрос - это вопрос не о количестве языков, которые на
территории Российской Федерации используются, изучаются. Прежде всего это
вопрос о смыслах и вопрос о правах. В ходе большого аналитического
исследования, проведённого в том числе авторами данного законопроекта, и
опроса тех, кто занимается вопросами образования в регионах, мы не раз
сталкивались с перегибами, связанными с давлением и на учителей, и на
родителей. Было бы хорошо, если бы вопрос упирался только в военных, и,
конечно же, расширение знаний, кругозора детей - это правильно, замечательно.
Но когда постоянно возникают в некоторых регионах проблемы, которые приводят
и к отставкам заместителей руководителей департаментов или министерств
образования тех или иных регионов, и к тому, что дети себя чувствуют
абсолютно некомфортно, - этот вопрос действительно возникает, мы об этом
говорили, и в связи с этим, конечно же, вопрос был поставлен перед депутатами
Государственной Думы в виде законопроекта, предложенного авторами. Это с
одной стороны.
С другой стороны, - об этом говорил председатель Комитета по образованию и
науке Вячеслав Алексеевич Никонов - вопрос, связанный с большой
образовательной инфраструктурой и возможностями. Это не отвечает
существующему огромному запросу, этого действительно сейчас не хватает для
того, чтобы дети получали качественное, правильное образование по тем языкам,
о которых сейчас идёт речь.
Авторы законопроекта нисколько не хотели как бы то ни было обострить, усилить
дискуссию по этому вопросу - напротив, мы хотели бы внести ясность и дать
возможность выбора прежде всего родителям, а посредством либо родителей, либо
законных представителей, конечно же, и тем школьникам, которые будут изучать
свой язык в качестве родного.
И конечно же, это вопрос о защите прав - прав родителей, прав школьников,
прав детей, которые хотят изучать в том числе русский язык в качестве
родного, и в некоторых республиках, как это отметили аналитики, действительно
такие проблемы были, и мы их диагностировали.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также
поддержит данный законопроект в первом чтении. И конечно, прежде всего хочу
сказать, как один из авторов данного законопроекта, что мною было проведено
множество встреч как в своём регионе, так и в соседних регионах, национальных
республиках, многие предложения, многие опасения в принципе учтены в проекте
постановления, который выработан по итогам работы рабочей группы. Я хочу ещё
раз выразить огромную благодарность лично Вячеславу Алексеевичу и всем
остальным членам рабочей группы - они очень плодотворно поработали.
Самое главное, на чём я хочу заострить внимание: текст законопроекта явился,
наверное, неким логическим продолжением большой аналитической и экспертной
работы в связи с поставленными задачами и в связи с поручениями президента
страны в области преподавания родных языков, что позволило выявить и обобщить
текущие вопросы и проблемы в области преподавания родных языков в разных
регионах. В результате в рамках работы над законопроектом, в рамках работы
рабочей группы, на мой взгляд, выработаны очень и очень хорошие решения,
которые позволят существенно улучшить ситуацию, а самое главное -
гарантировать и поднять на новый качественный уровень преподавание родных
языков.
На чём ещё из этих дискуссий хочу акцентировать внимание и о чём сегодня ещё
не говорилось? Это ответ на просьбу самого профессионального сообщества,
преподавателей о том, чтобы всё-таки был наведён порядок в этой сфере. После
прошлогоднего поручения, после множества проверок, проведённых органами
прокуратуры, в образовательных учреждениях до сих пор не налажены, или,
скажем так, не урегулированы вопросы преподавания родных языков.
На мой взгляд, в ходе этой работы мы выявили самое главное - это важность
преподавания родных языков. И здесь я хотел бы привести одну замечательную
цитату, которая очень чётко и глубоко выражает эту мысль: "Если вы говорите с
человеком на языке, который он понимает, вы говорите с его головой, а если
говорите с ним на его родном языке, вы говорите с его сердцем". На мой
взгляд, это как раз доказывает, что через сохранение, изучение родных языков
мы сохраняем самобытность народов России и, конечно же, развиваем богатство и
силу России.
Ну и завершу своё выступление словами: "Сколько языков ты знаешь, столько раз
ты человек" - так говорили очень многие известные люди, в том числе Антон
Павлович Чехов и многие другие известные писатели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь без эмоций,
потому что все эмоции уже остались в рамках дискуссии в рабочей группе.
Никто, конечно, за грудки друг друга не хватал, но эмоций было много, потому
что каждый переживает за тот язык, который для него является родным. Очень
хотелось бы, чтобы мы друг друга слышали и понимали.
Я член президентского Совета по межнациональным отношениям, так вот
президент, когда выступал, говорил о том, что нужно обеспечить родителям,
учащимся, тем, для кого язык не является родным, право выбора, но он ни в
коем случае не говорил о том, что нужно изъять, убрать из системы образования
изучение родных языков, такого он не говорил. Я хочу, чтобы все это понимали.
Ставилась задача законодательно всё это закрепить, и для этого был внесён
этот законопроект.
Конечно, Вячеслав Алексеевич правильно сказал, что восторга нет от этого
законопроекта. Мы, Комитет по делам национальностей, тоже дали свои
предложения и существенные замечания, и сегодня мы видим, что идёт
конструктивная работа по выполнению поручения президента, и как раз то, что
написано в постановлении, отражает, что нам нужно сделать и на какой итоговый
документ мы должны выйти.
Услышьте меня, уважаемые коллеги, услышьте, мои избиратели, вы нас будете
критиковать, наверное, в какой-то мере, у нас нет другого выхода, кроме как
поддержать предложенные решения, иначе мы не выйдем в эту весеннюю сессию на
окончательное решение, а проблему нужно решать. Ну сколько можно с этой темой
будоражить наше население, наших граждан? Устали все, надоело! Давайте внесём
в ближайшее время ясность, у нас есть 30 дней, давайте окончательно
определимся исходя из этого постановления.
Мы поддерживаем проект постановления, уважаемые коллеги! Мы разве против
того, что, как там написано, должны быть федеральные государственные
образовательные стандарты по родным языкам, по государственным языкам?
Впервые появятся стандарты по госязыкам, уважаемые коллеги, примерные
программы появятся, будет ясность и чёткость - нам этого хочется! Мы
обращались в министерство образования неоднократно: обратите внимание на
родные языки, обратите внимание - ноль эмоций, ответы никакие! У нас есть
уникальный шанс в рамках этого законопроекта выйти на кардинальное решение,
на концепцию изучения родных языков, на создание фонда. Там ещё огромный
пласт проблем, которые мы даже не рассматривали. Например, ребёнок уехал из
одного региона, изучая родной язык, в другой, где этот язык не изучают, но у
ребёнка такое право есть - давайте об этом тоже будем думать. Как мы это
будем решать? Через какие механизмы? Технологии есть, возможности есть,
необходимо только наше желание вместе со всеми вникнуть и найти решение.
Я вас очень прошу отнестись без политизации, с пониманием того, что мы
выходим на правильное решение, учитывая постановление, которое сегодня
принимаем. Прошу на это обратить внимание. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вопрос действительно очень дискуссионный, все живо
реагируют.
Я вам хочу рассказать свою историю - историю человека, который хоть и родился
на Алтае, но вырос в Казахстане, причём в советское время. Вы знаете,
несмотря на то что нас не заставляли учить казахский язык, все казахи,
которые учились со мной в школе, прекрасно его знали. Мы, русские, казахский
язык особо не знали, потому что многое было на русском языке, но казахи в
семье этот язык учили, и такой проблемы не стояло. Вот сейчас у них, как у
многих республик, которые вышли из состава Советского Союза, проблема есть,
потому что на казахский надо перевести огромный объём научной литературы, а
это довольно сложно, а сейчас они выдумали себе ещё новую сложность - переход
на латиницу. Бога ради, пусть хоть иероглифами пишут - это их проблема. Но,
уважаемые коллеги, насильно мил не будешь. Вся проблема состоит в том, что
некоторые наши субъекты Федерации, после того как Борис Николаевич сказал,
что вода в Волге общая, а суверенитета берите, сколько хотите, решили, что
всё нормально, теперь можно строить свою собственную государственность, и,
коли ты здесь живёшь, изволь знать наш государственный язык. И это возмутило
тех, кто проживал на этой территории. Законопроект действительно очень
спорный, потому что на некоторых территориях живут представители многих
других национальностей, а на выбор им будут предлагать всего два языка -
русский и какой-то другой, и как они будут себя чувствовать?
Мы здесь не раскачиваем лодку, уважаемые коллеги, но ещё раз вам говорю...
Вот у нас преподаватель по английскому языку в университете говорил
замечательные слова: ребята, человека ничему нельзя научить, человек может
только научиться. Мы вместе с ним весело распевали песни "Битлз", учили их
наизусть и более или менее нормально к концу обучения в университете начинали
разговаривать на английском языке. Точно так же и здесь, здесь такая же
ситуация. Не надо возводить всё это в ранг какого-то межнационального
скандала. Просто когда ещё насильно заставляют... Не надо этого делать, не
выучит человек всё равно так язык.
Ну а в конце я вам хочу привести один простой пример. У нас всегда все языки
учили по необходимости. Вы думаете, когда при царе в гимназиях заставляли
изучать латинский и греческий языки, это что, кому-то очень нравилось? А как
без латинского, если на нём вся медицинская литература? На греческом -
историческая и так далее. А мы с вами, коллеги, уже докатились до того, что
здесь себя не понимаем. Я лет десять назад, прилетев в Благовещенск, увидел
замечательную картину: сидящие на пороге гостиницы, на скамеечке, как их
назвал президент, женщины с низкой социальной ответственностью изучали
китайский язык. Вот чтобы мы с вами китайский не начинали изучать, давайте
здесь друг друга начнём понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ревенко Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Совсем
скоро учебный год, и нам нужно двигаться вперёд. Практически все аспекты
данного законопроекта мы уже обсудили. Это принципиально важный, нужный и
компромиссный законопроект, который отвечает запросу общества и, обращаю ваше
внимание, расширяет пространство свободы.
Изменения в Федеральный закон "Об образовании...", с одной стороны,
обеспечивают изучение родного языка в рамках образовательной программы, с
другой - гарантируют право выбора языка обучения в школе, тем самым
минимизируя возможности для злоупотреблений, которые, кстати сказать, были, и
об этом сегодня много говорили. Тысячи проверок выявили факты нарушений и
злоупотреблений, людям часто не давали права выбора, и стало очевидно, что
сложившуюся ситуацию необходимо поправить на законодательном уровне.
Осознавая эту необходимость, в апреле текущего года инициативная группа наших
коллег от всех фракций в Государственной Думе, я подчёркиваю, от всех
фракций, подготовила и внесла соответствующий законопроект. Хотелось бы
сказать слова благодарности всем, кто принял участие в обсуждении этого
непростого законопроекта, и сегодня, я ещё раз отмечаю, мы выходим на
компромиссный вариант. Да, первоначальный вариант вызвал жаркие споры, в
некоторых регионах документ подвергся страстной критике, правда, не всегда
обоснованной. Языковой вопрос в принципе тонкий и деликатный, требует
предельно аккуратного обращения, так как граничит с вопросами национального
согласия, и, безусловно, мы не вправе испытывать это согласие на прочность,
напротив, обязаны его оберегать. Я сказал бы, что ни в коем случае нельзя
право выбора ставить под сомнение, тем более походя, как сделали здесь
отдельные выступающие.
Александр Иванович Куприн в своё время отмечал, что язык - это история
народа, язык - это путь цивилизации и культуры, поэтому изучение и сбережение
языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной
необходимостью. И от себя я добавлю, что это касается любого народа,
населяющего нашу большую страну. У нас сформировано единое образовательное
пространство, и именно поэтому было необходимо прислушаться к критике и выйти
на компромиссный вариант, что и было сделано. Уже сказано, что одновременно с
голосованием в первом чтении по данному законопроекту мы будем принимать
специальное постановление, и законопроект претерпит существенные изменения.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, и по итогам сегодняшнего обсуждения
я призываю вас всех поддержать данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать и консолидированно голосовать за предложенные законопроект
и постановление Государственной Думы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Спасибо за интересные
выступления, заинтересованное обсуждение.
Каждый язык в нашей стране является национальным достоянием, является
достоянием человечества, мировой цивилизации, поэтому мы должны приложить все
усилия к тому, чтобы сберечь языки и создать условия для их развития.
Те, кто сомневается, голосовать или не голосовать в первом чтении (за второе
я уже не беспокоюсь), должны понять: даже та неудачная формулировка в
законопроекте, которую многие критикуют, не предполагала перевода изучения
родных языков на уровень факультатива и не предполагает. Поэтому, голосуя за
принятие законопроекта в первом чтении, вы на самом деле не голосуете за то,
чтобы их изучение перешло на уровень факультатива, это была одна из возможных
интерпретаций, которая использовалась не всегда в чистых целях и которая, к
сожалению, получила очень широкое распространение. Это первое.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание, - конечно, нельзя допускать
насильственности при изучении языков. И возможность выбора языка обучения или
языка преподавания не исключает, скажем, для русского в Татарстане
возможности выбрать в качестве предмета изучения татарский язык, поскольку
это тоже создаст в республике очевидные конкурентные преимущества. Наш
законопроект никак не исключает такой возможности, и, я думаю, родители
учеников, которые смотрят далеко вперёд, конечно же, сделают всё, чтобы дети
знали государственный язык той или иной республики.
И последнее. Учёные недавно установили, что те, кто знает много языков, живут
дольше, чем те, кто знает только один язык. Поэтому сделаем так, чтобы все мы
и наши дети учили много языков и жили долго и счастливо!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 67, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации", рассматривается по 118-й
статье Регламента.
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается ввести в Градостроительный кодекс термин
"агломерация", однако, несмотря на то что в разговорной речи этот термин уже
прочно укоренился, в законодательстве он не прописан, но и данный
законопроект чёткого определения не даёт. Помимо этого положения
законопроекта противоречат положениям Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления...".
Правительство и комитет-соисполнитель не поддерживают законопроект. Комитет
Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
У нас есть одно протокольное поручение депутатов Сысоева, Брыкина и Петрова.
Включите микрофон депутату Сысоеву.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается протокольное поручение. С
2006 года в Российской Федерации отмечается ежегодный рост числа новых
случаев ВИЧ-инфекции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже обсуждали этот вопрос в прошлый раз, вы просто
напомните, о чём речь.
СЫСОЕВ В. В. Предлагается поддержать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Нет возражающих? Комитет не возражает? Нет.
Принимается.
Есть объявление.
Депутату Драпеко включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по окончании заседания в Малом зале Государственной Думы в
рамках "Парламентского киноклуба" будет показан фильм режиссёра Федорченко
"Война Анны", он недавно был показан на прошедшем кинофестивале "Кинотавр".
Приглашаем вас в Малый зал для просмотра фильма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 02 сек.:
Бокк В. В. - присутствует
Езубов А. П. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
Шишкоедов В. М. - присутствует
12 час. 33 мин. 57 сек.:
Бикбаев И. З. - присутствует
Герасименко Н. Ф. - присутствует
16 час. 01 мин. 05 сек.:
Аршба О. И. - присутствует
Каминский А. В. - присутствует
Карпов А. Е. - присутствует
Федяев П. М. - присутствует
Юмашева И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 16 мин. 03 сек.:
Гадыльшин М. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
Синяговский В. И. - за
11 час. 16 мин. 47 сек.:
Голушко А. И. - против
Пискарёв В. И. - против
11 час. 23 мин. 25 сек.:
Макиев З. Г. - за
Мукабенова М. А. - за
Никонов В. А. - за
11 час. 25 мин. 52 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Макиев З. Г. - за
Мукабенова М. А. - за
Шеин О. В. - против
11 час. 27 мин. 58 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 29 мин. 02 сек.:
Кавинов А. А. - за
Серова Е. О. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 30 мин. 10 сек.:
Аксаков А. Г. - против
Ананских И. А. - против
Белоусов В. В. - против
Газзаев В. Г. - против
Гартунг В. К. - против
Грешневиков А. Н. - против
Драпеко Е. Г. - против
Ионин Д. А. - против
Крючек С. И. - против
Левин Л. Л. - против
Миронов С. М. - против
Николаев О. А. - против
Омаров Г. З. - против
Осипов И. В. - за
Ремезков А. А. - против
Рыжак Н. И. - против
Терентьев А. В. - против
Тумусов Ф. С. - против
Хованская Г. П. - против
Шеин О. В. - против
11 час. 31 мин. 28 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Николаев О. А. - за
11 час. 32 мин. 44 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Миронов С. М. - за
Николаев О. А. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 46 мин. 05 сек.:
Аршинова А. И. - против
Бариев М. М. - против
Белых И. В. - против
Березуцкий Ю. Н. - против
Боева Н. Д. - против
Бондаренко Е. В. - против
Земцов Н. Г. - против
Кобзев Ю. В. - против
Литовченко А. Г. - против
Марданшин Р. М. - против
Москвин Д. П. - против
Сидоров А. Л. - против
Сураев М. В. - против
Хор Г. Я. - против
11 час. 46 мин. 31 сек.:
Гулевский М. В. - за
Затулин К. Ф. - за
11 час. 54 мин. 41 сек.:
Ильтяков А. В. - за
12 час. 01 мин. 50 сек.:
Осипов И. В. - за
14 час. 39 мин. 17 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Епифанова О. Н. - против
Маринин С. В. - против
14 час. 42 мин. 24 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Крашенинников П. В. - за
Селивёрстов В. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
14 час. 44 мин. 30 сек.:
Коткин С. Н. - за
Резник В. М. - за
Чайка В. В. - за
14 час. 46 мин. 23 сек.:
Резник В. М. - за
Шолохов А. М. - за
14 час. 47 мин. 43 сек.:
Павлова О. И. - за
Чижов С. В. - за
14 час. 49 мин. 28 сек.:
Игнатов В. А. - за
Резник В. М. - за
14 час. 51 мин. 12 сек.:
Резник В. М. - за
14 час. 53 мин. 58 сек.:
Костенко Н. В. - за
Хайруллин А. Н. - за
Шулепов Е. Б. - за
14 час. 59 мин. 54 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Милонов В. В. - за
15 час. 01 мин. 22 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Милонов В. В. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
16 час. 22 мин. 28 сек.:
Кривоносов С. В. - за
16 час. 41 мин. 04 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Гаджиев М. С. - за
Евланов В. Л. - за
Муцоев З. А. - за
Николаева В. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Туров А. В. - за
16 час. 59 мин. 33 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
17 час. 17 мин. 11 сек.:
Пушкарёв В. А. - за
Чернышёв М. А. - за
18 час. 25 мин. 15 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дамдинов А. В. - за
Поздняков В. Г. - не голосовал
Ющенко А. А. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 47, 66, 67
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 19
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 36, 59
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 23, 24
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ ч. I: 69
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68, 69
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73; ч. II: 6
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Газгиреев Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 17, 26-28, 53; ч. II: 8
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 31
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 15
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 69
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. II: 17, 19
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 60, 67
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 23, 62
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 70
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 32
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 18
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 4, 7, 11, 14
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 17, 28, 29
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 31
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Курбанов Р. Д., фракция КПРФ ч. II: 23
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 56
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 57
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 16, 19, 20, 22, 24-27,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 29-32, 34, 36, 37, 48; ч.
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" II: 3-5, 13, 14, 16
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 39
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 39-41; ч. II: 8, 16
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58; ч. II: 31
Никонов В. А., председатель Комитета ч. II: 22-29, 34
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 40
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР ч. I: 49, 50, 70, 71
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 16, 19, 20
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 18
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 15, 23, 32
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Селимханов М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: <N>26
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 40
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 34, 35
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 11
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 29
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 34
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 17, 21, 23, 55 56, 72
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. II: 30
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 30
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 54; ч. II: 27
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. I: 51
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 4, 12, 28
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 24, 25, 51
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., заместитель министра ч. II: 5, 7, 8
экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Набиуллина Э. С., председатель Центрального ч. I: 42, 51-59, 65
банка Российской Федерации
Силуанов А. Г., Первый заместитель Председателя ч. I: 22, 28, 32
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 16
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 9, 11, 12
Российской Федерации