Заседание № 121
07.06.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июня 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 476242-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2018
год).
3. О проекте федерального закона № 474442-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018
год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 350179-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части уточнения понятий "место
пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации" и "сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без
гражданства в Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 323133-7 "О внесении изменений в статьи 31
и 32-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части наделения федерального органа исполнительной
власти в сфере миграции полномочием по определению порядка депортации
иностранных граждан по согласованию с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти).
6. О проекте федерального закона № 377734-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за невыполнение требования должностного лица
таможенного органа об остановке транспортного средства).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
7. О проекте федерального закона № 829537-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
регионального контроля за применением цен на лекарственные препараты; принят
в первом чтении 20 апреля 2016 года).
8. О проекте федерального закона № 939069-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в соответствие
с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации"; принят в первом чтении 20 апреля 2016 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 434181-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
10. О проекте федерального закона № 449180-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам клинических рекомендаций".
11. О проекте федерального закона № 229811-7 "О внесении изменений в статьи
26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в целях совершенствования правового регулирования порядка
истребования и представления информации, необходимой для разрешения дела).
12. О проекте федерального закона № 283027-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся лекарственного обеспечения лиц, больных редкими
(орфанными) заболеваниями).
13.1. О проекте федерального закона № 230417-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части возложения обязанности по установке и
эксплуатации приборов учёта энергетических ресурсов на организации, которые
осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,
электрической энергией, а также в части отмены применения повышающего
коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной
услуги; внесён депутатами Государственной Думы В. И. Кашиным, Н. В.
Арефьевым, Ю. В. Афониным, Д. Г. Новиковым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым,
В. С. Шурчановым, А. А. Пономарёвым, П. С. Дорохиным, В. Г. Поздняковым, К.
К. Тайсаевым, А. Ю. Русских, Н. Н. Ивановым).
13.2. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией; внесён депутатами Государственной Думы А. Ю. Морозовым, С. В.
Натаровым, А. Н. Диденко, Д. И. Савельевым).
14. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
15. О проекте федерального закона № 1071661-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обеспечения прав водителей".
16. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортного средства лицом, совершившим административное
правонарушение).
17. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
18. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
19. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
20. О проекте федерального закона № 983091-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об отмене
компенсационных выплат за свободное воспроизведение гражданами в личных целях
фонограмм и аудиовизуальных произведений).
21.1. О проекте федерального закона № 208161-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к категории ветеранов
боевых действий граждан, принимавших участие в операции "Анадырь" в период
Карибского кризиса; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, Д. И. Савельевым, а также В. П. Комоедовым, В.
И. Бессоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
21.2. О проекте федерального закона № 1101780-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, принимавших участие в операции "Анадырь" с
июля 1962 года по ноябрь 1963 года на территории Республики Куба; внесён
депутатами Государственной Думы С. Г. Каргиновым, И. К. Сухаревым, В. В.
Сысоевым, А. Н. Шериным, И. Н. Абрамовым, а также А. А. Ищенко в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 528905-6 "О внесении изменений в статью
130 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления тарифной
ставки первого разряда, оклада (должностного оклада), базового оклада
(базового должностного оклада) работника, базовых ставок заработной платы по
профессиональным квалификационным группам работников не ниже минимального
размера оплаты труда).
23. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
24. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
26. О проекте федерального закона № 429706-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда" (в части установления минимального почасового размера оплаты
труда).
27. О проекте федерального закона № 132273-6 "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в
части распространения действия закона на граждан Российской Федерации,
подвергшихся политическим репрессиям на территории государств - бывших
союзных республик СССР и не реабилитированных компетентными органами этих
государств либо государственными органами бывшего СССР).
28. О проекте федерального закона № 233940-7 "О жилищных субсидиях семьям,
имеющим пять и более детей".
29. О проекте федерального закона № 87189-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
принятия решения о государственной регистрации лекарственного препарата).
30. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
31. О проекте федерального закона № 225159-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка".
32. О проекте федерального закона № 254476-7 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части освобождения от ответственности граждан, не
уплативших в срок административный штраф за совершение правонарушений в
области дорожного движения).
33. О проекте федерального закона № 127297-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за проезд граждан на крышах автобусов, трамваев,
троллейбусов или в других не приспособленных для проезда пассажиров местах).
34. О проекте федерального закона № 217802-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" в части установления особенностей регистрации по месту пребывания
либо по месту жительства лиц без определённого места жительства".
35. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
37. О проекте федерального закона № 68722-7 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части, касающейся порядка предоставления земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения в аренду крестьянским (фермерским)
хозяйствам).
38. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
39. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
40. О проекте федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения запрета на
стимулирование продажи алкогольной продукции).
41. О проекте федерального закона № 328134-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на
приостановление операций по отдельным счетам).
42. О проекте федерального закона № 315060-7 "О внесении изменений в статью
79 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование" (по вопросу о возврате излишне уплаченных
(взысканных) страховых взносов).
43. О проекте федерального закона № 65210-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (об
обязательном обследовании и лечении ВИЧ-инфицированных).
44. О проекте федерального закона № 403-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного обеспечения
в Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 24277-7 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения мер
социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на
военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания,
полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей).
46. О проекте федерального закона № 311240-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения нормативов
отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты городских округов).
47. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
48. О проекте федерального закона № 277552-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон
"О рекламе" (в части установления дополнительных требований к маркировке
гомеопатических лекарственных препаратов и ограничений на их рекламу).
49. О проекте федерального закона № 399-7 "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов).
50. О проекте федерального закона № 282954-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 26-3 Федерального закона "О политических
партиях" (в части, касающейся порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 394-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации и
установления дополнительных социальных гарантий обучающимся".
52. О проекте федерального закона № 269898-7 "О внесении изменений в статьи
356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
полномочий федеральной инспекции труда).
53. О проекте федерального закона № 80410-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения
перечня категорий граждан, которым предоставляются особые права при приёме на
обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, а также по
программам магистратуры).
54. О проекте федерального закона № 184676-7 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях защиты права
военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту жительства
до увольнения с военной службы".
55. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
56. О проекте федерального закона № 149528-7 "О внесении изменения в статью
15.15-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за нарушение условий предоставления и использования
дотаций, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации).
57. О проекте федерального закона № 100405-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации по запросу редакции средства
массовой информации".
58. О проекте федерального закона № 95064-7 "О внесении изменений в главу 24
Уголовного кодекса Российской Федерации в части декриминализации
ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
59. О проекте федерального закона № 188746-7 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, отягчающих наказание).
60. О проекте федерального закона № 11851-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам).
61. О проекте федерального закона № 387-7 "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
62. О проекте федерального закона № 47953-7 "О внесении изменений в статьи
154 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения взноса
на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные
услуги).
63. О проекте федерального закона № 206482-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся проведения практики обучающихся по основным профессиональным
образовательным программам).
64. О проекте федерального закона № 304843-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе даты
празднования Дня России с 12 июня на 21 сентября).
65. О проекте федерального закона № 153075-7 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления ежегодного
нерабочего дня в понедельник после воскресного дня религиозного праздника
Воскресения Христова".
66. О проекте федерального закона № 160445-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся утверждения прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества).
67. О проекте федерального закона № 83422-7 "О внесении изменения в статью
236 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения размера
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).
68. О проекте федерального закона № 186173-7 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного возраста
пребывания в должности руководителя, заместителя руководителя
государственного или муниципального учреждения, государственного или
муниципального унитарного предприятия).
69. О проекте федерального закона № 194304-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 4 Федерального закона "Об исчислении времени" (по вопросу об использовании
юлианского календаря).
70. О проекте федерального закона № 106121-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления дополнительного
основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации).
71. О проекте федерального закона № 51809-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части снижения предельных сумм удержания страховых
пенсий и фиксированных выплат к страховым пенсиям".
72. О проекте федерального закона № 377983-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения периода ухода за
ребёнком, засчитываемого в страховой стаж, а также установления иных мер,
направленных на улучшение прав лиц, осуществляющих уход за ребёнком".
73. О проекте федерального закона № 268593-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
74. О проекте федерального закона № 51812-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части установления
запрета для кредитной организации изменять в одностороннем порядке процентные
ставки по кредитам и (или) порядок их определения на основании договора с
клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).
75. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
76. О проекте федерального закона № 225095-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по вопросу об
участии организаций потребительской кооперации в закупках).
77. О проекте федерального закона № 75317-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за сброс отходов производства и потребления за пределами
специально отведённых для этого территорий, а также установления повышенной
ответственности по загрязнению земель лесного фонда, водного фонда, особо
охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах)".
78. О проекте федерального закона № 51807-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части усиления ответственности лиц, осуществляющих
деятельность по возврату просроченной задолженности".
79. О проекте федерального закона № 169842-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "обращение гражданина" и требований к
письменному обращению).
80. О проекте федерального закона № 226648-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (по вопросу о представлении физическим лицом информации о наличии
оснований, препятствующих его включению в состав комиссии по осуществлению
закупок).
81. О проекте федерального закона № 273375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере обязательного
медицинского страхования".
82. О проекте федерального закона № 232831-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
осуществлении несовершеннолетними предпринимательской деятельности).
83. О проекте федерального закона № 313636-7 "О внесении изменения в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение порядка и сроков рассмотрения
парламентских и депутатских запросов, а также обращений членов Совета
Федерации, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных
(представительных) органов государственной власти, представительных органов
муниципальных образований).
84. О проекте федерального закона № 224583-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в
целях совершенствования правового регулирования микрофинансовой
деятельности).
85. О проекте федерального закона № 302984-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I "О реабилитации жертв
политических репрессий" в части установления права реабилитированных лиц,
утративших жилые помещения в связи с репрессиями, на первоочередное получение
жилья".
86. О проекте федерального закона № 163678-7 "О внесении изменения в статью
13-3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части выдачи патента через представителя)".
87. О проекте федерального закона № 232715-7 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части,
касающейся приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке).
88. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
89. О проекте федерального закона № 184557-7 "О мерах оказания медицинской
помощи, предоставления социальных услуг и об осуществлении иных мер в
отношении лиц, больных сахарным диабетом".
90. О проекте федерального закона № 189743-7 "Об обеспечении здоровья детей".
91. О проекте федерального закона № 315397-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части установления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим
работникам, работающим и проживающим в сельской местности).
92. О проекте федерального закона № 368962-7 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о статусе фактических брачных
отношений).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
93. О проекте федерального закона № 979790-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части поддержки
субъектов малого предпринимательства, осуществляющих нестационарную
торговлю)".
94. О проекте федерального закона № 889832-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части требований
к содержанию образования и федеральным государственным образовательным
стандартам".
95. О проекте федерального закона № 1026256-6 "О государственной поддержке
лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации, ведущих кочевой образ жизни".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 93 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
С докладами о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (пункт 2 повестки дня; первое чтение) выступили
официальный представитель Правительства Российской Федерации Первый
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты
Российской Федерации А. Л. Кудрин. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. На вопросы ответили
А. Г. Силуанов, А. М. Макаров и А. Л. Кудрин. В прениях выступили
представители фракций: В. С. Шурчанов (фракция КПРФ), С. М. Катасонов
(фракция ЛДПР), Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д.
Жуков (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А. Ремезков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Г.
Силуанову и А. М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 308
чел. (68,4%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на плановый
период 2019 и 2020 годов" (пункт 3 повестки дня; первое чтение) сделали
доклады официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Дроздов и
аудитор Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко. С содокладами
выступили член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З.
Фаррахов и член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Д. В. Бессарабов. На вопросы ответил А. В. Дроздов. В прениях
приняли участие представители фракций: В. С. Шурчанов (фракция КПРФ), Я. Е.
Нилов (фракция ЛДПР), А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено А.
В. Дроздову и А. З. Фаррахову. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
347 чел. (77,1%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%), "О
внесении изменений в статьи 31 и 32-2 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%) и
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
обращении лекарственных средств" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров; результаты
голосования: "за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; результаты голосования: "за" - 307
чел. (68,2%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым
и города федерального значения Севастополя" (пункт 9 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации С. М. Назаров. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394
чел. (87,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации Т. В. Яковлева сделала доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
клинических рекомендаций" (пункт 10 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по охране здоровья изложил председатель комитета Д. А.
Морозов. На вопросы ответили Т. В. Яковлева и Д. А. Морозов. В прениях
выступили А. В. Куринный, С. И. Фургал, И. В. Станкевич и Н. П. Санина.
Заключительное слово было предоставлено Т. В. Яковлевой и Д. А. Морозову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 26.10
и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 11 повестки дня) выступила член Совета Федерации Л. Н. Бокова.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин. В прениях
приняли участие А. С. Грибов, В. И. Лысаков и С. В. Иванов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Л. Н. Боковой и Р. М.
Марданшину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" в части требований к содержанию образования и
федеральным государственным образовательным стандартам" (пункт 94 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Л. Н. Духанина; результаты голосования: "за" - 52 чел.
(11,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О государственной
поддержке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации, ведущих кочевой образ жизни" (пункт 95
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока В. В. Рудченко; результаты
голосования: "за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, также
должно присутствовать 412 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сегодня день рождения у Зобнева Виктора Викторовича - давайте
поздравим его. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, можно я буду 413-м? Я не зарегистрировался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не зарегистрировались? Вы хотите зарегистрироваться?
Коллеги, как вы считаете? (Шум, оживление в зале.)
Сергей Владимирович, мнения разделились.
Пожалуйста, отметьте в стенограмме, что Иванов Сергей Владимирович
присутствует в зале.
Давайте обсудим порядок работы. Есть замечания, предложения по порядку
работы? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу законопроект под
пунктом 93 либо рассмотреть по обычной процедуре, либо перенести на другое
время. В принципе я готов его доложить, но, так как у нас сегодня заседание
Совета Думы только после пленарки, а не до, мы не успели позицию фракции
сформулировать, изложить на заседании Совета, поэтому просьба от нашей
фракции рассмотреть законопроект по обычной процедуре либо перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если мы перенесём данный
вопрос, для того чтобы фракция сформулировала позицию? Нет возражений? Нет
возражений, принимается.
С учётом изменения ставится на голосование проект порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Порядок работы принимается на сегодняшний день единогласно.
Коллеги, у нас сегодня насыщенная повестка.
2-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (об уточнении параметров федерального бюджета на 2018
год).
По данному вопросу Комитетом по бюджету и налогам предлагается следующий
регламент: доклад представителя правительства - до пятнадцати минут; доклад
председателя Счётной палаты - до десяти минут; содоклад председателя Комитета
по бюджету и налогам - до десяти минут; обсуждение законопроекта: по три
вопроса от фракции любому из докладчиков, на вопрос - минута, на ответ - до
трёх минут, выступления представителей фракций - до семи минут; по итогам
обсуждения законопроекта выступления с заключительным словом официального
представителя Правительства Российской Федерации и председателя Комитета по
бюджету и налогам - до пяти минут. Максимальное время рассмотрения - два
часа. Хронометраж комитет провёл.
Итак, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению данного вопроса. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации Первого
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - министра
финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом об
уточнении параметров бюджета на текущий год вносятся изменения по результатам
исполнения федерального бюджета за период с начала года, а также на основе
ожидаемых итогов социально-экономического развития нашей страны в текущем
году. Поправки касаются только 2018 года и не затрагивают второй и третий
годы планового периода.
При формировании бюджета на текущую трёхлетку мы ставили перед собой в
качестве основной задачу обеспечить условия и создать стимулы для
восстановления экономического роста. Что мы делаем для достижения этой цели?
В прошлом году мы перешли к формированию бюджета на основе новых принципов,
так называемых бюджетных правил, и это сделало прогнозируемой динамику
курсовых соотношений рубля и иностранных валют, что очень важно для
прогнозируемости деятельности как предпринимателей, так и домохозяйств. Это
первое.
Второе. Бюджетная политика позволила добиться снижения инфляции, снижения
процентных ставок по кредитам и, соответственно, обеспечила доступность
кредитов в экономике, что дало возможность - и мы уже видим результаты -
увеличить долю частных инвестиций и размеры частных инвестиций в новые
производства, а это в свою очередь позволило создать новые рабочие места.
Мы видим, что продолжающийся рост экономики в первом квартале по-прежнему
опирается на внутренний спрос и рост инвестиционной активности. В прогнозе
заложено ускорение темпов роста инвестиций до 4,8 процента в текущем году,
что выше, чем мы изначально планировали на текущий год, и выше, чем в 2017
году. Другой компонент внутреннего спроса - потребительская активность -
также показывает уверенную динамику, это обеспечивается в первую очередь
ростом заработных плат в текущем году. Мы знаем, что рост заработных плат за
период с начала года превышает 10 процентов, - это очень серьёзный шаг для
решения задач повышения благосостояния наших граждан и снижения уровня
бедности. И связано это увеличение, такой серьёзный рост заработных плат, в
первую очередь с реализацией, выполнением указов президента от мая 2012 года,
а также с повышением минимального размера оплаты труда, которое произошло
частично с января текущего года, частично, второй этап, с мая текущего года.
Мы повысили прогноз роста реальных заработных плат до 6,3 процента в текущем
году против изначально планируемых 4,1 процента, и это абсолютно реальный
показатель, которого мы в текущем году достигнем.
В целом ожидаемое восстановление как инвестиционного, так и потребительского
спроса позволяет прогнозировать сохранение темпов роста экономики в текущем
году на уровне чуть более 2 процентов. И также мы прогнозируем в текущем году
снижение инфляции до 2,8 процента против планируемых 4 процентов, как это
было предусмотрено в прогнозе на 2018 год.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, сформирован на основе так
называемого базового варианта ожидаемых итогов социально-экономического
развития в текущем году, в котором не учтён фактор введения в апреле 2018
года ограничительных мер в отношении отдельных наших предприятий. Более
точные оценки мы получим по итогам работы экономики за первое полугодие и
учтём их при уточнении бюджета осенью текущего года.
Какие параметры бюджета предлагаются к рассмотрению? Что касается доходов,
они увеличиваются на 1,8 триллиона рублей и составят чуть более 17 триллионов
рублей. При этом большую часть доходов, 97 процентов, составляют доходы,
полученные от нефтяного сектора, так называемые нефтегазовые доходы. В
отличие от предыдущих лет, дополнительные нефтегазовые доходы тратиться не
будут, а пойдут на пополнение резервов. По нашим оценкам, по итогам текущего
года объём пополнения резервов составит 2,2 триллиона рублей, эти средства
будут зачислены в Фонд национального благосостояния в следующем году.
Если говорить об абсолютных цифрах, то объём нефтегазовых доходов, как мы
говорили, увеличивается на 1,8 триллиона рублей, а объём ненефтегазовых, то
есть тех доходов, которые мы предлагаем направить на увеличение расходов,
составляет 59,8 миллиарда рублей. Здесь мы получим дополнительные поступления
от таких налогов, как налог на добавленную стоимость, прогнозируем
дополнительные поступления от ввозных таможенных пошлин - это с одной
стороны, а с другой стороны, мы снизили оценку поступления доходов в виде
дивидендов от отдельных наших компаний. В результате такие разнонаправленные
тенденции привели к тому, что наша оценка роста доходов от ненефтегазового
сектора составляет около 60 миллиардов рублей. При этом, по нашим правилам,
по законодательству мы можем направить на расходы ещё и прирост
дополнительных поступлений от приватизации, которые мы планируем получить в
текущем году, эта сумма составляет около 2 миллиардов рублей. Таким образом,
общий объём дополнительных расходов, которые мы предлагаем к рассмотрению
сегодня, составляет 61,9 миллиарда рублей. В этих условиях общий объём
расходов федерального бюджета составит 16,6 триллиона рублей.
Кроме общего увеличения расходов на 61,9 миллиарда рублей, в законопроекте
предусмотрено перераспределение экономии бюджетных ассигнований в сумме 162
миллиарда рублей, которая сложилась в результате экономии в части
межбюджетного трансферта Пенсионному фонду в сумме 68 миллиардов рублей, а
также по резервному фонду правительства и по ряду других бюджетных
ассигнований, зарезервированных в федеральном бюджете, в том числе на оплату
труда по отдельным категориям работников бюджетной сферы, с тем чтобы в
полном объёме обеспечить выполнение майских указов 2012 года, как уже
говорилось. В целом объём дополнительных бюджетных ассигнований, который
предлагается распределить и который представлен на ваше рассмотрение,
составляет 224,7 миллиарда рублей.
Куда мы предлагаем их направить? В первую очередь на оснащение перспективными
образцами вооружения и военной техники, то есть на решение тех задач, которые
стоят сегодня перед Вооружёнными Силами. Здесь мы руководствовались
поручениями президента по увеличению ассигнований по ключевым позициям.
Основные направления использования дополнительных средств, а это 97,4
миллиарда рублей, подробнейшим образом были рассмотрены на заседании комиссии
по закрытым статьям. Также предлагается направить 41 миллиард рублей на
поддержку промышленности в части автомобилестроения, сельскохозяйственного
машиностроения, производства строительно-дорожной техники, это связано с
дополнительными поступлениями утильсбора, которые мы ожидаем в текущем году.
Дополнительно предлагается увеличить почти на 15 миллиардов рублей выплаты
пенсий гражданам, уволенным с военной службы, и приравненным к ним лицам. То
есть, по сути дела, это наши публичные обязательства, которые мы в любом
случае должны выполнить, независимо от хода исполнения бюджета. Также
дополнительные ресурсы мы предлагаем направить на обеспечение подготовки
проведения XXIX Всемирной зимней универсиады в Красноярске, на увеличение
капитализации специально созданного с целью реагирования на санкционные
режимы "Промсвязьбанка", для того чтобы этот банк мог и кредитовать
предприятия оборонно-промышленного комплекса, и оказывать содействие
компаниям, которые попали под санкции и ограничения, - мы предлагаем
увеличить уставный капитал этого банка на 5 миллиардов рублей. Предлагается
дополнительные средства направить на закупку лекарственных препаратов с целью
проведения профилактических мероприятий. Предлагается направить определённый
объём средств на инфраструктурные проекты, а также на полное обеспечение
подготовки и проведения чемпионата мира по футболу, который начнётся уже на
следующей неделе.
В представленном законопроекте в соответствии с рекомендациями
Государственной Думы дополнительно учтены следующие ассигнования. 5
миллиардов рублей в соответствии с решениями Государственной Думы мы
предлагаем направить на закупку автомобилей скорой медицинской помощи и
школьных автобусов, что позволит обновить парк машин в регионах. Такую же
сумму, 5 миллиардов рублей, предлагается направить на дополнительную
капитализацию Россельхозбанка, чтобы этот банк имел возможность выдавать
большие суммы кредитов сельхозтоваропроизводителям, 2 миллиарда рублей - на
господдержку сельского хозяйства в виде субсидий на возмещение части прямых
понесённых затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного
комплекса, 1,2 миллиарда рублей - на организацию так называемых Ганзейских
дней Нового времени в городе Пскове, это тоже было ваше поручение.
Мы предлагаем увеличить ассигнования на обеспечение детей-сирот, обучающихся
по очной форме по программам среднего профессионального образования, на
поддержку Российской академии наук, а также на поддержку отдельных культурных
объектов.
Кроме того, поправками предусматривается дополнительные доходы федерального
бюджета, полученные в прошлом году в виде суммы налога на прибыль
(зачисленные в федеральный бюджет по ставке по налогу на прибыль 2 процента),
направить на поддержку субъектов Российской Федерации, которые обеспечили
прирост поступлений по налогу на прибыль, и тем самым простимулировать
регионы, показывающие положительную динамику по росту валового регионального
продукта и соответственно по росту суммы налога на прибыль.
Дефицит бюджета, как мы планируем, сменится на профицит: мы ожидаем, что
профицит составит 481 миллиард рублей, или 0,5 процента валового внутреннего
продукта. В этих условиях мы, как я уже сказал, пополним Фонд национального
благосостояния, и на конец текущего года размер Фонда национального
благосостояния составит 3,6 триллиона рублей. Много это или мало? Докладываю,
что за период сложных для нас 2015-2018 годов мы направили из наших резервов
- из Резервного фонда, из Фонда национального благосостояния - 6,4 триллиона
рублей. Нас иногда спрашивают: а зачем вы направляете дополнительные ресурсы
в резервы? Отвечу, что, с одной стороны, безусловно, это макроэкономическое
решение, потому что мы таким образом обеспечиваем стабильность курсовых
соотношений со всеми вытекающими положительными последствиями для
прогнозируемости работы бизнеса, а с другой стороны, конечно, мы пополняем
свои резервы. И хочу сказать, что по законодательству предусмотрена
возможность использования этих резервов, но только после того, как их объём
достигнет 7 процентов ВВП, такой размер обеспечит нам бесперебойное
выполнение наших обязательств в течение трёхлетки и даст нам возможность не
сокращать расходы бюджета, как это было в предыдущие годы.
Уважаемые депутаты, законопроект не меняет принятую на трёхлетку концепцию
бюджетной политики, носит скорее технический, уточняющий характер и направлен
на решение первоочередных задач, которые встали перед нами в ходе исполнения
бюджета. Просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин.
Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.
У нас в новых должностях докладчики - и Алексей Леонидович Кудрин, и Антон
Германович Силуанов.
КУДРИН А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с законом "О Счётной палате..." мы представляем заключение на
предложенные поправки в бюджет 2018 года. Предметом анализа стали
макроэкономические характеристики, которые лежат в основе расчётов,
традиционные расчёты доходов и расходов, а также источники финансирования
дефицита.
В ожидаемых итогах изменено большинство макроэкономических показателей, при
этом в материалах к законопроекту столь существенная корректировка не всегда,
на наш взгляд, дополнительно обоснована. Корректировка номинального объёма
ВВП обеспечена существенным увеличением индекса-дефлятора при сохранении
темпов роста ВВП на 2018 год неизменными - 2,1 процента (я имею в виду темпы
роста), при этом прогнозная оценка динамики ВВП, по мнению Счётной палаты,
может оказаться завышенной. Минэкономразвития России отмечает, что их
актуальная, уточнённая оценка по темпам роста ВВП находится в диапазоне
1,6-2,1 процента. Банк России оценивает темпы роста несколько ниже - менее 2
процентов, при этом и ЦБ ожидает, что рост будет ближе к нижней границе этого
интервала, примерно 1,6 процента. Счётная палата также считает, что темпы
роста будут в этом году около 1,6-1,7 процента ВВП, то есть ниже тех, которые
заложены в базовых макроэкономических показателях.
Показатель инфляции в ожидаемых итогах понижен с 4 процентов до 2,8 процента
- это соответствует той динамике, которая сейчас существует, но во втором
полугодии, мы предполагаем, могут быть дополнительные инфляционные риски,
связанные с ослаблением рубля, а также с ускорением инфляции из-за роста цен
на бензин.
Также хотел бы обратить внимание на цену на нефть - она в прогнозе увеличена
на 17,6 доллара, до 61,4 доллара. Но если бы мы продлили до конца года
действие сегодняшней цены на нефть, той, которая сейчас на рынке, то у нас
средняя цена на нефть была бы по итогам года около 70 долларов за баррель, а
не 61 доллар, как указано в прогнозе. Конечно, с учётом волатильности мы
могли бы ожидать цену на нефть несколько ниже, чем 70 долларов, но она явно
будет выше 61 доллара за баррель. Если бы мы пролонгировали действие нынешней
цены на нефть до конца года, как я сказал, и она была бы около 70 долларов,
то мы дополнительно получили бы в бюджет нефтегазовых доходов ещё на 1
триллион рублей по сравнению с тем прогнозом, который представлен, - таким
образом, профицит бюджета был бы не 0,5 процента, как это показано, а около
1,5 процента ВВП. С учётом волатильности цены, как я сказал, конечно, нужно
брать более скромные, более умеренные показатели, но для нас очевидно, что
профицит бюджета по итогам года явно будет больше 1 процента. Тем не менее
хочу отметить, что в предлагаемых изменениях параметров бюджета бюджетное
правило соблюдено и параметры представлены корректно, в корректном виде.
Показатели уровня жизни, о которых здесь сегодня говорили, будут улучшаться,
при этом уточнённая оценка роста реальных доходов населения - 3,8 процента -
представляется, ну, всё-таки слишком оптимистичной. Действительно, за четыре
года мы впервые видим устойчивый рост реальных доходов населения в течение
нескольких месяцев подряд, с февраля, такого у нас не было четыре года, это
положительные результаты, которые вызывают ожидание того, что реальные доходы
населения в течение года вырастут, как я уже сказал. Вместе с тем мы
понимаем, что во второй половине года будет некоторое исчерпание эффекта от
индексации заработной платы, которая прошла в начале года, и повышения МРОТ.
Новым ориентиром согласно майскому указу является снижение уровня бедности, и
в прогнозе говорится о снижении уровня бедности, приведён показатель - 3
миллиона человек, это, мне кажется, очень хороший, амбициозный показатель, но
с учётом тех факторов, о которых я сказал, к концу года всё-таки он будет
несколько ниже.
Не останавливаясь на замечаниях детально, скажу, что у Счётной палаты есть
замечания, касающиеся формирования прогноза доходов, а именно отсутствия в
составе материалов к проекту федерального закона о внесении изменений в
федеральный бюджет уточнённых расчётов по отдельным видам доходов. В данном
законопроекте по 217 видам доходов мы не видим расчётов при уточнении
бюджета, это сумма примерно 1,1 триллиона рублей, или 6 процентов всего
объёма учтённых в законопроекте доходов. Действующий Бюджетный кодекс не
требует представления подробного расчёта доходов при внесении поправок в
бюджет, тем не менее мы считаем необходимым впоследствии уточнить Бюджетный
кодекс, потому что данные прогноз и расчёты влияют на параметры бюджета.
Например, отмечу, что в законопроекте предусмотрено уменьшение показателей
прогноза поступления дивидендов на 129 миллиардов, а, по нашей информации и
данным Росимущества, их будет меньше ещё на 43 миллиарда. Хочу напомнить, что
аналогичная ситуация наблюдалась и по итогам 2017 года - во время внесения
изменений в бюджет поступления дивидендов были уменьшены на 249 миллиардов.
Таким образом, правительству нужно строже относиться к прогнозированию
поступления дивидендов и других доходов бюджета.
По расходам. Отмечу, что существенных изменений в структуре расходов не
происходит. Наибольшее увеличение планируется по разделу "Национальная
безопасность..." - на 59 миллиардов, наибольшее уменьшение - по разделу
"Социальная политика", на 52 миллиарда. По ряду главных распорядителей
бюджетные ассигнования увеличиваются без учёта анализа уровня исполнения
расходов за последние два года и на фоне низкого исполнения расходов за
январь - апрель текущего года, в первую очередь это Росавиация, Минтранс
России, Минстрой России, Росавтодор. Например, Росавиацией за 2016 год
бюджетные назначения исполнены на 70 процентов, за 2017 год - на 83 процента,
а вот сейчас, на 22 мая, - всего на 13 процентов. То есть некоторые
распорядители очень медленно выполняют свои задачи, тем не менее по ним
уточняются расходы. Причина, как мне кажется, в отсутствии должной финансовой
дисциплины - просим обратить на это внимание.
Аналогичное замечание можно сделать по поводу государственных программ,
которые при низком исполнении также уточняются в сторону увеличения. В
отличие от прошлых лет, в пояснительной записке к законопроекту по всем
госпрограммам отмечается, что предлагаемые изменения ассигнований не приводят
к изменениям в достижении целевых значений показателей госпрограмм. Например,
предлагается внести изменения по 36 госпрограммам из 41, то есть по
большинству абсолютно, при этом по 19 подпрограммам, на уровне которых
формируется основная часть индикаторов, бюджетные ассигнования меняются более
чем на 10 процентов, но, по мнению правительства, эти изменения не повлияют
на показатели выполнения данных подпрограмм. Формально такой связи между
расходами и исполнением госпрограмм Бюджетный кодекс не требует, но мы должны
исходить из того, что все расходы нацелены на получение определённого
результата, и Счётная палата будет шаг за шагом обращать внимание на
необходимость определения результатов в зависимости от расходов бюджета, в
том числе при их уточнении. Приведу пример: госпрограмма "Развитие
промышленности и повышение её конкурентоспособности", подпрограмма "Развитие
транспортного и специального машиностроения", мероприятие "Развитие
автомобилестроения" - увеличиваются расходы на 36,4 миллиарда на субсидии
российским автопроизводителям, но цели подпрограммы не уточняются, и рост
остаётся прежним, на 5 процентов, в то время как ситуация существенно
меняется, - очевидно, что требуется корректировка показателей этой
подпрограммы. Мы обращаем внимание на то, что в целом необходимо
корректировать показатели подпрограмм при изменении бюджетных ассигнований.
Ещё вопрос по ФАИП. Вносятся изменения на общую сумму 10,9 миллиарда рублей,
или на 1,6 процента утверждённого объёма ФАИП, здесь также, хотим обратить
внимание, увеличение некоторых расходов происходит, несмотря на то что ещё не
полностью открыты лимиты (есть так называемые ограничения по началу
строительства). Мы считаем, что нужно строже относиться к включению объектов
в ФАИП и иметь более серьёзные основания полагать, что стройки начнутся,
чтобы не было недовыполнения ФАИП в течение года.
Обращу ваше внимание на последний факт: в условиях профицита объём внутренних
заимствований тем не менее увеличивается на 226 миллиардов рублей. По мнению
правительства, это связано с уменьшением базовых нефтяных доходов. В чём
здесь дело? Казалось бы, мы получаем дополнительные нефтегазовые доходы, но
если пересчитать те доходы, которые были рассчитаны исходя из цены на нефть
40 долларов, чего требует бюджетное правило, то с учётом укрепления рубля
сумма становится меньше на 456 миллиардов. Вот поэтому при профиците нам
нужно увеличивать соответствующие заимствования. Это условие бюджетного
правила, и мы считаем, что оно здесь исполнено.
В целом данные поправки не направлены непосредственно на исполнение майского
указа президента 2018 года, как здесь было сказано, они носят скорее
технический характер, но мы надеемся, что в ближайшее время соответствующие
расчёты по исполнению указов поступят и в Думу, и в Счётную палату и мы их
увидим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы начать с того, что
это тот случай, когда заключение комитета по бюджету по объёму практически
равно самому законопроекту, который внесён.
Здесь назывались цифры, которые характеризуют бюджет. Например,
дополнительные доходы - около 62 миллиардов рублей; чтобы было понятно,
скажу, что в объёме расходов бюджета, составляющем 17 триллионов рублей, это
0,36 процента, то есть предлагается перераспределение менее 1 процента, а
вместе на всё то, что предлагается сделать, надо 1,31 процента расходов
бюджета. Может, не надо было этого делать? Может, вообще зря собрались?
Может, действительно надо было просто перераспределить 1 процент? Но вот один
очень важный момент: сегодня целый раздел доклада официального представителя
правительства был посвящён исполнению поручений Государственной Думы, которые
мы давали в ходе рассмотрения бюджета. Почему это не было сделано тогда? В
каком-то случае не было денег, в каком-то не хватило времени на проработку,
или не было расчётов, или не было проектно-сметной документации... Но
означает ли это, что можно до конца года оставить регионы без новых машин
скорой помощи? Означает ли это, что можно не давать школьные автобусы?
Означает ли это, что не надо выполнять решение о докапитализации
Россельхозбанка или о дополнительной поддержке села?
И вот те точечные решения, которые внесены сейчас правительством в
Государственную Думу, - это реальная настройка бюджета 2018 года. Я хотел бы
сразу сказать, чтобы все понимали: законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, не о бюджете страны, не о выполнении указов президента - он о
настройке бюджетной системы по итогам первых четырёх месяцев. Наверное,
именно поэтому все 22 профильных комитета, которые давали заключения в рамках
своих разделов, поддержали принятие этого законопроекта в первом чтении.
Строго говоря, можно было бы на этом и закончить обоснование того, почему
этот закон надо принимать, почему его ждут. И кстати, сегодня соберётся
трёхсторонняя комиссия, она выполнит наши решения, и дополнительные доходы по
налогу на прибыль, которые получили регионы, тоже направятся в регионы, ещё
36 миллиардов рублей. Нужно это сделать или нет? Вот для всего этого нужен
данный закон, я подчёркиваю. Но для нас это гораздо больше, чем
перераспределение средств, для нас это одновременно возможность посмотреть на
состояние экономики, на тренды в нашей экономике - куда мы движемся и как, и
цифры, которые нам представляет правительство, - это очень хороший материал.
Вы знаете, очень часто задаётся вопрос (мы все его слышали и с экранов
телевизоров, и на встречах с избирателями): "Вот вы говорите, что начался
экономический рост, - он же правда начался, спад закончился, мы это понимаем,
главное было преодолеть спад, и эта задача решена, - а когда люди почувствуют
изменения?" Как-то забывается, что, скажем, с 1 мая решением президента МРОТ
и прожиточный минимум уравнены. Как вы считаете, те, кто получал меньше
прожиточного минимума, почувствовали это или не почувствовали? Можно назвать
реальные цифры, характеризующие то, что происходит. Вы знаете, я сейчас буду
говорить даже не о том, что мы ожидаем в конце года, я буду сравнивать эти
четыре месяца с четырьмя месяцами предыдущего года. Вот смотрите: реальные
доходы населения - это реальные данные, ни прибавить, ни убавить - за четыре
месяца выросли на 3,8 процента, это факт; реальная заработная плата за тот же
период выросла на 9,6 процента. Повторяю, я называю реальные цифры, сравнивая
первые четыре месяца этого года и четыре месяца предыдущего года. Посмотрите,
реальный размер страховой пенсии пусть не намного - на 1,6 процентных пункта,
но вырос.
Я могу и дальше называть области, в которых происходят пусть ещё небольшие,
но всё-таки изменения. Почему небольшие? Да потому, что темпы экономического
роста небольшие. И вот тут возникает, наверное, самый серьёзный вопрос для
анализа: а что с темпами экономического роста? Цифры, которые в прогнозе даёт
правительство, у нас вызывают довольно большие сомнения.
Возьмите инфляцию. Снижение прогнозной цифры по инфляции до 2,8 процента...
Вы знаете, я не люблю ничего предсказывать, но совершенно очевидно, что даже
та цена на бензин, которая уже достигнута - а ведь разговоры идут только о
том, чтобы её заморозить, - даст инфляцию больше 3 процентов. Мы не удержим
инфляцию в пределах 3 процентов! Но когда правительство указывает в прогнозе,
что собирается выйти на курс по итогам года 58 рублей за доллар, притом что
инфляция не удержится... Простите, вы что, к концу года хотите получить 54
рубля? Ну, всё-таки мы все знаем сегодняшний курс рубля по отношению к
доллару и, я думаю, понимаем, что это нереалистичный прогноз.
Посмотрите дальше: правительство не меняет прогноз экономического роста, в
бюджете по-прежнему учитываются 2,1 процента. Ну давайте посмотрим исполнение
за эти месяцы - 1,3 процента. Счётная палата нам говорит: будет 1,6 процента.
Центральный банк немножко колеблется, говорит: 1,5-1,6. А правительство, не
меняя прогноз, говорит: ну, рост будет в интервале 1,6-2,1 процента. Вы
знаете, для бюджета, к сожалению, интервалы не годятся, но для нас очень
важен вопрос, почему у нас в этом году начинается снижение темпов роста,
которые, мы считали, должны увеличиваться (и прошлый год давал для этого все
основания)? Ответ на этот вопрос и должно дать рассмотрение этого
законопроекта в Государственной Думе.
Главное для нас - мы это прекрасно понимаем - цели страны уже не просто на
шесть лет, а реальные долгосрочные и среднесрочные цели, поставленные указом
президента. Не надо искать их в этом законопроекте, президент поставил
конкретные сроки, когда это должно быть сделано, но мы должны быть готовы к
трёхлетнему бюджету, который нам принимать, и всегда поправки в бюджет,
которые вносились весной, мы рассматривали как возможность обсудить, что надо
сделать, чтобы в следующую трёхлетку войти максимально подготовленными.
Нам говорят о том, что цели, национальные цели, национальные проекты, которые
обозначил президент, будут погружены в действующие государственные программы,
- но действующие государственные программы неэффективный инструмент,
инструмент, который не работает! Не так давно Александр Дмитриевич Жуков
приводил здесь пример: в результате реализации одной государственной
программы (на самом деле - не одной) эффективность деятельности ведомства
снижалась, ухудшалась. Тогда возникает вопрос: а нужна вообще государственная
программа, в результате реализации которой снижается эффективность
деятельности? И сегодня здесь справедливо говорили о том, что деньги, которые
идут на госпрограммы, - неважно, увеличиваются суммы или уменьшаются, -
вообще никак не влияют на показатели, вообще никак не влияют на результат, об
этом, кстати, неоднократно говорили и у нас в комитете. Но если выполнение
государственных программ не зависит от того, больше денег или меньше, давайте
тогда попробуем туда вообще денег не давать и посмотрим: может, они и без
денег смогут? А судя по тому примеру, который приводил Александр Дмитриевич,
может, без денег даже лучше получится.
Уважаемые коллеги, на самом деле не нужно доказывать необходимость скорейшего
принятия закона, проект которого сегодня рассматривается, надо, чтобы эти
средства быстрее поступили в регионы, дошли до производителей, дошли до
предприятий, и здесь нет вопросов. Речь идёт о постановке задач для
Государственной Думы с точки зрения как парламентского контроля, так и
организации совместной работы с правительством над подготовкой
государственных программ. У нас осталось четыре месяца на эту работу, и если
она не будет проведена, то в результате мы снова окажемся в ситуации, когда
мы принимаем бюджет, потом поручаем доработать государственные программы в
соответствии с принятым бюджетом, а затем говорим: ну раз уж не успели к 1
апреля, давайте теперь к следующему бюджету подготовим - и так по кругу. У
нас нет на это времени! Указом президента обозначены не только конкретные
цифры, но и сроки, когда результаты должны быть достигнуты, поэтому в данном
случае этот законопроект одновременно является самой важной предпосылкой к
совместной работе исполнительных и законодательных органов власти над
решением задач, поставленных президентом. А законопроект, безусловно, в
первом чтении надо принимать, это рекомендует сделать комитет по бюджету.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Михайлович, останьтесь на трибуне, наверняка будут вопросы.
Мы переходим к вопросам от фракций. Адресуйте, кому вопрос задаёте.
Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, что же у нас за
правительство: цены маленькие - плохо, цены большие - ещё хуже! У нас 2
триллиона - долг субъектов, 500 миллиардов - долг гособоронзаказа, у нас
просроченные потребительские кредиты - 20 процентов, по ипотеке - 19,2
процента, у нас цена на бензин выросла на 11,3 процента, а у вас инфляция -
2,5! Что у вас за методики?! Скажите, пожалуйста, почему вы игнорируете указы
президента и не желаете поддерживать село, у которого в прошлом году 120
миллиардов секвестировали только на разнице цен? Почему не хотите
стимулировать промышленность? У нас 95 предприятий только в
сельхозмашиностроении скорректировали планы на 30 процентов, уменьшив
предварительно запланированное. Как же вы будете добиваться поставленных
целей, если?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Не могу
согласиться с тезисами, которые были высказаны, по целому ряду позиций: нет
долгов по гособоронзаказу; да, действительно, есть долг у субъектов
Российской Федерации, он снижается, но он не может за один раз снизиться;
действительно, мы видим рост цен на бензин - последние полгода цены
практически не росли, сейчас в связи с ростом цен на нефть действительно
динамика, так скажем, повышательная, но Правительство Российской Федерации
подготовило предложение о снижении акцизов, мы договорились с нефтяниками о
том, что цены в ближайшее время расти не будут. В этой ситуации мы ожидаем
снижения темпов инфляции, как говорилось, менее чем до 3 процентов - до 2,8
процента.
Ваш вопрос: почему мы не вкладываем в сельское хозяйство и в промышленность?
Поправки, которые мы сейчас рассматриваем, как раз предусматривают увеличение
ассигнований: на сельское хозяйство - 5 миллиардов Россельхозбанку, 2
миллиарда рублей на поддержку АПК на селе; 41 миллиард - дополнительные
ассигнования в промышленность, эти средства были получены в рамках
утильсбора, и так далее. То есть основная задача этих поправок, ещё раз
повторяю, не менять концепцию, мы не предлагаем серьёзно перераспределить
ассигнования и переделать всю бюджетную конструкцию, основная задача - это
точечно помочь тем или иным секторам, отраслям или категориям наших граждан.
Уважаемые коллеги, задача этих поправок - точнее определить приоритеты
сегодняшнего дня, но никак не изменить концептуально ту политику, которую мы
приняли в ходе рассмотрения бюджета на 2018-2020 годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, фракция ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к председателю комитета, уважаемому Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, вспоминая ваше яркое - говорю сейчас без иронии -
выступление на традиционном завтраке Сбербанка на Петербургском международном
экономическом форуме, хочу процитировать отрывок из него: "Добавив в любую
неэффективную систему денег, мы сделаем только одно - возможность более
эффективно их воровать". Красиво сказано!
А теперь вопрос. В законопроекте, который ваш комитет поддерживает,
предлагается дополнительно выделить средства российским автомобилестроителям
в виде субсидий в размере 36,5 миллиарда рублей. Не то чтобы я не любил
отечественный автопром (боже упаси, очень люблю!), но, к сожалению, за
последнее десятилетие мы убедились в том, что не получается у нас строить
автомобили на должном уровне. Может быть, уважаемый Андрей Михайлович, 36,5
миллиарда рублей можно было бы разместить в более эффективные системы?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Я не ожидал, что меня при жизни начнут
цитировать, хотя в принципе не отказываюсь от тех слов, которые сказал, более
того, считаю их абсолютно правильными. Когда мы требуем дополнительных денег
в неэффективные системы, мы не улучшаем результаты - это абсолютно точно.
Дальше. Не комитет по бюджету предложил поддержать автомобилестроителей. Я
напомню, что приоритеты - на что направлять средства - неоднократно
намечались в этом зале, и автомобилестроение в числе этих приоритетов
обозначалось в Государственной Думе. Вы считаете, что-то неэффективно
расходуется? Давайте посмотрим: мы с вами имеем возможность поручить проверку
эффективности расходования этих средств Счётной палате, - но я не готов
сегодня говорить о неэффективности автомобилестроения. Ну, если понимать под
неэффективностью то, что у нас в стране производят, скажем так, не
жигули-"копейку" или что-то ещё, а, в общем-то, самые современные машины
иностранных марок... Машины иностранных марок, которые выпускаются здесь, -
это отечественный автопром, их производят здесь, речь идёт об отечественных
налогоплательщиках, дающих доходы в наш бюджет. Я повторяю, вопрос
неэффективности расходования средств, которые выделяются на
автомобилестроение, в том числе у нас на заседаниях комитета, ни разу даже
ваша фракция не поднимала, хотя, насколько я помню, первый заместитель
председателя нашего комитета - представитель вашей фракции. Я уверен, что
теперь он поднимет этот вопрос, и мы его обязательно изучим. Я надеюсь, что
ко второму или к третьему чтению мы вам дадим исчерпывающий ответ по поводу
эффективности расходования этих средств, и, если мы увидим, что оно
неэффективно, давайте рассмотрим возможность их перераспределения. Я думаю,
что это как раз полномочие Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, с февраля 2017 года начался активный и
неконтролируемый рост цен на бензин и дизельное топливо на биржевых и оптовых
рынках нефтепродуктов. Правительство Российской Федерации приняло решение о
снижении ставок акцизов. Мы прекрасно понимаем, что акцизы на нефтепродукты -
это источник финансирования региональных дорожных фондов. Уменьшение
поступлений в дорожные фонды может затруднить реализацию поставленной
Президентом Российской Федерации задачи по развитию дорожной инфраструктуры,
и, как мы понимаем, сегодня это не учтено в поправках федерального бюджета.
Каким образом планируется компенсировать потери, выпадающие доходы
региональных бюджетов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые депутаты! Одновременно
с предложениями по снижению ставок акцизов мы внесём поправки в бюджетное
законодательство в части распределения этих акцизов по уровням бюджетной
системы и увеличим долю акцизных доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов
Российской Федерации, это будет 85 или чуть более процентов от общей суммы,
поэтому субъекты Российской Федерации в текущем году не пострадают от
изменения акцизной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, как уже подчеркнули коллеги, бюджеты субъектов
Российской Федерации находятся в плачевном состоянии: огромная кредиторская
задолженность, дефицит, кассовые разрывы... В прошлом году при принятии
бюджета фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагала формировать доходную часть
бюджета исходя из другой цены на нефть, и мы оказались близки к истине,
образовался профицит, но в то же самое время, например, назначенный сейчас
временно исполняющий обязанности главы Республики Саха (Якутия) вынужден
принимать совершенно необходимые, но непопулярные меры по очистке авгиевых
конюшен, доставшихся ему от прежнего главы (я надеюсь, что вы его поддержите,
Антон Германович).
Вопрос такой: какие меры предусматриваются в предлагаемом законопроекте по
поддержке бюджетов субъектов Федерации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты! Мы уже
докладывали о том, что в поправках предусмотрены меры поддержки регионов,
которые показывают положительные финансовые результаты с точки зрения
прироста основных бюджетообразующих показателей - налога на прибыль и
валового регионального продукта. Мы помогаем субъектам в закупке автобусов и
другой техники, в лекарственном обеспечении. Кроме того, хочу сказать, что за
рамками бюджета в качестве ресурсов Правительство Российской Федерации
выделило в текущем году из резервного фонда сумму в размере 114,4 миллиарда
рублей на дотации субъектам Российской Федерации, поддержку регионального
здравоохранения, проектов создания комфортной городской среды и так далее.
Таким образом, и за счёт правительственных возможностей, и за счёт поправок,
о которых мы сегодня докладывали здесь, в Государственной Думе, мы оказываем
поддержку субъектам Российской Федерации. Более точечно мы поможем регионам,
как обычно, осенью, потому что у нас будет статистика. Мы посмотрим, как
исполняются бюджеты регионов, и вместе настроим межбюджетную поддержку
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, независимый депутат Шайхутдинов Рифат
Габдулхакович, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Как известно, Президент Российской Федерации поставил задачу по развитию
малого и среднего бизнеса, чтобы его доля в ВВП была практически 60
процентов. Счётная палата отмечает непрерывное снижение вложений в эту сферу
бизнеса, и сегодня в тех изменениях в бюджет, которые нам предлагается
утвердить, мы тоже видим снижение расходов примерно на 805 миллионов. Как
собираетесь выполнять задачу президента? Может быть, другими средствами?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Рифат Габдулхакович, уважаемые депутаты! Мы в целом
не пересматриваем подходы относительно малого бизнеса, наоборот, сейчас мы
готовим национальный проект, который будет направлен на поддержку малого и
среднего предпринимательства. Среди основных мер не только прямая бюджетная
поддержка, но и изменение налоговых режимов, упрощение налогового
администрирования, стимулирование выхода из тени тех малых предпринимателей и
самозанятых, которые ещё работают в серой экономике. Мы считаем, что здесь
нужен комплекс мер: и бюджетная поддержка, и меры административной поддержки,
и меры гарантийной поддержки, которые сейчас развиваются. Безусловно, будет
принят ряд решений, обеспечивающих доступность банковского кредитования,
возможность взять в лизинг технику для малых и средних предприятий - всё это
найдёт отражение в национальном проекте, который сейчас разрабатывается.
Реализовывать эти меры мы планируем начиная со следующего года, и в бюджете
на следующую трёхлетку необходимые ресурсы будут предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос Андрею Михайловичу Макарову. Просьба высказаться также к Антону
Германовичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, по поручению Вячеслава Викторовича Володина
комитет по труду и социальной политике рассматривал вопрос об увеличении
субсидий общественным организациям инвалидов. Эти субсидии не индексировались
с 2014 года, официальная инфляция с тех пор - 36 процентов. Кроме того, с
принятием закона о повышении минимальной заработной платы это наше большое
достижение при нехватке денег обернулось тем, что в организациях часть
инвалидов переводится на неполную рабочую неделю или неполный рабочий день.
Комитет по труду и социальной политике просил правительство выделить
дополнительно 392 миллиона рублей. Вопрос: можно ли в рамках бюджета 2018
года с учётом дополнительных доходов исполнить поручение Председателя
Государственной Думы и реализовать решение комитета по труду в части
индексации субсидий общественным организациям инвалидов?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, но, мне кажется, вопрос некорректный. Когда
вы говорите о том, можно ли исполнить поручение Председателя Государственной
Думы, я могу сказать только одно: нужно исполнить поручение Председателя
Государственной Думы, нельзя не исполнить - я сказал бы вот так.
Другое дело - вы очень точно сформулировали вопрос - можно ли рассмотреть это
в рамках бюджета 2018 года? Если вы так ставите вопрос, я думаю, что это,
безусловно, необходимо сделать, надо посмотреть все расчёты и так далее.
Председатель Государственной Думы дал такое поручение, мы этим занимаемся,
тем более вы прекрасно знаете, что поддержка организаций инвалидов всегда
являлась приоритетом в деятельности Государственной Думы.
Единственное, на что я хотел бы обратить внимание: когда мы сейчас
рассматривали поправки, я не случайно назвал цифру, которую отметил и Антон
Германович, - 61,9 миллиарда рублей. Это те средства, которые могут быть
сегодня нами из дополнительных доходов распределены, и они объективно
распределены. Снять откуда-то эти средства и направить даже на такую цель
(тогда надо посмотреть, где они не работают) - не думаю, что это было бы
правильным подходом. Наверное, такое возможно в рамках перераспределения
средств, которые есть у соответствующих социальных ведомств.
Мы до второго чтения, естественно, попробуем проработать эти вопросы и с
Министерством финансов, и с профильным министерством, однако я предложил бы,
если нам не удастся решить эту задачу в данных поправках, включить её в
постановление Государственной Думы по исполнению бюджета. Очевидно, что у нас
ещё будут до конца года поправки в бюджет 2018 года, и тогда эту задачу можно
будет решать уже в рамках тех, следующих поправок, но Государственная Дума,
безусловно, должна определить свою позицию. Поручение Председателя
Государственной Думы дано, и оно будет выполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что правительство и Министерство
финансов теперь уже во главе с первым вице-премьером Антоном Германовичем
Силуановым очень ответственно подходят к постановлениям Государственной Думы
в части рассмотрения вопросов, которые мы обозначаем. Обратите внимание, что
в принципе впервые правительство отреагировало на наши обращения по ряду
вопросов, которые мы зафиксировали в постановлении при принятии закона о
бюджете на 2018 год.
Андрей Михайлович абсолютно прав, нам можно было бы в текущем году при
принятии закона о внесении изменений в бюджет на 2018 год указать в
постановлении на необходимость решения вопроса, который поднимает наш коллега
Смолин, тем более что есть решение комитета по поддержке организаций
инвалидов, и сделать всё для того, чтобы были увеличены средства, ранее не
индексированные, чтобы при принятии, допустим, поправок в бюджет по итогам
девяти месяцев этот вопрос был рассмотрен. Думаю, что и правительство не
будет возражать против такого подхода.
Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, вот вы сказали, что доходы увеличатся на 1,8
триллиона рублей, Счётная палата отмечает, что это цифра заниженная, будет
плюс ещё 1 триллион. Я хочу напомнить про вопрос, который и был очень
актуален, и сейчас очень важен для Дальнего Востока, - он касается
субсидированных перелётов. Билеты закончились буквально за два дня после
начала продаж. На уровне правительства были обещания, что в ближайшее время
мы изменим бюджет и хотя бы 500 миллионов выделим на субсидирование перелётов
дальневосточников. Сейчас лето, в это время люди идут в отпуска, но они
просто не могут никуда вылететь, цены на билеты вы знаете: 50-60 тысяч стоит
слетать туда и обратно. Соответственно у меня вопрос: когда Минфин повернётся
лицом к Дальнему Востоку и к дальневосточникам?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги! Минфин всегда
очень внимательно смотрит на регионы Дальнего Востока. Вы знаете, что есть
специальные программы и специальные налоговые режимы, которые реализуются
исключительно для Дальнего Востока, есть специальный фонд поддержки Дальнего
Востока, то есть развитие Дальнего Востока, развитие этой территории России -
это один из приоритетов, об этом, кстати, говорил и эту задачу ставил
Президент Российской Федерации, мы выполняем эти поручения.
Что касается субсидирования перелётов. Действительно, у нас есть определённые
суммы на решение этой задачи, но я хочу сказать, что мы вчера в правительстве
подготовили законопроект об обнулении ставки НДС для перелётов на Дальний
Восток, и это, по сути дела, дополнительная субсидия, которая позволит не
увеличивать, а где-то и снизить цены на авиаперелёты на Дальний Восток. Мы
считаем, что это решение при тех средствах, которые есть в бюджете, позволит
решать поставленные задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемый Антон Германович, единственный момент: то, что вчера было принято
такое решение правительством, - это очень важно, но если это пойдёт просто
как самостоятельный законопроект, то это будет довольно долгая процедура. Для
НДС, как мы помним, налоговый период - месяц, а чем быстрее будет принят
закон, тем лучше. Может быть, погрузить это решение в те законопроекты,
которые будут рассматриваться в эту сессию, и не делать отдельный
законопроект с переносом на осень и так далее? Вчера было принято решение о
самостоятельном законопроекте, но это просто затянет процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, совсем недавно президенту и сейчас с трибуны вы говорили
о серьёзных нарушениях при формировании ФАИП. Вы знаете, мы каждый раз, когда
принимается бюджет, это слышим, все говорят о нарушениях, все приводят
конкретные цифры. Вопрос: что делать?
Совсем скоро, через четыре месяца, мы вновь вернёмся к бюджету - может быть,
за эти четыре месяца нужно объединить наши с вами усилия, для того чтобы
ужесточить контроль, внести изменения в законодательство, принять норму
парламентского контроля? Людям не нужны недострои! Президент поставил чёткую
задачу: каждый рубль должен быть эффективно использован - это деньги
налогоплательщиков, это деньги наших избирателей. И если школа не достроена,
а мы вновь вносим изменения и строим ещё одну школу, то люди задают вопрос: а
где эффективность? Мы говорим каждый год, изо дня в день одно и то же, а
результативность - ноль. Я предлагаю подумать, за четыре месяца объединить
усилия, чтобы... (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Я согласен, что указанное в представленных материалах увеличение
расходов на ФЦП касается в том числе тех объектов, которые, как говорится,
заблокированы, то есть по ним нет проектно-сметной документации и так далее.
Строго говоря, и сегодня я это отметил, это не является нарушением, это не
противоречит Бюджетному кодексу, но при рассмотрении отчёта Министерства
экономического развития на заседании Коллегии Счётной палаты мы действительно
договорились в ближайшие месяцы провести дополнительную работу, чтобы
уменьшить количество таких неподготовленных объектов, которые включаются в
ФАИП, и принять, может быть, более строгие нормативные требования, которые
ограничили бы включение такого рода объектов в федеральную адресную
программу. В этом смысле я с вами согласен. Строго говоря, повторяю, прямого
нарушения нет, но нам нужны меры по улучшению той ситуации, о которой вы
сейчас сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, благодаря изменению цен на углеводородное сырьё
дополнительные доходы - 1 триллион 800 миллиардов рублей - по оценкам Счётной
палаты, могут вырасти ещё на триллион до конца года. В связи с этим вопрос:
какой логикой, кроме, конечно, бюджетного правила, объясняется увеличение
бюджетных заимствований на 250 миллиардов рублей для пополнения ФНБ? И если
уж мы за счёт увеличения заимствований пополняем ФНБ, который, напомню,
создавался для страховки пенсионного обеспечения в Российской Федерации, то
почему при таком расцвете бюджетных параметров правительство обсуждает
повышение пенсионного возраста?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Васильевич, уважаемые депутаты! Действительно,
мы в этом году ожидаем прироста нефтегазовых доходов, возможно, что будет и
больше по итогам года, - посмотрим, как будет складываться конъюнктура. Мы
ждём решения ОПЕК об объёмах добычи нефти в текущем году, которое в ближайшее
время может быть принято, и посмотрим, как будет складываться ценовая
ситуация. Даже если действительно получим дополнительные ресурсы в виде
нефтегазовых доходов, то, уже имея опыт предыдущих лет, мы не будем
направлять их на расходы, потому что это доходы, полученные от конъюнктуры.
Сегодня цена на нефть 70 долларов за баррель, а завтра - 40 долларов,
поэтому, принимая какие-то расходные обязательства, мы создаём риски
неисполнения их в будущем. Это с одной стороны.
С другой стороны, самое главное, как мы говорили, это стабильность и
прогнозируемость курсовых соотношений, нашей валюты, потому что она у нас
подвижна. Если бы не было этого бюджетного правила, то сегодня курс рубля был
бы чуть больше 50 рублей за доллар - хорошо это или плохо? Ну, сегодня 50
рублей, а завтра цена на нефть изменится - и будет 70 рублей, то есть никакой
макроэкономической стабильности нет.
Что касается увеличения заимствований на 250 миллиардов рублей. Мы
действительно предлагаем увеличить объём заимствований, для того чтобы
профинансировать те расходы, которые предусмотрены у нас в бюджете. И мы
видим необходимость в увеличении заимствований, потому что базовый уровень
нефтегазовых доходов в текущем году может сократиться. Безусловно, если такой
потребности не будет, то заимствования также планироваться не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Антону Германовичу.
Антон Германович, мы получили большой дополнительный доход. Между тем
практически 1 триллион 800 миллиардов опять отправляются в неизвестном
направлении - хотелось бы узнать, в каком направлении они пойдут? Если эти
средства опять будут размещены в американские, европейские ценные бумаги, то
это откровенное вредительство. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается вложений в человека, то есть той задачи, которую
поставил президент. Долго стоял вопрос об индексации пенсий работающим
пенсионерам, говорили, что, когда дополнительные деньги появятся, этот вопрос
рассмотрят. Вот деньги появились, но, к сожалению, как я понял, этот вопрос
рассматривать никто не собирается, точно так же как и вопрос о вложениях в
человека в части дополнительного финансирования здравоохранения и
образования. Можно, конечно, ждать каких-то национальных проектов, но
президент поставил чёткую задачу: максимально быстро, в максимально короткие
сроки! В законопроекте об этом ничего нет.
И третий вопрос касается ФАИП, про которую уже говорили. Ну странно, что
половина объектов в ФАИП снимается, потому что нет подготовленной ПСД (я
говорю об объектах в своей сфере, в здравоохранении), потому что ПСД не
прошла экспертизу, потому что ПСД, прошедшая экспертизу, не соответствует
техническим характеристикам и тому подобное, - и абсолютно никакого контроля,
никакой ответственности за проваленные проекты! (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Не могу
согласиться со всеми высказанными тезисами. Если начать с конца, то надо
сказать, что у нас никак не половина объектов снимается с исполнения.
Уточняется примерно до десяти объектов инвестиций, это действительно обычный
рабочий процесс, где-то действительно мы недоработали, возможно, где-то чуть
больше времени потребуется на разработку и проработку проектно-сметной
документации, но это не носит какого-то фатального характера.
Что касается вопросов о вложениях в человека - в образование, в
здравоохранение, в индексацию пенсий работающим пенсионерам, то эти вопросы,
которые поставил президент, мы действительно будем решать, будет разработана,
как мы говорили, целая серия национальных проектов: 12 национальных проектов
и ещё один - инфраструктурный. Как раз там и будут найдены решения тех задач,
которые поставил президент. Реализация этих национальных проектов
предусмотрена со следующего года с соответствующим ресурсным обеспечением -
это огромные деньги, по существующим оценкам, как мы говорили, это 8
триллионов рублей на предстоящий шестилетний период. Мы должны определить
средства под эти проекты, и как раз реализация этих национальных проектов
позволит решить те задачи, которые поставлены президентом и о которых вы
сейчас говорите.
Что касается первого вопроса - куда будут направлены 1,8 триллиона рублей, то
этими деньгами будет управлять Центральный банк, как и золотовалютными
резервами. Центральный банк самостоятельно определяет направление этих
резервов в надёжные высоколиквидные активы, здесь мы полностью доверяем нашим
коллегам из Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, фракция ЛДПР последовательно настаивает на
постепенной ликвидации долговой нагрузки как на субъекты Российской
Федерации, так и на муниципальные образования. Коллеги вскользь затронули эту
проблему, но я буду корректнее в цифрах: по состоянию на 1 мая 2018 года
государственный долг регионов составляет 2,2 триллиона рублей, муниципальных
образований - 349,6 миллиарда рублей, в абсолютном значении цифра вроде
небольшая, но стагнирующий эффект для развития муниципалитетов колоссальный.
В 2017 году у нас были предусмотрены средства, 200 миллиардов рублей, для
предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации,
ликвидации кассовых разрывов, балансировки и ликвидации последствий стихийных
бедствий. В 2018 году, как мы знаем, эти средства мы не заложили.
В связи с тем что законопроект внесён ввиду получения новых доходов, считаете
ли вы возможным в целях избежания расходов на обслуживание дорогих
коммерческих кредитов всё-таки вернуть этот инструмент, может быть
усовершенствовав механизм предоставления средств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, мы в этом году не предусмотрели средства в виде бюджетных
кредитов как элемент поддержки регионов. Почему? Мы пошли на очень масштабную
реструктуризацию бюджетных кредитов, и в результате этой реструктуризации
регионы за два года получат, по сути дела, послабление в выполнении своих
обязательств на 460 миллиардов рублей. Это значительно больше, чем мы
предоставляли в виде бюджетных кредитов. Это первое.
Второе. Мы такой большой объём бюджетных кредитов предоставляли в качестве
мер антикризисного реагирования, вызванных ростом процентных ставок - вы
помните, ключевая ставка была 17 процентов - и в экономике, и в банковском
секторе. Сегодня ситуация нормализуется: ключевая ставка 7,25 процента; что
касается средств, привлечённых субъектами Российской Федерации, ставки по
кредитам там менее двузначных чисел.
Мы считаем, что с учётом масштабной реструктуризации и снижения стоимости
заёмных средств для субъектов Российской Федерации, а также с учётом
поступления доходов регионов, темпы роста которых измеряются двузначными
показателями, субъекты Российской Федерации имеют необходимые ресурсы для
выполнения своих первоочередных обязательств. И по правде сказать, мы решили
отказаться от такой меры, как бюджетный кредит на долгосрочный период - до
трёх лет. Сейчас мы предоставляем кредиты субъектам Российской Федерации на
покрытие кассового разрыва в течение года, бесплатные казначейские кредиты
Федеральное казначейство предоставляет для того, чтобы закрыть кассовые
потребности субъектов Российской Федерации. Мы планируем пользоваться этим
инструментом для оказания кредитной поддержки регионам в течение года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, предлагаемые изменения в целом верные и
объяснимые, и мы их поддерживаем. Однако, к сожалению, в данной корректировке
бюджета мы не видим изменений, направленных на исполнение нового майского
указа президента. Вы в своём выступлении уже коснулись этой темы, но, если
можно, ещё раз выскажите ваше мнение и рассейте сомнения по этому поводу.
МАКАРОВ А. М. На самом деле вопрос, который вы поднимаете, я думаю, волнует
всех - вопрос, связанный с исполнением майского указа президента. Я обратил
бы внимание на другой вопрос: а предыдущие майские указы президента, что, с
появлением нового майского указа прекратили своё действие? Конечно же нет,
они продолжают действовать, и средства на выполнение и майских указов 2012
года тоже, безусловно, в бюджет должны закладываться. Настоящий законопроект
решает вопросы только настройки системы по итогам четырёх месяцев. Президент
в своём указе установил сроки, когда должна быть представлена реальная
программа реализации, и не случайно эти сроки замкнуты на октябрь, потому
что, я напомню, именно октябрь, 1 октября, - это рубеж, когда мы с вами
получаем проект трёхлетнего бюджета. И очень важно сейчас организовать
совместную работу законодательных и исполнительных органов власти, каждого
комитета по предмету его компетенции с соответствующим министерством именно
уже с точки зрения погружения в следующий трёхлетний бюджет и, естественно,
переработки государственных программ, всех вопросов, в том числе размера
финансирования, направлений финансирования, установления целей, сроков их
достижения инструментами экономической, бюджетной политики, до 1 октября, с
тем чтобы мы с вами рассматривали все эти вопросы уже в рамках трёхлетнего
бюджета. Поскольку ряд вопросов нам придётся решать и в 2018 году, я уверен,
что часть этих вопросов должна найти своё отражение и в поправках к бюджету
2018 года, которые мы будем рассматривать осенью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И завершающий вопрос. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Антон Германович, нашу фракцию также беспокоит
исполнение указов президента - как майских указов 2012 года, так и нынешнего
указа. Как мы знаем, главная задача, поставленная в указах, - это рост ВВП в
полтора раза, вхождение в пятёрку крупнейших экономик мира и борьба с
бедностью. Законопроект, который вы представляете, к сожалению, не решает
этих задач, хотя вы признаёте, что есть дополнительные доходы и можно было
бы, например, какие-то социальные обязательства выполнить. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила кроме тех мер, которые определены
правительством, ещё две меры: мы предлагаем повысить конкуренцию при
размещении закупок по 223-му закону с 3 процентов хотя бы до 50-60 и отменить
возврат НДС экспортёрам сырья - эти две меры могут дать в экономику страны
более 5 триллионов рублей. У вас есть предложения, сопоставимые с этими, и
как вы собираетесь выполнять задачи, поставленные президентом?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, хочу сказать, я и в докладе об этом
говорил, что целью текущих поправок не является решение задач, которые
поставил президент в послании и в указе в мае текущего года, - эти задачи мы
будем решать начиная со следующего года с соответствующим ресурсным
обеспечением. В ближайшее время мы на заседании правительства такие
предложения примем, представим их в Государственную Думу и вместе с вами
будем рассматривать ресурсное наполнение решения тех задач, которые поставил
президент. Таким образом, ещё раз повторю, представленный законопроект лишь
уточняет определённые текущие задачи и не направлен на решение глобальных
целей и задач, которые поставлены в указе президента. Мы вместе с вами
обязательно их обсудим, обязательно обсудим ресурсное обеспечение и
направление этих денег, как их эффективнее использовать для достижения тех
целей, которые содержатся в указе президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Переходим к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос сегодня
рассматривается очень важный. Вначале хотел бы подчеркнуть: хорошо, что у
нашей страны есть дополнительные доходы, хорошо, что поручения
Государственной Думы, как уже было доложено, выполняются, ну и, наконец,
хорошо, что осенью - Антон Германович нас уже заверил - мы ещё раз вернёмся к
данному вопросу и уже более внимательно и конкретно рассмотрим вопросы
повышения как доходной части, так и расходной части федерального бюджета.
Мы согласны с предположением Счётной палаты, что доходы, доходная часть
федерального бюджета действительно могла бы быть значительно больше, потому
что в проектных материалах показан сильный рубль - какой он будет, пока ещё
не совсем понятно - ну и цена на нефть сейчас тоже занижена, но все эксперты
утверждают, что, наоборот, цена на нефть будет держаться на уровне около 70
долларов. Есть, безусловно, и другие источники повышения доходов, о чём мы на
пленарных заседаниях и в комитете по бюджету неоднократно говорили, и фракция
все эти вопросы рассматривает, но я считаю, что эти предложения мы должны
обобщить и действительно внести и в правительство, и в комитет по бюджету,
чтобы при рассмотрении осенью самым внимательным образом всё предусмотреть,
потому что доходы, безусловно, важнейшая составная часть.
Но с чем нельзя согласиться? Уже 28 лет идут вот эти реформы, но в среднем за
этот период ежегодное повышение ВВП - порядка 0,8 процента. Ну где это
видано, когда такое было в истории России?! За последние шесть лет темпы ещё
ниже - порядка 0,6 процента ежегодный прирост ВВП. Стало быть, нужно менять
экономическую политику, а смену экономической политики наша фракция
предлагает начать как раз с расходной части, потому что без отмены так
называемого бюджетного правила, когда просто наложено табу... Вот мы говорим:
давайте повысим, давайте туда направим, а нам всё время отвечают, мол, у нас
есть бюджетное правило, мы всё это должны железно выдержать. А что, бюджетное
правило нельзя отменить или смягчить? Счётная палата говорит: давайте смягчим
- это предложение хорошее, но в целом мы настаиваем на том, чтобы сейчас из
этих дополнительных доходов порядка 1 триллиона рублей направить в расходную
часть, для того чтобы вложить средства в реальное производство, в сельское
хозяйство.
Вот сейчас только с Владимиром Ивановичем в ходе обсуждения рассматривали: в
связи с тем что акцизы на топливо повышены, затраты на один гектар посевных
площадей увеличиваются примерно на 700-800 рублей, а каким образом это
сельхозпроизводителям выдержать? А до этого мы у них за счёт ценового
паритета, по сути дела, дополнительного снижения цен на сдаваемую,
продаваемую продукцию забрали... здесь уже цифры тоже приводили. И самое
главное, что касается ценовой политики в отношении сельхозпроизводителей:
если в Европе примерно 60-70 процентов обеспечивается, покрывается
государством, а потребителями только около 30 процентов, то у нас совершенно
противоположная картина - 70-75 процентов за счёт потребителей, то есть за
счёт нас с вами, а государственное участие только порядка 20 процентов. Стало
быть, мы, Государственная Дума и правительство, не можем это поменять? Мне
кажется, вот это всё мы должны понимать.
Другой вопрос: зачем направлять в резервы столько средств? Сказали, что наши
резервы составляют (вот опять данные я приведу) 28 процентов к уровню ВВП. В
Соединённых Штатах Америки - 0,6 процента. Чувствуете разницу? Хотя мы их
называем нашими партнёрами. Что же такое тогда партнёрские отношения? У нас -
28, а у них - 0,6, в Европе - порядка 6-7 процентов. Так что давайте
выходить, ну, если не на 6-7 процентов, то хотя бы на 15 процентов, и у нас
действительно появится вот этот самый 1 триллион - 1,2 триллиона, тем более у
нас ещё будут дополнительные доходы порядка 1 триллиона рублей, тогда
профицит бюджета будет не 0,5 процента ВВП, как сейчас, а 1,3. И в конечном
счёте мы должны поддержать реальное производство и промышленность.
Вот давайте возьмём промышленность. Есть закон "О промышленной политике..." -
приняли, организовали Фонд развития промышленности, обещали туда ежегодно 200
миллиардов рублей вкладывать, сейчас около 20 миллиардов отдали, то есть
только одну десятую часть. При этом производителям должны давать хотя бы
пятипроцентный кредит, потому что выше 5 процентов никто из предприятий не
выдерживает, и нужно давать на долгие сроки, хотя бы на семь лет! Мы этого не
выполняем, поэтому, конечно, откуда у нас будут дополнительные доходы? Это
что, вредительство или действительно непонимание последствий такой политики?
Давайте об этом действительно думать!
Ну и наконец, жилищное строительство. Куда вложить деньги, где самая быстрая
окупаемость? Во всех городах в наших избирательных округах есть дома, где
никто квартиру купить не может, но в то же самое время у нас на начало этого
года официально зарегистрировано 258 тысяч сирот - что, мы не можем найти из
этих триллионов деньги, чтобы решить жилищный вопрос для 258 тысяч и в
какой-то мере начать реализовывать?.. И сразу была бы отдача, вырос бы ВВП,
увеличилась бы занятость, в конце концов, строительная отрасль, которая
сейчас как раз находится в стагнации, сокращается, пошла бы в рост.
Есть и многие другие предложения, скажем по Дальнему Востоку. Или вот Москва,
где на тротуары тратится денег больше, чем на социальное переустройство
сельских территорий: 16-20 миллиардов - на социальное переустройство села, а
на тротуары потратили 40-50 миллиардов рублей. Ну разве это справедливо с
точки зрения всей нашей политики? Давайте эти вопросы продумаем! На Дальнем
Востоке на 10 тысяч гектаров земли, понимаете, всего один житель - так там
тоже нужно поддерживать наш производственный потенциал. В конечном счёте
нужно поддержать регионы, потому что - здесь уже говорили - долги у них очень
большие. Ну давайте дадим регионам вот эти ресурсы! Скажем, адресная
инвестиционная программа: у нас, по-моему, более 10 тысяч, по данным Счётной
палаты при Голиковой, даже 12 тысяч с лишним было незавершённых объектов,
порядка 2,4 триллиона рублей заморожено - вот эти резервы надо сегодня
поднимать.
Мы голосовать за эти изменения в закон о бюджете не будем, против будем
голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект, и я попытаюсь обосновать
позицию нашей фракции.
Мне кажется, это глубоко символично: вчера мы говорили о том, что, наверное,
ещё рано слушать правительство с отчётами, вчера мы сняли с повестки дня
отчёт Топилина, а сегодня рассматриваем поправки в бюджет и слушаем министра
финансов в ранге уже первого вице-премьера. Кстати, на наш взгляд, это
всё-таки правильное решение - то, что теперь будут сосредоточены в одной
точке министерства и экономического развития, и финансов, и есть одно лицо,
конкретный человек, с которого мы будем, Антон Германович, спрашивать за всё
дальнейшее движение и за выполнение тех указов, о которых сегодня говорили.
Возвращаясь к данному законопроекту, я хотел бы сказать, что сегодня в
докладе председателя комитета говорилось о нефтегазовых доходах в 60
миллиардов, но если мы посмотрим, на сколько всего увеличиваются доходы
бюджета, то увидим, что их львиная доля, практически 1,8 триллиона рублей,
идёт на финансирование дефицита, а фактически мы сегодня имеем под 2
триллиона дополнительных доходов. Я напомню, что в послании президента речь
шла о 8 триллионах, которые нам нужно будет найти в течение пяти лет. За
первое полугодие, получается, плюс 2 триллиона, и если мы предположим, как
сказал Алексей Леонидович, что цена на нефть будет держаться на том же
уровне, то, может быть, появится минимум ещё 1 триллион рублей дополнительно.
То есть практически в течение года мы можем найти средства на выполнение тех
социальных обязательств, задач, которые поставил президент.
Мы понимаем, что это, конечно, корректировка, мы понимаем, что невозможно в
этом законопроекте кардинально всё поменять, но мы рассматриваем это
обсуждение сегодня всё-таки как попытку подготовиться к рассмотрению того
законопроекта, который мы получим осенью. Вот сегодня мы услышали о том, что,
если сравнивать четыре предыдущих месяца прошлого года и этого, есть
определённая динамика, а я вам назову другие цифры, скажу о том, что у нашей
фракции вызывает опасения. Посмотрите отчёт Центрального банка - там
отмечено, что впервые в марте произошло снижение заработных плат "указников"
- впервые! Если мы с вами посмотрим макроэкономический прогноз, то увидим,
что реально заработная плата в нём снижена, упала, мы увидим снижение
инвестиций в основной капитал. То есть это всё в сегодняшнем законопроекте.
Мы не говорим, что сейчас должна была произойти революция - пусть революция
произойдёт через три месяца, мы подождём, мы больше ждали, но те контрольные
параметры, о которых мы, скажем так, должны говорить и которые установил
президент... Я уверен, что главный вопрос, который сегодня будет задавать
население на прямой линии, - это вопрос о росте реальных доходов. Но что мы
видим? Мы видим, что в прогнозе, который Минэкономразвития предложило нам для
рассмотрения данного законопроекта, отражено снижение фонда оплаты труда,
снижение инвестиций. Это говорит о том, что в данном законопроекте вообще не
ставится вопрос о росте ВВП, о росте реальных доходов.
Для того чтобы выполнить майские указы, и прошлые, и нынешний, мы должны
понять, что главный критерий для оценки работы и Государственной Думы, и
исполнительной власти - это реальные доходы нашего населения. Без роста ВВП
их роста тоже быть не может. Давайте посмотрим, когда у нас был самый высокий
рост: 2010 год - рост ВВП практически 4 процента, рост денежной массы 28
процентов. Не может быть без ресурсов в экономике увеличения ВВП и реальных
доходов, а мы сегодня опять взяли и 1,8 триллиона рублей перевели в Фонд
национального благосостояния. Мы постоянно говорим, что это наша кислородная
подушка, но давайте посмотрим, как мы проходили кризисы с этой кислородной
подушкой: цена на нефть падала, доходы бюджета падали, падал ВВП, падали
реальные доходы населения. Сказать, что наличие этого ресурса помогает нам
избежать каких-то негативных явлений в экономике, нельзя. Да, это может
изменить инвестиционный рейтинг страны, ещё что-то, но реально на экономику
это не влияет.
Более того, когда у нас был председатель Счётной палаты, я Алексею
Леонидовичу задавал соответствующий вопрос. У нас за весь период
существования Фонда национального благосостояния - а мы туда 2 триллиона этим
законопроектом отдаём - общий доход 1,3 процента, а у фонда Норвегии за 2017
год доход 13 процентов, за один год! Давайте посмотрим на этот фонд Норвегии
- знаете, где хранятся его средства? У него 250 миллиардов рублей в
российских компаниях! Так, значит, можно работать, можно зарабатывать
средства и для экономики, и для Пенсионного фонда, только должна быть другая
модель.
И, говоря сегодня о бюджете, чтобы в октябре не начинать с чистого листа, мы
хотим начать диалог, хотим дать правительству чёткий посыл: модель изъятия
лишних средств из экономики не даёт ни роста ВВП, ни роста реальных доходов
населения, а самое страшное, она вообще не даёт средств, на которые мог бы
существовать Пенсионный фонд, и средств, которые могли бы пополнять
экономику.
Что ещё мы увидели? Мы увидели, что опять снижаются поступления дивидендов от
государственных компаний, по-моему, практически на 127 миллиардов. Наша
фракция предлагала: давайте закрепим в законе, что 50 процентов - это
минимум, но опять мы на это не пошли.
Рассматривая эти изменения в бюджет, по поводу того, что только 60 миллиардов
ненефтегазовых доходов направляется на расходы, конечно, нужно сказать, что,
на наш взгляд, это вектор неправильный, а, как вы слышали, президент сказал,
что времени на раскачку нет, - вперёд! Мы хотели бы, конечно, в этом
документе увидеть хотя бы направление, пока мы его не видим, поэтому
поддерживать законопроект не будем, но надеемся, что ситуация изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Жуков Александр Дмитриевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Для всех
очевидно, что поправки в бюджет, которые мы сегодня рассматриваем в рамках
данного законопроекта, носят точечный характер, поэтому, хотя они и решают
очень важные, существенные и социальные, и экономические вопросы, вроде бы не
заслуживают такого подробного обсуждения. На самом деле мы в этом документе
фиксируем очень важную перемену в состоянии нашей экономики. Посмотрите, у
нас все последние годы шло очень быстрое и серьёзное расходование резервов,
резервы очень сильно сокращались, все бюджеты были дефицитными. Впервые за
долгое время мы меняем знак: у нас вместо дефицита бюджета появляется
профицит и впервые за несколько последних лет, кризисных лет мы начинаем
накопление резервов. Это важнейшая перемена! Помните, Обама, по-моему, два
года тому назад сказал, что российская экономика разорвана в клочья и ей
осталось жить совсем недолго? Мы видим, что это не так, абсолютно не так:
российская экономика выжила, несмотря на все санкции, несмотря на то что нам
действительно приходилось замораживать некоторые социальные расходы и
реальная заработная плата действительно падала. Сейчас мы видим, что реальная
заработная плата растёт, - это важнейшая перемена!
Не надо быть наивным, не надо думать, что мы можем не иметь резервов в
иностранной валюте, - страна себе этого позволить не может. Если мы вдруг
каким-то образом откажемся от того, чтобы у нас были резервы в иностранной
валюте, то поставим под угрозу курс рубля - в этом случае могут произойти
любые колебания, совершенно незапланированные. Но главное, мы поставим под
угрозу возможность критического импорта. Для чего стране нужны валютные
резервы? Для того, чтобы в любой момент можно было, если даже нам, образно
говоря, перекроют кислород, купить то, что необходимо.
Вы сейчас такие вопросы задаёте правительству... Даже в 20-е годы большевики
понимали - я уж не говорю про советские времена, - что нужно иметь резервы,
достаточные для критического импорта, без этого страна жить не может. Я
считаю, что та бюджетная политика, которая проводилась в последние годы, как
раз обеспечивала нам стабильное существование, выживание страны в условиях
экономического кризиса и санкций, и эта политика должна продолжаться.
Другое дело, что, конечно же, эти поправки в бюджет коренным образом не
решают многие проблемы, но это дело будущего. Мы ещё ожидаем осенью поправки,
которые, я думаю, решат многие насущные проблемы, прежде всего для регионов,
ну и, конечно же, бюджет на следующую трёхлетку, в котором речь уже пойдёт о
реализации поставленных президентом задач.
Хотел бы сказать, что меня, например, беспокоит то, что сильно расходятся
прогнозы правительства и Центрального банка в отношении инфляции:
правительство говорит, что инфляция сократится до 2,8 процента к концу года,
а Центральный банк стоит на своём - 4 процента, как и было. Разница эта очень
большая. Здесь что беспокоит? Прежде всего то, что цены на горючее выросли
очень сильно, и в этих условиях трудно ожидать снижения инфляции.
Кстати, воспользуюсь трибуной и скажу, что мне давали поручение по поводу
переговоров с правительством в отношении цен на бензин. График такой: завтра
наши отраслевые министерства внесут предложения в правительство, на следующей
неделе, с 13 июня, правительство внесёт в Госдуму предложения по акцизам и
таможенным тарифам и по мониторингу ситуации на рынке бензина и дизтоплива, к
18 июня будут окончательные предложения, 21 июня по итогам мониторинга
правительство - вице-премьер Козак, министры Новак и Артемьев - готово в
Государственную Думу прийти и рассказать о мерах по регулированию рынка
моторного топлива.
Тем не менее хочу отметить, что ситуация в сельском хозяйстве такова, что у
нас могут быть проблемы с урожаем в этом году, - это тоже может повлиять на
цены и повысить инфляционные ожидания.
Ну и ещё один вопрос. Прежде чем выделять больше денег на госпрограммы и на
различные направления, нужно добиться эффективности их выполнения. Здесь и
Андрей Михайлович, и Алексей Леонидович уже говорили о показателях
госпрограмм. Совсем недавно были внесены поправки в госпрограммы, тем не
менее если вы сейчас возьмёте и просто проанализируете отдельные
госпрограммы, то увидите, что по многим программам ещё в 2017 году достигнуты
показатели лучше, чем планируемые на следующие три года. Тогда спрашивается:
зачем мы деньги дополнительно должны выделять на эти программы? Значит, надо
использовать то, что есть, и давать дополнительно деньги только тогда, когда
мы твёрдо уверены в том, что результаты будут улучшаться. И я надеюсь, что
всё-таки к следующей трёхлетке правительство действительно принципиально
усовершенствует госпрограммы, так же как и ФАИП, так же как и многие, многие
другие направления расходов.
Я хочу сказать, что те поправки, которые мы сегодня рассматриваем, - в
отношении и скорой помощи, и автобусов, и села, и промышленности и так далее,
- все они, безусловно, должны быть поддержаны. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
конечно же, будет голосовать за принятие этих поправок в бюджет, в то же
время мы вместе с правительством будем работать над тем, чтобы очередные
поправки в бюджет, особенно если это будет четырёхлетка, были существенно
более качественными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ремезков Александр Александрович,
пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович,
уважаемые коллеги! Уже традиция сложилась, что мы ежегодно в весеннюю сессию
рассматриваем законопроект об уточнении показателей федерального бюджета, в
данном случае - на 2018 год. Что мы видим в очередной раз? То, о чём и при
рассмотрении базового закона о бюджете говорила фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ": системные недостатки, которые ежегодно закладываются в бюджет, в
первую очередь, конечно же, это ненапряжность, это заниженные цены на нефть и
всякие заначки, которые в нём скрываются.
Что касается этого документа, конечно, хотел бы сказать, это важно, что в нём
отсутствуют даже попытки перенастроить федеральный бюджет и госпрограммы под
стратегические цели, которые определены 204-м указом президента. Существенно
корректируются основные макроэкономические показатели: уровень инфляции, цена
на нефть, газ, курс рубля, реальные доходы граждан - изменение этих
показателей требует существенного пересмотра прогноза
социально-экономического развития, но прогноз не обновляется. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что с таким законопроектом, без переработки
бюджета под стратегические цели 204-го указа, правительству можно было вообще
не выходить.
Счётная палата также отмечает, что в нарушение статьи 212 Бюджетного кодекса
в материалах к законопроекту не представлен уточнённый прогноз
социально-экономического развития на плановый период. Дело в том, что есть
такой хитрый приём: эти нормы Бюджетного кодекса можно не выполнять, они
подменяются решением правительства о нецелесообразности уточнения прогноза на
плановый период в связи со сложившимися социально-экономическими условиями, и
уточнение его будет представлено в Думу только осенью 2018 года, при
подготовке очередных изменений в бюджет. Таким образом, в условиях принятия
трёхлетнего бюджета, о котором мы говорим, на стадии уточнения его
показателей - а делаем мы это опять же два раза в год - происходит
преобразование его в однолетний, при этом в следующем трёхлетнем цикле
параметры планового периода, как правило, подвергаются существенной
корректировке, и о них никто не вспоминает, кроме Счётной палаты в своих
заключениях. Вопрос: кому нужен трёхлетний бюджет и в чём его стратегическая
роль, если прогноз социально-экономического развития на плановый период
трёхлетки в данном случае мы увидим только в конце года? Это первое.
Второе. В законопроекте также не учтено введение в апреле 2018 года
ограничительных мер, принятых рядом иностранных государств в отношении наших
юридических и физических лиц и компаний, а также не отражены - и это важно -
уточнённые приоритеты социально-экономического развития, в том числе
заложенные в послании президента от 1 марта 2018 года. Влияние дополнительных
рисков, а также актуализация макроэкономических параметров в соответствии с
посланием президента будут учтены только при подготовке уточнённого прогноза
социально-экономического развития, который станет основой для уточнения
федерального бюджета на 2018 год аж в октябре этого года. Не кажется ли вам,
что это поздно? Останется всего два месяца до окончания года - насколько это
уточнение будет актуально для бюджета 2018 года? Как всегда, видимо, многие
решения и средства мирно перетекут из неиспользованных остатков на следующий
год, как это было и в 2017-м, и в 2018 году.
Третье. Показатели федерального бюджета опять формируются в рамках бюджетного
правила. А что это значит? А то, что из 1 триллиона 800 миллиардов рублей
допдоходов только 3,4 процента уйдёт в дополнительные расходы, а это, в свою
очередь, значит, что остальная сумма учитывается в бюджете в иностранной
валюте как источник финансирования дефицита, который перейдёт в профицит,
составляющий примерно полтриллиона рублей, эти средства успешно будут
размещены в иностранные ценные бумаги и активы. В то же время совершенно
очевидно, что такое превращение стало результатом лишь благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, но никак не усилий правительства и роста
экономики. По сути, это арифметический итог, полученный в рамках бюджетного
правила. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что правительство само себя
загнало в ловушку: есть допсредства, можно было бы направить их на
первоочередные нужды, но делать этого нельзя - бюджетное правило, оно
ограничивает возможности расходования бюджетных средств. Вообще непонятно, на
кого и для кого работает такое бюджетное правило! В результате экономика
России задыхается от безденежья: деньги есть, но их никто не получит, они не
послужат ни источником дешёвого внутреннего фондирования, ни источником
инвестиций, ни источником средств для решения социальных проблем и улучшения
качества жизни, как того требует новый майский указ президента.
Ну и четвёртое. Корректировка расходной части бюджета носит точечный характер
- об этом все говорили, - и применяется принцип "всем по чуть-чуть". Мы
считаем, что, по большому счёту, необходимости во внесении изменений в бюджет
не было никакой. Простой пример: этим законопроектом перераспределяется
примерно 300 миллиардов рублей, а, по данным Счётной палаты, только за четыре
месяца этого года общий объём положительных изменений сводной бюджетной
росписи, то есть изменений без прохождения процедуры рассмотрения в Думе,
составил 922 миллиарда рублей, почти триллион, это на 60 процентов больше,
чем в прошлом году. Вот этот сохраняющийся большой объём изменений сводной
бюджетной росписи свидетельствует о невыполнении главными распорядителями
поручения председателя правительства от 19 января 2017 года о принятии
исчерпывающих мер по обеспечению равномерного и эффективного использования
средств федерального бюджета, о недостатках в бюджетном планировании главными
распорядителями и об отсутствии ответственности за допущенные просчёты. Но
видимо, Минфину недостаточно 60 оснований для перераспределения средств путём
внесения изменений в сводную бюджетную роспись - в этом году добавляются ещё
два.
Ну и конечно, не менее интересно перераспределение средств Резервного фонда.
Из документа видно, что сначала его накачивают деньгами, затем снимают с него
деньги, затем переводят туда остатки с прошлого года, затем снова их... То
есть понятно, что нет никакой точной, ясной стратегии, как использовать, куда
направлять средства. Кстати, надо сказать, что в материалах к законопроекту
отсутствует информация о том, куда и как будут направляться эти средства.
Ну и опять же непонятно, зачем, несмотря на сокращение дефицита,
государственные заимствования увеличиваются почти на 278 миллиардов рублей.
Зачем мы раскручиваем государственный долг?
Вы знаете, расширение из года в год перечня оснований для внесения изменений
в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете наводит
на мысль: а не упростить ли нам вообще весь бюджетный процесс и не тратить
столько сил на круглосуточные заседания, просто ограничиться, например,
утверждением основных показателей бюджета, одной статьёй закона о бюджете, а
затем два раза в год заслушивать отчёт правительства о принимаемых решениях?
О тех недостатках, о которых я сказал, да и о других мы говорим каждый год,
но видим их снова и снова, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет
поддерживать данный законопроект, будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов - заключительное слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, в ходе обсуждения поправок две основные темы, как мне
кажется, звучали наиболее остро: первая - увеличить расходы бюджета текущего
года на сумму дополнительных нефтегазовых доходов, которые мы получим, и
вторая - найти сейчас ресурсы на реализацию в текущем году указа президента,
который был недавно подписан.
Первое, по поводу того, чтобы потратить нефтегазовые доходы, которые в этом
году, мы видим, действительно поступят в бюджет. На самом деле резерв,
подушка безопасности, как мы говорим, - это один из элементов нашего
национального суверенитета, потому что, если у нас в запасе не будет
ресурсов, нам их никто не даст: ни Международный валютный фонд, ни какая-то
другая организация - никто не предоставит нам средства, не выставив какие-то
политические условия, а мы на это просто не можем пойти. Поэтому наличие
резервов, наличие ресурсов, помимо всех макроэкономических последствий, о
которых мы уже говорили, создаёт основу нашего национального суверенитета, и
это тоже нужно учитывать. За последние годы мы потратили из резервов 10
триллионов рублей. Сейчас же в нашем Фонде национального благосостояния чуть
больше 3 триллионов рублей, а фактически живых денег, которые не вложены в
проекты, там около 2 триллионов рублей. Так что говорить о том, что мы не
должны заботиться о нашей экономической и финансовой безопасности, наверное,
неправильно.
И второе. Конечно, нам необходимо будет обсуждать и источники, и направление
средств на реализацию задач, поставленных президентом в указе. Эти темы мы
обязательно будем обсуждать на парламентских слушаниях, когда будем говорить
о налоговой политике, о бюджетной политике на предстоящую трёхлетку и на
предстоящие шесть лет. Такие парламентские слушания мы с вами проведём в ходе
работы в весеннюю сессию Государственной Думы. Сейчас мы с комитетом по
бюджету уже обсуждаем дату проведения парламентских слушаний, на которых
подробнейшим образом обсудим и задачи, и источники, и ход реализации этих
национальных проектов. Данная задача будет решаться и будет решена, но уже в
другом бюджетном цикле.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать поправки - законопроект, который
предложен сегодня к рассмотрению в первом чтении, и мы с вами обязательно
продолжим работу уже в ходе рассмотрения проекта бюджета, в рамках процедур,
которые определены законом в отношении бюджета.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заключительное слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Коллеги, мы строго следуем регламенту, который утверждён для рассмотрения
этого законопроекта. Коллегам, которые записываются на выступления по порядку
ведения, следует исходить из того, что не должен нарушаться регламент.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы начать с формального вопроса. Комитет по бюджету, как я уже
сказал, предлагает поддержать в первом чтении законопроект и установить срок
подачи поправок до 18 часов 15 июня 2018 года. Хотел бы сразу обратить
внимание на то, что к постановлению Государственной Думы о проекте закона,
который мы сейчас рассматриваем, прилагается форма для подачи поправок, это
сделано для удобства работы депутатов, которые хотят внести поправки. Это то
формальное, что я хотел сказать.
И есть несколько вопросов, которые в ходе обсуждения возникли и на которые,
безусловно, надо ответить.
Прозвучавшие сейчас здесь выступления свидетельствуют о том, что в основном
нашим коллегам не нравится прогноз, а не законопроект - к проекту закона
вообще претензий не было ни у кого. Получается, не нравится прогноз, но
голосовать мы будем против законопроекта. Понимаете, ситуацию, когда не
нравится прогноз, а голосуем против проекта закона, можно сравнить с
ситуацией, когда ты померил температуру градусником, температура тебе не
нравится, и ты взял этот градусник - хлобысь об стенку и считаешь, что всё
нормально. Вот в данном случае... Кстати, ртуть очень опасна, опасно, когда
градусник разбивается. Так вот, коллеги, возникает предложение: давайте
всё-таки будем отличать прогнозные цифры. Прогнозные цифры - это как раз
повод подумать, что мы должны сделать для того, чтобы при решении вопроса,
как мы будем выполнять указ президента, проблемы прогноза тоже решать. Это
очень важно.
Дальше. Вот здесь говорят, что не отражены указы президента, - коллеги, я
первый сказал о том, что указы президента мы должны выполнять и так далее, и
указы президента 2012 года должны выполняться постоянно, в том числе и
сейчас. И в этом проекте закона, кстати, это есть: 1,9 миллиарда рублей
направляются на зарплаты в связи с повышением заработных плат для работников
библиотек, для работников учреждений здравоохранения - 1,9 миллиарда в этом
законопроекте. Это называется точечная настройка, она идёт в том числе и по
указам президента. Вот говорят, что, мол, забыли что-то и так далее, - да
нет, конечно. Простите, но я повторяю: мы обсуждаем не закон, мы обсуждаем
прогноз.
А также возмущаются, что дополнительные доходы мы опять направляем за
границу. Но, коллеги, у нас дефицит бюджета, который мы приняли, составлял
1271,4 миллиарда рублей. Чем погашать дефицит? Где источник погашения
дефицита? Правительство предлагает использовать дополнительные доходы как
источник погашения дефицита бюджета, тогда мы за многие годы первый раз
выйдем в профицитный бюджет. Можно, конечно, дефицит погасить тем, что мы
просто напечатаем деньги, кстати, формально мы всё равно его не погасим.
Просто не надо тогда плакать ни по ценам на продукты, ни по ценам на бензин,
ни о том, сколько на самом деле хлеба и молока смогут купить пенсионеры на
деньги, которые им заплатят. Правительство говорит, что эти средства должны
быть в первую очередь направлены на то, чтобы погасить дефицит бюджета.
Простите, но ни один вменяемый человек, я уж не говорю об экономистах, с этим
спорить не будет.
Дальше вопрос: куда мы будем направлять дополнительные доходы? Прогноз всем
не нравится, все с ним не согласны, но все уже согласились, что у нас будут
огромные дополнительные доходы, то есть мы опять пытаемся угадать, какой
будет цена на нефть к концу года. Так куда мы направим средства? А давайте
сначала всё-таки дождёмся того времени, когда у нас эти доходы будут, и потом
будем их делить, а то сейчас разделим, а вдруг их не будет? Тоже как-то не
очень удобно получится.
Уважаемые коллеги, предложение на самом деле... Вот здесь прозвучала фраза,
которая, честно говоря, резанула. Александр Дмитриевич очень справедливо
напомнил нам слова предыдущего президента США о том, что российская экономика
разорвана в клочья, а ещё сегодня прозвучали слова - правду говорю, извините,
резанули - о том, что нам резервы ничего не дают, потому что в кризис и
зарплаты падают, и ВВП падает. Коллеги, нам деньги резерва нужны для того,
чтобы не быть разорванными в клочья, как о том мечтают. И когда мы говорим о
размере необходимых резервов, мы прекрасно понимаем, что эти резервы нам
позволят развиваться, и успешно развиваться, не рассчитывая на внешнюю
помощь.
Мы очень часто говорим о двойных стандартах в отношении нашей страны за
границей, но при обсуждении нашего бюджета почему-то мы очень часто прибегаем
именно к двойным стандартам.
Комитет по бюджету предлагает поддержать проект закона. Против него, строго
говоря, никто ничего не сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Полномочный представитель президента? Нет желания выступить.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и
на плановый период 2019 и 2020 годов", 2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят. За - 308, против - 62, воздержался один.
Уважаемые коллеги, подходит время перерыва. В 12 часов, как вы знаете,
начнётся прямая линия с Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным. Многие председатели комитетов Государственной Думы,
да и не только они, обращались с просьбой найти возможность посмотреть прямую
линию. Давайте договоримся таким образом: председатели комитетов, которые не
задействованы в обсуждении законопроектов текущей повестки, могут это
сделать, что касается всех остальных, уважаемые коллеги, - увы! У всех нас
огромное желание присоединиться и тоже посмотреть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас всегда очень прогрессивные
предложения, но в данном случае это может сказаться на качестве принимаемых
решений, поэтому давайте незадействованных председателей комитетов отпустим с
заседания, пусть они посмотрят прямую линию, это поможет нам в целом дальше
принимать качественные решения, а мы продолжим работу после перерыва.
Антону Германовичу спасибо, Алексею Леонидовичу спасибо, Татьяне Геннадьевне
большое спасибо, Андрею Михайловичу и коллегам из бюджетного комитета большое
спасибо.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Ряды наши поредели, но просьба при голосовании руководствоваться нормами
Регламента - в первую очередь это касается коллег с левого фланга -
регистрируйтесь за себя, а за соседа не надо. Понятно, что все у экранов
телевизоров и правильным делом заняты, но давайте исходить из того, что закон
превыше всего.
Просьба включить режим регистрации.
Обратите внимание, нет Александра Дмитриевича Жукова, Тимофеевой, Толстой,
надеюсь, успеет, а все остальные - если только потом обозначатся, под
стенограмму.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 23 сек.)
Присутствует 391 чел.86,9 %
Отсутствует 59 чел.13,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 59 чел.13,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 391 депутат. Кворум есть, продолжаем нашу работу.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов".
Так же как и по предыдущему законопроекту, Комитетом по бюджету и налогам
предложен регламент рассмотрения: доклад представителя правительства - до
пяти минут; доклад представителя Счётной палаты - до пяти минут; содоклад
представителя Комитета по бюджету и налогам - до пяти минут; содоклад
представителя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов - до
пяти минут; обсуждение законопроекта: по два вопроса от каждой фракции любому
из докладчиков, выступления представителей фракций - до семи минут;
выступления с заключительным словом официального представителя Правительства
Российской Федерации и представителя Комитета по бюджету и налогам - до пяти
минут. Максимальное время рассмотрения исходя из предложенного регламента
рассмотрения - 1 час 45 минут.
Уважаемые коллеги, слово по 3-му вопросу нашей повестки дня предоставляется
официальному представителю Правительства Российской Федерации председателю
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антону Викторовичу Дроздову.
Пожалуйста, Антон Викторович.
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Почему мы вышли с этими изменениями? Уже имеется отчёт за 2018 год, и мы
знаем, какая была инфляция и сколько доходов собрано в бюджет Пенсионного
фонда, мы знаем уточнённые цифры на 2018 год, поэтому несколько изменяются
параметры бюджета Пенсионного фонда.
Что происходит? Я начну с расходов. По расходам мы имеем экономию по
ежемесячной денежной выплате, поскольку инфляция в прошлом году была 2,5
процента вместо 3,2, соответственно, мы проиндексировали с 1 февраля на эту
величину, экономия - 2,8 миллиарда рублей. Прожиточный минимум пенсионера
вырос на 2,9 процента (отношение показателя 2017 года к показателю 2016-го
года) вместо заложенных в бюджете 4,1 процента, и здесь мы сэкономили 4,2
миллиарда рублей. Но мы увеличиваем расходы на авансирование, выплату пенсий
в декабре текущего года за январь, с тем чтобы довести авансирование до 14
дней (в настоящее время у нас были деньги на выплату пенсий с учётом
авансирования только за 11 дней января). И мы перераспределяем средства
(приложение 6): у нас по Калининграду в прошлом году был сорван контракт, эти
деньги пришлось вернуть в бюджет, Москва не взяла эти деньги, поэтому на
достройку ПНИ в Калининграде, Костроме и Мордовии мы перераспределяем
средства в размере 36 миллионов рублей.
Что касается доходов. В связи с наличием остатков на 1 января 2018 года в
размере 158 миллиардов рублей мы уменьшаем трансферт из федерального бюджета
на 61,3 миллиарда рублей и на 1,5 миллиарда рублей увеличиваем доходы от
неналоговых источников.
Все изменения в основном носят технический характер, они полностью увязаны с
теми изменениями в федеральный бюджет, законопроект о внесении которых вы
приняли в первом чтении в первой части заседания.
Я прошу вас поддержать принятие проекта федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Викторович.
Пожалуйста, аудитор Счётной палаты Российской Федерации Владимир Семёнович
Катренко.
КАТРЕНКО В. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В целом Счётная палата
поддерживает представленный законопроект. Вместе с тем мы считаем необходимым
обратить ваше внимание - и мы об этом докладывали на заседании комитета по
бюджету - на то, что на 1 января текущего года в бюджете фонда по итогам
прошлого года остались неиспользованными на выплату страховых пенсий более
156 миллиардов рублей. За счёт этого остатка в законопроекте
предусматривается уменьшить межбюджетный трансферт на обязательное пенсионное
страхование, как уже доложил Антон Викторович, на 61,3 миллиарда. При этом
фонд полагает, что ему могут понадобиться дополнительно около 99 миллиардов
на выплату страховых пенсий авансом в декабре текущего года за 14 дней января
2019 года. Мы хотели бы отметить, что средства на выплату аванса уже заложены
в бюджете Пенсионного фонда на 2018 год, и, по нашей оценке, расходы могут
увеличиться только чуть более чем на 50 миллиардов, поэтому в целях
рационального использования бюджетных средств, к чему вы постоянно призываете
и на что нацеливает нас президент, трансферт, по нашему мнению и по нашим
расчётам, можно было бы сократить на большую сумму, нежели предусмотрено в
законопроекте. На 1 апреля 2018 года остаток по распределительной
составляющей бюджета Пенсионного фонда уже увеличился на 40,3 миллиарда
рублей, и мы, как и в прошлом году, обращаем внимание на риски формирования
значительного остатка бюджетных средств, который может быть не востребован
фондом в текущем году. Мы эту тему подробно обсуждали и, поддерживая
законопроект, тем не менее считаем необходимым обратить ваше внимание на эти
факты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата
Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел представленный Правительством Российской Федерации проект
федерального закона о внесении изменений в закон о бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2018 год и на плановый период. К тому, что
официальный представитель Правительства Российской Федерации подробно доложил
о параметрах изменений, хотелось бы добавить несколько замечаний, которые
указаны в заключении Комитета по бюджету и налогам.
Три фактора привели к необходимости внести изменения в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации - это коррекция показателей
социально-экономического развития Российской Федерации в 2018 году, коррекция
исполнения бюджета фонда в 2017 году по состоянию на 1 января 2018 года и
необходимость корректировки по прогнозу исполнения бюджета до конца текущего
года. В результате действия этих трёх факторов доходы снизились, расходы
увеличились, также несколько увеличился дефицит.
Уменьшение доходов бюджета Пенсионного фонда из-за уменьшения объёма
трансфертов из федерального бюджета мы воспринимаем как позитивный факт,
говорящий о большей устойчивости Пенсионного фонда Российской Федерации и
снижении его зависимости от федерального бюджета. Кстати, хотелось бы
сказать, что Государственная Дума неоднократно отмечала необходимость
разработки мер по повышению устойчивости пенсионной системы Российской
Федерации и снижению её зависимости от трансфертов из федерального бюджета.
Увеличение расходов Пенсионного фонда позволяет решить конкретные задачи, в
частности задачу досрочного обеспечения пенсией, которую можно будет получить
в этом году за первые 14 дней января следующего года. Таким образом, вносимые
правительством изменения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации
позволят качественно и своевременно исполнить полномочия Пенсионного фонда
Российской Федерации, установленные законодательством Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении и предлагает Государственной Думе поддержать эти изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Даниилу Владимировичу Бессарабову.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Концептуально данный
законопроект направлен на синхронизацию параметров бюджета Пенсионного фонда
с итогами социально-экономического развития и одновременно на приведение его
в соответствие с законопроектом о внесении изменений в закон о бюджете нашей
страны, который мы с вами только что поддержали в первом чтении.
Несмотря на технический характер этого законопроекта, для членов нашего
комитета было принципиально важным удостовериться в том, что система
пенсионного обеспечения нашей страны снабжена всем необходимым, чтобы
работать эффективно, что бюджет Пенсионного фонда по распределительной
составляющей сбалансирован в части доходов и расходов, ну и, самое главное,
убедиться в том, что без малого 45 миллионов пенсионеров, получателей
социальных выплат могут быть уверены в завтрашнем дне. Именно с учётом этих
моментов члены Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выразили своё отношение к данному законопроекту. И мы готовы ответственно
заявить, что все социальные обязательства в части пенсий, в части социальных
выплат, которые предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда, даже после
внесения поправок будут выполнены в полной мере и в установленные сроки.
Я позволю себе не останавливаться на параметрах доходной и расходной частей и
дефиците бюджета Пенсионного фонда, потому что это было прокомментировано
моими коллегами. С учётом изложенного просил бы поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Антону Викторовичу.
Антон Викторович, было падение цены на нефть, естественно, доходов в бюджете
было меньше, и начали экономить на пенсионерах: не проиндексировали пенсии,
на 30 процентов сократили пенсии военнослужащим, до сих пор не индексируются
пенсии работающим пенсионерам. Вот скажите, пожалуйста, когда долги
пенсионерам отдавать будем? Когда вы собираетесь выплатить всё, что
недоплатили за эти годы? Цена на нефть сейчас позволяет это сделать. И
ставили ли вы такой вопрос перед правительством, когда вносили этот
законопроект?
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Я хотел бы отметить, что
этот законопроект уточняет только тот закон, который мы с вами приняли осенью
прошлого года. Это первое.
Второе. Я просто напоминаю, что мы и в этом году, и в прошлом году
проиндексировали пенсию выше уровня инфляции, а в связи с тем, что есть указ
президента и там есть однозначное поручение правительству обеспечить и в
дальнейшем индексацию пенсий выше уровня инфляции, пенсии будут расти в
реальном выражении и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович, фракция ЛДПР.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Викторович, как отметили в Министерстве труда и социальной
защиты Российской Федерации, в первом квартале этого года в регионах
наблюдалось медленное принятие решений работниками Пенсионного фонда по
выплате семьям денежных средств из материнского капитала, что было
предусмотрено законом, вступившим в силу 1 января 2018 года. В связи с этим
вопрос: была ли решена данная проблема в этом квартале, или медлительность,
как часто у нас бывает, лишь увеличилась?
ДРОЗДОВ А. В. Это было не медленное принятие решений работниками Пенсионного
фонда, а медленное принятие решений гражданами, куда направлять средства
материнского капитала. Дело в том, что возможность направить средства
материнского капитала на выплату пособия при рождении второго ребёнка до
достижения им возраста полутора лет ставит человека перед выбором, куда
направить средства - то ли на жильё, то ли на это пособие, то ли на обучение.
При этом у гражданина есть полгода с момента рождения ребёнка, когда он может
сделать выбор и получить пособие с момента рождения ребёнка, мы такую
возможность гражданам предоставили. В первые месяцы года мы провели опрос, и
выяснилось, что есть граждане, которые хотели бы направить средства на
пособие, но в первые месяцы они думали. В настоящее время ситуация
выправилась и практически все, кто предполагал направить на это средства, их
направили. Так что это не медленная работа работников Пенсионного фонда, это
просто у граждан был лаг по времени, и они им пользовались. Сейчас вопрос
решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Викторович, я понимаю, что мы рассматриваем всего лишь
корректировку бюджета Пенсионного фонда, но уровень пенсионного обеспечения
вызывает серьёзную обеспокоенность в обществе. Коэффициент замещения
утраченного заработка у нас значительно ниже, чем в развитых странах, да и во
многих развивающихся странах он выше, чем у нас. В России он составляет в
среднем 33,7 процента, а по такой ведущей профессии, как, допустим,
металлург, - не более 20. В то же время ещё в 1952 году Конвенцией
Международной организации труда "О минимальных нормах социального
обеспечения" было установлено, что коэффициент замещения должен быть не
меньше 40 процентов, а Европейская социальная хартия предполагает, что он
должен быть не меньше 50 процентов утраченного заработка. При такой ситуации
у нас работодатель платит за работника 22 процента в Пенсионный фонд до
достижения заработка 85 тысяч рублей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДРОЗДОВ А. В. Не успел задать вопрос коллега, просил добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавить? Хорошо.
Михаилу Васильевичу добавьте время.
ТАРАСЕНКО М. В. Спасибо.
Так вот, 10 процентов, которые отчисляют по достижении 85 тысяч рублей, - это
же неправильно! Здоровый платит за бедного... богатый платит за бедного,
здоровый платит за больного, и радуются, что платят они, а не им, - как вы
относитесь к такому подходу? Может, поднять уровень отчислений со всех видов
заработной платы?
ДРОЗДОВ А. В. Михаил Васильевич, тут несколько вопросов.
О коэффициенте замещения. Дело в том, что тот индекс, который приведён в
проекте бюджета, - отношение всех пенсий ко всем зарплатам - это не
коэффициент замещения согласно конвенции МОТ, о которой вы говорите, там речь
идёт об индивидуальном коэффициенте замещения, или коэффициенте замещения от
типового работника: 30 лет, средняя зарплата и так далее. Вот поэтому у нас в
богатых регионах он ниже, а в более бедных выше. У нас в 61 регионе
Российской Федерации коэффициент замещения далеко за 40 процентов, а если
взять ещё неработающих пенсионеров, то он будет как раз близким к 40
процентам. Это первое.
Теперь второе, по поводу того, что мы берём страховые взносы не со всего
заработка. Дело в том, что солидарность системы - как вы говорите: богатый за
больного - проверяется в перераспределении внутри системы. Если мы будем
брать полным рублём, со всего заработка, то мы вынуждены будем платить и
богатым высокие пенсии, в том числе за счёт бедных, поэтому во всех странах
существует ограничение, мы его в последние семь лет увеличиваем, в этом году
страховые взносы выплачиваются с заработка свыше 85 тысяч рублей в месяц -
считаем это оптимальным. В этом отношении, мне кажется, настройку системы
проводить не нужно.
А вот что касается отдельных категорий - как вы уже сказали, работники
угольной отрасли, металлурги и так далее, - для этого существуют
корпоративные системы, которые создаются по отраслевому принципу, там
участвуют и работники, и работодатели. В стратегии есть поручение именно
такие системы начать создавать, они есть в настоящее время у угольщиков, у
лётчиков, я думаю, что это направление будет развиваться. Мы будем создавать
такие системы, для того чтобы увеличивать пенсионное обеспечение отдельных
категорий работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович, вы записались на вопросы. Уже Олег Васильевич Шеин готов
вас подстраховать.
Пожалуйста, включите микрофон Гартунгу Валерию Карловичу.
Вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю правительства.
Как вы помните, мы обещали пенсионерам, что, когда появятся деньги,
индексация будет возобновлена, - как мы видим по обсуждению предыдущего
вопроса, деньги появились. Хотелось бы понимать, когда правительство будет
выполнять данное пенсионерам обещание.
ДРОЗДОВ А. В. Ну, мы всё-таки исполняем действующее законодательство:
неиндексация пенсий работающим пенсионерам - это сфера базового пенсионного
закона, мы его сегодня не правим, поэтому юридически не имеем возможности
решить этот вопрос в рамках изменения этого закона.
А что касается средств, то индексация пенсий неработающим пенсионерам стоит
268 миллиардов рублей, а мы сейчас говорим о поправках в 60 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Независимый депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович,
партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Уважаемый Антон Викторович, с 1 января 2017 года
администрирование обязательных пенсионных взносов и страховых взносов
передано в налоговую службу, и мы знаем, что бизнесу обещали, что это
упростит процедуру отчётности, обещали, что увеличится собираемость, но мы
получили достаточно большое количество нареканий со стороны бизнеса, особенно
в части блокировки счетов налоговой службой в момент перехода, когда
межведомственные разногласия соответственно сказывались на бизнесе. Налоговая
служба просто блокировала, если им было что-то непонятно, и бизнес, конечно,
от этого довольно сильно пострадал. Я даже внёс законопроект о том, чтобы не
перекладывали, так скажем, межведомственную ответственность на бизнес. Как
сегодня обстоят дела с этим?.. (Микрофон отключён.)
ДРОЗДОВ А. В. Да, действительно, у нас были определённые жалобы со стороны
бизнеса, все они рассмотрены, практически всё решено.
Кроме того, я хочу вам напомнить, что в декабре прошлого года вы приняли
закон о списании просроченных долгов, мы с налоговой службой утвердили в
апреле порядки, и в настоящее время тем компаниям, которым были начислены
штрафы и пени, у которых эти долги просрочены, мы их будем списывать. То есть
вопрос решён, а если есть какие-то отдельные, единичные просьбы, то мы ими
занимаемся и очень быстро всё решаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Викторович, бюджет Пенсионного фонда не сбалансирован и
ситуация только усугубляется, поэтому Правительство Российской Федерации
одним из выходов видит повышение пенсионного возраста. Я уверена, что
Пенсионный фонд принимает участие в обсуждении этого вопроса, и хотелось бы,
чтобы вы уточнили: насколько этот вопрос решён, с вашей точки зрения, какие
вообще варианты рассматриваются Правительством Российской Федерации с вашим
участием и к какому варианту в большей степени склоняется Пенсионный фонд?
ДРОЗДОВ А. В. Я могу только сказать, что в настоящее время вопрос
рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракция ЛДПР - Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Антон Викторович, ну, конечно, гениальный ответ, но граждане хотели бы
услышать всё-таки более расширенный ответ.
В 2018 году был оставлен прежний порядок начисления, оформления и выплаты
пенсионерам накопительной части пенсии - фактически это означает, что
введённый в 2015 году мораторий является вечным. На сегодняшний день
накопительная часть пенсии не начисляется, не выплачивается. Более того, в
ближайшее время, как мы понимаем, нас ожидает очередная пенсионная реформа с
непонятным концом. Практически на каждой встрече с избирателями экономически
активное население, которому до выхода на пенсию остаётся 10-20 лет, активно
задаёт вопросы: что будет с нашими накопительными пенсиями, которые
правительство так активно агитировало нас формировать начиная с 2013 года?
Антон Викторович, ну вот как люди могут надеяться на достойную старость, на
какую-то стабильность, если ежегодно - подчёркиваю: ежегодно! - мы пытаемся
менять правила игры? И вопрос в следующем: 6 процентов, которые направляются
на страховые накопления, на пенсию, куда сегодня... (Микрофон отключён.)
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо за вопрос. Во-первых, эти деньги никуда не делись, они
находятся на лицевых счетах граждан, они инвестируются и приносят проценты. С
наступлением общеустановленного возраста эти НПФ или мы, Пенсионный фонд,
накопительную часть "молчунов" или тех, кто выбрал государственную
управляющую компанию, будем выплачивать в виде пенсий. Здесь ничего
государство не забирает.
Что касается новых средств. Да, действительно, ежегодные 6 процентов в данные
момент не поступают, не увеличивают эти средства, мораторий действительно
существует, но в прошлом году в правительстве обсуждалась концепция
индивидуального пенсионного капитала - это как раз концепция развития
накопительной части пенсии, перевода её в добровольный формат. В этом году
обсуждение будет продолжено, и у нас в планах принятие закона именно о
развитии накопительной части пенсии в добровольном формате, для того чтобы не
было вот таких споров, чтобы не было единого источника и не было как бы
заморозок, то есть у неё будет самостоятельный, свой источник - это средства
работников, работодателей, страховые взносы - и она уже будет развиваться на
более рыночных условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Викторович, вот только что прозвучало, что в качестве одного
из механизмов улучшения ситуации в пенсионном обеспечении предлагается
внедрение новой системы пенсионных накоплений - фактически замена
накопительной части пенсии, которая сегодня работает в рамках обязательного
пенсионного страхования и заморожена, на индивидуальный пенсионный капитал.
По оценкам Минфина, которые были обнародованы в конце марта этого года, эта
система позволит увеличить пенсии на 10-20 процентных пунктов от заработной
платы и (цитирую) "дать дополнительный инвестиционный ресурс нашей экономике
в размере 1,5 процента ВВП". Как Пенсионный фонд относится к данной работе?
Принимаете ли вы в ней участие? И скажите, пожалуйста, на каком она этапе и
когда правительство будет готово внести данный законопроект на рассмотрение
Государственной Думы?
ДРОЗДОВ А. В. Ну, относимся мы положительно. Концепцию, о которой я говорил,
мы рассматривали в прошлом году, были определённые замечания, и я думаю, что
в этом году мы продолжим обсуждение. А подготовкой законопроектов занимаются
Банк России и Министерство финансов, и я думаю, что мы все вместе будем
ускорять принятие этих решений, тем более что они заложены в стратегии
развития пенсионной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Антон Викторович, есть у нас такая проблема, что многие пенсионеры не
получают все положенные им надбавки, например надбавки, связанные с работой
на вредных производствах (списки № 1 и № 2), со службой в армии, с уходом за
детьми, - всего девять позиций, которые позволяют претендовать на надбавки.
По опыту работы центров защиты прав граждан партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы
видим, что примерно в каждом третьем случае надбавки, положенные по закону,
люди не получают полностью. Мы внесли законопроект и предлагаем создать орган
пенсионного надзора, который будет следить за Пенсионным фондом и смотреть,
где людям действительно недосчитали пенсию. Понятно, что у вас, наверное,
другая позиция, как у исполнителя. Скажите, каким вы видите решение этой
проблемы, чтобы эти люди могли не заявительным порядком, а каким-то иным
порядком всё-таки добиться получения всех положенных им по закону надбавок?
Особенно это касается работавших на вредных производствах (списки № 1 и № 2).
ДРОЗДОВ А. В. Ну, что касается каких-то пенсионных надбавок, то речь может
идти только о досрочном выходе на пенсию - это единственная льгота, которую
мы администрируем. Все остальные надбавки, связанные с заработной платой, с
отпуском по уходу, ещё какие-то выплаты - это не в компетенции Пенсионного
фонда. За этим, как правило, следят профсоюзные организации в рамках
трёхсторонней комиссии, они контролируют соблюдение прав работающих на таких
производствах. Есть ещё главный федеральный инспектор - инспекция труда,
которая находится в ведении министерства труда, и там также следят, у них
есть полномочия по отслеживанию выполнения всех этих решений.
А если у вас есть конкретные вопросы и конкретные примеры, мы готовы их
рассмотреть и дать вам более развёрнутый ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста, если мы нарушаем порядок ведения.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просьба сделать замечание
представителю правительства, потому что он не отвечает на вопросы и
фактически превращает наше заседание в фикцию. Может быть, нам изменить
Регламент - приглашать не одного представителя правительства, а сделать
большее представительство, чтобы приходили люди, которые могут ответить на
вопросы депутатов? А то мы готовимся, задаём вопрос, а потом не получаем
ответа - мы не видим смысла в таком формате. Может, нам изменения какие-то
внести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается замечание, это по теме.
Антон Викторович, просьба учесть это при ответах и, соответственно, исходить
из того, что, если ответы будут неполными, нам действительно придётся
обращаться в правительство с просьбой, чтобы докладчики приходили вместе с
экспертами, с заместителями, чтобы ответы были полные.
Переходим к выступлениям.
Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ
в первом чтении поддержит законопроект о внесении изменений в закон о бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год. Мы считаем совершенно
правильным обеспечить досрочное получение пенсий в декабре, чтобы пенсионеры,
которые в первой половине января должны получать пенсии, чувствовали себя
уверенно. В конце концов, это даже даст какую-то дельту, то есть прибавку ВВП
в уходящем, 2018 году.
Здесь выступали коллеги - давали разные предложения. Я хотел бы, пользуясь
возможностью, ещё раз вернуться к некоторым вопросам.
Когда мы в Налоговом кодексе устанавливаем плоскую шкалу НДФЛ - сколько раз
это обсуждалось, - говорят, что это истинно справедливо, но как только мы
поднимаем вопрос об установлении плоской шкалы взносов в Пенсионный фонд,
оказывается, что это несправедливо. Вот где здесь нарушается логика, где
правильно, а где действительно неправильно? Мы считаем совершенно правильным
изменить Налоговый кодекс (там есть специальная статья по этому вопросу) и
установить плоскую шкалу, как по НДФЛ, раз НДФЛ сегодня таким образом
действует. Это, безусловно, дало бы существенную прибавку.
По аналогии с НДФЛ сейчас если человек имеет большие доходы, то должен мало
платить, а если перечислять большие пенсионные взносы, то, говорят, он будет
получать несправедливо маленькую пенсию. Безусловно, и там, и там величина
усреднённая, но всё-таки этот вопрос, мне кажется, надо рассмотреть. Как мне
представляется, рассмотрение этого вопроса имеет перспективу, и это
действительно будет существенная прибавка для Пенсионного фонда. Это с одной
стороны.
С другой стороны, работающим пенсионерам индексацию восстанавливают только
после того, как пенсионер перестаёт работать (раньше через три месяца, теперь
уже через месяц, по сути дела в следующем месяце), но в то же самое время за
все годы, что он работал, будучи на пенсии, эта сумма у него вычиталась, и
ему никто это не компенсирует. Мы предлагаем от фракции КПРФ рассмотреть и
этот вопрос, тем более что фракция КПРФ написала и внесла в Государственную
Думу законопроект об установлении плоской шкалы пенсионных взносов. Это было
бы очень и очень справедливо.
Следующая проблема. По социальным пенсиям у нас идёт индексация в зависимости
от прожиточного минимума, но прожиточный минимум - категория весьма
субъективная и во многом производная от доходов, которые есть в регионе, что,
безусловно, и органы статистики, и финансовые и пенсионные органы прекрасно
понимают. Гораздо справедливее, как мне представляется, было бы, как и по
страховым пенсиям, устанавливать социальные пенсии в зависимости от процента
инфляции, потому что инфляция - более объективный показатель, за ним больше
ведётся наблюдение, в конечном счёте и оппонентов... тех, кто за индексацию
на процент инфляции гораздо больше, чем тех, кто за индексацию по
прожиточному минимуму.
Ну и в завершение ещё один вопрос. Негосударственные пенсионные фонды сегодня
действуют, стимулируют, многие негосударственные пенсионные фонды - я
действительно это знаю - даже устанавливают право наследования всех пенсий. В
конечном счёте у них, безусловно, больше стимулов, и Пенсионный фонд, наш
государственный Пенсионный фонд, от этого многое теряет. Может быть, нам к
этому тоже нужно вернуться? Действительно, богатые, которые имеют много
денег, уходят в эти негосударственные пенсионные фонды, и это ещё
наследуется, а бедный пенсионер, который имел хоть какие-то сбережения,
работал, работал, перечислял, по сути дела, чем меньше лет проживёт, тем
выгоднее и Пенсионному фонду, и государству. Мне представляется, что это с
социальной точки зрения несправедливо.
Я поставил бы все эти вопросы на рассмотрение, пускай Пенсионный фонд
рассмотрит их и в следующий раз при обсуждении, может быть, нам на них
ответит для улучшения дальнейшей совместной работы.
А так, имея в виду, что сегодняшний законопроект носит чисто технический
характер, мы поддержим его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Начну с того, что
Пенсионный фонд работает в соответствии с теми законами, которые мы здесь, в
этом зале, принимаем, - кто-то голосует за, кто-то против, но Пенсионный фонд
исполняет то, что было принято Федеральным Собранием и подписано президентом.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данные корректировки, и позже я скажу
почему.
Когда мы с вами принимали здесь бюджет 2018 года, мы анализировали бюджет
Пенсионного фонда. Да, он был сбалансирован, но он был сбалансирован за счёт
трансфертов из федерального бюджета. После того как сегодня будут приняты эти
корректировки, когда вступит в силу этот закон, бюджет Пенсионного фонда
также будет сбалансирован, и все обязательства перед всеми пенсионерами,
которые в соответствии с законом должны получать социальную пенсию, страховую
пенсию, будут выполнены. Но при этом, если проанализировать предложенные
корректировки, становится ясно, что из-за того, что прогнозный индекс
инфляции был 3,2 процента, а социальные пенсии проиндексировали на 2,9
процента, ЕДВ проиндексировали на 2,5 процента, образовалась экономия и на
размер этой экономии сокращается трансферт. В 2017 году скопилась, была
сэкономлена определённая сумма, и вот на объём этих средств также сокращается
трансферт из федерального бюджета.
Мы считаем, что это неправильно. Эти средства должны быть сохранены в фонде,
и должен быть разработан механизм, каким образом эти средства в дальнейшем
использовать: либо на повышение пенсий, либо наконец на индексацию пенсий
работающим пенсионерам, хотя бы какой-то категории, пусть первоочередной
категорией будут работающие инвалиды-пенсионеры, это то, о чём президент
говорил в Послании Федеральному Собранию. В противном случае никакого роста
пенсий не будет, дай бог, будет полноценная индексация. Пока же даже
полноценной индексации нет - я имею в виду то, что работающим пенсионерам
индексация не производится. Соответственно, мы своё решение аргументируем
тем, что предлагается сократить трансферт из федерального бюджета, а мы
считаем, что это неправильно.
Одновременно мы подчёркиваем нашу позицию: накопительную пенсию необходимо
выводить из системы обязательного пенсионного страхования, нужно установить
здесь добровольную форму, и пенсионный возраст трогать не надо. Что касается
всех тех аргументов, которые звучат, с чем-то мы соглашаемся, с чем-то нет,
но при этом мы имеем свои наработки и предложения, как необходимо решать
существующие проблемы.
Действительно, растёт численность нетрудоспособного населения, а
трудоспособного - уменьшается. Но посмотрите, есть же хорошие, достойные
примеры решения вопроса. Вот мы были на выездном заседании комитета в городе
Казани. Там лиц пенсионного возраста переучивают в средних специальных
учебных заведениях, и уже на стадии обучения работодатель присматривается, и
после того, как эти люди получают соответствующее образование, их
трудоустраивают. Они пенсионеры, но они работающие пенсионеры, они работают в
тех структурах, куда молодёжь не идёт, работодатель направляет за них
соответствующие взносы в Пенсионный фонд, и за счёт этих граждан
трудоспособное население увеличивается. Это первое.
Второе. Пора наконец решить вопрос с самозанятыми. Вы слышали недавнее
выступление представителя правительства: на следующий год предлагается
сохранить, продлить льготный режим для более чем тысячи зарегистрированных
самозанятых. Но до сих пор вопрос с самозанятыми у нас не решён. Если он
будет решаться, должна быть установлена необременительная, очень простая,
доступная процедура, с помощью которой самозанятый гражданин вступает в
официальные отношения с государством, формирует свои будущие пенсионные
права.
Наконец, Трудовой кодекс позволяет молодёжи трудоустраиваться с 14 лет, если
это происходит не в ущерб здоровью, учёбе и с согласия родителей. Почему бы
не дать этим молодым людям возможность по каким-то отдельным направлениям
регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей? Сегодня молодёжь
зарабатывает деньги, в Интернете можно найти столько соответствующих
предложений: они разрабатывают сайты, различную дизайнерскую продукцию,
размещают рекламу у себя в социальных сетях - всё это приносит доход. Если
дать возможность - создать соответствующие механизмы - не в обязательном, а в
добровольном порядке регистрироваться в качестве индивидуальных
предпринимателей, то отдельные ответственные молодые люди, которые понимают,
что им необходимо формировать свои пенсионные права уже с молодости, будут
это делать. Вот вам пожалуйста - ещё один механизм увеличения численности
трудоспособного населения. И таких предложений достаточно много.
Проще всего, конечно, повысить пенсионный возраст, но, если посмотреть на
действующую пенсионную систему, она и так содержит норму, которая привела к
искусственному увеличению пенсионного возраста. По нашим подсчётам, в этом
году порядка 40 тысяч наших граждан, которые достигнут пенсионного возраста,
не смогут получать страховую пенсию, так как у них не будет хватать
пенсионных баллов из-за низкой заработной платы или из-за того, что они
получали заработную плату в конвертах, не будет хватать страхового стажа, они
его не смогут подтвердить, в том числе и потому, что в постперестроечный
период уничтожались предприятия, с бухгалтерией, с трудовыми книжками, и
некоторые документы в Пенсионном фонде сегодня не принимают в качестве
подтверждающих. Достигнув пенсионного возраста, эти граждане вынуждены будут
либо продолжать работать, а это и есть искусственное увеличение пенсионного
возраста, либо ждать пять лет социальной пенсии (социальная пенсия вместе с
социальной доплатой устанавливается на уровне величины прожиточного минимума
для неработающего пенсионера, но этого ждать ещё пять лет), либо докупить
пенсионные баллы - это, конечно, нонсенс, но таковы сегодняшние нормы нашего
права.
Ну и в завершение скажу следующее. Центральный банк опубликовал доклад, в
котором сказано, что поведение сегодняшней молодёжи - это угроза пенсионной
системе. Так вот хотел бы высказать следующую позицию: я считаю, что это
некорректная оценка поведения молодёжи, ведь в том числе и Центральный банк
виноват в том, что молодёжь сегодня тратит деньги, порой не задумываясь о
завтрашнем дне, потому что просто не доверяет. В своё время были созданы
негосударственные пенсионные фонды, с помощью агрессивной рекламы людей
призывали направлять туда деньги, накопительная пенсия была обязательна. Ну и
к чему всё это привело? Уже несколько лет накопительная пенсия заморожена,
негосударственные пенсионные фонды насытились деньгами, они крутят-вертят эти
средства, а людей обманывают, при переходе люди теряют огромные деньги.
Мы не будем поддерживать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ситуация с этим
законопроектом напоминает ситуацию с предыдущим: все понимают, что это
законопроект технический, но его обсуждение, очевидно, вышло за рамки его
предмета. В чём суть данного законопроекта? В нём уменьшаются трансферты из
федерального бюджета Пенсионному фонду. Внешне это выглядит грустно, и,
возможно, с этим связано намерение фракции ЛДПР не голосовать за
законопроект. Но, коллеги, мы должны понимать, что по сути это хорошо, и
хорошо по двум причинам.
Причина номер один: трансферты из федерального бюджета передаются Пенсионному
фонду в том случае, если он не справляется, собирает недостаточное количество
средств. Пенсионный фонд начал собирать средства в гораздо большем объёме,
чем собирал раньше, он становится более самодостаточным - и это, безусловно,
хорошо.
Вторая причина, почему это хорошее решение: эти деньги, именно оставшись в
общем, большом бюджете, начнут работать на пенсионеров. Коллеги, Пенсионный
фонд работает в рамках существующего законодательства, ничего нового на
деньги, которые у него остаются, он сделать не может, пока мы не приняли
поправки в другие, отраслевые законы. А это значит, что, если бы эти деньги
были направлены в бюджет Пенсионного фонда, они лежали бы там мёртвым грузом,
потому что все обязательства Пенсионным фондом выполняются, а ничего сверх
заложенных обязательств он сделать не может. Будучи оставленными в
федеральном бюджете, эти деньги будут работать на пенсионеров. Почему? Мы об
этом говорили при рассмотрении предыдущего законопроекта: потому что они
пойдут на увеличение финансирования здравоохранения, на покупку машин скорой
помощи, на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, то есть как раз на
решение тех вопросов, которые волнуют пенсионеров. Сегодня никакого другого
решения, кроме поддержки этого законопроекта, именно для того чтобы решать
проблемы людей, мы принять не можем.
Другое дело, что коллеги правы, когда говорят о том, что назрела
необходимость обсудить реформирование пенсионной системы в целом, но главное,
что об этом говорит и президент. В Послании Федеральному Собранию, в майском
указе он поставил задачу: индексация пенсий должна быть выше инфляции,
пенсионеры должны выходить из зоны бедности. Сделать это при прежней,
сложившейся системе пенсионных отношений, очевидно, не удастся. Значит, нам
необходимо вместе с правительством обсуждать меры, решения по реформированию
пенсионной системы, для того чтобы качественно повысить пенсионное
обеспечение, чтобы коэффициент замещения заработка, утраченного пенсионерами,
был не ниже уровня, рекомендуемого Международной организацией труда. Я уверен
- и мы об этом слышали сегодня, - правительство внесёт такие инициативы, и мы
с вами будем их обсуждать.
Вот тогда, уважаемый Ярослав Евгеньевич, мы и скажем, на что можно было бы
израсходовать дополнительные средства. Надо будет решить и вопрос более
высокой индексации, надо будет решить и вопрос более справедливой
дифференциации. В нынешней ситуации - здесь уже говорили об этом - нужно
повышать социальные пенсии, так же как и общие пенсии, в соответствии с
уровнем инфляции. Но мы слышим от людей и такие замечания: я проработал 40
лет и получаю практически такую же пенсию, как человек, который ни дня не
работал и вышел на социальную пенсию в 65 лет, - мы слышим это, коллеги, во
время приёма граждан. Дифференциация в зависимости от трудового вклада должна
быть более жёсткой, более чётко обозначенной.
Конечно же, надо решать вопрос с накопительной частью пенсии. Мы дали старт
этой системе, но сейчас, наверное, гораздо справедливее было бы вывести её из
системы обязательного пенсионного страхования. Не может быть ситуации, когда
деньгами распоряжаются частные организации, а ответственность за них несёт
государство, - мы создали систему обязательных взносов и, значит, не можем за
это не отвечать. Мы, с одной стороны, таким образом ограничиваем возможности
частных компаний в плане инвестиций, потому что государство боится и
тщательно следит, а с другой стороны, должны отвечать за тех, кто, очевидно,
недобросовестно распоряжается этими деньгами.
Коллеги, вопросы, которые поставили представители оппозиции, правильные, и их
неоднократно ставила и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы как раз находимся на
пороге того, чтобы серьёзно обсуждать эти вопросы, и мы ждём предложений
правительства, о которых было заявлено. А что касается данного законопроекта,
то в целях укрепления нашей бюджетной системы, пенсионной системы и, самое
главное, в целях защиты прав наших пенсионеров его, конечно же, надо
принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Формально законопроект на самом деле носит технический характер,
поскольку если Пенсионный фонд в рамках действующих правил собрал несколько
больше взносов, то соответственно уменьшается и софинансирование из
федерального бюджета. Но сразу хочу обратить внимание на то обстоятельство,
что одной из причин столь большой успешности Пенсионного фонда является
перерасчёт темпов инфляции, то есть инфляция оказалась, по данным официальной
статистики, не столь высока. А раз не столь высока, то, соответственно, можно
общегосударственные средства на этом поэкономить. И кстати, сам размер
прожиточного минимума на 100 рублей отличается в низшую сторону от плановых
показателей, соответственно, предлагается его скорректировать.
Нам что по предыдущему законопроекту, что по этому говорят: это технические
законопроекты, а есть базовые законы - нельзя обсуждать содержание
технических законов при их принятии, вы лучше обсуждайте базовые.
Замечательная логика! 160 лет назад в нашей стране совершенно законно было
крепостное право, и по этой логике, Андрей Константинович, предшественники
ваши по уму и разуму могли тогда сказать: "Что вы выступаете против продажи
Авдотьи Ивановой помещику Сидорову или Голицыну? Вы вначале отмените
крепостное право, а потом осуждайте продажу Авдотьи Ивановой". Нет, мы будем
осуждать крепостничество в принципе и то, что вы делаете с социальным
законодательством, в том числе на примере этого законопроекта, в частности!
Теперь содержательная сторона. Государственные расходы на пенсионное
обеспечение составляют... Даже начнём, наверное, со страховых взносов, это
ещё интереснее. Нам говорят, что бизнес задушен, не может так работать,
завышены взносы, поэтому надо уменьшить размер страховых взносов, тогда всем
будет хорошо, потому что собираемость будет больше. Так вот, применительно к
ВВП размер пенсионных страховых взносов составляет: в Эстонии - 10,2
процента, во Франции - 11,5, в Польше - 5,1, в Германии - 6,6, в России - 4,5
процента, то есть российские страховые взносы занижены, по этой причине
российские пенсионеры не могут получать достойную пенсию. Есть
государственная доплата - сколько она составляет? В Австрии - 12 процентов
общей доли расходов, через госфонды в том числе, во Франции - 12,5, в Греции
- 11 процентов. У нас, если брать всё вместе, включая страховые взносы самих
работников, - 8 процентов, если без них - 3,5 миллиарда федеральный бюджет
даёт Пенсионному фонду, то есть денег не направляется ни по страховым
взносам, ни в рамках государственной поддержки. По размерам государственной
поддержки российская пенсионная модель похожа на чилийскую - там 2 процента
составляет объём государственного софинансирования пенсионной системы.
Правда, там есть огромные накопления в негосударственных пенсионных фондах,
их доля к ВВП Чили порядка 60 процентов, а у нас - 5 процентов. Естественно,
никакие пенсии не будут повышаться, если бизнес не платит налоги, если бизнес
освобождают от налогов и если, напомню, десятки миллионов людей в Российской
Федерации - от 15 до 30 миллионов, по разным оценкам, - находятся в чёрном
сегменте экономики, что формирует дефицит бюджета Пенсионного фонда в размере
2,2 триллиона рублей в год.
Коллега Дроздов здесь говорил о том, что тема, связанная с соблюдением
работодателем требования перечислять взносы в пенсионные фонды, - это
профсоюзная тема, то есть профсоюзы должны этим заниматься. Прекрасная мысль!
Особенно прекрасно она сочетается с тем, что в этом зале в 2001 году
ликвидировали право профсоюзов на согласование увольнения по сокращению
штатов, ликвидировали право профсоюзов на согласование графиков отпусков,
сменности, ликвидировали право любого профсоюза на ведение коллективных
переговоров. Прежде чем работник будет иметь право на коллективные
переговоры, необходимо, чтобы в профсоюз вступило не менее 50 процентов
персонала, и, естественно, за это время всех активистов успевают 20 раз
уволить.
Вначале у людей отняли право на эффективную защиту своих прав, потом ввели
систему, где работодатели, по сути дела, имеют возможность не перечислять
взносы в пенсионные фонды и по-прежнему получать государственные подряды,
поставки, иметь колоссальные налоговые льготы. А теперь нам говорят, что
государство изнемогает от бремени существующих пенсионных расходов, поэтому в
правительстве нужно провести дискуссию о повышении пенсионного возраста. Эта
дискуссия закрыта, она тайная. Какое министерство о чём размышляет, вы,
уважаемые депутаты, сможете узнать только из сообщений "РБК", мы, мол, вам не
скажем: Топилин не придёт, Пенсионный фонд будет хранить святое молчание в
ответ на все вопросы, которые здесь, в зале, задаются. Замечательная
дискуссия в демократической стране, где вроде народ избирает парламент!
Кстати, хочу обратить внимание на специфику всех выборов. У нас беда-то
заключается не в том, что победители не выполняют обязательств, которые берут
на себя в ходе избирательных кампаний, это мелочи. Беда заключается в том,
что победители реализуют ту программу, про которую они ничего не говорили в
ходе избирательной кампании. Так, о повышении пенсионного возраста ни на
каких выборах победители избирательных кампаний не говорили ни слова. В этом
национальная трагедия!
Что предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Мы предлагаем отменить регрессивную
шкалу социальных страховых взносов, что даст Пенсионному фонду доходов плюс
600 миллиардов рублей. И не надо нам рассказывать, что в результате те, кто
сегодня получает миллионы, будут на пенсии тоже получать миллионы, - это не
так! Испокон веков существовали ограничители, в частности коэффициент 1,2 -
соотношение между заработной платой человека и средней зарплатой по стране.
Конституционный Суд не признавал этот ограничитель противоречащим
Конституции, поэтому не стоит придумывать, что якобы при введении плоской
шкалы страховых взносов однозначно нужно будет платить миллионные или
миллиардные пенсии нашим топ-менеджерам, чего действующее законодательство не
предусматривает, зато можно получить дополнительно 600 миллиардов рублей в
Пенсионный фонд. Это первое.
Второе, безусловно, легализация труда. Это не предмет ни сегодняшнего
рассмотрения, ни даже закона о государственных пенсиях, это предмет Трудового
кодекса. Необходимо, чтобы люди могли защищать своё право на достойный труд и
на достойную пенсию, и это всё взаимосвязанные вещи, поэтому их нельзя
разделять, говоря "здесь играем, а здесь рыбу заворачивали". Это всё предмет
одной и той же дискуссии, и она должна быть комплексной.
Далее, конечно, отмена балльной системы, по которой никто не может посчитать
ровным счётом ничего, и возврат к предшествующей модели расчёта пенсионных
выплат. Безусловно, это вынос накопительных пенсионных обязательств за
пределы общей модели, с тем чтобы это носило добровольный характер. Я лично
предлагал это ещё в 2001 году в этом зале, но коллеги, включая, кстати,
Андрея Константиновича, мне тогда оппонировали. Я рад, Андрей Константинович,
пересмотру точки зрения спустя 17 лет и полагаю, что, когда ещё лет
семнадцать пройдёт, вы поддержите нас по другой части повестки "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ".
И последнее, повторю ещё раз, это, конечно же, изменение общей модели
трудового права, которое позволит работникам получать легальную, белую
заработную плату и перекроет весь дефицит Пенсионного фонда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Слово для заключительного выступления предоставляется официальному
представителю Правительства Российской Федерации по данному вопросу Антону
Викторовичу Дроздову.
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я всё-таки хотел бы прокомментировать вопрос, который был задан, о некой
неудовлетворённости ответами на вопросы. Дело в том, что в данном случае мы
рассматриваем бюджет Пенсионного фонда, а не изменения в пенсионное
законодательство в целом. Ряд вопросов носил, можно сказать, глобальный
характер, в три минуты было сложно уложиться. Отмечу, что мы с парламентом
эти вопросы обсуждали, обсуждаем и будем обсуждать, в том числе на
парламентских слушаниях, на различных иных площадках, в рамках заседаний
комитетов. При данном регламенте это сложно сделать, поэтому понимаю, что
есть некая неудовлетворённость. Если отдельные депутаты хотят продолжить
дискуссию, мы готовы дать ответы.
И ещё хочу сказать, что у нас новый состав правительства. Мы придём к вам с
предложениями, с законопроектами по совершенствованию пенсионного
законодательства в целом, и вот в рамках той дискуссии можно будет уже более
чётко сформулировать мысль, дать ответы на ваши вопросы, и это будет другой
формат, другие проекты законов. Мы готовы продолжить с вами работу по
совершенствованию пенсионной системы в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово предоставляется содокладчику от
комитета Айрату Закиевичу Фаррахову.
ФАРРАХОВ А. З. Хотелось бы всё-таки вернуться к обсуждению конкретного
проекта федерального закона. Принятие этого закона, по мнению комитета, будет
способствовать своевременному исполнению всех обязательств, за которые
отвечает Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому комитет поддерживает
принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента? Гарри
Владимирович, нет желания выступить? Нет. Правительства? Утрачиваете нить
обсуждения - это плохо, никогда нельзя терять нить обсуждения вопроса,
который рассматривается.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018
год и на плановый период 2019 и 2020 годов", 3-й вопрос повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Спасибо, Антон Викторович.
Спасибо нашему коллеге Владимиру Семёновичу Катренко.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, все необходимые согласования проведены, заключения
получены. Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть желающие выступить от фракций по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации", 4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 31 и 32-2 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад Дмитрия
Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые
согласования проведены, заключения получены. Комитет просит поддержать его
решение о принятии законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31 и 32-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен Государственной Думой и принят во втором чтении. К третьему чтению
проведены необходимые экспертизы, законопроект подготовлен к принятию.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 6-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (из законопроектов
шестого созыва). Доклад Александра Петровича Петрова.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
рассмотрел проект федерального закона на своём заседании 23 мая 2018 года и
отмечает следующее. В законопроекте предлагается дополнить перечень
организаций, в отношении которых органами государственной власти субъекта
Российской Федерации осуществляется региональный государственный контроль за
применением цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Данный перечень
организаций, в котором уже содержатся организации оптовой торговли, аптечные
организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на
фармацевтическую деятельность, предлагается дополнить медицинскими
организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их
обособленными подразделениями, расположенными в сельских населённых пунктах,
в которых отсутствуют аптечные организации.
В пункте 1 статьи 63 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"
уже отмечено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры
розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным
производителями лекарственных препаратов, в части лекарственных препаратов,
включённых в перечень жизненно важных. Но в то же время в пункте 2 статьи 63
установлено, что организации оптовой торговли и аптечные организации,
индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую
деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включённых в
перечень жизненно важных, по ценам, уровень которых не превышает сумму
фактической отпускной цены, не превышающей зарегистрированной предельной
отпускной цены, и размеры оптовой и розничной надбавок, которые не должны
превышать размеры предельных оптовой и розничной надбавок, установленных в
субъекте Российской Федерации. Комитет обращает внимание, что в соответствии
с пунктом 2 статьи 63 федерального закона № 61-ФЗ не закреплена обязанность
медицинских организаций осуществлять реализацию лекарственных препаратов,
включённых в перечень жизненно важных, по ценам, не превышающим установленные
в субъекте Российской Федерации, что в случае принятия закона в данной
редакции, конечно, привело бы к правовой коллизии.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 апреля 2016
года, но он был принят с условием существенной доработки ко второму чтению.
После принятия законопроекта в первом чтении поправок от Правительства
Российской Федерации и других субъектов права законодательной инициативы, к
сожалению, не поступало. Обращаю внимание депутатов от Амурской области на
то, что прежде всего они должны были поддержать Законодательное Собрание
Амурской области, но и само Законодательное Собрание Амурской области не
предложило поправки. Исходя из этого Комитет Государственной Думы по охране
здоровья рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет. По
мотивам от фракций будут выступления? Нет.
Ставится на голосование принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об обращении лекарственных средств", 7-й вопрос повестки дня. Кто за
то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается решение об отклонении законопроекта.
8-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этот законопроект также
из блока законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению. Доклад Тамары Ивановны Фроловой.
Пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
был внесён парламентом Республики Тыва и принят в первом чтении в апреле 2016
года.
Законопроект был разработан в целях приведения действующих законодательных
актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Предложено внести в
законодательные акты Российской Федерации изменения, носящие характер
редакционной правки: термин "санаторно-курортные учреждения" заменяется
термином "санаторно-курортные организации"; термины "лечебно-профилактические
учреждения" и "медицинские учреждения" заменяются термином "медицинские
организации".
Комитет по охране здоровья в своём заключении в апреле 2016 года отмечал, что
кроме редактируемых в законопроекте норм аналогичным изменениям подлежат
другие нормы изменяемых федеральных законов, а также другие федеральные
законы. Однако с момента принятия законопроекта в первом чтении 20 апреля
2016 года до настоящего времени поправок от субъектов права законодательной
инициативы не поступило. На законопроект были получены заключения Комитета
Совета Федерации по социальной политике, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, в которых говорится
о необходимости приведения отдельных законодательных актов Российской
Федерации в соответствие с федеральным законом № 323-ФЗ.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
предлагает Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект,
принятый в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочные представители президента, правительства
будут выступать? Нет. По мотивам от фракций будут выступления? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" из блока законопроектов,
принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению, 8-й вопрос повестки
дня. Кто за то, чтобы отклонить законопроект?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается решение об отклонении данного законопроекта.
Так, коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов первого чтения.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым
и города федерального значения Севастополя". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития Российской Федерации Сергея Макаровича Назарова.
Пожалуйста, Сергей Макарович.
НАЗАРОВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым
и города федерального значения Севастополя".
В целях привлечения инвестиций в экономику Республики Крым и города
Севастополя 29 ноября 2014 года был принят федеральный закон № 377-ФЗ о
развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и
свободной экономической зоне на территориях этих субъектов. Функционирование
свободной экономической зоны предусматривает существование на территории
Крыма и города федерального значения Севастополя особого режима осуществления
предпринимательской и иной деятельности, включающего в себя в том числе и
особый режим налогообложения, возможность применения пониженных ставок
страховых взносов, а также процедуры свободной таможенной зоны. Свободная
экономическая зона является одним из инструментов для привлечения инвестиций
в экономику этих двух субъектов. Вместе с тем 377-й закон содержит ряд
недостатков и пробелов в правовом регулировании, что, собственно говоря,
негативно сказывается на функционировании свободной экономической зоны.
Законопроект подготовлен по результатам анализа практического применения
закона № 377-ФЗ и содержит ряд концептуальных предложений, направленных на
совершенствование механизма функционирования свободной экономической зоны. В
частности, положения законопроекта предусматривают необходимость проведения
органами управления свободной экономической зоной оценки инвестиционной
декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта до
принятия решения о заключении с заявителем договора об условиях деятельности
в свободной экономической зоне, а также обязанность участников свободной
экономической зоны по осуществлению в первый год реализации инвестиционного
проекта капитальных вложений в размере не менее 30 процентов общего объёма
капитальных вложений, указанного в инвестиционной декларации. Уточняется
норма, устанавливающая основание для отказа во внесении изменений в договор
об условиях деятельности. Также усовершенствован институт контроля и введён
институт мониторинга в части исполнения участниками свободной экономической
зоны условий договоров. Кроме того, предусмотрены нормы, направленные на
уточнение используемой терминологии и устранение имеющихся пробелов в
правовом регулировании.
Предлагаемые в законопроекте меры будут способствовать привлечению в
Республику Крым и город Севастополь инвестиций, более эффективных инвесторов,
а также обеспечат баланс интересов государства и предпринимательского
сообщества.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Лазаревича Евланова.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно изложил основные положения данного законопроекта, нет необходимости
ещё раз останавливаться на этом. На заседании Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
законопроект также был глубоко проанализирован и единогласно поддержан.
Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование механизма
функционирования свободной экономической зоны на территории Республики Крым и
города федерального значения Севастополя, на устранение пробелов в
регулировании правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской
и иной деятельности в свободной экономической зоне.
Среди важных новелл законопроекта - установление порядка проведения оценки
инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного
проекта, определение оснований для отказа в заключении договора об условиях
деятельности в свободной экономической зоне и времени проведения
промежуточного контроля за соблюдением договорных обязательств. Вводится ряд
положений, детализирующих порядок осуществления органами управления свободной
экономической зоной своих полномочий, и устраняются пробелы в правовом
регулировании.
Данный законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе поддержать указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Сергей Макарович, окончание срока действия ряда налоговых льгот для
участников крымской свободной экономической зоны может снизить её
привлекательность для потенциальных инвесторов. Скажите, пожалуйста,
рассматривает ли правительство возможность продления льгот по НДФЛ и
страховым взносам?
НАЗАРОВ С. М. Да, действительно, льготный режим уплаты страховых взносов
закончился 1 января 2018 года, и, соответственно, сейчас мы проводим анализ
по поводу внесения дополнительных изменений для восстановления данной льготы.
По результатам анализа такие предложения будут подготовлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Назарову Сергею Макаровичу, вернее, два вопроса.
В законопроекте предлагается обязать лицо, намеревающееся получить статус
участника свободной экономической зоны в Крыму, указывать в инвестиционной
декларации информацию о количестве рабочих мест, которые планируется создать,
и размере заработной платы. В связи с этим вопрос: возлагается ли обязанность
указывать количество планируемых рабочих мест для людей с ограниченными
возможностями или с особенностями развития, а если нет, то почему?
И сразу второй вопрос: кому будет отдано приоритетное право на работу в
реализуемых проектах, в том числе на руководящих должностях - крымчанам или
нашим братьям из бывших советских республик?
НАЗАРОВ С. М. Ну, Михаил Сергеевич, в данном законопроекте нет такого
разграничения, и тут, наверное, устанавливать приоритет для крымчан либо не
для крымчан, мне кажется, нет необходимости. В принципе любой участник,
регистрирующийся на территории свободной экономической зоны, может вести эту
деятельность.
Что касается рабочих мест, в принципе в рамках договора для субъекта нет
ограничений при указании планируемых к созданию рабочих мест либо при
установлении приоритета в отношении каких-то отдельных категорий или
отдельных видов рабочих мест. Это всё можно предусмотреть в договоре, законом
это регулировать, на наш взгляд, нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Макарович, предприятия, которые задействованы в индустрии
туризма Республики Крым, после того как их освободили от налогов, зачастую
стали сильно завышать цены для туристов, из-за этого происходит снижение
турпотока. Как вы считаете, возможно ли добавить в договор с резидентами
пункты, которые обяжут их в какой-то степени согласовывать ценовую политику?
НАЗАРОВ С. М. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Откровенно говоря,
взаимосвязь увеличения стоимости услуг с действующим законом и изменениями,
предлагаемыми в законопроекте, найти сложно, потому что как раз для
хозяйствующих субъектов здесь достаточно комфортные условия - снижение
налогового бремени. А в части обязательств по услугам в договоре - наверное,
можно, но вот так прямо я не готов сказать, что мы должны или субъект должен,
заключая договор, регулировать стоимость услуг. Наверное, это будет в
некоторой степени уже превышением полномочий - регулировать услуги или
стоимость услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Макарович, в законопроекте предусмотрен ежегодный график и по
инвестициям, и по созданию рабочих мест, а в проектируемой статье 14-2
проверка на соответствие деятельности требованиям закона предусмотрена или по
окончании действия соглашения, или через три года. Правильно ли я понимаю,
что если он год нарушает, два года нарушает график, им же данный, то проверки
не будет? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вот проверка показала, что деятельность инвестора, резидента
зоны, не соответствует требованиям закона, будет ли тогда изыматься
полученная им в результате действия льгот и преференций прибыль?
НАЗАРОВ С. М. Спасибо за вопросы.
Что касается проверок. Я говорил о том, что как раз в этом законопроекте
предлагается механизм мониторинга. Проверка проводится уже по окончании
действия заключённого договора, взаимоотношений субъекта и резидента, а
мониторинг позволяет в согласованном режиме постоянно мониторить деятельность
резидента в плане исполнения графика. Соответственно если график не будет
исполняться и это будет выявлено в результате мониторинга, то субъект вправе
обратиться в суд с иском о расторжении договора. Я акцентирую внимание на
том, что расторжение договора возможно только по решению суда.
И второй вопрос - по поводу невыполненных обязательств и штрафных санкций.
Соответствующие положения есть в этом законопроекте: при невыполнении
обязательств и расторжении договора в судебном порядке, вернее, изначально
при заключении договора в нём предусматриваются штрафные санкции, и если
договор расторгнут в судебном порядке, то, соответственно, возникает
обязанность выплатить штраф за невыполнение принятых на себя обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
эффективности функционирования свободной экономической зоны на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам
клинических рекомендаций". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра здравоохранения Татьяны
Владимировны Яковлевой.
Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Целью законопроекта является формирование системы управления качеством
медицинской помощи, урегулирование вопросов, касающихся порядка разработки,
утверждения и применения клинических рекомендаций.
Наряду с уже существующими нормативными документами, регламентирующими
организацию оказания медицинской помощи, положением об организации, порядками
оказания медицинской помощи законопроект предусматривает введение понятия
"клинические рекомендации" - это документы, содержащие основанную на научных
доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики,
диагностики, лечения и реабилитации, включая описание последовательности
действий медицинского работника, с учётом течения заболевания, наличия
осложнений, сопутствующих заболеваний и иных факторов, влияющих на результаты
лечения. В соответствии с общепринятой международной практикой клинические
рекомендации, как и другие смысловые документы, разрабатываются и
утверждаются медицинским сообществом, однако в целях унифицирования подходов
к структуре и содержанию клинических рекомендаций Министерство
здравоохранения Российской Федерации наделяется полномочиями по утверждению
перечня заболеваний, состояний, для которых разработка клинических
рекомендаций будет являться обязательной, порядка разработки, пересмотра,
согласования и утверждения клинических рекомендаций, а также их типовых форм,
требований к структуре и содержанию. Предусмотренная в законопроекте
процедура согласования клинических рекомендаций с Минздравом России позволит
согласованно принимать единые национальные клинические рекомендации по
заболеваниям, одобренные всеми медицинскими профессиональными организациями
по профилю, тем самым исключив возможность применения различных клинических
рекомендаций при одной и той же нозологической форме.
Важным разделом клинических рекомендаций являются критерии оценки качества
медицинской помощи при соответствующих заболеваниях, уже сегодня они сведены
в единый приказ Минздрава № 203н. Критерии качества ложатся в основу
регламентов экспертизы качества медицинской помощи, проводимой
Росздравнадзором, территориальными фондами ОМС и страховыми медицинскими
организациями. Таким образом, формируется замкнутая система управления
качеством, обеспечивающая оказание медицинской помощи пациентам на основе
единых критериев, что полностью соответствует общемировой практике. При
выявлении нарушения врачом критериев качества медицинской помощи по
результатам экспертизы качества предусматривается право руководителя
медицинской организации направлять медицинского работника на внеочередную
аккредитацию, то есть для прохождения процедуры допуска к профессиональной
деятельности.
В законопроекте предусматривается также разработка на основании клинических
рекомендаций стандартов медицинской помощи. Они выполняют
медико-экономическую функцию при формировании клинико-статистических групп и
являются основным критерием оплаты специализированной медицинской помощи.
Стандарты служат основой для деятельности органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и руководителей медицинских организаций при
планировании объёмов оказания медицинской помощи.
Принятие закона будет способствовать внедрению передовых медицинских практик
в повседневную деятельность врача и улучшению качества медицинской помощи,
оказываемой медицинскими организациями любой организационно-правовой формы.
В законопроекте предусмотрены переходные положения, согласно которым
клинические рекомендации, разработанные и утверждённые до вступления в силу
закона, подлежат пересмотру с учётом вводимых этим законом норм до 1 января
2021 года. Срок разработки и утверждения клинических рекомендаций по перечню
заболеваний, утверждённому Министерством здравоохранения Российской
Федерации, установлен до 31 декабря 2021 года.
Просим поддержать законопроект и при необходимости внести дополнительные
поправки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Я хотел бы
сказать, что на самом деле сегодня на повестке дня у нас чрезвычайно важный
вопрос. И для здравоохранения, а соответственно, и для каждого гражданина,
это практически, не побоюсь этого слова, революция, потому что на всём
протяжении последнего столетия, когда шло развитие высшей медицинской школы,
развитие нашего здравоохранения, принятие решения конкретным доктором всегда
базировалось на знаниях, полученных из учебника, в лучшем случае (это
обсуждалось всю середину ХХ века) на руководствах для врачей, на клинических
рекомендациях ведущих вузов, университетов и многом-многом другом, на личном
опыте в конце концов. И здесь я поддержу уважаемую Татьяну Владимировну,
которая изложила все основные положения законопроекта, - мы действительно
стремимся к участию в общемировой практике, к применению так называемых
гайдлайнов, которые есть по каждой профессии, специальности. При всём том,
что сейчас палитра наших медицинских школ - и терапевтического, и
хирургического профиля, - равно как и во всём мире, на территории Европы,
широчайшая и каждая клиника, каждый ведущий профессор, лидер зачастую имеет
своё собственное мнение, практика (я уверен, многие из вас обращали на это
внимание) чрезвычайно разнится в разных регионах Российской Федерации.
Например, с тем же самым аппендикулярным перитонитом в одном субъекте вы
можете получить лечение эндоскопическим способом и быть выписанным через три
дня, если у них есть договорённость со страховыми организациями, а в другом
субъекте это будет открытый доступ, или лапаротомия, неделя лечения,
профилактика спаечной болезни и многое-многое другое. Поэтому все
профессиональные ассоциации, все врачи уже много лет ставят вопрос - и это
вопрос чрезвычайной актуальности - о создании единых национальных
рекомендаций.
Очень важно, что Министерство здравоохранения понимает, что необходимо
создавать клинические рекомендации в первую очередь по самым знаковым
нозологическим единицам, по группам заболеваний, но, правда, в связи с этим
будет ещё один вопрос и одно наше замечание: на основании чего министерство
планирует создавать этот перечень и кто этот перечень будет утверждать? Мы
считаем, что это, конечно же, необходимо учитывать.
Безусловно, законопроект, касающийся создания единых национальных клинических
рекомендаций, по мнению Комитета по охране здоровья, должен быть поддержан,
но при этом у нас есть довольно много замечаний, я коротко остановлюсь на
них.
Прежде всего это касается определений, дефиниций. Вносятся изменения в 323-й
федеральный закон в части понятийного аппарата, но при этом между
предлагаемыми понятиями "клинические рекомендации", "протокол лечения..." и
понятием "порядки оказания...", которого нет в понятийном аппарате 323-го
закона, стандартами лечения, которые носят исключительно медико-экономическое
основание, взаимосвязи нет. Клинические рекомендации, к сожалению, - и в
связи с этим были замечания в том числе и Счётной палаты, и администрации
президента, и наши, разумеется, - не являются нормативным правовым актом, и в
реальной жизни доктору, медицинскому учреждению очень сложно выставить,
ранжировать порядки оказания медицинской помощи, стандарты, клинические
рекомендации и протоколы, поскольку неминуемо будут возникать правовые
коллизии. Вот это нам необходимо проработать ко второму чтению. Перечень
заболеваний, состояний, который должен быть утверждён, как я уже сказал,
порядок разработки, пересмотра, согласования и утверждения должны создаваться
Минздравом, и нам кажется, что они должны быть утверждены приказом
Министерства здравоохранения, тогда это выйдет в плоскость создания
нормативных правовых актов.
Разработка клинических рекомендаций, уважаемые коллеги, вы слышали,
осуществляется профессиональными некоммерческими организациями, по сути,
ассоциациями профессионалов, но их у нас очень много, и как понять, на мнение
какой ассоциации мы должны опираться, а какое мнение игнорировать? Это всё
чрезвычайно важно. Кто прав, кто их будет выбирать? Далеко не все
рекомендации, уважаемые коллеги, хочется выполнять. Должен быть чётко
прописан механизм их постоянного обновления, дискуссии и учёта мнений всех
специалистов, и это на самом деле чрезвычайно важно. Также непонятно, кто
будет нести ответственность за отрицательный результат: доктор, медицинское
учреждение, главный врач или автор вот тех самых клинических рекомендаций?
О сроках вступления в силу закона Татьяна Владимировна уже сказала, была
техническая ошибка в законопроекте.
Протоколы лечения (ведения) пациентов мы считаем надо делать в качестве
приложения к клиническим рекомендациям. У нас 11 тысяч медицинских
организаций, и мы считаем, что совершенно неверно ставить перед ними задачу
создания всех протоколов лечения (ведения) пациентов по всем клиническим
рекомендациям.
Стандарты лечения - это исключительно медико-экономический компонент, и, если
работник не следует рекомендациям, он перенаправляется на переаккредитацию.
Мы считаем, это должно быть коллегиальное решение, чтобы исключить
коррупциогенность взаимоотношений главного врача и врача, который, в
общем-то, может лишиться работы.
В целом мы поддерживаем этот законопроект, считаем, что у нас есть все
возможности сделать его качественным ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Татьяна Владимировна, вот председатель комитета
Дмитрий Анатольевич сказал, что с принятием этого закона произойдёт некая
революция, и хотелось бы, конечно, чтобы эта революция не навредила нашим
гражданам. Дело в том, что у нас огромная страна и уровень готовности самый
разный, начиная с квалификации и заканчивая оборудованием, транспортом и
прочим. Если закон будет принят, как это будет работать? Ведь в какой-то
далёкой глуши, в каком-то фельдшерско-акушерском пункте может не оказаться ни
оборудования, ничего, и просто не будет реальной возможности выполнить эти
клинические рекомендации. Так что законопроект вызывает очень много вопросов.
Но у меня вопрос другого плана. Будут ли учитываться методы комплементарной
медицины, так называемой народной, традиционной медицины, при разработке
клинических рекомендаций и других документов, которые должны быть разработаны
согласно этому закону?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо за вопрос, Федот Семёнович. Мы сегодня занимаемся
вопросами народной медицины, урегулированием вопросов нормативного характера
в области народной медицины, и буквально вчера только собирали всех
представителей народной медицины. Если будет ассоциация народной медицины, то
они смогут войти как представители в совет, который будет создаваться при
Министерстве здравоохранения. А так в законопроекте чётко прописано, что
клинические рекомендации составляются некоммерческими профессиональными
ассоциациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, я дополню. Если вы помните, при
обсуждении в комитете мы принципиально подчёркивали одну позицию, и я в этом
глубоко убеждён: клинические рекомендации должны содержать основные, базовые,
научно доказанные, основанные на принципах доказательной медицины положения.
На самом деле если мы будем их излишне детализировать, то опять же возникнет
юридическая коллизия, о которой я говорил. Многие учреждения просто их не
выполнят, притом что в законопроекте чётко установлена ответственность
главного врача учреждения за создание условий для выполнения поставленных
задач.
Ключевой задачей, к решению которой мы с вами, уверен, все вместе движемся
шаг за шагом, является обеспечение равенства прав граждан, обеспечение права
гражданина на качественное оказание помощи, где бы он ни проживал. Уже давно
прошли те времена, когда всем было понятно, что в сельских участковых
больницах, в районных больницах качество помощи заведомо уступает городскому,
- сегодня мы этого позволить не можем, мы обязаны комплексно решать все
вопросы, включая транспортную доступность, трафик, санитарную авиацию, чтобы
гражданин на селе получал такую же помощь, как если бы он жил в мегаполисе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Владимировна, мы приветствуем введение медицинских протоколов,
поскольку это действительно позволит приравнять качество медицинской помощи
не только в элитных московских клиниках, но и в деревенских клиниках к
подлинным стандартам.
У меня маленький вопрос: а какую медицинскую, клиническую рекомендацию будут
выдавать в отношении статьи 56 закона? Это единственная статья, которая не
отвечает основным понятиям закона, поскольку в ней говорится не о лечении, не
о помощи, - действия, о которых идёт речь в этой статье закона, наносят вред,
приводят к убийству, но никоим образом не защищают здоровье граждан.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо за вопрос, Виталий Валентинович. Статья 56 - вы
говорите об абортах, так?
МИЛОНОВ В. В. Да.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемый Виталий Валентинович, у нас всё равно аборты
считаются... Во-первых, у нас сегодня приняты все нормативные правовые акты,
направленные на то, чтобы как можно меньше было абортов, и, слава богу, у нас
практически в 3 раза снизилось количество абортов в стране. Я не буду много
рассказывать, скажу только, что мы создали инфраструктуру, которая направлена
именно на то, чтобы уговорить женщину рожать. Это не только медицинская
проблема, вы знаете, что это и медико-социальная проблема, здесь я совершенно
с вами согласна, но всё-таки есть аборты по медицинским показаниям, это
действительно медицинская услуга, и она тоже должна быть расписана абсолютно
правильно.
И кроме того, обращаю ваше внимание на то, что недаром я в своём выступлении
сказала, что Минздраву России будет дано право разрабатывать обязательные
клинические рекомендации по соответствующему списку. Приведу пример: в МКБ
приблизительно 15 тысяч нозологических форм, из них только около 8 тысяч
встречается в Российской Федерации. Конечно, основные клинические
рекомендации будут разработаны в отношении основных нозологических форм,
которые в первую очередь влияют на смертность и на постоянной основе
встречаются в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МОРОЗОВ Д. А. Если позволите, я хотел бы дополнить. Прежде всего повторю и
подчеркну, как и всегда, выступая с этой трибуны, что обсуждение проблем
здравоохранения требует очень тонкой, корректной дискуссии, без
передёргивания. Когда мы говорим об искусственном прерывании беременности, мы
не должны забывать, что у нас искусственное прерывание беременности по
большей части осуществляется по медицинским показаниям, и, конечно, оно
должно выполняться в соответствии с клиническими рекомендациями. То, что мы
боремся и шаг за шагом ведём профилактику абортов, в этом нет никакого
сомнения. Я хотел бы привести в качестве примера вчерашние парламентские
слушания, на которых ваш покорный слуга поставил проблему определения
правосубъектности плода и обеспечения клиническими рекомендациями фетальной
медицины и хирургии плода, - эта проблема у нас совершенно не решена, здесь у
нас, согласитесь, вообще нет регламентации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня принципиальный вопрос к Татьяне Владимировне, я хочу,
чтобы она публично заявила о том, что касается протоколов лечения. В нынешней
редакции написано, что каждое лечебное учреждение исходя из своих
материальных возможностей будет устанавливать свои протоколы. Я лично считаю
и большинство членов комитета считают, что абсолютно неправильно ставить
сегодня качество оказания медицинской помощи в зависимость от материальных
возможностей того или иного лечебного учреждения. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается штатных нормативов. Рекомендуемые штатные нормативы
аккуратненько этим законопроектом выводятся из порядков. Кто их будет
утверждать и как? На этом, ещё раз говорю, во многом построена сегодня
кадровая политика.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мы с вами обсуждали этот
вопрос на заседании Комитета по охране здоровья и с вами согласились.
Действительно, ко второму чтению мы этот вопрос подредактируем и обязательно
протоколы клинические внесём именно в клинические рекомендации. Я могу даже
привести пример: клинические рекомендации могут быть, допустим, при раке
молочной железы одни, а протоколов лечения может быть, в зависимости от
тяжести, распространённости процесса, несколько - и два, и три, и четыре.
Абсолютно с вами согласна, и мы с вами на заседании комитета договорились,
что ко второму чтению мы это поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Владимировна, конечно, необходимость узаконить институт
клинических рекомендаций есть, но, если судить по тексту законопроекта,
слишком много неопределённостей. Само понятие "клинические рекомендации" - об
этом и председатель комитета только что говорил, - получается, не имеет
нормативной силы, поскольку уполномоченный орган исполнительной власти (я по
тексту законопроекта иду), то есть Минздрав, утверждает порядок разработки
клинических рекомендаций, перечень заболеваний, даёт определённые разъяснения
для единообразного понимания и так далее, а сами рекомендации утверждаются,
судя по тексту законопроекта, медицинскими некоммерческими организациями. А
ведь на основе клинических рекомендаций в конечном счёте проводится и оценка
качества, и экспертиза и так далее. Не считаете ли вы необходимым избавиться
от этой неопределённости? Почему разработчики, то есть Минздрав, не считают
возможным самим утверждать?.. (Микрофон отключён.)
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович. Мы пошли на это
сознательно, потому что это международная практика: везде - в Евросоюзе, в
Америке - утверждают клинические рекомендации только и именно некоммерческие
профессиональные ассоциации. Но мы, конечно, обязательно возьмём под контроль
государства то, как и по какой форме они разрабатываются, это обязательно
должно быть согласовано с Минздравом России.
Клинические рекомендации имеют как бы два функционала. Прежде всего это
реально огромная подсказка врачу, как он должен действовать. И здесь я
абсолютно согласна с Дмитрием Анатольевичем: независимо от того, где
проживает гражданин - в деревне или в городе, в Москве или в Иванове, - он
должен получить медицинскую помощь именно в соответствии с международными
клиническими рекомендациями. Прочитайте законопроект - там написано, что на
основании клинических рекомендаций будут разрабатываться критерии оценки
качества медицинской помощи. Критерии оценки качества медицинской помощи
будут пересматриваться в связи с принятием этого закона, но приказом
Минздрава России № 203н они уже закреплены. А раз приказ есть, значит, в
соответствии с ним будут проводиться проверки Росздравнадзором, фондами ОМС и
другими контрольными органами. Мы будем судить о качестве оказания врачом
медпомощи именно по этим критериям, и врача будут направлять на повторную
аккредитацию, если он будет нарушать, если его действия не будут
соответствовать именно критериям качества, которые заложены в клинических
рекомендациях. И это даст нам возможность сделать их соблюдение обязательным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В принципе Татьяна Владимировна уже ответила. У меня тоже был вопрос: не
приведёт ли к неразберихе то, что каждый субъект будет сам разрабатывать свои
стандарты? Вы сказали, что ко второму чтению вы всё исправите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Владимировна, вопрос следующий. Госпитали ветеранов войн
перевели на стандарты медицинской помощи, и теперь участники боевых действий
перестали получать многоплановую помощь, они поступают с одним заболеванием,
их принимают по одному заболеванию. Готово ли Министерство здравоохранения
изменить стандарты для госпиталей ветеранов войн и включить эти изменения в
клинические рекомендации, чтобы участникам боевых действий было возвращено
право на комплексное лечение и реабилитацию?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемый Игорь Валентинович, как раз этим законопроектом мы и
вводим клинические рекомендации. Ещё раз скажу, где бы больной ни находился -
в любом населённом пункте, сельском или городском, в госпитале или в
поселковой больнице, - там будут выполняться все клинические рекомендации,
которые обеспечивают доступность и качество оказания медицинской помощи.
Вместе с вами мы готовы этот вопрос проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Владимировна, скажите, а унификация не приведёт к
применению однотипного подхода? Ведь люди совершенно разные, и что для одного
хорошо, для другого, может быть, смерть. Как это будет учитываться в
рекомендациях?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Наталья Дмитриевна, это очень хороший вопрос. Вы знаете, я
сама врач, 14 лет отработала в сельской местности и знаю, что это очень
важно. Мы как раз и говорим: действительно, в международных клинических
рекомендациях всё очень стандартизованно прописывается, но если вдруг
больному нужно другое назначение (допустим, нужно назначить не рентген, а
МРТ), то это не значит, что врач не имеет права назначить МРТ. Во-первых, в
клинических рекомендациях будут содержаться протоколы лечения в зависимости
от тяжести заболевания, осложнений, которые будут обеспечивать эту
вариативность. Во-вторых, любой лечащий врач несёт ответственность за свои
назначения, и, если он уверен, что так будет лучше, он это доказывает и
вправе всё это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Если позволите, я хотел бы добавить. На самом деле вопрос
совершенно верный, нам вместе с водой ни в коем случае нельзя выплеснуть
ребёнка, мы должны оставить суть российского врачевания: клиническое мышление
и ответственность доктора, лечащего врача за принятие решений. Но я хотел бы
сказать, что в законопроекте есть хорошее положение: в исключительных
случаях, когда необходимо назначение иного лекарственного препарата, иная
методика, соответствующее решение принимается врачебной комиссией. Это
хорошее положение.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Я хотела бы сказать, что Минздраву будет дано право утверждать
именно порядок разработки рекомендаций, это не значит, что клинические
рекомендации будут разработаны раз и навсегда. Медицина идёт вперёд, она
развивается, естественно, профессиональные сообщества будут менять эти
клинические рекомендации по мере развития медицины. Поэтому мы и говорим, что
это даст толчок к тому, чтобы не димедрол с анальгином по-прежнему применяли,
особенно на селе, а новые технологии, новые методы лечения, и за этим будет
жёсткий контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемая Татьяна Владимировна, однозначно нужно принимать
изменения в федеральный закон, но сразу скажу, что среди медицинского
профессионального сообщества данный законопроект вызвал очень неоднозначную
реакцию и противников его принятия в предлагаемом виде, прежде всего со
стороны зубров, мастодонтов от медицины, достаточно большое количество.
Вопрос у меня следующий. Исходя из текста законопроекта профессиональные
медицинские некоммерческие организации не смогут принимать клинические
рекомендации без предварительного согласования с Минздравом. Это означает,
что чиновники министерства продолжат диктовать профессиональному сообществу,
как и чем лечить больных, в связи с этим велика вероятность возникновения
коррупционных рисков, связанных с лоббированием чиновниками включения в
клинические рекомендации тех или иных лекарственных препаратов или
медицинских изделий. Скажите, учитывал ли Минздрав при подготовке
законопроекта возможность возникновения такой ситуации?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич. Абсолютно точно, мы это
знали и учитывали. Во-первых, у нас есть учёный совет при Министерстве
здравоохранения, куда входят в том числе именно те люди, которые работают в
области здравоохранения, представители Академии наук и так далее. Мы будем
прописывать этот порядок в подзаконных актах, на базе этого учёного совета
будет действовать согласительная комиссия, куда войдут все представители
некоммерческих профессиональных организаций - Национальная медицинская палата
объединяет практически все профессиональные ассоциации, - именно они и будут
принимать решение, должен быть консенсус, чтобы потом можно было выйти с
едиными клиническими рекомендациями.
Во-вторых, в проекте закона прописано: если у человека, участвующего в
разработке, даже у представителя профессиональной некоммерческой организации,
возник конфликт интересов, он должен об этом сообщить, всё это прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект - действительно
серьёзный шаг, и потенциально это шаг вперёд. Но какие риски кроются в
принятии закона?
Первое, что касается самих рекомендаций. Что такое рекомендация? Это не
нормативный акт - об этом говорят и юристы администрации президента, и
Счётная палата. Сейчас такой порядок: берёте соответствующий стандарт - и там
написано, какое заболевание, сколько раз таблетки давать, сколько раз анализы
брать. Если возникают вопросы правового характера, в том числе ставится
вопрос о привлечении к той или иной форме ответственности медицинского
работника, можно посмотреть, соблюдал или не соблюдал. Это всё утверждено
приказом Минздрава, это нормативный акт. Что такое клинические рекомендации,
которые сегодня только готовят некие некоммерческие структуры под надзором
Минздрава, а в итоге никто не утверждает, - это большой вопрос, и чисто
юридический.
Второй вопрос, практический: клинические рекомендации - это действительно
практика большинства развитых стран мира. Но если мы возьмём европейские
клинические рекомендации, например, в части онкологии (уже есть
соответствующие расчёты), то финансирование у нас лекарственного обеспечения
в онкологии надо будет увеличить сразу в 3 раза - это если мы хотим применять
современные схемы лечения, о которых говорим, действительно проверенные на
десятках тысяч пациентов варианты, отработанные, подтверждённые, научно
доказанные. Готовы ли мы к этому, или Минздрав вынужден будет путём
согласования каким-то образом эти схемы уменьшать, обрезать?
Скажу, почему так сложилось и почему мы особенно настороженно относимся к
протоколам, которые в нынешней редакции завязаны на возможностях того или
иного лечебного учреждения. В одном лечебном учреждении можно выполнить
лапароскопическую аппендэктомию с меньшим количеством осложнений и с быстрой
реабилитацией, а в другом нет, и, соответственно, в одной больнице её включат
в протокол, а в другой не включат. Возникнет вопрос платных услуг, то есть
одна и та же операция в одной больнице будет платной, а в другой -
бесплатной, поэтому, естественно, мы настаиваем на том, чтобы протоколы были
сквозными, одинаковыми для всех лечебных учреждений и чётко закреплёнными
Минздравом. Об этом мы говорили, это же - ещё раз говорю - в данном случае
представитель правительства, заместитель министра нам подтвердил, надеемся,
что именно так и будет сделано.
Что касается практики, которая встречается. Совсем недавно обратился больной
из Тульской области, ему предложили два варианта лечения: институт имени
Блохина - три лекарственных препарата для химиотерапии, Тульский областной
онкологический диспансер - два препарата. Одно и то же заболевание, одна и та
же клиническая картина, но два варианта лечения, фактически два протокола.
Обратился больной ко мне, я обратился в Министерство здравоохранения, но на
сегодняшний день ответа, какой из этих вариантов лечения является
первоочередным, приоритетным, правильным, никто не дал. Тула утверждает, что
у них нет одного лекарственного препарата, он очень дорогой, поэтому, мол,
обойдётесь двумя, а когда речь идёт о жизни больного, когда речь идёт об
онкологическом заболевании, это совершенно неверно, вы же понимаете. Минздрав
со своей стороны говорит, что институт имени Блохина действительно назначил
современную схему, но вот обеспечить эту схему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...должно Министерство здравоохранения Тульской области. Куда
деваться больному, оказавшемуся в такой ситуации, для которого ждать ещё
неделю, ещё месяц - это вопрос жизни и смерти, по большому счёту.
Следующий момент, про порядки. Я задал вопрос Татьяне Владимировне, она не
ответила, а в порядках оказания медицинской помощи сегодня прописано
рекомендуемое штатное расписание. Что это значит? Это значит, что на
врача-хирурга нельзя, так сказать, повесить больше 20 коек, ну, грубо говоря,
больше 20 больных, и он ведёт именно двадцать. Эти нормы были рассчитаны ещё
в советское время. Если сейчас мы из порядков это изымем, а именно такой
вариант предлагается в законопроекте, то возникает следующий вопрос: кто
будет определять и в каком варианте вот эти штатные нормативы? А не захочется
ли кому-то в целях экономии заставить хирурга лечить 30 больных, а может
быть, и 40 больных, издав соответствующие региональные нормативы? По большому
счёту, мы можем к этому подтолкнуть. В связи с этим большая просьба к
Минздраву ни в коем случае не выпускать из своих рук вот это штатное
нормирование, в том числе рабочей нагрузки для каждого специалиста, иначе это
приведёт к непоправимым последствиям и к снижению доступности и качества
оказания медицинской помощи.
Следующий вопрос касается критериев оценки качества, Дмитрий Анатольевич об
этом говорил. Очень хитрая статья присутствует в законопроекте. Теперь
руководитель учреждения, если захочет, может в связи с несоблюдением
критериев качества при оказании соответствующей помощи отстранить
медицинского работника от работы, направить его на очередную аттестацию, ну а
по большому счёту, лишить его рабочего места. В рамках существующей практики,
к сожалению, это может стать довольно мощным инструментом влияния на людей,
скажем так, неподконтрольных, которые имеют своё мнение и выражают его
публично. А для главного врача или руководителя другого подразделения это
будет очень хорошим механизмом влияния.
Я абсолютно не согласен с тем, что исключительно руководство, администрация
учреждения будет определять, кого отстранять и кого направлять, что это будет
делаться исключительно на основании критериев, которые определены 203-м
приказом, так как эти критерии очень размытые. Не написал в одном месте,
соответственно, ошибся, бумажка есть или нет - плюс или минус. Возникли
осложнения - при аппендэктомии, к сожалению, гнойные осложнения возникают у
3-4 процентов пациентов, хочешь не хочешь, они возникают, - а в оценках
критериев качества всё чётко: есть или нет, если возникли, значит,
некачественно оказал помощь. И вот получил два-три таких минуса в карте
оценки - будь добр, к главному врачу, а тот уже будет думать, что с тобой
делать: направить тебя на очередную аттестацию, отстранить от работы или
выгнать потом в итоге действия всего этого механизма, который предусмотрен в
данном законопроекте.
Повторяю, фракция КПРФ поддержит принятие в первом чтении данного
законопроекта, но те подводные камни, о которых мы говорили, требуют
детального, глубокого обсуждения в рамках профильного комитета. Мы
договорились, что это будет, и по каждому вопросу мы будем собираться, каждый
вопрос мы будем обсуждать, чтобы не получилось так, что мы на ходу, бегом,
быстро приняли сырой закон, который в итоге на качество лечения не повлияет,
но окажется дополнительным инструментом, дубинкой в руках администрации,
путём воздействия на медицинских работников.
Ещё раз повторяю, самый главный вопрос, который встанет здесь, - это вопрос
адекватности рекомендаций. Если мы пойдём по европейскому пути, если будем
брать самые современные рекомендации (они подтверждённые, они доказанные, так
что изобретать велосипед здесь смысла, наверное, особого нет), то это
потребует реального увеличения финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит этот законопроект, потому что мы считаем,
что он даже уже перезрел.
Много говорилось и председателем комитета, и представителем министерства о
данном законопроекте. Все вопросы касались неточностей или проблем, которые в
нём есть. Частично мы, конечно, поддерживаем и просим Министерство
здравоохранения ко второму чтению рассмотреть вопросы, касающиеся
профессиональных некоммерческих сообществ в части того, что они будут давать
рекомендации, потому что это, с нашей точки зрения, не будет сочетаться с
нормативными правовыми актами и так далее.
Я хотел бы остановиться на одном важном вопросе, который здесь не поднимался.
К сожалению, в обществе сложилась такая ситуация: сообщество врачей и
сообщество пациентов вступили в противостояние, и это действительно так. Мы в
последнее время очень часто по телевидению и в других СМИ видим, что
создаются некоммерческие организации по защите пациентов, которые обвиняют
врачей во всех смертных грехах. А у врачей очень много работы, не хватает
медперсонала, низкая зарплата - всё это, соответственно, ведёт к снижению
качества. Такая проблема существует, она довольно серьёзная, и данный закон,
с нашей точки зрения, поможет значительно её сгладить. Мы обязательно должны
идти по пути прогресса, мы обязательно должны вводить клинические
рекомендации, и этот закон будет способствовать улучшению климата в
отношениях между врачебным сообществом и пациентами.
Ещё раз повторяю: фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В. Уважаемая Татьяна Владимировна, большое вам спасибо за
готовность обсуждать вопрос, касающийся ветеранов.
Почему я говорю о госпиталях ветеранов войн? Конечно, мы понимаем, что
участники Великой Отечественной войны уходят, но за последние десятилетия
сотни тысяч наших сограждан принимали участие в боевых действиях.
В 1985 году военно-медицинская академия Санкт-Петербурга направила в
Афганистан своих специалистов-психологов для изучения ситуации, и был сделан
вывод: в определённых обстоятельствах у человека наступают необратимые
процессы в психике. В 1989-1991 годах один из диссертантов для изучения
психологического состояния военнослужащих, принимавших участие в боевых
действиях, использовал американскую методику работы с теми, кто вернулся из
Вьетнама, и фактически были подтверждены все данные американских
исследователей и наших исследователей - разница в один-два процента. Отсюда
появилось понятие "афганский синдром", соответствующее понятию "вьетнамский
синдром".
За эти годы не происходило изменений в проведении необходимой качественной
реабилитации военнослужащих, вернувшихся из районов боевых действий, и не
хотелось бы, чтобы об этом говорили и дальше. Длительное время единственным
источником, единственной отдушиной для участников боевых действий были
госпитали ветеранов войн, но недавно Министерство здравоохранения перевело их
на оказание медицинских услуг в соответствии со стандартами медицинской
помощи. Это означает, что ветерану, которому 50, а может и 30 лет, оказывают
помощь только по одному заболеванию. Возможно, он уже перенёс ранение,
психические травмы, у него есть масса других заболеваний, связанных с тем,
что он проходил военную службу, а ему либо кардиологическую помощь оказывают,
либо лечат больную ногу. Где комплексная помощь тому, кто защищал Отечество?
Мы сталкиваемся с этим в течение последних лет, и очень хотелось бы, чтобы
Министерство здравоохранения сделало выводы. Надо говорить не только о
стандартах и о рекомендациях, надо включить сюда и разноплановую помощь.
Геронтологические центры могут оказывать такую помощь, а госпитали ветеранов
нет, но не всем же лежащим в госпиталях ветеранов уже перевалило за 70 лет,
там есть и молодые парни, которых надо лечить и поддерживать.
Татьяна Владимировна, я прошу вас включить представителей совета госпиталей
ветеранов войн в группу по подготовке этого законопроекта, потому что, если
не будет решена эта задача, мы с вами столкнёмся с тем, что наши ребята,
воюющие на Северном Кавказе, выполняющие боевые задачи, окажутся брошенными,
не охваченными медицинской помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Санина Наталья Петровна, пожалуйста.
САНИНА Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Никто не сомневается, что
обсуждаемый законопроект очень важен для российского здравоохранения и, в
частности, для каждого человека, получающего помощь в любой точке Российской
Федерации. Основной задачей этого законопроекта является введение понятий
"клинические рекомендации" и "протокол лечения". Хочу напомнить, что Владимир
Владимирович Путин в своём майском указе "О национальных целях и
стратегических задачах развития Российской Федерации..." отметил, что нужно
решить задачу внедрения клинических рекомендаций, протоколов лечения и их
использования в целях формирования тарифов на оплату медицинской помощи.
Очень часто наше сообщество пациентов указывает на необходимость унификации
подходов к лечению заболеваний и, соответственно, повышения качества оказания
медицинской помощи.
В настоящее время в Российской Федерации в здравоохранении при оказании
медицинской помощи и её финансировании используются понятия порядков,
стандартов и клинико-статистических групп. Все они являются необходимыми
компонентами клинико-экономической стандартизации здравоохранения, но связь
между ними не всегда прослеживается - требуется на уровне закона установить
связь между описанием процесса лечения и тарифами на медицинскую помощь. Для
решения данной задачи можно использовать и протоколы лечения при условии их
адаптации к уровню медицинской помощи или изначально формировать стандарты
медицинской помощи для конкретных уровней оказания помощи. Тарифы медицинской
помощи определяются на основе протоколов лечения и служат для оценки
необходимых финансовых ресурсов. Это имеет огромное значение для планирования
затрат в медицинских организациях. Данный законопроект должен сохранить
целостность клинико-экономической стандартизации и единообразие оплаты
оказанной медицинской помощи в любой точке России, поэтому необходима
централизация разработки стандартов, протоколов лечения и тарифов медицинской
помощи.
Безусловно, при подготовке данного законопроекта будут учтены замечания
нашего комитета, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной
палаты, администрации президента. Конечно, при подготовке ко второму чтению
необходимо дополнительно проработать механизмы утверждения клинических
рекомендаций и отбора профессиональных коммерческих организаций, которые
будут осуществлять их разработку. Нам предстоит определить новый правовой
статус самих протоколов лечения.
Несмотря на все нюансы, нужно сказать, сама концепция законопроекта является
очень верной, потому что она базируется на врачебной практике и на имеющихся
научных доказательствах правильности ведения пациентов. Именно поэтому
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает участие и поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, докладчик?
Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Я просто хочу поблагодарить всех за понимание и за поддержку -
огромное вам спасибо!
И, Алексей Владимирович, прошу прощения, я не ответила на ваш вопрос: да, это
по штатам, мы просто перенесли из 34-й статьи в 14-ю, там всё это
сохраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть, что мы просим
поддержать этот законопроект, но у нас очень много замечаний, и это
определяет нашу работу между первым и вторым чтениями. Хочу поблагодарить
коллег по комитету за очень грамотное выступление и дополнения. Эта проблема
на самом деле многогранна, нам необходимо также гармонизировать
взаимоотношения между медицинским сообществом и пациентами. Сейчас студенты
медицинских вузов уже учатся по тем клиническим рекомендациям, которые есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
по вопросам клинических рекомендаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26.10 и
28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь очень коротко
изложить суть законопроекта. Мы уже говорили о нём и в комитетах обсуждали,
законопроект внесён пакетом с ещё одним законопроектом, который уже принят в
первом чтении.
Данным проектом закона предлагается статью 26.10 КоАП дополнить положением,
предусматривающим возможность запрашивать и получать сведения, необходимые
для разрешения дела, в том числе для установления размера штрафа, в
электронной форме через использование единой системы межведомственного
электронного взаимодействия. Какие это документы? Речь идёт о направлении
определения для исполнения и представлении истребованных сведений, а также об
определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Соответственно, все эти документы, так как они имеют электронный вид,
подписываются должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной
квалифицированной электронной подписью.
Также в законопроекте предлагается дополнить часть 4 статьи 28.1 положением,
которое предусматривает, что дело об административном правонарушении
считается возбуждённым в том числе с момента вынесения определения об
истребовании сведений, - но, коллеги, сразу оговорюсь, что только в рамках
статьи 26.10 КоАП в редакции, предлагаемой в рассматриваемом законопроекте, а
также с учётом положений, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 кодекса, а
именно в части назначения административного наказания без составления
протокола, но с использованием данных фото- и видеофиксации для составления
постановления по делу, если необходимо истребовать сведения. Таким образом,
мы устраняем замечания, которые были высказаны ранее в отношении данного
законопроекта Правительством Российской Федерации и соответствующим
комитетом.
Предлагаемые изменения обусловлены тем, что не всегда известны данные лица,
подлежащего привлечению к ответственности, при возбуждении дела об
административном правонарушении, в связи с чем могут быть нарушены
процессуальные сроки, а они установлены законом достаточно жёсткие - в
течение трёх дней. В связи с отсутствием сведений и невозможностью в силу
отсутствия законодательного права должностного лица, коим зачастую является
представитель муниципальных органов власти, возбудить дело об
административном правонарушении в итоге правонарушитель остаётся без должного
наказания.
Прошу поддержать данный законопроект. На него получен положительный отзыв
Правительства Российской Федерации - замечания, которые были высказаны, мы
проработаем в ходе подготовки ко второму чтению. Также есть положительный
отзыв Государственно-правового управления президента.
Ну и конечно же, мы ждём, что в результате принятия этого закона
муниципальные образования смогут использовать те современные технологии,
которые сейчас развиваются, в частности перейдут на цивилизованный
электронный документооборот, что значительно упростит их взаимодействие с
федеральными органами власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
Людмила Николаевна подробно рассказала о сути законопроекта, несколько слов
только хотел бы добавить.
Данным законопроектом предлагается дополнить статью Кодекса об
административных правонарушениях положением о возможности получения сведений,
необходимых для разрешения дела, в электронной форме с использованием единой
системы межведомственного электронного взаимодействия. Также часть 4 статьи
28.1 кодекса дополняется новым пунктом, согласно которому дело об
административном правонарушении будет считаться возбуждённым с момента
вынесения определения об истребовании сведений в соответствии со статьёй
26.10 кодекса. Комитет в целом поддерживает предлагаемые изменения, так как
они будут способствовать реализации принципа неотвратимости административной
ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации, и
концептуально поддерживает законопроект.
Вместе с тем в целях доработки законопроекта ко второму чтению представляется
необходимым отметить следующее. Согласно действующей редакции статьи 26.10
Кодекса об административных правонарушениях истребование сведений
осуществляется судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, то есть на стадии, когда
дело об административном правонарушении уже возбуждено. Таким образом,
предлагаемое в законопроекте дополнение части 4 статьи 28.1 кодекса, согласно
которому дело об административном правонарушении считается возбуждённым с
момента вынесения определения об истребовании сведений, не согласуется с
положениями статьи 26.10 кодекса.
Кроме того, нуждается в дополнительном обсуждении круг лиц, уполномоченных на
вынесение определения в форме электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью, поскольку согласно статье 26.10
кодекса, помимо должностных лиц, указанное право предоставлено и иным
субъектам административной юрисдикции, а именно судьям и органам.
Также полагаем необходимым предусмотреть перечень и состав сведений,
истребование которых может понадобиться для разрешения дела, и определить
порядок удаления информации, полученной с использованием единой системы
межведомственного электронного взаимодействия, лицами, в производстве которых
могут находиться дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного комитет рекомендует поддержать данный законопроект,
принять его в первом чтении с учётом того, что высказанные замечания будут
учтены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, не думал, что будет дискуссия, скажу очень коротко.
На самом деле ещё налоговая служба в 2011 году ввела у себя электронный обмен
информацией по схожим случаям, в 2011 году вступили в силу положения
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг", в соответствии с которым гражданам предоставляются
соответствующие услуги в электронной форме. Схожая ситуация была и в
2015 году, когда в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного... и
муниципального контроля" также были введены нормы, предусматривающие
возможность электронного обмена информацией в рамках межведомственного
взаимодействия. То, что в соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях по сей день приходится с помощью бумажного документооборота,
занимающего много времени, решать такие вопросы, - это, конечно же,
анахронизм, по-другому я сказать не могу. И если в то время не удавалось идти
в ногу со временем, то давайте сейчас это исправим.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам предлагают очень
опасные эксперименты с персональной информацией. Анахронизмом является как
раз то, что мы с вами сейчас пытаемся поощрить в отношении администрирования
нарушений, перечисленных в 12-й главе кодекса. Не надо городить огород на
ровном месте! Зачем персональная информация органам исполнительной власти,
которым мы сейчас, к сожалению, передаём полномочия Госавтоинспекции? В
настоящее время Госавтоинспекция запрашивает персональные данные только после
возбуждения административного производства, а после принятия этого закона в
регионах люди, которых наберут с улицы, которые ни за что не отвечают, не
имеют погон, не давали присяги, будут запрашивать персональную информацию до
возбуждения административного производства. Это крайне опасный прецедент, не
надо в такие дебри влезать!
Как делают в нормальных странах? Ставят башмак на колесо, водитель приезжает,
сообщает, что его машина заблокирована, едет с сотрудником, платит за
разблокировку, и в дальнейшем он может обжаловать административный штраф -
всё. Зачем нужно знать, кому принадлежит эта машина? Вам понравится, если
ваши данные кто-то будет запрашивать - что за вами числится, где вы
проживаете и так далее? В развитых странах избран самый простой путь, у нас
же Москва пошла по тупиковому пути: сейчас сшили форму для сотрудников МАДИ,
практически неотличимую от формы сотрудников ГАИ, чтобы психологически
воздействовать на водителей, им нужны персональные данные... Зачем городить
огород и вносить целый пакет поправок в законодательство, когда можно пойти
простым путём, которым идут развитые страны, прошедшие все эти этапы?
Тем более что водителей машин с иностранными номерами мы не сможем наказать -
нет в базе их данных, а если заблокировать автомобиль... Кстати, регионы
могут это делать по законодательству, другое дело, что нам надо на
федеральном уровне внести поправки в КоАП, чтобы схема администрирования
таких правонарушений была установлена на федеральном уровне. А регионы и
сейчас могут это делать, они могут пользоваться блокировкой автомобиля,
вместо того чтобы городить огород, что нам сегодня предлагают.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, меня просто поражает тот
коэффициент эффективности, с которым работает Совет Федерации: что бы они ни
вносили - вы здесь всё на ура принимаете. Я вот не помню такого, чтобы
Людмила Николаевна пришла и мы какой-нибудь законопроект, о котором она
докладывала - а докладывает она в основном о репрессивных мерах, - не
приняли, отказали здесь. Видимо, всё зависит от того, кто приходит. Беляков
до сих пор дойти не может, он всё требует, чтобы депутатов и сенаторов
проверяли на вменяемость, но до сих пор, видимо, не прошёл процедуру, а
Людмила Николаевна с чем ни придёт, что ни принесёт - пожалуйста, на ура! Не
успел Совет Федерации сказать, что россиянам будет предоставлен ещё один
выходной день для прохождения диспансеризации, - всё, это уже главная
новость, и, скорее всего, предложение будет принято. Ну коллеги, надо же
уважение к себе иметь!
Вы вообще подумайте, что мы сейчас делаем! Вся эта система видеофиксации,
которую понастроили... Вот Лысаков правильно сказал, что Москва обошла, мы
редко с ним соглашаемся, но сейчас согласны во всём, кроме одного, - он
сказал "в нормальных странах". У нас, Вячеслав Иванович, тоже нормальная
страна, у нас чиновники ненормальные, которые этим занимаются. Понастроили
этих систем - а кому принадлежат эти системы? Они все в основном
концессионные, то есть товарищи, имеющие какое-то отношение к администрации,
обеспечивают город всей этой видеосистемой, а потом граждане платят и за то,
что они нарушили, и ещё половина уходит тем, кто эту ерунду сделал. Теперь
они хотят сделать так, чтобы всё это делалось моментально, сейчас ведь надо
писать бумажки, ждать, пока придёт ответ, и, как докладчик правильно сказала,
срок всего-навсего три дня, не успел за три дня - извини, всё пропало. Мы
недавно... Вот Нилов вносил законопроект о том, чтобы продлить срок
административного расследования в отношении чиновников, которые хапают
автомобили и безнаказанно увозят, - что вы сказали? Нет, ни в коем случае! А
здесь - пожалуйста, вы это делаете и сейчас за это проголосуете.
Теперь они будут таким макаром быстро получать все эти персональные данные и
платить и себе и так далее. И кстати, я точно не знаю, но злые языки
утверждают в прессе - проверьте, может быть, это недостоверная информация, но
до сих пор её ещё никто не опроверг, - что те средства, которые Москва
получает за парковки, все эти штрафы почему-то оказываются потом в офшорных
зонах. Может быть, это не так, я буду рад, если это окажется неправдой.
Вообще Москва у нас "бедный" же такой городок, у них сейчас запланирована
замена плитки на паркет из карельской берёзы или ливанского кедра, сейчас они
по всему городу будут это делать, на метро уже деньги выбили. Вот сейчас вы
то же самое делаете с нашими гражданами в регионах. Написано: Москва,
Красноярск, Курск, Ростов-на-Дону... Вас об этом просил Ростов-на-Дону или
Курск?! Это Ростов-на-Дону или Курск вас просил?! Я лично пойду к
градоначальнику и спрошу, кому принадлежат все эти системы видеофиксации и
куда идут деньги. Расчихаться не можем с нашими пробками ростовскими!
Уважаемые коллеги, вот этот законопроект, как говорил Ленин, по сути
правильный, а на деле это реальное издевательство. То, что они делают, - это
не борьба с пробками, это не борьба со штрафниками, это просто-напросто
очередное желание обеспечить деньгами тех, кто вложился в создание этих
систем. Фракция ЛДПР голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Людмила Николаевна.
БОКОВА Л. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых,
законопроект получил поддержку правительства при условии учёта замечаний, и
мы обязательно их учтём при доработке законопроекта ко второму чтению, мы уже
понимаем, какие поправки его скорректируют.
Во-вторых, мы не расширяем круг лиц, которые получают право доступа к
запрашиваемой информации, по-прежнему остаётся круг лиц, указанный в статье
26.10 КоАП.
И последнее, мы расширяем лишь статью 28.1 - наделяем правом, возможностью
истребовать эти сведения должностных лиц в рамках муниципальных комиссий, для
того чтобы можно было осуществлять элементарное административное
судопроизводство в рамках опять же федерального законодательства. Этим правом
мы их наделяем. Если мы не дадим им права истребовать сведения, для того
чтобы осуществлять административное судопроизводство, то, наверное,
неполноценными будут те законы, которые мы с вами до этого приняли.
Прошу поддержать данный законопроект, он действительно очень важен и даёт
совершенно цивилизованные возможности электронного документооборота, для того
чтобы осуществить элементарное правомочие, которым наделены муниципальные
образования, и, соответственно, облегчить судопроизводство. Коллеги, не
путайте, пожалуйста, с Москвой и московским опытом, Москва - город
федерального значения, где в этом отношении был принят отдельный федеральный
закон, здесь несколько разнятся позиции, это нельзя смешивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
И попросим ещё высказаться полномочного представителя правительства. С учётом
того что такая возможность есть, было бы правильно, чтобы позиция
правительства была изложена.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Замечания,
которые были высказаны в том числе и нашим комитетом, можно учесть при
доработке законопроекта ко второму чтению. Комитет просит данный законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич - по вопросу о персональных данных и о доступе к ним
некоммерческих организаций.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Коллеги, проблема известна не только в связи с этим вопросом. Хотел бы
напомнить, что у нас в соответствии с федеральным законом установлена
специальная процедура, которая всегда, ну практически всегда, гарантирует
получение персональных данных только с согласия самого лица, которому эти
данные принадлежат. Ну и есть несколько федеральных законов, которые делают
исключения, когда такое согласие не требуется.
Мы ещё раз рассмотрим этот вопрос, поскольку он привлекает всеобщее внимание,
и, конечно же, позиция правительства в части доработки ко второму чтению
состоит в том, чтобы максимально обеспечить и гарантировать права граждан в
этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это законопроект депутатов, членов Совета Федерации
или это законопроект правительства?
СИНЕНКО А. Ю. Законопроект инициировали члены Совета Федерации. Был наш
официальный отзыв, в котором мы в целом законопроект поддерживаем с
некоторыми замечаниями, которые могут быть учтены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
По ведению - Гончар Николай Николаевич.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович Иванов в своём выступлении задал вопрос: правда ли, что
деньги от парковок в Москве идут в офшоры? Сергей Владимирович, хочу вам
ответить: это неправда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович по ведению.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тоже обращаюсь к Сергею Владимировичу.
Законопроект о диспансеризации разрабатывался в Государственной Думе два
года, огромная работа была проделана. Авторами являются депутаты Исаев,
Герасименко и ещё ряд коллег, а Совет Федерации только присоединился, поэтому
такого не будет, чтобы этот законопроект отошёл Совету Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии со статьёй 46
Регламента хотел бы дать справку по обсуждаемой теме.
В Москве в соответствии с соглашением между МВД и правительством Москвы для
администрирования отдельных статей административного кодекса, федерального
документа, переданы полномочия, и у них есть возможность получать
персональные данные владельцев транспортных средств. Однако эти персональные
данные используются другой организацией - АМПП, которая по московскому
административному кодексу привлекает к ответственности за неправильную,
неоплаченную парковку, что является явным нарушением законодательства. Мы
соответствующее обращение направляли, но получили на всё это простые отписки.
В рамках доработки законопроекта ко второму чтению просил бы комитет обратить
внимание и правительства, и депутатов на то, что персональные данные - это не
игрушки. Сегодня вы депутаты, а завтра ваши персональные данные будут
использоваться третьими лицами непонятно в каких целях... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 11-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, если не возражаете, мы могли бы сейчас рассмотреть 94-й и
95-й вопросы в соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений?
Принимается.
94-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
требований к содержанию образования и федеральным государственным
образовательным стандартам". Доклад Любови Николаевны Духаниной.
Пожалуйста, Любовь Николаевна. Можно с места.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по образованию и науке
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, вопрос 94
повестки дня.
Просьба включить ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
95-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О государственной
поддержке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации, ведущих кочевой образ жизни". Доклад
Валентины Васильевны Рудченко.
РУДЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока рассмотрел указанный проект закона и отмечает актуальность
проблемы в части предоставления мер государственной поддержки лицам,
относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего
Востока, ведущим кочевой образ жизни, однако в данной редакции проекта закона
не позволит достичь поставленных целей.
В проекте закона отсутствует самостоятельный предмет правового регулирования,
дублируются нормы действующих федеральных законов, а также предоставляется
ряд полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации,
что является предметом регулирования Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Учитывая важность поднимаемой в проекте закона проблемы, комитет продолжит
работу над её решением, а указанный проект закона не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 95-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с Регламентом завершаем работу.
Пленарное заседание объявляется закрытым.
Членов Совета прошу, как мы ранее и определили, подняться на 6-й этаж: в 15
часов 15 минут состоится заседание Совета Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 11 сек.:
Земцов Н. Г. - присутствует
12 час. 31 мин. 23 сек.:
Бурнашов А. Л. - присутствует
Вторыгина Е. А. - присутствует
Гартунг В. К. - присутствует
Жуков А. Д. - присутствует
Николаев О. А. - присутствует
Петров А. П. - присутствует
Ремезков А. А. - присутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 24 сек.:
Савастьянова О. В. - за
11 час. 58 мин. 31 сек.:
Емельянов М. В. - против
Кулик Г. В. - за
13 час. 38 мин. 32 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 41 мин. 37 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
14 час. 39 мин. 20 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 25
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 41
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Ганзя В. А., фракция КПРФ 43
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 29, 43, 45
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Диденко А. Н., председатель Комитета 28
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 33
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 71
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 62, 64, 65
Лебедев И. В., заместитель Председателя 22
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Макаров А. М., председатель Комитета 19, 22, 24, 26, 29, 37
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 69, 72
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Морозов Д. А., председатель Комитета 59-61, 63, 68
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 46, 73
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция<N>ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 62
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 41
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Рудченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Савастьянова О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Смолин О. Н., фракция КПРФ 24
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 66
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 43
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Торощин И. А., фракция ЛДПР 56, 64
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 60
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 51
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Фургал С. И., фракция ЛДПР 66
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной 24, 43
Думы, не входящий во фракцию
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 49
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 30, 45
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 68, 72
Дроздов А. В., председатель правления 39, 41-45, 51
Пенсионного фонда Российской Федерации
Катренко В. С., аудитор Счётной палаты 39
Российской Федерации
Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты 17, 26
Российской Федерации
Назаров С. М., заместитель министра 55-57
экономического развития Российской Федерации
Силуанов А. Г., Первый заместитель Председателя 14, 22-29, 36
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 72
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Яковлева Т. В., заместитель министра 58, 60-64, 68
здравоохранения Российской Федерации