Заседание № 115
17.05.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 мая 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 мая 2018 года.
I. Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
2. О досрочном освобождении Голиковой Татьяны Алексеевны от должности
Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 467887-7 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нападении
украинских спецслужб на представительство "РИА Новости Украина".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 466648-7 "О признании
утратившим силу пункта 8 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2018 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 425812-7 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части признания
операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на
добавленную стоимость).
6. О проекте федерального закона № 327290-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в целях
совершенствования правового регулирования государственной регистрации
лекарственных препаратов).
7. О проекте федерального закона № 891333-6 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся случаев
заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
без проведения конкурса или аукциона).
8. О проекте федерального закона № 1104591-6 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу сокращения срока, в
течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать способ управления этим домом).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 441399-7 "О мерах воздействия
(противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и
иных иностранных государств" (принят в первом чтении 15 мая 2018 года с
наименованием "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные
действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств").
10. О проекте федерального закона № 464757-7 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального
закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия
Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 466203-7 "О внесении изменений в статьи
31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 115547-7 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
предоставления мер социальной поддержки детям независимо от места рождения,
чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного
загрязнения).
13. О проекте федерального закона № 335823-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части расширения круга инициаторов и участников проекта по созданию
инновационного научно-технологического центра).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 350429-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реорганизацией
государственного управления в сфере миграции и в сфере внутренних дел".
15. О проекте федерального закона № 285286-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
положений о запрете государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя физического лица, признанного банкротом, а также в части
уточнения полномочий нотариуса).
16. О проекте федерального закона № 277966-7 "О внесении изменения в статью
17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения положений об установлении ответственности за непринятие мер
по судебному решению).
17. О проекте федерального закона № 267792-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части социальной
поддержки участников войны, признанных инвалидами".
18. О проекте федерального закона № 269339-7 "О дополнении Закона Российской
Федерации "О недрах" статьёй 1-3" (о распределении между гражданами
Российской Федерации части доходов федерального бюджета от платежей,
поступивших в связи с добычей полезных ископаемых).
19. О проекте федерального закона № 386110-7 "О внесении изменений в статью
27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по
доставлению физического лица, судна и орудий совершения административного
правонарушения).
20. О проекте федерального конституционного закона № 656708-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (в части, касающейся описания государственного флага).
21. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
22. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
23. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
24. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
25. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
26. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
27. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
28. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
29. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
30. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
31. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
32. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
33. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
34. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
35. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
36. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
37. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
38. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
39. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
40. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
41. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
42. О проекте федерального закона № 901431-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о порядке согласования решений органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления о создании и использовании на платной основе парковок и
парковочных мест).
43. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
44. О проекте федерального закона № 1116089-6 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 1071661-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обеспечения прав водителей".
46. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортного средства лицом, совершившим административное
правонарушение).
47. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
48. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
49. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
50. О проекте федерального закона № 983091-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об отмене
компенсационных выплат за свободное воспроизведение гражданами в личных целях
фонограмм и аудиовизуальных произведений).
51.1. О проекте федерального закона № 208161-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к категории ветеранов
боевых действий граждан, принимавших участие в операции "Анадырь" в период
Карибского кризиса; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, Д. И. Савельевым, а также В. П. Комоедовым, В.
И. Бессоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
51.2. О проекте федерального закона № 1101780-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, принимавших участие в операции "Анадырь" с
июля 1962 года по ноябрь 1963 года на территории Республики Куба; внесён
депутатами Государственной Думы С. Г. Каргиновым, И. К. Сухаревым, В. В.
Сысоевым, А. Н. Шериным, И. Н. Абрамовым, а также А. А. Ищенко в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
52. О проекте федерального закона № 1057997-6 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
закрытия аэродромов (вертодромов) для приёма и отправки воздушных судов).
53. О проекте федерального закона № 528905-6 "О внесении изменений в статью
130 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления тарифной
ставки первого разряда, оклада (должностного оклада), базового оклада
(базового должностного оклада) работника, базовых ставок заработной платы по
профессиональным квалификационным группам работников не ниже минимального
размера оплаты труда).
54. О проекте федерального закона № 1093467-6 "О парковании".
55. О проекте федерального закона № 1092925-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
парковании".
56. О проекте федерального закона № 938110-6 "О внесении изменений в статьи
108 и 120 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности авиаперевозчика в случае вынужденного отказа пассажира от
воздушной перевозки в связи с задержкой рейса по вине авиаперевозчика, а
также в части усиления ответственности авиаперевозчика за просрочку доставки
пассажира, багажа или груза).
57. О проекте федерального закона № 233940-7 "О жилищных субсидиях семьям,
имеющим пять и более детей".
58. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
59. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
60. О проекте федерального закона № 178939-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" по вопросу полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 342104-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления срока действия закона).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
62. О проекте федерального закона № 321589-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения требований к
застройщикам).
63. О проекте федерального закона № 46088-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции).
64. О проекте федерального закона № 703192-6 "Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (Общая часть)".
65. О проекте федерального закона № 1165483-6 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и в статью 5 Федерального закона "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в части
распространения нормы по обеспечению автотранспортом как средства
реабилитации инвалидов на инвалидов вследствие военной травмы).
66. О проекте федерального закона № 386931-7 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (по вопросу о возникновении права на получение материнского
(семейного) капитала в связи с усыновлением детей, которые на момент
усыновления являлись пасынками или падчерицами усыновителей).
67. О проекте федерального закона № 945939-6 "О внесении изменения в статью
26-14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части установления ограничений на осуществление
расходов на информирование о деятельности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - Д. А. Парфёнов, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и Б. А. Чернышов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. А. Морозов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Н. И. Рыжак.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10, 11 и 22 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх сделал доклад по вопросу о досрочном освобождении Голиковой
Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты Российской
Федерации (пункт 2 повестки дня). На вопросы ответили Г. В. Минх и Т. А.
Голикова. После принятия решения освободить досрочно Т. А. Голикову от
должности Председателя Счётной Палаты Российской Федерации ("за" - 347 чел.
(77,1%) слово для выступления было предоставлено Т. А. Голиковой.
О проекте заявления "О нападении украинских спецслужб на представительство
"РИА Новости Украина" (пункт 3 повестки дня) доложили председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Л. Л. Левин и председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. И. Калашников. В прениях приняли участие руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский и Е. А. Ямпольская (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Заявление принято ("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте постановления "О признании утратившим силу пункта 8
плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года"
(пункт 4 повестки дня) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В. Иванов. Постановление
принято ("за" - 388 чел. (86,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 358
чел. (79,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья А. П. Петров; по мотивам голосования выступили Н. А.
Черняева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. Л. Евланов; результаты голосования: "за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О мерах воздействия (противодействия) на
недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных
государств" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; "за" - 390 чел.
(86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации О. Б. Борукаев сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; первое чтение). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. С. Грибов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел.
(86,0%).
Далее во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты
голосования: "за" - 355 чел. (78,9%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию и науке Г. Г. Онищенко; результаты голосования: "за" -
378 чел. (84,0%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Член Совета Федерации Л. Н. Бокова доложила о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реорганизацией государственного управления в сфере миграции и в сфере
внутренних дел" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф. Вяткин. На вопросы
ответила Л. Н. Бокова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел.
(87,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. А. Гаврилов. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложил член
комитета В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили В.
К. Гартунг и А. С. Грибов. Заключительное слово было предоставлено С. А.
Гаврилову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых сделала доклад и ответила на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменения в статью 17.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя Архангельского областного
Собрания депутатов, внёсшего законопроект. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части социальной поддержки
участников войны, признанных инвалидами" (пункт 17 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы С. М. Пантелеев. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. И. Мельник. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие А. Н. Шерин, В. К. Гартунг, М. В. Тарасенко и Н. В. Коломейцев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин выступил с докладом о проекте
федерального закона "О дополнении Закона Российской Федерации "О недрах"
статьёй 1-3" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям А. Н. Ищенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили М. И. Щаблыкин, В. К. Гартунг, Н. В. Коломейцев, с
заключительным словом - В. Ф. Рашкин и А. Н. Ищенко. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 61 повестки дня), который рассматривался без участия авторов -
депутатов Государственной Думы А. В. Барышева и О. А. Бондарь, доложил член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. В. Чернышёв. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 62
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты
голосования: "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 63 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 44 чел.
(9,8%);
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая
часть)" (пункт 64 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 48 чел.
(10,7%);
"О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" и в статью 5 Федерального закона "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(пункт 65 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова; результаты
голосования: "за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 66 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; результаты голосования: "за" -
49 чел. (10,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 26-14 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 67 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 52 чел. (11,6%).
Далее было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной Думы.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы М. В.
Дегтярёв. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. В прениях
выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. Слово для заключительного выступления
было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект не был одобрен в
первом чтении ("за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 мая 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3 %
Отсутствует 48 чел.10,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 402 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет информирует, что,
по нашим данным, должно присутствовать 427 депутатов, - будем разбираться,
разница большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изучите. Возможно, всем будет интересно послушать,
почему разница большая.
Коллеги, прежде чем мы начнём работу, давайте поздравим наших товарищей
Резника Владислава Матусовича и Скляра Геннадия Ивановича с днём рождения!
(Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
За основу принимается проект порядка работы единогласно.
Сейчас у нас время выступлений представителей фракций по актуальным вопросам.
От фракции КПРФ - Парфёнов Денис Андреевич. Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На минувшей неделе
состоялась инаугурация президента и был подписан новый пакет майских указов.
Эти меры, которые должны существенно поменять жизнь в стране к лучшему,
являются своего рода логическим продолжением указов 2012 года, по которым
правительство, как мы помним, довольно бодро отчиталось, что их выполнение
составляет порядка 90 процентов. Честно говоря, разделить этот оптимизм не
очень-то получается. Да, в сфере обеспечения обороны и безопасности, по ряду
отдельных направлений очень многое сделано, но ведь значительная часть того,
что было прописано ещё в тех указах, так и осталась, к сожалению, лишь на
бумаге. Взять хотя бы инвестиции, управляющий параметр развития любого
производства и экономического роста: мы должны были выйти на 27 процентов
ВВП, но, к сожалению, едва дотянули до 20 процентов. Поэтому, наверное, не
надо удивляться, что наша экономика еле-еле движется. Указом тогда
предполагалось повышение позиции России в рейтинге Всемирного банка по
условиям ведения бизнеса до 20-й позиции, но мы едва поднялись до 35-й
позиции и, к сожалению, остановились.
Много было тогда сделано для того, чтобы поднять зарплаты бюджетникам в
полтора раза. Серьёзная цель, очень необходимая, потому что у наших людей
довольствие, конечно, совсем маленькое, но, учитывая, как полномочия
распределяются между федеральным и региональными бюджетами, это легло тяжким
грузом на регионы, заставив их фактически свернуть многие программы развития
и даже залезть в долги, коих уже накопилось более 2 триллионов рублей.
Совсем безрадостная ситуация с исполнением поручения о создании 25 миллионов
высокопроизводительных рабочих мест. Их было создано меньше 4 миллионов, а
общее их количество застряло на 17 миллионах, а ведь это показатель 2013
года. Сильно отстаём!
И наконец, указ 2012 года требовал увеличить в полтора раза
производительность труда. Для этого она должна расти минимум на 8 процентов
ежегодно, но в прошлом году производительность труда поднялась меньше чем на
2 процента.
Можно долго перечислять, но в сухом остатке получается, что указы-то в
значительной степени оказались провалены, и причины этого провала совершенно
не являются секретом, они у всех на виду. Экономическая политика, проводимая
в нашей стране, носит преимущественно классовый характер, в её основные
приоритеты входит обеспечение стабильности и благоденствия в первую очередь
для самых богатых людей - для олигархии и обслуживающей их политической
системы, - все остальные категории населения получают финансирование по
остаточному принципу, зачастую не вовремя и не в полном объёме. Одновременно
происходит ползучая коммерциализация социальной сферы, образование,
здравоохранение становятся всё в большей степени платными. Эта политика
началась ещё в лихие 90-е и, к сожалению, была продолжена даже в тучные
2000-е. Сложившийся в России государственно-монополистический капитализм
проводит монетарную либеральную политику, и выгодна она очень узкому кругу
людей - нужно понимать, что те же самые госкорпорации, например, по большому
счёту государственными являются лишь по названию, а по факту функционируют
как частные предприятия и ориентированы на рыночные критерии успеха - на
прибыль, долю на рынке, но не на максимально полное удовлетворение
потребностей нашего населения и нашего общества. Вот с такой не самой
приятной картиной мы пришли к 2018 году и к новому пакету майских указов.
Мы снова видим, что ставятся благие, хорошие, правильные, необходимые цели,
но есть ли у нас основания надеяться, что они действительно будут достигнуты?
Да честно говоря, ведь и задачи-то в указе в значительной степени
сформулированы таким образом, чтобы было проще отчитаться в их выполнении: из
157 поручений, которые прописаны, только 46 содержат конкретные цифровые
показатели, на которые можно ориентироваться, всё остальное - из серии
"расширить и углубить". К сожалению, это, наверное, не совсем правильный
подход - нужно понимать, что вот эти комфортные показатели, по которым удобно
отчитываться, конечно, полезны для власти, но вряд ли будут полезны для
общества.
Допустим, поставлена хорошая, правильная цель войти в пятёрку крупнейших
экономик мира. В принципе мы и так близки к этой цели: мы уже на шестом месте
по паритету покупательной способности, если наш объём ВВП считать, правда, по
объёму ВВП в номинальном выражении всего на одиннадцатом.
Обозначена задача обеспечения устойчивого роста доходов граждан. Я специально
останавливаюсь на этом, потому что в прошлый раз, в указах 2012 года, была
более конкретная постановка вопроса - увеличить в полтора раза, - сейчас
обтекаемая, и здесь, наверное, Росстату придётся удвоить усилия, но боюсь,
что от этого в карманах у людей денег всё равно не прибавится.
Увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства:
предполагается увеличить их количество до 25 миллионов человек, но сейчас-то
их всего 6 миллионов. И откуда берутся основания надеяться, что бизнес в
нашей стране можно будет вести настолько легко и непринуждённо, что в четыре
раза больше наших сограждан не только захотят открыть своё дело, но ещё и
смогут не разориться?!
Много сказано о необходимости создавать цифровую экономику, но, если это
делать по рецептам господина Кудрина, кандидатуру которого нам предлагают на
пост руководителя Счётной палаты, скорее всего, мы просто получим систему
тотального контроля. Он не только сможет взять на себя привычные функции
продвижения, если хотите, лоббирования определённых программ и проектов, но и
как организатор создания государственной цифровой платформы будет отчасти
контролировать государство, более того, сможет менять систему управления под
нужды именно технических систем развития. Таким образом, получается, будет
такое кибергосударство, больше похожее на электронный концлагерь с
надзирателями из либералов. Если уж заниматься цифровизацией экономики, то,
наверное, нужно идти по несколько другому пути, исходить из других принципов.
Нужно понимать, что то, о чём я сейчас сказал, - это лишь малая часть того,
что связано с майскими указами, но общая тенденция такова, что их исполнение
под большим вопросом, и главное здесь то, что со старой командой добиться
результатов, скорее всего, не получится. Нужно понимать, что если новый пакет
указов ждёт такая же участь, какая постигла предыдущий, то, конечно, сложно
рассчитывать на решительный прорыв, о котором говорил президент.
При этом у нас продолжается ну самый настоящий пир во время чумы: количество
олигархов - это те, которые являются долларовыми миллиардерами, - за два года
выросло с 77 до 106 человек, и нужно понимать, что эти люди уже владеют
состоянием порядка 70 триллионов рублей, что сопоставимо с ВВП всей нашей
страны. Получается, что мы опять имеем процветание лишь в отдельных точках и
у отдельных людей, а почти всё оставшееся так или иначе приходит в упадок.
Такая ситуация уже сейчас оборачивается определёнными проявлениями
нестабильности, даже инаугурация президента была омрачена и страшной
трагедией в Кемерове, и "мусорными протестами" по всему Подмосковью, и
возмущением из-за попыток ограничить свободу в Интернете. Кстати говоря,
социологи уже сейчас фиксируют совершенно чётко, что одна из тех проблем,
которые, к сожалению, президенту решить не удалось, - это именно проблема
социальной справедливости, самый острый запрос именно на это сейчас. И опять
же, если будет сохранена прежняя политика, мы с вами придём куда угодно, но
только не к процветанию нашего Отечества. И то, что сейчас население, люди
пока довольно спокойно реагируют на самый настоящий грабёж со стороны
олигархов, не означает, что так будет всегда, и то, что 76 процентов россиян
доверяют президенту, никого не должны вводить в заблуждение и чрезмерно
обольщать: в августе 1917 года публика была готова носить на руках господина
Керенского, а буквально через пару месяцев он был вынужден бежать из Зимнего
дворца в машине американского посольства. Нет ничего страшнее, чем утратить
доверие народа, разочаровать его, это сыграло свою роковую роль, когда
рушились и империя Романовых, и даже могучий Советский Союз.
Нынешней России нужно подняться, собрать все силы в кулак, добиться того,
чтобы её население было умным, образованным, здоровым, чтобы наша экономика
развивалась и быстро, и устойчиво одновременно, но добиться этого можно,
только если организовывать общество, скажем прямо, на социалистических
началах. Создавать мобилизационную экономику в рамках действующей
капиталистической модели практически невозможно - мы видим, что
предпринимаемые попытки выливаются во что угодно, но только не в рост и не в
развитие. Сейчас очень важно прислушаться ко всем инициативам, которые
выдвигает оппозиция, в первую очередь Коммунистическая партия. У нас есть все
необходимые рецепты для обеспечения бескризисного развития - это то, о чём
мечтают все, но, к сожалению, пока мы не так уж сильно к этому приблизились.
Я уверен, что чем быстрее будут приняты наши предложения, тем будет лучше для
всех!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
От фракции ЛДПР - Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте напомнить об
одной памятной дате: 15 февраля 1987 года, 31 год назад, когда многие из вас
и не думали о политике, а некоторые ещё и не родились, в ЛДПР уже отмечали
серьёзное событие - начало политической деятельности председателя нашей
партии Владимира Вольфовича Жириновского. 31 год назад, 15 мая 1987 года, он
был выдвинут коллективом издательства "Мир" кандидатом в депутаты
Дзержинского районного Совета, а потом успешно задвинут партбюро - так его
первая попытка похода во власть была пресечена Коммунистической партией.
Кроме того, хочу вам напомнить, что сегодня во всём мире отмечается день
рождения Интернета: 17 мая 1991 года был впервые утверждён стандарт Всемирной
паутины. В связи с этим также хочется напомнить о трудах нашего академика
Виктора Михайловича Глушкова, который в 1966 году первым предложил, собрал и
запустил персональную ЭВМ "Мир-1", впоследствии спроектировал и запустил
уникальную сеть, которая была прообразом Интернета. Ну а ещё раньше, в 1952
году, наше Министерство обороны запустило первую внутреннюю сеть для
управления противоракетной обороной страны. Также в архивах хранятся до сих
пор не опубликованные материалы об изобретениях Афанасия Зайцева, который в
1964 году предложил схему и принципы работы Всемирной паутины, но партийное
руководство, как это часто бывало - и с Вернадским, и с кибернетиками, -
задвинуло эти разработки, убрало их в дальний ящик, а могли бы и в этом быть
первыми.
Вместе с тем Крымский мост, открытый позавчера президентом, показывает, что в
XXI веке мы можем совершить мощный рывок вперёд, - я напомню, так называлась
предвыборная программа нашего кандидата в президенты Владимира Вольфовича
Жириновского и эта фраза - "мощный рывок вперёд" - прозвучала в
инаугурационной речи президента несколько раз. Мощный рывок вперёд возможен,
если опереться исключительно на политический консенсус, который был оформлен
не решением по Крыму, а намного раньше, и нам нужно об этом помнить. Без 30
лет стабильности, которые в том числе в этом зале обеспечивала ЛДПР (ну, в
некоторые моменты и другие партии), не было бы возможно вообще в принципе
ничего - ни присоединения Крыма, ни строительства мостов, ни строительства
космодромов, - ничего, поэтому отдавать должное каркасу политической системы,
а именно старейшей политической партии, которая у нас есть, а это ЛДПР
(удостоверение номер 1 советского Министерства юстиции), должно, на наш
взгляд!
Также мы должны вспомнить, что завтра, 18 мая, День памяти жертв депортации
народов Крыма. В связи с этим нам нужно помнить, что за 25 лет внешнего
украинского управления в Крыму украинская власть не предприняла ровным счётом
ничего для реабилитации коренных народов Крыма, не было принято ни
постановлений, ни законов, ни указов - ничего! Я напомню, что после
воссоединения Крыма и Севастополя с Россией Президент России подписал Указ "О
мерах по реабилитации... народов и государственной поддержке их возрождения и
развития", чем фактически закончил процесс реабилитации коренных народов
Крыма.
В завершение хочу отметить позитивные изменения в структуре правительства, а
именно разделение Минобрнауки на Министерство просвещения и Министерство
науки и высшего образования. Это была позиция из программы партии ЛДПР, и мы
этим удовлетворены. Кроме того, отмечаем и другие позитивные изменения, а
именно подчинение Росмолодёжи напрямую Правительству Российской Федерации.
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В исследовании Департамента
социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
был приведён индекс бедности городов России, население которых превышает 500
тысяч человек, и в списке самых бедных городов оказался и мой родной город -
город Воронеж. Но власть вместо того, чтобы бороться с бедностью, вместо
того, чтобы помогать, повышать уровень благосостояния жителей города
Воронежа, принимает решение о введении с 1 октября 2018 года сети платных
парковок в городе Воронеже. Конечно же, это приведёт примерно к тому, что уже
проходили более 15 городов на территории нашей страны: это и новые штрафы,
это и беспредел парковщиков, это и, конечно же, путаница со льготами для
резидентов, для тех, кто проживает на улицах, которые будут отнесены к этой
парковочной зоне, это, конечно же, и большие проблемы для тех людей, у
которых есть определённые трудности в мобильности.
Всё это, безусловно, вызывает большие опасения и переживания у тех депутатов,
которые представляют фракцию ЛДПР на территории Воронежской области и города
Воронежа. Мы выступили против этого и готовим серию протестных мероприятий,
протестных акций, митингов, пикетов, встреч с гражданами, чтобы остановить
этот беспредел - беспредел парковщиков, который, как мы считаем, безусловно,
будет. Ну и конечно же, очень интересно следующее: если мы проводим эти
изменения - введение платных парковок - и говорим, что это делается для
людей, то непонятно, почему в первые пять лет бюджет городского округа
Воронежа получит всего 25 процентов прибыли за платные парковки. Конечно же,
всё это делается не для людей, а для компаний и чиновников, поэтому фракция
ЛДПР будет выступать против. Мы делали это в Москве, и мы будем продолжать
это делать на территории города Воронежа, потому что понимаем, что одним
центром города это всё не ограничится. Это первый вопрос.
Второй вопрос - это вопрос, конечно же, прозорливости фракции ЛДПР по многим
вопросам, связанным с жизнью наших граждан, в частности в вопросе борьбы за
достойное, правильное, чистое, экологичное, здоровое продовольствие, которого
сегодня очень не хватает в нашем государстве. Мы видим, что во многих
европейских городах и странах начинается борьба с сетями ресторанов быстрого
питания и за экологичность продовольствия, питания для школьников, сегодня в
России это действительно проблема. Мы, фракция ЛДПР, не раз говорили, что в
России этого не хватает, устраивали рейды с нитратомерами, обращались к
производителям питания, к сетям, где продаётся питание, к руководству рынков,
однако ничего не происходит, как не происходило десятилетиями и в европейских
странах, но сейчас они опомнились, а мы продолжаем травить наше население. И
конечно же, это негативно сказывается на многих показателях, о которых в
принципе говорил и наш президент: Президент России говорил, что главной
задачей правительства будет достижение индекса ожидаемой продолжительности
жизни - 80 плюс, попадание нашей страны в клуб стран с продолжительностью
жизни населения, превышающей 80 лет. Не будет нормального питания - не будет
увеличения продолжительности жизни, и об этом мы уже не раз говорили.
Ну и конечно же, - Михаил Владимирович Дегтярёв об этом уже говорил, я хотел
бы продолжить - разделение Министерства образования и науки на два
министерства, при этом интересна работа Министерства просвещения. Нам сегодня
очень нужны изменения, которые будут позитивно, правильно сказываться на
пропагандистской работе с молодёжью. Мы уже не раз говорили - и на встрече с
Председателем Правительства Российской Федерации, и лидер ЛДПР Владимир
Жириновский на встречах с Президентом России, - что самое важное сегодня в
пропаганде - это предоставить возможность увидеть хотя бы образ позитивного
будущего, которое может быть у нашей молодёжи, российской молодёжи. А пока на
территории интернет-пространства, по телевизору, на радио мы видим и слышим
лишь устрашающие сюжеты, и сегодня мы услышали в очередной раз, что молодой
человек попытался покончить жизнь самоубийством, оставив родителям
предсмертную записку: "Я сделал английский язык, ухожу и больше не вернусь".
Мы видим, что, к сожалению, образа позитивного будущего у нашей молодёжи нет,
но мы надеемся, что в этом направлении будет проводиться работа.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сегодня
хотел бы поговорить о двух направлениях в здравоохранении, требующих особого
внимания и серьёзных государственных решений, - о лекарственном обеспечении и
о ситуации с первичной медико-санитарной помощью на селе.
Первое - лекарственное обеспечение. Надо сказать, что обсуждение
законопроекта о контрсанкциях обнажило ряд проблем, и, согласитесь, наиболее
острая проблема - доступность лекарств. При этом спектр нерешённых задач в
этой области достаточно широк: от несовершенства импортозамещения и поддержки
собственной высокотехнологичной фармпромышленности до полипрагмазии и
сложностей в получении лекарств в аптеках. Государственное регулирование этой
отрасли является чрезвычайно сложным, требующим постоянного взаимодействия
Министерства здравоохранения, министерства промышленности, контролирующих
органов, Росздравнадзора, субъектов Российской Федерации, требующим принятия
управленческих решений при взгляде сквозь призму постоянно меняющегося мира
фармацевтической науки, медицинской практики, результатов международных
клинических испытаний.
Что мы сегодня имеем? В 2017 году общий объём фармацевтического рынка
составил более 1,2 триллиона рублей, при этом доля государственных закупок (я
имею в виду госпитальную программу и реализацию программы льготного
лекарственного обеспечения) - около 30 процентов. Сегодня фармацевтическая
промышленность России - а это 251 лицензия на производство фармацевтических
субстанций - способна выполнить большую часть задач, но стоит признать, что
ситуация с созданием комфортного климата для развития отечественных
производств (конечно, в подавляющем случае это частные компании) требует
качественного переосмысления. Системный анализ свидетельствует о
неповоротливости многих организационных и управленческих технологий, о
длительных процедурах согласования, о многомесячных экспертизах, об аукционах
для единственного поставщика, о дороговизне патентования инновационных
отечественных препаратов в Российской Федерации, о затруднениях с
клиническими испытаниями. Эти замкнутые круги, уважаемые коллеги, необходимо
разрывать.
На каких проблемах мне хотелось бы остановиться. Прежде всего, на
необходимости дополнительного финансирования программы "Семь высокозатратных
нозологий" с учётом прироста численности пациентов. Мы обсуждали, что за
десять лет произошло сокращение финансирования при росте численности больных
почти на 80 тысяч человек, мы обращали внимание министерства на перебои в
лекарственном обеспечении в субъектах Российской Федерации, но, коллеги, в
эти же годы мы не смогли в полной мере заместить импортные препараты
отечественными. Сложный регламент клинических испытаний лекарств для этих
групп больных, процедур проведения экспертизы и регистрации отечественных
производителей инновационных препаратов практически завёл в тупик решение
этой проблемы. Убеждены, что новый состав правительства должен будет изменить
логику принятия решений, тем более что технические возможности
промышленности, повторяю, позволяют это сделать. Возьмём в качестве примера
препарат иннонафактор биотехнопарка "Генериум" - это первый отечественный
препарат (активное вещество - рекомбинантный фактор свёртывания крови IX),
который применяется при гемофилии: он полностью принят и врачебным, и
пациентским сообществом, в должной степени эффективен и безопасен - вот что
такое настоящий аналог, мы об этом говорили, когда обсуждали вопрос об
импортозамещении. Подобная работа в короткий срок должна быть выполнена и с
другими препаратами.
Такая же логика справедлива в отношении лекарственных препаратов для лечения
ВИЧ, гепатитов В и С, орфанных заболеваний. Вы помните, коллеги, сколько мы
обсуждали варианты финансирования лекарственного обеспечения таких пациентов,
формирования регистров патологий и многое другое, и каждый раз в том числе
ставили вопрос о высокой стоимости лекарственных препаратов, о ценовой
политике, о монополизации рынка. Нет сомнения в необходимости
государственного субсидирования производства детских форм лекарств,
инновационных препаратов для лечения онкологических пациентов и редких
заболеваний. Появление в 2018 году трёх российских препаратов для лечения
орфанных заболеваний, в том числе мукополисахаридоза II типа, являет собой
пример правильного пути развития, но таких примеров, к сожалению,
недостаточно.
Не могу не сказать о проблеме обезболивания, о внедрении неинвазивных форм
наркотических препаратов. Занимаясь проблемой паллиативной помощи детям и
взрослым, мы не раз уже фокусировали внимание на необходимости изменения
нормативно-правовой базы в отношении паллиативных пациентов. Сегодня все
лекарства опийной группы производятся из импортных субстанций ввиду запрета у
нас культивирования снотворного мака, а неинвазивные формы морфина короткого
действия в России вообще не зарегистрированы. Это зачастую делает
обезболивание наших больных неадекватным, а всю отрасль зарегламентированной
- убеждены, что эта ситуация требует изменений.
Следующая позиция - это национальный календарь профилактических прививок. В
прошлом году, уважаемые коллеги, мы столкнулись с серьёзными трудностями при
поставках из-за рубежа инактивированной полиомиелитной вакцины в связи с
директивой Всемирной организации здравоохранения - как следствие, её поставки
были сокращены практически в 14 раз. Форс-мажорная ситуация показала, что
страна должна быть абсолютно самодостаточна в таких стратегически значимых
сферах, как вакцинация. Мы ставили перед собой задачу расширения
национального календаря в части вакцинации против ветряной оспы, ротавирусов,
гемофильной палочки типа b - от этого зависят тысячи жизней наших граждан. Мы
будем рекомендовать правительству уточнить список перспективных вакцин, с тем
чтобы учесть их при корректировке бюджета. Кроме того, следует учитывать, что
цены госконтрактов на большинство вакцин не повышались с 2010 года,
производители постоянно нам указывают на убыточность производства. В связи с
этим Министерству здравоохранения необходимо уделить максимальное внимание
вопросу поддержки отечественных производителей вакцин с учётом долгосрочного
планирования закупок, потому что их производство имеет особый цикл.
Пятая позиция - это биофармацевтические препараты и субстанции из плазмы
крови человека. Если коротко, утверждённый план производства препаратов
крови, предусматривающий, что доля препаратов российского производства
составит 90 процентов, не выполнен, и мы теряем много средств. К примеру,
препараты крови - сыворотки, токсины, культуры микроорганизмов - только из
Соединённых Штатов Америки сегодня составляют более 27 процентов
отечественного рынка в стоимостном выражении, и это, конечно, требует
исправления ситуации, необходимо ускорить движение в сторону эффективного
финансирования лекарственного обеспечения.
Год от года проблемы накапливаются, имеющаяся система демонстрирует сбои:
некачественное исполнение рецептов врачей, частое отсутствие нужных
препаратов в аптеках - об этом говорят наши граждане, и мы с вами часто об
этом говорили; мы знаем о сокращении аптечной сети для льготников и
настаиваем на скорейшем реформировании системы выдачи лекарств, на
организации современной логистики, тем более с внедрением единой
государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Министерству
здравоохранения следует предусмотреть комплекс мер для исправления ситуации,
в том числе в рамках дистанционной продажи лекарств, но самое главное - это
скорейшая разработка и внедрение концепции лекарственного страхования -
эффективного механизма обеспечения граждан нужными медикаментами.
Несколько слов о проблеме, связанной с монетизацией льгот и дублированием
оснований лекарственного обеспечения федеральных и региональных льготников.
Вы знаете, что около 76 процентов россиян, имеющих право на льготное
лекарственное обеспечение, монетизировали льготы, и это привело к вымыванию
целевых средств из бюджетов здравоохранения, не способствует лекарственному
обеспечению, одновременно формируется дефицит средств.
Надо подчеркнуть, что в соответствии с указом президента были разработаны и
стратегия лекарственного обеспечения населения Российской Федерации, и
стратегия развития фармпромышленности. Динамика, конечно, есть - я не буду
останавливаться на цифрах, - но мы не можем считать её достаточной. Маленький
пример: государственной программой предусмотрена поддержка разработки 131
отечественного препарата из перечня жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов, в настоящее время завершена разработка 126 из них -
казалось бы, хороший результат, но это так, если только не учитывать, что на
рынок было выведено только 52 препарата, а по остальным до сих пор проводятся
клинические испытания и регистрационные процедуры, то, о чём я говорил в
начале доклада.
Формат моего выступления не позволяет остановиться на всех проблемных
вопросах лекарственного обеспечения: это и необходимость развития
производства полного цикла, детских лекарственных форм, и регулирование
глубокой локализации производства лекарств, и контроль биоэквивалентности
дженериков, и возможность вывода из оборота некачественных препаратов. Мы с
вами обо всём этом тоже не раз говорили. Мы продолжим работу и контроль за
совершенствованием лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации
как на госпитальном уровне, при лечении социально значимых заболеваний,
орфанных заболеваний, так и в розничной сети с учётом ценообразования и
обеспечения льготников. Это о первом направлении в здравоохранении.
И второе направление - обеспечение первичной медико-санитарной помощи на
селе. Эта задача была поставлена Владимиром Владимировичем Путиным в послании
Федеральному Собранию. Необоснованная оптимизация учреждений здравоохранения
подверглась справедливой критике со стороны президента, он призвал обеспечить
действительно шаговую доступность в первичном звене здравоохранения. Мне
хотелось бы напомнить, что с 2005 по 2011 год число ФАПов было сокращено на
12 процентов, и в связи с этим нам в ближайшие годы необходимо полностью
решить задачу обеспечения доступности первичной медико-санитарной помощи,
особенно в сельских территориях. За 2017 год в Комитет по охране здоровья
поступило свыше 120 писем от граждан по этому вопросу.
Государственной Думой был разработан и принят закон о запрете ликвидации,
реорганизации медицинских организаций без учёта общественного мнения.
Мониторинг реализации этого закона в рамках партийного проекта "Здоровое
будущее" позволил констатировать, что на сегодняшний день только в 23
субъектах Российской Федерации коллеги привели нормативно-правовую базу в
соответствие с принятым законом. Мы продолжим эту работу и просим всех вас
уделить внимание этому вопросу на местах. В течение трёх лет в одних
населённых пунктах необходимо создать фельдшерско-акушерские пункты и
врачебные амбулатории, в других - организовать работу мобильных медицинских
комплексов. Мы подчёркиваем, что для нашей страны очень важны подготовка
мобильных диагностических модулей на базе автомобилей повышенной
проходимости, а также организация слаженной работы этих комплексов со скорой
помощью, санитарной авиацией, телемедицинской системой консультаций.
Уважаемые коллеги, во исполнение поручения президента из резервного фонда
правительства было выделено дополнительное финансирование, и мы ставим перед
собой задачу предусмотреть дополнительные средства при дальнейшей
корректировке бюджета.
Каждый гражданин Российской Федерации должен иметь доступ к качественной
медицинской помощи, где бы он ни проживал, - при решении этой задачи мы
должны чётко следовать и выполнять комплекс таких мер, как развитие
медицинской инфраструктуры, обеспечение оптимальной маршрутизации больных,
развитие выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий,
а также решение кадровых вопросов. Мы будем контролировать развитие
геоинформационной системы, работу скорой помощи, санавиации и
специализированной помощи, включая её высокотехнологичный сегмент.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех к совместной работе.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николай Иванович Рыжак.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как известно, Владимир
Владимирович Путин в своих последних политических инициативах поставил очень
серьёзные задачи, это, по сути, большой политический и моральный вызов -
давайте вместе порассуждаем над механизмом и некоторыми принципиальными
условиями решения этих масштабных и весьма амбициозных задач. Президент, по
сути, возвратил нас в эпоху социализма, когда такие значимые задачи
неоднократно приходилось решать советскому народу, но что настораживает
сейчас?
Первое. Можно ли обеспечить прорыв без серьёзной корректировки экономического
курса, без решения всего комплекса социальных проблем как важного условия
решения экономических задач, без переориентации на возрождение индустриальной
мощи государства, без использования фундаментальной науки и многого другого,
о чём мы неоднократно говорили в этом зале?
Второе. Можно ли обеспечить экономический рост, если огромные средства
(коллега Парфёнов уже об этом говорил) двухсот олигархов намного превышают -
и эта разница, по данным Центробанка, составляет около 4 триллионов рублей -
сбережения 146 миллионов наших людей?
Третье. Коррупция как фактор сдерживания экономического роста - почему-то
этот термин, несмотря на принимаемые нами законы, исчез из информационного
пространства. Видимо, степень организованности коррупции такова, что она в
состоянии влиять и на положение вещей.
Четвёртое. Было бы несправедливо не заметить, что санкции всё-таки больно
ударяют по нашей экономике, с одной стороны, но, с другой стороны, мы ожидаем
политический подъём, рост предпринимательской активности наших граждан, это
совершенно очевидно. Но давайте посмотрим, а готовы ли чиновники, готовы ли
правоохранительные органы, готова ли судебная система поддержать
патриотический порыв наших граждан? Мы увидим, что ничего не меняется и в
этом вопросе наблюдается очевидная стагнация: стоит заработать эффективно
какому-то производству - тут же приходят многочисленные службы фискального
характера и начинают своё чёрное дело. Когда-то Феликс Эдмундович Дзержинский
на одном из заседаний сказал, что, если ослабевают государственные системы
контроля над деятельностью ВЧК, эта организация превращается в обычную
охранку, и это в лучшем случае, а в худшем случае - в орган контрреволюции. Я
всегда говорил и сейчас подчёркиваю: мы не до конца изучили большое наследие
этого великого, интересного, грамотного во всех отношениях человека. У нас
будет возможность задать эти вопросы генеральному прокурору - я думаю, в июне
соответствующий вопрос планируется обсудить.
Пятое. Уважаемые коллеги, я не зря вспомнил времена социализма. Ставя
масштабные задачи, руководство всегда опиралось на мощный
духовно-нравственный потенциал народа. Согласитесь, это не только важное, но
и необходимое условие - без консолидации нации, без здорового энтузиазма
ничего у нас не получится. Мы же продолжаем констатировать глубокое
социальное и идеологическое расслоение, и об этом нам надо поговорить, и если
говорить о механизмах, то "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поднимает вопрос (я думаю,
это найдёт поддержку в зале) о реформировании нашей политической системы, о
придании ей устойчивого характера. Что имеется в виду? Не секрет, что ряд
партий взяли за основу своей идеологии антисоветизм, русофобию и крайние
формы либерализма, и это только засоряет политический ландшафт, парламент же
в лице парламентских партий по большинству стратегических вопросов, как
правило, выступает единым фронтом, особенно по вопросам, которые затрагивают
суверенитет, территориальную целостность, независимость нашего государства,
поэтому, мне кажется, создание конкурентной основы, здоровой оппозиции в лице
двух-трёх парламентских партий, во многом будет обеспечивать условия для
того, чтобы выполнить указы президента. Мы не вечны - пока у нас сильный,
авторитетный президент, мы должны использовать это обстоятельство для
формирования, я ещё раз повторяю, устойчивой политической системы.
Шестое. Несколько слов об информационной безопасности и информационной
политике. Совсем недавно в узком кругу в Центральном доме Советской Армии
(сейчас это культурный центр Министерства обороны) мы отмечали 75 лет со дня
образования органов "Смерш". Эта, в общем-то, небольшая структура, состоявшая
из 15 тысяч человек, оставила неизгладимый след в нашей истории, внёсла
неоценимый вклад в победу в Великой Отечественной войне. Всего 15 тысяч
человек, из которых 7 тысяч погибло, сумели разоблачить около 30 тысяч
агентов иностранных разведок, диверсантов, террористов, - вдумайтесь в эти
цифры! - но ни один центральный канал не обмолвился ни словом об этом
великом, значимом событии... Вся наша историческая правда, вся наша история
соткана из таких вот примеров героического самопожертвования нашего народа, а
мы это забываем! Да, "Бессмертный полк" вдохновил нас, но это разовая акция,
а мы должны выстраивать грамотную, выверенную политику в этом вопросе.
Конечно, свобода слова, информационная свобода - это большое достижение нашей
демократии, но надо различать свободу как защиту информации, как правовую
категорию, когда речь идёт о конфиденциальности, и свободу как информационное
воздействие на наши умы, на наш образ жизни, на политические устои нашего
государства, и это совершенно другой вопрос.
Надо сказать, что мы с вами приняли ряд законов, которые сыграли
положительную роль, но буквально вчера я беседовал с представителями
Федеральной службы безопасности, которые говорят, что около 4,5 тысячи наших
соотечественников всё ещё участвуют в боевых действиях на стороне
террористов, многие из них работают в киберподразделениях, активно работают
по подрыву нашей политической системы. Об этом тоже забывать нельзя, мы
должны постоянно думать и над этим вопросом.
Я хотел бы попросить показать на экране слайды*, чтобы мы вспомнили, чтобы
для нас навсегда оставались примером люди, жизнь и деятельность которых
является памятником вечным, это всё руководители "Смерш": генерал-лейтенант
Матвеев, генерал-лейтенант Устинов, генерал Ивановский, генерал Иванов.
Кстати, Ивановский - один из конструкторов космических кораблей, и именно он
вместе с Королёвым провожал Гагарина в первый полёт. Один из таких
руководителей, Иван Лаврентьевич Устинов (я неоднократно говорил, что
горжусь, что долгие годы был его соратником), до сих пор жив, здравствует,
ему 98 лет, и, когда было названо имя Ивана Лаврентьевича Устинова, в едином
порыве поднялся весь зал, потому что это легенда, это человек, который спас
жизнь великому полководцу Константину Константиновичу Рокоссовскому под
Вязьмой! (Аплодисменты.)
Я думаю, что эти люди - они живы в полотнах Александра Максовича Шилова,
сходите в галерею - зорко смотрят за нашим поведением, за нашими решениями и
от нас с вами зависит, в какой стране мы будем жить и сможем ли мы выполнить
очень важные, амбициозные задачи, которые поставил президент.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы. Есть желающие
высказаться? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, со своей стороны я также хотел бы обратиться к вам по
поводу порядка работы на сегодня, посоветоваться. К нам со
вчерашнего-позавчерашнего дня поступает большое количество обращений от
делового сообщества, вчера поступило обращение от Российского союза
промышленников и предпринимателей (РСПП) и председателей банковских структур
с просьбой провести дополнительные консультации по законопроекту, который
сегодня стоит в повестке дня под пунктом 10, это проект федерального закона
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации". В связи с
этим хотелось бы услышать мнение профильного комитета,
комитета-соисполнителя, которые работают над этим законопроектом, и
предложить провести по аналогии с тем, как мы это делали при подготовке
законопроекта "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные
действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", в рамках
Совета по законотворчеству при Председателе Госдумы консультации с
представителями как делового сообщества, так и институтов гражданского
общества. Мы могли бы вот такой формат реализовать и по законопроекту "О
внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" - коллеги,
обменяемся мнениями? Да.
Пожалуйста, Гартунг.
Затем попросим Пинского.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, первый по списку.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы считаем, что это абсолютно разумное
решение. Действительно, если вы помните, когда мы обсуждали законопроект в
первом чтении, я задавал авторам вопрос по поводу того, а не возникнет ли
такая ситуация, и, к сожалению, мои опасения оправдались. У бизнеса есть
вопросы - я думаю, можно найти конструкцию, при которой ко второму чтению эти
опасения можно будет снять, и потом уже рассмотрение законопроекта пойдёт без
всяких опасений, собственно говоря, он нужен.
Ну и раз мне уже дали слово по повестке, я хотел бы предложить в повестку дня
ещё включить вопрос о поручении Государственной Думы Комитету по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, чтобы комитет запросил в правительстве информацию, какие
меры они принимают в связи с тем, что введены санкции в отношении Российской
Федерации, какие меры уже приняты, какие юридические меры правительство
планирует принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, в зале необходимо раздать поручение,
а дальше мы уже поставим этот вопрос на рассмотрение, соответственно,
необходимо будет запросить мнение профильного комитета. Это соответствует
норме Регламента, и это ваше право.
Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прошу перенести рассмотрение 22-го вопроса по просьбе автора на следующее
заседание в связи с его командировкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 22.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба о замене содокладчика по
19-му пункту повестки: вместо Аршба будет Грибов. И просьба о переносе на
следующее или на другое заседание вопросов 63 и 64, рассматриваемых в
соответствии со статьёй 118.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложим Вячеславу Ивановичу...
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика
по 4-му вопросу: вместо Савастьяновой - Иванов Валерий Викторович, первый
заместитель председателя комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Савастьяновой - Иванов.
Депутаты по ведению записались - коллеги, это действительно предложения по
ведению или же просто кто-то таким образом хочет внести предложение по
повестке?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке.
Пожалуйста, Чернышёв Андрей Владимирович.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит 61-й вопрос из сегодняшней
повестки рассмотреть в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Согласие авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 61 по сокращённой процедуре, в соответствии со
статьёй 118. Хорошо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
В связи с многочисленными обращениями и в связи с недостаточной юридической
проработкой мы поддерживаем предложение о переносе рассмотрения 10-го вопроса
с целью дальнейших консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, что касается вашего предложения. Комитет
полностью готов, данный проект закона подготовлен к рассмотрению во втором
чтении, рассмотрены поправки, получены положительные отзывы правительства,
Верховного Суда, но, естественно, если есть запрос общества, делового
сообщества, банковского, я думаю, можно отложить рассмотрение данного
вопроса. Вместе с тем, если мы будем откладывать рассмотрение законопроекта
под пунктом 10, об уголовной ответственности, тогда логично отложить
рассмотрение и пункта 11, поскольку эти законопроекты взаимосвязаны. 11-й
пункт - это проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который мы
рассмотрели в рамках подготовки к первому чтению на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, по 10-му пункту. Комитет готов на своей площадке
провести встречу с предпринимательским сообществом, с представителями РСПП,
ТПП для более широкого и предметного обсуждения законопроекта под пунктом 10.
У нас уже есть опыт проведения такого рода консультаций и обсуждений, он
принёс свои положительные плоды, поэтому мы поддерживаем предложение о
переносе рассмотрения этого вопроса сегодняшней повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступим к обсуждению предложений.
По 10-му вопросу. Коллеги, если мы будем переносить рассмотрение 10-го
вопроса, конечно, необходимо перенести рассмотрение и 11-го вопроса, в связи
с этим хотелось бы поддержать Виктора Витальевича Пинского. Нет возражений?
Нет.
А что касается площадки для консультаций, то было бы хорошо, чтобы профильный
комитет начал эти консультации, а также комитет-соисполнитель. В связи с
этим, Сергей Александрович Жигарев, ваше предложение, думаю, все поддержат,
потому что, когда речь идёт о консультациях и экспертной оценке, понятно: чем
больше их проводится, чем качественнее мы эту работу выполняем, тем более
качественным будет законопроект. Подключайтесь к этой работе, не думаю, что у
кого-то будут возражения, если комитет-соисполнитель этим будет заниматься.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Со своей стороны мы проведём на следующей неделе, в среду в 10 часов,
заседание Совета по законотворчеству и пригласим на заседание, так же как мы
с вами делали по предыдущему законопроекту, и представителей делового
сообщества, и экспертов, пообсуждаем этот вопрос.
Наш коллега Деньгин предложил перенести рассмотрение вопроса 22. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Лысаков предложил по 19-му вопросу замену содокладчика: вместо Аршба
будет Грибов. Нет возражений? Нет. Принимается.
Вячеслав Иванович, а что касается 63-го и 64-го вопросов, которые будут
рассматриваться в соответствии со 118-й статьёй, просьба: подготовьтесь,
пожалуйста, и доложите - зачем мы будем рассмотрение этих вопросов
переносить, когда вы у нас есть? Вот Игорь Владимирович Лебедев говорит, что,
если надо, он подставит вам плечо как член комитета. Принимается, коллеги?
Принимается, то есть отклоняется просьба Лысакова Вячеслава Ивановича о
переносе рассмотрения 63-го и 64-го вопросов.
Савастьянова Ольга Викторовна предлагает по 4-му вопросу замену докладчика:
вместо Савастьяновой - Иванов. Нет возражений? Нет. Принимается.
Чернышёв предлагает вопрос 61 рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Коломейцев Николай Васильевич поддержал перенос 10-го вопроса.
Сергей Александрович Жигарев тоже поддержал, как и Виктор Витальевич Пинский,
увязав это с переносом рассмотрения и 11-го вопроса.
Коллеги, с учётом предложений и принятых изменений ставится на голосование:
принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно - он у нас
напряжённый, уважаемые коллеги.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О досрочном освобождении Голиковой
Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты Российской
Федерации. Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы
знаете, что в настоящее время подходит к концу процесс формирования состава
нового правительства, 7 мая вы, некоторые из вас, проводили консультации с
Дмитрием Анатольевичем Медведевым, 8-го мая дали согласие Президенту
Российской Федерации для назначения Дмитрия Анатольевича на должность
председателя правительства, в настоящее время утверждена структура
федеральных органов исполнительной власти, определено количество и качество
заместителей председателя правительства. Вы знаете, что в процессе
консультаций Дмитрий Анатольевич Медведев выдвинул ряд предложений по
кадровым вопросам, в частности по заместителям председателя правительства, и
одна из кандидатур - это Татьяна Алексеевна Голикова. Так как она сейчас
занимает должность председателя Счётной палаты, то по Конституции, по закону
мы с вами должны рассмотреть предложение Президента Российской Федерации,
который внёс документ следующего содержания:
"Руководствуясь пунктом "д" части 1 статьи 103 Конституции Российской
Федерации и на основании части 9 статьи 7 Федерального закона "О Счётной
палате Российской Федерации", вношу на рассмотрение Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации представление об освобождении
Голиковой Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты
Российской Федерации.
Президент Российской Федерации Владимир Путин".
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение Президента Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Вопросы могут быть - я
просто вижу, что Владимир Вольфович микрофон берёт.
Коллеги, наша задача - всё-таки обсуждать эти вопросы.
Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос? Владимир Вольфович, Гартунг...
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Гарри Владимирович, как вы считаете, может быть, было бы более целесообразно
все контрольные органы в стране передать в руки оппозиции? Тогда, может быть,
были бы более эффективные результаты их деятельности. Мы много раз здесь
слышали отчёты председателей Счётной палаты, они всегда представляют
правительственную партию или же кремлёвские какие-то структуры, их доклады
хорошие, но последствий мы особенно не ощущали. И сейчас мы знаем, что
Татьяна Алексеевна уходит, я уверен, без особого желания, её принудили к
этому, чтобы освободить место для Кудрина Алексея Леонидовича, и он приходит
опять как бы сверху.
Вот вы, как представитель президента, понимаете, что наши полномочия сужаются
от этого, что мы должны сейчас проголосовать, у партии большинства есть
достаточно голосов?.. (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Вольфович, я думаю, что в вашем предложении,
безусловно, есть значительная доля рационализма, но хочу вам напомнить, что
отчасти ваше предложение можно считать реализованным: вы знаете, что целый
ряд контрольных структур возглавляют наши коллеги, которые в прошлом или в
настоящем являются представителями оппозиционных партий. В частности, можно
назвать руководителя Федеральной антимонопольной службы, очень мощной, очень
серьёзной структуры, как вы знаете, этот человек явно не состоял в "ЕДИНОЙ
РОССИИ"; Татьяна Москалькова тоже не является представителем, как вы
говорите, партии большинства. Так что, повторю, здесь элементы, скажем так,
рассредоточения, или балансировки, безусловно, присутствуют. Ну и Алексей
Леонидович, насколько я знаю, тоже не является членом партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
и мы знаем, что он выступал достаточно, скажем так, дискуссионно по отношению
в том числе и к Председателю Правительства Российской Федерации.
Я думаю, что вы правы, и мы движемся в этом направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня примерно такой же вопрос: мы высоко оцениваем
профессиональные качества Татьяны Алексеевны, но хотелось бы узнать, даёт ли
она согласие на занятие другого высокого государственного поста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вопрос вам.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Моё освобождение от
должности происходит на основании личного заявления в соответствии с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас выступления по данному вопросу не
предусмотрены, и коллеги по президиуму сказали, что даже то, что мы перешли к
вопросам, является отклонением от ранее принятых решений. Но дело в том, что
вопрос действительно очень важный для нас: Счётная палата - это орган
парламентского контроля, это структура, которую формирует парламент, и в
ближайшее время, исходя из того решения, которое сейчас принимается, мы будем
рассматривать кандидатуру нового председателя Счётной палаты.
А сейчас, коллеги, давайте поблагодарим Гарри Владимировича за выступление -
спасибо, Гарри Владимирович! - и перейдём к рассмотрению вопроса по существу.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всё-таки фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает дать хотя бы три минуты для обоснования
позиции по голосованию, ведь мы можем по любому вопросу решить, давать слово
для выступления представителям фракций или нет. Я предлагаю всё-таки
поставить это на голосование или на основе консенсуса решить и предоставить
слово, пусть будет по одному выступающему от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, мы с вами рассматриваем представление
президента на основании поданного заявления председателя Счётной палаты,
внесённое в Государственную Думу. Есть позиция председателя Счётной палаты
Татьяны Алексеевны Голиковой, она её высказала, это её решение - подать
заявление и перейти на другую работу, поэтому, если нам уходить, так сказать,
в обсуждение этого вопроса, это, с одной стороны, будет абсолютно
некорректно, с другой - все решения уже приняты: и со стороны Татьяны
Алексеевны, и президент внёс представление.
Коллеги, надо определить способ голосования. Нет возражений, если мы примем
решение о проведении открытого голосования? Нет возражений. Есть иные
предложения? Нет.
Коллеги, ставится на голосование вопрос о досрочном освобождении Голиковой
Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты Российской
Федерации. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Решение принимается единогласно.
Коллеги, если не возражаете, давайте по итогам принятого решения послушаем
Татьяну Алексеевну.
Татьяна Алексеевна, это решение мы принимаем с долей грусти, многие даже не
голосовали за то, чтобы с вами расстаться. Это говорит об уважении, о нашем
отношении к председателю Счётной палаты, которая благодаря своему авторитету
многое сделала для того, чтобы Счётная палата стала эффективным органом
парламентского контроля, и не только парламентского.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый
день! Прежде всего, я хотела бы поблагодарить вас всех, все фракции в
Государственной Думе, все комитеты Государственной Думы, в особенности
Комитет по бюджету и налогам, с которым мне пришлось больше всего общаться,
Комитет по контролю и Регламенту, которому передали в последнее время
полномочия по взаимодействию со Счётной палатой, и в ближайшее время вы
будете рассматривать годовой отчёт за 2017 год.
Хочу сказать, что на протяжении четырёх лет и восьми месяцев своего
пребывания на должности я старалась - и вы всегда шли навстречу - сделать
так, чтобы взаимодействие между парламентом и Счётной палатой было наиболее
тесным, чтобы наши материалы, которые мы всегда представляли в парламент,
были востребованы, чтобы на основании этих решений или предложений в том
числе совершенствовалось законодательство Российской Федерации. И как мне
кажется, это удалось, подтверждением тому стало принятие последних поправок в
Регламент Государственной Думы, которые сделали обязательными рассмотрение
заключений Счётной палаты на законопроекты, их обсуждение и учёт. В этом
смысле мне кажется, что сложилось очень тесное и правильное взаимодействие по
всем направлениям, которые сегодня есть в сфере законотворческой деятельности
Государственной Думы.
Я также хотела бы сказать - чтобы всё-таки ответить Владимиру Вольфовичу, -
что наши усилия были направлены на максимальное сохранение государственных
ресурсов. И если вы внимательно посмотрите наши отчёты, то увидите, что за
период, который я назвала, в федеральный бюджет было возвращено 42,4
миллиарда рублей, если вы поделите это на численность сотрудников Счётной
палаты (не важно, инспекторы они или не инспекторы), то получится по 38
миллионов рублей. Я думаю, мало какой федеральный орган может подобным
похвастаться.
И, завершая... Сложно говорить. (Аплодисменты.) И, завершая, хочу сказать,
что я благодарна аудиторам и коллективу Счётной палаты! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, правительству повезло, что Татьяна
Алексеевна будет вести такой сложный, важный участок работы, как социальный
блок, и нам повезло, что Татьяна Алексеевна будет и дальше взаимодействовать
с Государственной Думой по такому широкому спектру вопросов, как вопросы
социальной политики. Думаю, что наше прощание, скорее всего, ненадолго и что
уже в ближайшее время мы увидим Татьяну Алексеевну в Государственной Думе,
когда она придёт к нам проводить консультации и участвовать в подготовке
законопроектов.
Татьяна Алексеевна, вы видите, как мы все относимся к вам. Думаю, можно было
бы поговорить об этом подольше, как, собственно, и предлагали коллеги, но
лучше этот разговор перенести в другое место. Действительно, редко бывает,
когда все фракции Государственной Думы, невзирая на взгляды и позиции, вот
так относятся к руководителю Счётной палаты. Татьяна Алексеевна действительно
многое сделала для того, чтобы авторитет Счётной палаты был абсолютным в
глазах всех депутатов, невзирая на их политическую принадлежность. Спасибо
вам, Татьяна Алексеевна!
Коллеги, а мы с вами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не забыл, просто я хотел, чтобы дальше вёл
заседание Иван Иванович Мельников, а я, с вашего позволения, как раз выскажу
многое Татьяне Алексеевне и вручу ей цветы, но сделаю это, если не
возражаете, покинув место в президиуме.
Коллеги, мы переходим к 3-му вопросу. О проекте постановления Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О нападении украинских спецслужб на представительство "РИА Новости
Украина". Доклад Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 15 мая в Киеве произошёл беспрецедентный акт произвола в
отношении журналистов "РИА Новости Украина": сотрудники Службы безопасности
Украины совершили рейд на офис агентства, провели обыски там и в квартирах
журналистов, руководитель информационного портала "РИА Новости Украина"
Кирилл Вышинский вчера был задержан - по заявлению СБУ, ему планируют
предъявить обвинение в государственной измене.
В первую очередь следует отметить, что "РИА Новости Украина" работает уже
несколько лет, выполняя все требования местного законодательства,
взаимодействуя с органами государственной власти Украины. Силовая акция,
проведённая самым бесцеремонным образом, и намерение выдвинуть обвинение по
одной из самых тяжких статей Уголовного кодекса - это демонстративный акт
устрашения для всех журналистов, работающих в этой стране и имеющих смелость
высказывать независимую точку зрения. Киевские власти, которые так кичились
своей прозападной ориентацией и желанием стать частью Европейского союза,
сегодня грубейшим образом нарушают общеевропейские принципы свободы слова и
неприкосновенности личности. Особый цинизм действий сотрудников СБУ проявился
в том, что к журналистам, честно выполнявшим свой профессиональный долг, были
применены жёсткие меры, которые обычно применяются к опасным преступникам.
Следует отметить, что данный инцидент является далеко не первым репрессивным
шагом украинских властей в отношении журналистского сообщества и свободы
слова. Прикрываясь надуманными предлогами, силовые структуры Украины при
попустительстве официального Киева развернули террор в отношении неугодных им
средств массовой информации: приостановлена аккредитация десятков российских
СМИ, запрещена трансляция российских каналов, регулярно фиксируются нападения
на украинских оппозиционных журналистов, не говоря уже об убийствах Олеся
Бузины, Ольги Мороз и Павла Шеремета, уже почти год в заключении ожидает суда
независимый блогер Василий Муравицкий из Житомира, обвиняемый в
государственной измене.
Обеспокоенность по поводу событий 15 мая проявил представитель ОБСЕ по
вопросам свободы СМИ Арлем Дезир, свою озабоченность также выразили
Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд и официальный
представитель Госдепартамента США Хизер Нойерт, вчера МИД России направил
ноты протеста во внешнеполитическое ведомство Украины, с призывом освободить
Вышинского выступил генеральный секретарь Международной федерации журналистов
Энтони Белланже, однако Киев игнорирует мнение мирового сообщества и
продолжает удерживать Кирилла под стражей.
В проекте постановления Государственной Думы, подготовленном совместно
комитетом по информационной политике и комитетом по делам СНГ, решительно
осуждаются действия киевских властей и содержится требование немедленного
освобождения профессионального журналиста, руководителя информационного
портала "РИА Новости Украина" Кирилла Вышинского. Соответствующее заявление
будет направлено в ООН, в ОБСЕ, в Совет Европы, в парламенты европейских
стран и другие международные организации.
Уважаемые коллеги, борьба украинского государства с собственными независимыми
СМИ доказывает, что нынешние киевские власти строят не демократическое
общество, одной из основ которого является принцип свободы слова, а
тоталитарное, националистическое государство, где независимое мнение
приравнивается к измене Родине.
Просьба поддержать постановление.
Большое спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Второй докладчик по этому вопросу - председатель Комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Иванович
Калашников.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По существу заявления Левин
Леонид Леонидович уже доложил, и добавить здесь, наверное, уже нечего. Хотел
бы только вот что сказать. Мне через несколько минут предстоит встретиться с
делегацией грузинских парламентариев, с которыми мы не встречались уже
практически 28 лет, - вот к чему, собственно, привела позиция грузинских
политиков. То же самое мы сегодня видим на Украине. Конечно же, принимая это
заявление, мы, с одной стороны, понимаем, что оно само по себе вроде не
приведёт к результатам сразу, но, с другой стороны, мы его по политесу должны
принять, чтобы в ПАСЕ, в Совет Европы направить, чтобы там как-то
отреагировали.
Ещё я хотел бы высказать мысли, которые мне навеяли наши аплодисменты Татьяне
Алексеевне Голиковой, провожая которую, мы, все фракции, действительно
искренне благодарили за эффективную работу. Оценивая сегодняшнюю толкотню
вокруг назначений на посты министров, ни один из моих собеседников не сказал,
что есть очередь желающих быть назначенными, например, в Россотрудничество, а
ведь деятельность Россотрудничества непосредственно связана с тем, о чём мы с
вами сегодня говорим. Мы можем клеймить наши нынешние власти, мы можем
клеймить власти некоторых других стран, особенно стран СНГ, но при этом
вопрос, который я здесь задавал господину Медведеву, так и повис в воздухе,
хотя для меня, как председателя профильного комитета, всё абсолютно ясно. Вот
сегодня для нас, точнее, для властей предержащих, в нашей стране в том числе,
и для некоторых экономических субъектов очень важны экономические отношения -
конечно, они важны, но я говорил о том, что наша экономика сегодня может
расти темпами гораздо большими, чем мировые, и гораздо большими, чем в Китае
и во Вьетнаме. Например, в Армении рост экономики составляет 7,5 процента -
вдумайтесь: 7,5 процента, мы даже не мечтаем об этом! Рост национального
продукта в прошлом году - 7,5 процента, за шесть месяцев этого года - 9,5
процента, ни одна страна сегодня не имеет таких темпов экономического роста,
но это не спасло их от волнений, которые и сейчас у них продолжаются - вот
сегодня мэра Еревана заблокировали.
Конечно, мы прекрасно понимаем, как надо работать, но гордимся до сих пор 30
процентами прироста товарооборота с Украиной. Мы недавно в нашем комитете
дезавуировали четыре закона, которые временно применялись в отношении
поставки труб для газа с Украины: явно были нарушены наши экономические
интересы, но законы временно применялись, внёс их в наш комитет, который я
тогда ещё не возглавлял, известный чиновник - я просто не хочу сейчас его имя
называть, - наш российский чиновник, который представлял наши интересы на
Украине. Вместо того чтобы применять методы так называемой мягкой силы,
работать с Россотрудничеством, они занимаются такими вопросами!
Я говорил здесь Медведеву, что ведь Америка не поставляет газ ни на Украину,
ни в Армению, зато она активно занимается тем, чем мы до сих пор отказываемся
заниматься. Почему в Россотрудничестве устроили проходной двор?! Потому что
там нет сегодня необходимых ресурсов, а в других министерствах есть; четыре
руководителя Россотрудничества за последнее время назначили, и все они, как
правило, там пережидают время до очередного назначения на место какого-нибудь
посла. А почему? Да потому, что вместо того чтобы заниматься работой, так,
как это делает Америка... Скажем, в той же Армении у нас два военных атташе в
посольстве, а у Америки 36 военных атташе в стране, где проживает 3 миллиона
человек! Где Армения и где Америка?! А ведь чиновники, работающие в этой
стране, - это тоже элемент мягкой силы, но денег на это в Минфине вы не
найдёте, и когда мы задавали об этом вопросы Силуанову, пока он был в ранге
министра финансов, мы не получали ответов, завтра мы вопросы будем задавать
ему в ранге вице-премьера... Вот я хотел бы, внося это заявление от комитета,
обратить ваше внимание на эти вопросы тоже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович, присаживайтесь.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, порядок рассмотрения вопроса вчера на
заседании Совета Думы был утверждён, договорились, что выступают от фракций.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Подготовиться Ямпольской Елене Александровне.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я, как всегда, по корешкам, а именно: в чём корневая
причина? Мы, конечно, примем это заявление, но нужно понять, что происходит.
70 лет назад было создано государство Израиль - для чего его создали там?
Ведь разумнее было бы создать на территориях Германии, которые мы отдали
Польше - Силезия, Померания и Пруссия, - у них была большая территория, и
немцам это был бы укор: из-за того что они холокост устроили, часть
территории Германии перешла бы Израилю, и Израиль был бы в Европе. Но не та
цель была - целью было не благополучие евреев в Европе, а создание
государства, которое будет провоцировать войны на всём Ближнем Востоке на все
времена, навечно! Там нефть, газ, и там народы всегда враждовали друг с
другом, но нужен был допинг, фитиль - и это происходит, вы видите! В
Иерусалим посольства будут переезжать 50 лет, мы последние поедем, но поедем:
если все переедут туда, то и наше посольство должно будет оказаться там.
Украина - то же самое: создать на юге... Всё, что происходит, вы знаете,
против России направлено! Так и с Арменией: не Армения им нужна, все эти две
тысячи дипломатов - это удар по Ирану с севера, Армения нужна как плацдарм,
но в Армении этого ещё не поняли. И с Украиной то же самое сделали. На юге
пробка, пылающий Ближний Восток, и Иран взорвут, и мы будем беженцев
принимать. Я здесь об этом говорил в 2009 году - мне из президиума ответили,
мол, нам об этом ничего не известно. Ну конечно, это будет попозже, это сразу
не происходит, и вот сейчас уже известно: выход США из ядерной сделки с
Ираном - это практически объявление войны Ирану.
И Украина. В этом зале я с исступлением говорил в феврале 90-го года, что
нельзя заключать договор о дружбе: пожалуйста, могут быть нормальные
отношения, конкретные договоры, но договор о дружбе - это верх лучших
отношений, его заключают с самым лучшим государством, когда мы просто
действительно без ума друг от друга, - нет, вы проголосовали! Выходили сюда
Зюганов, Селезнёв, ныне покойный, и убедили Думу проголосовать, потом ещё
были договоры, в 2010 году заключённые в Харькове с Януковичем. ЛДПР была
против. Сейчас можете заявление предлагать, мы поддержим, но это будет
длиться весь XXI век - никогда на Украине не будет нормального правительства,
это Израиль в Европе! Против кого это направлено? Против русских! Вы видите,
что на Украине русские убивают русских. Если израильтяне убивают арабов или,
там, турки - персы, то здесь самый пик новой политики: русских заставить
убивать русских - дескать, Берлин вы взяли, а теперь будете убивать друг
друга! Пока вы поставляли дешёвый газ на Украину, закрывали глаза на все
злоупотребления, они созрели. Сколько уже получается? 28 лет, 30 лет скоро
будет, в 2021 году, через три года будет 30 лет, и это навсегда! Поэтому
готовьте бланки для заявлений каждые три месяца: арестовали, захватили, убили
и так далее. Прохлопали, прошляпили! Всё потому, что в голове у вас
интернационализм, а в мире действует национализм, для них это более
существенно, им ясно, что такое национализм: мой народ, моя нация! Арабы
бьются за Иерусалим, потому что они арабы и не хотят, чтобы там были евреи!
Дайте им интернационализм - вот Иерусалим, общий город, - не хотят. Курды и
турки бьются, потому что они отдельно - два народа одной веры не могут
помирить!..
Так что надо заниматься вопросом о прекращении действия договора о дружбе: 1
октября истекает срок - если мы ничего не сделаем, его действие автоматически
будет продлено ещё на десять лет. Нужно остановить 1 октября 2018 года
действие договора, поскольку ни одна статья не соответствует нынешнему
положению дел. Тогда что откроется перед нами? Откроется необходимость
признания границ, не будет больше прежних границ между Россией и Украиной,
ибо они зафиксированы в этом договоре, который прекратит своё существование.
Вот это нужно сделать! Если вы опять продлите срок действия договора, мы
будем голосовать против, но вы будете нести ответственность за тех, кого
убьют на Украине в ближайшие 10, 15, 20 лет! В этом будут виноваты и те, кто
в этом зале дал правовое обоснование для дружбы с теми, кого заставляют с
нами враждовать, воевать. Мы не против украинцев и не против
интернационализма, но вы должны понять, что это всё - в руках англосаксов:
они руководят всеми этими процессами, и Израиль они создали, и Украину они
создали! А вы здесь за, за, за голосуете! Пока вы будете голосовать за, нам
всем будет плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ямпольская Елена Александровна.
Пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Многоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! С Украины и от её
ближайших друзей и партнёров всё чаще приходят новости, для трактовки которых
обращаться надо уже не к политологам, а к учебнику по психиатрии, потому что
всё это воспринимать как политические реалии невозможно - только как
клинические симптомы. На мой взгляд, Украина - я вынуждена говорить обо всей
стране, потому что, как известно, больная голова не даёт покоя целому
организму - страдает сейчас тем, что в психиатрии называется фобическим
неврозом, если проще, истерией страха. Обычно такое заболевание возникает в
подростковом возрасте на фоне гормональных бурь, и это именно то состояние, в
котором застряла новейшая Украина, основательно утомив и себя, и значительную
часть мира своим затянувшимся буйным, совершенно безбашенным пубертатом.
Ничем, кроме гормонального всплеска, невозможно объяснить арест и обыски в
"РИА Новости Украина", совпавшие по времени с подготовкой к торжественному
открытию Крымского моста. Наше абсолютно внутреннее дело - звено, связавшее
одну часть России с другой частью России же, - стало поводом для очередного
истерического припадка на Украине. Истерики, они приличий не соблюдают, о
логике не заботятся, об убедительной мотивации тоже, и поэтому Кириллу
Вышинскому предъявляются идиотские, совершенно абсурдные обвинения, при этом
нарушаются положения и Конституции Украины, и европейских конвенций:
оказывается, не совпадать во взглядах с господином Порошенко - это значит
быть государственным изменником, предателем своей родины.
Очень интересно, кстати, что современная официальная Украина, которая
всячески отрекается от нашей общей истории, прежде всего от советского её
периода, действительно презрела всё лучшее, светлое, чистое, высокое, чем
этот период навсегда вошёл в историю, однако взяла на вооружение безумные
крайности, самые кровавые методы незрелого большевизма. Вообще создаётся
впечатление, что на нынешней антисоветской Украине правят как минимум Розалия
Землячка и Бела Кун, судя по тому, что там творится. Неладно что-то в
украинском королевстве, скажем так, перефразируя строки из "Гамлета, принца
датского": боятся артистов, боятся журналистов, боятся тех, кто ездит в Крым,
боятся тех, кто отмечает День Победы. Не многовато ли страхов, можно ли
существовать, вообще, с такими диагнозами дальше?!
Почему мы можем, на мой взгляд, с уверенностью утверждать, что Кирилл
Вышинский стал жертвой очередной панической атаки украинских властей? Ну хотя
бы потому, что он своих убеждений никогда не скрывал, они стали известны не
вчера. Позвольте я вам процитирую небольшой фрагмент из одной его авторской
колонки на портале "РИА Новости Украина": "Даже если в моей стране, - пишет
Вышинский, - будет происходить всё, что угодно - меняться название войны и
праздничные даты, сноситься и уродоваться памятники, если будут возникать
новые «герои» того времени, - у меня всегда будет память о родных мне людях,
воевавших в Великую Отечественную в Красной армии под знаменем со звездой. И
помнить я их буду всегда, а поминать - 9 Мая". Это написано три года назад к
70-летию Победы, и, если подобный образ мыслей на современной Украине
считается госизменой, мне искренне жаль народ, вынужденный терпеть своё
глубоко больное государство.
Мы с вами сейчас могли бы, конечно, остроумно порассуждать, чем лечатся
фобические неврозы, какие существуют способы, порекомендовать нынешнему
украинскому режиму иглоукалывание, фитотерапию, массаж, заняться йогой, а ещё
лучше - всем вместе сняться и уехать в санаторий куда-нибудь подальше от
своей многострадальной земли, но, к сожалению, шутки, даже горькие, не очень
уместны, когда речь идёт о человеческих судьбах: ведь прямо сегодня, сейчас
людям по дичайшим, нелепым обвинениям пытаются сломать жизнь! От имени своей
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от себя лично скажу, что я, как журналист,
прошедший все ступеньки профессиональной лестницы - от стажёра до главного
редактора включительно, как человек, который вместе с Кириллом Вышинским 9
Мая каждый год поминает своего деда фронтовика, конечно, всецело поддерживаю
то заявление, которое мы сегодня рассматриваем, и не сомневаюсь, что оно
будет принято.
Я очень надеюсь, что в поддержку Кирилла выступят прежде всего наши самые
либеральные оппозиционные СМИ: они должны понимать, как важно иметь
возможность открыто высказать другую, альтернативную точку зрения и спокойно
вернуться домой, не опасаясь быть арестованным возле собственного подъезда. В
России такая возможность есть, а на Украине, на территории, временно
оккупированной трусливыми истериками, - уже нет, и молчать об этом
невозможно.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное
слово докладчиков? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
нападении украинских спецслужб на представительство "РИА Новости Украина".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 8 плана проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года". Доклад Валерия Викторовича
Иванова.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту предлагает признать утратившим силу пункт 8 плана проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года.
Предлагается 23 мая не проводить "правительственный час" с участием министра
труда и социальной защиты Российской Федерации Топилина Максима Анатольевича.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект постановления, 4-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту не
поступило замечаний юридико-технического и лингвистического характера.
Просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 5-й вопрос
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств". Доклад Александра
Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 10 мая
2018 года. Законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы получено, оно положительное. Комитет
Государственной Думы по охране здоровья предлагает принять федеральный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Черняева Нина Алексеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову.
ЧЕРНЯЕВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с
вами принимаем очень важный федеральный закон, который позволит сократить
сроки доступа лекарственных препаратов на рынок Российской Федерации, а также
будет способствовать развитию контрактного производства лекарственных
препаратов в Российской Федерации, то есть российские фармацевтические
производители будут выпускать помимо своей продукции лекарственные препараты
других производителей. Кроме того, предусматривается возможность
приостановления применения лекарственных препаратов, которые привели или
могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
последнее время в обществе очень бурно обсуждаются вопросы лекарственного
обеспечения, развития фармацевтической промышленности, и основной упор
делается на две вещи: на качество выпускаемых нашими, отечественными
фармпредприятиями лекарственных средств и, конечно, на темпы и объёмы
импортозамещения. При этом высказываются замечания о медленных темпах
импортозамещения, и в основном критика направлена в адрес Минздрава.
Что же является самым слабым звеном импортозамещения, развития
фармпромышленности? С одной стороны, в Российской Федерации в последние годы
фармпромышленность является одной из самых бурно развивающихся отраслей
промышленности, 10-12 процентов составляет ежегодный рост, и это хорошо;
правительство очень успешно реализует программу "ФАРМА-2020" - свою программу
по импортозамещению, по локализации, по развитию фармпромышленности в
Российской Федерации, и тут нужно поставить большой плюс нашему Минпромторгу.
В то же время, как мне кажется, с другой стороны, самым слабым звеном нашего
импортозамещения, развития нашего собственного производства лекарственных
средств являются именно вопросы регистрации. Очень много нареканий по поводу
регистрации препаратов, и я лично тоже об этом не раз высказывался и с
высокой трибуны Государственной Думы, и во время заседаний Комитета по охране
здоровья, и во время рабочих встреч: есть очень много каких-то закрытых,
секретных экспертных... скажем так, не используется прошлый опыт, когда
вопросы регистрации решались очень эффективно и быстро.
Данный законопроект - маленький, но всё же шаг в сторону упрощения и
ускорения регистрации лекарственных средств, в том числе дженериков, поэтому
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и будет
голосовать за его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств", 6-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Доклад Владимира Лазаревича Евланова.
Пожалуйста, Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, замечаний нет. Его принятие крайне важно для
эффективной работы автономных государственных и муниципальных учреждений,
осуществляющих деятельность по выполнению договорных обязательств по закупке
работ и услуг в соответствии с 223-м федеральным законом. Прошу поддержать
проект закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции", 7-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
8-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, замечаний юридико-технического, лингвистического
характера не имеется. Комитет рассмотрел законопроект и рекомендует
Государственной Думе его принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации", 8-й вопрос нашей
повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О мерах
воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов
Америки и иных иностранных государств", второе чтение. Доклад председателя
Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О мерах воздействия
(противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и
иных иностранных государств", принятый в первом чтении 15 мая. К
законопроекту поступило 15 поправок.
К принятию ответственным комитетом предлагается одна поправка, которая
включена в таблицу поправок № 1, эта поправка внесена Председателем
Государственной Думы и руководителями всех фракций. Суть данной поправки
предварительно была обозначена здесь при рассмотрении законопроекта в первом
чтении и закреплена в постановлении Государственной Думы от 15 мая по данному
законопроекту. Напомню, согласно постановлению при подготовке законопроекта
ко второму чтению следовало внести в него изменения, имеющие целью исключить
упоминание определённых отраслей, товаров и услуг, расширить полномочия
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по
применению санкций в отношении конкретных иностранных физических и
юридических лиц, а также предусмотреть, что меры воздействия
(противодействия), установленные указанным законопроектом, не могут
распространяться на жизненно необходимые товары, аналоги которых не
производятся в Российской Федерации. Внесённая поправка полностью отражает
этот подход и снимает почти все имеющиеся замечания и предложения по
законопроекту, а их было около ста к моменту рассмотрения в первом чтении.
К отклонению комитет рекомендует восемь поправок, они включены в таблицу
поправок № 2. Большая часть этих поправок связана с конкретизацией мер
воздействия, предусмотренных в законопроекте, от которых было принято
консолидированное решение отказаться.
Ещё по одной поправке - она включена в таблицу поправок № 3 - решение
комитетом не было принято, так как она поступила уже после заседания
комитета, но была внесена в установленный срок.
Также прошу рассмотреть поправки, розданные в зале, которые носят
юридико-технический характер и уточняют ряд формулировок для правильного
понимания предмета проектируемого закона.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе утвердить таблицы поправок, а также розданные поправки и
принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
По таблице поправок № 1 есть замечания, предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть замечания? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 4.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправку 6 из таблицы отклонённых. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 3, 4 и 6, то есть за исключением трёх поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, коллега Куринный. Поправки 3 и 4. Вы их отдельно или вместе
будете комментировать? Можно вместе, ваше право.
КУРИННЫЙ А. В. Вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в первоначальной редакции законопроекта был
пункт 15, который как раз регулировал такую меру, как запрет ввоза на
территорию Российской Федерации лекарственных препаратов, мы долго его
обсуждали. В той редакции, за которую проголосовали, лекарственных препаратов
уже нет, они не прописаны, как нет и медицинского оборудования, и изделий
медицинского назначения, однако является ли формулировка, касающаяся мер
воздействия (противодействия): "...не применяются в отношении жизненно
необходимых товаров, аналоги которых не производятся в Российской Федерации"
- достаточной, по мнению авторов, гарантией того, что лекарственные
препараты, изделия медицинского назначения и медицинское оборудование не
попадут в список контрсанкций? Хотелось бы услышать, достаточная или
недостаточная это гарантия?
В поправке предлагается исключить из перечня мер контрсанкций данный пункт,
то есть всё, что касается лекарственных препаратов, всё, что касается
медицинского оборудования, исключить возможность применения вообще в любом
варианте вот такой ограничительной меры. Это не должно становиться, скажем
так, предметом политической игры, не должно применяться в принципе, с нашей
точки зрения. Прошу проголосовать по поправкам 3 и 4, а также хотел бы от
авторов или от председателя комитета получить разъяснения по поводу этих трёх
групп товаров. Аналоги лекарственных препаратов - это не то же самое и по
биоэквивалентности, и по другим качествам. Точно так же и с аналогами
медицинского оборудования: вроде бы являются аналогами наш аппарат "Фаза" и,
например, "Дрегер", но аппарат "Фаза" в течение недели размолотит лёгкие, а
на "Дрегере" могут жить годами, порой даже люди, находящиеся без сознания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович. Мнение комитета.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемые коллеги, мы считаем, что вообще ушли от конкретизации
и достаточно широко раскрыли этот пункт: "Меры воздействия (противодействия),
предусмотренные пунктом 2 статьи 2 настоящего федерального закона, не
применяются в отношении жизненно необходимых товаров, аналоги которых не
производятся в Российской Федерации". Полагаем, что все действия
правительства, которые до этого были направлены на импортозамещение, принесли
только плюсы, способствовали развитию российской экономики, они, как
говорится, не стреляли в ногу, не наносили ущерба здоровью, жизни и бизнесу
граждан Российской Федерации. Данный законопроект, в общем-то, расширяет
возможности и правительства, и президента и никоим образом не будет ущемлять
ни права и свободы граждан, ни развитие бизнеса в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассмотрение вопроса не предусматривает
диалога.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок № 2. Кто за то, чтобы
поддержать, принять поправку 3 из таблицы поправок № 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок № 2. Кто за то, чтобы
принять поправку 4?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Поправка 6 из таблицы поправок № 2.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Поправка на ту
же тему, она касается лекарственных средств и медицинского оборудования. Дело
в том, что даже та версия, которая сейчас предложена, позволяет правительству
запрещать ввоз при наличии отечественных аналогов. Как вам только что
объяснял уважаемый Алексей Владимирович, а он в отличие от меня доктор, и как
мне многократно объясняли представители общественных организаций, в том числе
общественных организаций инвалидов, далеко не всегда аналоги - это то же
самое, что оригинальные лекарства или медицинское оборудование, поэтому мы
предлагаем в дополнение к тому, что уже есть, прописать, что правительство (я
пересказываю) может запретить ввоз на территорию Российской Федерации
лекарств и медицинского оборудования - даже при наличии отечественных
аналогов - только на основании консультаций с заинтересованными
общероссийскими общественными организациями лиц с соответствующими
заболеваниями и с учётом их мнения. То есть должно быть широкое общественное
обсуждение, и только после этого могут приниматься такие решения. Мне
кажется, что это вполне соответствует концепции законопроекта и тому, о чём
говорилось в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович. Мнение комитета.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Олег Николаевич, хотел бы вам напомнить, что вы, как
депутат, могли бы прийти на заседание комитета, поскольку от авторов ваших
поправок на заседании комитета вообще никого не было, кроме представителей
вашей партии, которые и так являются членами нашего комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИГАРЕВ С. А. Послушайте, все знают, когда проходят заседания комитета, и
представители других фракций находят возможность туда прийти и обсудить, если
являются авторами тех или иных поправок или законодательных инициатив.
Что касается вопроса о лекарствах, мы вообще в законопроекте ушли от
упоминания каких-либо лекарств, поскольку принятие закона о мерах, ещё раз
вам говорю, совсем не означает, что эти меры противодействия завтра появятся.
Этот механизм - меры возможного противодействия, начиная от экономических и
кончая материальными, - будет широко применяться правительством, тут у нас
вообще нет никакой конкретизации.
Ещё раз повторяю: никто данным законопроектом не хочет ухудшить жизнь наших
граждан, наоборот, хочет только улучшить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 6 из таблицы
поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению. Кто за поправку 6?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6 из таблицы поправок № 2.
Мы рассмотрели, коллеги, таблицу поправок № 1, таблицу поправок № 2.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 3, где одна поправка.
Автору, Деньгину Вадиму Евгеньевичу, пожалуйста, включите микрофон.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Действительно, эта поправка не была рассмотрена на заседании комитета. Прошу,
коллеги, её поддержать, на самом деле она имеет глубокий исторический смысл:
в этом году 25 лет Конституции Российской Федерации - главному нашему закону,
и надо вспомнить, кто единственный поддержал этот закон, - это Владимир
Вольфович Жириновский. Поэтому наша поправка звучит именно так: дополнить
наименование проекта федерального закона словами "закон Владимира Вольфовича
Жириновского".
Мы прекрасно знаем, что есть американский закон санкций, называется он "закон
Магнитского", есть известнейший, при всём уважении к Ирине Анатольевне,
"закон Яровой", и мы считаем, что данный законопроект может носить название
"закон Владимира Вольфовича Жириновского". На Западе всех политиков дрожь
бьёт, когда произносят фамилию Жириновского, поэтому, так как у нас в данном
случае речь идёт об ответных санкциях, правильно, грамотно именно таким
образом назвать этот закон - "закон Владимира Вольфовича Жириновского".
Просьба ко всем абсолютно депутатам поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет данный вопрос не
рассматривал, поэтому нам с вами необходимо определиться голосованием, но,
чтобы не было здесь каких-то неправильных подходов, хочу обратить внимание,
что, когда вносят предложение закон считать законом депутата, руководителя
фракции, мы, конечно, должны в первую очередь спросить его мнение, а так как
Владимира Вольфовича нет сейчас в зале, нам спросить не у кого.
Вадим Евгеньевич, может быть, вас все и поддержали бы, но, как вы понимаете,
в нашей стране защищены авторские права, поэтому нужно всё-таки спрашивать у
Владимира Вольфовича...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Естественно,
у нас были проведены консультации с Владимиром Вольфовичем Жириновским, он
поддерживает поправку и просит её принять. В данный момент он находится на
встрече с журналистами, но считает, что эту поправку можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, передайте, пожалуйста, его согласие в
письменном виде в президиум. Есть у вас согласие?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "сейчас сделаю" - это не ответ. (Оживление в зале,
смех.) Если у вас его нет, то мы вернёмся к этому вопросу, когда оформите.
Уважаемые коллеги, мы с вами должны следовать процедуре, исходить только из
закона, ещё раз: из закона.
Ставится на голосование данное предложение, так как мы должны отреагировать,
но у нас нет письменного согласия - обращаю на это внимание.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Ставится на голосование таблица поправок № 3, в которой одна поправка.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, время перерыва - не будет возражений, если мы немного продлим
работу, чтобы завершить рассмотрение вопроса? У нас остались поправки,
которые были розданы в зале, таблица поправок, где пять поправок, автор -
Сергей Александрович Жигарев.
По ведению - Коломейцев.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы, наверное, не уловили: председатель
комитета совершенно неправильно трактовал приглашение или неприглашение на
заседание комитета. На заседание комитета автора поправки обязаны пригласить,
в том числе письменно, а не "все знают"! Откуда и почему депутаты должны
знать, когда проходит заседание комитета? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по ведению просят слова Кувычко, Гартунг, Лебедев Игорь
Владимирович.
Давайте зададим себе вопрос: у нас нарушен Регламент? Не нарушен.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Нарушен Регламент! Выступление Коломейцева никакого отношения к выступлению
по ведению не имеет, и делать замечание председателю комитета он никакого
права не имеет! Пусть проведут какую-то работу воспитательную: он сидит и всё
время всех учит, перебивает, это уже надоело, в конце концов! Сколько можно?!
Один тут самый умный, а все остальные дураки... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич!..
ЛЕБЕДЕВ И. В. Это не по ведению! Делать замечание председателю комитета вы не
имеете права!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, Николай Васильевич!.. (Шум в зале.)
Коллеги, делаю замечание: не по ведению. Лебедев прав, и не потому, что он в
президиуме, а потому, что он прав. Вы говорили по существу, но не по ведению.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. По ведению.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо. Я строго по ведению.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я абсолютно согласен с тем, что мы
рассматриваем поправки, которые внесены в день рассмотрения законопроекта, но
обращаю внимание: мы не всегда так делаем, бывает, мы отказываемся в таком
случае рассматривать поправки. Я хотел бы, чтобы у нас была единая практика,
только об этом речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждый раз решение принимает Государственная Дума.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу справку дать: согласно статье 46
выступление по порядку ведения предполагает, что ведущий нарушил порядок
ведения заседания. Вот то, что не пригласили на заседание комитета автора
поправки, - это нарушение Регламента, но выступление было не по ведению,
уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Редко от вас слышим слова
поддержки! (Оживление в зале.)
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 4, в которой пять поправок, автор
- Сергей Александрович Жигарев.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А. Данные поправки имеют юридико-технический характер, уточняется
ряд формулировок в целях правильного понимания предмета проекта закона.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам необходимо проголосовать каждую поправку
отдельно.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается поправка 1 из таблицы поправок № 4.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок № 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается поправка 2 из таблицы поправок № 4.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок № 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок № 4.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 4 из таблицы поправок № 4.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок № 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается поправка 5 из таблицы поправок № 4.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, не совсем понятно: мы проголосовали
поправку 1 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, а сейчас поверх
той поправки принимаем в эти же статьи совершенно другую редакцию - это
поправки к поправкам, что ли? Это чем предусмотрено? То есть мы приняли одну
редакцию статей, а теперь мы принимаем другую редакцию статей, одновременно и
та действующая, и эта действующая, одни и те же правовые нормы, одни и те же
положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. Поправки носят юридико-технический характер, и они
накладываются поверх первых поправок, чтобы соблюсти правильность и
логичность формулировок, чёткость их понимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Если это действительно техническая и лингвистическая правка, то она, конечно,
суть поправки 1 не меняет. Наверное, не будет никакого противоречия,
лингвисты и юристы к третьему чтению посмотрят, и мне кажется, тут проблемы
не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Мы абсолютно согласны с Иваном Ивановичем и считаем, что та
поправка, которая только что принята по предложению Сергея Александровича, не
меняет сути принятой поправки 1, а лишь дополняет её с точки зрения
юридико-технического содержания. Поэтому к третьему чтению Правовое
управление всё сделает правильно, и в третьем чтении мы посмотрим и
окончательно примем закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами завершили обсуждение поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О мерах
воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов
Америки и иных иностранных государств", 9-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Сергей Александрович, просьба вместе с Правовым управлением изучить вопрос,
который поднял Алексей Владимирович.
К членам Совета просьба подняться на 6-й этаж, в зал Совета, у нас заседание
Совета Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 40 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.40, начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 39 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 19-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части наделения
военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению
физического лица, судна и орудий совершения административного
правонарушения). Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации Олега Борисовича Борукаева.
Пожалуйста.
БОРУКАЕВ О. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект № 386110-7 "О
внесении изменений в статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" внесён Правительством Российской Федерации.
В статью 27.2 Кодекса об административных правонарушениях предлагается внести
изменения и наделить военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями
по доставлению в служебное помещение органов внутренних дел (полиции),
Росгвардии или в иное служебное помещение лиц, управляющих судном, другим
плавающим средством, в случае нарушения границ, а также в случае нарушения
ими правил, установленных для запретных для плавания районов. Суда и орудия
совершения административного правонарушения в таких случаях предлагается
доставлять в порт или в специально отведённое место для пресечения
административного правонарушения и составления соответствующих протоколов
уполномоченными должностными лицами.
Указанные полномочия необходимы военнослужащим войск национальной гвардии для
повышения эффективности обеспечения безопасности на акваториях водных
объектов. Реализация закона не повлечёт увеличения штатной численности войск
национальной гвардии и не потребует дополнительного финансирования.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать инициативу
Правительства Российской Федерации и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Борисович.
Содоклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что в Кодексе об
административных правонарушениях есть статья 11.7, в которой устанавливается
ответственность за нарушение правил плавания и стоянки судов на морском,
внутреннем водном транспорте. Кроме того, в Федеральном законе № 226-ФЗ "О
войсках национальной гвардии..." предусмотрена обязанность войск при
осуществлении своих непосредственных полномочий производить досмотр плавучих
средств в случае выявления административного правонарушения. Предлагаемые в
проекте поправки дадут возможность войскам национальной гвардии доставлять
физических лиц в специально отведённые по закону места, а суда - либо в порт,
либо на специализированную стоянку. По мнению комитета, данные поправки
направлены на обеспечение безопасности на водных объектах и будут
способствовать эффективной работе войск национальной гвардии при
непосредственном осуществлении возложенных на них по закону обязанностей.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет вопросов. Кто хотел
бы выступить?
У вас вопрос, Олег Анатольевич? Вопрос.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам, кто сможет ответить.
Давайте возьмём ситуацию на Дальнем Востоке, а я с недавних пор курирую
Сахалин, Приморье. Там колоссальная проблема даже у органов ФСБ, которые
контролируют рыбодобычу, задерживают браконьерские суда, и проблема в том,
куда помещать эти суда, к какой стенке: всё забито, стоянку надо либо
оплачивать, либо самим обеспечивать контроль, решать многие другие вопросы, а
вы говорите, что не потребуется никаких дополнительных расходов. Каким
образом Росгвардия будет обеспечивать содержание задержанных судов, за какой
счёт и на каких причальных стенках?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Борисович.
БОРУКАЕВ О. Б. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Олег
Анатольевич! Речь идёт о запретных для плавания районах, а запретные для
плавания районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности объектов
транспортной инфраструктуры, важных государственных объектов при введении
усиленных мер безопасности во время проведения таких мероприятий, как
Олимпиада, чемпионат мира, Красноярский форум. Речь идёт о запретных для
плавания районах и нарушителях, которые пересекают границы этих районов, но
не о нарушении законодательства о рыболовстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 19-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю!
Возвращаемся к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад
Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста, Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен в первом чтении 21 июня. Законопроектом предлагается установить,
что предусмотренные базовым Законом "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
меры социальной поддержки, а также ежемесячная денежная выплата
предоставляются независимо от места рождения детям, чьи родители
непосредственно перед рождением ребёнка постоянно проживали в зонах
отселения, и при условии, что ребёнок после рождения постоянно проживает в
этих зонах. При этом меры социальной поддержки, назначенные до дня вступления
в силу федерального закона, не могут быть снижены. Действие предусмотренного
законопроектом изменения предлагается распространить на правоотношения,
возникшие с 1 июля 2016 года. К данному законопроекту поступило две поправки,
комитет включил их в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, - просим
их рассмотреть.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Геннадий Григорьевич Онищенко.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Законопроектом о
внесении изменений в действующий закон "Об инновационных
научно-технологических центрах..." предусматривается расширение круга
участников создания инновационных научных центров. После рассмотрения в
первом чтении ко второму чтению в комитет поступило 11 поправок: восемь
поправок включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, три
поправки рекомендованы к отклонению. В основном поправки из первой таблицы
носят юридико-технический характер, также уточняется круг инициаторов
создания данных центров, которые должны начать действовать в нашей стране, но
пока, к сожалению, ни один из них ещё не создан, кроме того, уточняются
состав информации о создании управляющих компаний, дополнительные требования
в части предоставления информации о кандидатах в органы управления фонда, то
есть конкретизируются и порядок формирования центров, и ответственность тех,
кто создаёт подобного рода центры. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Прошу рассмотреть два приложения с поправками и принять законопроект во
втором чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, данный законопроект в полном
объёме прошёл и правовую, и лингвистическую экспертизы, поэтому я прошу
палату включить его в порядок работы на 22 мая текущего года для рассмотрения
в третьем чтении. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении, вернее, продолжаем
рассмотрение законопроектов в первом чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с реорганизацией
государственного управления в сфере миграции и в сфере внутренних дел".
Докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
направлен на гармонизацию федерального законодательства, которое регулирует
отношения по осуществлению государственного управления в сфере внутренних
дел, в связи с выходом Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016
года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля
за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в
сфере миграции". В связи с тем что данный указ подписан, в ряде
законодательных актов Российской Федерации в наименовании федерального органа
исполнительной власти, который осуществляет правоприменительные функции, и в
том числе функции по контролю и надзору и оказанию государственных услуг в
сфере миграции, необходимо учесть как раз передачу данных полномочий, данных
функций Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое должно эти
функции исполнять. Проектом федерального закона предлагается установить
единообразное обозначение в федеральных законах федерального органа
исполнительной власти в сфере миграции в связи с уточнением полномочий
Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с указом
президента. Таким образом, предметом данного законопроекта как раз является
законодательное обеспечение реализации Министерством внутренних дел
Российской Федерации своих функций и полномочий в сфере внутренних дел,
которая в настоящее время включает в том числе сферу миграционной политики.
Проект федерального закона не противоречит положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, положениям международных договоров Российской Федерации,
согласуется с Конституцией Российской Федерации и в целом с системой
федерального законодательства. Также принятие данного федерального закона не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета в связи с его
реализацией.
Коллеги, прошу поддержать. Законопроект очень большой - огромное количество
законов, в которые приходится вносить данные изменения, но это очень нужно
для того, чтобы Министерство внутренних дел полноценно осуществляло свою
деятельность, в том числе с учётом тех полномочий, которые переданы в связи с
принятием указа президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин, первый заместитель
председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Собственно, Людмила Николаевна
суть законопроекта обрисовала. Скажу ещё раз, что в различных законодательных
актах, которые регулируют вопросы миграции, где-то напрямую указываются
органы Министерства внутренних дел, где-то делается ссылка на орган,
уполномоченный в сфере миграции. Действительно, возникают определённые
сложности в связи с этим в правоприменительной практике, поэтому унификация
наименования уполномоченного органа именно как органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, на мой взгляд, на взгляд комитета, позволит привести
правоприменительную практику к единому знаменателю.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Людмила Николаевна, конечно, вопрос крайне важный - надеемся, что уточнение
полномочий МВД, в том числе исключение двойных толкований, усилит работу МВД
в сфере миграции. На ваш взгляд, сколько сегодня - думаю, цифры у вас есть -
мигрантов пребывает на территории России именно незаконно? Почему поднимаю
этот вопрос? Ежегодно мигранты, пребывая на территории России, особенно те,
кто не работает, и те, кто незаконно находится на территории Российской
Федерации, получают, привыкли уже получать бесплатно - за счёт бюджета
Российской Федерации, бюджетов фондов территориального медицинского
страхования - так называемую срочную, экстренную, неотложную помощь. Только
из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования
Ямало-Ненецкого автономного округа за пять лет на оплату этих услуг ушло
около миллиарда рублей, а представьте, какие суммы по всей стране! И конечно,
искоренение причин пребывания незаконных мигрантов позволило бы сэкономить
средства, которые пошли бы на российское здравоохранение, на лечение граждан
России.
Вот есть ли у вас эти цифры, что вы думаете по этому вопросу и стоит ли это
тоже дополнительно урегулировать?
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Он, конечно, напрямую не относится к
законопроекту, о котором я доложила, где фактически лишь уточняется
терминология по обеспечению функций, связанных с объединением структуры
Федеральной миграционной службы и структуры Министерства внутренних дел, но
тем не менее эти полномочия теперь возложены на Министерство внутренних дел.
В Совете Федерации мы регулярно обсуждаем данную тему - тему, связанную с
незаконным пребыванием прежде всего трудовых мигрантов. Что касается
здравоохранения, вы знаете, на сегодняшний день были приняты поправки в
федеральное законодательство, которые касаются обязательного страхования
работодателем на случай потери трудоспособности трудящегося мигранта,
естественно, если он законно пребывает. А в целом поддерживаю, и мы в этом
отношении также развиваем законодательство, связанное с незаконным
пребыванием трудящихся мигрантов.
Спасибо большое за вопрос - я думаю, имеет смысл его проработать, в том числе
с точки зрения законодательной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Нет. Докладчик будет выступать с заключительным словом?
БОКОВА Л. Н. Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Не выступает.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Переходим к 15-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение предлагается
законопроект, которым устраняется ряд существующих правовых коллизий,
вызванных принятием в разное время законодательства в отношении банкротства в
части банкротства физических лиц и закона о госрегистрации юридических лиц.
Напомню, что в этих законах по-разному установлен срок, в течение которого
гражданин не может зарегистрироваться в качестве индивидуального
предпринимателя после завершения процедуры банкротства физического лица. В
связи с неурегулированностью вопроса и наличием коллизии данная норма
практически не применяется, что существенным образом осложняет работу и
сужает возможности, права наших сограждан для работы в качестве
индивидуального предпринимателя. Мы считаем, что можно устранить эту
коллизию, установив срок три года - не пять и не год, - по истечении которого
гражданин может возобновить свою индивидуальную трудовую деятельность. Кроме
того, мы допускаем, что при заключении мирового соглашения процедура
ограничения, установления срока запрета на ведение деятельности
индивидуального предпринимателя, также не будет распространяться,
предусматриваться.
Коллеги, мы планируем существенно упростить процедуру и расширить права наших
сограждан в ходе совершения ряда нотариальных действий в электронной форме. В
частности, мы предусматриваем возможность использования в присутствии
нотариуса простой электронной цифровой подписи без чрезмерного обременения
наших сограждан использованием для установления личности усиленной
электронной цифровой подписи, что, мы считаем, в большинстве случаев сократит
время и расходы на сделки для наших сограждан, упростит проведение сделки,
поскольку по закону нотариус и так устанавливает личность лица - владельца
электронной цифровой подписи.
Мы также полагаем, что надо завершить действия, которые мы предприняли в
отношении обязательств нотариата в части защиты прав наших сограждан: не
только удостоверять сделки о госрегистрации прав на объект недвижимости, но и
подавать соответствующее заявление для внесения сведений в государственный
реестр недвижимости. Мы полагаем, это существенным образом защитит граждан,
сократит количество случаев мошенничества, недобросовестных сделок, а также
повысит достоверность актуальных сведений в государственном реестре
недвижимости.
Мы внимательным образом изучили позицию комитета, мы поддерживаем позицию
профильного Комитета по государственному строительству и законодательству.
Ряд юридико-технических поправок, которые рекомендует комитет, мы готовы
рассмотреть вместе с профильным комитетом в рамках работы по подготовке
законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич
подробно доложил о законопроекте, я остановлюсь лишь на некоторых моментах.
Самой концепцией законопроекта поднимается целый пласт проблем,
предпринимается попытка решить их, но, к сожалению, комитет поддерживает лишь
часть предложенных новелл, и я хотел бы перечислить их.
Мы поддерживаем предложение о согласовании норм федеральных законов о
несостоятельности (банкротстве) и о государственной регистрации в части
приведения к общему знаменателю срока, в течение которого запрещена повторная
регистрация предпринимателя - физического лица после признания его банкротом,
потому что там действительно есть несоответствия, но срок, который предлагают
авторы, я думаю, ещё надо будет обсуждать, я имею в виду три года. Комитетом
также поддерживается предложение авторов об упрощении процедуры совершения
нотариальных действий в электронной форме, поддерживается также предложение
об установлении для нотариусов обязанности по направлению в регистрационный
орган заявления о государственной регистрации права на объект недвижимости,
если соответствующее право возникает на основании нотариально удостоверенной
сделки либо иного нотариального действия. Комитет считает, что такие
изменения позволят усилить прозрачность совершаемых сделок с недвижимостью,
однако необходимо чётко проработать механизм взаимодействия нотариуса,
правообладателя с органом, который осуществляет регистрацию прав.
Что касается предложений, регулирующих отношения по внесению денежных средств
на депозит нотариуса, которые предлагают авторы, то их комитет считает
неактуальными, поскольку мы уже 15 мая приняли в третьем чтении проект
закона, посвящённый комплексному регулированию данных правоотношений.
В целом концепция предложенного проекта закона поддерживается, но ко второму
чтению его необходимо существенно доработать. У Правового управления также
имеются замечания, есть замечания у правительства, у Верховного Суда, и все
эти замечания в ходе доработки законопроекта надо будет учесть.
Комитет просит принять проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к авторам: правильно ли я понял, что в
законопроекте предлагается уменьшить срок запрета на государственную
регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя физического лица,
признанного банкротом, с пяти до трёх лет, это так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Да, такая ситуация у нас сложилась... В чём проблема с
реализацией данной нормы? Дело в том, что в законе о госрегистрации юрлиц
установлена норма год, а в законе о банкротстве - пять, и для того, чтобы
снять коллизию, исходя из практики правоприменения - уже более чем два года,
с тех пор как мы приняли соответствующие изменения в законодательство о
банкротстве, - мы полагаем, такая норма вполне удобна, вполне корректна,
отвечает мировым тенденциям, по сути дела, это не запрет на профессию. Мы
считаем, что три года после завершения процедуры банкротства - это такой
срок... Но мы обсуждали этот вопрос, мы услышали позицию Виктора Витальевича,
и мы вполне могли бы доработать положение о сроке ко второму чтению исходя из
реальной практики правоприменения и с учётом необходимости защиты прав наших
граждан и предоставления возможности возобновления индивидуальной трудовой
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, при осуществлении некоторых видов деятельности,
приносящих доход, граждане освобождены от обязанностей, установленных для
индивидуальных предпринимателей. Соответствующие изменения внесены в
Гражданский кодекс, где отсутствуют требования, которые установлены для
индивидуальных предпринимателей при их регистрации.
Не считаете ли вы, что рассматриваемый законопроект может повлиять на право
людей, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые находятся в
состоянии банкротства, заниматься, скажем так, самозанятостью при условии
уведомления налоговых органов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Мы просто полагаем, что всё-таки должен существовать срок
после завершения производства по делу о банкротстве, после очистки (то, о чём
мы говорили, когда принимали этот закон) прав и обязательств гражданина, и
срок, в течение которого существует этот запрет, мы тоже полагаем
целесообразным уменьшить. Но само наличие срока, на наш взгляд, обеспечит
всё-таки снижение объёмов мошенничества, обеспечит большую прозрачность
делового оборота, и сам этот институт, который предусмотрен в законе о
банкротстве, базовом в отношении данной проблемы, мы полагаем, всё-таки
следует оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Анатольевич, я полагаю, это касается и крестьянских
(фермерских) хозяйств, так? Ну, если он оказался банкротом, чем он будет
заниматься целых три года, как он будет кормить семью? Я считаю, что всё-таки
срок великоват, - вы рассматривали возможность снижения этого срока?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Наталья Дмитриевна, эта проблема обсуждалась нами всесторонне.
Мы полагаем, что за счёт сокращения длительности самих процедур банкротства
и, соответственно, финансового оздоровления граждан, которые в том числе
занимаются индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, можно
решить проблему оптимизации, сокращения данного срока, но этот срок важен в
том числе для того, чтобы учесть возможные дополнительные обязательства и
претензии партнёров и кредиторов к данному физическому лицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, от фракции?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не
будет голосовать за этот законопроект вот по каким причинам.
Первое. Мы считаем, что это вообще неправильная практика, когда в одном
законопроекте вносятся изменения в ряд законов, причём невзаимосвязанных, что
мы и наблюдаем здесь. Это неправильно, мы считаем, нужно вносить изменения в
виде отдельных законопроектов, потому что изменения, касающиеся процедуры
банкротства, регистрации прав по результатам процедуры банкротства, и
изменения в законодательство о нотариате - это, ну, несвязанные вещи. Давайте
их рассматривать раздельно, иначе в одном законопроекте несколько статей
концептуально будут абсолютно разные, и это первое, почему мы считаем, что не
нужно поддерживать законопроект в первом чтении.
Второе. Безусловно, здесь есть противоречия, которые можно было бы устранить
ко второму чтению, но с учётом того, что, как я только что сказал, здесь
абсолютно разные нормы, мы считаем, нужно идти по другому пути. Если бы эти
нормы были внесены раздельно, в разных законопроектах, какие-то из них мы
поддержали бы, а какие-то предложили доработать.
Ну и вызывает сомнение норма, в соответствии с которой предусматривается
снижение с пяти до трёх лет срока, по истечении которого можно
регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Напоминаю, как
уже было справедливо сказано коллегами, есть виды деятельности, не требующие
регистрации, поэтому человек, который прошёл через процедуру банкротства, не
лишается возможности работать, это во-первых; во-вторых, есть работа по
найму. В то же время срок, когда действует запрет на регистрацию в качестве
индивидуального предпринимателя, как бы защищает от рецидивов, потому что
очень часто возникают ситуации, когда ещё не закончился срок осуждения за
мошенничество, а лжепредприниматель снова попадается на этом же, и это
происходит непрерывно. Мы должны это прервать, дать нашим гражданам
возможность отдохнуть от разного рода мошенников хотя бы даже благодаря
запрету на регистрацию после прохождения процедуры банкротства.
Понятно, что не во всех случаях процедура банкротства наступает в результате
злонамеренных действий гражданина, иногда просто в тяжёлую жизненную ситуацию
человек попал, или принял неправильное решение при выборе кредитного
продукта, или попал в какую-то ситуацию... Например, вкладчики банка "Югра"
потеряли деньги не по своей вине и некоторые из них не могут выполнить
обязательства.
На мой взгляд, ко второму чтению нужно внимательно над этим поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Грибов Александр Сергеевич. Выступление от фракции.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос
очень непростой. Валерий Карлович вот спрашивал докладчика: суть-то его в
чём, мы сокращаем с пяти до трёх лет срок, когда нельзя после признания
банкротом регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя? Да,
вот суть законопроекта, на мой взгляд, ровным счётом в этом.
По поводу того что в законопроект попало большое количество поправок по
повышению эффективности взаимодействия с нотариусом, с государством.
Понимаете, что не запрещено, то разрешено. Мы принимали решение, что в Кодекс
об административных правонарушениях нужно отдельным законом вносить
изменения, в Уголовный кодекс, а здесь авторы сочли возможным сделать именно
так, но, наверное, не то что на недопустимость этого, а на то, что это не
совсем правильно и корректно, им указали и правительство, и другие структуры,
которые готовили свои отзывы. Наверное, на будущее это нужно учитывать,
всё-таки темы слишком разные: одно дело - законодательство о банкротстве и
последующая регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, юрлица,
совсем другое дело - вопросы нотариата.
Что касается совершенствования законодательства о взаимодействии с
нотариусом. Мы считаем, что тенденция правильная, соответствует тому, что в
последнее время декларирует государство в сфере и развития цифровой
экономики, и упрощения получения каких-либо услуг, которые человек имеет
право получить по закону, и эти положения законопроекта при условии их
доработки с учётом многочисленных замечаний - Виктор Витальевич от комитета
об этом сказал, - мы считаем, необходимо поддержать.
Что же касается вопроса о сокращении с пяти до трёх лет срока, когда лицу,
после того как оно стало банкротом и его имущество реализовано, запрещается
регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Понимаете, я много
разных правовых норм посмотрел на этот счёт - срок в три года должен быть
обоснован. Ссылка на судебную практику, конечно, важна, но, например, в
Гражданском кодексе указан общий срок исковой давности - три года, а согласно
Уголовному кодексу срок запрета на занятие определённой деятельностью, как
мера ответственности лица, может быть определён до пяти лет. Получается, в
Уголовном кодексе запрет на осуществление какой-то деятельности установлен на
срок пять лет, запрет на право регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя тоже действует в течение пяти лет - согласитесь, есть,
наверное, какая-то несоразмерность в этом, а согласно статье 55 Конституции
ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно в публично значимых
целях, только если это ограничение соразмерно и пропорционально.
Также напомню, что 34-я статья Конституции указывает: каждый имеет право на
свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.
А в Гражданском кодексе прямо говорится, что предпринимательская деятельность
- это деятельность, основанная на риске. Да что говорить, если мы посмотрим
истории успешных предпринимателей, мы увидим, что многие из них часто падали
и потом вставали, прежде чем создать свою бизнес-структуру и заняться
успешной предпринимательской деятельностью.
Мы считаем, что три года - это срок обоснованный. Можно провести параллель со
сроком исковой давности, можно сказать, что пять лет - это много, так как
несоразмерно тем деяниям, которые они совершают, и всё-таки не нужно
забывать, что предпринимательская деятельность - это налоги в бюджет,
предпринимательская деятельность - это рабочие места. У нас в
законодательстве достаточно запретов, в соответствии с которыми человек,
совершив какую-то правовую ошибку, больше предпринимательской деятельностью
заниматься никогда не станет. А если есть возможность её начать после
процедуры банкротства, то, наверное, нужно сделать так, чтобы она была белая
и действительно помогала государству и пополнять бюджет, и создавать новые
рабочие места.
С учётом необходимости многочисленных доработок мы поддержим данный проект
закона, считаем его весьма важным и актуальным и надеемся, что предложенные
поправки будут способствовать тому, что предпринимательство в Российской
Федерации будет развиваться, будет открытым и понятным и, самое главное,
будет помогать простым людям получать достойную заработную плату.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Сергей Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Гаврилову включите микрофон.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо вам.
Уважаемые друзья, я хотел бы сказать, что наш законопроект направлен не
только и не столько на то, чтобы повысить эффективность предпринимательской
деятельности, сколько на то, чтобы более надёжно защитить права наших граждан
как в работе с нотариатом, который является важнейшим институтом гражданского
общества, так и в рамках процедуры банкротства. Мы считаем, что некорректно
считать всех физических лиц, которые вынуждены проходить через процедуру
финансового оздоровления, однозначно мошенниками. Нам кажется, это
некорректное сравнение, и мы заинтересованы в том, чтобы люди, которые могли
ошибиться, которые могли испытать ряд трудностей, проблем со своими
обязательствами, имели возможность через некоторое время возобновить свою
деятельность и приносить пользу своим семьям, себе и своей стране.
С учётом всех ваших пожеланий и предложений Александра Сергеевича и Виктора
Витальевича мы доработаем законопроект и представим ко второму чтению.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, завершено обсуждение.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Архангельское областное Собрание депутатов предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, поэтому слово предоставляется
Ирине Викторовне Белых: она и законопроект представит, и мнение комитета.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Добрый день, коллеги! Для начала я хотела бы поблагодарить Архангельское
областное Собрание депутатов за качественный, проработанный материал, вовремя
присланные документы и предложить вашему вниманию и доклад, и содоклад
одновременно.
Итак, представленным законопроектом предусматривается установление
административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в
выносимых судами частных постановлениях. Здесь необходимо отметить, что
частные определения, постановления - это самостоятельные процессуальные акты,
которые могут приниматься судом любой инстанции отдельно от решения суда по
делу в том случае, если выявлено нарушение закона со стороны органов,
организаций или должностных лиц; это очень специфические акты судебного
надзора, и их цель - это мало того что устранить нарушение, но ещё и
предотвратить подобные нарушения в дальнейшем.
Итак, в настоящее время существует правовой пробел. Статья 17.4 Кодекса об
административных правонарушениях действительно предусматривает
административную ответственность в том случае, если проигнорировано или не
исполнено требование частного определения суда, в то время как частное
постановление суда никоим образом в этой статье не отражено. Что это значит?
Фактически это означает, что в случае, если судом выявлено нарушение закона в
деятельности должностного лица того или иного органа, организации и вынесено
частное определение, за его неисполнение наступает ответственность, если же
судом вынесено частное постановление, за его неисполнение ответственность не
наступает. Вот именно этот правовой пробел авторы законопроекта предлагают
ликвидировать, таким образом, статья 17.4 будет предусматривать необходимость
наступления административной ответственности в том случае, если не исполнено
требование и частного определения, и частного постановления.
На этот законопроект поступили положительные отзывы Правительства Российской
Федерации, Правового управления (есть замечание, которое касается сроков
вступления в силу закона, если он будет принят Государственной Думой).
Таким образом, Комитет Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет.
Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Ирина Викторовна, вы извините, не вы автор, но я хотела бы задать
вам такой вопрос: какова ответственность приставов, которые добиваются
выполнения решения суда? Ответственность исполнителя вроде есть, а где же
ответственность приставов?
БЕЛЫХ И. В. Дело в том, что пока вообще не существует административной
ответственности в том случае, если судом вынесено частное постановление, и
именно этому посвящён законопроект. Если вы посмотрите статью 17.4, то
поймёте, что, собственно, и наказание, вот эта административная
ответственность не столь высока, но это касается отдельного, самостоятельного
акта, а решение суда будет само по себе. А бывают и такие моменты, когда
параллельно выясняется, что было нарушение со стороны должностных лиц, и это
нужно устранить, поэтому наша с вами задача, чтобы и частное определение, и
частное постановление были в равных позициях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части социальной поддержки
участников войны, признанных инвалидами". Докладывает Сергей Михайлович
Пантелеев.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона
подготовлен с учётом обращений участников Великой Отечественной войны,
жителей блокадного Ленинграда, признанных инвалидами, а также общественных
организаций с просьбой повысить уровень государственных мер социальной
поддержки таких категорий ветеранов в связи с тем, что их здоровье было
подорвано в годы войны, во время блокады и требуются большие средства на
лечение и на различные услуги.
В целях установления дополнительных мер социальной поддержки указанных
категорий ветеранов войны в законопроекте предлагается подпункт 1 пункта 1
статьи 23-1 Федерального закона "О ветеранах" изложить в следующей редакции:
"инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны, признанным
инвалидами независимо от причины инвалидности (кроме лиц, инвалидность
которых наступила вследствие противоправных действий), включая граждан,
награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", признанных инвалидами
независимо от причины инвалидности (кроме лиц, инвалидность которых наступила
вследствие противоправных действий), - 3088 рублей". Также предлагается
внести изменение в статью 2 Федерального закона "О ветеранах", в соответствии
с которым граждан, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда",
признанных инвалидами независимо от причины инвалидности (кроме лиц,
инвалидность которых наступила вследствие противоправных действий),
предлагается приравнять к категории участников войны, включив их в перечень в
подпункте "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 данного закона.
Для обеспечения дополнительных мер социальной поддержки ветеранов войны из
числа участников Великой Отечественной, признанных инвалидами, включая
граждан, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", признанных
инвалидами, за счёт средств федерального бюджета, перечисляемых в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке трансферта, из федерального
бюджета в 2019 году потребуются дополнительно: на финансирование ежемесячных
денежных выплат (ЕДВ) для участников Великой Отечественной войны, признанных
инвалидами, - 676 миллионов 83 тысячи рублей; на реализацию дополнительных
мер социальной поддержки участников войны из числа граждан, награждённых
знаком "Жителю блокадного Ленинграда", признанных инвалидами, на выплату ЕДВ
- 1 миллиард 276 миллионов 15 тысяч рублей; на оплату ритуальных услуг
указанным категориям граждан - блокадникам Ленинграда как участникам войны -
220 миллионов 98 тысяч рублей.
Разница между суммой ЕДВ, выплачиваемой инвалидам войны, и суммой ЕДВ,
выплачиваемой: участникам Великой Отечественной войны, получающим вторую
пенсию по инвалидности, - 772 рубля; гражданам, награждённым знаком "Жителю
блокадного Ленинграда", - 1089 рублей. Общие расходы, которые потребуются на
реализацию предлагаемых мер, в 2018 году могут составить 2 миллиарда 173
миллиона 96 тысяч рублей - давайте учтём всё это при принятии решения об
изменении федерального бюджета в 2018 году в связи с дополнительными
доходами, связанными с ростом цены на нефть.
Можно много говорить о мужестве, стойкости этих людей, но здесь как раз тот
случай, когда не только словами, но и делами, своим решением надо поддержать
их, выразить своё отношение к людям, которые выстояли, сохранили страну, дали
нам жизнь. Принятие закона для данной категории граждан жизненно необходимо и
не терпит отлагательства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
выступает Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Как уже сказал Сергей
Михайлович, законопроектом предлагается отнести к категории участников
Великой Отечественной войны лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного
Ленинграда", признанных инвалидами независимо от причины инвалидности.
Комитет отмечает, что в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"
лица, награждённые знаком "Жителю блокадного Ленинграда", отнесены к
категории ветеранов Великой Отечественной войны и меры социальной поддержки
получают с учётом их статуса. Установление статуса участника Великой
Отечественной войны исходя из предлагаемого законопроектом критерия о наличии
инвалидности без указания её причин не соответствует концепции Федерального
закона "О ветеранах", согласно которой категории ветеранов устанавливаются с
учётом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной
государственной службы и продолжительного добросовестного труда. Кроме того,
комитет отмечает, что предлагаемое авторами законопроекта разделение единой
категории ветеранов Великой Отечественной войны из числа лиц, награждённых
знаком "Жителю блокадного Ленинграда", на участников Великой Отечественной
войны и ветеранов Великой Отечественной войны по критерию наличия
инвалидности без указания её причины может быть воспринято неоднозначно,
возможно, это посчитают социально несправедливым лица, награждённые знаком
"Жителю блокадного Ленинграда", но не признанные инвалидами.
Законопроектом также предлагается внести изменение в пункт 5 статьи 11
Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем механизм
реализации предлагаемого изменения в законопроекте не определён.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его
реализацию в 2018 году потребуются дополнительные бюджетные ассигнования из
федерального бюджета, о которых говорил Сергей Михайлович. При этом в
нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации
финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит норм,
определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных
обязательств. Авторы также предлагают финансирование дополнительных расходов
федерального бюджета производить за счёт средств федерального бюджета,
перечисляемых в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации и Минобороны
России в порядке трансферта в виде субвенций, что не соответствует статье 129
Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой межбюджетные
трансферты из федерального бюджета в форме субвенций предоставляются только
бюджетам субъектов Российской Федерации.
К проекту федерального закона поступили отзывы от законодательных и высших
исполнительных органов государственной власти 43 субъектов Российской
Федерации: за принятие законопроекта высказалось три субъекта Российской
Федерации, против - семь субъектов, мнение 33 субъектов не выражено.
Правительство Российской Федерации проект федерального закона не
поддерживает. Комитет Совета Федерации по социальной политике также не
поддерживает концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы имеет ряд замечаний по законопроекту.
Комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект при
рассмотрении его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам.
В вашем финансово-экономическом обосновании и в вашем выступлении, которое
прозвучало сейчас, утверждается, что ЕДВ для участника Великой Отечественной
войны составляет 3088 рублей. Законопроект внесён вами в сентябре 2017 года,
а с 1 января 2016 года размер ЕДВ составляет 4795 рублей. Это несоответствие
привело к абсолютно неправильным выводам в вашем финансово-экономическом
обосновании, и я хочу задать вопрос: откуда такая небрежность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пантелееву включите микрофон.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Это не является небрежностью. Да, расчёты делались с учётом
данных, которые были на тот момент, когда готовились эти материалы, но если
брать ту сумму, которую вы сегодня назвали, то это ненамного увеличит расходы
федерального бюджета, поэтому ко второму чтению можно всё это уточнить,
внести коррективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Ну, если уж вы авторов уличили в том, что они неправильно произвели расчёты в
финансово-экономическом обосновании, вы сами-то подсчитали, есть у вас цифры?
Дайте свои, альтернативные расчёты, и будет понятно, как вы, профессионалы,
посчитали. Это первое.
И второе: какие вы видите неустранимые противоречия, которые мешают принять
этот проект закона в первом чтении и которые, повторю, нельзя устранить ко
второму чтению?
МЕЛЬНИК В. И. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Я могу так ответить: закон
"О ветеранах" представляет собой выстроенную систему, и там каждая категория
граждан за определённые заслуги перед государством получает определённые меры
социальной поддержки - как только мы выделяем какую-то категорию граждан,
повышаем меры социальной поддержки, так это несправедливо сказывается на
других категориях.
А цифры можно посчитать, можно всё выяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
От фракции, Александр Николаевич? От фракции.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, это очень серьёзный, трепетный вопрос - я хотел бы с вами
поделиться такой информацией. Когда мы на поезде ЛДПР ехали по Российской
Федерации, мы проезжали Ленинградскую область, посещали Санкт-Петербург, в
наш поезд садились коллеги, среди которых был и мой коллега, в данный момент
являющийся депутатом фракции ЛДПР Законодательного собрания Ленинградской
области, мы посещали памятные места, "Дорогу жизни". И когда этот человек,
подполковник запаса МВД, очень сильный, мощный человек, начал рассказывать,
как его отца нашла команда, которая ходила по квартирам блокадного
Ленинграда, вынесла его уже мёртвых родителей, и они увидели, что шевелится
одеяло, а под ним оказался грудной ребёнок - это был его отец, - так вот,
когда коллега это рассказывал, комок подкатил к горлу, я даже не ожидал, что
этот человек может заплакать!
Вы понимаете, что ту трагедию, которую пережили все граждане Советского
Союза, особенно жители блокадного Ленинграда, мы преподносим, рассматриваем
как действительно героический подвиг. "Бессмертный полк", 9 Мая... У нас
пытаются отнять Победу в Великой Отечественной войне, пытаются размазать роль
советского народа, находятся подонки, которые пытаются размышлять, а нужно ли
было держаться, может, нужно было сдавать Ленинград. Здесь однозначная
позиция: жители блокадного Ленинграда - это герои, конечно же, не по своей
воле и не по своей вине они оказались в этой ситуации, но они проявили
мужество и героизм, который мы всегда будем помнить и которым будем
гордиться. Так давайте мы помимо слов восхищения проявим к ним какое-то
конкретное государственное внимание!
Боже мой, мы рассматриваем эти суммы, - копейки! - а параллельно в СМИ
сообщают, что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина повторно направила бюджетные
средства, очередные десятки миллионов, на приобретение американских ценных
бумаг, и параллельно в Государственной Думе принимаются законопроекты,
которые практически вводят антиамериканские санкции и соответствующую
ответственность, но при этом в бюджете Российской Федерации не находится
средств, чтобы вложить их в человека, который пойдёт и эти копейки потратит в
магазинах Российской Федерации, поддержит нашего предпринимателя! Буквально
несколько дней назад топливо подорожало на несколько рублей, а это значит,
что снова будут дорожать продукты питания и проезд в общественном транспорте.
Мы принимаем бюджет на очередной финансовый год, повышаем пенсии гражданским
пенсионерам, военным пенсионерам на копейки, на несколько процентов, - и тут
же в новом году начинают расти цены на всё!
Коллеги предлагают оказать поддержку жителям блокадного Ленинграда, не всем,
а только тем, кто является инвалидами, и у меня возникает вопрос к
оппонентам: при чём тут причина инвалидности? Вы что думаете, люди за время
блокады здоровье своё как-то поправили? Естественно, пережитое спустя годы,
спустя десятилетия сказывается на их здоровье.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит это предложение.
Вообще не вижу в нём никакого популизма, это грамотный, логичный ход, это наш
ответ всем тем, кто сегодня оскверняет память погибших в Великой
Отечественной войне, всем тем, кто оскверняет наши памятники. Мы только
словами будем оперировать или конкретными действиями?! Ещё раз повторю: мы не
забываем вовремя платить пенсии пенсионерам, которые покинули Советский Союз
и живут в других государствах - в Германии, Израиле, - им мы пенсии платим, а
тем, кто остался жить в нашей стране и сегодня живёт в Санкт-Петербурге,
жителям блокадного Ленинграда, у которых инвалидность, мы что, не можем
доплатить несколько тысяч рублей?!
Коллеги, я уверен, что мы найдём в бюджете денежные средства, как нашли их в
мае, приняв закон президента о том, чтобы с 1 мая увеличить выплаты, я имею в
виду минимальный размер оплаты труда, который приравняли к прожиточному
минимуму. Деньги тогда нашлись, и никто не требовал обоснования, откуда их
взять, а как только оппозиционная фракция вносит предложение - в том числе и
я с коллегами от фракции ЛДПР внёс законодательную инициативу об увеличении
выплат ветеранам боевых действий, - тут же встаёт вопрос: а где мы возьмём
деньги? Давайте, коллеги, будем идти по одной дороге, использовать одну
формулу: если на ваши инициативы всегда находятся деньги в бюджете Российской
Федерации, на нужные, важные инициативы, которые мы поддерживаем, так давайте
будем последовательны и на наши инициативы тоже будем изыскивать средства! А
источник я ещё раз обозначаю: сократить выделение бюджетных средств на
приобретение американских ценных бумаг, вложить эти деньги в наших граждан,
которые будут их инвестировать в экономику Российской Федерации. Они не будут
в Англии или в Черногории покупать недвижимость - они себе лишнюю котелку
колбасы купят или за коммуналку вовремя заплатят полуолигархическим офшорным
структурам, которые захватили ЖКХ. Вот эти люди сегодня в своей стране и
будут эти деньги тратить.
Прошу вас поддержать и эту инициативу, и все остальные социально важные
инициативы, которые не требуют значительных денежных средств. Да, мы
отпраздновали День Победы, а теперь фактически мы показываем своё отношение,
своё уважение к этой категории граждан!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция,
безусловно, поддержит этот законопроект, и мы призывает всех депутатов
поддержать авторов законопроекта.
Вы знаете, недавно мне звонили с государственного телеканала и спрашивали:
что нужно, чтобы развернуть, скажем так, поднять патриотическое воспитание
молодёжи в России? На что я сказал: давайте покажем молодёжи пример, как мы
относимся к участникам войны, как относимся к ветеранам, ликвидируем очереди
на жильё. Собственно говоря, реализация этого закона будет ещё одним
примером, благодаря которому не на словах, а на деле мы будем воспитывать в
нашей молодёжи патриотизм, мы покажем не на словах, а на деле, что
действительно никто не забыт и ничто не забыто.
Теперь что касается содержательной части законопроекта. Противники принятия
этого закона ссылаются на то, что, дескать, сегодня законодательство
настолько сбалансировано, что, если мы ещё категорию граждан введём, это
нарушит какой-то баланс. Коллеги, давайте опросим участников Великой
Отечественной войны, проведём среди них опрос, кто из них будет против
принятия этого закона, - я думаю, мы ни одного не найдём, а если и найдём,
то, наверное, они будут явно в меньшинстве.
Теперь что касается юридических коллизий. Об этом только что коллега из
фракции ЛДПР сказал: если надо, например, принять какой-то закон, который
внесло правительство или президент, то мы всегда найдём деньги, хотя они не
были заложены в бюджете, мы всегда их найдём.
Теперь что касается возможностей государства. Я опираюсь на цифру, которую
авторы законопроекта указали в финансово-экономическом обосновании, - чуть
больше 2 миллиардов рублей; члены комитета более точно могут посчитать, но
они не назвали цифры - даже если допустить, что авторы ошиблись и сумма в 2
раза больше требуется, то есть 4 миллиарда рублей, то, скажем так,
дополнительные расходы... Какие дополнительные доходы бюджета ожидаются от
превышения запланированной цены на нефть - по-моему, 50 долларов за баррель
значится в бюджете, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, извините, 40 долларов за баррель, а сейчас уже почти 80
долларов за баррель, то есть двукратно цена на нефть превышает
запланированную в бюджете. Теперь возьмите экспорт нефти и посчитайте, какие
дополнительные доходы мы можем получить: уже сейчас по прогнозам
дополнительные доходы - 1,8 триллиона рублей, триллиона рублей, не миллиарда!
Даже если авторы ошиблись и на реализацию этого закона потребуется в 2 раза
больше средств, это всё равно в 500 раз меньше, чем дополнительные - я
подчёркиваю - доходы бюджета, которые получит бюджет в этом году только от
роста цены на нефть. И я думаю, что это ещё не предел, потому что полгода
даже не прошло, а когда пройдёт полгода, мы увидим совсем другие цифры.
Следующее. Если вы противник этого законопроекта и не знаете, где на это
взять деньги, - ну вот, пожалуйста, сегодня коллега из фракции ЛДПР уже
указал один источник, а мы только что внесли проект закона, который запрещает
размещать российские золотовалютные резервы в ценных бумагах США. Вы
сэкономите уже только на процентах: мы сейчас теряем в разнице в процентах,
размещая там, а могли бы разместить здесь. Мы только на процентах гораздо
большие суммы могли бы сэкономить, нежели средства, которые требуются сейчас,
не говоря уже о самом теле кредита - огромных суммах. Сотни миллиардов
рублей, даже триллионы рублей мы направляем в бюджет США, в то же время не
находим 2 миллиардов рублей для помощи людям, подчёркиваю, инвалидам, которым
действительно тяжело, которым мы просто обязаны помогать!
Следующее. Напомню, мы в этом зале много раз принимали решения о поддержке
банковской системы, например в 2009 году. Я буду с этой трибуны каждый раз
напоминать вам про это, если вы будете говорить, что денег нет на реализацию
того или иного закона, я вам всегда буду напоминать, что в 2009 году 1,5
триллиона рублей в соответствии с решением депутатов, сидящих в этом зале,
отдали российской банковской системе. В ноябре 2014 года эти долги банковской
системы на сумму 1,5 триллиона рублей превратили в фантики, банки, в том
числе частные, вообще не вернули деньги в бюджет, не вернули 1,5 триллиона
рублей. То есть с 2009 по 2014 год средства были предоставлены, но в 2014
году их не вернули. Теперь давайте вспомним более позднее событие -
банкротство банка "Югра" (у нас сейчас перед входом стоят вкладчики "Югры" и
требуют возвращения денег): необдуманное решение ЦБ привело к тому, что ряд
крупнейших частных банков зашатался, в итоге пришлось спасать уже их, но в
гораздо больших масштабах. Сегодня суммы, скажем так, на поддержку банковской
системы тоже составляют порядка 1,5 триллиона рублей. Вдумайтесь: только два
таких решения по 1,5 триллиона рублей - это уже 3 триллиона рублей, а здесь
речь идёт всего о 2 миллиардах рублей - в полторы тысячи раз эта сумма
меньше, чем та, которую государство потратило на поддержку банковской
системы, просто оплачивая необдуманные решения регулятора и неправильную
экономическую политику правительства!
Если и этого мало, я приведу вам пример, о котором с этой трибуны уже
говорил. Китай проводит взвешенную политику по поддержке своего экспорта,
напоминаю, в Китае ставка НДС составляет 17 процентов, но она может
возвращаться по ставке 0, 5, 9, 13, 15 и 17 процентов. В чём разница? Ну,
например, если вы экспортируете сырьё, то для вас ставка 0 процентов, если вы
экспортируете металл, даже плоский прокат, но с низким содержанием углерода,
тоже ставка 0 процентов, а если экспортируете машинное оборудование, то в
зависимости от того, какой сложности это оборудование, ставка 13, 15
процентов, а может быть, даже 17 процентов. Мы предлагаем сделать очень
просто: пойти по этому же пути. Мы сэкономим знаете сколько? Порядка 2
триллионов рублей!
Завершается время, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, мы поддерживаем этот законопроект. Мы
считаем, что у страны есть деньги на его реализацию, - нам нужно только
чуть-чуть побольше совести.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич. От фракции.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу хочу от
имени нашей фракции заявить, что деньги здесь ни при чём! Дело в другом:
законопроект написан небрежно, в нём через запятую указываются лица,
награждённые медалью "За оборону Ленинграда", и лица, награждённые знаком
"Жителю блокадного Ленинграда". Так вот, я утверждаю, что участники обороны
Ленинграда - это не только те люди, кто сражался, это и люди, которые рыли
окопы, работали на производстве, - они все приравнены к участникам Великой
Отечественной войны и всё, что для них перечислено в законопроекте, уже
имеют. Более того, согласно закону "О ветеранах", когда участник Великой
Отечественной войны, награждённый медалью "За оборону Ленинграда", получает
инвалидность (не важно, по какой причине), ему предоставляются меры
соцподдержки не по 15-й статье закона "О ветеранах", а по 14-й статье, он
получает ЕДВ по высшей оценке, как инвалиды Великой Отечественной войны. А
что имеют лица, награждённые знаком "Житель блокадного Ленинграда"? Речь идёт
только о них. Так вот, в пояснительной записке - я не случайно сказал о
небрежности - говорится, что необходимо "повысить уровень государственных мер
их социальной поддержки с учётом того, что их здоровье было подорвано в годы
войны на фронтах сражений...". Не были они на фронтах сражений! Из 110 тысяч
- я оперирую той цифрой, которая есть в пояснительной записке, - самым
молодым сейчас 75 лет, основной массе - за восемьдесят, и когда мы говорим,
что они стали инвалидами из-за того, что... У нас средняя продолжительность
жизни в стране составляет 70 лет, а эти люди дожили до 80 лет, они имеют две
пенсии в случае инвалидности! Наша беда, что в Российской Федерации средняя
пенсия - 14 тысяч рублей, но эти люди имеют 27 тысяч! Государство уже оценило
заслуги этих людей: если они четыре месяца пробыли в осаждённом Ленинграде,
то есть если им было хотя бы четыре месяца, то все эти льготы они получили.
Фракция считает, что принятие такого закона будет несправедливо по отношению
к участникам Великой Отечественной войны.
И последнее, что я хотел бы сказать. Здесь очень часто употребляются слова
"социальная справедливость". Социальная справедливость - это не
распределиловка. В том же блокадном Ленинграде дети получали по 125 граммов
хлеба, а лётчики получали шоколад, потому что один лётчик, поднимаясь в небо,
спасал тысячи жизней, и ему сознательно отдавали шоколад. Социальная
справедливость - это другое, а не популизм! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Небрежность -
это когда вы час назад, чуть меньше, утвердив таблицу поправок, потом
утвердили третью таблицу поправок, которые имеют совсем другой текст. Вот это
небрежность, а то, что вы обнаружили, это неточность. Если вы триллионы
прощаете людям с другим гражданством, а 2 или 4 миллиарда для блокадников вам
жалко - это циничность, а не небрежность, понимаете?
И самое главное, вы ведь вдумайтесь, о чём вопрос. Вы думаете, этот закон для
популизма создан? Я не знаю, может, вы не читаете письма, которые вам в
электронном виде приходят. У нас организации блокадников есть не только в
Санкт-Петербурге (Ленинграде) и Ленинградской области, они есть на
значительной части территории страны, и к нам такие письма приходят в большом
количестве, и говорить, что, мол, популизм... Да не популизм! Если я вам
начну зачитывать эти письма, вы без слёз не сможете... Вспомните, вы в 2004
году приняли 122-й закон о монетизации льгот - в чём его суть была? Его суть
была в обмане значительной части ветеранов, а не в построении справедливой
системы, о которой говорил Владимир Иванович: у ветеранов было по несколько
десятков льгот, было 50 процентов тарифа, а вы им 650 рублей вместо всех
льгот дали; обещали индексировать выплаты - не индексировали; обещали
сдерживать тарифы - тарифы по два раза в год во многих субъектах Российской
Федерации росли. В результате все эти льготы превращаются в пшик!
И к сожалению, нравится это нам или не нравится, значительная часть наших
ветеранов живёт крайне тяжело. О детях войны шесть различных проектов законов
мы в этом зале почему вносим? Да тоже именно поэтому! Если вы проводите
встречи, несмотря на принятые ограничения, то к вам наверняка на каждой
встрече или на приёме подходят три-пять человек, которые спрашивают: сынок
(или дочка), скажи, пожалуйста, как мне заплатить?
Вы ведь имейте в виду: вот эти люди в первую очередь оплачивают услуги ЖКХ,
все земельные налоги, всё, что положено платить за имущество. Эти люди так
приучены тем временем, они самые ответственные, они в первую очередь платят
по всем своим обязательствам, а на то, что останется, они живут. Мы же для
людей, которые в принципе по пять яхт имеют, находим ресурсы!.. Вы ведь в
этом зале только для двух банков - для "БИНБАНКа" и "Открытия", - только на
их санирование 800 миллиардов рублей нашли? Нашли! Антикризисные меры на кого
были направлены? Прежде всего на банковскую систему и на структуры,
аффилированные с крупными людьми, рядом со двором, понимаете?! Поэтому я даже
не понял, зачем многоуважаемый Михаил Васильевич выходил корить нас за
некачественность законопроекта. Да при 16 триллионах рублей бюджета на 4
миллиарда вообще и внимание обращать не надо, особенно если они для ветеранов
и блокадников!
Поэтому мы приглашаем всех вас, если вы действительно за поддержку ветеранов
Великой Отечественной войны и блокадников, поддержать этот законопроект и
идти дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Пантелееву включите микрофон.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Я просто хочу напомнить, что уже вышел указ президента о
подготовке к празднованию 75-летия Победы, и это как раз, как говорится, в
тему.
Теперь о противопоставлении. Надо понимать, что весь город был фронтом,
потому что кругом были враги, и в таких условиях даже сама жизнь была уже
подвигом. Почему инвалиды, тоже, думаю, понятно: им особенно тяжело, расходы
и на лечение у них, естественно, больше, и на различные услуги тоже. Ну, если
даже на эту малочисленную группу мы не можем найти средства (2, 3, 4
миллиарда, несущественно, как говорится), возникает вопрос: как же мы будем
искать 8 триллионов для реализации майских указов президента?
Ещё надо понимать, что время безжалостно, эти люди уже, к сожалению, уходят
из жизни, и, я считаю, это вопрос не финансов, а нашего долга перед этими
людьми.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович? Не будет выступать содокладчик.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О дополнении Закона Российской
Федерации "О недрах" статьёй 1-3". Докладывает Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый проект закона направлен на закрепление
права широких категорий граждан на непосредственное получение части доходов
федерального бюджета от платежей в связи с добычей полезных ископаемых.
Предусматривается, что право на получение своей доли от указанных доходов
имеет каждый гражданин Российской Федерации, который в общей сложности не
менее девяти месяцев финансового года осуществлял деятельность, периоды
которой включаются в трудовой стаж, или состоял на регистрационном учёте в
государственном учреждении службы занятости населения, или получал пенсию,
имея не менее пяти лет трудового стажа. Предлагаемый проект федерального
закона позволит, во-первых, избежать усиления таких негативных социальных
явлений, как тунеядство, во-вторых, будет стимулировать граждан к оформлению
трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством, в общем и
целом будет способствовать уменьшению теневого сектора экономики - по данным
Минтруда, в России насчитывается более 15 миллионов экономически активных
лиц, за которых не поступают платежи в государственные бюджетные фонды.
Государственные выплаты в ведущих нефтедобывающих странах хотя и имеют, как
правило, иное название, но суть их остаётся неизменной: каждому человеку
принадлежит доля в национальном богатстве. Так, в Кувейте в фонд будущих
поколений ежегодно перечисляется 10 процентов всех доходов от продажи нефти и
нефтепродуктов; в несколько иных вариациях, с несколько иными
законодательными формулировками и нормативами это существует и в Германии, и
в Нидерландах, и в Канаде, это же используется в Объединённых Арабских
Эмиратах - там, где есть нефтедобыча. С учётом невозможности применения в
России моделей из перечисленных стран - там своя специфика, своя культура, -
тем не менее игнорировать мировые тенденции развития экономики государства и
общества, обсуждаемые и поддерживаемые значительным количеством граждан
(помимо указанных стран ещё и в Каталонии, во Франции, в Швейцарии и в других
странах), было бы как минимум недальновидно со стороны России.
Именно поэтому проектом федерального закона предусматривается введение
гарантированного дохода, который при этом не является безусловным и как
минимум долгое время не станет основным. В законопроекте не только в полной
мере учитываются ограниченные возможности федерального бюджета и проблемы
российской экономики, но и содержатся инструменты для постепенного улучшения
сложившейся ситуации. Размер гарантированного дохода не является
фиксированным и зависит от ряда факторов, включая уровень доходов
федерального бюджета от добычи полезных ископаемых на территории Российской
Федерации, количество граждан, имеющих право на получение выплат, и число
лет, прошедших с момента принятия закона.
Согласно прогнозам Министерства финансов Российской Федерации уровень
нефтегазовых доходов в 2018 году составит 5 триллионов 133 миллиарда рублей,
в 2019 году - ещё больше. При этом, по данным Росстата, уровень занятого
населения в 2016 году составил 72 миллиона человек. Таким образом, в случае,
если мы сегодня своевременно примем законопроект в первом, а дальше во втором
и в третьем чтениях, у каждого гражданина, подходящего под критерии,
обозначенные в законопроекте, будет возможность получить уже в 2018 году
около 10 тысяч рублей. Для многих граждан России первоначально годовые
выплаты будут иметь сходство с так называемой тринадцатой зарплатой, что, в
частности, позволит избежать заметного увеличения инфляционных процессов. При
этом отсутствует необходимость создания специальных структур исполнительной
власти и бюрократизации процесса, так как все необходимые сведения для
определения круга лиц, имеющих право на получение выплат, имеются в
Министерстве финансов, в Министерстве труда и соцзащиты и во внебюджетных
фондах.
Одним из важнейших факторов адаптации концепции безусловного основного дохода
непосредственно в нашей стране является постепенное увеличение доли доходов
федерального бюджета от добычи полезных ископаемых, распределённых между
гражданами. Таким образом, реализация этого закона позволит добиться
постепенного снижения зависимости бюджетной системы Российской Федерации от
нефтегазовых доходов. В дальнейшем положительное воздействие данного
федерального закона на экономику Российской Федерации, связанное с повышением
покупательной способности граждан, как важнейшего драйвера роста, с
увеличением налоговых поступлений от предпринимателей и с уменьшением сектора
теневой экономики, компенсирует расходы федерального бюджета от направления
гражданам части платежей, поступающих в связи с добычей полезных ископаемых.
И в завершение, поскольку были вопросы и в заключении написано, что будет
дыра в бюджете Российской Федерации, ещё раз назову источники тех средств,
которые будут выплачиваться непосредственно гражданам, которые имеют право на
долю природной ренты. В Государственную Думу внесено несколько законопроектов
- мы их также можем рассмотреть, - которые позволят компенсировать выпадающие
доходы федерального бюджета: о введении государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта, об установлении прогрессивной шкалы
налогообложения, о борьбе с коррупцией и другие. То есть это те самые 12
бюджетообразующих законопроектов, которые мы уже внесли в Государственную
Думу и которые находятся у нас на рассмотрении, и, если в комплексе их
принять, не будет никаких минусов в бюджете Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, в этом зале нет
человека, который не хотел бы улучшить благосостояние всех наших граждан, и я
думаю, что с этой трибуны не нужно призывать к жалости, взывать к совести, а
нужно смотреть реально - давайте обратим внимание на наших пенсионеров,
ветеранов (в предыдущем законопроекте об этом говорилось), давайте направим
деньги инвалидам, пенсионерам, малоимущим и так далее. Не надо уравнивать
всех по так называемому БОДу, базовому основному доходу, который разработали
англо-американские философы, английские инженеры-экономисты и так далее, и
даже Финляндия, внедрив в 2017 году такую систему, с января 2019 года уже
отказывается от неё, так как она оказалась непрактичной.
Теперь по существу. Как мы знаем, Закон "О недрах" регулирует отношения,
возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр,
использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней
перерабатывающих производств, минеральных ресурсов, а также подземных вод,
включая попутные воды. Таким образом, предлагаемая авторами норма не является
предметом регулирования Закона "О недрах" - заявленные вопросы регулируются
бюджетным законодательством Российской Федерации, в частности, порядок
использования нефтегазовых доходов федерального бюджета установлен главой
13-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения законопроекта нарушают установленный статьёй 33
Бюджетного кодекса принцип сбалансированности бюджета, который означает, что
объём предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному
объёму доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита.
В законопроекте используется понятие "платежи, поступившие в связи с добычей
полезных ископаемых", которое не предусматривается в законодательных актах
Российской Федерации - в соответствующих случаях принято использовать иную
терминологию, например, в статье 39 Закона "О недрах" речь идёт о платежах
при пользовании недрами.
Принятие рассматриваемого законопроекта потребует внесения изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения
прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и принятия федерального
закона в целях обеспечения замещения доходов федерального бюджета, связанных
с добычей полезных ископаемых. Вместе с тем представленный законопроект не
учитывает положения статьи 83 Бюджетного кодекса, устанавливающие условия
осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.
Законопроект поступил в Государственную Думу с отрицательным заключением
Правительства Российской Федерации, Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации не рекомендует принимать данный законопроект,
имеется также отрицательное заключение Счётной палаты, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы не рекомендует принимать данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям не рекомендует принимать проект федерального закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня два вопроса: один к авторам, другой к представителям
комитета.
Вопрос авторам: почему вы взяли только определённые категории лиц, которые
должны иметь стаж, а, например, не включаете детей, инвалидов, которые в
принципе не могут работать?
И вопрос представителю комитета: вы сказали, что не в тот закон они
предлагают внести эту норму, но, если бы они, например, отдельным
законопроектом это внесли, как я в своё время вносил, или внесли в Бюджетный
кодекс, вы принципиально это поддержали бы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Валерий Карлович, мы поэтапно посчитали, посмотрели - исходя в
том числе из финансов, с учётом полного отсутствия в Российской Федерации
практики распределения дохода от природной ренты - и сочли необходимым в этой
ситуации взять именно эту категорию. Я уже говорил, что мы исходили и из
необходимости того, чтобы, поскольку у нас нет традиций, люди просто не
бросили работать и даже не искали бы работу. Это начальный этап перехода к
справедливому распределению доходов, которое связано с природными ресурсами.
Мы считаем, что в дальнейшем это можно будет совершенствовать и дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите.
ИЩЕНКО А. Н. Валерий Карлович, я знаю, вы инициатор такого проекта закона,
ещё десять лет назад, по-моему, пытались внести... Я вам представил позицию
комитета, а лично моё мнение таково: да, я поддержал бы, но в той части, о
которой я говорил в начале своего выступления, то есть должна быть
определённая категория граждан, нуждающихся, а не так, чтобы все подряд - в
том числе те, кто официально стоит на учёте, где-то получает в конверте
зарплату, имеет миллиарды, миллионы, - имели право претендовать на эту долю.
Такой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Валерию Фёдоровичу: скажите, пожалуйста, за счёт чего вы
предлагаете профинансировать свою законодательную инициативу? В документах,
прилагаемых к законопроекту, такой информации, к сожалению, нет. Если из
доходной части бюджета на три года забрать 20 процентов, появится дефицит в
размере 3 триллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Вы совершенно правы. В пояснительной записке расчёты
представлены, и в финансово-экономическом обосновании они представлены. Мы
чётко рассчитали, сколько граждан подпадёт под действие этого закона, сколько
пенсионеров, сколько из них безработных, сколько пенсионеров работающих,
поделили - действительно где-то 1 триллион в год, 20 процентов это
составляет, на три года это триллионы... Тут же, в материалах к этому
законопроекту (может быть, вы не дочитали), представлена наша позиция по
покрытию расходов, которые будут уходить из бюджета и бюджет будет
уменьшаться: мы указали три законопроекта, которые внесены в Государственную
Думу и с принятием которых будет происходить покрытие выбывающих доходов
бюджета Российской Федерации. Всё чётко и однозначно прописано, в цифрах:
сколько мы получим средств в доходную часть бюджета, если примем
прогрессивную шкалу налогообложения; сколько мы получим доходов от того, что
установим монополию на производство и продажу ликёроводочной и табачной
продукции; сколько мы получим доходов от того, что примем закон о борьбе с
коррупцией, ратифицируем статью 20 и так далее. Эти законопроекты лежат в
Государственной Думе. Мы находимся с вами в одних кабинетах, в одном здании,
в одном помещении, и рассматривать это всегда надо в комплексе.
Я прекрасно понимаю: вышли вот сейчас указы президента, необходимо от 10
триллионов до 15 триллионов рублей изыскать в доходной части, и эту задачу
перед правительством поставили, они взяли под козырёк, приняли указание
президента, будут изыскивать. Мы не просто указали, что надо 1 триллион
рублей в год найти, а даже указали источники. Президент не указал источники,
но правительство взяло под козырёк, а мы указали источники!
Так что всё очень просто и доходчиво: принимаем этот закон, принимаем
дополнительные законы, и минусов в бюджете Российской Федерации, в доходной
части, не будет, а будет, наоборот, плюс. А в дальнейшем будет ещё больший
плюс, потому что заработает схема: купили товары, заработали предприятия,
доходы у населения увеличились. Ведь из любых кризисов в мире выходят за счёт
того, что повышается покупательная способность граждан, и в Российской
Федерации тоже. Если кто-то может меня опровергнуть, пожалуйста, только с
цифрами и фактами.
Так что здесь всё предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Щаблыкин Максим Иванович. От фракции.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы разделяем
беспокойство о благосостоянии граждан нашей страны, однако есть целый ряд
объективных причин, почему законопроект не может быть поддержан.
Авторы законопроекта в пояснительной записке несколько однобоко представляют
опыт различных стран по применению подобных механизмов и совершенно не
учитывают те программы и выплаты, которые уже предусмотрены в нашей стране, в
частности материнский капитал, различные социальные выплаты, субсидирование
ипотеки и многое другое. Мы всё время говорим о необходимости поддержки
именно тех, кто в этом нуждается, чтобы развивать адресную помощь, достигать
её максимальной эффективности. Мы вместе с вами не так давно приняли ряд
законопроектов, например внесены изменения в части повышения ежемесячных
выплат при рождении первого ребенка, и этот механизм уже работает.
В статье 2 Закона "О недрах" закреплено, что владение, пользование и
распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской
Федерации осуществляется в интересах народов, проживающих на этой территории,
и это не просто слова. Все те доходы, которые государство получает от добычи
полезных ископаемых, направляются на развитие и модернизацию инфраструктуры,
на реализацию масштабных национальных проектов, о чём и говорится в указе
президента от 7 мая этого года, где содержится целый комплекс этих
направлений: формирование сети национальных медицинских исследовательских
центров; сокращение непригодного для проживания жилищного фонда; создание
системы поддержки фермеров; строительство сети перинатальных центров (кстати,
13 центров из 30 уже построены); развитие производства и многое другое. Это
ли не вклад в национальное благосостояние народа? Открылся Крымский мост -
уникальный по своим масштабам и сложности проект, который невозможно было бы
реализовать без консолидации огромных ресурсов. Да, Светлана Борисовна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЩАБЛЫКИН М. И. Ответ на вопрос, что получат граждане с доходов от реализации
полезных ископаемых, очевиден.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного
законопроекта.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Наша фракция,
безусловно, поддержит этот законопроект, несмотря на все его недостатки, о
которых сегодня справедливо было сказано. Мы не считаем, что эти недостатки
настолько принципиальны, что их нельзя исправить ко второму чтению, мы
считаем, что ко второму чтению их вполне можно устранить.
Да, авторы неудачно выбрали закон, в который вносятся эти поправки.
Действительно, нужно было либо оформить это предложение в виде отдельного
законопроекта, как это делал я, либо вносить поправки в Бюджетный кодекс, но
в Бюджетном кодексе нельзя будет сразу, так сказать, сформировать и доходы, и
расходы, поэтому в любом случае нужно вносить два законопроекта, как,
собственно говоря, в своё время сделал я.
Напомню, 11 февраля 2009 года в этом зале были отклонены два проекта закона
на ту же самую тему. Первый проект закона был о том, как нужно собирать
природную ренту, а второй - о правах граждан на доходы от использования
природных ресурсов, о том, как эту ренту нужно распределять. Эти два
законопроекта были внесены более 15 лет назад и отклонены в этом зале.
Кстати, я посмотрел в базе: отрицательное заключение правительства мы
получили 22 июля 2003 года, а на рассмотрение в первом чтении законопроект
был вынесен 11 февраля 2009 года, аж через шесть лет после того, как мы
получили заключение правительства, и можно было этот законопроект принимать.
Что за это время произошло и что изменилось? Как вы помните, у нас появился
Фонд национального благосостояния, то есть фактически идея создания фонда
прав граждан была реализована, но по указу президента - получается,
инициатива-то была услышана, но не была до конца реализована. Ведь что
подразумевается в этом законопроекте и что подразумевалось в тех
законопроектах, которые я вносил? Предполагалось безусловное исполнение
статьи Закона "О недрах", которую сейчас цитировали, - что доходы от
использования недр должны быть направлены на решение проблем всего народа, то
есть это наше национальное достояние. К сожалению, создание Фонда
национального благосостояния, скажем так, не позволило достичь этой цели, то
есть все граждане не почувствовали, что они тоже являются владельцами этих
природных богатств, собственно говоря, авторы законопроекта пытаются эту
проблему решить.
Да, безусловно, есть проблема, связанная с тем, что они распространили
распределение этой природной ренты на ограниченный круг лиц. Я думаю, что эту
проблему можно будет решить ко второму чтению, я считаю, что любой гражданин
по рождению имеет право на свою долю в доходах от добычи природных запасов.
Мы являемся самой богатой страной в мире по природным запасам на душу
населения.
Что касается Крымского моста, я думаю, мы его построили бы, даже если бы
действовал этот закон, проблем здесь не возникло бы. Если мы посчитаем
затраты на Крымский мост и доходы только нефтегазового комплекса, которые не
доходят до бюджета, - подчёркиваю, не те, которые поступают, а те, которые не
доходят до бюджета, или те, которые получает нефтегазовый комплекс в виде
возврата из бюджета, хотя бы даже возврата НДС, доходящего почти до 2
триллионов рублей, - то увидим, что можно было бы ещё девять Крымских мостов
построить, у нас просто столько Крымов нет, нам столько мостов не надо, нужен
один.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. На Аляску можно построить, да, на Сахалин.
Я думаю, можно придумать, куда построить мосты, но вопрос в другом: как
сделать так, чтобы граждане почувствовали, что они действительно являются
гражданами богатейшей страны в мире? Вот этого, к сожалению, пока граждане
почувствовать не могут, и законопроект, который сегодня рассматривается, -
это попытка сделать шаг в данном направлении. Да, ещё раз хочу сказать: может
быть, неудачно выбрана статья, куда вносятся поправки, но это устранимо ко
второму чтению.
Кроме того, хочу сказать об аргументах, которые были высказаны против
принятия проекта закона, что ведь сейчас эти доходы идут в бюджет и они идут
в том числе на поддержку социально незащищённых слоёв населения... Да,
безусловно, это так, но, как я уже сказал, в бюджет поступают не все доходы,
которые должны были бы поступать туда, и не все доходы справедливо
распределяются, а также не в полном объёме идут на поддержку социально
незащищённых слоёв населения.
Если бы были приняты наши поправки, подготовленные в том числе фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которые поменяли бы, скажем так, финансовые потоки...
Допустим, появился дефицит бюджета, стало не хватать денег - что начали
делать? Начали урезать индексацию пенсий. А что надо было бы сделать? А надо
было бы отменить возврат НДС экспортёрам сырья либо отменить поправку,
которую внесло правительство, по которой государственные закупки на десятки
триллионов рублей вышли из-под контроля государства! От 30 триллионов рублей
хотя бы 10 процентов сэкономьте - пожалуйста, вот вам ещё 3 триллиона рублей,
это двенадцать, даже тринадцать Крымских мостов можно построить.
Наша фракция, безусловно, поддерживает этот законопроект. Ещё раз хочу
отметить: всё, что было сказано, все замечания по этому законопроекту можно
учесть ко второму чтению. Прямо скажу, только что в этом зале Государственная
Дума приняла в первом чтении законопроект, в котором поправки вносятся в
совершенно разные законы, не в один, а в разные законы на разные темы, - ну
как можно было концептуально его поддерживать?! Тем не менее фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" его поддержала. Здесь же в один закон вносятся поправки - я считаю,
здесь править даже гораздо меньше, чем в том законопроекте, за который вы
только что отдали ваши голоса.
Призываем вас поддержать авторов и проголосовать за этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот здесь мой
земляк очень пафосно рассказывал, как у нас всё справедливо. Максим Иванович,
если вы посмотрите первичную смету строительства Крымского моста, то увидите,
что там было 25 миллиардов, потом десять раз смета менялась, и он нам
обошёлся, если я не ошибаюсь, в 260 миллиардов, но ещё не за всё
рассчитались, поэтому же ещё важен вопрос эффективности! Мост нужен, молодцы,
что построили, но какова цена вопроса - может быть, десять мостов можно было
построить рядышком? Поэтому тут пафос неуместен. Это первое.
Второе. При предыдущем составе правительства министром труда, вице-премьером,
министром финансов на полном серьёзе обсуждался вопрос о введении налога для
безработных - помните, да? Сначала организовали безработных - потом захотели
ввести налог на них. Вот этот законопроект - Валерий Фёдорович, наверное, это
упустил - позволит наконец-то вместо Росстата, Минэкономразвития и других
произвести правильный учёт. Как только вы человека заинтересуете в том, чтобы
он зарегистрировался - тогда он будет что-то получать, - так мы сможем
провести точный учёт. У нас ведь, обратите внимание, трижды Росстат
возвращался в ведомственную структуру, сегодня он является ведомственной
структурой - структурой Минэкономразвития, поэтому мы никогда не получим даже
приблизительно правильных цифр статистики, ведь каждый министр хочет казаться
лучше, чем он есть на самом деле. В результате классификация у нас меняется
ежегодно, нет учёта реальных проблем, а вот этот законопроект прежде всего
позволит сделать чёткую выверку, сколько же у нас чего, где и почему.
Третье. Обратите внимание, у нас на данный момент, ну, я сказал бы, что даже
сверх всякой меры не учитываются интересы общества при распределении природой
ренты, понимаете? Вы говорили, что у нас были сверхдоходные годы, когда нефть
стоила 140 долларов за баррель, но вы мне объясните, какому кодексу -
Бюджетному, Налоговому - соответствовало бюджетное правило, которое
канализировало нефтегазовые доходы в чужие ценные бумаги за рубежом,
фактически стимулируя вывоз денег? Так что справедливости здесь нет - мы
единственная страна, которая не получила должных дивидендов от очень высокой
цены на нефть, как мы не получаем их и сегодня. С нашей точки зрения, вообще,
нефтегазовые доходы правильно было бы национализировать и распределять, они
должны работать на развитие страны, потому что это общее достояние, а у нас
узкий, ограниченный круг лиц в принципе распоряжается по собственному
усмотрению большей частью этих доходов. Примерно 20 триллионов мы получаем от
реализации всех углеводородов, редкоземельных металлов, но всего 8 триллионов
в бюджете, а всё остальное - по карманам, поэтому, Максим Иванович, это такая
условная справедливость! А сейчас у нас доходная часть составляет 13,8
триллиона, 14 триллионов, а расходная - 16 триллионов. Представляете, сколько
мы можем сразу получить?
С нашей точки зрения, этот закон позволит решить несколько проблем.
Во-первых, он сделает людей заинтересованными, они увидят, что получают
что-то от природной ренты. Во-вторых, что очень важно, мы наконец выявим,
сколько людей, сколько организаций не платят ни налоги по зарплате, ни взносы
в Пенсионный, социальный фонды. Что такое 20 миллионов людей, работающих в
тени? Это значит, что кто-то получает то, что должно получать государство,
пенсионеры, потому что если вы не платите в бюджетные и социальные фонды, то
кто-то другой получает эти деньги, ведь человек в тени товар-то создаёт! Так
что это и борьба с теневой экономикой.
Вы, конечно же, не примете этот закон, но нам надо находить новые подходы к
пополнению доходной части бюджета. Пока у нас, к сожалению, всё очень плохо:
17 налогов и 150 сборов - вдумайтесь! Мы рассказываем, что у нас
сверхконкурентоспособная налоговая система, а на самом деле одной из причин
ужимания малого бизнеса является как раз сверхсложное администрирование,
потому что ни один нормальный предприниматель, который хочет производить, не
сможет вести бухгалтерию - для этого ему надо штат бухгалтеров нанимать,
специалистов, которые будут работать с налоговой, с другими органами. А если
вы посмотрите, какова эффективность сборов, то увидите, что на
администрирование зачастую тратится больше, чем мы получаем по этим налогам и
сборам.
Мне кажется, нам надо рассматривать этот закон как направленный на уточнение
неучтённостей и повышение заинтересованности наших граждан в отношении
интересов страны и обеспечения того, чтобы это работало. Если вы встречаетесь
с избирателями, то знаете, что большинство из них вообще не чувствуют своей
сопричастности: хотя по "НТВ" каждый день говорят, что одна из компаний - это
национальное достояние страны, но они считают, что это достояние узкого круга
людей.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Валерий Фёдорович Рашкин. Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, скажу ещё раз: есть история нашей работы,
есть депутаты, работающие по два, три, четыре, пять созывов, и вы видите, что
этот вопрос систематически - не периодически, а систематически - выносится на
пленарные заседания, потому что он актуален. Он действительно актуален для
граждан Российской Федерации, он действительно актуален исходя из примеров
справедливого распределения природной ренты в других странах, и всё больше
стран неизбежно приходят к этому. Мы просто раз за разом натыкаемся на мнение
большинства депутатов Государственной Думы, которые, я считаю, не слышат
народ и не изучают практику прогрессивных стран мира в данном, конкретном
вопросе!
Что касается претензии, что данный вопрос регулируется бюджетным
законодательством. Бюджетное законодательство - это не только Бюджетный
кодекс Российской Федерации, нормы бюджетного законодательства встречаются
также во множестве законов Российской Федерации. В частности, в нашем Законе
"О недрах" нормы бюджетного законодательства содержатся и в статье 42, -
почему ссылки только на Бюджетный кодекс? - и в статье 29, то есть мы ничего
нового не открываем, мы просто дополняем закон ещё одной статьёй. И правильно
было сказано, что мы одновременно говорим и об источниках, и о самих
расходах, куда их направить, - абсолютно законно, в соответствии с
законодательством и Конституцией Российской Федерации, этот законопроект
внесён. Да, это один из вариантов - ещё раз подчёркиваю, - один из вариантов.
Насчёт источников я уже говорил: источники в Российской Федерации есть. Если
правительство не идёт на принятие этих мер, если пишет отрицательное
заключение на данный проект закона и ему подобные, то это такое
правительство. Это не от того, что у нас нет денег в России, - они есть, это
правительство не желает более справедливого распределения доходов от
природной ренты! Убирать правительство надо, а закон надо принимать, и тогда
всё встанет на свои места: и источники будут, и доходная часть будет больше,
причём не на 2 триллиона, а на 10-15 триллионов и более.
Что касается опыта других стран. Ещё раз посмотрите, просто полистайте
материалы: каждый год правительства многих стран разного, так сказать,
социального обустройства приходят к тому, что доходы от природных ресурсов
должны справедливо распределяться конкретно между гражданами той страны, где
они добываются, а льготы должны оставаться.
Что касается справедливости или несправедливости. Ну смотрите, говорили о
бюджете, о справедливости, по Крымскому мосту. Олигархи попали под санкции -
налоги в этом же зале им сократили, они набивают свои карманы побольше,
улыбаются, довольные. А граждане довольны? Нет, граждане недовольны! Все
граждане будут довольны, когда получат в свой карман личный доход, когда
каждый сам будет решать, надо олигархам платить из своего кармана или нет.
Вот давайте бросим клич: кто за то, чтобы помочь олигархам оставить их доходы
и сверхдоходы? Дудки, ничего не получат олигархи от населения! Это надо
учитывать, уважаемые коллеги.
Банки получают по 3 триллиона рублей, здесь, в этом зале, мы оборотные
средства банков пополняем - а спросили народ? А куда эти средства из банков
уходят? Опять на премии! До крестьянина они не доходят, до экономики не
доходят, до малого и среднего бизнеса не доходят. Спросите их! А когда эти
средства будут у населения, пусть тогда банки попросят у населения - даст
население банкам на оборотные средства? Не даст!
Здесь и помощь Вексельбергу: вот сегодня в Минфине сказали, что помогли, но
неизвестно, о какой сумме идёт речь, из каких источников. А населению у нас
нет возможности помочь! Оно беднеет, зарплату не платят, малый и средний
бизнес закрывается, рабочие места исчезают, а мы с безработицей не боремся!
Безусловно, основной доход мы, как социальное государство, богатое
государство, обязаны предоставлять.
Прошу поддержать этот проект закона. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Ищенко.
Включите микрофон.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Валерий Фёдорович сказал, что
есть отсылочные нормы в Законе "О недрах", но ведь мы говорим о новой статье,
которую авторы предлагают включить в этот закон. Это невозможно сделать, я
уже говорил, что всё это касается бюджетного законодательства, и ко второму
чтению изменения невозможно вносить, потому что это не предмет регулирования
Закона "О недрах".
Валерий Фёдорович сказал, что сделаны экономические расчёты. Я вам поясню,
какие экономические расчёты, цитирую пояснительную записку: "теоретический -
слово "теоретический" подчёркиваю - максимум дополнительных расходов из
федерального бюджета в 2018 году составит 20 процентов", или более 1
триллиона рублей; "приблизительная формула расчёта первоначальной годовой
выплаты на одного гражданина..." Итого: каждый гражданин, подходящий под
критерии, "имеет возможность получить в 2018 году около 10 тысяч рублей".
Вдумайтесь в терминологию: "около", "если"... Дополнительные доходы от
внедрения прогрессивной шкалы - до 4 триллионов рублей, от алкогольного
оборота - от 641 миллиарда рублей и так далее. То есть даже если бы был
нормальный проект закона, его невозможно принимать с такими экономическими
расчётами, поэтому прошу поддержать отклонение данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, в соответствии с порядком работы, который мы утром приняли, сейчас
мы должны рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре - мы так и
сделаем - и один проект протокольного поручения. Наверняка у нас останется
время, и тогда мы рассмотрим ещё один законопроект первого чтения, а сейчас
переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
61-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Андрей Владимирович Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с
принятием в первом чтении правительственного законопроекта по этому же
вопросу, носящего более комплексный и всеобъемлющий характер, комитет просит
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Константин
Григорьевич Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям не поддерживает данный законопроект и
предлагает депутатскому корпусу его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Лысаков Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Отдельные концептуальные
положения данного законопроекта в настоящее время уже реализованы, отражены в
федеральном законе от 29 июля 2017 года № 278-ФЗ, который мы с вами приняли.
В связи с этим комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 63
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, о проекте федерального закона "Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (Общая часть)".
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный
законопроект - это проект новой редакции Общей части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Хотя мы рассматриваем этот
законопроект в соответствии со статьёй 118 Регламента, но из уважения к моим
коллегам - членам нашего уже бывшего комитета под руководством Владимира
Николаевича Плигина, к ведущим специалистами страны, которые проделали
огромный объём работы, не могу не сказать о нём следующего. По мнению авторов
законопроекта, предложенная ими редакция выполняет задачу кодификации норм об
административной ответственности с учётом многочисленных изменений
законодательства. Как я сказал, была проделана огромная работа, однако
указанные изменения предполагают необходимость уточнения не только и не
столько Общей части, сколько Особенной части Кодекса об административных
правонарушениях, которая законопроектом, к сожалению, не охватывается. Мы
полагаем, что решение заявленной авторами законопроекта задачи не может быть
достигнуто без комплексного подхода к обеспечению единого правового
регулирования как Общей части... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение не прозвучало.
Включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. ...как Общей части, так и Особенной части кодекса.
С учётом изложенного комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 64
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и в статью 5 Федерального закона "Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Доклад
Ольги Ивановны Павловой.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемые в
законопроекте изменения не являются предметом Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и противоречат пункту 2
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Законопроект не
поддерживается Правительством Российской Федерации и большинством
региональных органов государственной власти.
С учётом изложенного комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 65
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
66-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". Доклад Ольги Владимировны Окуневой.
Пожалуйста, Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект был
внимательно рассмотрен на заседании комитета. В случае принятия предлагаемых
изменений возможна ситуация, когда при рождении ребёнок может быть учтён
дважды, дважды будет выдан сертификат на материнский капитал.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 66
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-14 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона, внесённый в Думе шестого созыва нашим действующим
коллегой Михаилом Владимировичем Дегтярёвым, а также нашими бывшими коллегами
Александром Леонидовичем Бурковым и депутатом Балашовым. Это так называемый
законопроект о самопиаре губернаторов. По мнению комитета, он утратил свою
актуальность. В связи с чем? По этому законопроекту предполагалось введение
санкций за правонарушения, устанавливаемые новеллами, и предполагалось в своё
время также внесение изменений в Уголовный кодекс. Однако тот проект закона
был отозван, поэтому считаем обоснованным работу над данным законопроектом
приостановить и отклонить указанную инициативу.
Комитет просит поддержать такую позицию, ну а фракции определятся при
голосовании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 67 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, в соответствии с ранее принятым решением выносится на
обсуждение проект протокольного поручения Государственной Думы, внесённый
Жигаревым, Гартунгом и Гутенёвым.
Кто будет выступать от авторов? Гартунг Валерий Карлович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим
поддержать протокольное поручение. Мы сегодня приняли чрезвычайно важный
законопроект, в котором даётся ответ на международное давление на Российскую
Федерацию, и нам хотелось бы знать, а что делает Правительство Российской
Федерации в этой части, что оно уже сделало и что планирует делать. Поэтому
мы просим поддержать это протокольное поручение - думаю, что информация,
которую мы получим от правительства, будет весьма актуальна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству. Коллеги, кто сформулирует позицию комитета?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы эмоционально отреагировали. Мы
что-то нарушили? Нет.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Гартунг готов выступить от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг от комитета?.. Состязательности и оппонирования
нет у нас, сами себе вы задачу поставили - подозрительно.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что этот вопрос ставился на
голосование в комитете, комитет проголосовал за эту поправку, но она не
попала в текст законопроекта, поэтому мы решили её оформить в виде
протокольного поручения. Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Комитет не против, он поддерживает?
ГАРТУНГ В. К. Комитет не против, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Просто я хотел сказать, что регламентная норма как раз предусматривает
сначала оглашение текста протокольного поручения, а если нет возражений у
комитета, то и голосовать как бы нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение у каждого имеется, есть в
электронной базе. Раздали текст протокольного поручения? Есть текст. Ну и
конечно, наши коллеги Гартунг, Жигарев и Гутенёв могут об этом протокольном
поручении ещё и доложить, поэтому здесь ничего не нарушено, насколько я
понимаю. Коллеги, нет возражений? Принимаем? Принимается.
Коллеги, время у нас не исчерпано, есть предложение рассмотреть 20-й вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович Мельников говорит, что успеем.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге Российской
Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рамках
реализации программы ЛДПР по приведению государственных символов к позиции
партии и к исторической справедливости докладываю: в проекте федерального
конституционного закона предусматривается утверждение нового описания
Государственного флага Российской Федерации.
В последние годы Россия укрепила свой статус сверхдержавы, органы власти
которой могут принимать самостоятельные решения, без согласования с
иностранными державами, состоялось воссоединение Крыма и Севастополя с
Россией, не так давно и физически - по крымскому мостовому переходу,
Евразийский экономический союз превращается в крупнейшее евро-азиатское
межгосударственное объединение, рубль укрепляется. Вследствие этого социологи
фиксируют рост патриотических настроений. Следует отметить, что неоднократная
смена форм правления в 1154-летней истории нашей страны и особенностей её
государственного устройства затрудняют естественный процесс формирования
общероссийского гражданского самосознания.
Мы с огромным уважением относимся к нынешнему Государственному флагу
Российской Федерации - нашему дорогому триколору, с не меньшим уважением
относимся ко всем гражданам России, кто симпатизирует, кто уважает красный
флаг - флаг Победы, но при этом считаем, что только один флаг -
чёрно-жёлто-белый - олицетворяет исключительно победоносную эпоху в
российской истории. В период повсеместного использования чёрно-жёлто-белой
имперской символики территория России значительно увеличилась, именно тогда в
состав России, а это 1858-1896 годы, вошли и Кавказ, и части территории на
Европейском континенте, и другие территории. Пока этот флаг обладал
официальным статусом, наш народ не испытывал полномасштабных внутренних
потрясений, страна не распадалась на части. В настоящее время общество, как
никогда, нуждается в государственных символах, которые объединили бы всех.
Чёрно-жёлто-белые цвета имперского флага соответствуют традиционным цветам
герба Московского царства (золотой, чёрный и серебряный), который, в свою
очередь, был родовой эмблемой династии византийских императоров Палеологов.
Центральный элемент большого государственного герба Российской Империи (1857
год) представлял собой щит золотого цвета, на котором изображён чёрный
двуглавый орёл, а на груди орла размещался московский герб: в червлёном с
золотыми краями щите святой великомученик и победоносец Георгий в серебряном
вооружении и лазоревой приволоке на серебряном коне. Мы считаем, что
возрождение государственного флага станет одним из свидетельств начала эпохи
восстановления утраченных традиций прошлых веков и укрепления международных
позиций России.
Этот законопроект идёт в целом пакете других наших инициатив. Например,
законопроект о Дне России, который, мы считаем, некорректно отмечать в
нынешнюю дату: мы отмечаем развал страны и отказ, собственно, добровольный от
территорий, которые, вообще, наши предки завоевали. Мы считаем, что и гимн
надо скорректировать, - Владимир Вольфович его не раз исполнял, это "Боже,
царя храни!". Мы считаем, что нужно приводить в соответствие и дни воинской
славы, - возьмём Отечественную войну 1812 года: война была, есть храм Христа
Спасителя, посвящённый героям той войны и победе в этой войне, опера и книги
написаны, а победы - нет. День победы - это День взятия Парижа (это 21-й,
кстати, вопрос повестки дня), который мы предлагаем включить в перечень дней
воинской славы как День победы в Отечественной войне и зарубежных походах
нашей армии. Ну и конечно, можно ещё заняться восстановлением исторического
облика наших городов: это и неоднократно высказываемая Владимиром Вольфовичем
Жириновским и вашим покорным слугой инициатива о восстановлении белого Кремля
в Москве, это и возвращение на постаменты, на которых сейчас стоят памятники
советским вождям, памятников русским царям. Мы не против новых памятников -
если они построили, советская власть, микрорайон и поставили там памятник,
пусть стоит, но что делает в родной мне Самаре памятник Владимиру Ильичу
Ленину на постаменте памятника русскому царю-освободителю Александру II?
Непонятно горожанам. И так по всей стране.
Так что просим этот курс поддержать и начать с законопроекта, о котором я вам
доложил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хорошо хоть, что у нас нет
инициативы Россию переименовать, назвать другим каким-то именем.
По существу. В законопроекте утверждается новое описание Государственного
флага Российской Федерации, предусматривается возвращение чёрно-жёлто-белому
флагу Российской Империи статуса действующего государственного флага.
Я остановлюсь на трёх моментах, которые считаю очень важными.
Во-первых, считаю необходимым отметить, что восприятие ныне существующего
Государственного флага Российской Федерации как символа Российской Федерации
прочно закрепилось в сознании граждан Российской Федерации и мирового
сообщества. Российский триколор имеет более чем трёхсотлетнюю историю, он
появился на рубеже XVII-XVIII веков и впервые был поднят на первом русском
военном корабле "Орёл" при царе Алексее Михайловиче. Доказательством
превращения флага в общероссийский является именно то, что введённый указом
Александра II от 11 июня 1858 года гербовый флаг Российской Империи так и не
смог стать народным, он вывешивался только на казённых зданиях, а простые
россияне продолжали вывешивать на домах в праздники именно народный
бело-сине-красный флаг. 5 апреля 1896 года имперский флаг был официально
отменён властями, которые тем самым признали, что он не смог стать
национальным.
Во-вторых, в международной системе флагов не случайно совпадение рисунков
многих стран, это обусловлено исторической общностью этих государств.
Существует и панславянская система: на первом Славянском конгрессе в Праге в
1848 году славянские народы, находившиеся в зависимости от Австро-Венгрии и
Турции, приняли решение строить свои флаги на основе российского
бело-сине-красного флага, поскольку Россия была гарантом их будущей
независимости. Это можно считать ещё одним основанием, чтобы рассматривать
наш российский флаг как исторический: таким его воспринимали не только мы, но
и наши соседи.
Ну и в-третьих, в материалах к законопроекту прописаны незначительные,
несущественные расходы. Это абсолютно не так: не учитываются значительные
расходы как федерального, так и местных бюджетов в связи с изменением
государственной символики, присутствующей в большинстве юридических и других
документов, оформляемых государственными и муниципальными органами, в которые
нужно будет вносить изменения. Также необходимо учитывать прочие
опосредованные расходы, связанные с изменением существующего изображения
флага.
Правительство не поддерживает законопроект. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента,
не хотите выступить? Нет.
Полномочный представитель правительства? Ваше выступление может быть
решающим, оно склонит чашу весов. Александр Юрьевич, почему вы так безучастны
к нашим дискуссиям? (Оживление в зале.)
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, я использую паузу, чтобы придумать, что сказать (смех в
зале), потому что официального отзыва правительства по данному законопроекту
не поступало. Правительство воспользовалось своим правом по этому вопросу
официально не высказываться, но у нас есть правило: если нет отзыва, то по
определению... К сожалению, коллеги из фракции ЛДПР, вынужден заявить, что
правительство не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему к сожалению?.. А, к сожалению для ЛДПР.
СИНЕНКО А. Ю. Да, но мы хорошо относимся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думал, вы сожалеете, что не можете их поддержать.
СИНЕНКО А. Ю. Мы хорошо относимся к Михаилу Владимировичу, он один из лучших
председателей комитетов, помогает правительству в других вопросах, но
конкретно в этом вопросе мы не можем его поддержать.
А что касается символики, коллеги, когда я вижу красный флаг, испытываю
гордость. Но сегодня другая страна, другие символы, другие традиции, поэтому,
мне кажется, надо укреплять именно их, а не придумывать что-то новое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Заключительное слово. Пожалуйста, Михаил Владимирович.
А затем содокладчику заключительное слово.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо
большое за обсуждение, за высказанные позиции, но я хочу честно вам сказать:
очень часто, когда мы (я имею в виду и Владимира Вольфовича Жириновского, и
других депутатов фракции, и вашего покорного слугу) предлагаем к обсуждению
очень важные, глубинные вопросы и темы, как, например, День победы в
Отечественной войне 1812 года (на которой многие, кстати, предки здесь
присутствующих и воевали, и погибли, просто, к сожалению, многие архивы не
сохранились), мы сводим это к юмору, но, мне кажется, это неправильно, и не
только мне.
Начинаем предлагать: а не сделать ли нам День победы на Куликовом поле?.. А
почему не сделать? Это же наша история, России не 70 лет и не 25 лет, ей 1150
с лишним лет, поэтому давайте к этому государственному символу и к истории
относиться с пиететом.
В своём выступлении я отметил, что мы с огромным уважением относимся к
современному флагу России, нашему дорогому триколору, с огромным уважением
относимся к красному флагу и ко всем, кому он по душе, так как это флаг
Победы, ну и соответственно просим относиться и к чёрно-жёлто-белому флагу,
который олицетворяет крепкую государственную власть, державу и один из самых
светлых и безопасных периодов в истории нашей страны.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
С заключительным словом, Николай Гаврилович, есть желание выступить?
Включите Брыкину Николаю Гавриловичу микрофон.
Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
достаточно подробно объяснил позицию. Михаил Владимирович, нет никакого
неуважения к истории, мы глубоко уважаем историю, исторические факты в своём
докладе я привёл. Комитет изучил подробно законопроект и считает, что нет
оснований поддерживать данную законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном
флаге Российской Федерации", вопрос 20 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Коллеги, законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. (Оживление в зале.) Какие
будут предложения? Завершаем работу. Повестка дня исчерпана. Пленарное
заседание объявляется закрытым. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 48 сек.:
Валеев Э. А. - присутствует
Завальный П. Н. - отсутствует
Лященко А. В. - присутствует
Минкин И. С. - присутствует
Сапко И. В. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
12 час. 40 мин. 39 сек.:
Новиков Д. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 37 сек.:
Завальный П. Н. - не голосовал
10 час. 55 мин. 49 сек.:
Завальный П. Н. - не голосовал
11 час. 05 мин. 26 сек.:
Кулик Г. В. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
11 час. 34 мин. 54 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
11 час. 41 мин. 10 сек.:
Жупиков А. В. - за
11 час. 42 мин. 32 сек.:
Жупиков А. В. - за
11 час. 43 мин. 40 сек.:
Гусева И. М. - за
Жупиков А. В. - за
Сухарев И. К. - за
11 час. 59 мин. 59 сек.:
Баталова Р. А. - против
Ковпак Л. И. - не голосовал
Кувычко А. А. - против
Шубин И. Н. - не голосовал
12 час. 09 мин. 00 сек.:
Ананских И. А. - за
Жупиков А. В. - за
12 час. 50 мин. 23 сек.:
Москвичёв Е. С. - за
Фаррахов А. З. - за
12 час. 53 мин. 39 сек.:
Савастьянова О. В. - за
13 час. 20 мин. 43 сек.:
Кавинов А. А. - за
Когогина А. Г. - за
Пирог Д. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 51
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Гаврилов С. А., председатель Комитета 46-48, 50
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 25, 39, 47, 48, 53,
55-57, 61, 63, 69, 70
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 49
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 15, 70, 72
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 22, 37, 38
Диденко А. Н., председатель Комитета 69
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Жигарев С. А., председатель Комитета 23, 34, 36, 37, 39, 40
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 25, 29
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Иванов С. В., фракция ЛДПР 39, 70
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61, 66
Калашников Л. И., председатель Комитета 28
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 23, 38, 57, 64
Куринный А. В., фракция КПРФ 35, 36, 40
Лебедев И. В., заместитель Председателя 38-40
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета 27
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 67, 68
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54
Мельников И. И., Первый заместитель 40, 70
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов Д. А., председатель Комитета 17
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 42
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 51, 53, 58
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 12
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 46
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 58, 61, 65
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12, 23
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Смолин О. Н., фракция КПРФ 35, 37
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 45
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 57
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Торощин И. А., фракция ЛДПР 61
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 67
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 16
Черняева Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 54
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Ямпольская Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 44, 45
Борукаев О. Б., заместитель директора 41, 42
Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего
войсками национальной гвардии Российской
Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты 25, 26
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 24, 25
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Синенко А. Ю., полномочный представитель 72
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе