Заседание № 113
10.05.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 мая 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 мая 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 456835-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Силанова Алексея Николаевича".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 445623-7 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных
посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 1127359-6 "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Королевством Бельгии об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доходы и капитал и Протокола к ней".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 313278-7 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
6. О проекте федерального закона № 608731-6 "О внесении изменений в части
первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения отдельных формулировок кодекса).
7. О проекте федерального закона № 269396-7 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
уточнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в области использования и обращения драгоценных металлов и
драгоценных камней).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 327290-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в целях
совершенствования правового регулирования государственной регистрации
лекарственных препаратов).
9. О проекте федерального закона № 381629-7 "О внесении изменений в статью
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования бюджетных
ассигнований дорожных фондов" (принят в первом чтении 3 апреля 2018 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в части формирования бюджетных ассигнований дорожных
фондов").
10. О проекте федерального закона № 425812-7 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части признания не
облагаемой налогом на добавленную стоимость операции по безвозмездной
передаче объекта недвижимого имущества для проведения автомобильных гонок
"Формула-1"; принят в первом чтении 5 апреля 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 146 и 171-1 Налогового кодекса Российской
Федерации (в части признания операции по безвозмездной передаче объекта не
облагаемой налогом на добавленную стоимость)").
11. О проекте федерального закона № 372781-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
наследственном фонде).
12. О проекте федерального закона № 346006-7 "О внесении изменений в статью
327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью
Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о депонировании;
принят в первом чтении 22 февраля 2018 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации").
13. О проекте федерального закона № 346028-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате" (по вопросу о
депонировании; принят в первом чтении 22 февраля 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 1104591-6 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу сокращения срока, в
течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
выбрать способ управления этим домом; принят в первом чтении 21 июня 2017
года с наименованием "О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 118648-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О почтовой связи" (в части уточнения порядка доставки
(вручения) извещений).
16. О проекте федерального закона № 891333-6 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся случаев
заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
без проведения конкурса или аукциона; принят в первом чтении 7 июня 2016 года
с наименованием "О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О
защите конкуренции").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
17. О проекте федерального закона № 1073972-6 "О переименовании города Тутаев
Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск" (принят
в первом чтении 11 ноября 2016 года).
18. О проекте федерального закона № 95177-5 "О внесении изменений в статьи
10, 33 и 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся социальной
рекламы; принят в первом чтении 19 декабря 2008 года).
19. О проекте федерального закона № 1042894-6 "О внесении изменения в статью
90 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель
железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог" (принят в
первом чтении 3 ноября 2016 года).
20. О проекте федерального закона № 538049-6 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения
норм кодекса в соответствие с нормами Федерального закона "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации"; принят в первом чтении 17
сентября 2014 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 384808-7 "О внесении изменения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения перечня лицензионных требований на осуществление телевизионного
вещания).
22. О проекте федерального закона № 400642-7 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
расширения перечня разрешённых валютных операций между резидентами).
23. О проекте федерального закона № 371795-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного управления в сфере официального статистического учёта".
24. О проекте федерального закона № 405568-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 427 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
исчисления и уплаты страховых взносов резидентами территории опережающего
социально-экономического развития и свободного порта Владивосток).
25. О проекте федерального закона № 434638-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в целях обеспечения единообразия норм
законодательства о выборах, определяющих порядок голосования по месту
нахождения избирателя, а также закрепления гарантий, направленных на
обеспечение принципов гласности и открытости в деятельности избирательных
комиссий).
26. О проекте федерального закона № 423761-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части наделения
Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов
Российской Федерации правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии
при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления).
27. О проекте федерального закона № 343389-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о перераспределении полномочий в области
дорожной деятельности между органами государственной власти субъектов
Российской Федерации и органами местного самоуправления).
28. О проекте федерального закона № 204338-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (в части, касающейся полномочий глав муниципальных
образований).
29. О проекте федерального закона № 372369-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за самовольное
подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам).
30. О проекте федерального закона № 305790-7 "О внесении изменений в статьи
62 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка подачи заявления об отводе участниками уголовного
судопроизводства).
31. О проекте федерального закона № 435655-7 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость
для налогоплательщиков, осуществляющих производство драгоценных металлов из
лома и отходов без лицензии).
32.1. О проекте федерального закона № 371836-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части, касающейся правового регулирования в сфере
закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных
предприятий; внесён депутатами Государственной Думы Р. В. Кармазиной, В. А.
Елыкомовым, А. В. Маграмовым, А. А. Поляковым, Н. В. Говориным, В. М.
Кононовым, Г. К. Сафаралиевым, А. Г. Кобилевым, В. В. Ивановым, М. С.
Шереметом, А. Н. Изотовым, К. Г. Слыщенко, А. Ф. Тихомировым, Ю. В. Кобзевым,
В. С. Скругом, А. П. Петровым, Н. Д. Боевой, И. Е. Марьяш, О. В.
Савастьяновой, А. Е. Карповым, А. Л. Ветлужских, И. В. Белых, В. В. Субботом,
В. В. Рудченко, А. И. Петровым, А. А. Хохловым, А. А. Гетта, А. Ю. Брыксиным,
Л. Н. Духаниной, Е. А. Митиной, В. В. Гутенёвым, Н. А. Черняевой, Д. В.
Ламейкиным, В. А. Пушкарёвым, Л. А. Огулем, И. И. Демченко, А. Н. Козловским,
А. А. Харсиевым, А. А. Максимовым, А. В. Каличенко, Д. Б. Кравченко, Т. В.
Соломатиной, Р. А. Азимовым, Д. С. Перминовым, Ф. Г. Ганиевым, О. А.
Колесниковым, А. А. Носовым, А. В. Туровым, А. З. Фарраховым, Г. И.
Данчиковой, М. П. Беспаловой, В. И. Катенёвым, А. Б. Клыкановым, В. И.
Синяговским, В. М. Новиковым, А. Г. Эмиргамзаевым, В. Н. Плотниковым, Н. В.
Маловым, А. Н. Красноштановым, Т. В. Сапрыкиной, Ф. С. Сибагатуллиным, Н. И.
Борцовым, Е. В. Косяненко, А. С. Прокопьевым, В. В. Селивёрстовым, А. Н.
Ткачёвым, О. А. Бондарь, В. Л. Евлановым, А. А. Журавлёвым, В. В. Кабановой,
М. С. Гаджиевым, Ю. Н. Швыткиным, членами Совета Федерации А. В. Кутеповым,
Г. Н. Кареловой).
32.2. О проекте федерального закона № 231707-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части, касающейся правового регулирования в сфере
закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных
предприятий; внесён А. С. Поповым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
33. О проекте федерального закона № 434243-7 "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах
деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 267792-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части социальной
поддержки участников войны, признанных инвалидами".
35. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
36. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
37. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
38. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
39. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
40. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
41. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
42. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
43. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
44. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
45. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
46. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
47. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
48. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
49. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
50. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
51. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
52. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
53. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
54. О проекте федерального закона № 901431-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о порядке согласования решений органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления о создании и использовании на платной основе парковок и
парковочных мест).
55. О проекте федерального закона № 1116089-6 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 1071661-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обеспечения прав водителей".
57. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортного средства лицом, совершившим административное
правонарушение).
58. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
59. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
60. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
61. О проекте федерального закона № 983091-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об отмене
компенсационных выплат за свободное воспроизведение гражданами в личных целях
фонограмм и аудиовизуальных произведений).
62.1. О проекте федерального закона № 208161-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к категории ветеранов
боевых действий граждан, принимавших участие в операции "Анадырь" в период
Карибского кризиса; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, Д. И. Савельевым, а также В. П. Комоедовым, В.
И. Бессоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
62.2. О проекте федерального закона № 1101780-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, принимавших участие в операции "Анадырь" с
июля 1962 года по ноябрь 1963 года на территории Республики Куба; внесён
депутатами Государственной Думы С. Г. Каргиновым, И. К. Сухаревым, В. В.
Сысоевым, А. Н. Шериным, И. Н. Абрамовым, а также А. А. Ищенко в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
63. О проекте федерального закона № 1057997-6 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
закрытия аэродромов (вертодромов) для приёма и отправки воздушных судов).
64. О проекте федерального закона № 233940-7 "О жилищных субсидиях семьям,
имеющим пять и более детей".
65. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
66. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
67. О проекте федерального закона № 178939-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" по вопросу полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
69. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
70. О проекте федерального закона № 231583-7 "О внесении изменений в статью
20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение требований пожарной
безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий I,
II и III классов).
71. О проекте федерального закона № 552052-6 "О внесении изменения в статью
96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся освобождения физического лица от обязанности по обеспечению
исполнения контракта).
72. О проекте федерального закона № 795702-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся распространения
наружной рекламы).
73. О проекте федерального закона № 440359-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" по вопросу ограничений распространения
негативного влияния деятельности астрологов, гадалок, магов, спиритов,
экстрасенсов и иных лиц, осуществляющих аналогичные действия под различными
наименованиями (знахарь, колдун, ясновидец, провидец, эксперт, специалист,
консультант и другие)".
74. О проекте федерального закона № 192666-6 "О запрете производства и
оборота на территории Российской Федерации слабоалкогольных и безалкогольных
энергетических напитков".
75. О проекте федерального закона № 238046-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 27 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы в
детских и образовательных передачах).
76. О проекте федерального закона № 940388-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в целях повышения безопасности российских туристов за пределами
Российской Федерации).
77. О проекте федерального закона № 427398-7 "О внесении изменения в статью
46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления норматива
зачисления в местный бюджет сумм штрафов за нарушение земельного
законодательства).
78. О проекте федерального закона № 659220-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части
регулирования розничной продажи алкогольной продукции".
79. О проекте федерального закона № 890109-6 "О Российском Красном Кресте".
80. О проекте федерального закона № 782197-6 "О внесении изменения в статью
72 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
проведения муниципального земельного контроля).
81. О проекте федерального закона № 1057639-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий лиц, оказывавших в соответствии с решениями органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации содействие федеральным органам
исполнительной власти, осуществлявших борьбу с терроризмом в ходе
контртеррористических операций на территории Российской Федерации).
82. О проекте федерального закона № 615305-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления гарантийных сроков на работы в сфере дорожной деятельности).
83. О проекте федерального закона № 931179-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части, касающейся организации и проведения
плановой проверки).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - А. В. Куринный, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и А. С. Старовойтов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. В. Ревенко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
О. В. Шеин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно включён
в повестку дня проект постановления № 460508-7 "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Силанова
Алексея Николаевича" (пункт 2 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Б.
Курдюмов. Постановление принято ("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по реализации положений ежегодных посланий Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) выступил Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков. Постановление принято ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова сделала доклад о проекте постановления "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(вопрос, дополнительно включённый в повестку дня), а также ответила на
вопросы. Постановление принято ("за" - 379 чел. (84,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между Российской
Федерацией и Королевством Бельгии об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и
капитал и Протокола к ней" (пункт 4 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев и Д. В. Юрков. Заключительное
слово было предоставлено докладчику. Закон принят ("за" - 408 чел. (90,7%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об использовании атомной
энергии" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%), "О внесении изменений в части первую,
вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 370 чел. (82,2%) и "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям С. И. Крючек;
результаты голосования: "за" - 340 чел. (75,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 179-4 Бюджетного
кодекса Российской Федерации в части формирования бюджетных ассигнований
дорожных фондов" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак; результаты
голосования: "за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Ю. В. Кобзев; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%) и "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 369 чел. (82,0%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклады о рассматриваемых во
втором чтении проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в части
первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате" (пункт 13 повестки дня). После определения позиции по поправкам
палата приняла законопроекты во втором чтении. Результаты голосования по
пункту 11 повестки дня: "за" - 405 чел. (90,0%); по пункту 12 повестки дня:
"за" - 405 чел. (90,0%); по пункту 13 повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%).
Во втором чтении также были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 161
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" -
403 чел. (89,6%), "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
почтовой связи" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. В. Чиндяскин; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%) и "О
внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. Л. Евланов; результаты голосования: "за" - 351 чел.
(78,0%).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов, принятых в первом
чтении и предлагаемых к отклонению.
О проекте федерального закона "О переименовании города Тутаев Тутаевского
района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск" (пункт 17 повестки
дня) сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов. По мотивам
голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, И. В.
Осипов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Рыжак (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект отклонён ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 39 чел.
(8,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Бахметьев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10, 33 и 38
Федерального закона "О рекламе" (пункт 18 повестки дня). По мотивам
голосования выступил руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский.
Законопроект отклонён ("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 90 Земельного
кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель железнодорожного
транспорта в границах полос отвода железных дорог" (пункт 19 повестки дня)
сделал доклад член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин. Законопроект отклонён
("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы В. В. Пинский. Позицию Комитета Государственной
Думы по контролю и Регламенту изложила председатель комитета О. В.
Савастьянова. На вопросы ответили В. В. Пинский и О. В. Савастьянова. В
прениях приняли участие С. В. Иванов, В. Н. Карамышев, В. К. Гартунг, Н. В.
Коломейцев и О. В. Шеин. С заключительным словом выступили В. В. Пинский и О.
В. Савастьянова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел.
(74,9%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы П. В. Крашенинников. Содоклад сделала председатель
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова. На
вопросы ответили П. В. Крашенинников и О. В. Савастьянова. В прениях
выступили В. В. Бортко, А. Н. Шерин, Н. В. Коломейцев, В. Н. Карамышев, В. К.
Гартунг и А. В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено О. В.
Савастьяновой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%),
"против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев сделал доклад о проекте
федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального
государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности
создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня). На
вопросы ответили докладчик, а также исполняющий обязанности министра связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации Н. А. Никифоров и генеральный
директор федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
Н. Р. Подгузов. В прениях приняли участие С. А. Гаврилов, Н. В. Коломейцев,
В. Е. Деньгин, В. В. Сысоев, И. М. Гусева, В. К. Гартунг, Л. Л. Левин и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. С заключительным словом выступил
докладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 мая 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата. Кворум имеется.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По тем документам, которые
представлены в Комитет по контролю и Регламенту, на заседании в течение дня
должно присутствовать 427 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к выступлениям представителей фракций, давайте
поздравим с днём рождения Оксану Викторовну Пушкину, пожелаем счастья и
здоровья Оксане Викторовне! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. Любви ещё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А без любви не может быть счастья.
Коллеги, у нас с вами 8 мая вся работа была посвящена очень важным вопросам:
заслушиванию доклада кандидата на пост председателя правительства, даче
согласия. И мы с вами, посвятив себя этим вопросам, абсолютно упустили из
виду четыре очень важных момента - не поздравили с днём рождения Борцова
Николая Ивановича, Езерского Николая Николаевича, Нилова Олега Анатольевича и
Сапрыкину Татьяну Васильевну. С днём рождения! (Аплодисменты.)
Жизнь идёт...
Итак, в соответствии с нашим Регламентом выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вчера мы в очередной раз отпраздновали святой
для каждого россиянина праздник - 9 Мая, День Победы. В каждой семье, в
каждом отдалённом поселении нашей огромной страны помнят об этом празднике и
гордятся своими предками. Что касается постсоветского пространства, к
сожалению, нельзя того же сказать об Украине. Конечно, сегодняшняя
официальная позиция Киева - это не позиция всех украинцев, а
концентрированное выражение воли её руководства и небольшой, но активной
радикальной части общества.
Было горько смотреть вчера на попытку срыва акции "Бессмертный полк", на
попытки сорвать советскую символику с одежды ветеранов в Киеве и в других
городах, на то, как молодчики провоцировали и оскорбляли ветеранов и других
граждан, которые решили принять участие в этой гражданской акции. Забыты
оккупация, героическое сопротивление подавляющего большинства жителей Украины
фашистам, 1 миллион 400 тысяч погибших воинов-украинцев в составе
Рабоче-Крестьянской Красной Армии, более трёх миллионов гражданского
населения - жителей Украины, уничтоженных фашистами. Небывалое мужество и
героизм с одной стороны и предательство, коллаборационизм, полки карателей,
дивизии СС - с другой. Собственно, предатели были среди многих народов, тема
национальности в данном случае не имеет никакого значения, предатели и
перевёртыши не имеют национальности, не имеют Родины, но возведение солдат
дивизии СС, карательных батальонов, предателей, воевавших в ОУН, бандитов из
УПА в разряд ветеранов ВОВ на Украине или в отдельных её регионах не
укладывается ни в какие рамки! Нельзя ничем оправдать Бабий Яр, где были
уничтожены тысячи евреев, и сожжённую вместе с жителями белорусскую Хатынь.
Каратели из ОУН воевали против югославских партизан, подавляли восстания в
Польше и Словакии, тысячи патриотов, мирных жителей стали их жертвами. Я
повторю ещё раз: это просто военные преступники, они не имеют никакого
отношения к украинскому народу. Военный характер преступлений подтверждён
Нюрнбергским трибуналом и не требует никаких дополнительных доказательств и
обсуждений.
Кто виноват, что земля, которая сама страшно пострадала в той войне, которая
пожертвовала лучшими сыновьями и дочерьми в смертельной борьбе с фашистскими
оккупантами, оказалась в настоящее время под властью абсолютно чуждых идей и
людей? Нельзя сказать, что это произошло само собой или сразу. Подготовка к
перестройке общественного мнения велась на Украине более 20 лет, на это были
направлены деньги зарубежных неправительственных организаций, миллионы
долларов, для этого реформировали образование (я прошу провести
соответствующие параллели), подменяли исторические факты, делали ставку на
молодёжь и западные регионы - это был комплекс чётко реализованных мер. И
последовал полный провал политики объединения и интеграции, проводимой в том
числе и с нашей стороны, со ставкой только на представителей элиты,
продажной, как оказалось, теперь мы это знаем.
Исход известен: фактический разрыв двусторонних отношений; последствия -
нападения на ветеранов, героизация откровенных предателей, переписывание
истории. И стержнем последнего времени стала десоветизация, декоммунизация:
запрет советской символики, снос памятников, переименование улиц и площадей,
на этом фоне идёт углубление раскола и противостояния, создаются условия для
продолжения бойни на Донбассе. Запрет Компартии Украины - характерное звено в
этой цепи. Я напомню, что фашизм в Германии начинался именно с ликвидации
коммунистической партии и коммунистов. Первые, кого во время Великой
Отечественной войны при попадании в плен и на оккупированных территориях
уничтожали нацисты, были коммунисты, поскольку они были во всех смыслах
главной угрозой для нацистов. В этих условиях наша общая история, история
Страны Советов - это объединяющее звено, уничтожение которого опасно, опасно
для дальнейших отношений, это прекрасно понимают те, кто затеял это действо,
кто пытается разорвать генетические и исторические связи между двумя
братскими народами.
Плохо, когда ожесточение включается и с нашей стороны, когда в том числе в
официальных хрониках российских СМИ проскакивают репортажи обо всех украинцах
как о сторонниках Бандеры или преступниках-эсэсовцах, - это не так! Напомню,
что в полуподпольных условиях на территории Украины действует сейчас
Коммунистическая партия Украины, наши товарищи порой с риском для жизни
борются за нашу общую историю, за единство наших братских народов. Ещё хуже,
когда призывы к забвению всего, что связано с советским прошлым, раздаются
или поддерживаются на российском государственном уровне: серп и молот,
неожиданно пропавшие со Знамени Победы на параде в городе-герое Волгограде;
жёсткая и некрасивая попытка переписать, перерисовать Знамя Победы, которая
была предпринята в этом зале; стыдливо задрапированный в последние годы
Мавзолей, мимо которого со знаменитого парада прямо на фронт в решающий,
исторический момент шли наши воины в 1941 году, и именно к подножию Мавзолея
Владимира Ильича Ленина были брошены фашистские штандарты в победном 1945
году! Это исторические символы нашей победы, и их нельзя стыдиться!
В моём родном Ульяновске губернатор и камарилья пошли ещё дальше: в канун
вчерашнего праздника Победы без всякого обсуждения переименовали центральную,
главную площадь Владимира Ильича Ленина в Соборную площадь. Мало того что эта
площадь названа в честь нашего самого знаменитого земляка, так это ещё и та
площадь, с которой ульяновцы уходили на фронт, это та площадь, которая
встречала их с победой. Переименовали тайно, без обсуждения, росчерком пера
одного из чиновников городской администрации! 5 мая был проведён опрос 10
тысяч жителей города Ульяновска - 80 процентов выразили категорическое
несогласие с переименованием, но как это влияет на переименователей? Зачем
был сделан этот шаг в такое непростое время внешних испытаний? Зачем сеять
социальную рознь и порождать конфликт между сторонниками и противниками?
Ссылаться в качестве оправдания на историю 17-го года и на массовые
переименования нет смысла, тогда было другое время и другое общество, да и
зачем оправдывать сегодняшние непродуманные решения прежними перегибами? В
городе, естественно, начались волнения, пикеты, и чиновники не нашли ничего
лучше, кроме как натравить на протестующих спортсменов под руководством -
внимание! - директора детско-юношеской спортивной школы, бюджетного
учреждения, он отдавал команды молодчикам срывать соответствующие плакаты. А
что будет завтра? Они будут бить ветеранов?!
Этот конфликт порождён решениями чиновников и самодурством местных князьков.
Борьба будет продолжена, но провоцирование столкновений и использование
властью незаконных методов подавления несогласных может войти в систему.
Можно провести параллели с применением силы против молодёжи некоей
общественной организацией казаков на протестной акции в Москве 5 мая - это
абсолютно незаконно и неправильно, право на насилие должно быть только у
государства и у государственных органов, никакие казаки и никакие спортсмены
не могут быть оружием против протестующих, независимо от того, по какому
поводу они собрались. Есть независимая акция - есть полицейские, есть
Росгвардия, они должны применять соответствующие меры. Общественные
организации с правом на насилие - это опасный путь, можно вспомнить и
черносотенные организации, и сегодняшний "Правый сектор" на Украине - никогда
подобные методы не несли с собой ничего хорошего!
Я не буду проводить глубокий анализ причин, по которым тысячи молодых людей
вышли на улицы 5 мая, но, думаю, в основе здесь не только призыв и злостное
влияние одного известного лица - совершенно очевидно, что потеряна повестка
дня для молодёжи. Имеет место комплекс вполне объективных факторов: коррупция
государственных институтов, когда публичные заявления о фактах коррупции
никак официально не опровергаются, более того, принимаются меры к их
сокрытию, а ответственность за это отсутствует; регулярное нарушение
элементарных гражданских прав - на свободу собрания, свободу слова, тайну
переписки; нарастающая несправедливость в распределении национального дохода;
отсутствие эффективных кадровых лифтов. И всё это происходит на фоне наших не
совсем умных действий. Я напомню вам историю с "Telegram": в этом зале
приняли закон, попытались заблокировать - к чему пришли? Пришли к тому, что
закон есть, Роскомнадзор есть, а "Telegram" продолжает работать. Ни
руководитель Роскомнадзора не ушёл в отставку после этого стыда, ни депутаты,
которые были инициаторами закона, никаких объяснений не дали по этому факту.
Без учёта интересов молодёжи не будет прогресса, о котором говорил наш
президент. Без ответов на поставленные вопросы невозможно преобразование
массового стихийного протеста в конструктивные формы решения проблем, опыт
так называемых "цветных революций" об этом говорит. Самые высокие порывы,
самые благородные мотивы молодёжи могут быть использованы абсолютно
деструктивными, антигосударственными силами, и никакие казаки в данных
условиях не помогут.
Президент заявил 8 мая, что СССР разрушила сама правящая КПСС, но не
упомянул, что к моменту разрушения она не была уже правящей, что разрушили
его перевёртыши, в прошлом действительно члены КПСС, но вступившие туда
исключительно из карьерных соображений. В прошлом такие же предатели встали
под власовские знамёна, в составе дивизии "Галичина" уничтожали в тылу
партизан. Привилегии коммунистов в трудные для страны времена были известны:
первым подниматься в атаку и работать из последних сил. Те, кто разрушил
СССР, не были коммунистами, они были бывшими членами КПСС, а сама партия,
несмотря на преобладание в её составе честных и преданных своей Родине людей,
не смогла найти на тот момент механизмов самоочищения и уберечься от
негодяев-карьеристов. Расхождение реальной действительности с заявленными
принципами, отсутствие политической конкуренции и набившая оскомину
бестолковая пропаганда сделали своё дело: погибла не страна - погибла целая
цивилизация.
Я думаю, соответствующие исторические параллели видны и сегодня, только
сегодня государственная система ещё менее устойчива. Несправедливость,
расслоение, бесправие - характерные черты сегодняшнего дня. Общество с
попранными правами не может служить надёжной основой для современного
государства. Новое старое правительство, главу которого мы утвердили два дня
назад, не способно вывести страну из кризиса, в который оно же её и завело.
Историю нам надо изучать внимательно, попытки её произвольного, грубого
переписывания или изменения приводят к весьма печальным событиям.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Закончились
майские праздники, прошла инаугурация президента. И мы, кстати, очень рады,
что Президент Российской Федерации использовал автомобиль отечественного
производства на инаугурации, фракция ЛДПР многократно предлагала наших
российских чиновников пересадить на автомобили отечественного производства.
Абсолютно прав коллега, который выступал до меня, в том, что касается работы
с молодёжью. Вот по поводу акций, которые прошли 5 мая, надо спросить: может
быть, кто-то из депутатов Государственной Думы хотя бы приехал и попробовал
поговорить с молодёжью, которая принимала участие в этих акциях? Я думаю,
единственными, кто это сделал, были представители фракции ЛДПР, и мы этого ни
в коем случае не стесняемся. Почему? Потому что мы не говорим, что мы кого-то
поддерживаем, мы приехали туда в качестве миротворцев, чтобы знать, что
интересует молодёжь, чем они недовольны, и попытаться сделать так, чтобы они
приходили к нам, на наши площадки, в наши дискуссионные клубы, в молодёжные
центры ЛДПР. Мне кажется, я, как депутат Госдумы, избранный от города Москвы,
просто обязан на таких мероприятиях присутствовать, но не потому, что, ещё
раз подчёркиваю, кого-то там поддерживаю, а потому, что, если есть
недовольные люди - недовольны ли они стройкой, реновацией, или чем-то ещё, -
депутат Государственной Думы обязан к ним приехать и поговорить. Это моя
точка зрения - вы её можете разделять или не разделять, - мне кажется, это
нужно делать, ведь с молодёжной политикой у нас определённый провал.
Абсолютно такая же ситуация с информационной политикой, об этом лидер ЛДПР
говорил 8 мая. Вот только что произошёл случай в новосибирском колледже - это
на сто процентов последствия неправильной информационной политики, которую
сегодня государство проводит, и ЛДПР об этом говорила много раз и вносила
предложения. Понимаете, парадокс заключается именно в том, что мы вносим
предложения, которые рано или поздно, конечно, реализуются, но это можно было
бы сделать намного раньше, тем самым избежав огромного количества жертв. И
то, что сейчас происходит в Новосибирской области, полное тому подтверждение.
Сегодня мы направили в Минобрнауки письмо с предложением рассмотреть
возможность проведения уроков, посвящённых основам финансового планирования,
в 9, 10, 11-м классах. Уже в колледже или в институте многие создают семьи и
сталкиваются с огромным количеством проблем, а также с тем, что
действительно, куда ни посмотри, везде реклама: реклама онлайн-казино,
реклама микрозаймов, реклама заработков - финансовых пирамид, биткоина,
вложений денег, - и на это многие покупаются. Мне кажется, что 9, 10, 11-й
классы - это действительно то время, когда стоит с молодёжью говорить о
финансовом планировании, о вступлении в новую жизнь, во взрослую жизнь и о
том, что надо правильно и рачительно относиться к деньгам, а не швырять их
направо и налево, доверяясь каким-то людям, которые в будущем могут обмануть.
Также сегодня мы направили письмо в Минстрой. И Дмитрий Анатольевич Медведев
говорил, и фракция ЛДПР неоднократно говорила о том, что нужно, чтобы
министерство строительства организовало, создало государственную компанию,
которая будет заниматься малоэтажным строительством. Почему? Я абсолютно
уверен в том, что к вам в региональную неделю подходили граждане с вопросами,
касающимися выделения жилья. Ну если очередь 10-15 лет, посчитайте, сколько
граждане, которые снимают квартиру, потратят только на съём? Мы предлагаем
альтернативу: если человек не может купить, стоит в очереди на получение
жилья 15 лет (и ещё не факт, что он его получит), у него должна быть
возможность бесплатно от государства получить участок и построить дом в счёт
материнского капитала или в счёт каких-то других льгот, но уже сегодня. Да,
это не квартира в девятиэтажке, это деревянный дом, но, уж поверьте,
себестоимость строительства именно одноэтажных, двухэтажных срубов в России
одна из самых низких в мире, и мы должны это использовать. ЛДПР выступила с
такой инициативой, чтобы в Российской Федерации каждый из нуждающихся сегодня
мог получить жильё, причём большое. Я просто не понимаю, это парадокс:
многодетной семье даётся субсидия, льготы какие-то на приобретение жилья, а
они приобретают однокомнатную квартиру - их шесть человек в семье! Ну вы же
понимаете, что в однокомнатной квартире жить вшестером невозможно! Если мы
говорим о городе Москве, то у нас однокомнатная квартира сегодня стоит от 6
миллионов - ну откуда деньги такие у молодой семьи, тем более многодетной?
Эти вопросы надо решать, мы много раз об этом говорили.
И я хочу вас попросить, чтобы вы более ответственно относились к инициативам,
потому что за каждым вашим решением стоят человеческие судьбы.
Огромное спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич, фракция ЛДПР.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не так давно в своём
выступлении я поднимал вопрос о белгородском здравоохранении. Я хотел бы
сегодня продолжить эту тему. Поверьте, она очень интересная и касается не
только Белгородской области, я уверен, что то же самое происходит во всех
субъектах Российской Федерации.
В январе белгородские средства массовой информации пестрили заголовками
"Первые в России", белгородские телеканалы снимали различные телесюжеты о
том, как Белгородская область понравилась заместителю министра
здравоохранения Российской Федерации, нашей бывшей коллеге Яковлевой. Но пару
месяцев спустя, буквально недавно, в апреле, всё в тех же средствах массовой
информации, только уже в Интернете (я не имею в виду белгородские
телеканалы), появилась некая запись закрытого заседания, которое прошло с
участием того же самого заместителя министра здравоохранения Яковлевой.
Сказать, что она поругала систему белгородского здравоохранения, наверное, не
сказать ничего. Я позволю себе иногда приводить цитаты, а иногда
высказываться близко к тексту, дабы потом меня не обвинили в каких-нибудь
подлогах.
Итак, по словам замминистра Татьяны Яковлевой, в Белгородской области «для
красивой статистики часть умерших от сердечно-сосудистых и онкологических
заболеваний включают в категорию "смерть от старости"». За такую статистику
Яковлева предложила уволить главного статиста, назвав это позором - ну, мы
совершенно согласны с ней - и сказав при этом: "В Минздраве что, по-вашему,
идиоты сидят? И самое главное, кого вы обманываете? Вы себя обманываете и
население своё обманываете! Ведь статистика и анализ помогают правильные
управленческие решения принимать, а у вас на втором месте - смерть по
старости. Ну чего? Старое население - пусть мрут". Далее заместитель министра
перешла к отчётности по младенческой смертности: здесь ситуация складывается
аналогичным образом, хотя, справедливости ради, есть показатели, которые в
Белгородской области несколько лучше на фоне других регионов. Далее был
сделан вывод, что при выстраивании трёхуровневой системы медпомощи
оптимизация в Белгородской области превратилась в бездумное сокращение коек.
Первичное звено здравоохранения не работает так, как задумано, в "первичке" и
в скорой, по словам Яковлевой, полная разруха, кадровый дефицит составляет 64
сотрудника скорой помощи и 344 сотрудника первичного звена. Также замминистра
отметила, что износ парка машин скорой помощи в Белгороде почти в 2 раза выше
среднероссийских показателей: в России машины скорой помощи старше пяти лет
составляют 45 процентов всего парка, в Белгороде - 70 с лишним процентов. По
её словам, в регионе до сих пор нет централизованной скорой помощи. "Я даже
не помню такого региона, в котором так обстояли бы дела со скорой помощью. В
2018 году в России запускается национальная система санитарной авиации на
базе централизованной скорой. У вас где и как её создавать?" - спрашивает
Яковлева. Далее, цитата: "Суточная летальность зашкаливает... Рак молочной
железы 1-й и 2-й стадии в Белгородской области превышает показатели по России
и по ЦФО". Цитат, коллеги, можно приводить великое множество, и в основном
они носят деструктивный характер.
На что ещё при изучении записей я обратил внимание? Цитата: "Знаете, за что я
вам благодарна? - говорит заместитель министра. - За то, что вы ХОБЛ не
прячете". Я воспользовался Интернетом и поинтересовался, что же такое ХОБЛ.
Даю справку: хроническая обструктивная болезнь лёгких (ХОБЛ) - это
патологический процесс, для которого свойственно частичное ограничение потока
воздуха в дыхательных путях; заболевание вызывает необратимые изменения в
организме человека, поэтому существует большая угроза для жизни, если лечение
было назначено не вовремя. А теперь цитирую дальше: "Вы не имеете даже права
ставить диагноз ХОБЛ, если для заключения главного специалиста у вас
аппаратуры соответствующей нет. Это беда всей России, это просто тоже позор,
что в России такая пульмонологическая служба! У меня многие регионы ХОБЛ
прячут... Ставят ХОБЛ, а при этом нет специалистов, аппаратуры нет! Во всех
развитых странах мира..." - я продолжаю цитировать заместителя министра, -
"...есть аппаратура, есть правильная диагностика, в отличие, к сожалению,
пока от России. Сегодня задача главного пульмонолога - сделать как в Европе".
Коллеги, если бы эта запись не стала достоянием общественности, если бы, как
я сказал, это не просочилось в Интернет, мы с вами вообще не узнали бы об
этом, не узнали бы вот эту информацию, важную информацию! У нас что, две
реальности: одна реальность для средств массовой информации - лапша, которую
вешают на уши нашим избирателям профильные министерства, в том числе и
приходя к нам сюда, в Государственную Думу, а другая реальность - которая
обсуждается на закрытых заседаниях, на закрытых совещаниях? А мы с вами
принимаем законы исходя из какой реальности? Из той реальности, о которой мы
не знаем, о которой нам не докладывают?!
Фракция ЛДПР в Государственной Думе будет делать запрос в Министерство
здравоохранения, для того чтобы выяснить, какие ещё регионы подделывают
статистику, что же такое связано с ХОБЛ и каким образом у нас, вообще,
докладывают и что докладывают президенту и премьер-министру?
Мы хотим войти в пятую экономику мира - коллеги, с такой статистикой, с
подделыванием её мы не то что в пятую, мы в десятку экономик вряд ли войдём!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ревенко Евгений Васильевич.
Пожалуйста, Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Вчера мы отмечали самый светлый и самый почитаемый в народе праздник - День
Победы, и я ещё раз вас всех поздравляю! Это святой для всех нас день, потому
что нет большего подвига и большего героизма, чем положить жизнь за други
своя и за свою Родину. Миллионы павших - вечная память всем, кто отстоял нашу
с вами свободу, наше право строить своё будущее так, как мы этого хотим!
Мы расширяем территорию свободы, строим свободное общество, общество
свободных и ответственных людей, при этом у абсолютного большинства наших
сограждан есть понимание, что только сильное государство способно в полной
мере обеспечить права и свободы человека. И как раз здесь я хотел бы отдельно
и подробно остановиться на совсем недавних событиях, а именно на тех, что
произошли 5 мая. В десятках городов представители так называемой несистемной
оппозиции провели несанкционированные акции протеста, при этом они, как и в
предыдущих случаях, активно призывали граждан наплевать на закон и, несмотря
на отсутствие согласования, выйти на улицы. Правда, про 10 тысяч евро
компенсации каждому, кто попадёт в руки правоохранителей, уже никто не
говорил, но всё равно агитролики в основном были направлены именно на
молодёжь и на несовершеннолетних - на тех, кто в силу возраста смотрит на мир
критически, через призму отрицания. В соцсетях агитаторы развернули бурную
пропагандистскую работу, причём с прямым враньём - будто делают они всё по
закону - и ссылаясь на 31-ю статью Конституции. Но свобода одних на
проведение митингов и шествий не может посягать на свободу других, и есть
закон, который не запрещает, а лишь регламентирует проведение массовых
мероприятий. Напомню, что 5 мая была суббота, а это значит - огромное
количество отдыхающих и туристов в центрах городов. И это ложь, что не были
предложены альтернативные варианты, - были, и в целом ряде городов акции
согласовали, они прошли спокойно. Но ведь не этого хотели организаторы и
агитаторы - им нужна была провокация, что и произошло в Москве, в Петербурге
и в целом ряде других крупных центров, и везде мы наблюдали
несовершеннолетних, причём довольно много. Надо честно признать, что
определённых результатов провокаторам удалось достичь. Вот, посмотрите, 5
мая, несовершеннолетние участники несанкционированной акции проходят мимо
здания театра "Ленком", вы видите - молодые лица*. Вообще, по данным МВД, в
этот день всего по стране было задержано 223 подростка, при этом за весь
прошлый год, обращаю ваше внимание, было задержано 475 подростков: 223 за
один день и 475 за весь прошлый год - мы наблюдаем рост числа
несовершеннолетних участников несанкционированных акций.
Дальше. Для политических проходимцев подростки - это всего лишь расходный
материал. Я процитирую то, что написал всего лишь за пару часов до проведения
акции в одном из закрытых чатов одного из мессенджеров один из таких вот
активистов: "Во! Или на одном из митингов мент убивает протестующего, не
важно, провокация или случайно, и всё, новость разлетается - народ выходит".
И далее: "Лучше - ребёнка". Я обращаю ваше внимание: им нужен майдан.
Мы с вами знаем, что дальше происходило: по городам, в особенности в
Петербурге и Москве, прокатилась волна бесчинств. Посмотрите: это Пушкинская
площадь, здесь несколько подростков берут булыжники, чтобы потом бросить в
сотрудников органов правопорядка. На следующем слайде Петербург - стоп-кадр
видеозаписи, на котором хорошо видно, как подростки выламывают ограждение.
Там же - начинают растаскивать пластиковые блоки дорожного ограждения, и
затем уже открытое противостояние сотрудникам полиции и столкновение на
пересечении Невского с улицей Марата. Слава богу, никто не пострадал! И надо
отдать должное аккуратной работе полиции - я хотел бы это особо подчеркнуть.
Напомню, что всему этому предшествовала активная пропагандистская работа в
сети Интернет, и в результате, о чём я уже говорил, - 223 задержанных
подростка в разных городах России.
Итак, коллеги, я считаю, это вызов - вызов политических отморозков, которые
абсолютно цинично, как мы видели, не просто пытаются вовлечь наших детей в
опасное отрицание закона, но допускают жертвы среди подростков для
организации волнений и провоцирования беспорядков. Мы не можем этого
допустить, и мы не можем не дать на это ответ. Сегодня депутаты фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли законопроект (вот он), согласно этому документу должна
быть введена административная ответственность за вовлечение
несовершеннолетних в участие в несанкционированных акциях - именно
несанкционированных, я подчёркиваю. Если деяние не содержит уголовного
состава, для физических лиц будет предусмотрен штраф от 30 тысяч до 50 тысяч
рублей или обязательные работы до 100 часов, или административный арест на
срок до 15 суток; для должностных лиц штраф увеличивается - от 50 тысяч до
100 тысяч рублей; для юридических лиц - от 250 тысяч до полумиллиона.
Обращаю ваше внимание, что к расхожему в протестной среде "они же дети" это
не имеет никакого отношения, это не про детей, это про политических
педофилов, про тех, кто в своих политических интересах использует детей,
склоняя и толкая их на противоправные действия, - вот это главное. Они
пытаются сформировать в молодёжной среде искажённое представление о
справедливости и о том, как этой справедливости можно добиться. Но на
беззаконии справедливое общество построить невозможно. И ещё, согласно
законопроекту ответственность за подобные действия может наступать
исключительно по решению суда.
Уважаемые коллеги, я рассчитываю на вашу поддержку, на поддержку не только
коллег из нашей фракции, но и всех сидящих в этом зале. Это не дремучее
охранительство; право на свободное выражение своего мнения, в том числе и
право на протест, не подвергается ни малейшему сомнению, но действовать можно
только в рамках правового поля, а сеять смуту и правовой нигилизм
недопустимо. Стабильность - это одно из важнейших условий для нашего
развития, наша задача - эту стабильность обеспечить, и в первую очередь для
будущего наших с вами детей.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Путин в майском указе 2018 года заявил о необходимости снизить
бедность в стране, сократить её вдвое в ближайшие шесть лет. Но что мы видим
на деле, что делает правительство? Буквально несколько дней назад в этом зале
Дмитрий Медведев заявил о том, что необходимо рассматривать закон о повышении
пенсионного возраста в Российской Федерации, - что называется, сбылись
надежды Кудрина. Я напомню, как Алексей Леонидович предлагал поднять
пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, а для женщин - до 63. Мы хорошо
понимаем, что если предложение о повышении пенсионного возраста анонсировано
было ещё в начале мая, то есть до голосования по кандидатуре
премьер-министра, то в правительстве текст этого законопроекта уже есть,
вноситься он будет в ближайшее время, скорее всего до конца мая текущего
года, с тем чтобы он был рассмотрен в течение летних месяцев, пока граждане
будут находиться в отпусках.
Мы хорошо понимаем, как будет выглядеть этот законопроект, исходя из логики
принятия таких же законопроектов в Италии при Берлускони или законопроекта о
повышении пенсионного возраста для государственных служащих, то есть не
сразу, а по методике бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать
хвост собаке по частям, чтобы она привыкла и ей не было так больно, -
пенсионный возраст будет повышен не сразу на пять лет для мужчин и восемь лет
для женщин, а будет повышаться каждые полгода на полгода. Это означает, что
мужчины, родившиеся в 1963 году, женщины, родившиеся в 1968-м и позже, уже
столкнутся с качественным повышением пенсионного возраста, поскольку это их
затронет не позднее чем в 2023 году. Причём на пять и восемь лет - это в
лучшем случае. Я напомню, что несколько лет назад уже был принят федеральный
закон об изменении самой системы начисления пенсии, о переходе к балльной
модели. Вот в этом году, чтобы человек мог просто выйти на пенсию в
положенный срок, ему необходимо иметь 13,8 балла, а в 2023 году будет
необходимо иметь 26 баллов (1 балл, как известно, даётся в случае, если
человек легально, официально отработал при минимальной заработной плате один
год), то есть фактически, для того чтобы просто выйти на пенсию, необходимо
будет иметь порядка двадцати лет официального стажа. Если же у человека
такого стажа не будет, уже в 2023 году для него пенсионный возраст будет
составлять 70 лет - для мужчин, 68 - для женщин.
Я напомню, к слову, недавнее выступление руководителя актуарного отдела
Пенсионного фонда Российской Федерации господина Соловьёва, который сказал,
что среднесписочная численность наёмных работников в Российской Федерации 43
миллиона человек, то есть это число тех людей, кто регулярно осуществляет
отчисления в Пенсионный фонд. А число наёмных работников в Российской
Федерации 77 миллионов, то есть из 77 миллионов платят взносы 43 миллиона, а
30 миллионов человек - это люди, которым стаж не начисляется вообще. И это не
их вина, это их беда, потому что прибыль получают работодатели, бизнесмены,
предприниматели, а эти люди в результате находятся в таком положении, что в
любое время их могут выгнать с работы без объяснения причин. Так вот в
отношении этих людей предлагается решение, фактически их дополнительно
наказывающее: государство лишило их права на профсоюз, государство лишило их
права на забастовку, государство лишило их права на самозащиту, да ещё и
загоняет этих людей в ситуацию, когда они будут выходить на пенсию не в 65
лет и в 63 года, а в 70 и в 68 лет. Где эти люди будут работать? Мы хорошо
понимаем, что человек, которому уже за 50 лет, работу найти не может,
очевидно, что и человек в возрасте 62, 63, 64 лет на рынке труда не нужен.
Очевидно также, что в условиях отсутствия переподготовки кадров мы имеем
массу низкоквалифицированных работников, а автоматизация производства сметает
эти профессии с рынка труда. Сейчас у нас есть ещё профессии водителя,
продавца, вахтёра, но их не будет, равно как в настоящее время нет больше
профессий печника, секретаря-машинистки или фасовщика, потому что происходит
процесс автоматизации производства. Вот о чём этот будущий закон.
Есть ли демографические причины, его оправдывающие? На самом деле их нет. Нам
говорят про демографическую нагрузку, но это неправда, демографическая
нагрузка никогда не рассчитывалась как соотношение между работающими и
пенсионерами. Демографическая нагрузка всегда рассчитывалась как соотношение
между работающими и неработающими, а неработающие - это не только пенсионеры,
это дети, это подростки, это инвалиды. Стараниями Минтруда России число
людей, получающих инвалидность, ежегодно сокращается: если в 2010 году
инвалидность получил 1 миллион человек, то в 2016-м - 700 тысяч. Из-за
демографического кризиса сокращается количество детей - в прошлом году
рождаемость сократилась на 200 тысяч. Демографическая нагрузка по ряду
категорий, таким образом, снижается: если, скажем, в 1970 году в Союзе на 1
тысячу работающих приходилось 780 неработающих, то в 1990 году - 750, а в
2015 году - 713. Нет никакого демографического кризиса, оправдывающего
повышение пенсионного возраста, его не существует, и об этом надо говорить.
Ситуация ухудшается, но говорить о демографическом кризисе, предполагающем
рукотворный социальный кризис, нельзя.
Может быть, есть бюджетный кризис? Да, понятно, что он есть, но напомню его
предпосылки. Если бы в этом зале не раздавались пачками льготы корпорациям,
то доходы федерального бюджета были бы 25 триллионов рублей, а они 15
триллионов, потому что ежегодно 10 триллионов рублей раздаётся в качестве
налоговых льгот крупному бизнесу, и буквально две недели назад очередные 35
миллиардов были отданы нефтяным компаниям.
Теневой фонд оплаты труда. Опять же крупный капитал, который получает пачками
налоговые льготы, 30 миллионов работников России держит в сфере неофициальной
занятости, и отсюда теневой фонд заработной платы - 10 триллионов рублей, и
отсюда выпадающие доходы Пенсионного фонда порядка 2,5 триллиона рублей в
год.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла законопроект с очень простым и понятным
содержанием: мы предлагаем отсечь от государственных налоговых льгот, от
государственных заказов и подрядов компании, использующие неофициальный труд,
компании, использующие демпинг, компании, убегающие от налогов, компании,
подрывающие устойчивость Пенсионного фонда и провоцирующие повышение
пенсионного возраста. Повторяю: нужно запретить им участие в государственных
заказах и подрядах, отсечь их от государственных налоговых льгот. И мы
требуем, чтобы наш законопроект рассматривался в тот же день, что и
законопроект Дмитрия Медведева о повышении пенсионного возраста. Эти
законопроекты на самом деле об одном и том же, это разные методы решения
одного и того же вопроса в Российской Федерации.
Далее. Правительство Российской Федерации озабочено тем, что в стране мало
работников, - так не надо экономить на медицине и на образовании! Я напомню,
что Россия занимает 50-е место по экономике в расчёте на душу населения, но
только 91-е место по доле в ВВП расходов на здравоохранение и 98-е - по доле
расходов на образование.
Вот есть замечательный учёный Борис Коробицын, он и его коллеги, используя
метод математического анализа, доказали, что российские работники только по
причине сердечно-сосудистых заболеваний уходят из жизни раньше срока на
восемь лет (раньше, чем их европейские коллеги) из-за этой самой экономии. Но
ведь это в том числе влечёт и повышение демографической нагрузки, это в том
числе и ежегодное выпадение из национальной экономики 15 триллионов рублей
из-за падения производительности труда!
А образование? Последние исследования Высшей школы экономики показали, что
работники, имеющие высшее образование, прошедшие высшую школу, получают в
среднем на 70 процентов более высокую заработную плату, чем работники,
которые не имеют образования. Более того, было проведено исследование, в ходе
которого рассмотрели более двух миллионов историй людей, ушедших из жизни, и
выяснилось, что люди с высшим образованием, в частности мужчины, в среднем
уходят на 17 лет позже, то есть они работают дольше, и, кстати, по достижении
пенсионного возраста многие из них востребованы на рынке. Вот методы решения
демографической проблемы, пенсионной проблемы в Российской Федерации, и это
не повышение пенсионного возраста.
Кстати, ещё о цифрах. Последний отчёт Росстата показал: из 85 регионов
Российской Федерации в 62 регионах мужчины не доживают до 65 лет, а в трёх
регионах - и до 60, то есть законопроект Дмитрия Медведева - это законопроект
фактически о том, чтобы работники работали по гроб жизни, а точнее, это
законопроект о нищих, бедных стариках, которые не получат ни работы,
поскольку не будут востребованы на рынке, ни пенсии, это законопроект о
социальной катастрофе. Повышение пенсионного возраста, которое анонсировано
сейчас, фактически ещё до назначения кабинета министров, - это не просто
антисоциально, это преступный законопроект, который предполагает выброс в
нищету десятков миллионов наших сограждан!
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как социалистическая партия, естественно, выступает
категорически против принятия данного решения. Мы требуем честной, открытой,
публичной дискуссии в ток-шоу, в том числе на центральном телевидении,
большой дискуссии в этом зале. Платить за кризис должны не обычные работники,
получающие нищенскую заработную плату, а состоятельный крупный капитал - это
наша позиция, и мы будем на ней настаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
За основу принимается единогласно проект порядка работы на сегодняшний день.
Есть ли по повестке дня вопросы, замечания? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба законопроект под пунктом 33 поставить
на фиксированное время и рассмотреть его после 26-го вопроса. И так как будет
один доклад от авторов и от комитета, просьба на доклад дать 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета доклад 10 минут?
НИКОЛАЕВ Н. П. Нет. От комитета и от авторов будет один доклад, общий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду совмещённый?
НИКОЛАЕВ Н. П. Да, общий, совмещённый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть сразу после 26-го, в фиксированное время.
Хорошо.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 21-му вопросу замена содокладчика: от
комитета вместо Крупенникова будет докладывать Чиндяскин Сергей Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба заменить докладчика по 8-му вопросу:
вместо Петрова - Кобзев Юрий Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Сегодня 45-й раз в повестке дня стоит мой законопроект о
лицензировании деятельности управляющих компаний. Через несколько пленарных
заседаний будет юбилей, и я буду очень рад, если президиум подскажет, как его
лучше совместно отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под каким номером он стоит у нас?
ШЕИН О. В. Под 47-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничто не мешает фракции включить в приоритеты этот
законопроект, и он будет рассмотрен в первоочередном порядке. Скорее всего,
просто фракция его не считает приоритетным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выберите из моря приоритетов главный приоритет. Вот
меня коллеги по президиуму критикуют: они говорят, что, когда море
приоритетов, значит, их нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, включайте, и проблем не будет никаких, ведь это уже
вопрос опять-таки политического решения фракции, и на заседании Совета сразу
этот законопроект будет стоять соответственно как первоочередной для
рассмотрения - всё нормально будет.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, предложения: вопросы под
пунктами 25 и 26 рассмотреть с одним содокладом и внести в проект порядка
работы Государственной Думы проект постановления Государственной Думы №
460508-7...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста. А у нас нет этого проекта
постановления?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Есть. На Совете Думы решили на пленарном заседании внести,
чтобы всю повестку не менять, поэтому я и выступаю с таким предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он роздан?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, в понедельник всё размещено в электронной базе данных.
По проекту постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы..." ещё просьба: поставить его на фиксированное время, на 14.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, 25-й и 26-й вопросы... Ольга Викторовна, а
почему мы заранее всё это не могли сделать?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Мы внесли заранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда по порядку поступления предложений.
Николаев Николай Петрович предлагает рассмотреть 33-й вопрос сразу после
26-го и предусмотреть общее время доклада - до 10 минут. Нет возражений,
коллеги? Нет возражений, принимается.
Левин Леонид Леонидович: по 21-му вопросу замена содокладчика, выступит
Чиндяскин. Нет вопросов? Нет, принимается.
Морозов Дмитрий Анатольевич также предлагает замену: по вопросу 8 будет
докладывать Кобзев. Нет возражений? Принимается.
Олег Васильевич Шеин, уважаемый нами, предложение ваше, думаю, все услышали.
Нам надо более эффективно работать, в том числе по расчистке законодательных
завалов, с тем чтобы до конца весенней сессии сократить этот объём до
минимума, чтобы у нас больше времени было на инициативы депутатов, избранных
уже в Государственную Думу седьмого созыва. И от нас многое зависит, и от
эффективности работы комитетов, и, конечно, от фракций, потому что у нас есть
законопроекты и фракционные, и межфракционные. Вы этот вопрос подняли - мы
все его услышали и сделаем так, чтобы законопроект был приоритетным, во
всяком случае на ближайшем заседании Совета Думы вернёмся к нему.
Ольга Викторовна Савастьянова предлагает вопросы 25 и 26 обсуждать совместно
с одним содокладом, а сразу после 26-го вопроса Николаев предложил нам
рассмотреть 33-й вопрос - я для стенограммы, чтобы была понятна логика, так
как она сложная, для нас только ясная, скорее всего. А проект постановления
мы тогда вносим в повестку, рассмотрим его 4-м вопросом. Коллеги, нет
возражений? Есть иное мнение.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Это два разных вопроса, 25-й и 26-й пункты, хотя они касаются одной сферы
деятельности, выборов, тем не менее там абсолютно разные нормы, у нас разное
отношение к этим законопроектам, и хотелось бы их отдельно обсуждать, а не
рассматривать с одним докладом и содокладом, потому что тогда процедура
вопросов и ответов будет одна, а хотелось бы, чтобы их было две, это два
разных вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы прислушаемся к Валерию
Карловичу? Здесь не обязательно делать один доклад по двум вопросам? Если
есть желание обсудить каждый вопрос отдельно, то куда мы спешим?
Ольга Викторовна. Скажите, пожалуйста, почему вы предлагаете эти вопросы
рассмотреть с одним содокладом?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, там два отдельных доклада,
мы предложили только с одним содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто содоклад делает?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Содоклад делаю я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть мнение коллег-депутатов, что содоклады должны быть
отдельно по каждому из законопроектов. Можно сделать раздельно, можно
назначать депутатов, которые в комитете ведут эти вопросы, там много
профессионалов, насколько я знаю, комитет пополнился представителями разных
фракций, имеющими и опыт работы, и юридическое образование. Зачем мы
гонимся?..
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, может быть и один содоклад, но
должно быть две процедуры вопросов и ответов - вот в чём дело. Это два разных
вопроса, и на этом я заостряю внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда целесообразно отдельно обсуждать эти
законопроекты, чтобы в рамках процедуры по каждому был диалог. Договорились,
коллеги? Договорились.
Ольга Викторовна, 25-й и 26-й вопросы рассматриваем в фиксированное время, в
12.30, и с отдельными содокладами.
И на будущее просьба к нашим коллегам исходить из того, что для нас крайне
важно качество рассмотрения законопроекта, а не спешка. Коллеги, нет
возражений? Хорошо.
С учётом прозвучавших предложений и дополнений ставится на голосование
порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к проектам постановлений Государственной Думы.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Силанова Алексея Николаевича". Доклад Александра
Борисовича Курдюмова.
Пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Силанова
Алексея Николаевича", подготовленный на основании его заявления о сложении
полномочий депутата Государственной Думы в связи с назначением его главой
городского округа "Город Калининград". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы докладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства?
Нет. Заключительное слово? Нет желания.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Силанова Алексея Николаевича", 2-й вопрос нашей
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно постановление "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Силанова Алексея Николаевича".
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об образовании рабочей
группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
реализации положений ежегодных посланий Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации". Доклад Александра Дмитриевича
Жукова.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Проект
постановления очень простой: предлагается дополнить состав рабочей группы по
реализации отдельных положений послания президента, включив в него Ольгу
Викторовну Савастьянову. Я напомню, что у нас рабочая группа в седьмом созыве
насчитывает 28 депутатов, сформирована она по предложениям фракций,
соответственно, Комитет по контролю и Регламенту, безусловно, должен
принимать участие в этой работе, поэтому предлагается дополнить состав
руководителем этого комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу?
Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Александр Дмитриевич, выступить с заключительным словом нет желания? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений ежегодных
посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации", 3-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается постановление, обозначенное в повестке под номером 3.
Переходим к вопросу, который мы только что дополнительно включили в повестку.
О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Насколько мне известно, необходимые материалы размещены в электронной системе
и у вас имеются.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
проектом постановления предлагается внести изменения в Регламент
Государственной Думы, которые касаются нескольких вопросов. Первое - это
конкретизация порядка работы с обращениями граждан: мы предлагаем внести
изменения в сам порядок в отношении работы с массовыми обращениями. Второе -
приводим в соответствие с распорядком работы Думы время проведения
"правительственных часов": переносим со среды на вторник. Третье - приводим
положения нашего Регламента в соответствие с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации". Четвёртое - меняем порядок
утверждения штатного расписания Аппарата. И последнее изменение касается
юридико-технической стороны нашего Регламента. Все необходимые экспертизы
проведены, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Ольга Викторовна, один вопрос, он связан с функционированием
вот этой новой, электронной, системы фиксации обращений граждан - в ней
сегодня масса недоработок, она в том числе тормозит работу депутатов. Не
усложнят ли предлагаемые сейчас нововведения нашу работу? В этой системе одно
не работает, другое не стыкуется, третье не уходит, и депутат сегодня
превращается не в человека, работающего с людьми, а в клерка какого-то,
который постоянно должен что-то там подмечать, менять, перестраивать, и всё
это регламентируется всё жёстче и жёстче.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Алексей Владимирович, изменение, которое мы предлагаем,
как раз не столько затрагивает сам Регламент, сколько касается порядка работы
с обращениями граждан, где предполагается прописать новую систему работы с
массовыми обращениями, поэтому данное нововведение не усложняет, а, наоборот,
решает те вопросы, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно было бы конкретизировать, о чём речь идёт: речь
идёт о массовых рассылках, под копирку написанных, которые каждый из нас
получает; речь идёт о том, чтобы у нас с вами работа в этой части строилась
более эффективно и чтобы не было как раз такого, когда вот этот валом
разосланный пакет обращений... чтобы у нас это было как-то упорядочено.
Просто можно было бы поподробнее ответить.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ольга Викторовна, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается проект постановления единогласно.
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Королевством Бельгии об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доходы и капитал и Протокола к ней". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Правительство вносит на ратификацию новую конвенцию
между Россией и Бельгией об избежании двойного налогообложения. Конвенция
заменяет собой старый документ, который был подписан ещё в 1995 году,
содержит в себе весь набор современных инструментов - как в части избежания
двойного налогообложения, так и в части предотвращения уклонения от
налогообложения - и будет способствовать дальнейшему продвижению как
российских инвестиций в Бельгию, так и бельгийских инвестиций в Россию без
какого-либо ущерба для бюджетов наших государств.
В частности, конвенция содержит стандартные нормы об удержании налогов в
государстве-источнике, соответственно по дивидендам вводится ступенчатая
шкала - 5 процентов при инвестициях не менее 10 процентов капитала и 15
процентов в прочих случаях. Фактически сохраняется действующий режим
освобождения выплачиваемых процентов от налогов в источнике. Помимо этого
конвенция содержит современные положения в области ограничения применения
льгот, собственно, направленные на противодействие незаконной минимизации
налогообложения, а также современные, соответствующие всем стандартам нормы в
части обмена налоговой информацией по всем применяемым налогам, включая
косвенные.
Также есть подписанный протокол к этой конвенции, который устанавливает отказ
от апостилирования документов, которые применяются в её целях.
Последнее, что я хотел бы сказать. В процессе рассмотрения проекта в
Государственной Думе в комитете состоялось серьёзное обсуждение, что
впоследствии помогло нам существенно улучшить эту конвенцию. Было высказано
замечание об отсутствии некоторых норм, и мы за тот период, пока проект
закона о ратификации находился на рассмотрении в Государственной Думе,
провели дополнительные переговоры с Бельгией - позиция Государственной Думы
значительно усилила наши позиции - и в январе этого года подписали
дополнительный протокол к рассматриваемой сегодня конвенции, который в случае
её ратификации будет также внесён в Государственную Думу.
Поскольку конвенция содержит нормы иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, её необходимо ратифицировать.
Конвенция в случае ратификации вступит в силу после завершения всех
внутригосударственных процедур.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Валерия Степановича Скруга.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович в своём
докладе довольно подробно рассказал о законопроекте. Могу только сказать, что
замечаний к законопроекту у нашего Правового управления нет. Поступило
положительное заключение комитета-соисполнителя - Комитета Государственной
Думы по международным делам, в котором отмечено, что международный договор
будет способствовать развитию внешнеэкономических связей между Россией и
Бельгией, укреплять международно-правовую основу экономического
сотрудничества.
Комитет по бюджету и налогам детальнейшим образом рассмотрел данную
конвенцию, на 12 страницах подготовлено заключение, и предлагает конвенцию
ратифицировать. Положительное заключение имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, вот мы стремились - или вы стремились - в ВТО, а
недавно президент осознал, что с ВТО нас обманули и, кроме потерь и санкций,
мы ничего не получили. Мы не являемся членами ОЭСР, но в вашем документе
прямо указано - это среди последних положений, - что договор соответствует
типовому договору ОЭСР. Скажите, пожалуйста, почему в пояснительной записке
отсутствуют цифры: сколько мы в Бельгию, сколько Бельгия нам? Это ведь
парадокс: у нас 90 процентов торговых сетей зарегистрированы за границей, из
них 80 процентов - в Нидерландах и в Бельгии. Не кажется ли вам, что это путь
освободить тех, кто вывозит капитал, от необходимости платить в Российской
Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Что касается ОЭСР. Дело в том, что наша модельная конвенция, поскольку все
наши основные экономические партнёры используют норму ОЭСР... Напомню, что
ОЭСР является секретариатом по вопросам налогообложения "Группы двадцати",
куда входит Россия и ещё 19 ведущих экономик мира, поэтому мы придерживаемся
норм Организации экономического сотрудничества и развития в своих
соглашениях. Это не потому, что мы стремимся туда или не стремимся, просто
большинство наших партнёров используют точно такие же нормы, а здесь
симметрия очень важна. Это первое.
Второе. Действительно, многими предприятиями у нас владеют компании из
Бенилюкса, и для того, чтобы с помощью таких структур минимизировать
уклонение от налогообложения, собственно говоря, мы и меняем соглашения с
этими странами. У нас уже действует новое соглашение с Люксембургом, сегодня
вынесено на рассмотрение новое соглашение с Бельгией, мы ведём переговоры с
Голландией также об изменении норм соглашения, причём достаточно жёсткие
переговоры, все эти новые нормы, прямые статьи о новых правилах определения
резидентства, прямые нормы о том, что никакие льготы не применяются, если они
используются в целях незаконной оптимизации, прямые нормы об обмене всеми
видами налоговой информации позволят никаким образом не допускать уклонения
от уплаты налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вы отчасти ответили, но хотелось бы уточнить. Ну, что
касается сроков, вы сказали, что два года мы рассматривали проект, потому что
возникли определённые трудности, но всё-таки хотелось бы конкретизировать:
можете хотя бы примерную цифру назвать, сколько юридических, физических лиц
будет подпадать под действие этой конвенции со стороны России? Много - это
сколько?
ТРУНИН И. В. У нас нет ни графиков, ни списков, кто подпадает, а кто не
подпадает. Это касается всех налогоплательщиков, резидентов России и другого
договаривающегося государства, которые осуществляют какие-то операции, даже
одна операция в год регулируется этой конвенцией, подпадает под действие её
норм. А что касается обмена информацией, там вообще может идти речь о
физических лицах, поэтому статистики, сколько у нас субъектов подпадает, мы
не ведём. Это не столь важно при достижении наших целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, мы на следующей неделе будем рассматривать
проект рамочного закона по контрсанкциям, и нам понятно, что достаточно
сложно, имея небольшой объём ВВП, противостоять сегодня ограничиванию
движения именно такого продукта. Рассматривает ли Министерство финансов в
качестве ответной меры вариант предоставления режима наибольшего
благоприятствования инвестициям из тех стран Европы, которые подпадут под
контрсанкции? И возможно ли вот этот обмен информацией сделать выгодным
именно для российской стороны, сделать так, как в течение 30 лет вели себя по
отношению к нам те люди? Это вполне могло бы оказать позитивное влияние на
развитие экономики, так как у нас налогообложение внутри - и физических лиц,
и предприятий - ниже?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Я напомню, что торговые
взаимоотношения не входят в компетенцию Министерства финансов и не являются
предметом соглашения об избежании двойного налогообложения, поэтому
комментировать возможное развитие именно торговых взаимоотношений с кем бы то
ни было я не хочу. А я хочу лишь сказать, что, как президент говорил в этом
зале позавчера, так называемые санкции имеют под собой, как правило, только
одну основу: создание и получение каких-то выгод для собственных предприятий,
зачастую выгод, выходящих за рамки правил, которые действуют на международной
площадке. Мы преследуем, собственно говоря, точно такие же цели. Новая
конвенция с Бельгией об избежании двойного налогообложения отвечает интересам
Российской Федерации, она нам выгодна. Единственное отличие от этих так
называемых санкций, которые мы видим, заключается в том, что она находится
полностью в рамках системы регулирования налоговых правоотношений,
существующих сейчас в мире. Собственно, вот ответ на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, у меня к вам вопросы. Ратифицирована ли данная конвенция
со стороны Бельгии? Это первое.
И второе. Мы не раз уже принимали законы о ратификации различных соглашений и
так далее - кто будет осуществлять в рамках международных отношений
контрольные функции за соблюдением данных соглашений с той и с другой
стороны? Меня сейчас в большей степени интересует Бельгия.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Поскольку, как я уже сказал, мы только-только
завершили дополнительные переговоры по этой конвенции, 30 января подписали
протокол по замечаниям Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
Бельгия тоже готовится по итогам переговоров эти два документа
ратифицировать. Я надеюсь, что ратифицируют в этом году.
А контроль за всеми налоговыми правоотношениями что в Российской Федерации,
что в других государствах осуществляют налоговые администрации,
соответственно в Бельгии - своя налоговая администрация, у нас - Федеральная
налоговая служба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Сколько времени вам дать, Николай Васильевич?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы
за то, чтобы давать преференции нашим предприятиям, которые платят налоги в
нашей стране и приумножают наши богатства.
Вот два дня назад утверждали нового старого премьер-министра. И президент в
своём новом майском указе, 7 мая подписанном (вместо прежних 11 указов),
ставит задачу изыскать дополнительные средства - 10 триллионов. Но, я
повторю, к сожалению, в пояснительной записке, представленной к
законопроекту, нет информации, и, отвечая на вопросы, уважаемый Илья
Вячеславович говорил, что это они не мониторят, они этого не знают. А в чём
тогда наши преференции, скажите мне, пожалуйста? Вот посмотрите: ныне
признаны токсичными 13 офшоров, колоссальное количество наших бенефициариев
вывели туда наши, российские, деньги, в странах Бенилюкса, о чём уже было
сказано, зарегистрированы все наши торговые сети, ну и, естественно, под
видом закупки сырья - наверное, Центробанк это не учитывает - выводится
колоссальное количество денег в качестве оборотных средств на закупку
продовольствия и различных товаров. С моей точки зрения, было бы неправильно
не вести мониторинг. Сегодня, если верить, скажем, выступлениям в СМИ
Евросоюза, зеркальный учёт наших углеводородов и газа свидетельствует, что
то, что говорят нам о поставках, и то, что поставлено туда, - ну, не вяжется,
отличается в 1,5 раза. Я в это не верю, но это может быть. Мне непонятно:
если вы это не курируете, то почему вы докладываете? Если Минэкономразвития
курирует этот вопрос, то, наверное, оно и должно вносить такие договоры, с
нашей точки зрения.
Ну и мы просили бы Вячеслава Викторовича, чтобы профильный комитет по таким
законопроектам, так сказать, вооружал депутатов. Мы должны владеть
статистикой, знать, куда у нас деньги уходят. Как мы хотим кого-то охранить
от двойного налогообложения, если ни одной цифры нет, ни одного цента, ни
одного евро?! Никто ничего не знает: сколько в Бельгию, сколько из Бельгии...
Зато мы точно знаем, что Депардье получил все преференции от российского
гражданства, а живёт в Бельгии и, возможно, деньги, которые получил здесь,
вложил не здесь, а вывез туда, даже продав квартиры. Мы считаем, что тут
большой туман, и просим всё-таки впредь излагать более точно, с цифрами,
потому что налогообложение - это рубли, копейки и миллиарды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрков Дмитрий Васильевич.
Дмитрий Васильевич, вы от фракции?
От фракции поставьте, пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект был
внесён в Государственную Думу в июле 2016 года, и тогда на заседании Комитета
по бюджету и налогам были высказаны различные замечания, в том числе
касающиеся налогообложения по месту нахождения имущества, доходов от продажи
акций компаний и так далее, - у той конвенции были недостатки. После
проведения переговоров был подписан протокол и недочёты, которые позволяли
перемещать налоговую базу из России, были устранены. Благодаря этой Конвенции
мы приобретаем современные инструменты противодействия уклонению от
налогообложения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Илья Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое. Я кратко, просто хотел бы ответить Николаю
Васильевичу на вопросы.
Я не говорил, что мы не ведём мониторинг наших взаимоотношений, мы,
естественно, осуществляем мониторинг того, как налоговая служба
противодействует, осуществляет проверки, и мы знаем, что совместно со
странами Бенилюкса на основе уже действующих норм мы привлекли к
ответственности достаточно много компаний, в том числе и те, которые вы имели
в виду и которые выводили прибыль и неправомерно пользовались льготами. Какие
из них по каким соглашениям - ну, в общем, я надеюсь, что новая
российско-бельгийская конвенция предоставит нам дополнительные инструменты
для противодействия в том числе и такого рода уклонениям.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Степанович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Докладывает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования вопросов безопасности при использовании атомной энергии.
Рассматриваемый законопроект подготовлен в целях уточнения вопросов правового
регулирования, а именно необходимости экспертизы программ для электронных
вычислительных машин, применяемых при обосновании безопасности объектов
использования атомной энергии и видов деятельности в области использования
атомной энергии, а также вопросов нормативного регулирования безопасности
гидротехнических сооружений (была избыточная норма, которая данным
законопроектом исключается).
Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 10 апреля
этого года. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую,
вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
рассматривали во втором чтении 3 апреля. Проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Просьба принять в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Докладывает Сергей Иванович Крючек.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
расширяет полномочия органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по проведению операций с находящимися в их собственности
драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Правовая и лингвистическая
экспертизы проведены. Замечания Правового управления отсутствуют. Комитет
просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам второго чтения.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Юрий Викторович
Кобзев. Есть в зале докладчик? Нет.
Переходим к 9-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования
бюджетных ассигнований дорожных фондов". Докладывает Мерген Дадар-оолович
Ооржак.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект касается
учёта доходов в виде штрафов за нарушения правил дорожного движения при
формировании дорожных фондов субъектов Российской Федерации. Законопроект был
внесён правительством, принят в первом чтении 3 апреля текущего года. Ко
второму чтению поступило четыре поправки: две из них в таблице поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, и две поправки в таблице
поправок № 2, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять законопроект во втором чтении
с учётом поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Коллеги, вернёмся к 8-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств".
Докладывает Юрий Викторович Кобзев.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 19 января 2018 года и направлен
на упрощение процедуры регистрации лекарственных препаратов для иностранных
производителей, что позволит сократить сроки доступа лекарственных препаратов
на рынок Российской Федерации, а также позволит российским производителям
упростить процедуру контрактного производства и производить препараты не
только для наших собственных нужд, но и для нужд реэкспорта.
К законопроекту поступило 12 поправок, все они рекомендованы комитетом к
принятию и включены в таблицу поправок № 1. Поправок, рекомендуемых к
отклонению, нет. Заключение Правового управления положительное, замечаний
правового и юридико-технического характера не имеется. Все поправки имеют
лингвистический и юридико-технический характер.
Комитет рекомендует принять во втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 5 апреля и касается операции по
передаче на безвозмездной основе трасс и объектов инфраструктуры и имущества
на проведение шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1". К
законопроекту поступило девять поправок, шесть из которых представлены в
таблице поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию, и три поправки - в
таблице поправок № 2 и рекомендованы к отклонению. В целом поправки носят
юридико-технический и лингвистический характер.
Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это
дополнительный законопроект, которым устанавливается процедура создания и
деятельности посмертных, наследственных фондов. Мы с вами данный документ
приняли в первом чтении 27 марта. У нас только одна таблица поправок, в ней
всего четыре поправки. Просьба принять и поправки, и во втором чтении проект
федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 327
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, вводная часть моего доклада будет
распространяться как на 12-й вопрос, так и на 13-й вопрос, но, поскольку
законопроекты рассматриваются во втором чтении, мы вместе не можем их
рассматривать. Речь идёт о том, что мы с вами приняли поправки в Гражданский
кодекс, посвящённые финансовым сделкам, они вступают в силу 1 июня, и
процедурные законопроекты как раз представлены под пунктами 12 и 13.
Данный законопроект как раз направлен на внесение поправок в Гражданский
кодекс, в первом чтении мы законопроект приняли 22 февраля. Поступило три
поправки, мы включили их в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию;
таблицы с поправками, рекомендованными к отклонению, нет. Просьба
проголосовать по поправкам и по законопроекту во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вводная часть моего предыдущего выступления в полной мере
относится и к этому законопроекту. У нас сейчас правила такие, что изменения
в Гражданский кодекс мы рассматриваем отдельно. Этим законопроектом
предлагается внести изменения, как Иван Иванович правильно сказал, в закон "О
банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате, законопроект связан с внесением поправок в Гражданский
кодекс, которыми регулируются финансовые сделки, мы его рассмотрели в первом
чтении также 22 февраля 2018 года. Также поступило три поправки, они включены
в таблицу поправок № 1, таблицы поправок № 2 нет. Просьба принять таблицу
поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я только уточняю: четыре поправки.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 161
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом
чтении был принят в середине прошлого года. Поступило две поправки: одна
поправка технического характера, а вторая поправка касается сути.
Законопроект направлен на уточнение сроков принятия решений собственниками
жилых помещений многоквартирного дома, способа управления.
Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и проголосовать за законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О почтовой связи". Докладывает Сергей Викторович
Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 22 ноября 2017 года. При подготовке к рассмотрению во втором
чтении поступило две поправки: одной поправкой текст законопроекта приводится
в соответствие с Кодексом об административных правонарушениях, а второй
поправкой уточняется срок вступления закона в силу. Обе поправки включены в
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи просит
проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
Включите микрофон на трибуне.
ЧИНДЯСКИН С. В. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
включить его в порядок работы на 15 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции". Докладывает Владимир Лазаревич
Евланов.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект устанавливает
право автономных государственных (муниципальных) учреждений, заключивших
договор на закупку товаров, работ, услуг в соответствии с законом № 223-ФЗ,
предоставлять лицу, выигравшему конкурс, необходимое для выполнения
обязательств имущество, если это предусмотрено в документации о закупке для
целей выполнения договора. Данная инициатива продиктована, вызвана проблемой,
с которой сталкиваются автономные учреждения социальной сферы. Например,
детские оздоровительные лагеря, которые привлекают для организации питания
поставщиков услуг в соответствии с законом № 223-ФЗ, не могут предоставить им
помещение под кухню, столовую для выполнения договорных обязательств в силу
препятствия в виде действия закона "О защите конкуренции", требующего
проводить дополнительный конкурс для передачи в аренду имущества.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации. К проекту
федерального закона по результатам экспертизы подготовлены три поправки,
касающиеся использования в законопроекте терминологии в соответствии с
законодательством о закупках, все они включены в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Комитет Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению.
17-й вопрос, проект федерального закона "О переименовании города Тутаев
Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск".
Докладывает Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О переименовании города Тутаев Тутаевского района
Ярославской области в город Романов-Борисоглебск". Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 11 ноября 2016 года, через два месяца
после нашего избрания, вы помните то время. Данное решение тогда было принято
на основе анализа представленных автором материалов, в том числе экспертного
заключения Росреестра России и положительного заключения правительства.
Однако после принятия законопроекта в первом чтении стали поступать
многочисленные обращения от жителей города Тутаева, адресованные Президенту
Российской Федерации Путину, Председателю Государственной Думы Володину,
депутатам Государственной Думы и в наш комитет, в котором граждане просили
учесть их мнение в вопросе переименования города.
Напомню, что в соответствии с Федеральным законом "О наименованиях
географических объектов" по предлагаемому наименованию необходимо выявление
мнения населения. Законом Ярославской области установлен единственный способ
выявления мнения населения - посредством решения представительного органа
муниципального образования, на территории которого расположен географический
объект. Учитывая, что количество обратившихся к нам граждан стало исчисляться
тысячами, мы приняли решение - и Совет Государственной Думы нас поддержал - о
необходимости дополнительной проработки данного вопроса. О ходе проводимой
работы наш комитет неоднократно докладывал Председателю Госдумы Володину.
10 сентября 2017 года в целях дополнительного выявления мнения населения о
переименовании города Тутаева в город Романов-Борисоглебск был проведён опрос
граждан Российской Федерации, проживающих на территории городского поселения
Тутаев и обладающих активным избирательным правом. Согласно представленному в
Государственную Думу протоколу организующей комиссии по проведению опроса
7577 граждан - это 63 процента, - принявших участие в опросе, высказались
против переименования города Тутаева. Всего участие в опросе приняли более 12
тысяч избирателей Тутаева при общем их количестве 34 тысячи.
Таким образом, мы в комитете пришли к выводу, что однозначного запроса на
переименование города Тутаева со стороны населения нет. При этом
установленный в Ярославской области порядок выявления мнения населения не
позволил оценить такую потребность, и в данном направлении мы видим
необходимость совершенствования законодательства в области наименования
географических объектов. Мы это обсуждали и на заседании комитета, и на
заседании соответствующей рабочей группы: есть необходимость закрепления
механизмов непосредственного волеизъявления граждан при переименовании
географических объектов, и комитет продолжит работу в данном направлении.
При рассмотрении законопроекта мы также приняли во внимание позицию
Управления по внутренней политике и Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, которые указывают на необоснованность
принятия решения о переименовании города с учётом сложившихся обстоятельств.
На нашем заседании присутствовали также депутаты Государственной Думы,
представляющие Ярославскую область. С учётом состоявшегося обсуждения наш
комитет принял взвешенное единогласное решение о нецелесообразности принятия
данного законопроекта.
Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока в соответствии со статьёй 123-1 Регламента Государственной
Думы рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Тоже нет.
Есть ли необходимость в выступлениях представителей фракций по мотивам
голосования? Есть.
Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У нас ведь в третьем чтении выступления по мотивам? Это же рассмотрение во
втором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению, - в этом случае, так же как и при рассмотрении
законопроекта в третьем чтении, есть возможность выступить по мотивам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Только по мотивам?.. Хорошо, пусть будет так, хотя не
согласен.
Я по существу. Мы могли бы задать вопрос Николаю Михайловичу: что совершил
красноармеец Тутаев, какой подвиг он совершил, что его именем назван город?
Сколько человек он убил? И вообще, разве участники Гражданской войны достойны
того, чтобы их именами называли города?! Миллионы погибли! И когда вставал
вопрос о переименовании, то отец Тутаева на коленях просил председателя
горисполкома не делать этого, он знал своего сына. Они ночью возвращались
вдоль Волги, не доехали до Ярославля и пошли пограбить дачи богатых
ярославцев, а при попытке ограбления хозяева одной дачи выстрелили - вот и
погиб Тутаев. И что, этого достаточно, чтобы его именем город называли? А
трое святых князей наших Роман, Борис и Глеб очень много сделали для русской
истории!
И потом, вы понимаете, что ведь дети будут спрашивать: "Папа, почему город
называется Тутаев?" - "Да вот был такой дядя, убивал он". 20 лет парнишке
было, вы понимаете, всего 20 лет, а князья русские столетиями укрепляли
Россию! И не надо ссылаться на то, что где-то жители против, они назло могут
говорить: "Не хотим!" У нас "Войковскую" тоже до сих пор не могут
переименовать. Ведь речь идёт не о том, чтобы кого-то унизить и оскорбить, а
о том, что надо вернуть старые, исторические названия, чтобы было понятно -
это Россия. Романов-Борисоглебск - всем понятно, сотни лет город носил такое
название, а Тутаев? Только несколько человек в городе Тутаеве знают, почему
он так называется, и то знают, потому что, так скажем, плохая характеристика
- люди убивали друг друга. И мы помним ярославский мятеж - это же сколько
погибло людей! Недопустимо, чтобы старые русские названия заменялись именами
тех, кто участвовал в Гражданской войне, даже если эти люди кому-то
симпатичны, - какие могут быть симпатии к тем, кто убивал своих сограждан?!
Вот симпатии на Украине: потом на Украине тоже переименуют город Донецк в
город Турчинов - это нынешний секретарь Совета национальной безопасности и
обороны Украины, который начал гражданскую войну на Украине. И ведь найдутся
чудаки и переименуют, и не будет города Донецка - так за что, за 10 тысяч
погибших в Донецке?!
Это неправильная позиция комитета, нужно принять этот закон, и в целом нужно
постепенно возвращать исторические названия. Речь ведь идёт о возврате, о
том, чтобы была связь с историей. Все города, которые сотни лет носили одно и
то же наименование... Даже вот Сталинград - мы, наверное, поддержали бы
переименование, потому что битва была в районе города Сталинграда, этим ещё
можно обосновать: не в честь Сталина, а именно в честь самой мощной битвы во
время Второй мировой войны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Илья Владимирович Осипов, вы от фракции выступаете?
Депутату Осипову включите микрофон - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за отклонение, и
я поясню почему, несмотря на то что выступал, в общем, за переименование.
Понятно, что возвращение исторических названий - это важный процесс, но тем
не менее игнорировать мнение людей, мнение действительно подавляющего
большинства жителей города Тутаева, которое было выявлено во время
губернаторских выборов в прошлом году, мы не можем, и поэтому в данном случае
предлагаем проголосовать за отклонение.
Вместе с тем мне хотелось бы добавить, что уважаемый председатель комитета в
своём докладе говорил о несовершенстве законодательства, но при этом пока
дальше разговоров дело в комитете не пошло, и на сегодняшний день сложилась
ситуация, когда ни один законопроект, связанный с переименованием, не будет
поддержан, потому что у нас нет чёткого регламента проведения опросов граждан
(а это не относится к вопросам местного значения). Так что настоятельная
просьба к комитету: всё-таки перейти от слов к делу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Коллеги, ставлю на голосование вопрос в следующей редакции: кто за то,
чтобы?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Николай Иванович Рыжак. От фракции, не от фракции -
всё равно три минуты, только от фракции сейчас можно выступать.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Великая
Отечественная война в какой-то степени примирила многих в идеологических,
религиозных и иных взглядах, и мне кажется, что сейчас мы переживаем тот
момент... Надо воздать должное и Совету Думы, и комитету за мудрое,
взвешенное решение: не надо, перед тем как предстоит решать поставленные
масштабные, амбициозные задачи, разжигать и дальше нагнетать политические
страсти в стране! Тем более, что вот это разделение по имущественным, по
социальным признакам сейчас обостряется в силу ряда причин, об этом говорили
и Куринный Алексей Владимирович, и очень убедительно Илья Владимирович. Мы
всё должны сделать, чтобы вся наша деятельность сплачивала нацию с учётом
стоящих перед ней, я ещё раз повторяю, амбициозных задач: никогда мы не
выйдем на решение мощных экономических проблем, если не добьёмся единства в
нашем обществе! Я ещё раз хочу сказать, что это, может быть, первый такой
пример, когда все фракции едины вот в этом порыве, и это надо осознать, этому
надо придать большое политическое значение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект под пунктом 17.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, мы на самом деле продолжаем укрепление
законодательной базы, с тем чтобы можно было переименовать, чтобы не
получалось так, как в Ульяновской области, где захотел чиновник, подписал
пером - и улицу Ленина переименовали непонятно во что. Коллеги, мы продолжаем
работать, приглашаю вас всех к этой работе. Мнение жителей, граждан сегодня
надо учитывать, в карете прошлого далеко не уедешь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Примем к сведению. Надо всегда из прошлого брать
хорошее, это тоже важно. И потом: что считать прошлым?
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10, 33
и 38 Федерального закона "О рекламе". Это из блока законопроектов, принятых в
первом чтении и предлагаемых к отклонению. Доклад Виталия Викторовича
Бахметьева.
Пожалуйста.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в статьи 10, 33 и 38
Федерального закона "О рекламе". Законопроект был принят в первом чтении 19
декабря 2008 года, прошло десять лет. Суть законопроекта заключалась в
следующем: предлагалось урегулировать порядок определения социальной рекламы.
Конечно, вопрос очень серьёзный, и к тому моменту, когда законопроект
принимался, тема была открыта, но в 2011 году, 3 июня, были приняты изменения
в федеральный закон, и ключевые изменения, которые предлагались в
законопроекте 2008 года, попали в этот 115-й федеральный закон, принятый в
2011 году. Соответственно, актуальность законопроект, принятый в первом
чтении в 2008 году, просто утратил: все основные, ключевые моменты нашли
отражение в 115-м федеральном законе. Комитет изучил ситуацию, разобрался и
предлагает не принимать во втором чтении законопроект, принятый в 2008 году,
потому что он утратил актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желание высказаться? Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет.
От фракций? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Сразу с учётом запроса на выступление предлагаю подготовиться Владимиру
Вольфовичу Жириновскому. Приоритетное право выступления имеют руководители
фракций, а из руководителей фракций в зале только Владимир Вольфович.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, не очень хорошо, что десять лет мы думали о
дальнейшем обсуждении законопроекта, хотя он очень важный. Вот сегодня
депутат Власов коснулся этого: ведь ребята, погибшие в Новосибирской области,
где-то раненые, - это всё последствия того, что не хватает социальной
рекламы. Я говорил об эпидемии ожирения в стране - то же самое. Мы отдали
рекламу в руки коммерсантов, и она имеет только коммерческую составляющую:
заставить людей побольше покупать вредных продуктов питания, вредных
лекарств, совершать ненужные покупки. А социальная реклама хромает, очень
мало у нас ей уделяется внимания!
Нам говорят, что другой закон уже вобрал в себя требования, которые были
выставлены в этом законопроекте, который мы десять лет назад приняли, но я не
вижу, так сказать, реакции. На всех наших теле- и радиоканалах идёт
массированная коммерческая реклама, социальной очень и очень мало, она
вообще, так сказать, где-то в загоне, мы даже не можем понять, где эта
социальная реклама, идёт она в неудобное время, а в лучшее время идёт именно
коммерческая реклама, и здесь надо нам вводить какие-то ограничения, а мы...
Конечно, может быть, этот законопроект устарел, но и что касается того
закона, о котором сказали, что он уже якобы, так сказать, включает в себя
требования того законопроекта, который мы сегодня отклоняем, - мы этого тоже
не чувствуем. Вы нам покажите, что это за закон, какие поправки привели к
положительным результатам!
Я повторяю ещё раз: дети расстреливают друг друга, потому что их не
ориентируют, что делать. Каждый день информация: или умер актёр, или ему 85
лет. Вот сейчас только включаю телевизор: одному известному режиссёру 85 лет
- и вот вся его биография, и все его заслуги, спектакли, и то, как он
относится к Шекспиру. Какое дело пятнадцатилетнему сибирскому мальчику до
Шекспира, до этого московского театра и до этого художественного
руководителя? Он идёт и стреляет, потому что он не чувствует связи с жизнью,
так сказать, отец его на заработках далеко, и неизвестно, какие отношения с
мамой.
Социальной рекламы нам не хватает, надо, чтобы люди понимали, что мы хотим.
День и ночь их заставляют идти в магазин, покупать то, что не нужно, то, что
вредно, а мы продолжаем прикрывать рекламодателей, то есть наживаются те, у
кого за счёт рекламы увеличивается спрос и продажа товаров, телевизионщики,
владельцы радиокомпаний, ну, любые СМИ получают деньги за то, что вредную
информацию внедряют в головы наших граждан. А что касается социальной
рекламы, наш закон продолжает хромать. "О рекламе" - так назвали мы его,
приняли когда-то, но этот закон наносит вред, и любые поправки, которые мы
вносили, не привели к положительным результатам.
Трудно мне привести пример, где есть социальная реклама, как она звучит,
выглядит в Москве или в других городах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу. Подчёркиваю, что
ставится на голосование предложение отклонить законопроект, который ранее был
принят в первом чтении. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к 19-му вопросу нашей повестки, также из блока
законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 90 Земельного
кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель железнодорожного
транспорта в границах полос отвода железных дорог". Доклад Максима Ивановича
Щаблыкина.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, принятый нами в первом чтении 3 ноября 2016 года, - "О внесении
изменения в статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации в части,
касающейся земель железнодорожного транспорта в границах полос отвода
железных дорог".
Данный законопроект очень подробно обсуждался, было много замечаний, но в
ходе подготовки ко второму чтению ни одной поправки не поступило. Комитет по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям считает, что
вопросы, поднятые данным законопроектом, необходимо решать в рамках работы
над внесёнными Правительством Российской Федерации и принятыми
Государственной Думой в первом чтении законопроектами об отмене категорий
земель и о зонах с особыми условиями использования территорий.
На основании изложенного и в связи с потерей актуальности комитет предлагает
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? По мотивам от фракций
есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель
железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог", 19-й
вопрос. Кто за то, чтобы отклонить законопроект, принятый в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект под пунктом 19.
Уважаемые коллеги, мы с вами точно не успеем рассмотреть за оставшееся до
перерыва время законопроект под пунктом 20, поэтому есть предложение объявить
перерыв до 12.30.
Объявление, пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в 15 часов в переходе между зданиями
Государственной Думы состоится открытие выставки, посвящённой деятельности
Всероссийского общественного движения "Волонтёры Победы" и приуроченной к
празднованию 73-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Все
приглашены на церемонию открытия выставки - в 15 часов в переходе.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 36 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть.
Прежде чем приступим к рассмотрению вопросов, которые определили на
фиксированное время, коллеги, давайте исправим одну ошибку: мы поздравили с
днём рождения сегодняшнего именинника, поздравили тех, у кого был день
рождения 8-го, но упустили один день - 9 мая. Знаете, кто родился 9 мая?
Правильно, Емельянов Михаил Васильевич - человек скромный во всех отношениях,
профессиональный и порядочный. (Аплодисменты.) Здоровья вам и счастья, Михаил
Васильевич!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы правильно говорите, но Владимира Владимировича я
поздравлял 7-го, и мы с ним обсуждали... Насколько известно, вы собираетесь
сегодня его поздравлять. Коллеги, давайте присоединимся, хотя на этом
празднике, по-видимому, мы все не поместимся. Давайте поздравим Владимира
Владимировича. (Аплодисменты.) Исправили все ошибки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-го? Ну а почему же вы не напоминаете? Наш коллега
Воевода здесь? Нет? Мы в любом случае поздравляем Алексея Ивановича с днём
рождения! (Аплодисменты.) Да, у нас вот так бывает...
На фиксированное время, коллеги, несколько вопросов стоят, сейчас я их
перечислю: 25-й вопрос, 26-й вопрос и 33-й вопрос, который, вы знаете, мы
поставили на фиксированное время в ходе обсуждения повестки дня.
Приступаем к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части обеспечения единообразия норм
законодательства о выборах, определяющих порядок голосования по месту
нахождения избирателя, а также закрепления гарантий, направленных на
обеспечение принципов гласности и открытости в деятельности избирательных
комиссий). Доклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нормы, которые мы сегодня
предлагаем ввести в закон "О выборах депутатов Государственной Думы...", уже
показали свою эффективность два месяца назад на выборах Президента Российской
Федерации. Явка избирателей повысилась на 4 процента по сравнению с прошлыми
президентскими выборами, и на 8 процентов явка была больше, чем на выборах
депутатов Государственной Думы в 2016 году. Разница в процентах - это
миллионы избирателей, которые смогли проголосовать, потому что мы внедрили
инновационные методы, не использовавшиеся раньше у нас в стране. Мы смогли
сделать процедуру голосования максимально простой: чтобы получить возможность
проголосовать по месту фактического нахождения, требовалось потратить
несколько секунд - изменить участок можно было не выходя из дома, через
Интернет. Я сам могу это подтвердить, поскольку протестировал эту услугу на
портале госуслуг.
Для многих имело значение, что процесс подсчёта голосов стал более прозрачным
в результате использования средств видеонаблюдения и трансляций при подсчёте
голосов. На максимальную открытость и прозрачность выборов сработала тоже
новелла - наблюдателями на выборах могли быть представители общественных
палат. Опыт показал, что представители общественных палат - это честные,
неангажированные наблюдатели, которые всегда оперативно сообщают обо всех
нарушениях, происходящих на избирательных участках.
Все предлагаемые изменения - это результат серьёзной работы, которую мы
проделали вместе: представители всех фракций, общественность, экспертное
сообщество, Центральная избирательная комиссия. Эти нормы, по нашему мнению,
очень хорошо сработали на президентских выборах, вот почему мы предлагаем
распространить их и на выборы депутатов Государственной Думы.
Общественной палатой России, а также нашим Комитетом по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления концепция проекта
поддерживается. На проект поступил положительный отзыв правительства. Есть
замечания Правового управления по поводу необходимости внесения некоторых
корреспондирующих изменений, но, я думаю, замечания мы сможем учесть при
рассмотрении проекта во втором чтении. В связи с изложенным прошу данный
проект закона поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
по контролю и Регламенту поддерживает предложенные авторами данного
законопроекта изменения, позиция комитета отражена в заключении, которое вам
представлено.
Наше мнение заключается в том, что предложенные в данном законопроекте
новации являются ценными сами по себе, потому что, если анализировать
существующую, складывающуюся практику применения избирательного
законодательства, те подходы, которые сегодня формируются, развивают
избирательное законодательство, работают на повышение его качества. Это
касается непосредственно и наблюдателей, и процедуры видеонаблюдения. Данные
новации позволяют сегодня защищать интересы и укреплять права наших граждан,
избирателей, избирательных объединений - это практически во всех трёх
новациях отражено, - и, что очень важно, благодаря этим новеллам мы создаём
дополнительные инструменты и механизмы, которые позволяют работать как на
качество законотворческого процесса и избирательного процесса, так и на
укрепление прав и защиту интересов наших граждан.
Второй момент, который хотелось бы подчеркнуть. Предлагаемые изменения - это
не просто творчество, не искусственные, не надуманные предложения, а
предложения, которые обсуждались, и на их основе были сформулированы новые
нормы федерального закона именно по итогам сложившейся практики, которая
оказалась очень востребованной и эффективной по своим результатам.
Таким образом, предлагаемые изменения сегодня можно экстраполировать на все
избирательные процессы. Те законы, которые в данном случае работают на этот
процесс, отвечают современным реалиям, актуальным запросам, укрепляют и
развивают такие ценностные принципы избирательного законодательства, как
открытость, прозрачность, легитимность, и, что очень важно, систему контроля,
к которому активно и реально через конкретные механизмы подключаются
институты гражданского общества.
Все необходимые экспертизы проведены.
Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Виктор Витальевич, вы предлагаете разрешить гражданам голосовать в
одномандатном округе по месту пребывания. Все мы знаем, что временную
регистрацию можно получить легко, даже находясь в гостинице. А где
уверенность, что эта норма не будет использоваться для искусственного
завышения явки или даже для голосования за нужных кандидатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Пинскому.
ПИНСКИЙ В. В. Ну, согласно законодательству - эта норма уже закреплена в
законе "О выборах депутатов Государственной Думы..." - действует правило, что
человек, прибывший, будем говорить, в одномандатный округ, где проходят
выборы, должен зарегистрироваться там не менее чем за три месяца до дня
голосования. Эта норма отсутствует в законе о выборах президента, но
присутствует в законе о выборах депутатов Государственной Думы. Так что
только человек, зарегистрированный в пределах округа не менее чем за три
месяца, имеет право принимать участие в голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Виктор Витальевич, ну, к сожалению, это не так - я
имею в виду ваш ответ на предыдущий вопрос. Дело в том, что как раз статья, в
которой описан порядок включения граждан в списки, утрачивает силу и вводится
новый порядок, по которому гражданин может попасть в список избирателей и
проголосовать, если он зарегистрируется на портале госуслуг или лично явится
на избирательный участок, так что опасение, о котором коллега только что
сказал, задавая вам вопрос, остаётся. Пожалуйста, объясните, как исключить
возможность двойного голосования или, скажем так, злоупотреблений со стороны
временно зарегистрированных и лиц без регистрации? Обращаю внимание: самое
интересное, что такой же упрощённый порядок вводится, коллеги, для лиц вообще
без регистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Валерий Карлович, я уже вам объяснял и ещё раз хочу повторить:
у человека, который прибыл в округ, где проводятся выборы, и желает
проголосовать на этих выборах, это право возникает только в том случае, если
он был зарегистрирован в пределах этого одномандатного округа не менее чем за
три месяца до дня голосования. Эта норма закреплена в статье 4, часть 2,
закона, можете её прочитать. У нас и раньше это правило действовало.
Мы какое новшество вводим? Сейчас мы только вводим норму о том, что человек
может проголосовать по месту нахождения. Раньше человек должен был
зарегистрироваться по месту пребывания не менее чем за три месяца, чтобы
принять участие в выборах: он должен был прийти подать заявление в
территориальную избирательную комиссию, его включали в список избирателей и
прикрепляли к участку, где он зарегистрирован. Сейчас человек,
зарегистрированный в любом месте и приехавший в округ, где проводятся выборы,
имеет право проголосовать на любом участке. При этом, если посмотреть норму,
которую мы предлагаем, - это часть 4-1 статьи 17, - он должен быть исключён
из списка избирателей по месту жительства, если там тоже проходят выборы. Эта
норма очень хорошо показала себя на президентских выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, вы хотели дополнить? Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела дополнить, уважаемые коллеги. Данным проектом
закона предлагается ввести новые нормы, очень чётко описывающие эту
процедуру. Это первое.
Второе. Право устанавливать порядок предоставляется Центральной избирательной
комиссии, при этом чётко оговорены очень жёсткие сроки подачи заявления: не
ранее чем за 45 дней до дня голосования и не позднее чем за 14 часов по
местному времени дня, предшествующего дню голосования.
Следующий очень важный момент, который вас беспокоит и который в данном
случае является серьёзным ограничителем: окончательное решение принимается
непосредственно самой избирательной комиссией и только при условии, если
человек не проголосовал по месту своего проживания.
Вы говорили о тех, кто не зарегистрирован, - в отношении их эта процедура
тоже прописывается. Если вы хотите предложить ещё какие-то, дополнительные
механизмы, можно ко второму чтению их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Витальевич, вы, как профессиональный юрист,
вероятно, знаете, что на выборах президента есть порог явки, а на выборах
депутатов Государственной Думы - нет. И вы, вероятно, знаете, что все
председатели областных, краевых, республиканских комиссий вместе с главами
раз в полгода обязательно уточняют списки избирателей. И мне, допустим,
комиссия Ростовской области не смогла объяснить, как на выборах Президента
Российской Федерации в течение дня численность избирателей изменилась на 30
тысяч, а в стране - на 1,5 миллиона. Может, вы поясните? И зачем вам нужна
явка, если в законе нет порога явки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пинскому, пожалуйста, включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Ну, чуть-чуть непонятен вопрос, но я хочу сказать, что нам не
явка нужна, мы должны предоставить возможность каждому человеку
воспользоваться своим правом участвовать в выборах - вот на это направлен
этот законопроект, а не на обеспечение явки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Виктор Витальевич, ну, конечно, нельзя сравнивать выборы президента по всей
стране, когда все избиратели одинаково информированы, естественно, имеют
одинаковое право и должны получить право голосовать, где бы они ни были, и
выборы депутата по одномандатному округу. Депутат работает в своём округе, не
только в Государственной Думе, это затрагивает региональный уровень,
муниципальный и так далее, это логично, но у человека, который приехал за три
месяца до выборов, нет полной информации о качестве работы, значит, его
голосование будет, возможно, не совсем справедливым. Предполагается ли
всё-таки ограничить количество вот таких голосующих каким-то процентом? А
что, если половина избирателей в округе будут приезжими? Ну могут так
сложиться обстоятельства, об этом говорили коллеги. И есть опасения по поводу
такой политической миграции в конкретный одномандатный округ перед выборами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пинский. Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Олег Анатольевич, мы не можем ограничивать права
людей никак. Если человек желает проголосовать, он должен воспользоваться
этим правом. Если у вас предложение о каком-то другом механизме возникло,
давайте во втором чтении об этом поговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Олег Анатольевич, там же есть ограничение: это возможно
только в рамках своего избирательного округа. Что касается избрания по
партийным спискам - да, а что касается одномандатников - это возможно только
в рамках своего избирательного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна, за пояснение.
Насколько я понимаю, когда речь идёт о федеральных выборах в рамках
избирательной кампании по выборам президента, у нас все граждане имеют право
участвовать в голосовании, независимо от того, куда они в этот день поехали,
такая возможность должна быть предоставлена, а когда речь идёт, допустим, о
регионе, то это возможно только в рамках региона, когда речь идёт о районе
или округе, то это возможно только в рамках района или округа - вот об этом
мы говорим. И перевозка избирателей из одного округа в другой здесь уже по
определению недопустима.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Савастьяновой, потому что объяснения
коллеги Пинского не всегда что-то объясняют. Вот как мы избегаем в данном
случае круизного голосования, когда один и тот же избиратель появляется на
разных избирательных участках, говоря, что он не проголосовал на том участке,
где официально зарегистрирован? Да, там он из списков исключён, но при этом
возникает модель вот таких кочующих квазиизбирателей, которые голосуют много
раз, - каким образом мы это отсекаем, каким образом предполагаемое участие
наблюдателей поможет исключению такой модели поведения? Как наблюдатели-то
поймут, что этот человек пришёл голосовать во второй, в третий или в тридцать
третий раз?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Ещё раз скажу. Непосредственно решение будет принимать
Центральная избирательная комиссия, а что касается потенциальной возможности
голосования на разных участках, тут есть несколько ограничений: во-первых,
непосредственно сама электронная система; во-вторых, решение избирательной
комиссии; в-третьих, избирательная комиссия принимает решение и допускает до
голосования только в том случае, если подтверждается факт неголосования на
избирательном участке по месту, где проживал или проживает данный избиратель.
Это в проекте того федерального закона, который авторами представлен,
прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
От фракции, Сергей Владимирович? От фракции. Пожалуйста. По совести
выступайте.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Совершенно верно.
Уважаемые коллеги, я очень коротко, не буду занимать время.
Вы знаете, мы в этом зале огромное количество раз пытались улучшить (в
кавычках, конечно) избирательное законодательство. Что мы только тут не
придумывали, вернее, не мы, а парламентское большинство! И всё это
мотивируется тем, что мы должны гражданам предоставить возможность, чтобы они
проголосовали, чтобы, не дай бог, их права не были ущемлены и так далее. Вот
если бы всё действительно делалось по совести и честно, как это делается в
некоторых странах: приходишь на избирательный участок, показываешь паспорт,
где не стоит отметка, что ты принимал участие в голосовании, тебе ставят
штемпель, выдают бюллетень - и иди голосуй, всё, больше ничего не надо, то и
не надо было бы ничего придумывать!
Когда принималась вот эта система в отношении президентских выборов - все эти
законопроекты рассматривались в нашем комитете, - я очень сильно ругался с
избирательной комиссией, я просил объяснить мне, как это всё будет
обеспечено. Вы поймите, уважаемые коллеги, точнее, наши избиратели и те, кто
смотрит прямую трансляцию: эта схема работает ужасно! Раньше у любого
гражданина по закону была возможность прийти, сказать, что он здесь живёт,
работает временно, и подать заявление в комиссию; избирательная комиссия его
заявление отправляла по месту жительства, там этого гражданина исключали из
списка избирателей, а здесь включали в списки. И не надо нам рассказывать
сказки, что для этого нужно было ехать во Владивосток. Или вот тут коллеги
некоторые рассказывали, мол, я из Ростова уехал, и, чтобы мне не ездить туда,
не сниматься с учёта, вот эта упрощённая процедура вводится. Ничего
подобного, уважаемые коллеги! Собака зарыта здесь, всё очень просто.
Гражданин может пойти двумя путями, чтобы реализовать своё право, находясь по
так называемому месту нахождения: первое - это портал госуслуг, второе - это
служба "одного окна".
Уважаемые коллеги, нам сказали, что 7 миллионов воспользовались этим правом,
а вот воспользовались они на самом деле или нет, мы с вами проверить никак не
сможем: ни один член избирательной комиссии не имеет доступа ни к системе
"одного окна", ни к порталу госуслуг. И поэтому я допускаю, что какое-то
количество избирателей просто потому, что их не информировали, что у них
такое право и так есть, зашло в эту службу "одного окна", подало заявку на
голосование или, допустим, зарегистрировалось на портале госуслуг. Но ещё
больше я подозреваю, что... Как сказали представители избирательной комиссии,
около 7 миллионов человек воспользовались этим правом - этим правом могли
воспользоваться помимо их воли, понимаете? И мы здесь вообще никакого
контроля не можем противопоставить.
Второй законопроект, сопутствующий, по поводу наблюдателей от Общественной
палаты. Вы что думаете, всё это нужно для того, чтобы действительно
наблюдение было прозрачное и так далее, и тому подобное? Да ничего подобного!
Это нужно, чтобы не было риска, что другие наблюдатели в знак протеста против
фальсификации уйдут, скажут "до свидания", и всё. А вот представители
Общественной палаты скажут: нет, мы были на выборах - всё было честно, всё
было чисто и так далее, и тому подобное.
Коллеги, ещё раз вам говорю: завязывайте с этими модернизациями! У вас логика
такая: сегодня воровать - преступление, давайте примем закон - и воровство не
будет преступлением. Так не надо, ёлки-палки, узаконьте просто-напросто
назначение и прочие вещи и не будем тратить народные деньги! А то, понимаешь,
не знают уже, как вывернуться так, чтобы действительно и явку повысить, и за
нужных кандидатов голоса получить. В конце концов, ещё раз говорю, не хотите
- не надо, давайте просто назначения сделаем, и все дела, и будут депутаты
приезжать раз в месяц, вернее, раз в полгода: посидели на сессии, на ура
приняли законы, получили свой сухпаёк и уехали - такая система была раньше,
как вы знаете.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Карамышев Виктор Николаевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, принципы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - гласность, честность и
открытость, и мы уверены, что данные нововведения сделают избирательный
процесс более открытым и, соответственно, заслуживают доверия наших
избирателей, а следовательно, будут поддержаны нашей фракцией.
Как уже говорилось, данные новеллы проходили обкатку во время выборов
Президента Российской Федерации в марте текущего года. Что касается
видеонаблюдения, свыше 43 тысяч избирательных участков было оснащено камерами
видеонаблюдения. Присутствие наблюдателей от Общественной палаты Российской
Федерации, от общественных палат субъектов Российской Федерации,
наблюдателей, которые не представляют какого-то конкретного кандидата или
какую-то конкретную политическую партию, а защищают интересы непосредственно
общественности, граждан Российской Федерации, - это тоже замечательно. Ну и
последнее нововведение - это отказ от открепительных удостоверений и
предоставление возможности избирателям проголосовать по месту их нахождения.
Это очень важно, так как не только упрощает для избирателей процедуру участия
в выборах, но и обеспечивает осуществление ими активного избирательного
права.
Фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данные нововведения, данные изменения в
законодательстве будут поддержаны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, кто у вас от фракции - вы, да?
От фракции - семь минут поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот я взял текст
действующего закона и законопроекта, прямо постатейно, - что же меняется? Как
говорится, дьявол кроется в деталях, его не так легко выцепить оттуда, - я
постарался всё-таки в деталях разобраться. Что же в деталях?
Сразу скажу, что в нашей фракции есть разные позиции, большинство оценивает
нововведения, которые были опробованы на президентских выборах, результат
введения мобильной избирательной системы в масштабах страны как
положительный, это мы признаём. Но к сожалению, обкатка этой системы на
выборах президента показала, что есть и негативный план. Так, распространение
этой системы на одномандатные округа чревато очень серьёзными последствиями -
искажением результатов выборов в одномандатных избирательных округах.
Вот мы сейчас говорим о том, что мы меняем. Вы правильно сказали, что будут
включаться в списки избиратели в одномандатных округах, для этого они за три
месяца до выборов должны быть там зарегистрированы. Согласно действующей
сейчас процедуре для включения в список избирателей гражданин должен подать
заявление в соответствии с частью 11 статьи 17. И что в этой статье сейчас
прописано? Он не менее чем за 21 день должен подать заявление в
территориальную избирательную комиссию. Ну, например, в Коркинском
избирательном округе у нас девять территориальных комиссий. Что теперь
меняется? Вы этот порядок убираете и вводите новый порядок, по которому можно
подать заявление прямо накануне выборов и в участковую избирательную
комиссию. Понятно, что при желании, конечно, можно и проконтролировать подачу
заявлений в участковые избирательные комиссии, и не допустить многократного
голосования, но практика показывает, что сделать это невозможно, тем более
что даже члены избирательной комиссии не могут, не имеют возможности это
проверить, а уж наблюдатели тем более, потому что они к спискам избирателей
вообще доступа не имеют.
Что получается? Вы этим законом упрощаете для "карусельщиков" возможности
использования вот этих технологий, когда один и тот же человек в пределах
одного избирательного округа многократно голосует, переезжая из одного района
в другой, например из Советского района в Ленинский в городе Челябинске,
потом из Ленинского в Коркинский и так далее, по 10-15 раз можно
проголосовать. Вот камеры видеонаблюдения, о которых было сказано,
зафиксировали многократное голосование, мы собрали эти данные, нашли
несколько десятков человек, которые по несколько раз, от 5 до 15 раз,
голосовали на разных избирательных участках, это всё фиксировалось, время
зафиксировано - вы думаете, кто-то стал эти данные проверять? Абсолютно никто
не стал проверять! Когда мы запросили в областной избирательной комиссии
копии записей, вы думаете, нам их предоставили? Ничего подобного! Под любыми
предлогами уничтожили копии записей - всё, ничего нет! Никто не стал
разбираться, притом что были зафиксированы случаи массового голосования,
многократного голосования лиц, были поданы соответствующие заявления в
правоохранительные органы и в суд. Вы думаете, кто-то начал разбираться?
Никто не стал разбираться! А вы сейчас эту процедуру ещё хотите упростить!
Следующая новелла - это голосование лиц без определённого места жительства,
вы это тоже упрощаете. Собственно говоря, и сейчас эта процедура действует,
хоть она и сложнее, но это не меняет ситуации. Мало того, мы провели анализ,
ведь таких участков, специальных участков, где могут голосовать лица без
определённого места жительства, без регистрации, немного. Мы посмотрели,
сравнили результаты. В одной и той же школе - школе № 6 города Копейска,
которую я закончил, - на одном участке бомжи могли голосовать, на другом -
нет. Как вы думаете, различаются результаты? Правильно, они диаметрально
противоположные! Понятно, да? Поэтому вот что хочу сказать. Мы, конечно,
понимаем, что нужно гражданам давать больше возможностей, и, если гражданин
хочет проголосовать на выборах, ему эту возможность надо дать, но не
многократно, потому что, как практика показала, одни избиратели хотят один
раз свой гражданский долг выполнить, а некоторым выгодно это делать
многократно, ещё и хвастаются потом, что они очень хорошо на этом заработали.
А правоохранительная система наша, к сожалению, не собирается в это
вмешиваться.
Я считаю - выскажу свою личную точку зрения, - что всё-таки систему, которая
имеет и положительные, и отрицательные последствия, скажем так, опыт
федерального уровня распространять на уровень округов преждевременно, нельзя
этого делать, пока мы не разобрались с нарушениями правил голосования, с
нарушениями закона, которые были зафиксированы на выборах депутатов
Государственной Думы.
Ну и по тексту здесь гораздо больше замечаний. Приведу пример. Вот в пункте 3
статьи 1 вашего законопроекта вы предлагаете изложить в новой редакции часть
4 статьи 17, где речь идёт о включении в список избирателей гражданина
Российской Федерации: было - "постоянно проживающего за пределами Российской
Федерации", слово "постоянно" просто убирается и остаётся "проживающего за
пределами Российской Федерации". И по тексту очень много вот таких моментов,
которые вызывают сомнения: а для чего это убирать? Вот одно слово вы
убираете, и это уже меняет смысл: постоянно проживающий и просто проживающий
- это два разных статуса. Ну, я думаю, что это относится уже к процедуре
второго чтения. Я готов все свои замечания дать в комитет, вы посмотрите, и,
если вы сочтёте, что мои предложения заслуживают внимания, думаю, во втором
чтении можно было бы отработать их и уменьшить риски.
В целом хочу сказать, что в нашей фракции есть разные позиции, но я думаю,
коллеги ещё будут высказываться. Лично я этот законопроект поддерживать не
буду.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот Виктор
Витальевич многозначительно умолчал и не ответил на мой вопрос, а я задал
вопрос: как в течение дня может измениться число избирателей? Ну объясните
мне! Не может оно так измениться, оно может уменьшиться - кто-то умереть
может, а увеличиться не может. Но у вас оно увеличилось официально более чем
на 1,5 миллиона по стране, ну, в разных регионах по-разному, в зависимости от
аппетитов администраций. То есть, с моей точки зрения, если вы заботитесь о
прозрачности, открытости, как вы говорите, то первый вопрос: скажите,
пожалуйста, почему инвалидом сделали человека на участке № 667 в Марьиной
роще в Москве, когда он в соответствии с законом потребовал ручного пересчёта
бюллетеней после использования КОИБа? В законе прописано, что если не
опечатан - пересчитать, но вызвали бандюганов, искалечили человека, он до сих
пор в больнице, понимаете? Ну почему вы не хотите сделать обязательным
пересчёт бюллетеней хотя бы на 5 процентах или на 2 процентах участков с
КОИБами - в чём же тогда ваша открытость? Я вас уверяю, что на 90 процентах
участков даже членам комиссии с решающим голосом от реальной оппозиции не
дают знакомиться со списками избирателей.
Второй вопрос. На многих территориях при вашем хорошем механизме были
зафиксированы массовые перевозки избирателей. Конкретно говорю: участок № 225
в городе Батайске - два автобуса из Сальска, за 180 километров, а в Сальске -
из Батайска. Я не понял, вы хотите стимулировать "цветную революцию"?
Посмотрите, основой всех "цветных революций" являются, первое, искажения на
выборах - это главный мотив (вот посмотрите: Украина, Грузия и множество
других стран), а второе - сверхкоррумпированность власти и непринятие
решений. С моей точки зрения, если бы вы хотели открытости, то сделали бы
следующее - приняли бы одну поправку в закон: если не пришёл на выборы (так в
ряде европейских стран), то до следующих выборов не имеешь права задавать
вопросы ни одному органу власти. Я вас уверяю: без всяких ваших мотиваторов и
стимуляторов большая часть сознательных людей пришла бы и проголосовала - но
вы же этого не хотите, вы хотите управляемого голосования, а это приведёт в
конечном итоге к бунту!
Третий вопрос. Вы говорите о камерах. Я лично, в силу того что давно
занимаюсь этим вопросом, в течение дня многократно осмотрел более чем 200
участков. Во-первых, половина камер была отрегулирована так, что не видно ни
места выдачи бюллетеней, ни ящика, куда их бросают, то есть на камеру деньги
потратили, а она бесполезна для дистанционного контроля. И во-вторых, - вот
здесь коллега Гартунг говорил, но не знаю, делал ли он запросы, - я делал
запросы в Центральную избирательную комиссию - ни одна комиссия камерами не
управляет! Для сведения: камерами управляет "Ростелеком". Понимаете? А
"Ростелеком" говорит: "У вас допуска нет". Ну если у комиссии нет допуска!..
По КОИБам вы же не даёте нам алгоритм для контроля. КОИБ - это электронная
манипуляция, я вам флешкой заложу любой результат, и КОИБ вам выдаст то, что
я заложил, а не то, что вы там в ящик набросали.
Далее. Ну вы поймите, выборы президента - это выборы, когда один человек
избирается, да, можно жить постоянно на Сахалине, а голосовать в
Калининграде. Выборы губернатора - это выборы одной персоналии в рамках одной
области, здесь тоже можно согласиться. Но когда проводятся смешанные выборы,
повторяю, без ограничения явки избирателей - два человека вышли и могут
избрать и губернатора, и мэра (там, где они избираются), и главу
администрации, - ну вы для чего мотивируете-то? Мне лично вообще непонятен
мотив. Вот в Ростовской области уже раньше вас приняли это для проведения
выборов в Законодательное Собрание. Зачем? В области на 130 участках в день
голосования во второй половине дня уменьшилась наполовину численность
избирателей и число выданных бюллетеней, которое жёстко ограничено законом и
не должно превышать более чем на 0,5 процента число избирателей! Сегодня 200
процентов на участок, но никто не может объяснить, куда делись бюллетени -
где они?
С моей точки зрения, здесь не надо заводить рака за камень. Кому-то взбрело в
голову, что это эффективная система, - утверждаю, что это сверхотрицательная,
разрушительная для правового сознания граждан система. Хотите, чтобы граждане
приходили, - надо решать их вопросы и устанавливать зависимость практических
результатов от их голосования. У нас на сегодняшний день этого нет,
понимаете? У нас сегодня есть колоссальная апатия и недоверие к институту
выборов, это уже третий шаг к "цветной революции".
Вы думаете, почему "Telegram" пацанву собрал? Там же были малолетние
школьники! На Страстном бульваре и на проспекте Сахарова были малолетние
школьники, собранные "Telegram", - почитайте объявления, я их читал, в них
было написано: против закрытия Интернета. И молодёжь, которая там была,
которая случайно пришла, пришла защищать именно Интернет, а не какие-то там
права Навального или чьи-то другие. Но почему же это происходит? Потому что
мы с вами после реформы образования убрали воспитательный компонент из
образования, а выборы и образование связаны. Если вы правовое сознание не
воспитываете в школе и других образовательных учреждениях, его будут наши
оппоненты через Интернет воспитывать.
Мы категорически против таких поправок и убеждены, что такие законы должны
приниматься не большинством, а консенсусом. Это касается не "ЕДИНОЙ РОССИИ",
это касается всей страны и всех участников избирательного процесса, и это
может сказаться на судьбе всей страны, потому что рано или поздно человек,
который бюллетенем не может изменить ситуацию, возьмётся за вилы. Я вас
уверяю, что во многих местах есть очень много протестных групп, которые
возмущены именно тем, что спаявшиеся элиты возомнили себя богами на земле, не
хотят изменений и рисуют любой результат. Давайте подумаем и, если хотим
улучшать, давайте работать над улучшением, а не над ухудшением
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Шеин Олег Васильевич, три минуты.
ШЕИН О. В. Этот законопроект существенно расширяет зону махинаций при
проведении выборов в Российской Федерации, причём выборов депутатского
корпуса, который является напрямую связующим звеном между избирателями и
всеми структурами власти в нашей стране.
Почему я так говорю? Я задавал вопрос коллеге Савастьяновой о том, как
избегать круизного голосования. Скажем, человек, зарегистрированный на
участке № 100, говорит, что на 100-м не будет голосовать, просит вычеркнуть
его из списка избирателей участка № 100, идёт голосовать на 101-й, где ему
выдают бюллетень, после чего он говорит спасибо и идёт голосовать на 102,
103, 104-й и последующие, пока не закончится световое время. Я спрашивал,
каким образом избежать такого круизного, множественного голосования, и
никаких ответов не услышал, кроме того что будет некая инструкция
Центризбиркома, в которой, понятно, эти вещи не будут прописаны (внятно
объяснить, что в ней может быть прописано, совершенно невозможно), и
рассказов о том, что будет электронная система видеорегистрации. Ну и что эта
видеорегистрация? У нас что, есть система распознавания лиц? Эта система
работает как-то слаженно? Наблюдатель может зайти в эту систему и сказать
кому-то: вы уже голосовали на предыдущем избирательном участке, поэтому
уходите отсюда вон? Нет, такая модель не работает. Данный законопроект - это,
безусловно, законопроект, легализующий круизное, множественное голосование в
Российской Федерации, формирующий пространство для махинаций и фальсификаций
избирательного процесса и подрывающий само доверие к выборам.
Следующий момент. Вообще, каким образом все эти вопросы могли бы решаться? Ну
наверное, только так, как за рубежом. Первое - это электронная система
голосования. Я прошу учесть для протокола: все КОИБы, которые есть в
Ростовской области, надо забрать у коллег из Ростовской области и перебросить
их к нам, в Астрахань и, я думаю, в Челябинск - коллега Гартунг поддержит, я
смотрю, у него реакция очень положительная. Не умеете пользоваться
технологиями ХХI века - у вас их надо забирать, коллега Коломейцев, и
отправлять туда, где умеют ими пользоваться. Во всём мире, в странах, где
раньше были диктатуры, - Турция, Пакистан и прочие - уходили от фальсификаций
как раз через электронные системы подсчёта голосов.
Второе - отметки в паспортах, о чём говорила Москалькова, в связи с чем тоже
была большая дискуссия. Тогда будет всё понятно. Например, в Абхазии человек
приходит голосовать, а у него несмываемая краска на пальцах, и ему говорят,
мол, товарищ, ты уже проголосовал, да он и не придёт в этом случае, либо у
гражданина может быть отметка в паспорте, вот тогда не будет круизного
голосования. А законопроект, который сегодня рассматривается, безусловно, о
кочующих группировках в рамках округа, которые не проголосуют на своих личных
избирательных участках, однако обретут возможность перебегать с одного
избирательного участка на другой и тем самым фальсифицировать, по сути,
результаты выборов. Это проект закона не о расширении прав избирателей, а о
сокращении прав избирателей, потому что права избирателей предполагают очень
простую модель: один человек - один голос, и в этом основа любой демократии и
любого честного подсчёта голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Представитель президента? Представитель правительства? Нет. Докладчик?
Виктору Витальевичу Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. У меня сложилось впечатление, что ни коллега Шеин, ни коллега
Гартунг не прочитали внимательно проектируемую часть статьи либо не
разобрались с данным проектом закона. Я просто хочу зачитать проектируемую
часть статьи, где чётко даются ответы на вопросы, которые они задавали.
"Избиратель, подавший заявление, исключается из списка избирателей по месту
своего жительства. Избиратель, подавший заявление, может быть включён в
список избирателей по месту своего нахождения только на одном избирательном
участке. Избиратель, подавший заявление и явившийся в день голосования на
избирательный участок по месту своего жительства, может быть включён в список
избирателей только по решению участковой избирательной комиссии и только
после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на
избирательном участке по месту своего нахождения. В случае включения
избирателя в список избирателей по месту жительства он утрачивает право быть
включённым в список избирателей по месту нахождения". Вот пожалуйста - ответы
на вопросы, которые задавал коллега Шеин. Просьба внимательно читать
проектируемые статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай
Васильевич, вы очень хорошую фразу сказали: не надо заводить рака за камень.
Что я имею в виду?
Первое. Коллеги, ну, можно, конечно, не замечать, что наша жизнь меняется, но
она меняется, причём очень быстро, появляются абсолютно новые технологии и
возможности, и мы не можем не реагировать на эти возможности, и мы не можем
исходя из этого не менять существующее законодательство в сторону улучшения.
Второе. Конечно, мы всегда смотрим, как складывается практика в других
странах, оцениваем её, но при этом мы всегда должны понимать, что наша страна
особая. Регион, который я представляю, по территории как пять европейских
государств, и тот, у кого такая же ситуация, знает, насколько сложно
добираться: у нас из столицы региона что до Москвы, что до другого города -
расстояние одно и то же. Этот законопроект вопрос защиты прав граждан решает.
Третье. Мы на сегодняшний день, предлагая конкретные решения... Валерий
Карлович не случайно сказал, что мы выявили нарушения, но на них не
отреагировали, то есть мы сегодня работаем в логике "этот утюг не работает".
Так, может, мы с этим утюгом всё-таки разберёмся, а не будем говорить, мол,
давайте мы вообще утюгами пользоваться не будем, потому что сломался один из
них?
У нас достаточно много проблем и вопросов, которые требуют решения и
законодательного регулирования. Но что, наверное, очень важно в любом
законодательном процессе - это то, что, предлагая новые правовые нормы, надо
ориентироваться не на исключения, не на негативные примеры, а на то, как это
должно быть, и добиваться того, чтобы в соответствии с законом это было.
Очень важны предложения авторов законопроекта. Практически вся дискуссия
свелась к вопросу о голосовании по месту нахождения, и именно в связи с этим
вопросом принимаются изменения в части гражданского контроля и в части
наблюдения. Давайте, принимая эти решения, добиваться того, чтобы в
соответствии с законом они исполнялись.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
У меня кнопка не сработала, я хотел выступить, но уже проголосовали.
Пользуясь случаем, чтобы копья не ломать, хотел бы коллегам, которые являются
авторами законопроекта, предложить ко второму чтению внести поправку в
законодательство о том, чтобы выборы в Государственную Думу проходили только
по пропорциональной системе, как предлагает ЛДПР, и тогда на всей территории
Российской Федерации люди будут голосовать. В Госдуму должны проходить не
одномандатники, а, как раньше было, только те, кто по партийным спискам, а то
сделали выборы по одномандатным округам - ну это издевательство над людьми,
это какие-то, извините меня, просто краплёные карты, которые даже не скрывает
в рукаве этот закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, у нас здесь очень чётко высвечивается, когда нажимают кнопку "По
порядку ведения", и если это происходит сразу после записи, то это одна
ситуация, а если в ходе дискуссии, то это немножко другая ситуация.
Переходим к рассмотрению 26-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, тема та же. И тот, и другой
законопроекты направлены на обеспечение прозрачности выборов, другое дело,
что здесь, в этом законопроекте, который называется "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", речь идёт о
наблюдателях.
Источником данных поправок послужила, конечно, Конституция, и я хотел бы
обратить внимание, что по этому поводу у нас есть определение
Конституционного Суда от 7 июля 2016 года, и, как здесь уже подробно мы
обсуждали, у нас есть очень хорошая практика реализации того закона, который
мы приняли в конце 2017 года - речь идёт о поправках в закон "О выборах
Президента..." - и который вступил в силу 5 декабря 2017 года.
Я напомню, что мы предоставили возможность Общественной палате и общественным
объединениям назначать наблюдателей, - естественно, если все критерии,
которые установлены в законах, соблюдены - и таким правом у нас
воспользовалось... Коллеги, я просто обращаю внимание: 350 тысяч наблюдателей
у нас было, и вот эти профессиональные наблюдатели, которые не связаны ни с
какими партийными проблемами, партийной тематикой, конечно, обеспечили
объективность, которая, в общем-то, была беспрецедентна, и все участники
избирательного процесса - я имею в виду выборы президента - это подтвердили.
Мне кажется, что была беспрецедентная открытость и прозрачность на выборах
президента, поэтому мы считаем, что эту практику, конечно, нужно
распространять и это очень важно как для государства, так и для общества.
Также я хотел бы обратить внимание, что и для самих наблюдателей это очень
важно. Мы уже после выборов встречались с наблюдателями: для них это
действительно очень важно, так как они посмотрели изнутри, как
государственные механизмы работают, как принимаются решения, сами
поучаствовали в этих процессах. И мы считаем, что это, конечно, очень важно.
Ну и предлагается вот эту практику, касающуюся наблюдателей, распространить
на выборы субъектовые и муниципальные, на что, собственно, и направлен данный
законопроект. Мы считаем, что чистого воздуха много не бывает и, конечно, это
пойдёт на пользу и государству, и обществу.
Коллеги, предлагаем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту поддерживает данный проект закона. Мы считаем, что
предложения авторов законопроекта являются логичным, последовательным и
системным шагом в части развития контроля в избирательном законодательстве.
Очень важно, что эти нормы являются дискрецией регионального законодательства
и что, выстраивая систему контроля, мы сюда подключаем гражданские институты,
а это непосредственно позволяет достаточно системно работать именно по
укреплению и защите избирательных прав.
Данный проект закона поддержан профильным комитетом Совета Федерации,
Общественной палатой Российской Федерации, Комитетом Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления. Мы также предлагаем поддержать принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, вся страна, наблюдая за
избирательной кампанией по выборам Президента Российской Федерации, могла
оценить независимость и объективность председателя, секретаря Общественной
палаты Фадеева. Как вы считаете, чем Фадеев отличается от других, назначенных
примерно таким же способом председателей общественных палат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Я персональные дела не рассматривал,
надеюсь, вы тоже, Николай Васильевич. Я считаю, что наблюдатели в целом
сыграли очень большую положительную роль и, если хотите, превентивную роль
тоже, и если мы это распространим... Превентивная роль наблюдателей для
субъектовых и муниципальных выборов, согласитесь, даже более важна, поэтому
мы считаем, что проект закона очень важный, нужный, и предлагаем его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня конкретный вопрос к Павлу Владимировичу.
Павел Владимирович, если спуститься с небес на землю, опустить все эти фразы
про общественный контроль, такой независимый, и прочее... 350 тысяч
наблюдателей, 1 тысяча рублей на одного наблюдателя - кто заплатил 350
миллионов за то, чтобы они пришли на участки? И это я опускаю обучение, всё,
что было с этим связано, пиар-кампанию, которая проходила во всех средствах
массовой информации. Каков источник средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я имею некоторое отношение к Ассоциации юристов России, у
нас на постоянной основе существует корпус наблюдателей - я подчёркиваю, что
это общественная организация, не политическая, - туда входят молодые юристы,
естественно те, кто, подходит по возрасту, кому уже исполнилось 18 лет, в
основном это студенты старших курсов, аспиранты либо молодые юристы. Все
работают, безусловно, бесплатно. У тех, кто обучал этих лиц, в том числе и у
меня, естественно, никакого бюджета не было, всё это делалось за счёт
достаточно небольших средств общественных организаций, никаких бюджетных
средств никто на это не выделял. Так что если говорить о каких-то конкретных
суммах, поверьте, мы своим коллегам ничего не платили. При этом я хочу
сказать, я уже об этом, кстати, немножко сказал, что это колоссальный опыт,
который человек получает сконцентрированно, за небольшой промежуток времени,
это очень важно. Мне кажется, несмотря на то что вы считаете эти слова очень
высокими, общественный контроль на выборах чрезвычайно важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопросы к докладчику.
Павел Владимирович, вы действительно уверены в том, что наблюдатели,
направляемые общественными палатами, будут более независимы и объективны, чем
представители СМИ, которым мы запрещаем присутствовать? Это первый вопрос.
Второй. Как вы считаете, что более эффективно: увеличивать количество
наблюдателей либо увеличивать их права по контролю на выборах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы. Я бы не противопоставлял все эти
вещи. Есть конкретные люди, у них имеются конкретные права, существуют
конкретные критерии подбора.
Что касается работников СМИ, то в данном случае, если в соответствии с
законом конкретных лиц - не представителей профессии, а конкретных граждан -
выдвигают в качестве наблюдателей, если они подпадают под нормы закона, они,
естественно, могут быть наблюдателями, да они ими и были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, речь в данном случае идёт не о
количестве наблюдателей, а как раз о расширении форм контроля и возможностей
участвовать в этом контроле для конкретных граждан.
Что касается средств массовой информации, вы знаете, в соответствии с законом
о СМИ для журналистов и редакций существует система запретов, к которой в том
числе относится запрет на проведение предвыборной агитации и агитации по
вопросам референдума. Сделано это абсолютно неслучайно, и если мы с вами
решим дать возможность журналистам и средствам массовой информации выступать
в статусе наблюдателей, то мы не можем не понимать, что в данном случае мы
сужаем коридор их возможностей, их собственную миссию, потому что, становясь
наблюдателем, журналист, соответственно, сталкивается с ограничением своих
возможностей по отношению ко всему, что он видит в ходе избирательного
процесса. Поэтому тот закон, который принят депутатским корпусом, очень
выверенный и правильный; здесь, наверное, очень важно, чтобы каждый занимался
своим делом и при этом люди не подменяли друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Друзья мои, я не сомневаюсь, что все сидящие в этом зале хотят благополучия
нашей стране, это действительно так. В чём состоит смысл этого благополучия?
В том, чтобы она просто существовала, и чем дальше, тем лучше. А любые выборы
в нашей стране - это бред от начала и до конца, и то, что происходит сейчас,
обсуждение двух этих законопроектов, это демонстрирует.
Ну хорошо, представьте себе, что мы объявляем честные выборы, совершенно
честные - при участии "Эха Москвы", при участии сил национальных субъектов,
которые существуют и достаточно серьёзно себя проявляют. Да страны не будет
ровно через год-полтора, просто не будет при этих самых честных выборах! Что
будет, если сделать, извините, пожалуйста, честное телевидение, когда эфир
предоставляется всем партиям одновременно? То же самое - через полтора года
не будет страны!
Почему, собственно говоря, в нашей стране с тысячелетней историей (ну, про
царей-батюшек мы говорить не будем), например, генеральные секретари очень
долго находились на своих местах? Почему сейчас уважаемый мною Владимир
Владимирович Путин достаточно долго находится на своём посту? Да потому что
это исторически сложилось: царь-батюшка, дальше - дворяне и бояре, которые
обеспечивают... По-другому нельзя, потому что "по-другому" - это совершенно
другая история, это изменение Конституции, это другие совершенно основы - вот
это нужно понимать!
Сейчас будет так или не будет так, но понятно же, что выборы... Я, член
Коммунистической партии Российской Федерации, буду голосовать так, как
голосует моя фракция, это совершенно понятно, но сейчас я говорю не об этом -
я говорю о том, что это бесполезно. Единственный способ, осуществимый для
нашей страны, - голосовать вот примерно таким способом, иначе толку не будет!
Я всё сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин, пожалуйста. От фракции.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, ну, понять авторов законопроекта можно. Вот,
например, сегодняшний законопроект, который во втором чтении был отклонён, по
поводу переименования города Тутаева Ярославской области: сначала группа
людей, авторы законопроекта, выходит с инициативой, потом та же самая группа
людей его отзывает. То же самое происходит в нашей стране: сначала говорят,
что надо развивать общественные движения, и их начинают развивать, потом
говорят, мол, нет, надо строить политическое общество, зрелое гражданское
общество, и поэтому давайте развивать политические партии, будем выбирать
парламент - 100 процентов - по партийным спискам, пропорциональная система.
Потом что-то пошло не так, потому что одна из партий начала набирать меньше
голосов, другие стали получать больше голосов, - давайте, говорят, сделаем
избирателей ближе к депутатам, вернём смешанную систему, будут выборы по
одномандатным округам.
Вот я, как человек, который возглавлял ЛДПР в Рязанской области аж с 2000
года (представляете?), имею опыт работы, особенно на выборах, и я все эти
процессы и трансформации наблюдал. И вот из-за таких законов у людей уже нет
желания идти в депутаты, потому что они, ну, уважающие себя люди, особенно в
сельской местности, на самом деле не хотят принимать участие в этом шоу, в
котором всё время пытаются законодательство подвести к тому, чтобы результат
процесса был известен. А если нет кандидатов в депутаты в органы местного
самоуправления, то, соответственно, от них нет наблюдателей, но должен же
кто-то после выборов сказать, что выборы прошли честно. Наблюдатели от
оппозиционных кандидатов и политических партий будут говорить о нарушениях, а
тех людей, которые будут говорить, что всё прошло чисто, гладко и
замечательно, на избирательном участке должно быть больше. Где их взять?
Нужно, чтобы эти люди появились не от политической партии, иначе они будут
ангажированы, - ну, скажут, понятно, представитель партии власти всегда будет
говорить, что выборы прошли честно, - тогда давайте сделаем так, чтобы на
избирательном участке как бы совершенно независимый и непартийный человек
тоже говорил, что выборы прошли гладко и честно, давайте мы его направим от
общественности.
А ведь мы сегодня видим, как у нас все хотят слушать общественность! Когда
выпиливают леса в заповедной зоне - никто эту общественность не спрашивает,
когда начинают застраивать детские спортивные площадки многоэтажками, свечки
эти ставят - не слышат общественность. Почему? Потому что проходят публичные
слушания, а результаты публичных слушаний не являются обязательными при
принятии решений. Да, общественность может прийти на публичные слушания,
выразить своё "фу", негодование, их внимательно выслушают, но местные
депутаты примут то решение, которое они считают нужным, потому что
общественность может свою точку зрения представить, но её учёт не является
обязательным. А здесь у нас так захотели услышать общественность, так
захотели, чтобы от общественных организаций были наблюдатели в участковых
избирательных комиссиях!..
Уважаемые коллеги, и предыдущий законопроект, и этот законопроект абсолютно
ничего общего с прозрачностью или с прислушиванием к мнению общественности
или граждан не имеют. В связи с тем что по первому законопроекту не удалось
полноценно выступить, я ещё раз хотел бы вам напомнить, что в Российской
Федерации, к счастью, есть Вооружённые Силы и наши воины могут перемещаться в
зависимости от наличия возможностей или требований учений, поэтому я
прекрасно понимаю, что в случае принятия того законопроекта, который мы до
этого рассмотрели, в нужный округ в нужное время переместится несколько тысяч
личного состава, ну, с целью проведения учений, и они там замечательно
проголосуют, и там будет избран нужный человек и нужная политическая партия.
А для того, чтобы этот процесс прошёл мягко, гладко и бодро, чтобы никто не
возмущался, и появляется наблюдатель от общественности, который говорит:
слушайте, всё было хорошо!
Так что давайте мы определимся: либо мы развиваем общество, в котором
политические партии имеют вес, политические партии выдвигают своих
кандидатов, представители политических партий будут в качестве наблюдателей
контролировать выборы, либо... Но для этого, ещё раз повторю, нужно сделать
так, чтобы у людей был интерес, был смысл идти на выборы в качестве
кандидатов.
Вот когда в Липецкой области проводились выборы в органы местного
самоуправления, то по десятимандатному, по многомандатному избирательному
округу шли люди с одной фамилией, потому что родственники, причём один - от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", другой - самовыдвиженец, конечно, наблюдатели могли быть
либо от самовыдвиженца, либо от "ЕДИНОЙ РОССИИ", либо от ЛДПР, потому что это
единственная из оппозиционных парламентских партий, которая в этих выборах
участвовала. Как вы думаете, от какой партии победили все десять кандидатов в
этом многомандатном избирательном округе? Правильно, от партии власти!
Остальные партии не хотят принимать в этом участия, соответственно,
наблюдателей не направляют - я понимаю, почему вы этот законопроект вносите.
Сделайте так, чтобы выборы были честными, прозрачными, чтобы у всех
политических партий были равные условия, - будет огромное количество
кандидатов, будет огромное количество наблюдателей от этих кандидатов, и вот
эти поправки принимать не нужно будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции, Николай Васильевич?
Семь минут поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для того чтобы
понять суть этого законопроекта, задайте себе вопрос: кто является
председателем общественной палаты у вас в регионе? Могу вам сказать, что у
нас в Ростовской области - Кущёв Вячеслав Митрофанович, бывший член фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", зампредседателя Комитета по культуре в течение двух созывов.
Ну, если как бы посмотреть глубже, у нас здесь более 20 бывших мэров крупных
городов - спросите у них, как формируются общественные палаты. Я не говорю,
правильно или неправильно, но это продолжение линии вашей партии - в чём же
тогда независимость?
Вы хотите сделать так, чтобы были активные общественные наблюдатели, но,
вдумайтесь, вот парадокс: вы предлагаете дать право общественной палате
направлять наблюдателя, при этом партии, которые выдвинули кандидатов в
президенты на прошлых выборах, не имели права направлять членов комиссий с
совещательным голосом. Ну, может, всё-таки нам надо понять, что выборы - это
на самом деле политический процесс, и те, кто выдвинул кандидатов, те и
заинтересованы и в объективности, и в обоснованности, и в правильности
проведения выборов. Мы не против общественного контроля, но мы за то, чтобы у
нас имели право те, кому это, вообще-то, полезно и правильно.
Вот смотрите, вы же всё время шарахаетесь. Был президентом ваш нынешний
руководитель Дмитрий Анатольевич, он предложил правильный закон, который внёс
Плигин, мы его в первом чтении приняли. О чём? Чтобы развивать гражданское
общество, выборы до уровня местного поселения проводить только по партийным
спискам. Дмитрий Анатольевич становится премьером, приходит Владимир
Владимирович, говорят: нет, это неправильный закон. Так вот, может,
правильнее гражданское общество нам всё-таки так развивать, а не методом
манипуляций с избирательным законодательством и псевдоконтролем? Вот Фадеев,
с моей точки зрения, ну, дискредитировал Общественную палату, так же как и
избирательную комиссию, потому что и Общественная палата, и избирательная
комиссия должны быть как раз над процессом, а не сторонниками одного из
участников. Понимаете? Фадеев был самым ярким пропагандистом одного из
кандидатов - ну о какой объективности вы хотите говорить в отношении
Общественной палаты?! Каких наблюдателей он может направить, если он как бы
передёргивал факты и интерпретировал всё, как ему сказали, а не как было на
самом деле?
Мы категорически против того, чтобы политические партии ущемлять, а
искусственные новообразования усиливать. Мы считаем, что надо развивать
политическую систему, чтобы политическая партия не только имела право
направить, но и имела право контролировать тех, кого она направила. Вы
обратите внимание, скажем, у тех же наших оппонентов, у них на самом деле
значительно... Ну, кроме Америки, в Америке выборов вообще нет, а в других
странах выборам в принципе хотя бы пытаются придать благопристойный вид,
понимаете? У нас же, с моей точки зрения, я не говорю обо всех территориях,
но у нас есть 20 территорий, где выборов давно нет, где идёт жёсткое
рисование заданного результата без учёта мнения населения, - именно там
депрессия, именно там недоверие к выборам и к институтам власти, именно там
самое большое число суицидов (можете статистику посмотреть, и вы увидите, что
это так).
Мы не будем поддерживать этот законопроект именно потому, что политические
партии не имеют права продвигать своих кандидатов, не имея права по нынешнему
законодательству выдвигать членов комиссии, а Общественная палата,
сформированная одной партией, будет иметь ещё одно право - ну, это
неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Карамышев Виктор Николаевич. От фракции.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Уважаемые коллеги, даже несколько странно, что такие
дискуссии развернулись вокруг, казалось бы, простого, ясного и очевидного
вопроса - допуск наблюдателей от Общественной палаты. Ну о чём здесь вообще
можно спорить? Договорились даже до того, что любые выборы в России - это
бред. На мой взгляд, бред - это выборы президента Соединённых Штатов, когда
на первом этапе большинство проголосовало за Клинтон, избиратели отдали
голоса, а выборщики избрали Трампа, - вот это, по-моему, полный бред и
нонсенс. Но, как говорят философы, практика - основной критерий истины, а
практика на выборах Президента Российской Федерации, присутствие наблюдателей
на 97 процентах избирательных участков, доказала свою эффективность. И между
прочим, международные наблюдатели, а их у нас было, на минуточку, 1513 из 115
стран, сказали, что другим странам нужно учиться проводить выборы именно у
России. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
От фракции, Валерий Карлович? От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Почему такие
дискуссии? Не потому, что, скажем так, всё изменится, если мы допустим к
наблюдению представителей общественных палат. В том-то всё и дело, что ничего
не изменится, - вот в чём вопрос-то! Если бы это действительно что-то меняло,
тогда бы тут другие дискуссии были.
Ну, сразу скажу, что наша фракция поддержит этот законопроект в силу того,
что он ровным счётом ничего не ухудшает. Просто граждане ещё дополнительно
смогут получить законную возможность посмотреть, как у нас устроены выборы,
и, может быть, у них откроются глаза, и потом они более осознанно будут
принимать решение, они, может быть, увидят эти механизмы.
Но, на наш взгляд, надо идти в другом направлении - нужно не увеличивать
количество субъектов, которые могут направлять наблюдателей, а нужно
расширять возможности уже имеющихся наблюдателей - их более чем достаточно,
наблюдателей, просто возможностей у них нет. Списки избирателей они смотреть
не могут, они не могут удостовериться, скажем так, сколько людей на самом
деле проголосовало, они не могут проверить: вот пришёл человек, подал паспорт
- а он вообще из этого избирательного округа или нет, есть он в списках или
нет? Что там пишет член комиссии, к которому он подошёл? А ведь дьявол-то как
раз в деталях, и поэтому если процедуры, которые прописаны в нашем
федеральном законе о выборах, не позволяют осуществлять контроль, то,
собственно говоря, и смысла нет в увеличении количества наблюдателей. Мы за
то, чтобы как можно больше людей это увидело, может быть, действительно они
дойдут до того, что увидят, какая профанация этот процесс.
Но я хотел бы ещё обратить ваше внимание на предыдущий законопроект, который
мы только что обсуждали. Наши коллеги, авторы законопроекта... вот Виктор
Витальевич Пинский говорил, что надо внимательно читать законопроект, - я
согласен с этим, надо очень внимательно читать вносимый законопроект, но,
мало того, надо ещё очень внимательно читать действующий закон, он у меня в
руках. Я сразу хочу сказать, что, когда выхожу на трибуну, я беру вносимую
редакцию (она у меня перед глазами) и действующую редакцию и вам рекомендую
также сравнивать, что же меняется, потому что, если вы читаете просто
проектируемую статью, вы видите, что, казалось бы, очень всё хорошо написано,
а когда вы сравните её с тем, что было до этого, то вы увидите, что вы
ухудшаете возможности контроля, - вот в чём вопрос-то! И поэтому и авторам
законопроекта, и особенно депутатам, которые голосуют, рекомендую всё-таки
больше внимания уделять подготовке к голосованию по законопроектам.
Теперь ещё хотелось бы обратить внимание на такой факт. Сейчас было высказано
замечание, что, дескать, у нас же в законе всё прописано. Да, действительно,
у нас прописано, что не допускается повторное голосование, что избирательная
комиссия принимает решение о допуске избирателя к голосованию, при этом она
должна убедиться... А кто проверит, убедилась она или нет? Есть ли у неё
механизмы контроля, чтобы проверить? Нет таких механизмов, вот в чём дело-то!
Абсолютно правильно коллега из фракции ЛДПР привёл пример: избиратель,
зарегистрированный в округе, не стал голосовать на том избирательном участке,
на котором он зарегистрирован, а пошёл и ещё на 15 других участках
проголосовал, что, собственно, мы и наблюдали. Мало того, его зафиксировали
камеры видеонаблюдения за этим занятием - какие последствия? Ни-ка-ких!
Собственно говоря, если даже зафиксированы нарушения, задокументированы,
поданы заявления в правоохранительные органы и в суд, не будет
разбирательства, то есть никакого толку от тех изменений, которые сейчас
предлагается внести в законодательство, не будет.
Коллеги, мы, конечно, за то, чтобы расширять возможности по контролю за
выборами, но давайте не будем превращать этот контроль в профанацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Три минуты поставьте.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, попробуем ответить на три вопроса.
Первый вопрос: кто, чьими силами? Общественные палаты. Николай Васильевич уже
говорил, из кого и как они сейчас набираются: губернатор назначает треть, эта
треть назначает ещё треть, ну и потом по хитрым механизмам отбирается ещё
треть - фактически провластные механизмы таких штатных общественников.
Возглавляются они, как правило, опять же выходцами из администраций -
например, в Ульяновской области общественную палату регулярно возглавляют
бывшие замы губернаторов, отправленные вот на такую общественную работу.
Несколько десятков человек периодически собираются, что-то там заслушивают,
что-то предлагают.
Второй момент - это ресурсы. Кто осуществил всю эту работу по подбору 350
тысяч наблюдателей, кто их обучил, кто провёл соответствующие мероприятия,
связанные с этим делом? Ну, естественно, не общественные палаты, у них нет ни
денег, ни специалистов, ни возможностей это сделать. Даже привлекая
общественников, получая бесплатно залы, это сделать невозможно. Надо смотреть
правде в глаза: это делала администрация, везде, во всех регионах, никакие не
общественные палаты, а исключительно блок внутренней политики, используя
ресурсы "ЕДИНОЙ РОССИИ", - по Ульяновской области могу говорить абсолютно
точно, потому что обучали этих наблюдателей члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", помощники
из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Кем они потом были представлены на участках?
Бюджетниками. Ну вот Павел Владимирович говорит, мол, мы денег не платили.
Может быть, студенты были направлены туда за прогулы, бюджетники - за отгулы,
они фактически отбывают номер.
А третье - это заинтересованность. Какая заинтересованность у человека,
которого отправили чуть ли не силком, чтобы он отсидел лишний раз и показал
вот некое такое влияние или участие общественности? Да никакой! Самыми
заинтересованными лицами, естественно, являются участники избирательного
процесса и те организации, которые профессионально этим занимаются. Но у нас
профессионально занимающиеся этим организации не допускают: они то
иностранные агенты, то ещё кто-то, да кто угодно!
И следующий момент - результативность. Посмотрите, сколько общественные
наблюдатели от общественных палат выявили нарушений, пресекли, зафиксировали
на прошедших выборах? Да нисколько, нигде! Незначительные нарушения: где-то
там что-то не так опечатано и тому подобное. Все жёсткие нарушения, все
"карусели", все вбросы зафиксированы участниками избирательного процесса,
оппозиционными партиями - "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", ЛДПР и КПРФ. Поэтому то,
что мы сегодня делаем, - ну, лишний раз озадачиваем, новую работу придумываем
для наших бюджетников, которых будут, там, раз в полгода или раз в год
отправлять на избирательные участки с бейджем "Общественная палата", они
будут там находиться и таким образом, не знаю, легитимизировать либо другим
способом подчёркивать честность прошедших выборов.
Я абсолютно согласен с Гартунгом: ничего не поменяет этот закон, лучше не
станет, прозрачнее не станет, ну, бюджетников займём ещё забесплатно разочек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Шерин по ведению.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить, чтобы ни у кого не было
сомнений, чтобы никто не думал, что я напрасно говорю, клевету какую-то.
Хотел вам один факт привести. Я никаких запросов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, извините, я отключаю микрофон. Не
нужно слово по ведению просить и давать справки или что-то иное. У вас было
семь минут, вы вполне могли уложиться.
Коллеги, если есть по ведению претензии - предъявляйте.
Пожалуйста, Александру Николаевичу включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Я как раз справку хочу дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, только коротко.
ШЕРИН А. Н. Коллеги, очень коротко.
Советский и Московский районы города Рязани - это округ № 156,
Железнодорожный и Октябрьский - это округ № 157, по которому я баллотировался
в Государственную Думу, там находятся 137-й полк и десантное училище. Так вот
курсантов десантного училища, более 2 тысяч человек, из Железнодорожного
района (округ № 157) перевели голосовать в Советский район города Рязани
(округ № 156). Это я к своим словам о том, как используется манёвр личным
составом, для того чтобы усилить тот или иной округ либо ту или иную
территорию.
Всё, спасибо. Я сказал под протокол, можно мои слова потом перепроверить и
предъявить мне официально претензию, если она будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Павел Владимирович, пожалуйста. Нет.
Ольга Викторовна?
Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, какие проблемы мы ни обсуждали бы, у
нас всегда есть два способа приложения наших сил - тянуть вверх и тащить
вниз. Каждый из вас назвал достаточно большое количество проблем, которые
есть на сегодняшний день. Видя эти проблемы, мы со своей стороны предлагаем,
каким образом, последовательно двигаясь, решать эти проблемы, избавляться от
них. Видите вы другие способы - предлагайте, мы будем обсуждать. Это первое.
Второе. Сейчас в стране порядка 220 тысяч различных общественных организаций,
они очень разные, работают по-разному, но каждый из вас назовёт достаточно
большое количество примеров того, какую большую работу эти организации
проводят. Точно так же вы можете назвать достаточно большое количество
примеров того, что в регионах в общественные палаты входят очень
работоспособные организации, и не только общественные организации, но и
наиболее авторитетные граждане, потому что палату представляют не только
общественные организации.
Общественная палата Российской Федерации представила на этих выборах не 350
тысяч наблюдателей (наблюдатели были разные, в том числе и иностранные), а
150 тысяч и заключила 1866 договоров с организациями о выполнении этой
работы. Такая практика дала определённый результат, может быть, она ещё
недостаточно сформирована, это только начало пути, но это уже даёт
возможность всё-таки более качественно данный процесс организовать, поэтому
предлагаем поддержать.
Спасибо всем за предложения! Мы в комитете обязательно более предметно их
обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях реорганизации
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах
деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай
Петрович Николаев, мы договорились - до десяти минут.
НИКОЛАЕВ Н. П. Большое спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте представить вам
законопроект о реорганизации "Почты России", законопроект, авторами которого
стали представители всех фракций Государственной Думы.
Я уверен, что у каждого из здесь присутствующих есть какая-то своя, личная
история про "Почту России", и что-то мне подсказывает, что, скорее всего, эта
история не связана с молниеносной доставкой того или иного почтового
отправления. И если на сегодняшний день вы забьёте в любой интернет-поисковик
слова "Почта России", то получите огромное количество так называемых мемов,
шуток, карикатур, свидетельствующих об огромном количестве проблем и
претензий, которые есть у населения к "Почте России". А ведь одновременно с
этим "Почта России" является системообразующей организацией, одним из
каркасов, который объединяет все населённые пункты нашей страны. Сегодня нам
даже немыслимо представить свою жизнь без почты, и это неудивительно, потому
что история "Почты России" неразрывно связана с историей самой страны. Даже
если вспомнить географические названия, далеко ходить не надо:
Тверская-Ямская, ям - это как раз и есть почтовое отделение. Те, кто из
Сибири, знают, что по основным сибирским трактам все посёлки располагаются в
30 километрах друг от друга, это, по сути, дневная норма пробега ямщика,
который везёт почту.
Страна сегодня развивается, развиваются технологии, более того, многие
технологии на сегодняшний день используются "Почтой России", так почему же у
нас и у наших избирателей такое огромное количество претензий к работе этой
организации? Всё достаточно просто, дело в том, что с 1516 года, когда был
образован Ямской приказ, по факту в государственных подходах к управлению
почтой практически ничего не поменялось. Сегодня "Почта России" - это
государственное унитарное предприятие, и, для того чтобы принять любое, даже
оперативное решение, необходимо преодолеть огромное количество
бюрократических процедур, что может занимать дни, недели и даже месяцы, так
что же мы с вами хотим от такого вот неповоротливого, извините, слона? Именно
поэтому на протяжении достаточно большого количества времени осуществляются
так или иначе попытки реформировать, реорганизовать "Почту России". И я очень
надеюсь, что наш законопроект в конце концов поможет научить и этого слона
танцевать. Каким образом?
Одна из причин, по которой правительственный законопроект об акционировании
"Почты России", внесённый в 2014 году, не был принят и даже не был рассмотрен
Государственной Думой, - это то, что он был написан на базе законодательства
о приватизации, а даже гипотетическая возможность перехода в частные руки
такой важнейшей, стратегической организации, как "Почта России", на наш
взгляд, недопустима. Именно поэтому в нашем законопроекте мы чётко прописали
безусловное право собственности Российской Федерации на все 100 процентов
акций непубличного акционерного общества без каких-либо допущений:
собственность Российской Федерации, точка! И соответственно, в части
организации управления "Почтой России" мы прописали, что члены совета
директоров и весь руководящий состав должны назначаться Правительством
Российской Федерации.
Важнейший вопрос - это доступность почтовых услуг. Я работаю в регионе, и я
прекрасно знаю - думаю, так же как и вы, - все эти проблемы с наличием или,
скорее, отсутствием отделений "Почты России" на той или иной территории.
Нужно понимать, что действующие в настоящее время нормативы размещения
объектов почтовой инфраструктуры прописаны и утверждены приказом Министерства
связи СССР от 1981 года. С тех пор в этот документ никакие изменения не
вносились, и мы с вами понимаем, что, скорее всего, нормативы не особо и
соблюдаются. Мы с коллегами впервые прописали прямыми нормами
законодательства нормативы доступности почтовых отделений. Для городских
округов на одно отделение не может приходиться более 15 тысяч человек и
расстояние по дорогам общего пользования (не напрямую, а по дорогам) между
двумя отделениями не должно превышать 1,5 километра.
Конечно, мы не оставили без внимания и сельскую местность. Вы все прекрасно
знаете, что в посёлках, в деревнях отделение "Почты России" - это такой
микрокосм, это одновременно и клуб, и супермаркет, и даже градообразующее
предприятие. Поэтому мы чётко прописали, что в сельских поселениях расстояние
между двумя отделениями почтовой связи по дорогам общего пользования не
должно превышать 6 километров, это первое. Второе, в отделениях почтовой
связи, расположенных в отдалённой местности, должны обеспечиваться
возможности для работы нотариусов. И наконец, третье, в отделениях почтовой
связи должна быть обеспечена возможность оказания государственных и
муниципальных услуг - это крайне важно для небольших посёлков, деревень в
дальних областях и районах нашей страны.
Для того чтобы исключить всяческий волюнтаризм в вопросах закрытия тех или
иных отделений почтовой связи, мы прописали, что любые решения о закрытии тех
или иных отделений должны приниматься советом директоров, я напомню, что в
совете директоров как раз будут присутствовать люди, которые назначаются
правительством, и дополнительно мы прописали, что требуется согласование
профильного федерального министерства для принятия таких решений.
Конечно, надо сказать и о той части законопроекта, которая посвящена
работникам "Почты России". Ну, понятно, что почтальон - это профессия,
которая воспета не только в стихах, в прозе и в кинематографе, поставлено
довольно много памятников почтальонам - они есть и в Воронеже, и в Нижнем
Новгороде, и в Челябинске, и в целом ряде других городов. Сейчас на "Почте
России" работает более 350 тысяч человек, это означает, что вместе с членами
их семей в стабильности рабочих мест на "Почте России" заинтересовано более
миллиона человек. Именно поэтому все нормы законопроекта, так или иначе
связанные с положением работников, мы согласовывали с руководством профсоюза
работников связи, и я хотел бы поблагодарить коллег за помощь и
сотрудничество. В результате мы прописали, что реорганизация "Почты России"
не может являться основанием для расторжения трудовых договоров, что
сокращение численности штата работников в связи с реорганизацией недопустимо
и, в конце концов, что "Почта России" соблюдает все условия и отвечает по
обязательствам, которые содержатся в коллективном договоре.
Ну и наконец, почти половина текста законопроекта посвящена имущественным
отношениям. "Почта России" обладает уникальным имущественным комплексом. В
последние годы, надо сказать, была проделана достаточно большая работа: более
95 процентов объектов недвижимости, которые используются "Почтой России",
прошли соответствующую регистрацию и были поставлены на учёт в Едином
государственном реестре недвижимости. Сегодня "Почта России" использует более
48 тысяч объектов недвижимости по всей стране, среди которых помещения и
здания в центре городов и посёлков, как современные объекты, так и объекты
культурного наследия. И теперь весь этот объём имущества государство передаёт
в качестве своего имущественного взноса в уставный капитал "Почты России".
Каким образом мы предлагаем это сделать? В течение 180 дней после принятия
закона - а я очень надеюсь, что он будет принят, - будет составлен акт
инвентаризации, на основании которого правительство подпишет передаточный
акт, то есть это будет утверждаться правительством, и решение должно быть
опубликовано в средствах массовой информации. Что же касается учёта
недвижимого имущества, то мы дополнительно прописали очень чётко процедуры, в
том числе по тем объектам, которые находятся на балансе "Почты России", но по
которым нет в настоящий момент соответствующих правоустанавливающих
документов. В целом мы постарались, чтобы законопроект был максимально
наполнен прямыми нормами и эти нормы были максимально прозрачными.
Мы получили замечания по законопроекту от наших коллег из
комитетов-соисполнителей. Есть некоторые замечания у правительства, вы
можете... Сегодня здесь присутствует исполняющий обязанности министра связи и
массовых коммуникаций Николай Анатольевич Никифоров. В целом все замечания,
которые мы получили, носят технический характер и могут быть учтены ко
второму чтению.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Уважаемые коллеги, как уже сказал Николай Петрович, при рассмотрении этого
законопроекта присутствует исполняющий обязанности министра связи и массовых
коммуникаций Николай Анатольевич Никифоров, а также генеральный директор ФГУП
"Почта России" Николай Радиевич Подгузов.
Так, теперь вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пушкарёв Владимир Александрович.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Известно, что в "Почте России" невысокие зарплаты. Николай Петрович, хотел
спросить, этот вопрос будет решаться в законопроекте или нет?
НИКОЛАЕВ Н. П. Понимаете, в законопроекте речь идёт об изменении формы, а что
касается заработной платы, то это в большей степени внутренние отношения,
внутри организации. Но мы предусмотрели, что не может ни меняться, ни
сокращаться штатное расписание, а штатное расписание, как известно,
составляется с указанием заработной платы. Поэтому мы как раз надеемся на то,
что будет возможность увеличения заработной платы после того, как будет
реорганизована эта организация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Николай Петрович, в двух словах поясните, пожалуйста,
что вы меняете. Вы сказали, что это неповоротливый слон, которого вы научите
танцевать, но в то же время перечислили практически все те ограничения,
которые сейчас есть: согласование с министерствами, совет директоров и так
далее. Вот в двух словах: что есть и что меняете принципиально, какова вообще
цель этого закона, этой реорганизации?
НИКОЛАЕВ Н. П. К сожалению, в рамках доклада невозможно полностью зачитать
законопроект. Речь идёт прежде всего о тех полномочиях, которые распределены
между советом директоров, генеральным директором, - здесь у нас значительно
сокращаются все процедуры согласования. Да, наверное, повышается, как в любом
акционерном обществе, ответственность и совета директоров, и руководящего
состава, деятельность организации становится более прозрачной. Почему? Потому
что в соответствии с законодательством - всё-таки у нас законодательство об
акционерных обществах подразумевает открытые процедуры - все вопросы,
связанные и с инвестициями, и с принятием решений, должны быть прописаны в
определённых публичных документах. Появляются оперативность в принятии
решений, возможность в том числе прописывать процедуры, связанные с
инвестициями, с привлечением дополнительного финансирования и так далее, они
становятся более гибкими, рыночными, соответствуют ожидаемой скорости
развития. Но при этом, что очень важно, основные, ключевые решения тем не
менее будут приниматься государством.
Я знаю, наверняка будет звучать такой вопрос - мы прописали в том числе
вопросы, связанные с льготами. Почему мы постарались максимально включить
прямые нормы непосредственно в законопроект? Именно для того, чтобы нарушение
любой из этих норм привлекало внимание прокуратуры, чтобы оставить все те
блага и всю социальную нагрузку, которая на сегодняшний день есть, оставить в
рамках акционерного общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Огромное спасибо, Николай Петрович, за такой законопроект, потому что он уже
крайне необходим, особенно в сельской местности, и очень хорошо, что идёт
ограничение по доступности - не дальше 6 километров.
У меня вопрос к Николаю Анатольевичу: не родится ли потом ограничение "от ста
дворов"? Чтобы этого ни в коем случае не было!
И ещё. Ко второму чтению было бы очень хорошо, если бы сюда можно было
добавить оснащение банкоматами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Анатольевич, пожалуйста.
НИКИФОРОВ Н. А., исполняющий обязанности министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемая Наталья Дмитриевна, ограничение "от ста дворов" не появится, если
депутаты это не включат в текст законопроекта. Сейчас этого нет, значит,
этого не будет и дальше.
Что касается оснащения банкоматами, то этот проект уже реализуется, такую
норму даже не нужно прописывать, полным ходом разворачивает свою сеть
почтовый банк, и в связи с этим появляется сеть банкоматов и вся
инфраструктура использования банковских карточек, такой нормы просто не
требуется. Я думаю, не нужно в хозяйственные вопросы уходить на уровне
федерального закона, мы обязательно это доведём до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, вопрос вам. Вы очень хорошо сказали о значимости
почты, почтовых отделений для сельских населённых пунктов, для отдаленных
посёлков. У меня вопрос связан с частью 5 статьи 17. Вы говорили о том, что
этой статьёй вы предусматриваете закрытие почтовых отделений с согласия
совета директоров и уполномоченного органа федеральной власти. Не
рассматривали ли вы на заседании комитета вопрос о том, что такие решения
нужно принимать всё-таки с учётом мнения субъектов Российской Федерации?
НИКОЛАЕВ Н. П. Ну, я думаю, мы специально для этого непосредственно в
законопроекте прописываем ограничительные нормы в части доступности, а что
касается того, чтобы каким-то образом включить туда общественный контроль и
механизм учёта мнения общественности, - давайте подумаем. Мы обсуждали это на
заседании комитета, было несколько выступлений по поводу того, что не хватает
именно механизмов, процедур вот такого учёта общественного мнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, вы сказали, что согласовали текст законопроекта с
Профсоюзом работников связи России. И вместе с тем в законопроекте, к
сожалению, достаточно вольно изложены трудовые отношения. Я не буду касаться
увольнения работников в связи с их желанием или нежеланием продолжать работу,
это часть шестая статьи 77 Трудового кодекса, но, например, коллективный
договор, его перезаключение или заключение нового - право на это даётся
исключительно генеральному директору вновь создаваемой организации. Вместе с
тем Трудовой кодекс Российской Федерации прямо указывает, что любая из сторон
социального партнёрства после завершения всех процедур реорганизации имеет
право обратиться с предложением о внесении изменений, заключении нового
коллективного договора.
Вы знаете, я достаточно долгое время была в рядах профсоюза работников связи,
работала в компании связи, и мы всегда были против приватизации "Почты
России". С чем это связано? Дело в том, что сёла как раз никто не хочет брать
на обслуживание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно? Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Да, абсолютно понятно.
Светлана Викторовна, прежде всего хотел бы внести ясность, я говорил об этом:
у нас ни в коем случае речь не идёт о какой-либо приватизации. Дело в том,
что это как раз момент, который мы полностью отрицаем, и именно поэтому
предыдущий, правительственный законопроект, собственно говоря, не был даже
рассмотрен, правительство его отозвало, и сейчас мы внесли новые нормы.
Что касается коллективного договора, то, действительно, у нас на заседании
комитета был руководитель профсоюза, они нам передали целый ряд своих
пожеланий ко второму чтению, которые в том числе... Вот я отвечал на
предыдущий вопрос - абсолютно такая же история, связанная с возможностью
большего участия общественности в принятии решений. И один из вариантов - это
вхождение представителей профсоюзов в совет директоров. Мы будем это
обсуждать, несомненно, но если вы считаете, что необходимо дополнительно в
качестве инициаторов перезаключения договора внести сюда кого-то ещё, -
давайте будем это обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что
норма, которую вы записали, позволяет в случае, если на расстоянии 5
километров находятся три села, в двух из них почтовые отделения закрыть? И не
является ли так называемая оптимизация "великой тайной" этого законопроекта?
НИКОЛАЕВ Н. П. Вы абсолютно правы в том плане, что если подходить к нормам в
обязательном порядке, считать, что обязательно только 6 километров, то так
действительно нужно будет делать, но в законопроекте также прописано, что все
нормы, связанные с размещением тех или иных объектов почтовой инфраструктуры,
дополнительно прописываются в соответствующих правилах. Здесь мы с вами
устанавливаем только границы, внутри - с учётом текущей практики, с учётом
мнения регионов, с учётом целесообразности обеспечения граждан почтовыми
услугами - эти нормы могут меняться и в сторону повышения плотности
размещения почтовых отделений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня, наверное, к министру вопрос.
У нас и в прошлом, и в настоящее время закрываются отделения Сбербанка,
особенно в муниципальных образованиях с недостаточной, так сказать,
численностью жителей. Скажите, пожалуйста, вот эта новая организационная
форма позволит, чтобы те функции, которые раньше выполнял Сбербанк,
выполнялись через "Почта Банк", то есть расширить спектр услуг, чтобы было
возможно и кредитование, и открытие вкладов, и так далее? Вот как новый закон
будет решать эти задачи для муниципальных образований, особенно в
труднодоступных, отдалённых районах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Анатольевич.
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемая Надежда Сергеевна, данный закон никак это не регулирует, но ещё раз
хочу вас проинформировать, что полным ходом реализуется проект "Почта Банк":
открыто уже около 12-13 тысяч окон, до конца года будет открыто 18 тысяч
окон. Более того, пользуясь случаем, хочу проинформировать, что "Почта Банк"
сегодня занял 7-е место в России по объёмам потребительского кредитования и
14-е место в России по объёмам депозитов, то есть вкладов, которые сделало
население, - это объективные цифры, которые подтверждают, что банк уже
активно работает на местах, как раз в населённых пунктах, где либо никогда не
было банковской организации, либо она была, но действительно закрылась. А вот
это количество окон, 12-13 тысяч сейчас и 18 тысяч в перспективе, говорит о
том, что это будет в принципе самая большая банковская сеть в стране, и этот
проект реализуется полным ходом. Мы, кстати, рассчитываем на достаточно
серьёзные дополнительные доходы для "Почты России" от работы почтового банка
и планируем использовать их как раз для повышения заработной платы, развития
инфраструктуры, ремонта отделений, развития логистической сети. Я считаю, что
такая прямая норма в данном законопроекте не требуется, работа идёт в рамках
утверждённой стратегии развития почтового банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос у меня к Николаю Анатольевичу.
Вообще, по поводу этого законопроекта хочется сказать словами из фильма:
"Меня терзают смутные сомнения", - отсюда вопрос. Скажите, пожалуйста, вот
для чего это делается? Может быть, это улучшит качество и количество почтовых
услуг или увеличится количество почтовых отделений и не будут закрыты те,
которые имеются на сегодняшний день? То есть какова перспектива почты в связи
с принятием вот этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Анатольевич, вы ответите? Пожалуйста.
НИКИФОРОВ Н. А. Да, я отвечу.
Уважаемая Вера Анатольевна, вы знаете, я так хотел бы ответить: если мы этот
закон не примем, то перспективы улучшения точно нет, а если примем, то это
ответственность и правительства, и членов совета директоров, и руководства
"Почты России" и возможность всё-таки выполнить задачи в рамках принятой
стратегии развития.
Мы сегодня уже обсуждали, какие преимущества с точки зрения организации
управления предприятием, управления имуществом и реализации стратегии
развития даёт форма акционерного общества по отношению к архаичной форме
ФГУПа, и, пользуясь случаем, всё-таки хочу напомнить, в каком состоянии
"Почта..." у нас была в году примерно 2012-м, - это было действительно очень
тяжёлое состояние предприятия. Реализация стратегии до 2018 года дала
возможность достичь тех результатов, которые есть сейчас: это всё-таки и рост
заработной платы (понятно, что мы хотим, чтобы она была выше), это более чем
десятикратный рост объёмов перевозок посылок, и теперь они в основном
приходят в срок, а не так, как это было раньше, - и всё это стало возможным
благодаря реализации стратегии. Но дальнейшим ограничением является именно
форма предприятия - мы это прекрасно знаем, занимаясь в том числе в ручном
режиме вот такими задачами управления. И если мы этот законопроект примем -
мы просим вашей поддержки и как можно более оперативного принятия, - это
действительно станет инструментом для дальнейшего развития.
Мы видим "Почту России" как современное предприятие с ростом заработных плат,
современной инфраструктурой и поэтапной модернизацией в том числе и всей сети
почтовых отделений. Мы хотим, чтобы каждое такое почтовое отделение было
хорошее, свежеотремонтированное и в него с радостью приходили люди за этими
услугами. Почта - это будет не просто доставка писем, это будет действительно
настоящая товаропроводящая сеть, потому что сегодня в основном бумажные
письма уходят в прошлое, а на первое место выходит доставка посылок,
электронная коммерция, интернет-торговля, и её доля драматическим образом
вырастет по сравнению с обычной розничной торговлей в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Вера Анатольевна, я хотел добавить: только представьте,
насколько сложно при том объёме задач, которые сейчас стоят, такому ФГУПу,
ГУПу, унитарному предприятию, учитывая вот эти бюрократические проволочки,
конкурировать с ведущими почтовыми операторами мира. У нас же сейчас
возрастает именно объём международных посылок, интернет-торговли и так далее.
И даже если вот эти две вещи сопоставить, нам нужно хотя бы дать возможность
"Почте России" принимать решения так же оперативно, как это делают все
остальные участники этого рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Всё было бы хорошо, если бы вы вначале не оговорились. Меня
удивляет, как у действующей структуры до сих пор нет инвентаризационной
описи. Может, вы неточны, Николай Анатольевич? Вот всё, что вы сказали...
Надо, чтобы не драматически электронная почта... А что вы делаете в связи с
тем, что у нас в 32 тысячах населённых пунктов в селе нет почтовой связи и
телефонной связи? У нас ведь даже группировка ГЛОНАСС сейчас потеряла три
спутника и не обладает всей полнотой покрытия. Вот вы, как министерство
связи, всё-таки созыв отработав, каким видите решение этой проблемы? Ведь
если не будет покрытия и связи, то о какой современной почте, связи и "Почта
Банке" можно говорить?
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо. Я попросил бы также предоставить слово
Николаю Радиевичу Подгузову для оперативного доклада в отношении того, что у
нас с учётом имущества.
А что касается развития связи, хочу сказать, что за подотчётные мне шесть лет
у нас как раз произошёл драматический прорыв: если раньше Интернетом
пользовалось 50 процентов населения, то сейчас 80. И это произошло как раз за
счёт малых населённых пунктов: во всех малых населённых пунктах в первую
очередь, обязательно производится подключение по высокоскоростным,
качественным каналам связи как раз отделений "Почты России", то есть связь
там будет, она дойдёт, эта программа реализуется по плану, она завершится
примерно в ближайшие три-четыре года, и никаких сомнений в том, что она будет
реализована, нет.
Прошу разрешить Николаю Радиевичу кратко, в течение десяти секунд,
проинформировать об инвентаризации имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Радиевич.
ПОДГУЗОВ Н. Р., генеральный директор федерального государственного унитарного
предприятия "Почта России".
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
настоящему моменту всё имущество "Почты России" проанализировано и
проинвентаризировано: 95 процентов имущественного комплекса, который на праве
хозяйственного ведения находится у "Почты России", зарегистрировано в
установленном порядке, поэтому с точки зрения имущественного комплекса, я
считаю, "Почта России" готова к акционированию. По тем небольшим островкам
имущества, правоустанавливающие документы на которое не определены, в
законопроекте предусмотрены соответствующие механизмы, которые позволят не
потерять ни единого объекта имущества при переходе из ФГУПа в акционерное
общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Петрович, ну, насколько можно судить, в Государственной
Думе имеется аналогичный правительственный законопроект практически с таким
же названием. Учитывая, что законопроекты не рассматриваются совместно,
очевидно, что у них разные предметы ведения. Вот попросил бы ответить на
вопрос, чем отличаются законопроекты, а также прошу сказать, почему на
депутатский законопроект в пакете документов отсутствует отзыв правительства.
Ведь зачастую комитеты Государственной Думы принимают отрицательные
заключения по законопроектам, которые внесены депутатами, на основании иногда
формальных отрицательных заключений правительства. А здесь вообще никакого
заключения правительства нет, тем не менее законопроект согласован и идёт на
принятие.
НИКОЛАЕВ Н. П. Юрий Геннадьевич, что касается правительственного
законопроекта, то он был внесён правительством в 2014 году, сейчас есть
письмо о его отзыве, так что мы формально даже не можем его рассматривать.
Основная разница между ними в том - я уже упоминал об этом, - что
правительственный законопроект был построен на принципах законодательства о
приватизации. После проведённых в прошлом году парламентских слушаний и
"правительственного часа", который был посвящён вопросам "Почты России" и на
котором Николай Анатольевич выступал, мы с коллегами разработали вот этот
законопроект, который полностью учитывает все риски, которые обсуждали и на
парламентских слушаниях, и на "правительственном часе".
Что касается отзыва, то у нас есть соответствующие письма от всех
заинтересованных министерств и проект отзыва правительства, и та позиция,
которую сегодня представил исполняющий обязанности министра связи и массовых
коммуникаций, отражает позицию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович. Присаживайтесь.
Коллеги, с учётом того что мы где-то в 15.00 должны завершить и у нас ещё 14
законопроектов по сокращённой процедуре, которые мы, конечно, не обязаны
сегодня рассматривать, но это было бы желательно, может быть, мы согласимся с
тем, что у нас либо одно выступление от фракции на семь минут, либо два
выступления по три минуты? Можно с этим согласиться? Никакая фракция не
настаивает на другом? Тем более соавторы из всех фракций.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Николай Васильевич, Гаврилов Сергей
Анатольевич, кто?
Три минуты, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Для нас сохранение "Почты России",
её развитие - это вопрос стратегии и стратегической безопасности нашей
страны, и он, очевидно, не менее важный, чем вопрос "Российских железных
дорог" и "Роскосмоса".
"Почта России" - это крупнейший работодатель: 320 тысяч сотрудников, даже
почти 350, 42 тысячи отделений. Запас прочности, который был заложен в
советское время для развития этой серьёзнейшей инфраструктурной сети, на
самом деле заканчивается. Как пример, важнейшая функция - доставка пенсий - в
крупных городах была передана частным операторам, а часто перехвачена ими.
Крупнейшие иностранные компании-конкуренты - не только немецкие, но и
китайские, и французские - очень недобросовестно на современной технической
основе работают внутри России, выполняя те функции, которые всегда были у
"Почты России", поэтому у нас, конечно, возникло желание сохранить эту
отрасль и обеспечить её развитие.
К сожалению, у нас более трёх лет государство не финансирует из-за отсутствия
бюджетных возможностей "Почту России", и размер источника доходов, связанный
с пенсиями, тоже, к сожалению, сокращается ввиду сокращения соответствующих
лимитов. Мы считаем, что "Почта России" может и должна развиваться, если
государство изменит отношение к ней, и не только в рамках закона, а прежде
всего с точки зрения бюджета, возобновив финансирование в первую очередь
отдалённых отделений, их модернизацию. Приказ 81-го года Министерства связи
Советского Союза продолжает действовать, но качество услуг и состояние
почтовых отделений, особенно в глубинке, очень тревожное, поэтому мы считаем,
что, кроме этого закона, нужно принимать изменения в бюджет и,
соответственно, решать вопрос по усилению роли "Почты России" как основного
национального оператора по доставке пенсий.
Кроме того, хотел сказать, что четыре года назад мы рассматривали
законопроект, который был внесён правительством, об акционировании, о
приватизации, и у нас был ряд замечаний. Первое, я напомню, четыре года назад
только 36 процентов имущества было зарегистрировано. Замечания учтены -
сейчас более 95 процентов, и мы хотели бы сделать всё, чтобы, так же как в
оборонных отраслях, весь имущественный комплекс вернулся и сохранялся в
"Почте России". Второе - это сохранение кадров, пенсии и зарплаты. Конечно,
надо искать возможности и бюджетные, и рыночные для того, чтобы повысить
зарплаты сотрудникам. И наконец, мы считаем, что серьёзнейший вопрос по
развитию "Почты России" должен решаться также в рамках бюджетного процесса.
Должен сказать, что наши замечания во многом учтены, получился достаточно
качественный, более проработанный законопроект, чем те, которые мы принимали
в отношении оборонных отраслей промышленности, с точки зрения контроля и
ответственности правительства и контроля за прозрачностью принимаемых
решений.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почта -
важнейший инструмент с древнейших времён, даже Шёлковый путь в принципе был в
первую очередь инструментом коммуникаций. За время псевдореформ многое было
разрушено. И вот мой коллега сказал, что у нас кто только не зарабатывает на
пенсиях, - подчеркну, собирают с граждан нашей страны и предприятий, но в это
же время по предложению нашего правительства это отдано на откуп.
Вот я хотел бы, чтобы Николай Анатольевич слушал выступающих и ответил в
конце.
Первое. Вы хотите решить задачи законом, но скажите: сколько было у нас
почтовых узлов связи в 90-м году и сколько сейчас осталось?
Второе. Вот вы говорите: 320 тысяч работников - большая часть этих работников
влачат жалкое существование, потому что они за полминималки работают,
подавляющее большинство, и чем дальше от столицы, тем их больше. Что вы
ответите?
Третье. За счёт чего вы собираетесь делать: за счёт увеличения стоимости
почтовых услуг или всё-таки за счёт переформатирования между министерствами
финансовых потоков? Я глубоко убеждён, что надо передавать из Пенсионного
фонда, у него, между прочим, не только пенсии, у него семь полномочий. Вот их
надо взять и через "Почта Банк"... Вот я вам уже нашёл деньги - примерно 45
миллиардов рублей, если я не ошибаюсь! Вот я вам нахожу деньги, но только вы,
как министр или как и. о. министра, теперь решите вопрос, чтобы это вернуть
от французов и немцев, чтобы нашим работникам можно было повышать зарплату.
Второе. Вы понимаете, мне ваше предложение напоминает предварительные усилия
по реформированию "РЖД", "Газпрома" и других. Меня вообще Николай Петрович
удивил - вы поймите, в акционерном обществе, где есть куча акционеров,
бюрократических процедур значительно больше, чем в любом ФГУПе! В ФГУПе
решение принимает один человек, он принял решение, и все прямо по дороге
пошли выполнять. Вы же идёте по неправильному пути - если вы будете ссылаться
на те госкорпорации, которые есть... Это на самом деле коммерческие структуры
на государственных деньгах, а никакие они не ФГУПы! Нам надо совершенствовать
закон: если мы хотим иметь государственную почту, надо сделать так, чтобы
государство не в последнюю очередь её финансировало, а для этого надо,
повторю, проинвентаризировать все финансовые потоки, бюджетные потоки,
курируемые сегодня коммерческими структурами, которые недобросовестно
обогащаются. Вот это главный источник для улучшения вашей работы! Ну и,
конечно, космос: не будете спутники запускать - ничего не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, для чистоты отношений, чтобы мы не
вводили в заблуждение наших избирателей: акционер один - государство, и это в
законопроекте чёрным по белому написано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. В "Газпроме" как раз было очень много разных
акционеров, но после того, как страна избрала президентом Владимира
Владимировича Путина, у государства стало большинство акций. В 2000 году у
государства было всего около 37 процентов, 38 процентов, а сегодня
государство является основным акционером, у государства большинство,
контрольный пакет, правильно, так и в других крупнейших нефтяных компаниях. А
вот за 90-е годы всё размотали!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот наши коллеги по президиуму называют вещи своими
именами.
Коллеги, давайте не будем приписывать правительству то, чего оно не
предполагает, а всё остальное будет обсуждаться с нашим участием, а если
обсуждается без нашего с вами участия - это вопрос в том числе и к нам.
Фракция ЛДПР: Деньгин Вадим Евгеньевич и Сысоев Владимир Владимирович. По три
минуты, коллеги. Затем Гусева Ирина Михайловна.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, достаточно коротко. На самом деле Николаю Радиевичу
досталась тяжёлая, неповоротливая организация. Реорганизация - это хорошо, но
всё-таки мы должны в этой реорганизации видеть какие-то плюсы, а мы с вами
сами ходим на почту, сами получаем посылки, разговариваем с почтальонами и
слышим крайне неприятные вещи, которые, может быть, даже не доходят до
руководства! Значит, как мы помним, в Государственной Думе шестого созыва,
когда был другой, бывший руководитель "Почты России", мы рассматривали
подобный законопроект: "Почта России" будет неким большим многофункциональным
центром, всё будет светиться, всё будет работать, туда будем приходить, там
будет красиво одетый персонал, и чем они только ни занимаются, и это всё -
"Почта России"! Но воз и ныне там.
С чем мы сталкиваемся, когда приходим туда? Прежде всего, это низкая
заработная плата. Я здесь представляю свою родную Калужскую область, и в
Бабынинском районе заработная плата составляет 9 тысяч рублей, в Москве - 20
тысяч рублей, и это всё, то есть за идею они работают! Они тягают посылки, в
основной массе это женщины, которые постоянно обижаются на руководство,
постоянно какие-то слухи...
Вот прихожу на почту, беру маленький квиточек, чтобы получить посылку,
спрашиваю, почему он некачественно пропечатан, а мне отвечают: у нас нет
картриджей. Я удивлён: нет картриджей?! Звоню в московский офис, мне
отвечают: действительно, проблема с 44-м федеральным законом, фирма выиграла
конкурс, причём фирма не из Москвы, а из какого-то дальнего региона, но
оказалось, что эти картриджи предоставила некачественные. Люди не могут
получить этот квиток, не могут получить посылку - значит, надо помогать
"Почте России", что-то делать с 44-м федеральным законом! Почему люди должны
из-за этого страдать? Фирма кинула, повлиять на неё никак не могут, кроме как
обратившись в прокуратуру, это длительный процесс, а "Почте России" надо
работать.
Ну и что касается сельских поселений. Смотрите, почтальон должен обеспечить
три-четыре деревни, а для этого нужен хотя бы велосипед в летнее время.
Велосипедов нет - они должны его за свой счёт покупать? Или, может, машину?
Ну это дикость! То есть мы постоянно сталкиваемся с какими-то проблемами.
Ввели упрощённую систему получения посылок: огромные очереди, нет
качественного разделения, одни стоят с этими квиточками, другие могут через
СМС-систему получить посылку достаточно качественно и быстро. То есть опять
существуют какие-то проблемы!
Вроде мы говорим, что реорганизация должна позволить увидеть действительно
многофункциональный центр "Почты России", но мы пока этого не видим.
Николай Радиевич, вы можете на нас, конечно, рассчитывать, мы, понятно,
поддержим эту инициативу, но хочется, чтобы "Почта России" в ближайшее время
действительно засверкала, как МФЦ, как эффектная структура, в которую хочется
прийти и остаться, заплатить деньги и получить качественную услугу. Спасибо
за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, очень важно, что законопроект внесён именно представителями
депутатского корпуса. Это подчёркивает важность и значимость того, что "Почта
России" является стратегическим предприятием для России и что её роль очень
важна. Особенно она может быть важна в военное время, когда, возможно, не
будут работать ни Интернет, ни мобильная, ни спутниковая связь, именно почта
будет доставлять необходимые грузы, которые важны для существования страны в
столь сложное военное время.
Понятно, что "Почта России" - это коммерческое предприятие, которое
ориентировано на прибыль, и понятно, что сегодня основная прибыль
складывается именно за счёт взноса "Почта Банка", поэтому, конечно, хотелось
бы, чтобы эта доля прибыли всё увеличивалась и увеличивалась и чтобы эти
средства "Почта России" вкладывала в своё дальнейшее развитие. Несмотря на то
что сегодня 42 тысячи отделений покрывают всю страну, как каркас, очень
важно, чтобы все эти отделения были в таком же состоянии, в каком они
находятся здесь, в городе Москве, в столице нашей с вами Родины.
Конечно, очень важно, что сегодня три четверти отделений "Почты России"
находится в отдалённых территориях, в сельской местности. Жителям, которые
проживают в деревнях, в сёлах, действительно очень важно знать, что у них
есть почтовое отделение.
Один из постулатов законопроекта - о фактически новом порядке реорганизации и
закрытия отделений. Сегодня поднимали вопрос по губернаторам. Ну а что мешало
и раньше этому процессу препятствовать? Ведь в законе "О почтовой связи"
такая норма есть. Если говорить о закрытии почтовых отделений, то фракция
ЛДПР выступала и выступает категорически против закрытия почтовых отделений в
стране, наоборот, их количество нужно увеличивать, для этого мы предложили
подумать ко второму чтению об усилении норм парламентского контроля. Может
быть, стоит подумать, понимая значимость "Почты России", о введении, кроме
совета директоров, ещё и наблюдательного совета, куда смогли бы войти и
представители депутатского корпуса, как народные избранники, и представители
регионов, и члены Совета Федерации, и, конечно, представители губернаторского
корпуса. Давайте над такой нормой закона подумаем.
Сегодня было много вопросов по "Почта Банку". У "Почты России" сегодня нет
контрольного пакета в "Почта Банке", поэтому давайте посмотрим, как нам
создать синергию между "Почтой России" и "Почта Банком", чтобы всё-таки
"Почта Банк", извлекая максимальную прибыль, не уводил её, будучи частью
группы Внешторгбанка, чтобы эти средства оставались в "Почта Банке" и шли на
развитие, ремонт и на повышение заработных плат, и учтём это в постановлении
к третьему чтению.
Конечно, очень важны вопросы, связанные с делегированием государственных и
муниципальных полномочий. Да, мы сегодня развиваем МФЦ, но сколько средств
сегодня стоит развить МФЦ, а у нас с вами есть готовые офисы, в которые нужно
вкладывать средства и их развивать, - думаю, эта норма тоже могла бы найти
отражение в постановлении.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, и, конечно, мы считаем, что
правительству и государству нужно в кратчайший срок определиться по
долгосрочным стратегиям и целям развития в целом отрасли почтовой связи: без
этого движения вперёд не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Приготовиться Гартунгу и Левину.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если исключить эмоции и
вернуться к концепции законопроекта, тогда то, о чём сейчас говорили мои
коллеги - авторы законопроекта, очевидно и понятно. Я не понимаю, почему мы
так бурно сегодня обсуждаем этот вопрос, если мы все за. Концептуально все
прекрасно понимают, что почта - это единственный вид связи, который
охватывает почти сто процентов территории Российской Федерации. Сегодня мы
хотим защитить интересы сельских, городских поселений в части доступности
связи, и в законопроекте наши коллеги это прописали.
Правительство внесло законопроект, и мы с вами задавали массу вопросов, я уже
не говорю об общественности, экспертном сообществе. Говорили о необходимости
не приватизации, а акционирования, что сегодня и делается, причём
акционирования с учётом того, что стопроцентный контрольный пакет будет в
руках Правительства Российской Федерации. Нам ничто не мешает, пользуясь
рычагами парламентского контроля, следить за реализацией этого закона. Закон
может быть неидеальным, и, если будет необходимость, мы к нему будем
возвращаться много раз, шлифуя его до идеального.
Мы говорим о том, что "Почта России" нужна, и наши избиратели тоже много
говорят об этом, ведь в отдалённых уголках, да и не только в отдалённых,
почта сегодня выполняет функции обеспечения государственных, муниципальных
нужд. Мы через почту производим социальные выплаты. Буквально недавно
трёхсторонняя комиссия в правительстве решала вопрос (мы приняли закон о том,
чтобы до 10 тысяч рублей увеличить пособие): кто будет доставлять выплату
новым получателям? "Почта России".
Мы говорим о том, что "Почта России" должна меняться, и это правда: калоши,
велосипед, какие-то приспособленные помещения... Во время парламентских
слушаний, которые прошли по инициативе нашего Председателя Думы здесь, в этом
зале, люди отмечали, что в отдалённых посёлках на почте нужно специальное
место, чтобы там работал нотариус, - посмотрите внимательно законопроект, мы
это прописываем сейчас. Люди говорят о том, что, кроме посылки и письма,
которые действительно уже уходят в историю (к сожалению или к счастью - не
знаю), есть электронный документооборот, он нужен, но не каждый посёлок имеет
Интернет, не каждый дом, не каждое социальное учреждение имеет Wi-Fi, поэтому
"Почта России", модернизируясь, берёт на себя в том числе и эту функцию.
Но самое важное... Вот сегодня коллеги говорят: один человек принял решение -
повернулись и пошли. Акционеры будут принимать решения, сверяя часы с
правительством, а именно с профильным министерством, а исполняющий
обязанности министра сейчас нам очень чётко, понятно и логично рассказал о
необходимости модернизации сферы и принятия этого законопроекта, и мы с вами
будем видеть результаты. Не принимая этот законопроект, мы будем продолжать
вместе с нашими избирателями охать и ахать, говорить о том, как всё плохо.
Да, 320 тысяч почтальонов защищены этим законопроектом. Исполняющий
обязанности министра спрашивает: ну зачем вы так глубоко вникаете в детали
деятельности хозяйствующего субъекта? Потому что мы, наша фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", хотим защитить именно эти 320 тысяч женщин (в основном работают
женщины), которые каждый день приходят в дом и порой для многих наших
избирателей являются единственными коммуникаторами. Такой человек иногда даже
- ну, как бы вы ни запрещали, но все же знают, - пока несёт пенсию, и хлеба
купит, принесёт. Очень важно защитить эту категорию людей.
Конечно, имущество "Почты России" - это действительно огромный пласт,
проведена инвентаризация, и то, что сегодня никто не разрешит его продать,
приватизировать, мы этим законом обеспечиваем.
Ну и конечно же, коллеги, должна сказать, что то, о чём вы сегодня говорили,
очень хочется видеть в поправках ко второму чтению. Авторы законопроекта
сегодня выступали, и наш коллега Николаев сегодня с вами где-то соглашался,
где-то спорил. После парламентских слушаний была создана рабочая группа, и
очень много было высказано сомнений, но законопроект готов, и если ко второму
чтению люди, которые с трибуны говорили, что это здесь не так, а нужно так,
что хочется защитить, не подготовят поправки, ну, пусть зададут себе вопрос:
ради чего тогда были эти эмоции?
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект и благодаря
нашим возможностям по парламентскому контролю будет контролировать и делать
всё, чтобы наши избиратели видели новую "Почту России", выполняющую ту самую
государственную функцию, которую мы чётко прописали в законопроекте.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Александр Дмитриевич Жуков после резонансного выступления Николая Васильевича
Коломейцева попросил уточнить: 18 сентября 2003 года было создано открытое
акционерное общество "Российские железные дороги", 15 лет прошло,
государственное участие - 100 процентов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же рассказал вам про "Газпром". "Газпром" вы сначала
размотали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто "мы"? Ну а кто был здесь в 90-е годы?
ИЗ ЗАЛА. Черномырдин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодцы, нашли человека, который уже не может за себя
постоять! Не задавайте таких вопросов, на них есть ответы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За плюрализм, но когда вы такой вопрос задаёте, вы
просто должны понимать, что в 90-е годы государство как раз утратило контроль
над "Газпромом", а в 2000-е годы государство восстановило контроль, мы шли из
ситуации худшей в лучшую. А 15 лет назад было создано общество "РЖД" как
открытое акционерное общество со стопроцентным участием государства, и
сегодня участие государства там 100 процентов, вот о чём идёт речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, но учитывая, что вы вступите в полемику с моим
коллегой Жуковым... По ведению - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я ровно на одну секунду. Я могу и вам, и Александру
Дмитриевичу, уважаемому мной, дать справочку, как всё происходило, кто и где
получал дивиденды и кто сколько сегодня от "Газпрома", "НОВАТЭКА" получает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, дайте справочку. Вот обратите внимание,
оживился Пискарёв Василий Иванович - если можно, и ему копию.
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Просьба поставить
Валерию Карловичу две минуты, а пять минут займёт выступление Левина Леонида
Леонидовича.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне вполне
достаточно двух минут. Я хочу обозначить, собственно говоря, основные отличия
правового положения этого общества сейчас от того положения, которое будет
после принятия этого закона. Я их сейчас назову и хотел бы, чтобы
представитель правительства потом прокомментировал это в заключительном
слове, потому что, когда я задавал вопрос, ответа не получил, а это очень
важно для принятия решения, мы все должны понимать последствия принимаемых
решений.
Первое последствие принимаемого решения. Сейчас ФГУП обязан осуществлять
закупки по 44-му федеральному закону, где, как вы знаете, процедуры прописаны
очень жёсткие. После принятия нами решения закупки будут осуществляться по
223-му закону, куда мы по предложению правительства ввели такую норму, можно
сказать, дыру: закупки у взаимозависимых лиц выводятся из-под регулирования
этого закона. Вот так.
Второе изменение. У ФГУПов сейчас есть обязанность публиковать отчётность.
После того как "Почта России" станет непубличным обществом, они смогут не
публиковать никакой отчётности, у них такой обязанности не будет, и они
закроют всю информацию.
И третий аргумент. ФГУП имеет все возможности для осуществления коммерческой
деятельности. Если предприятию не хватает какого-то оперативного управления
собственностью, о котором сейчас говорят, возможности есть - государство
может передать ему собственность в оперативное управление. Но чего не может
ФГУП? Предприятие не может продавать государственную собственность, а вот
новое общество получит это право.
Вот три изменения, ради которых, на мой взгляд, и принимается этот закон.
Хотелось бы, чтобы вы меня опровергли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
определяет механизмы акционирования этого критически важного элемента
инфраструктуры современного Российского государства; устойчивая работа
системы почтовой связи обеспечивает функционирование систем дистанционной
торговли - одного из факторов, влияющих на рост цифровой экономики. Перевод
государственной корпорации в формат акционерного общества позволит "Почте
России" выйти из регулятивного тупика и двигаться вперёд.
Здесь уже говорилось, что в 2014 году в Государственную Думу правительством
вносился подобный законопроект, - возник ряд нареканий, связанных, в
частности, с рисками некорректного распоряжения федеральным имуществом, его
бесконтрольной продажи. Следует отметить, что в текущей версии законопроекта
этому вопросу уделено значительно больше внимания. В новом законопроекте
государство не только определяется как стопроцентный акционер создаваемого
общества, но и наделяется полномочиями осуществлять прямой контроль за его
деятельностью. В частности, предполагается, что члены совета директоров
общества будут определять политику компании и принимать решения по ключевым
вопросам, в том числе имущественным, и эти члены будут назначаться
правительством.
В последние годы государственная корпорация привлекла значительные объёмы
внешних заимствований, которые были направлены на развитие
материально-технической базы и совершенствование информационных систем. Общий
размер задолженности на сегодняшний день достиг 70 миллиардов рублей.
Предполагалось, что реализация излишнего имущества позволит снизить размер
долга, однако старая форма хозяйствования в виде федерального
государственного предприятия затрудняла осуществление процессов реорганизации
и управления собственностью "Почты России". Актуальный формат акционерного
общества создаст возможности для перераспределения имеющихся ресурсов с целью
достижения максимальной эффективности предоставления услуг почтовой связи,
однако при этом следует предусмотреть механизмы, гарантирующие защиту от
возможных злоупотреблений.
Следует отметить, что в предлагаемом законопроекте проработан порядок учёта и
передачи объектов недвижимого имущества, сохранения условий текущих трудовых
отношений и перезаключения действующих контрактов, что позволяет надеяться на
сохранность интересов государства, работников и контрагентов "Почты России".
Вместе с тем следует признать, что ряд положений законопроекта нуждается в
доработке. В частности, это касается вопросов передачи земли и объектов, не
включённых в реестр федеральной собственности, а также уточнения порядка
взаимодействия с кредиторами. Кроме того, необходимо приведение ряда понятий,
использующихся в законопроекте, в соответствие с действующим
законодательством. Необходимо предусмотреть ограничение по распоряжению
имуществом "Почты России" в последующем, чтобы не допустить снижения или
ограничения доступности для населения услуг почтовой связи в регионах, в
которых данные услуги являются убыточными и объективно непривлекательными для
иных операторов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает целесообразным поддержать данную
законодательную инициативу в первом чтении и вынести вопрос о доработке
законопроекта на обсуждение широких кругов экспертного сообщества с целью
детальной проработки и проверки, учитываются ли интересы всех участвующих и
заинтересованных сторон.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Правительство поддерживает законопроект?
У нас идёт дискуссия, есть сомнения. Коллеги, хорошо, что Жуков здесь, рядом,
он может вспомнить, что было 15 лет назад, он возглавлял совет директоров
"РЖД" длительное время. А если бы не было здесь Жукова? Николай Васильевич
выступил убедительно - и сразу колебания в зале. А где правительство?
Выскажите свою позицию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Линию партии поддерживать надо, это, кстати, основа
любой демократической системы, вы это знаете, Николай Михайлович. Другое
дело, к чему приводит иногда линия партии.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, хотел бы вас проинформировать, что в Правительстве
Российской Федерации готовится проект положительного отзыва на данный проект
федерального закона, который обязательно будет представлен, там будет
изложена позиция Правительства Российской Федерации, возможно, будут
замечания, которые правительство будет рекомендовать учесть при подготовке ко
второму чтению. Я не исключаю, что могут быть и поправки Правительства
Российской Федерации ко второму чтению.
Сегодня, ещё раз повторяю, здесь присутствует исполняющий обязанности
министра связи и массовых коммуникаций, который в своих ответах очень
убедительно, на мой взгляд, - Николай Васильевич, очень убедительно! -
продемонстрировал позицию в том числе правительства.
В целом мы поддерживаем законопроект, готовимся ко второму чтению. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вот это позиция!
Пожалуйста, заключительное слово Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо
большое за обсуждение. Я хотел бы только одну ремарку сделать. Все замечания
и опасения, которые звучали, сводятся по факту к одному пожеланию: чтобы
"Почта России" при новой форме, развиваясь, тем не менее была максимально
открытой, чтобы решения, которые принимаются и в отношении имущества, и по
каким-либо вопросам, связанным с территориальным развитием, были понятны и
открыты для общественности, для парламентского контроля, для наших с вами
избирателей - граждан России. Я думаю, что именно на этом нужно будет
сосредоточиться при подготовке законопроекта ко второму чтению. Здесь уже
прозвучали предложения и о наблюдательном совете, и о том, чтобы работать на
большую открытость. Я хотел бы вас проинформировать, что мы готовы принимать
поправки, обсуждать. Мы планируем провести широкое обсуждение законопроекта
при подготовке его ко второму чтению, приглашаем и вас к совместной работе.
Ну и ещё, не хочу никого обидеть, но, вы знаете, когда мы обсуждали, у меня
невольно возникло впечатление, что, когда речь идёт о ГУПе... У нас образ
ГУПа какой? Работник ГУПа ориентирован чаще всего на процесс, а акционерное
общество всё-таки даёт возможность повернуть работу на результат. Это нам и
нужно от "Почты России"!
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Когда вы говорите, что мы никого не будем обижать, сразу закрадываются
сомнения: наверняка будут обижать или могут обидеть.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, я вас поддерживаю в стремлении услышать
позицию правительства, тем более что когда я выступал, то задал три вопроса,
но не получил на них ответа. И когда в первый раз задавал вопросы, не получил
ответа, а это чрезвычайно важно. И это очень симптоматично, что правительство
отмалчивается при принятии решения, по которому может быть распродано
огромное количество государственного имущества. Хотелось бы всё-таки их
позицию услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел напомнить, что в
"Российских железных дорогах", в отличие от "Газпрома", стопроцентная доля
государства устанавливается законом, так же как в том законопроекте, который
предлагается нами на рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, об этом я как раз и говорил. Мы принимаем
закон, в соответствии с которым идёт акционирование и дальше есть возможность
контроля и участия в том числе в принятии решений, связанных с собственностью
акционерной компании. Акционерная компания с долей государства 100 процентов
- это один разговор, а сравнение с "Газпромом" просто некорректно, так как
мы, как государство, - и президент здесь сыграл ключевую роль, - наоборот,
сделали всё для того, чтобы нарастить присутствие государства, взять под
контроль эту компанию, вот о чём речь идёт. Само по себе сравнение
некорректное, именно поэтому мы полемизировали с Николаем Васильевичем,
убеждая его в том, что это сравнение неправильное в своей основе. Вот с "РЖД"
можно сравнивать, потому что здесь есть схожие подходы, а что касается
"Газпрома", там была другая ситуация.
Коллеги, мы с вами обсудили вопрос.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об особенностях
реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта
России", основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 33-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Коллеги, обращаю внимание, что авторы законопроекта - представители четырёх
фракций.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
376 голосов "за".
Коллеги, законопроект в первом чтении принимается.
Просьба к правительству ко второму чтению учесть замечания и предложения,
которые были сделаны, постараться провести встречи с экспертным сообществом и
представителями гражданского общества, с тем чтобы снять все вопросы и
опасения, которые прозвучали. Наша задача - сделать как лучше, тем более что
данный законопроект внесён на рассмотрение представителями четырёх фракций в
Государственной Думе.
Коллеги, мы с вами повестку дня исчерпали? Нет. А время закончилось. Скажите,
какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершаем работу? Завершаем. Пленарное заседание
Государственной Думы объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 31 сек.:
Свинцов А. Н. - присутствует
12 час. 32 мин. 36 сек.:
Гусева И. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 42 мин. 10 сек.:
Заварзин В. М. - за
10 час. 56 мин. 26 сек.:
Пушкарёв В. А. - за
11 час. 16 мин. 47 сек.:
Исаев А. К. - за
11 час. 18 мин. 14 сек.:
Исаев А. К. - за
11 час. 19 мин. 03 сек.:
Исаев А. К. - за
Фирюлин И. И. - за
Черкесов Л. И. - за
11 час. 20 мин. 14 сек.:
Исаев А. К. - за
Ламейкин Д. В. - за
11 час. 23 мин. 03 сек.:
Яровая И. А. - за
11 час. 27 мин. 19 сек.:
Ишсарин Р. Р. - за
11 час. 28 мин. 56 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 35 мин. 53 сек.:
Касаева Т. В. - за
11 час. 38 мин. 41 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
11 час. 49 мин. 56 сек.:
Старшинов М. Е. - за
Хохлов А. А. - за
13 час. 55 мин. 42 сек.:
Рыжак Н. И. - за
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 12 апреля 2018 года:
10 час. 48 мин. 55 сек. (тема: принять проект федерального закона № 371883-7
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка предоставления средств федерального бюджета
государственным корпорациям (государственной компании), публично-правовым
компаниям в виде имущественного взноса Российской Федерации" в третьем
чтении):
Миронов С. М. - за
13 час. 50 мин. 46 сек. (тема: принять проект федерального закона № 223849-7
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" в первом чтении):
Арефьев Н. В. - против
Дорохин П. С. - против
Поздняков В. Г. - против
Ющенко А. А. - против
14 час. 18 мин. 36 сек. (тема: принять проект федерального закона № 387276-7
"О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" в первом чтении):
Богуславский И. Б. - за
Максимов А. А. - за
Таймазов А. Б. - за
Тарасенко М. В. - за
Фёдоров Е. А. - за
14 час. 47 мин. 22 сек. (тема: принять проект федерального закона № 371628-7
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде перспективных
исследований" в первом чтении):
Назарова Н. В. - за
14 час. 51 мин. 16 сек. (тема: принять проект федерального закона № 11300-7
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления ответственности в сфере правил продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции" в первом чтении):
Бессараб С. В. - не голосовала
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Бортко В. В., фракция КПРФ 56
Власов В. М., фракция ЛДПР 17
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 68
Гаврилов С. А., председатель Комитета 69, 76
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ 67
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 26, 45, 49, 55, 59, 64,
74, 76
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 71
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 39, 41
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 26
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 32
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 47
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 59
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 30
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 29, 31, 46, 50, 55, 58, 68,
70, 74
Крашенинников П. В., председатель Комитета 32, 35, 36, 54-56
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 26
Куринный А. В., фракция КПРФ 14, 27, 55, 60
Левин Л. Л., председатель Комитета 24, 74
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Маринин С. В., фракция ЛДПР 45
Мельников И. И., Первый заместитель 43
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов Д. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 24, 62, 64-66, 68, 76
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44-47, 53
Пушкарёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14, 24, 25, 27, 44, 46, 47,
Государственной Думы по контролю и Регламенту, 53, 54, 56, 61
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Смолин О. Н., фракция КПРФ 66
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 18
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 71
Харитонов Н. М., председатель Комитета 38, 41
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 24, 47, 52
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 54, 57, 61
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 34
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Никифоров Н. А., исполняющий обязанности 65-68
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Подгузов Н. Р., генеральный директор 68
федерального государственного унитарного
предприятия "Почта России"
Синенко А. Ю., полномочный представитель 75
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов 28-30, 32
Российской Федерации