Заседание № 109
10.04.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 апреля 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 апреля 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 299785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(в целях повышения уровня безопасности детей, а также качества услуг,
предоставляемых организациями отдыха и оздоровления детей).
3. О проекте федерального закона № 285955-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 25 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части требований к программам в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с
участием государства или муниципального образования".
4. О проекте федерального закона № 344300-7 "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по
вопросу о списании сумм неустоек (штрафов, пеней).
5. О проекте федерального закона № 243883-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части, касающейся особенностей осуществления
контрольно-надзорной деятельности в отношении организаций, осуществляющих
эксплуатацию лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и других подобных
средств).
6. О проекте федерального закона № 329222-7 "О внесении изменений в статьи
149 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления пониженных тарифов страховых взносов для организаций,
осуществляющих производство и реализацию анимационной аудиовизуальной
продукции).
7. О проекте федерального закона № 125702-7 "О внесении изменений в статью 26
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части приведения программ
комплексного развития в соответствие с генеральными планами).
8. О проекте федерального закона № 134557-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 13
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части приведения
законодательства Российской Федерации, затрагивающего вопросы осуществления
аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией ФАТФ).
9. О проекте федерального закона № 1006906-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 261235-7 "О внесении изменений в статьи
24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части определения критериев взыскания издержек с индивидуальных
предпринимателей, совершивших административное правонарушение).
11. О проекте федерального закона № 279176-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса в связи с упразднением Федерального агентства
специального строительства).
12. О проекте федерального закона № 195798-7 "О внесении изменения в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся прекращения производства по делу об административном
правонарушении в отношении отдельных должностных лиц).
13. О проекте федерального закона № 186266-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
хищение денежных средств с банковского счёта или электронных денежных
средств).
14. О проекте федерального закона № 286992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения понятий и процедур, связанных с проведением технического осмотра
транспортных средств).
15. О проекте федерального закона № 313594-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства" в части страхования объектов товарной аквакультуры с
государственной поддержкой".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушения
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или
муниципальных нужд).
17. О проекте федерального закона № 303395-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении
строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности
опасных производственных объектов; принят в первом чтении 9 февраля 2018 года
с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам уголовной
ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или
иных работ, а также требований промышленной безопасности опасных
производственных объектов и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 329230-7 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся применения пониженного тарифа страхового
взноса для отдельных категорий плательщиков).
19. О проекте федерального закона № 298156-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия
финансированию распространения оружия массового уничтожения" (принят в первом
чтении 17 января 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" в части
противодействия финансированию распространения оружия массового
уничтожения").
20. О проекте федерального закона № 313278-7 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (принят в первом чтении 21 декабря 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования вопросов безопасности при использовании атомной
энергии").
21. О проекте федерального закона № 387183-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся
пресечения недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении
чемпионата мира по футболу).
22. О проекте федерального закона № 404451-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения видов
доходов добровольцев (волонтёров), освобождаемых от налогообложения; принят в
первом чтении 3 апреля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим
силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
видов доходов добровольцев (волонтёров), освобождаемых от обложения налогом
на доходы физических лиц)").
23. О проекте федерального закона № 401962-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных выплат
в связи с рождением (усыновлением) детей; принят в первом чтении 3 апреля
2018 года с наименованием "О внесении изменения в статью 217 Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").
24. О проекте федерального закона № 398002-7 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части определения
порядка использования резерва на возможные потери по ссудам, сформированного
банком до отзыва у него лицензии; принят в первом чтении 27 марта 2018 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 292 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 162100-7 "О внесении изменений в статьи
255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления
налога на прибыль организаций).
26. О проекте федерального закона № 430597-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 15-1 Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (об
особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования
об удалении распространённых в сети Интернет сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию
юридического лица; принят в первом чтении 5 апреля 2018 года с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения
правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".
28. О проекте федерального закона № 376267-7 "О внесении изменения в статью
43 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" в части признания результатов регистрационных испытаний,
полученных иностранными юридическими лицами".
29. О проекте федерального закона № 288750-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации в части уточнения
вопросов пользования недрами и использования единой терминологии".
30. О проекте федерального закона № 356268-7 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
31. О проекте федерального закона № 374843-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических
лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и
(или) результатов инженерных изысканий".
32. О проекте федерального закона № 1057404-6 "О внесении изменения в статью
8-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
(в части установления порядка признания граждан жертвами политических
репрессий в случае невозможности проведения проверки материалов уголовных и
административных дел).
33. О проекте федерального закона № 419616-7 "О внесении изменений в статьи
256 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения в целях налогообложения доходов и расходов владельцев судов,
зарегистрированных в Российском международном реестре судов).
34. О проекте федерального закона № 272039-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" в части совершенствования парламентского контроля".
35. О проекте федерального закона № 337041-7 "О внесении изменений в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся организации
обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме).
36.1. О проекте федерального закона № 371836-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части, касающейся правового регулирования в сфере
закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных
предприятий; внесён депутатами Государственной Думы Р. В. Кармазиной, В. А.
Елыкомовым, А. В. Маграмовым, А. А. Поляковым, Н. В. Говориным, В. М.
Кононовым, Г. К. Сафаралиевым, А. Г. Кобилевым, В. В. Ивановым, М. С.
Шереметом, А. Н. Изотовым, К. Г. Слыщенко, А. Ф. Тихомировым, Ю. В. Кобзевым,
В. С. Скругом, А. П. Петровым, Н. Д. Боевой, И. Е. Марьяш, О. В.
Савастьяновой, А. Е. Карповым, А. Л. Ветлужских, И. В. Белых, В. В. Субботом,
В. В. Рудченко, А. И. Петровым, А. А. Хохловым, А. А. Гетта, А. Ю. Брыксиным,
Л. Н. Духаниной, Е. А. Митиной, В. В. Гутенёвым, Н. А. Черняевой, Д. В.
Ламейкиным, В. А. Пушкарёвым, Л. А. Огулем, И. И. Демченко, А. Н. Козловским,
А. А. Харсиевым, А. А. Максимовым, А. В. Каличенко, Д. Б. Кравченко, Т. В.
Соломатиной, Р. А. Азимовым, Д. С. Перминовым, Ф. Г. Ганиевым, О. А.
Колесниковым, А. А. Носовым, А. В. Туровым, А. З. Фарраховым, Г. И.
Данчиковой, М. П. Беспаловой, В. И. Катенёвым, А. Б. Клыкановым, В. И.
Синяговским, В. М. Новиковым, А. Г. Эмиргамзаевым, В. Н. Плотниковым, Н. В.
Маловым, А. Н. Красноштановым, Т. В. Сапрыкиной, Ф. С. Сибагатуллиным, Н. И.
Борцовым, Е. В. Косяненко, А. С. Прокопьевым, В. В. Селивёрстовым, А. Н.
Ткачёвым, О. А. Бондарь, В. Л. Евлановым, А. А. Журавлёвым, В. В. Кабановой,
М. С. Гаджиевым, Ю. Н. Швыткиным, членами Совета Федерации А. В. Кутеповым,
Г. Н. Кареловой).
36.2. О проекте федерального закона № 231707-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части, касающейся правового регулирования в сфере
закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных
предприятий; внесён членами Совета Федерации А. В. Кутеповым, С. П.
Горячевой, В. В. Лаптевым, А. П. Майоровым, Д. Ю. Василенко, а также С. А.
Поповым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
37. О проекте федерального конституционного закона № 656708-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (в части, касающейся описания государственного флага).
38. О проекте федерального закона № 617570-5 "О культуре в Российской
Федерации".
39. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
40. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
41. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
42. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
43. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
44. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
45. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
46. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
47. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
48. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
49. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
50. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
51. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
52. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
53. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
54. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
55. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
56. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
57. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
58. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
59. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
60. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 823599-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации для ветеранов
Великой Отечественной войны, имевших гражданство СССР).
62. О проекте федерального закона № 412518-7 "О внесении изменения в статью
12-4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации" (в части установления обязанности лиц, осуществляющих рыболовство
в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и
соблюдать установленный порядок их прохождения).
63. О проекте федерального закона № 381792-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях расширения
имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)".
64. О проекте федерального закона № 901431-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о порядке согласования решений органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления о создании и использовании на платной основе парковок и
парковочных мест).
65. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
66. О проекте федерального закона № 1116089-6 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы).
67. О проекте федерального закона № 1071661-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обеспечения прав водителей".
68. О проекте федерального закона № 1163066-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части исключения положений, предусматривающих оплату расходов на перемещение
и хранение транспортных средств лицом, совершившим административное
правонарушение).
69. О проекте федерального закона № 879575-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для задержания транспортного средства и помещения
его на специализированную стоянку).
70. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
71. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
72. О проекте федерального закона № 983091-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об отмене
компенсационных выплат за свободное воспроизведение гражданами в личных целях
фонограмм и аудиовизуальных произведений).
73.1. О проекте федерального закона № 208161-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к категории ветеранов
боевых действий граждан, принимавших участие в операции "Анадырь" в период
Карибского кризиса; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, Д. И. Савельевым, а также В. П. Комоедовым, В.
И. Бессоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
73.2. О проекте федерального закона № 1101780-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, принимавших участие в операции "Анадырь" с
июля 1962 года по ноябрь 1963 года на территории Республики Куба; внесён
депутатами Государственной Думы С. Г. Каргиновым, И. К. Сухаревым, В. В.
Сысоевым, А. Н. Шериным, И. Н. Абрамовым, а также А. А. Ищенко в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
74. О проекте федерального закона № 681395-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования в сфере проектирования, строительства и реконструкции
объектов использования атомной энергии, содержащих в своём составе
генерирующие источники ионизирующего излучения и радионуклидные источники
четвёртой и пятой категорий радиационной опасности и используемых при
проведении медицинских процедур с применением ионизирующего излучения).
75. О проекте федерального закона № 1057997-6 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
закрытия аэродромов (вертодромов) для приёма и отправки воздушных судов).
76. О проекте федерального закона № 233940-7 "О жилищных субсидиях семьям,
имеющим пять и более детей".
77. О проекте федерального закона № 178939-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" по вопросу полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации".
78. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
79. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
80. О проекте федерального закона № 225159-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка".
81. О проекте федерального закона № 254476-7 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части освобождения от ответственности граждан, не
уплативших в срок административный штраф за совершение правонарушений в
области дорожного движения).
82. О проекте федерального закона № 217802-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" в части установления особенностей регистрации по месту пребывания
либо по месту жительства лиц без определённого места жительства".
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
83. О проекте федерального закона № 1020077-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части
распространения действия закона на граждан Российской Федерации, подвергшихся
политическим репрессиям до 18 марта 2014 года, на территории Республики Крым
и города федерального значения Севастополя)".
84. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
85. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
86. О проекте федерального закона № 1033385-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)" (в части упрощения порядка создания
народного предприятия).
87. О проекте федерального закона № 984540-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу об отказе в
возбуждении уголовного дела или его прекращения при установлении
обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности по
основаниям, предусмотренным статьями Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации).
88. О проекте федерального закона № 1159889-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" (в части приведения терминологии в соответствие с действующим
законодательством).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - Н. В. Арефьев, от фракции ЛДПР - В. М. Власов и Б. А. Чернышов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Шаманов и М. В. Тарасенко, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Николаев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 37 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В.
Плетнёва; по мотивам голосования выступили заместитель Председателя
Государственной Думы И. А. Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. В.
Кулиева (от фракции ЛДПР); результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности организаций с участием государства или муниципального
образования" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; по мотивам голосования от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил В. В. Зубарев; результаты голосования: "за"
- 395 чел. (87,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв; результаты голосования: "за" - 393 чел.
(87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; по мотивам
голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил В. К. Гартунг;
результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статью 26 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских;
результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и статью 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 390 чел.
(86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин сделал доклады о
рассматриваемых в третьем чтении проектах федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки
дня). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за"
- 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
11 повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%); по пункту 12 повестки дня: "за" -
362 чел. (80,4%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" -
393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства" в части страхования объектов товарной
аквакультуры с государственной поддержкой" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И.
Кашин; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня; второе чтение). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 385 чел.
(85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении также были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков; результаты голосования: "за" -
397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 391 чел.
(86,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия финансированию распространения оружия массового
уничтожения" (пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников;
результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об использовании
атомной энергии" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный;
результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 53 Федерального закона "О
защите конкуренции" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов;
результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ежемесячных выплатах
семьям, имеющим детей" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 366 чел. (81,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и
статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 371 чел. (82,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека А. Ю. Попова доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 43 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" в части признания результатов регистрационных
испытаний, полученных иностранными юридическими лицами" (пункт 28 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил член
комитета А. П. Петров. На вопросы ответили А. Ю. Попова и А. П. Петров. В
прениях выступили Т. В. Соломатина и Н. В. Коломейцев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения
правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" (пункт 27 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел.
(86,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по недропользованию Е. А. Киселёв доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
недрах" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации в части уточнения вопросов пользования недрами и
использования единой терминологии" (пункт 29 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. Н. Ищенко. В прениях приняли участие В. В. Сысоев и
К. Г. Слыщенко. Заключительное слово было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 30
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства по недропользованию Е. А.
Киселёв. Позицию Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям изложил член комитета А. Н. Ищенко.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381
чел. (84,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц,
осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или)
результатов инженерных изысканий" (пункт 31 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Х. Д. Мавлияров, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А.
В. Куринный и П. М. Федяев. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы В. П. Водолацкий доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 8-1 Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" (пункт 32 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Р. И. Бальбек, О. В.
Шеин и Ю. П. Синельщиков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391
чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Дополнительно в повестку дня был включён проект федерального закона №
311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся санации страховых организаций; второе чтение;
принят в первом чтении 13 декабря 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
санации страховых организаций").
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 256 и
270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня) выступила депутат Государственной Думы Р. В. Кармазина. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 321 чел. (71,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в части
совершенствования парламентского контроля" (пункт 34 повестки дня) доклад
сделала депутат Государственной Думы И. А. Яровая, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту И. Е.
Марьяш. На вопросы ответили И. Е. Марьяш и И. А. Яровая. Рассмотрение
законопроекта было прервано.
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель директора - руководитель Пограничной службы
Федеральной службы безопасности Российской Федерации В. Г. Кулишов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12-4 Федерального
закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (пункт 62
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил О. А. Нилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в целях расширения имущественной
поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)" (пункт 63
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации О. В. Фомичёв. Позицию Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил
первый заместитель председателя комитета Ю. А. Петров. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутат Государственной Думы И. А. Яровая продолжила отвечать на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных
органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в части
совершенствования парламентского контроля" (пункт 34 повестки дня). После
выступления с заключительным словом И. А. Яровой законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (вопрос, дополнительно включённый в повестку дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 161
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
В. Ф. Шрейдер. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие И. В.
Осипов, А. В. Куринный, С. В. Иванов, А. Н. Шерин и А. А. Максимов.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Рассмотрение альтернативных законопроектов, обозначенных под пунктами 36.1 и
36.2 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
Депутат Государственной Думы Е. Г. Драпеко доложила о проекте федерального
закона "О культуре в Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре А. М. Шолохов. На вопросы ответили А. М. Шолохов и Е. Г. Драпеко. В
прениях приняли участие Н. И. Рыжак, О. В. Шеин, О. М. Казакова, О. А. Нилов
и В. В. Бортко. Заключительное слово было предоставлено Е. Г. Драпеко и А. М.
Шолохову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 99 чел. (22,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не были приняты рассмотренные в первом чтении в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
74 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий" (в части распространения действия закона на граждан
Российской Федерации, подвергшихся политическим репрессиям до 18 марта 2014
года, на территории Республики Крым и города федерального значения
Севастополя)" (пункт 83 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 58 чел. (12,9%);
"О признании утратившим силу Федерального закона "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 84 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты голосования: "за" - 67 чел.
(14,9%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 85 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. Е. Шилков; результаты
голосования: "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях правового
положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (пункт 86
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера; результаты
голосования: "за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 87 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. П. Быков; результаты
голосования: "за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 9 Федерального
закона "Об экологической экспертизе" (пункт 88 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А. Н. Васильев;
результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 апреля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 410 депутатов, кворум есть.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В зале должно
присутствовать 415 депутатов, расхождение в 5 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это объяснимо, учитывая, что коллеги могут
зарегистрироваться в течение дня. Допустим, Иван Иванович Мельников сейчас на
заседании НАК и подойдёт через час, подойдут, думаю, и другие наши коллеги.
Так что всё в пределах допустимого.
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я одна из них: забыла нажать кнопку, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть в стенограмме: Тамара Васильевна
Плетнёва с нами.
Коллеги, сегодня день рождения у Юрия Александровича Петрова. Давайте
поздравим его. Юрий Александрович тоже с нами. (Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В марте США объявили
дополнительные санкции в отношении Российской Федерации, а Правительство
Российской Федерации - видимо, в знак благодарности за санкции - перечислило
13,5 миллиарда долларов в бюджет Соединённых Штатов, закупив государственные
ценные бумаги.
США ввели заградительные пошлины на сталь в размере 25 процентов и на
алюминий в размере 10 процентов, таким образом повысив цены на ввозимые
товары. Наше правительство сделало манёвр: понизило пошлины на поставку
российской продукции за рубеж и увеличило цены на продукцию, которая
реализуется в нашей стране, то есть сделало наоборот, - там защищают свой
рынок, а мы защищаем рынок Запада.
В 2017 году начали расти цены на нефть, одновременно с ростом нефтяных цен в
России начал расти и импорт. Примерно с января 2017 года он рос в среднем на
30 процентов, и по итогам года рост импорта составил 24 процента - увеличение
почти на четверть. В начавшемся 2018 году темпы роста импорта не снизились, и
уже в январе Росстат отметил рост на 26 процентов, причём большая часть
импорта идёт из дальнего зарубежья, а из стран СНГ - в 10 раз меньше.
Необходимо отметить, что рост закупок продовольствия составил 12,4 процента,
импорт рыбы вырос на 24 процента, масла растительного, сахара - более чем на
10 процентов. Зато, что интересно, "в рамках программы импортозамещения"
добыча рыбы сократилась на 12 процентов, производство молока - на 1,8
процента; овощей вырастили всего на 2 процента больше (но это условная цифра:
овощи выращивают граждане на личных подворьях, а граждане перед статистикой
не отчитываются). Совершенно очевидно, что, как только появились нефтяные
деньги, наше правительство забросило импортозамещение и решило оказывать
помощь чужой экономике, импортируя продукцию.
Да, собственно, никакого импортозамещения у нас и не было! Если взять
динамику производства основных видов продукции, то говорить не о чем: по
сравнению с 2013 годом производство автобусов в 2017 году сократилось на 15
тысяч штук, гражданских самолётов - в 5 раз, вертолётов - в 2 раза,
велосипедов - в 2 раза. Магазины завалены импортной одеждой, при этом
динамика нашего производства душераздирающая: в 2010 году мы выпустили 1,6
миллиона пальто, а в 2017 году - на 600 тысяч меньше, выпускали 5,5 миллиона
костюмов, а в 2017 году - на миллион меньше, чулочно-носочных изделий
выпускали 89 миллионов пар, а в прошлом году - 55 миллионов пар, то есть
практически вдвое меньше, и в Подмосковье закрыли чулочно-носочную фабрику.
Производственные мощности простаивают, люди лишаются работы, доля
используемых основных производственных мощностей за десять лет не изменилась:
в производстве стройматериалов загружено 55 процентов мощностей, в пищевой
промышленности в среднем около 60 процентов, в текстильной - 50, в
машиностроении - 30 процентов, а в таких отраслях, как станкостроение,
загруженность мощностей по-прежнему всего 14 процентов, в тракторостроении -
12 процентов. Фактически больше чем наполовину промышленность у нас не
работает, оборудование простаивает. Мало того что заводы используются менее
чем наполовину, заводское оборудование стареет, но никому до этого нет дела.
Износ оборудования в самой богатой отрасли, добывающей, увеличился на 4
процента, а доля полностью изношенного оборудования с 13 процентов в 2013
году возросла до 17 процентов в 2017-м.
Сельское хозяйство. Брошенные пашни зарастают кустарником, заболачиваются.
Крупные животноводческие хозяйства могут выжить только благодаря взяткам либо
близости к власти, как в случае с крупнейшим поставщиком - "Мираторгом", ну а
42 процента крупного рогатого скота, 80 процентов овощей и 70 процентов
картофеля производится в хозяйствах населения. Другими словами, каждый второй
кусок говядины попадает на полки магазинов с личных подворий, но господдержки
здесь, к сожалению, нет: около 50 процентов сельхозорганизаций не получают
господдержку вообще либо получают в размере до миллиона рублей, при этом они
дают 8 процентов выручки всех сельхозорганизаций.
Когда же будет расти экономика? Пожалуй, при нынешнем правительстве никакого
роста не ожидается - идёт имитация деятельности правительства, не более того.
Боролись с инфляцией методом экономического спада и снижением уровня жизни -
и преуспели в этом: уровень жизни снизился за три года на 11 процентов,
экономика на нуле, инфляция 2,5 процента. Ну а что дальше? Кредиты как были
недоступны, так и остались на уровне 12-18 процентов, а должны быть 5-6
процентов при нынешней инфляции. Потребительский спрос снизился, потому что
на 11 процентов снизился уровень жизни. Объёмы инвестиций в основные фонды в
отраслях обрабатывающей промышленности сокращаются с 2013 года. Импорт растёт
и не даёт отечественному производству подняться с колен. Выходит, добились
только понижения макроэкономических показателей, а ведь обещали совсем другие
результаты!
Вместе с тем, похоже, борьба с инфляцией закончилась и правительство начало
её снова раздувать при помощи налогов, тарифов и цен. Уже обсуждается вопрос
о повышении подоходного налога с 13 до 15 процентов, то есть зарплата упадёт
на 2 процента, это очевидно. Введение торгового сбора повысит цены - пока ещё
не определились, но, наверное, примерно на 5 процентов, как это было у нас,
когда ввели налог с продаж. Отмена льготной ставки налога на добавленную
стоимость в размере 10 процентов означает, что продовольствие, товары для
детей и лекарства вырастут в цене на 8 процентов. Таким образом, рукотворная
инфляция составит около 13 процентов, понижение жизненного уровня -
2 процента.
Так что ничего хорошего мы ожидать не можем. Если учесть снижение уровня
жизни в предыдущие четыре года, то можно сделать вывод, что россияне станут
жить где-то наполовину хуже, чем в 2014 году. Однако "Ромир" недавно сообщил,
а министр социального развития Топилин подтвердил, что у россиян появились
лишние деньги: 19 тысяч рублей у россиян остаётся после уплаты всех
необходимых платежей, то есть лишние 19 тысяч почти у каждого россиянина
есть. Как они считали, очень сложно вообразить, и я хотел бы сказать, что, по
данным Росстата, у 43 процентов нашего населения доходы меньше 20 тысяч
рублей, то есть они-то уж точно, почти половина населения, не могут 19 тысяч
сэкономить. Да даже те, кто получает 50 тысяч, тоже не сэкономят 19 тысяч
рублей, это просто словоблудие.
При этом не надо забывать, что с 1 января начала действовать
дифференцированная ставка налога на грузовые автомобили, на эти машины налог
вырастет с 2,5 тысячи до 3,5 тысячи рублей, и, естественно, оплачивать его
будут наши граждане. Вдвое вырастут акцизы на бензин, на сигареты. Налог на
имущество растёт, как бамбук, и в этом году он будет в пропорции 60 на 40, то
есть 60 процентов будет оплачиваться с кадастровой стоимости и 40 - с
инвентаризационной. С 1 июля, это уже известно, во всех регионах вырастут
тарифы на коммунальные услуги - от 3,3 процента до 6 процентов, - то есть
тенденция ограбления народа сохраняется. В апреле Минфин вышел на внутренний
долговой рынок с государственными ценными бумагами для населения, объём
первого выпуска составил 20 миллиардов рублей - это опять изъятие денег у
населения.
Экономическая политика держится на трёх китах - это оптимальное
налогообложение, доступные кредиты и потребительский спрос. Если это не будет
выполнено, экономика никогда не поднимется. Совершенно очевидно, что с этим
правительством Россия никогда не выйдет на уровень развития, её удел -
плестись в хвосте и терпеть санкции, унижения и оскорбления. Вообще надо бы
уйти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В июне начнётся чемпионат
мира по футболу. Замечательные города Санкт-Петербург, Калининград, Нижний
Новгород, Казань, Самара, Саранск, Волгоград, Ростов-на-Дону, Екатеринбург,
Сочи примут болельщиков со всего мира.
Покажите, пожалуйста, слайд*.
Это один из городов, который примет чемпионат мира, - Москва. Новая Москва не
очень далеко от нас находится, всего чуть более 20 километров от Кремля. Это
посёлок Марьино в Новой Москве, в принципе это географический центр Новой
Москвы.
Я считаю, что в Новой Москве довольно тяжёлая ситуация. Вроде бы вкладываются
деньги, и большие деньги, строится метро, станция "Саларьево" построена,
красную ветку продлевают, однако с дорогами ситуация сложная. Мы несколько
запросов писали по этому поводу, чтобы хотя бы в Новой Москве, где в принципе
бюджет достаточно большой, где есть деньги - Москва действительно получает
огромные деньги и зарабатывает большие деньги, - всё-таки на дороги в том
числе делался упор.
И здесь мы вспоминаем инициативы ЛДПР об объединении города Москвы и
Московской области - почему? Вот яркий пример: население Новой Москвы чуть
меньше 300 тысяч человек, - всей Новой Москвы! - а, например, только в одном
Красногорске проживает почти 300 тысяч, и там метро нет, потому что это
Московская область. Мне кажется, это двойные стандарты. И это же в принципе
всё недалеко, но такая ужасающая ситуация!.. Всё это, ещё раз подчёркиваю,
совсем недалеко от нас, чуть более 20 километров от Кремля. Это действительно
проблема.
Хочу сказать ещё вот о чём. Вчера прошло расширенное заседание комитета по
информационной политике, где обсуждался серьёзный вопрос, касающийся
регулирования социальных сетей. И здесь мы задаёмся вопросом: вот много
говорят о том, что в Интернете, в социальных сетях очень часто имеет место
пропаганда насилия, пропаганда социального неравенства и разжигание
какой-нибудь розни, но почему мы не делаем упор на телевидение? К сожалению,
на телеканалах, в различных телепередачах, сериалах, пропагандируют не совсем
здравое, ненормальное положение вещей: допустим, на одном из федеральных
телеканалов, на "НТВ", почти в каждом сериале полиция берёт взятки, крышует
проституток, наркоманов... И мы сталкиваемся с последствиями этой пропаганды.
Вот как-то к нам на встречу с избирателями приходит женщина, обращается ко
мне с просьбой. Я у неё спрашиваю, почему она в полицию не обратилась, а она
отвечает, что, насмотревшись различных сериалов, телепередач, просто боится
туда идти.
Почему это происходит? Мне кажется, здесь нужно прислушаться к предложению
Владимира Вольфовича Жириновского и всё-таки сделать большой упор (об этом он
говорил на заседании Государственного Совета) на то, что сегодня показывают
наши федеральные телеканалы, то есть какие сериалы, какие передачи, какие
программы они сегодня показывают и что там говорят. Всегда есть очень простое
оправдание: если о чём-то написали в социальных сетях и это кому-то не
нравится, можно подать в суд, и по закону, который будет принят, социальную
сеть оштрафуют на 50 миллионов рублей, однако, если неправда показывается по
телевидению в сериале либо какой-то передаче, режиссёр всегда может сказать,
что это художественный вымысел - вот, мол, я так вижу современную полицию,
поэтому и снял, допустим, сериал "Глухарь", где в каждой серии показывается,
какая полиция плохая. Мне кажется, это неправильно.
Мы направили письмо в Роскомнадзор, чтобы была создана инициативная группа по
аналогии с той, что, как предлагается, будет просматривать социальные сети на
предмет того, разжигают ли там рознь, ведут ли какую-то пропаганду или нет, -
вот так же предлагается просматривать телесериалы, телепередачи, в которых
действительно встречаются вещи, связанные с пропагандой насилия и разжиганием
розни. Мне кажется, это хорошая инициатива, я буду надеяться, что такие
инициативы будут поддержаны, об этом мы говорим не первый год. Мне кажется,
очень много сейчас обсуждается Интернет, однако о телевидении мы иногда
забываем. Прошу поддержать эти инициативы.
Огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тоже хотелось бы начать с
региональной специфики. Воронежская область - одна из областей, которая
сильнее всех сегодня страдает от таяния льдов, снегов. Паводки, половодья,
конечно, в огромной степени оказывают влияние на жизнь простых людей. Мне
хотелось бы отметить участие членов ЛДПР, тех людей, которые помогают в этих
районах нашим гражданам, ведь кто-то остался без дома, у кого-то очень сильно
ухудшилось состояние хозяйства. Следует отметить огромную степень героизма
людей, которые приходят на помощь как волонтёры, люди защищают своих соседей,
помогают им, не оставляют в беде - это, конечно, большое достижение нашего
гражданского общества и политических сил, работающих сегодня в политическом
пространстве России.
Ровно 80 лет назад - уже перейду к другой теме - на Украине произошла
реорганизация школ. В связи с реорганизацией школ были ликвидированы немецкие
школы и школы других национальностей и всё переформатировано под единое
пространство советской школы. Но что было до 10 апреля 1938 года? Тогда
власть Советов стремилась к одному - к коренизации и украинизации всей
системы, и политической, и образовательной. Изменение образовательного
пространства привело уже в последующем, в 90-е годы, к бурному росту
национализма и движений, которые просто растащили Советский Союз, - мы
увидели это на наших улицах. Эта восьмидесятилетняя эпопея закончилась тем,
что борьба с русским языком перешла с Украины на другие страны, в частности
Латвию, Литву, Эстонию, - всё это последствия политики большевиков, которая
раз за разом ударяла по идентичности нашего народа. В итоге мы увидели
политические последствия - полное разрушение нашей страны, ведь били тогда по
одному - по молодому поколению, по молодёжи, по детям, которые учились в
атмосфере ненависти к своему государству, в атмосфере пересмотра этических,
культурных, политических, социальных границ, и всё это привело к чудовищным,
катастрофическим последствиям уже в геополитике. Мы видим, что такая же
борьба за влияние на умы молодёжи идёт и сегодня. Сейчас уже есть другие
инструменты, есть другие механизмы - это и Интернет, и социальные сети, о
которых вчера говорилось в Государственной Думе.
Приближается очередная дата (возможно, будут и новые трагедии), связанная с
негативными событиями: 20 апреля 1999 года в американской школе "Колумбайн"
произошла чудовищная трагедия. Потом это транслировалось с помощью
телевидения, Интернета, социальных сетей. Впоследствии всё это повторилось в
других регионах, в других штатах Соединённых Штатов Америки, а также в других
странах. Жертвой стала в том числе Российская Федерация: в социальных сетях
пропагандируется ненависть, обсуждается, как в очередной раз нарушить
спокойствие и напасть, как подвергнуть террористической угрозе наше
население, как сделать школу, самый защищённый уголок, пространство жизни
наших детей абсолютно незащищённым.
Об этом говорит ЛДПР, о том, как предотвратить это. Только сейчас
Министерство образования и науки приходит к тому, что нужно создавать
ситуационные центры, где шла бы работа с психологами, обучение психологов
работе с детьми. Раньше этого не было. И хотя были современные и правильные
законодательные инициативы наших депутатов, депутатов фракции ЛДПР,
посвящённые этому, - мы говорили, что нужно менять подходы, - ничего не
происходило.
Вот наш депутат, депутат фракции ЛДПР Курдюмов Александр Борисович в Нижнем
Новгороде вышел с правильной, очень нужной инициативой, связанной с
появлением новой субкультуры. Раньше... ну не знаю, отнимали деньги на
завтрак, на обед, на что-то ещё, раньше били из-за того, что человек не
подходил по каким-то нормам поведения в школе, эти конфликты действительно
относились к школьному пространству. Сейчас же это происходит из-за того, что
кто-то якобы неправильно одевается, - десятки подростков находят жертву,
выслеживают и начинают лупить. А это всё новая форма работы с молодёжью в
интернет-пространстве - когда государство не занимается молодёжной
образовательной политикой, приходится сталкиваться вот с такими формами
работы. И на это действительно сейчас нужно обратить внимание. В Госдуме мы
проводили большой молодёжный форум, мы устраиваем лагеря, встречи, большие
фестивали в рамках работы с молодёжью - и это нужно распространять, проводить
и в регионах. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Шаманов Владимир Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Темы экономики, дорог в
преддверии предстоящего чемпионата мира, безусловно, важны, но я хочу
обратить ваше внимание на резко усиливающуюся конфронтацию, которая явно
ведёт нас к столкновению с западными государствами. Не замечать этого уже
нельзя, надо реагировать, и реагировать взвешенно и ответственно.
Вы посмотрите, как удачно выбрано время: через несколько дней у нас
парламентские каникулы, затем инаугурация президента, формирование
правительства, то есть полтора месяца такой относительной политической
тишины, так что к происходящему надо отнестись самым серьёзным образом, к
чему и призывает "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Посмотрите, по инициативе девяти членов Совбеза ООН прошло заседание по
поводу очередной мнимой химической атаки в Сирии. Уже достоверно подтверждено
военными химиками в присутствии представителей сирийской администрации, что
никаких следов в том лечебном учреждении, где были сняты эти фейки, нет и не
найдено пострадавших, то есть налицо чистейшей воды провокация. Были нарушены
абсолютно все международные правила: пара израильских самолётов без
разрешения вошла в воздушное пространство Ливана - это первое; второе - был
нанесён удар по соседней суверенной стране; третье - если раньше они
прикрывались тем, что поражают приблизившиеся подразделения "Хезболлы",
снижая влияние этой организации, то теперь они нанесли удар непосредственно
по аэродрому сирийских вооружённых сил. Увеличивается количество стран -
участников конфликта. К нам приезжал Нетаньяху, вёл с нами переговоры, однако
не было оповещения ни нашего Генерального штаба, ни по линии Министерства
иностранных дел.
Дальше - больше. В районе Тартуса на удалении 150 миль появилась группировка
кораблей ВМС Соединённых Штатов Америки. В международной практике принято
заранее уведомлять потенциальных участников событий в районе - мы не
уведомлены, хотя мы на законных основаниях ратифицировали договор о двух
наших базах - в Тартусе и в Хмеймиме. Более того, они ещё заявляют в лице
президента Трампа, что подумают и, несмотря на наличие или отсутствие
резолюции Совета Безопасности ООН, через 36 часов могут нанести удар.
Всё это попахивает тем, что события выходят за рамки общепринятых
международных норм.
Ну и конечно, нельзя не сказать о том, что нашумевшее дело Скрипалей
разваливается на глазах. Начали уничтожать улики. Несмотря на то что мы
предъявили ультиматум, никто не отвечает, никто не реагирует. Нанёс удар
Израиль - молчок, фейковая ситуация с химатакой - девять стран заявили в
Совете Безопасности о вине России, Ирана и режима Асада. Всё это говорит о
том, что политика двойных стандартов дошла до ручки!
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ответственно заявляет, что будут приняты все
политико-дипломатические, а при необходимости и военные меры, без ответа не
останется ни одно противоправное действие. И пусть не надеются на свои
корабельные группировки и на свои фейки! Мы суверенная страна, и у нас есть
союзники и гаранты в тех событиях, которые происходят в Сирии. Мы не позволим
американцам клепать, так сказать, гвозди на чужой наковальне! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Менее года остаётся до
векового юбилея одного из наиболее значимых и авторитетных мировых
регулирующих институтов - Международной организации труда. Созданная
фактически на основании Версальского мирного договора по окончании Первой
мировой войны, она стала первой попыткой решения накопившихся проблем в сфере
социально-трудовых отношений не революционным путём, а через систему
переговоров и взаимных обязательств между представителями работодателей и
работников, а также государств в лице представителей исполнительной власти -
это называется трипартизмом.
Надо сказать, что в начале ХХ века в условиях динамично развивающегося
капитализма ситуация с соблюдением прав пролетариата была ужасающей, и
попытки отдельных стран либо каких-то секторов национальной экономики
соответствующим образом урегулировать эти вопросы приводили только к снижению
их конкурентоспособности на рынке со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Именно Великая Октябрьская революция, революции в некоторых европейских
странах заставили поставить на второй план вопросы конкуренции и начать
договариваться в международном масштабе, начать делиться прибылью с теми, кто
её фактически производит, - наёмными работниками. Конечно, расцвет
организации пришёлся на вторую половину ХХ века, когда научно-техническая
революция предопределила модернизацию производств и на этой основе рост
производительности труда, что создало предпосылки для большего учёта
интересов наёмных работников, создания условий для расширенного
воспроизводства рабочей силы.
Приближаясь к своему столетию, МОТ получила возможность занять как никогда
сильное место в системе Организации Объединённых Наций. Речь идёт, конечно, о
важнейшем вопросе - концепции достойного труда. Достойный труд как явление,
как цель, инициированная МОТ, занял важное место в повестке дня ООН в области
устойчивого развития. Сегодня МОТ накануне своего юбилея в качестве главной
задачи поставила борьбу с нищетой. И я хотел бы сказать, что у России - я это
говорю от имени партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - есть все возможности идти в
авангарде этого процесса и ликвидировать нищету в нашей стране.
Надо сказать, что с точки зрения трудового законодательства, по оценке той же
МОТ, Трудовой кодекс Российской Федерации - это один из наиболее современных,
многоаспектных и сильных документов: трудовые права граждан, защита от
необоснованного увольнения, охрана труда - всё это не декларации, а
конкретные нормы, защищающие права наёмных работников. Стоит отметить, что
Трудовой кодекс не нравится ни работодателям, ни работникам, но, как говорят
в бизнесе, если договор не нравится ни одной из сторон, значит, договор
хороший. Полагаю, у нас есть все основания так же оценивать и наш Трудовой
кодекс. А вот в вопросах оплаты труда мы, кажется, несколько заигрались и
только сейчас начинаем выстраивать отношения через цивилизованный минимальный
размер оплаты труда. В своё время, когда мы пошли по пути демократизации в
системе применения тарифных ставок, отказа от государственного регулирования
заработной платы, ограничиваясь только минимальным размером оплаты труда, мы
фактически создали предпосылки к анархии в этом вопросе, и полагаю, что у нас
в этом плане большая работа впереди, в том числе по переоценке наших
ценностей.
В четверг мы рассматривали законопроект о внесении изменения в закон "О
коммерческой тайне", в котором, вдумайтесь, было написано: заработная плата и
другие социальные выплаты. Никогда заработная плата не являлась социальной
выплатой, заработная плата - это основа развития экономики, без неё не может
быть развития, но определённые специалисты в наших, будем говорить,
либеральных ведомствах продолжают считать заработную плату, оплату труда
персонала издержками производства. Нет, это не так! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уверена в
том, что у нас есть все возможности для того, чтобы в вопросах оплаты труда,
несправедливого разрыва в оплате труда выйти на современные нормы и стать
лидером в этой области.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Адам Смит в своём труде
"Исследование о природе и причинах богатства народов" обозначил три основные
обязанности государства: первая - это защита общества от насилия и
посягательств со стороны других независимых обществ, то есть оборона; вторая
обязанность государства - защита, насколько это возможно, каждого члена
общества от несправедливости и притеснения его другими членами общества, или
обязанность удовлетворения точного отправления правосудия, то есть
правосудие; и третья - выделение отдельных статей расходов на социальные
нужды общества, так как отдельные личности не в состоянии обеспечить
потребности всех нуждающихся, и не стоит ожидать прибыли от подобного рода
мероприятий. Я хочу порассуждать сегодня именно насчёт третьего тезиса.
Вопрос развития и совершенствования института социального обеспечения и
защиты наших граждан представляется актуальным прежде всего исходя из
имеющейся статистики по людям, которые получают доходы ниже чем прожиточный
минимум. Кроме того, при реализации через названный институт статьи 7
Конституции достигается одна из главных целей социального обеспечения
населения - это повышение качества жизни наших граждан. Очевидно, что в
истории социального обеспечения граждан в нашей стране были разные периоды,
но на всех этапах развития страны это было одним из важнейших направлений
деятельности государства.
Одним из ключевых, переломных моментов, по мнению очень многих экспертов,
является принятие федерального закона № 122-ФЗ, который, кстати, был принят в
авральном порядке летом 2004 года и вступил в силу с 1 января 2005 года, его
ещё назвали законом о монетизации льгот. В то время система социального
обеспечения граждан, по мнению многочисленных экспертов, конечно же,
требовала реформ, потому что существовала система льгот, которая, с одной
стороны, была достоянием советской системы социального обслуживания, а с
другой - была дополнена льготами, которые в 90-е годы раздавались абсолютно
без расчёта, можно сказать, налево и направо. Кроме того, подавляющее
большинство получателей льгот в это время получали их на основании заслуг, то
есть они имели больше функциональное значение и, соответственно, не
учитывалось, какое материальное состояние у этих людей было на самом деле.
Всё это было очень сложно администрировать, и, естественно, было достаточно
затратно, так как финансирование большей части льгот, в том числе отраслевых
и профсоюзных, легло на бюджет. Но поспешность действий правительства как при
принятии названного закона, так и при реализации норм этого закона,
отсутствие чётко обозначенных принципов, на основании которых проводилось
разделение ответственности между Федерацией и регионами, отсутствие широкого
обсуждения и согласования зон ответственности всех участников привели к
системным ошибкам в самом начале этого важнейшего переходного периода в
системе социального обеспечения в нашей современной России и заложили две
самые крупные, основополагающие несправедливости. Первое - это иерархия среди
категорий льготников. Например, ветераны - труженики тыла и военные ветераны
обеспечиваются по-разному, хотя они это звание заслужили в одно и то же время
- в период Великой Отечественной войны. Второе - имеется резкая
дифференциация по уровню финансовой обеспеченности реализации мероприятий по
социальной поддержке в зависимости от того, в каком регионе проживает тот или
иной гражданин, и это, естественно, напрямую зависит от финансовой
обеспеченности регионов. Эта дифференциация очень значительная, мы все это
знаем, и в итоге это привело - мы с вами, уважаемые коллеги, были свидетелями
- к массовому недовольству граждан. И только после вмешательства президента
были приняты решения о корректировке данного закона и процесса его
реализации, но реальное движение, как в том числе говорил предыдущий
выступавший, у нас начинается вот только-только сейчас.
На современном этапе в качестве основного элемента расчётов для социального
обеспечения выступает прожиточный минимум. Толкование этого понятия даётся в
методических материалах по статистике. Для определения этого показателя,
который связан с категорией социальных гарантий государства, за основу
берётся потребительская корзина. Её состав отражает физиологические нужды
человека, включает в себя товары первой необходимости.
В отличие от России в странах Европы налицо совершенно иной подход к
формированию потребительской корзины. Европейская потребительская корзина -
это индикатор комфортного существования, а не выживания. В среднем
продовольственные товары в потребительских корзинах стран Европы составляют
порядка 20 процентов, у нас в России эта цифра составляет 50 процентов. Ну и
само содержание продовольственной составляющей отличается: в Европе в корзину
включены и деликатесы, и сладости, и алкоголь, и табак. Также отдельными
пунктами идут доставка еды на дом, инструменты для ремонта, уход за домом,
газонокосилки и даже топливо для них. В нашей же потребительской корзине
сфера услуг представлена достаточно ограниченным перечнем. Кроме того,
уважаемые коллеги, имели место манипуляции вот этой потребительской корзиной,
когда, к примеру, уменьшали долю мяса в продовольственной части и повышали
долю картофеля, и это делалось только для того, чтобы в интересах
правительства удержать цену потребительской корзины, но никак не в интересах
народа, который получает необходимые услуги исходя из этих стандартов.
Уважаемые коллеги, тут важно ещё и другое: совершенно не учитываются такие
вещи, как мобильная связь и Интернет, что в современном мире давно является
не приятным дополнением к повседневной жизни, а необходимостью. Ведь в
условиях, когда повсеместно внедряются цифровые технологии, наличие Интернета
становится необходимым для решения насущных, жизненных вопросов образования,
здравоохранения, даже просто для получения социальных услуг.
В Швеции, к примеру, если житель ввиду бедности или непростого материального
положения подпадает под программу социальной защиты, то такие позиции, как
жильё, мобильная связь, Интернет, ему могут быть предоставлены государством
вовсе бесплатно. С учётом приоритетности развития цифровой экономики, на мой
взгляд, нам тоже следует обратить внимание на этот аспект и учитывать его в
дальнейших решениях.
Сейчас мы часто слышим чуть иное выражение вот этих составляющих: в обиход
входит понятие "минимальный потребительский бюджет". Так вот, коллеги, для
нас важно, чтобы здесь менялись не слова, не выражения, а реальное
содержание.
При совершенствовании работы в данном направлении нам, несомненно, нужно
исходить из того, что на выделяемые государством средства человек должен не
просто жить, а ощущать себя полноценным членом общества, он не должен быть
ущемлён в удовлетворении естественных потребностей, должен иметь доступ к
культурным благам страны, дающим возможность не только жить, но и
развиваться. А сама система должна основываться на таких уже известных
принципах, как гуманизм, социальная справедливость, системность,
комплексность, адаптированность, превентивность мер социальной защиты,
многосубъектность и адресность.
"Уважаемые коллеги! Что должно быть приоритетом для нас? Повторю: считаю
главным, ключевым фактором развития благополучие людей, достаток в российских
семьях" - это цитата из послания президента от 1 марта 2018 года. Годом ранее
он сказал: "Смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение
человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия
направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические
программы, улучшение экологии, здоровья людей, развитие образования и
культуры". Я думаю, многие коллеги, которые сидят в зале, изучали и послания
более ранних лет, так вот в 2005 году президент также высказался на данную
тему: "Мы должны были найти собственную дорогу к строительству
демократического, свободного и справедливого общества и государства. Говоря о
справедливости, имею в виду, конечно же, не печально известную формулу "всё
отнять и поделить", а открытие широких и равных возможностей развития для
всех. Успеха - для всех. Лучшей жизни - для всех".
Очевидно, что для реализации полноценной социальной программы нужна сильная и
конкурентная экономика, но, коллеги, это тема для отдельного разговора. Самое
главное, мы должны законодательно закрепить вот эту чёткую модель социального
обслуживания населения, которая могла бы удовлетворить все потребности, а в
случае появления дополнительных средств могла бы быстро двигаться вперёд.
Руководствуясь изложенными тезисами, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" постоянно
находится в русле решения обозначенных вопросов и за последнее время
предложила подходы в части изменения потребительской корзины, а также
реализации задачи народосбережения Российской Федерации. Все эти предложения
оформлены в виде законодательных инициатив, и, конечно же, мы их готовы
обсуждать на всех площадках Государственной Думы и на иных площадках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, конечно, не имею права
никому делать замечания, но Владимир Вольфович Жириновский неоднократно
обращал внимание на общение и хождение по залу во время выступлений. Может
быть, нам как-то по-джентльменски договориться не делать этого хотя бы во
время политических заявлений? Особенно меня удивило, что это происходит,
когда с трибуны выступает боевой генерал, председатель Комитета по обороне,
экс-командующий ВДВ и сообщает очень важные оперативные данные.
В частности, хотел бы напомнить, если кто-то прослушал, о нанесении удара
авиацией Израиля по аэродрому в Сирии - государстве, которое пригласило нас в
качестве союзника. (Хотел бы также напомнить, что Израиль - второе
государство по количеству пенсионеров, которым мы платим пенсии из бюджета
России.) Может быть, после выступления генерала Шаманова нам, Государственной
Думе, сделать какое-то общее заявление по поводу этого недружественного
действия?
Ещё раз хотел бы выразить удивление и недоумение по поводу такого
невнимательного отношения к выступающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 10 апреля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли какие-то вопросы по порядку работы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как, вероятно, всем известно, 25 марта в Азовском море
украинскими пограничниками был задержан, уведён в Бердянск и арестован экипаж
рыболовецкого сейнера "Норд" под российским флагом. До сего дня капитан и
команда не имеют возможности вернуться на родину, и украинская сторона
предпринимает усилия для того, чтобы доказать, что они вообще не являются
гражданами России, поскольку сам экипаж, как известно, из Керчи, это граждане
России, вернувшиеся вместе с Крымом в Российскую Федерацию в 2014 году. Я
полагаю, что Государственная Дума должна запросить у Правительства Российской
Федерации и соответствующих министерств и ведомств информацию об этом
инциденте и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗАТУЛИН К. Ф. ...и о мерах, которые принимаются для освобождения граждан
Российской Федерации - членов судовой команды и капитана, а также самого
захваченного судна. Необходимо поручить комитетам по делам СНГ, по обороне,
по безопасности доложить свои соображения относительно недопущения подобных
инцидентов в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В конце заседания рассмотрим протокольное поручение.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я по повестке. Просьба заменить докладчиков: по 11-му и 12-му вопросам будет
выступать Рафаэль Мирхатимович Марданшин, по 13-му доложит Байгускаров Зариф
Закирович, по 16-му - Грибов Александр Сергеевич. По 27-му и 87-му вопросам
мы просим, чтобы выступил коллега Быков. А 37-й вопрос - перенос на 15 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я тоже по повестке: замена докладчика по 21-му вопросу
- вместо Когогиной доложит Сазонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по пунктам 8 и 19 - замена докладчика: вместо
Дивинского доложит Олейников.
А законопроекты под пунктами 84 и 85 предлагаем рассмотреть по сокращённой
процедуре в соответствии со статьёй 118, согласие авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, Константин Фёдорович Затулин предложил рассмотреть протокольное
поручение. Рассмотрим в конце заседания.
Павел Владимирович Крашенинников предложил заменить докладчиков: по 11-му и
12-му вопросам будет докладывать Марданшин, по 13-му - Байгускаров, по 16-му
- Грибов, по 27-му и 87-му - Быков; 37-й пункт предложил перенести на более
поздний срок, на 15 мая. Нет возражений? Согласились.
Сазонов Дмитрий Валерьевич будет докладчиком по 21-му вопросу. Нет
возражений? Хорошо.
И Гетта Антон Александрович предложил заменить докладчика по вопросам 8 и 19
и законопроекты под пунктами 84 и 85 рассмотреть в соответствии со статьёй
118. Нет возражений? Нет.
Коллеги, ставится на голосование порядок работы с учётом принятых решений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 2, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации".
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, мои уважаемые коллеги! Мы с
вами сегодня должны в третьем чтении рассмотреть очень важный законопроект. Я
внимательно слушала всех, кто сегодня выступал, и, мне кажется, всё равно
самое главное - это наши дети. Мы внимательно слушали Путина: он начал с
детей, с демографической политики и закончил этим же - темой детей, как
защитить их.
Когда в Карелии случилась беда, надо отдать должное Ирине Анатольевне Яровой,
она сразу же принялась за дело, и мы вместе с ней, с комитетом разработали
ряд законопроектов, собирали правительственные комиссии для того, чтобы
безопасность ребёнка стала самым главным.
В законопроекте, который назвал сейчас Александр Дмитриевич, № 299785-7 "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав
ребёнка..." самое главное - обеспечение безопасности детей. Кроме того, ещё
один важный момент: мы сюда включаем и родителей, чтобы они не думали, что
только воспитатели, учителя, вожатые всегда виноваты, - и родители виноваты в
том, что дети себя так ведут, нам всем вместе надо это исправлять.
Это третье чтение. Во втором чтении мы рассмотрели поправки, их было не так
много. А сейчас я хотела бы, чтобы мы поддержали этот законопроект,
проголосовали за него в третьем чтении. Если кто-то хочет высказать какие-то
замечания или выступить - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Законопроект очень важен, именно поэтому хочу обратить на него ваше особое
внимание.
Мы, принимая его сегодня, создаём возможности для того, чтобы уже в эти
летние каникулы начали действовать принципиально новые правила организации
отдыха детей: это новая система информирования родителей; в открытом доступе
реестр организаций, которые имеют право заниматься с детьми; типовой договор,
который Министерство образования должно разработать, и он будет главным
юридическим фактом. Во всех регионах появятся рекомендованные туристические
маршруты для самодеятельного туризма, а также для организаций, которые
уполномочены работать с детьми. Разные регионы, разные климатические условия,
разные условия безопасности, но как важно, чтобы и семья, и дети обладали
информацией, которая позволит избежать трагедий. Возможность оперативно
направить обращение в электронном виде в связи с любыми нарушениями и
возможность получить ответ тоже в открытом виде - это вообще новая форма
общественного контроля. Очень важно, что уже завтра Совет Федерации также
рассмотрит данный законопроект.
Хочу обратить внимание, коллеги, на нашу с вами задачу в регионах сегодня -
взять на контроль то, как регионы реализуют этот закон. На всех сайтах
региональных правительств уже после принятия закона, в течение месяца до
вступления его в законную силу, обязательно должна быть проведена работа и
созданы реестры, созданы ресурсы для того, чтобы регионы не уклонялись от
открытого взаимодействия с родителями. Нужно, чтобы рекомендованные
туристические маршруты были разработаны и появились в течение этого месяца.
Уважаемые коллеги, нам важно, чтобы это лето было летом качественного и
безопасного отдыха детей. 5,3 миллиона мальчиков и девочек ежегодно посещают
детские организации оздоровления и отдыха. Я думаю, что наша задача вполне
реализуемая. Мы с вами должны в каждом регионе, зная, что у нас на территории
есть прекрасные места для отдыха, провести качественную работу вместе с
региональными законодателями, вместе с региональной, муниципальной властью,
вместе с родительскими комитетами, потому что трагедии, которые происходят
из-за глупости человеческой, из-за невыполнения элементарных правил, слишком
дорого обходятся, тем более когда речь идёт о детях. Ни в коем случае нельзя
допустить, чтобы в это лето случилось хотя бы какое-то происшествие. Давайте
поработаем, привлечём дополнительно, если нужно, и правоохранителей, чтобы
все требования закона были неукоснительно исполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулиева Василина Васильевна.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект мы
принимаем в канун летнего отдыха детей. Мы прекрасно помним июнь 2016 года,
когда в Карелии произошёл трагический случай, в результате которого 14
школьников погибло. Только вчера начался суд по делу о гибели детей в
отношении директора детского санаторно-оздоровительного лагеря, начальника
лагеря, двух инструкторов, экс-руководителя регионального Роспотребнадзора и
его заместителя. Потерпевшими признаны 57 человек.
В настоящее время вынесен приговор только в отношении фельдшера районной
больницы, которая никак не отреагировала на звонок детей, тонущих на озере.
Следствие установило, что экс-руководитель регионального Роспотребнадзора и
его заместитель знали о многочисленных нарушениях, тем не менее выдали
заключение о соответствии детского лагеря всем установленным стандартам. С
момента массовой трагедии, уважаемые коллеги, прошло практически два года, а
суд до сих пор не принял судебные решения в отношении обвиняемых лиц.
Возмущения потерпевших и лиц, кто следит за ходом расследования уголовного
дела, вполне оправданны. Сегодня мы акцентируем внимание на повышении
демографических показателей в стране, и обеспечение безопасности наших детей
является одним из условий повышения - из-за халатности должностных лиц гибнут
десятки детей. Виновники трагических событий в Карелии не понесли должного
наказания до сих пор.
К сожалению, за прошедший летний сезон надзорными органами зафиксированы
факты нарушения трудового законодательства в части обязательного наличия при
приёме на работу документов об образовании, о квалификации и специальных
знаниях, об отсутствии судимости. Фракция ЛДПР неоднократно отмечала, что
студенты не могут брать на себя полномочия инструкторов и вожатых, поскольку
нельзя исключать человеческий фактор: вожатый или инструктор просто не будет
знать, как вести себя в критической ситуации. Стоит отметить, что оказание
услуг в сфере отдыха детей и их оздоровления - это прибыльное дело, и
предприниматели в целях заключения государственного контракта и получения
прибыли реализуют коррупционные схемы.
Уважаемые коллеги, несмотря на меры, принятые нами с момента трагических
событий, надзорными органами до сих пор выявляются нарушения действующего
законодательства. Я представляю Забайкальский край и хочу отметить, что в
2017 году прокуратурой Забайкальского края вынесено десять представлений и
возбуждено шесть административных производств.
Хотела бы подчеркнуть, что необходимо обеспечить всесторонний контроль за
организациями, предоставляющими услуги в сфере отдыха и оздоровления детей.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 25
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части требований к программам в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с
участием государства или муниципального образования".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по сути, мы с вами интегрировались в мировую глобальную
экономику. Уровень энергоёмкости ВВП является конкурентным преимуществом либо
недостатком, и, к сожалению, наша страна по уровню энергоёмкости ВВП
значительно отстаёт от ведущих стран, даже от Китая почти в 2 раза, и цели,
которую мы перед собой ставили, - снижение энергоёмкости ВВП к 2020 году на
40 процентов - мы фактически не достигнем, ожидаемый показатель - не более 17
процентов. Это в основном связано с тем, что мы пережили за этот период два
кризиса, а также с тем, что более чем наполовину энергоёмкость должна была
быть снижена за счёт структурной перестройки экономики, которая не случилась.
В то же время программы по снижению затрат на энергию продолжают
реализовываться, в том числе в бюджетной сфере, и этот законопроект, который
предложен к рассмотрению в третьем чтении, как раз направлен на то, чтобы к
программам организаций с государственным или муниципальным участием
определить требования, чтобы не было разных подходов в субъектах Федерации. К
третьему чтению уполномоченный ФОИВ - это Министерство энергетики -
разработал концепцию требований к таким программам, с которой уже можно
ознакомиться.
Данный законопроект, данное решение направлено на повышение
энергоэффективности нашей экономики, снижение энергозатрат. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Зубарев Виктор Владиславович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
решение задачи повышения эффективности реализации программ в области
энергосбережения и повышения энергоэффективности организаций с участием
государства или муниципального образования путём установления единых
требований к содержанию таких программ в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности организаций с участием государства или
муниципального образования. Таким образом, мы приводим в соответствие цели,
установленные в рамках данных программ, целям по повышению энергетической
эффективности в соответствующих отраслях в масштабах всей страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает представленный проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Владимир Владимирович Гутенёв, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 344300-7 "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" во втором чтении был принят
Государственной Думой 3 апреля.
Законопроектом предлагается урегулировать возможность списания заказчиком
принятой к учёту задолженности по уплате неустоек, если указанная
задолженность сложилась до 1 января 2017 года по контрактам, обязательства по
которым исполнены в полном объёме в 2015 и в 2016 годах.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
экспертизы, есть все необходимые заключения. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Владимир Владимирович Гутенёв, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Указанный законопроект был принят во втором чтении 3 апреля.
Законопроектом предусматривается, что для начала предпринимательской
деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и
ремонту, лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров,
эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, необходимо будет
уведомлять надзорный орган.
Новые правила вступят в силу 1 сентября. Лица, которые уже осуществляют такую
деятельность, будут обязаны направить соответствующее уведомление в течение
шести месяцев с момента вступления в силу данного закона.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы, комитет предлагает его принять. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и 427
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 329222-7 "О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации от 7 июля 2017 года в части распространения на
организации индустрии анимационного кино понижающих страховых тарифов,
применяемых для российских организаций, которые осуществляют деятельность в
области информационных технологий.
Замечаний к законопроекту не имеется. Прошу поддержать решение комитета и
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наша фракция, естественно, поддерживает это решение, при
этом мы хотим обратить внимание, что у нас шкала страховых взносов фактически
регрессивная, и мы предлагаем пойти по тому же пути, который выбран в этом
законопроекте, в целом снизить её и сделать плоской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении мы этот
законопроект приняли 29 марта. Все необходимые экспертизы пройдены, замечаний
у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём, и финансированию терроризма" и статью 13 Федерального закона "Об
аудиторской деятельности".
Олейников Юрий Павлович, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект направлен прежде всего на приведение нашего законодательства в
соответствие международным соглашениям Российской Федерации и внедрение в
национальное законодательство международных стандартов противодействия
отмыванию доходов, полученных незаконным путём, и финансированию терроризма.
В частности, устанавливается обязанность аудиторов и аудиторских компаний
уведомлять уполномоченный государственный орган о наличии любых оснований
полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица связаны с
указанными запрещёнными видами деятельности.
Законопроект во втором чтении был принят нами 5 апреля, то есть на прошлой
неделе, он прошёл все необходимые экспертизы и рекомендован к принятию в
третьем чтении. Прошу вас проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект во втором чтении мы приняли 3 апреля. Он направлен на
упорядочение и увеличение прозрачности финансовых процедур. Законопроект
прямо связан с блоком поправок в Гражданский кодекс, который мы приняли и
который вступит в силу 1 июня 2018 года. Правовая и лингвистическая
экспертизы пройдены. Предлагаем принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.7 и
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
предусматривающий внесение изменений в ряд статей Кодекса об административных
правонарушениях, был принят во втором чтении в марте. При подготовке к
третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также был рассмотрен комитетом после принятия Государственной
Думой во втором чтении. Проведены все необходимые экспертизы, законопроект
готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект во втором чтении был принят Государственной Думой в марте. К
третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект во
втором чтении был принят 27 марта 2018 года. Законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 158 "Кража", 159 "Мошенничество" Уголовного кодекса
Российской Федерации и ввести дополнительный квалифицирующий признак в виде
хищения электронных денежных средств.
Необходимость принятия закона продиктована тем, что всё больше операций
совершается в электронном виде, и, соответственно, увеличивается количество
случаев хищения денежных средств путём использования технических средств.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует законопроект к принятию в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, все экспертизы проведены, замечаний нет. Комитет
рекомендует законопроект к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" в
части страхования объектов товарной аквакультуры с государственной
поддержкой".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 16, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении поправок не поступило. Прошу
поддержать проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
затрагивает вопросы уголовной ответственности за нарушение правил
безопасности при ведении строительных и иных работ, а также требований
промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Законопроект был внесён правительством в ноябре 2017 года, принят в первом
чтении в феврале текущего года. Ко второму чтению поступило пять поправок,
две из них в таблице поправок № 1, рекомендуемых ответственным комитетом к
принятию, и три поправки - в таблице поправок № 2, рекомендуемых
ответственным комитетом к отклонению.
Ответственный комитет предлагает принять законопроект во втором чтении с
учётом поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
готов для принятия в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы.
Просьба включить проект закона в порядок работы на 12 апреля 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект предусматривает установление на период с 2018 по 2023 год
действия пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное
страхование для российских компаний, осуществляющих производство и реализацию
аудиовизуальной анимационной продукции.
Напомню, мы приняли законопроект в первом чтении 19 января пакетно, вместе с
поправками в налоговое законодательство, базовое в этом смысле
законодательство. Ко второму чтению поступило три поправки
юридико-технического характера, они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых к принятию. Законопроект отработан с Правовым управлением.
Просим поддержать во втором чтении.
Александр Дмитриевич, если не возражаете, в случае поддержки просили бы
рассмотреть законопроект в третьем чтении 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Просьба проект закона № 410960-7 включить в порядок работы на 12
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия
финансированию распространения оружия массового уничтожения".
Юрий Павлович Олейников, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия финансированию распространения оружия массового
уничтожения".
Напомню, что в соответствии с резолюцией Совета Безопасности Организации
Объединённых Наций 1540 и рекомендациями ФАТФ, межправительственной группы
разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, в данном законопроекте
предлагается установить для банков, микрофинансовых и микрокредитных
организаций, ломбардов и прочих участников рынка ценных бумаг обязанность
осуществлять противодействие финансированию распространения оружия массового
уничтожения и ответственность за неисполнение этой обязанности, а также
предлагается транслировать данные нормы во все смежные законопроекты.
Перечень лиц, причастных к распространению оружия массового уничтожения,
будет составляться и доводиться до сведения участников рынка в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, размещаться в открытом
доступе в Интернете и в средствах массовой информации, перечень которых тоже
будет определять правительство.
Законопроект рассмотрен нами в первом чтении 17 января текущего года. В
установленный срок поступило девять поправок, все они рассмотрены и включены
в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
В представленном виде законопроект согласован Министерством финансов России,
Центробанком, Росфинмониторингом, Государственно-правовым управлением и
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Прошу проголосовать и в случае принятия во втором чтении включить
законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 12 апреля для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, я напомню, законопроект подготовлен в
целях уточнения вопросов правового регулирования экспертизы программ для
электронных вычислительных машин, применяемых при обосновании безопасности
объектов использования атомной энергии.
Законопроект был принят в первом чтении в декабре 2017 года. Поступило пять
поправок юридико-технического характера, все они рекомендуются к принятию и
включены в таблицу поправок № 1.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции".
Депутат Сазонов, пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Хочу напомнить, что внесённый правительством проект закона направлен на
ужесточение последствий нарушений антимонопольного законодательства в период
проведения чемпионата мира по футболу.
Предлагается установить специальный правовой режим, в соответствии с которым
незаконное использование символики спортивных соревнований, введение в
заблуждение потребителей для получения преимуществ в коммерческих целях и
другое незаконное воздействие на аудиторию чемпионата будет являться
основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства
с последующей административной ответственностью. Ужесточение санкций за
нарушение антимонопольного законодательства предлагается ввести на срок,
превышающий на один месяц дату проведения последнего чемпионата мира, то есть
до 15 августа 2018 года.
В Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию
и предпринимательству к данному законопроекту поступила одна поправка,
которую комитет предлагает принять. Поправка предусматривает ограничение
срока действия до 15 августа 2018 года не только нормы, включаемой в закон "О
защите конкуренции", но и нормы, включаемой в закон "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу...". Это
упущение было выявлено в ходе правовой экспертизы законопроекта.
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
САЗОНОВ Д. В. Просьба включить законопроект в порядок работы на четверг, 12
апреля, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона № 404451-7, принятый в первом чтении 3 апреля с
наименованием "О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса
Российской Федерации и о признании утратившим силу пункта 2 статьи 1
Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения видов доходов
добровольцев (волонтёров), освобождаемых от обложения налогом на доходы
физических лиц)", разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации от 23 августа 2017 года об исключении из налоговой базы доходов
волонтёров, связанных с осуществлением ими благотворительной деятельности и
полученных от организаций в натуральной форме. К законопроекту поступило
девять поправок, все они комитетом рекомендованы к принятию.
С учётом изложенного прошу поддержать решение комитета и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам просит включить
данный законопроект в план работы на 12 апреля 2018 года для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона, подготовленный ко второму чтению. Поступило две
поправки юридико-технического характера, они рекомендуются комитетом к
принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом
важности и актуальности законопроекта прошу включить его в порядок работы
Государственной Думы на 12 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят 27 марта 2018 года. К законопроекту поступило три
поправки, все они касаются налогообложения санируемых банков и агентств по
страхованию вкладов, которые их санируют. Прошу поддержать таблицу поправок и
принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
прошу включить его в повестку дня на 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 255 и 270
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 22 сентября 2017 года и
предусматривает включение в состав расходов, учитываемых в целях
налогообложения налогом на прибыль, расходов на оплату услуг по организации
туризма и отдыха на территории Российской Федерации, оказанных работникам и
членам их семей в соответствии с договором о реализации туристского продукта.
К законопроекту поступила 21 поправка, 2 из которых рекомендованы комитетом к
принятию, 19 - к отклонению. Прошу поддержать таблицы поправок и принятие
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект готов для принятия в третьем чтении, прошу включить его в
повестку дня на 12 апреля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Включаем.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и статью 15-1 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок. Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает их все принять, они
включены в таблицу поправок № 1.
Все необходимые экспертизы проведены. Предлагаю поддержать таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает включить его в порядок
работы на 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении, сначала рассмотрим
пункт 28. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в
части признания результатов регистрационных испытаний, полученных
иностранными юридическими лицами". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны
Поповой.
Пожалуйста.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительством Российской Федерации внесён проект федерального закона,
которым предлагается внести изменение в пункт 3 статьи 43 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с
которым оценка безопасности веществ и отдельных видов продукции для человека
и среды обитания будет осуществляться не только юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с
законодательством Российской Федерации, но и иностранными юридическими лицами
в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи предусмотрены принятым ранее, а именно в апреле 2017 года,
федеральным законом, согласно которому в качестве результатов регистрационных
испытаний пестицидов признаются результаты неклинических лабораторных
исследований пестицидов, полученные в иностранных испытательных лабораториях
(центрах). Представляемый законопроект призван привести действующее
законодательство в соответствие нормам принятого закона, который уже почти
девять месяцев действует на территории Российской Федерации, эти нормы будут
применяться в Российской Федерации только со дня вступления в силу
международного договора Российской Федерации о присоединении Российской
Федерации к Конвенции об Организации экономического сотрудничества и
развития.
Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём докладе Анна
Юрьевна рассказала о положениях представленного к рассмотрению в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в
части признания результатов регистрационных испытаний, полученных
иностранными юридическими лицами". Новация в данном случае заключается в
дополнении текста закона словами "иностранными юридическими лицами".
Рассматриваемым законопроектом предлагается установить, что оценка опасности
веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания будет
производиться не только юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством
Российской Федерации, но и иностранными юридическими лицами в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предлагаемые законопроектом нормы будут способствовать развитию
сельскохозяйственного сектора экономики Российской Федерации, снижению
административных барьеров, при этом контроль качества сельскохозяйственной
продукции остаётся на должном уровне и это не повлечёт за собой возникновения
опасности для здоровья населения Российской Федерации.
Концепция законопроекта поддерживается Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, Комитетом Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, Комитетом Совета Федерации по социальной политике. На
законопроект получено 52 положительных отзыва от субъектов Российской
Федерации и ни одного отрицательного отзыва.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменения в
статью 43 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" в части признания результатов регистрационных испытаний,
полученных иностранными юридическими лицами" и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Кроме того, чтобы исключить дополнительные вопросы, я хочу сказать, что
данный законопроект является частью целой серии законов, которые действуют в
Российской Федерации.
И, предваряя ваш вопрос о безопасности производства, когда уже фактически эти
вещества будут поставляться в Российскую Федерацию: самым главным для нас
будет являться инспекция экспертов Российской Федерации, так называемый
технический аудит производственных площадок. Этот процесс должен быть
системным, должен быть своевременным, то есть как минимум один раз в три
года, и это обязанность федеральных органов власти - защитить население во
время производства. Аккредитация - это одно, а процесс производства и
поставок - это другое, мы должны защитить себя и на этапе аккредитации, и на
этапе производства.
Рекомендуем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, не торопимся ли мы в условиях обостряющейся ситуации и
на фоне того, что американцы наставили вокруг нас уже кучу бактериологических
лабораторий, которые как раз заняты тем, чтобы всевозможные вирусы нам
подбрасывать? Где гарантии?.. Вот вы говорите: должно быть - а есть ли?
Должно быть понятно: а есть ли у нас квалификация, компетенция? Ведь под
видом таблеток нам могут массово завезти всё, что угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Анне Юрьевне?
Пожалуйста, Анна Юрьевна.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое, очень правильный вопрос. Система безопасности
страны - это актуальный и крайне важный элемент нашей работы, но я хочу ещё
раз оговориться: эти обязательства были приняты страной, когда шла речь о
присоединении к ОЭСР. Это обязательство вступит в силу (это федеральный закон
№ 70-ФЗ) только тогда, когда Российская Федерация станет членом ОЭСР, до
присоединения к ОЭСР эта норма закона работать не может, и мы не сможем
работать, по крайней мере пока депутаты не внесут иную поправку в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, я отчасти, наверное, повторю... Вот вы сказали, что будем
думать об этом только после того, как вступит в силу норма федерального
закона, когда мы там станем полноправными членами, тем не менее всё-таки
уточните: есть ли на сегодняшний день вообще понимание, есть ли вообще
механизмы перепроверки нашими специалистами результатов исследований, которые
проводят иностранные юридические лица? Есть вообще понимание, есть такие
механизмы?
ПОПОВА А. Ю. Андрей Геннадьевич, в рамках большой комплексной работы, которая
проводится Правительством Российской Федерации в этой части, создаются, уже
созданы и аккредитованы в международных органах аккредитации лаборатории,
соответствующие нормам GLP. Только в Роспотребнадзоре их на сегодняшний день
две, они должным образом оснащены, укомплектованы правильно обученными
специалистами, профессионалами. Руководят такими центрами, в частности в
Роспотребнадзоре, академики Российской академии наук. Это вот наша подготовка
к реализации той схемы, о которой вы сейчас говорите. Такие лаборатории есть
в системе Росздравнадзора, есть две такие же частные лаборатории в Российской
Федерации, они соответствуют требованиям и уже работают, для того чтобы
оценивать те или иные вещества и продукты на потенциальный риск,
потенциальную токсикологическую опасность для населения. Ну а в качестве
примера работы такой лаборатории... Вы помните недавний фипрониловый скандал
в Европе - именно лаборатория, аккредитованная в международной системе на
соответствие требованиям GLP, определила это вещество в яичном порошке из
Франции, и на этом основании все наши требования о запрете, о снятии с
реализации были немедленно выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПЕТРОВ А. П. Я готов дополнить. Прежде всего в Министерстве промышленности и
торговли уже существуют хорошие производственные практики, есть эксперты. Мы
приняли стандарт GLP для производства лекарств, и ввозимые из-за рубежа
вещества и готовые лекарственные формы проходят обязательный технический
аудит GMP и GLP в зависимости от назначения, и у нас есть случаи прекращения
действия регистрационных удостоверений. Российский стандарт GMP считается
одним из самых строгих, во всяком случае в европейской части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, правильно ли я понимаю, что иностранные юридические лица,
лаборатории будут обязаны так же аккредитовываться, как и российские
юридические лица или предприниматели? И правильно ли я понимаю, что
аналогично будут признаваться и наши результаты испытаний при поставке
соответствующих наших продуктов, например, в Англию? Вот будет ли это всё
взаимно, есть это в планах ОЭСР?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое, Олег Анатольевич. Безусловно, в документах,
принятие которых предшествовало подготовке законопроекта как части
комплексной работы, содержатся обязательства стран, являющихся членами ОЭСР,
признавать требования лабораторных исследований аккредитованных должным
образом лабораторий. Ещё раз говорю, в Российской Федерации они есть и их уже
не две и не три. И да, конечно, требования к аккредитации едины, и российский
орган власти, федеральный орган исполнительной власти, Росаккредитация, тоже
уже аккредитован в международной системе аккредитации на право
аккредитовывать лаборатории в международной системе, которая определяет их
соответствие требованиям GLP.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анна Юрьевна, считаю, что данный законопроект требует
дополнительного обсуждения. Не совсем понятно, для чего надо доверять
экспертизу иностранным лицам, разве у нас собственных, отечественных
лабораторий не хватает? Если их не хватает, то почему бы не предусмотреть для
них меры государственной поддержки? Ведь, заполняя, как говорится, пробелы,
наш рынок захлестнут фальсификаты и в итоге отравленная продукция.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо, Виталий Львович.
Во-первых, никто не позволит фальсификатам захлестнуть наш рынок, а
во-вторых, я ещё раз хочу повторить, эта норма, если она будет принята,
начнёт действовать только после того, как Российская Федерация станет членом
Организации экономического сотрудничества и развития.
Совершенно очевидно, что сейчас об этом речи нет, но план есть, нормативные
требования есть, и работа должна двигаться вперёд, потому что, хотим мы или
не хотим, но иностранные химические вещества на наш рынок поступают, и мы
должны иметь возможность их оценивать и взаимодействовать для их оценки с
теми, кто их оценивает в других странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Соломатина Татьяна Васильевна.
Пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем
действительно достаточно значимый законопроект. В законопроекте предлагается
установить, что оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для
человека и среды обитания будет производиться не только российскими
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, лабораториями, но и
иностранными юридическими лицами в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Кроме того, формулировка, которая используется в данном законопроекте, о
случаях, предусмотренных законодательством, является гарантом избирательного
применения положений рассматриваемого законопроекта: она позволит не
допустить в оборот опасные биологические вещества, которые прошли испытания в
иностранных лабораториях, но по разным причинам не могут быть использованы на
территории Российской Федерации.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию проекта
федерального закона № 376267-7 "О внесении изменения в статью 43 Федерального
закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части
признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными
юридическими лицами".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Странная у
нас страна - почему? Смотрите, в ВТО семнадцать с половиной лет вступали, об
условиях наших производств все конкуренты знали - наши до сих пор многих не
знают. Президент недавно признал, что со вступлением в ВТО нас обманули, и
обманули крепко. По оценкам экспертов, за пять лет в ВТО наши потери
составляют до 12 триллионов рублей.
Здесь у нас заключение другого комитета, Бурматов (как я помню, он ещё и
руководитель Центрального исполнительного комитета "ЕДИНОЙ РОССИИ") пишет:
"Таким образом, допустимость признания на территории Российской Федерации
результатов оценки опасности веществ и отдельных видов продукции для человека
и окружающей среды, проводимых иностранными юридическими лицами,
преждевременна..." Это первое.
Второе. Вы посмотрите, что у нас происходит: молока нет, а все молокозаводы
работают и добивают остатки молочно-товарного производства. Вроде всё есть,
есть Роспотребнадзор, который должен смотреть, но поймите, когда бакшиш
затмевает очи инспектору, происходит то, что происходит. Мне кажется, в
условиях обостряющейся ситуации, о которой очень эмоционально и чётко
рассказывал председатель Комитета по обороне, в условиях периодически
возникающих эпидемий, которые запускают партнёры-американцы то с Украины, то
из Грузии, то из Казахстана, то ещё откуда-то, нам надо десять раз отмерить,
прежде чем один раз отрезать.
Мы считаем и солидарны в этом с комитетом по экологии, что принятие данного
закона преждевременно. Нам надо переоценить многие стратегии по вступлению в
разные международные организации, нам надо понять, что дало нам вступление:
почему все вступления всегда за наш счёт, может, мы всё-таки начнём
отстаивать собственные интересы и готовить собственных специалистов? Ну
почему китайцы могут создать университеты, подготовить десятки тысяч
специалистов, натренировать их, а потом только вступать, а мы везде хотим
вступить... Для чего? Прежде чем куда-то вступать, надо подумать, а как
оттуда выходить, понимаете?
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анна Юрьевна, а у нас нормой закона вводится обязательное признание или на
усмотрение органа исполнительной власти?
ПОПОВА А. Ю. По процедуре ровно в тех случаях, которые предусмотрены
законодательством. Нет, не обязательное, не тотальное, не полное открытое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово докладчика? Анна Юрьевна, есть желание высказаться по
итогам выступлений? Нет. Александр Петрович Петров, есть желание выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 43 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" в части признания результатов регистрационных испытаний,
полученных иностранными юридическими лицами", 28-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 34 минут.
Начнём с рассмотрения 27-го вопроса.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Александр Александрович, регистрируйтесь.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 48 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1 %
Отсутствует 49 чел.10,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 401 депутат - нас стало меньше, но кворум есть, коллеги.
Мы договорились, что вернёмся к 27-му вопросу повестки дня. Это законопроект,
рассматриваемый в первом чтении, - проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в
части уточнения правил распределения судебных расходов по административным
делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан
нами в целях реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенных в постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года.
Конституционный Суд указал, что "возложение на самих налогоплательщиков
бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если
в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не
только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово
обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения
соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в
связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на
недвижимое имущество". В связи с этим подготовлен законопроект,
предусматривающий внесение соответствующих изменений в статью 111 и главу 25
Кодекса административного судопроизводства, направленных на установление
особенностей правил распределения судебных расходов при удовлетворении
требований об оспаривании результатов ранее определённой в порядке массовой
оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, указанным в
статье 248 КАС.
Статью 111 КАС, регламентирующую вопросы распределения судебных расходов
между сторонами, предлагается дополнить частью 1-1, имеющей отсылочную
диспозицию к нормам проектной статьи 248-1, определяющей такие особенности.
При этом редакция проектной статьи 248-1, которой предлагается дополнить
главу 25 КАС, содержит правовые предписания во взаимосвязи с понятием ошибки,
повлёкшей за собой нарушение прав административного истца в указанных
Конституционным Судом случаях, что в целом корреспондирует нормативным
предписаниям, раскрывающим содержание ошибок, допущенных при определении
кадастровой стоимости. Также в законопроекте уточнено распределение бремени
доказывания сторонами юридически значимых обстоятельств по этой категории
дел.
Статью 247 КАС предлагается дополнить частями 5-1 и 5-2, содержащими
нормативные правила о том, что обязанность доказывания достоверности сведений
об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой
стоимости, лежит на административном ответчике, а обязанность доказывания
величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на
которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном
истце.
Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на
законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения
судебных расходов по названной категории дел.
В законопроекте были учтены предложения заинтересованных госорганов, и
реализация закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Содоклад сделает Быков Олег Петрович. Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект, как было отмечено докладчиком, разработан в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором было
признано, что освобождение административного ответчика от бремени несения
судебных расходов в споре об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимого имущества в зависимости от его собственного процессуального
поведения нарушает баланс прав и законных интересов сторон.
Необходимо обратить внимание, что законопроект предлагает специальное
регулирование правил распределения судебных расходов по таким
административным делам.
Во-первых, проектом закона предложено возложить обязанность доказывания
достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при
определении его кадастровой стоимости, на административного ответчика. В
предмет доказывания административного истца будет входить только доказывание
величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на
которую определена кадастровая стоимость.
Во-вторых, предлагается дополнить Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации статьёй 248-1, которая устанавливает особенности
распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости. Судебные расходы будут
взыскиваться с административного ответчика в случаях удовлетворения
требований на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости,
использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи
с исправлением ошибки в указанных сведениях, а также в связи с ошибкой при её
определении, повлёкшей за собой нарушение прав административного истца, когда
ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта
недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в
размере его рыночной стоимости.
Следует отметить, что в законодательстве отсутствуют критерии определения
степени соответствующего превышения для целей распределения судебных
расходов, что может привести к противоречивой практике применения данных
норм. В связи с этим проектируемые нормы статьи 248-1 целесообразно
дополнительно проработать в целях устранения возможной правовой
неопределённости и надлежащего обеспечения прав и законных интересов
административного истца при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В целом концепция законопроекта возражений не вызывает. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов? Есть
вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, квинтэссенция, суть постановления Конституционного
Суда - восстановление справедливости в распределении судебных расходов по
этой категории дел, но создаётся впечатление, что в этом законопроекте как-то
уж очень неохотно реализуется постановление Конституционного Суда, потому что
несправедливость сохраняется, в большинстве случаев бремя расходов опять
будет лежать на налогоплательщике. Мало того что ему совершенно необоснованно
начислили дополнительную плату, мало того что он выиграл это дело, так ещё и,
получается, в большинстве случаев он должен оплатить судебные расходы (кроме
тех, когда стоимость явно превышена, но что такое "явно" и что такое "неявно"
- тоже непонятно). Не кажется ли вам, что всё-таки нужно перевернуть пирамиду
и что в большинстве случаев бремя судебных расходов в случае ошибки
администрации должно лежать на ней и только в исключительных случаях на
налогоплательщике?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Михаил Васильевич, спасибо большое за вопрос. Честно
говоря, я даже ожидал его, потому что вот этот критерий явности был
действительно осознанно введён в текст.
Понятно, что определять явное превышение рыночной стоимости будет суд, и
такие категории как раз в оценочном законодательстве учитываются. О чём же
здесь идёт речь? Здесь речь идёт всё-таки об оспаривании массовой оценки,
поэтому расходы возлагаются на административного ответчика только в тех
случаях, которые как бы резко выбиваются из практики массовой оценки. Мы
считаем такой подход справедливым, более того, именно он соответствует
решению Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня такой вопрос: диспозиция предлагаемой нормы
не содержит в принципе дизъюнкции, то есть предлагается не разобщать условия,
это значит, что необходимо доказать как явное превышение кадастровой
стоимости над рыночной, так и ошибку при начислении, то есть получается, что
если нет ошибки, то ни один суд не сможет принять решение о возмещении
судебных издержек административным ответчиком - это будет исправлено ко
второму чтению, я правильно поняла?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Я как раз думаю... давайте ещё раз
внимательно посмотрим текст, я думаю, что, конечно, резкое превышение
стоимости может явиться результатом либо ошибки, либо злого умысла, поэтому,
если здесь нужно поработать над терминологией, давайте ко второму чтению,
конечно, это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, у меня вопрос по поводу качества
законопроектов, вносимых в том числе правительством. Скажите, пожалуйста, у
вас есть информация за 2017 год и первый квартал 2018 года, сколько было
принято определений Конституционного Суда, в которых предлагается внесение
изменений в федеральное законодательство, так как оно противоречит
Конституции?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос.
У нас такая информация есть, но, поскольку она напрямую к этому вопросу не
относится, с собой её у нас нет. Позже мы можем представить. Более того, мы
готовим подробный мониторинг, он у нас регулярный, и мы предоставляем
результаты в том числе депутатам Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части
уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", 27-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.
Уважаемые коллеги, переходим к 29-му вопросу повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
недрах" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации в части уточнения вопросов пользования недрами и
использования единой терминологии". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и
экологии Российской Федерации - руководителя Федерального агентства по
недропользованию Евгения Аркадьевича Киселёва.
Пожалуйста, Евгений Аркадьевич.
КИСЕЛЁВ Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
является долгожданным для сферы недропользования, он широко обсуждался и
поддерживается деловым сообществом. Законопроектом предлагается признать
утратившим силу Положение о порядке лицензирования пользования недрами от
1992 года, а нормы, содержащиеся в этом положении, имплементировать в Закон
"О недрах" в части, не противоречащей этому закону. Указанное положение давно
уже не действует, фактически и не применялось.
К ключевым новациям законопроекта следует отнести новации, позволяющие
установить условия выдачи лицензии на пользование недрами единственному
участнику аукциона (а вы, наверное, знаете, что во многих отраслях экономики
действуют так называемые профессиональные аукционеры, и у нас значительная
часть аукционов в низком ценовом сегменте срывается из-за такой активной
деятельности: по статистике, до 60 процентов аукционов стоимостью до 50
миллионов рублей срывается в результате активности этих компаний). В
законопроекте предлагается введение таких самостоятельных оснований для
получения права пользования недрами, как государственный контракт,
заключённый субъектом Российской Федерации для целей геологического изучения
недр, а также государственное задание для федеральных государственных
учреждений, выполняющих геолого-разведочные работы в рамках федерального
бюджета и программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов".
Законопроектом также предлагается разграничить такие понятия, как досрочное
прекращение, приостановление и ограничение права пользования недрами. При
этом приостановка права пользования недрами предполагается на основе решений,
принятых на базе постановления правительства, которое мы представим при
рассмотрении законопроекта во втором чтении.
Иные новации в законопроекте связаны с вопросами приведения терминологии
Закона "О недрах" к единой базе.
Прошу вас поддержать законопроект: он, так же как предшествующие
законопроекты, принятые в последние два-три года, позволит не только
стабилизировать деятельность в сфере недропользования, но и значительно
нарастить объём геолого-разведочных работ в Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Аркадьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
достаточно полно изложил суть законопроекта, не буду повторять.
В нашем комитете этот законопроект рассмотрен довольно подробно, мы
рассматривали его на заседании рабочей группы, на расширенном заседании
нашего комитета. Учитывая представленное в пояснительной записке обоснование,
комитет считает, что предлагаемые изменения в Закон "О недрах" целесообразно
принять.
Докладчик уже отметил, что в законопроекте предлагается упразднить
постановление Верховного Совета, поэтому я не буду повторять. Ещё Хасбулатов
подписывал это постановление, которое давно устарело, о порядке
лицензирования пользования недрами. В связи с отменой действия некоторых
статей федеральных законов, а также необходимостью принятия ряда нормативных
правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства природных
ресурсов и экологии и федеральных органов исполнительной власти после
принятия федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней, то есть ещё
полгода у нас есть для внесения изменений в нормативные акты.
Поддерживая в целом законопроект, комитет отмечает необходимость его
доработки в части уточнения нормы о повторном проведении аукциона в целях
установления механизма открытости, равенства участников и устранения излишних
барьеров, а также нормы, касающейся возможности выдачи лицензии на
пользование недрами единственному участнику аукциона по участку недр
федерального значения. Также имеются замечания юридико-технического
характера.
Все замечания вполне можно учесть при подготовке ко второму чтению, поэтому
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям просит
поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но есть ряд
вопросов, на которых необходимо остановиться, озвучить их.
Действительно, сегодняшнее законодательство о недрах не в полной мере
отвечает текущему моменту, веянию времени. Закон "О недрах" был принят более
25 лет назад, это один из первых отраслевых законов, который в то время
принимался. Так исторически сложилось, что практически все его изменения,
дополнения в него носят догоняющий характер, и даже то, что мы сегодня
обсуждаем, фактически уже устарело. Многие вопросы, которые мы решали, внося
изменения, конечно, не снимали противоречий и судебных коллизий, возникавших
при праве пользования недрами.
Вы помните, что в 90-е годы у нас было так называемое правило двух ключей,
когда регионы совместно с Федерацией распоряжались недрами. Именно в то время
проводили основные геолого-разведочные работы, буровые работы, были открыты
основные месторождения уже в истории современной России. После того как
соответствующие полномочия ушли на федеральный уровень и в регионах осталось
только право пользования местными недрами, у нас с вами в стране объёмы
геологоразведки, к сожалению, существенно сократились.
Понятно, что сегодня один из вопросов - это необходимость правового
регулирования отношений, связанных с недропользователями, - обусловлен рядом
специфических особенностей, к которым в первую очередь относится
невозобновляемость ресурсов недр, государственная собственность на участки
недр, конечно, все риски, связанные с повышенной опасностью проводимых работ,
и экологические риски.
Мы уже не первый год обсуждаем необходимость урегулирования вопроса о
ликвидируемых, заброшенных скважинах, которые представляют сегодня
колоссальную экологическую угрозу для всей территории Российской Федерации.
Подчеркну, что таких скважин сегодня на территории России более ста тысяч, и
они распределены практически по всей территории Российской Федерации.
Понятно, что законодатель не зря отнёс недропользование к лицензируемым видам
деятельности, эти вопросы являются наиболее сложными и зачастую спорными.
Рассматриваемый законопроект существенно меняет правила лицензирования. Так,
действующий Закон "О недрах", устанавливая срок пользования участками недр,
не устанавливает срок действия лицензий на пользование недрами, в статье 12
лишь упоминается о том, что лицензия должна содержать сроки действия лицензии
и сроки начала работ. Закон предлагается дополнить положением, согласно
которому заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в
случае продления срока пользования участком недр должна быть подана не
позднее трёх месяцев до окончания срока пользования недрами. Конечно,
теоретически можно было рассмотреть вопрос и лицензию сделать бессрочной -
такие предложения неоднократно высказывались, - чтобы избавить
недропользователей от длительной и сложной бюрократической процедуры
продления действия лицензии, сделать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Выступление от фракции.
СЫСОЕВ В. В. ...сделать процедуру более комфортной. Конечно, государство
сможет сохранить рычаги воздействия на недропользователей, тем более мы с
вами чётко определяем понятие досрочного отзыва права пользования недрами при
существенном нарушении условий лицензии. По информации Роснедр, существуют
текущие лицензии, выданные аж на 50 лет; многие истекают в 2120 году,
фактически они и так являются бессрочными. Этот вопрос, считаю, Роснедрам
необходимо рассмотреть.
Ещё один вопрос, конечно, связан с учётом предложений, высказанных в ходе
проведённых в Государственной Думе парламентских слушаний по цифровой
экономике. Необходимо уйти от бумажного вида лицензии, уйти от большого
количества бумаг, которые нужно собирать, и сделать лицензию именно в
электронном виде, соответствующие реестры должны вести Роснедра. Это
позволило бы и сократить время на получение и продление лицензий, и, конечно,
сэкономить средства для государства.
Впервые в законопроекте предлагается, можно сказать, революционное
нововведение: речь идёт о случаях, когда недропользование возможно будет без
получения лицензии и согласно законопроекту не будет требоваться получение
лицензии на региональное геологическое изучение, - это существенная помощь
региональным органам власти в использовании, в разведывании местных участков
недр. Но объективно возникает один вопрос в связи с тем, что статью
"Основание возникновения права пользования участками недр" предлагается
дополнить новым пунктом о вступившем в силу международном договоре Российской
Федерации, исполнение которого требует предоставления права пользования
недрами. Хочу пояснить: действительно, с одной стороны, международные
договоры регулируют отношения недропользования, установленные законом, но, с
другой стороны, сам по себе договор не является непосредственным основанием
для возникновения права пользования недрами. К чему я это говорю? Мы должны
понимать, что, вводя такое основание для возникновения права пользования
недрами, мы облегчаем доступ к российским недрам и компаниям с иностранным
участием, в том числе к месторождениям ресурсов федерального значения: урана,
никеля, кобальта, тантала, бериллия, лития, к особо чистому кварцевому сырью,
а также к крупным запасам нефти, газа, меди и золота, - всё, что я назвал,
относится к отечественным стратегическим запасам сырья, поэтому, уважаемые
коллеги, ко второму чтению нужно подумать, стоит ли давать такую возможность
компаниям с иностранным участием. Ведь согласно Закону "О недрах" у нас
запрещается передавать права на залежи федерального значения компаниям с
долей иностранного капитала более 10 процентов. Да, у нас есть ещё другой
закон, № 57-ФЗ, он был принят в 2008 году, в нём речь идёт об осуществлении
иностранных инвестиций, о том, что формально позволено разрабатывать недра
России компаниям с 25-пятипроцентной долей иностранного капитала. Я надеюсь,
Роснедра уведомлены, что закон действует с 2008 года и фактически существует
противоречие между нормами двух законов. Нужно посмотреть при подготовке
законопроекта ко второму чтению, как нам эту норму урегулировать.
Но самое интересное, что в пояснительной записке разработчики законопроекта
вообще обошли вопрос о доступе иностранных компаний к российским
стратегическим недрам сырья, просто обошли, - наверное, чтобы никто не вникал
и никто не обратил на это внимания. Но это важный вопрос именно для
национальной безопасности России, поэтому, прежде чем расширять перечень
оснований для возникновения права пользования участками недр, необходимо
оценить и взвесить все возможные последствия такого шага.
Мы считаем, что принятие данного закона позволит устранить ряд противоречий
законодательства о недропользовании и обеспечить единство правоприменительной
практики. Я надеюсь, что ко второму чтению все моменты, о которых я сказал,
будут учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слыщенко Константин Григорьевич.
На рабочем месте включите микрофон.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
содержит положения, уточняющие вопросы пользования недрами и использования
единой терминологии, а также устраняющие неточности юридико-технического
характера и дублирующие положения. Предлагаемые в законопроекте изменения
направлены на совершенствование законодательства о недрах, приведение его к
единству, внесение необходимых корректировок и исключение дублирующих норм.
Некоторые положения законопроекта обусловлены необходимостью обеспечения
надлежащей реализации права пользования недрами, а также обеспечения
интересов государства, как собственника недр, в части своевременного
распределения участков недр и пополнения бюджета соответствующими доходами.
Конечно, некоторые положения при подготовке ко второму чтению нужно будет
откорректировать и привести в соответствие с законодательством, но с учётом
изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Аркадьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я благодарен за выступления, которые прозвучали. Убеждён, что большинство
замечаний - Владимир Владимирович очень активно работает с Роснедрами при
обсуждении проектов - мы учтём в процессе доработки законопроекта ко второму
чтению, поэтому я не буду их комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом 29 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию
Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Докладывает
Евгений Аркадьевич Киселёв.
КИСЕЛЁВ Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Настоящий
законопроект разработан по поручению Правительства Российской Федерации и
направлен на закрепление возможности предоставления права пользования недрами
по решению Правительства Российской Федерации на основе и по результатам
аукциона на право пользования недрами.
В настоящее время, как вы знаете, участки недр в Чёрном и Азовском морях,
получивших особый правовой статус в силу вхождения Республики Крым и города
Севастополя в Российскую Федерацию, имеют особое значение и особый статус. В
связи с этим предлагается наделить Правительство Российской Федерации
полномочиями по принятию решений о проведении аукционов на участках недр,
расположенных в Чёрном и Азовском морях, о составе и порядке работы
аукционных комиссий, а также об ограничениях допуска к таким аукционам
компаний-недропользователей.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Евгений Аркадьевич.
С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель
правительства довольно подробно изложил суть законопроекта. Законопроект
разработан в целях установления единообразия в законодательстве Российской
Федерации в части оснований для возникновения права пользования участками
недр. Предлагается право пользования данными участками недр предоставлять по
решению Правительства Российской Федерации, принятому по результатам
аукциона.
С учётом представленных в пояснительной записке обоснований, предлагаемые
изменения в Закон "О недрах" комитет считает целесообразными. Поддерживая в
целом идею законопроекта, отмечу возможную необходимость доработки
законопроекта с учётом изменений, предлагаемых в проекте федерального закона
№ 288750-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в части уточнения вопросов пользования недрами и
использования единой терминологии", в части правового регулирования
отношений, касающихся возникновения права пользования участками недр. Это
предыдущий законопроект, который мы приняли в первом чтении. Также к
законопроекту имеются замечания юридико-технического характера, которые
вполне могут быть учтены при подготовке ко второму чтению.
В связи с этим Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Евгений Аркадьевич, а у нас же до сих пор не разграничено... у нас
нет легитимизации границы в Азовском море - как мы будем принимать этот
закон?
КИСЕЛЁВ Е. А. Николай Васильевич, именно в силу этого обстоятельства и
предлагается внести в закон поправки о порядке недропользования в Республике
Крым и городе Севастополе, просто в силу того обстоятельства, что делимитация
не проведена и вот эти акватории и пространства, в том числе недра,
находящиеся под акваторией, имеют особый правовой статус. Но мы всё-таки
настаиваем на унификации норм. По сути дела, порядок предоставления права
пользования недрами аналогичен порядку в отношении участков недр федерального
значения, но мы подчёркиваем особый правовой статус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Аркадьевич, у меня очень простой вопрос. Я ничего не имею
против того, что законодательство унифицируется и в Крыму и Севастополе, по
участкам в Чёрном и Азовском морях, тоже будет проводиться аукцион, но у меня
вопрос такого характера: в связи с тем что у нас в Азовском море, к
сожалению, появился аналог сомалийских пиратов из соседней страны, как вы
планируете организовывать охрану наших недропользователей, которые станут
победителями аукционов?
КИСЕЛЁВ Е. А. Дмитрий Анатольевич, эти вопросы не относятся к полномочиям
Роснедр, я готов их переадресовать, но в этом зале некому. Я полагаю, защита
интересов российских граждан, российских предприятий входит в компетенцию
соответствующих органов - Министерства обороны, Федеральной службы
безопасности. Мы в своей практике пытаемся работать, соблюдая нормы
международного права, в том числе так называемую серединную линию. А вот
вопросы незаконного захвата имущества граждан должны решаться в установленном
порядке, в том числе в рамках международных договоров, к которым
присоединилась Российская Федерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Аркадьевич, какое количество лицензий и на какие сроки
выдано без аукционов? И будут ли действовать выданные лицензии после принятия
данного закона?
КИСЕЛЁВ Е. А. Павел Валентинович, в силу ряда причин я не хотел бы называть
полное количество лицензий, которые были выданы действующим предприятиям,
перешедшим под юрисдикцию Российской Федерации, и предприятиям, подавшим
заявки на получение права пользования недрами после вхождения Республики Крым
и города Севастополя в состав Российской Федерации, но это значительное
количество лицензий, и абсолютно все они будут действовать, они под
юрисдикцией Российской Федерации и подчиняются нормам и правилам Закона "О
недрах" и подзаконных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу, нет.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических
лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и
(или) результатов инженерных изысканий". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Хамит Давлетярович Мавлияров.
МАВЛИЯРОВ Х. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложен проект
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих
негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов
инженерных изысканий". Законопроектом предусматривается распространение
действующего института саморегулирования в строительстве на организации,
осуществляющие проведение негосударственной экспертизы проектной документации
или результатов инженерных изысканий. Это позволит повысить ответственность
таких юридических лиц, установив неотвратимость возмещения вреда в случае
некачественного проведения экспертизы за счёт формирования компенсационных
фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств. При этом
устанавливаются требования о наличии в штате экспертной организации не менее
пяти экспертов, для которых эта организация является основным местом работы.
Нанимать экспертов по гражданско-правовым договорам организация сможет только
при соблюдении данного условия. Также вводится запрет на совмещение
деятельности по проведению негосударственной экспертизы проектной
документации и результатов инженерных изысканий с деятельностью по подготовке
проектной документации и проведению инженерных изысканий, а также с
деятельностью по строительству, капремонту, реконструкции объектов
капитального строительства, по производству и по продаже строительных
материалов.
Законопроектом предлагается также уточнить требования и ответственность самих
экспертов. Минимальный стаж работы в сфере подготовки экспертизы проектной
документации и результатов инженерных изысканий для потенциальных экспертов
увеличивается с пяти до семи лет. Вводится ответственность экспертов в виде
аннулирования аттестата за выдачу положительных заключений на не
соответствующие техрегламентам документацию и результаты инженерных
изысканий, а также за иные нарушения законодательства в сфере деятельности
экспертов.
Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит повысить качество
проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных
изысканий, что, в свою очередь, позволит повысить безопасность зданий и
сооружений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас сегодня в
повестке дня есть законопроект под пунктом 74, авторы просят рассмотреть его
по статье 118. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, возражений? Нет. Будем рассматривать по
сокращённой процедуре.
С содокладом по 31-му вопросу выступает Алексей Юрьевич Русских, первый
заместитель председателя Комитета по транспорту и строительству.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается заменить действующий институт аккредитации юридических лиц на
право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и
результатов инженерных изысканий соответствующей системой саморегулирования.
Одновременно предлагается значительно повысить требования к лицам,
осуществляющим экспертизу проектной документации.
Комитет концепцию законопроекта поддерживает, имеющиеся замечания указаны в
заключении комитета и могут быть учтены в ходе доработки законопроекта ко
второму чтению.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Хамит Давлетярович, наверняка вы в министерстве
анализировали эффективность работы саморегулируемых организаций в
строительстве. Не могли бы вы с нами поделиться этими результатами? У меня
есть много вопросов от строителей о том, что в компенсационных фондах собраны
многомиллиардные средства, а компенсацию никак не получишь.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос.
Мы с вами год назад приняли важное решение, законодательно уточнили
требования к саморегулируемым организациям, что позволило выставить
требования по размещению средств компенсационных фондов и обеспечению их
сохранности. Также мы ввели принцип региональности. В общем, в последние
полгода проводилась работа, и сейчас мы ведём мониторинг реализации этих
законодательных решений. Мы видим, что уже невозможно, как полтора года
назад, купить допуск в спуске в метро (так нехорошо, может быть, говорить) и
гораздо строже стало вхождение генподрядчиков в договорные отношения с
заказчиками. И мы полагаем, что введение саморегулирования в этот институт
негосударственной экспертизы тоже позволит повысить качество подготовки
заключений на проектную документацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Хамит Давлетярович, тоже вам вопрос.
Что касается принципа двух ключей, когда одна группа организаций, СРО,
готовит проект, производит строительство, а другая группа организаций,
которая контролируется государством, проверяет этот проект и все допустимые и
необходимые параметры, то это понятная схема. Вы предлагаете погрузить в СРО
и вторую группу - контрольную. Да, несколько усиливаются требования к
экспертам, квалификационные требования. Однако не приведёт ли это к полному
хаосу в строительной сфере, к отсутствию всякого контроля за проектами, в том
числе по строительству общественно значимых объектов?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос.
Мы на организации, которые проводят негосударственную экспертизу, контрольную
функцию не возлагаем. Контроль осуществляют Ростехнадзор и Архстройнадзор, у
них контрольные функции как были, так и остаются, в зависимости от того, как
объекты распределены между ними. А экспертиза проектной документации
проводится на предмет соблюдения требований технических регламентов,
технических нормативов, направленных на обеспечение безопасности зданий,
сооружений. При этом в отношении этих экспертных организаций, я говорил об
этом в докладе, будет введён запрет: они не смогут ни заниматься разработкой
проектной документации, ни работать в строительстве по этим проектам - они
будут только проводить экспертизу проектной документации на предмет
обеспечения безопасности зданий, сооружений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Хамит Давлетярович, в последнее время мы видим - там, где идёт
процесс ужесточения регулирования, например в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, - как раз обратный переход: от саморегулирования к лицензированию.
Вы в своём законопроекте предлагаете усилить контроль, запретить совмещение,
увеличить стаж, ужесточить требования по квалификации, то есть целеполагание
совершенно понятно: экспертиза должна быть достаточно высококвалифицированным
органом. Вместе с тем вы делаете как бы шаг в сторону: вы уходите от
аккредитации государственных органов к саморегулированию. Насколько эти
взаимоисключающие движения обоснованны, почему нельзя было оставить
аккредитацию в госоргане при ужесточении всех тех пунктов, которые вы
обосновали?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос.
Аккредитация - это только допуск экспертных организаций на рынок,
предоставление возможности для проведения этих услуг. Через институт
аккредитации не удаётся выставлять единые требования к этим экспертным
организациям, особенно по соблюдению каких-то стандартов выдачи заключения.
Сложившаяся ситуация с неготовностью негосударственных экспертных организаций
проводить экспертизу проектной документации в электронном формате привела к
тому, что половина экспертных организаций, которые до этого проводили
негосударственную экспертизу, просто не смогли переключиться на проведение и
принятие документов в электронном формате. Поэтому нам приходится, с одной
стороны, обеспечить им доступ через саморегулирование, с другой стороны,
установить единые требования через стандарты проведения экспертизы, то есть
все заключения должны быть в одном формате, а проведение экспертизы должно
быть по регламенту, потому что эксперт работает по регламенту: он оценивает
соответствие разработанной проектной документации или результатов инженерных
изысканий тем техническим регламентам, которые по этому направлению имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле разгосударствление экспертной
сферы довольно опасная тенденция. Я могу вспомнить в связи с этим трагедию в
Кемерове. Я думаю, после того как будут проведены все необходимые
следственные действия, будет выявлено, что там были законодательные упущения,
которые допускали и расчёт пожарного риска вместо соблюдения СНиПов, и
соответствующее снижение или заужение коридоров, пожарных лестниц, и всё
остальное, что с этим связано. Мы обсуждали законопроекты, принимали, делали
их законами и отдали это опять, скажем так, частнику, чтобы он сам каким-то
образом рассчитывал пожарные риски и проводил экспертизу. Сейчас нам
предлагается то же самое сделать в плане другой экспертизы.
Опять же классический вариант, я думаю, вы все с этим сталкивались: точечная
застройка, рядом с жилым домом появляется (или предполагается, что появится)
очередное здание, окна в окна, на расстоянии 30 метров. Начинаешь запрашивать
документы - приходит проект соответствующей проектной организации - всё
согласовано. Кто делал экспертизу? А негосударственную экспертизу делала
компания "Рога и копыта", зарегистрированная в Санкт-Петербурге в кабинете №
42 одного из офисных зданий, - и так сплошь и рядом, к сожалению. Какой вы ни
возьмёте объект, даже весьма важный - многоэтажный жилой дом, где будут
проживать потом тысячи граждан, - экспертизу выполняет негосударственная
структура, непонятно где расположенная. Ну а уповать дальше на то, что
контрольные органы что-то выявят, тоже не приходится, к большому сожалению.
Например, в Ульяновской области контрольные органы принимают жилые дома -
откровенно недостроенные, без пожарной сигнализации - в погоне за квадратными
метрами, которые требует администрация области, с одной стороны, чтобы
отчитаться, а с другой стороны, чтобы максимально быстро в коммерческий
оборот вводить эту самую недвижимость. Пожарной сигнализации нет, лифты не
работают, воды нет, отопления нет - дом принят в эксплуатацию, живите как
хотите, пожалуйста. Это к вопросу о "надлежащем" контроле структур
стройнадзора, существующих (или не существующих) в ряде регионов.
Опять же начинаем разбираться, и оказывается, что стройнадзор с этого года
ограничен в своих полномочиях, он теперь выйти на контроль многоквартирного,
многоэтажного жилого дома может десять раз, в строго определённое,
зафиксированное время может посмотреть, как что происходит в одном месте, в
другом месте, в третьем месте, а всё остальное, к сожалению, не в его
полномочиях.
Возвращаюсь к экспертизе. Кто может проверить вот заключение
негосударственной строительной экспертизы? Да никто не может. Жители не
могут, прокуратура не может...
Я прошу добавить время: выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. ...какие-либо надзорные органы тоже не могут. Всё выполнено,
всё есть, но если дом рухнет, не дай бог... не хочется, конечно, каркать, но,
я думаю, с таким подходом к контролю мы всё равно придём к тому, что наши
новые многоквартирные дома начнут рушиться. После того как очередная трагедия
произойдёт, после того как снова люди погибнут, мы вспомним про этот
законопроект и про ряд других, про то, что дали определённые послабления.
В части СРО. Что с этими СРО, как они работают в отрасли строительства, я
думаю, понятно. Год назад, наверное, и к вам приходили многие участники этого
рынка и говорили, что собраны многомиллиардные фонды, но получить оттуда
компенсацию нереально. Где эти фонды, непонятно. Куда ушли эти деньги,
совершенно неясно. И сейчас мы нечто подобное создадим для экспертных
организаций, которые сделают экспертизу, а если что-то произойдёт, отвалится,
сломается, рухнет, не дай бог, то компенсацию никто не получит, я абсолютно в
этом убеждён. То же было со страховыми компаниями, в части дольщиков, и мы
отменяли этот механизм, то же было и в другом варианте саморегулирования.
Нельзя государству ослаблять контроль в сфере самых важных вещей - жизни,
здоровья и безопасности, - кто бы что ни говорил. Никакое саморегулирование,
никакие разговоры о том, что рынок, мол, сам наведёт порядок, сам выявит
нарушителей, сам их накажет, - к сожалению, не работают, итогом становится
только потеря человеческих жизней. Мы не должны допустить повторения таких
трагедий.
Фракция КПРФ не будет голосовать за данный законопроект и предлагает сделать
то же самое всей палате.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федяев Павел Михайлович, тоже от фракции.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коллега Куринный обозначил много
вопросов в своём выступлении, но, к сожалению, не все они касаются данного
законопроекта. Что он отразил совершенно верно, так это то, что действительно
может получиться так, что негосударственную экспертизу провела совершенно
непонятная компания, которая была аккредитована некоторое время назад, а
сейчас, может быть, уже и не соответствует данной аккредитации. Так вот для
того, чтобы этого не происходило, мы и предлагаем ввести институт
саморегулирования. Я напомню, помимо негосударственной экспертизы существует
государственная экспертиза. В чём разница? Государственная экспертиза
проводится там, где бюджетные деньги, негосударственная - там, где средства
небюджетные. Да, действительно, в основном, как коллега Куринный сказал, это
касается многоквартирных домов, других объектов, которые строятся на частные
деньги. Но давайте вспомним, откуда у нас вообще институт саморегулирования
взялся: административная реформа была начата по указу Президента Российской
Федерации в 2003 году, приказ № 824, кажется, тогда и было принято
концептуальное решение о том, что не может орган, формирующий государственную
политику в области строительства (Минстрой), контролировать каждую
организацию, это просто невозможно, их огромное количество по всей стране. И
в 2008 году в Градостроительном кодексе появилась новая глава, 6-1, в которой
были прописаны требования к саморегулируемым организациям в области
строительства, проектирования и изысканий, тогда были созданы национальные
объединения "НОСТРОЙ" и "НОПРИЗ". И теперь не нужно министерству
строительства и любым другим контролирующим организациям этот вопрос решать с
каждым хозяйствующим субъектом. Есть национальное объединение, которое
разрабатывает определённые требования, с ним можно спокойно вести диалог. Да,
там были проблемы с хищениями, но они же были не потому, что правила плохо
написаны, - просто люди их нарушали. Действительно, в некоторых случаях были
и уголовные дела, составы нарушений, тянущие на уголовные дела, и дела в ряде
случаев возбуждались.
Что касается того, что деньги оттуда взять невозможно, коллеги, это не так.
Если никто этой процедурой не пользуется - а действительно, единичны случаи,
когда это пытаются сделать, - ну это просто правовой нигилизм. Мы должны
людям об этом рассказывать, говорить, что этот механизм есть. А сегодня, вот
как коллега Куринный заметил, за экспертной организацией, которая
негосударственную экспертизу провела, действительно ничего нет: нет
компенсационного фонда, то есть возможности компенсировать вред, причинённый
в случае, если работа была выполнена некачественно. Для этого и будет создана
саморегулируемая организация с компенсационным фондом. Вопросы были заданы
совершенно правильные и логичные, но именно это и есть механизм для их
решения.
Я знаю, что в комитете проходило заседание экспертного совета на эту тему и
все представители экспертного сообщества, профессионалы сказали, что вообще
давно этот законопроект ждут. Непонятно, почему так долго у нас здесь не было
саморегулирования, ведь в строительстве, проектировании, изыскании давно уже
саморегулируемые организации существуют и показывают эффективность, а здесь
не было. Так что, да, конечно, надо вводить. Но нельзя забывать, что в
отношении объектов, которые финансируются за счёт федерального бюджета,
по-прежнему остаётся государственная экспертиза, где по-прежнему министерство
строительства будет отвечать за аккредитацию.
Конечно, у экспертов тоже были вопросы: по количеству - какое количество
компаний должно входить в СРО; о том, какие требования к экспертам, какое их
количество должно быть, нужно ли создавать отдельно саморегулируемую
организацию или можно их включить уже в существующий "НОПРИЗ". Но это все
вопросы технические, я думаю, мы при подготовке ко второму чтению их решим.
Ещё раз повторяю, что эксперты этот законопроект ждут и считают, что он во
многом поможет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, к этому же призывает и
Государственную Думу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Уважаемые депутаты, спасибо за неравнодушное отношение к
этому вопросу. На самом деле, как только что прозвучало в выступлении, этот
институт, конечно, надо было сразу соединить с саморегулированием, эффект был
бы своевременный. Но мы должны были вначале вывести этот институт в рабочий
режим, поскольку институт саморегулирования - молодой институт, чуть более
шести лет, и формат работы этого института в сфере строительства только
складывается. Теперь мы хотим распространить это и на проведение экспертизы
проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8-1
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Докладывает Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается рассмотреть проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8-1 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", который разработан в
связи с возникающими сложностями при принятии решений о признании лиц
подвергшимися политическим репрессиям.
В настоящее время такие решения должны приниматься на основании проверки
материалов уголовных и административных дел. Вместе с тем участились случаи,
когда при необходимости получения информации из зарубежных государств
уполномоченные органы этих государств представляют материалы в сроки, не
позволяющие соблюсти требования... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Виктор Петрович, присядьте на своё рабочее место и
продолжите доклад с места.
Я прошу техников посмотреть, что происходит.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович, подождите.
Коллеги, технический перерыв, все на местах пока остаёмся. Сейчас, коллеги,
нам скажут, на какое время задержка.
Коллеги, объявляется перерыв до 15 часов, в 15 часов продолжим работать.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 апреля 2018 года. 15 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся, у нас
форс-мажор был.
Просьба включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9 %
Отсутствует 50 чел.11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 400 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Вообще несколько странная ситуация сложилась: у
нас в три часа открытие выставки, посвящённой ЦСКА, плюс ещё у меня заседание
комитета по информационной политике и у огромного количества коллег тоже
заседания комитетов, получается, что депутаты должны там присутствовать, а
вроде должны начинать работу в зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, такое решение приняла палата -
прерваться до 15.00. Вы знаете, что это было сделано в связи с тем, что
перестали работать микрофоны, а вернее, вышли из строя колонки звукоусиления.
Здание не ремонтировалось уже 25 лет, тут то крыша протекает, то аппаратура
не работает. Но это говорит о том, что мы на правильном пути: на себе
экономим, так и должно быть, думаем больше о наших избирателях. Ну что тут
дальше говорить? Коллеги предлагают продолжить заседание, а тех, кому
необходимо быть на заседании комитета, Сергей Владимирович Иванов предлагает
отпустить.
Коллеги, нет возражений? Коллегу Деньгина отпустим? Отпустим.
Вадим Евгеньевич, депутаты предлагают вас делегировать на заседание комитета.
Спасибо за то, что вы и вопрос правильно ставите, и дисциплина у вас на
высоте. По-другому не может быть у первого заместителя руководителя фракции
ЛДПР: какой руководитель фракции, такие и депутаты.
Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, у меня объявление: по окончании пленарного заседания в
комнате 220 состоится заседание нашей части трёхсторонней комиссии, будут
распределяться средства, дотации на зарплату для обеспечения
сбалансированности бюджетов субъектов. Просьба ко всем присутствовать.
Материалы направлены по электронной почте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявление заслуживает внимания. Что касается
распределения дотаций по регионам, впервые вы демонстрируете такую открытость
работы. Это связано с тем, что нет Макарова Андрея Михайловича? Вот Александр
Дмитриевич говорит, что завтра заседание трёхсторонней комиссии.
Замечательно, коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я тоже об этом. Что, без Андрея Михайловича решили
рассмотреть вопрос? С его согласия? Ну это другое дело.
Коллеги, у нас сегодня в 18.30 показ фильма "Собибор". Если у вас есть
желание, можете посетить наш киноклуб, пожалуйста.
И ещё информация: завтра в 11 часов заседание Совета Государственной Думы.
Продолжаем рассмотрение 32-го вопроса. Насколько я знаю, докладчик Виктор
Петрович Водолацкий не смог реализовать своё право - техника забарахлила.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8-1
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Пожалуйста, Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буду
говорить тише, чтобы аппаратура работала нормально. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 8-1 Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" разработан в связи с возникающими
сложностями при принятии решений о признании лиц подвергшимися политическим
репрессиям. В настоящее время такие решения должны приниматься на основании
проверки материалов уголовных и административных дел. Вместе с тем участились
случаи, когда при необходимости получения информации из зарубежных государств
уполномоченные органы этих государств представляют материалы в сроки, не
позволяющие соблюсти требования законодательства Российской Федерации, либо
не представляют вовсе.
В связи с этим проектом федерального закона предлагается установить, что в
случае невозможности получения материалов уголовных и административных дел в
связи с их утратой либо в случае неполучения в течение шести месяцев
необходимых сведений от уполномоченных органов иностранного государства
заинтересованные лица или общественные организации могут обратиться в органы
прокуратуры с заявлением о признании подвергшимися политическим репрессиям и
подлежащими реабилитации детей, находившихся вместе с репрессированными по
политическим мотивам родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке,
на спецпоселении, а также о признании пострадавшими от политических репрессий
детей, супругов, родителей репрессированных лиц, расстрелянных или умерших в
местах лишения свободы и реабилитированных посмертно, и самостоятельно
представить подтверждающие материалы. Органы прокуратуры с привлечением по их
поручению органов государственной безопасности и органов внутренних дел
проверяют представленные материалы, составляют заключения и выдают справки о
признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими
реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий.
Данное регулирование, с одной стороны, предоставит гражданам дополнительный
механизм реализации своих прав в рамках закона, с другой стороны, позволит
избежать злоупотребления правом, равно как и необоснованной широты дискреции
уполномоченных органов.
Правительство Российской Федерации данный проект закона поддерживает. Комитет
по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает. На заседании
профильного комитета было принято решение о создании рабочей группы, чтобы ко
второму чтению были учтены все замечания по данному законопроекту.
Прошу поддержать проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон Михаилу Борисовичу.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
внимательно рассмотрел данный проект федерального закона, состоялось
продолжительное и содержательное обсуждение. Основные возражения были от
представителей Генеральной прокуратуры, потому что порядок работы с
материалами, необходимыми для признания лиц подвергшимися политическим
репрессиям, и распределение обязанностей в связи с такой работой будут
определяться генеральным прокурором, при этом распределение обязанностей
генеральным прокурором не относится к предмету регулирования данного закона и
требует дальнейшей доработки.
Также следует отметить, что предлагаемое законопроектом понятие
представленных материалов имеет неопределённый характер. Следует также
обратить внимание на противоречие предлагаемой законопроектом новой части
статьи 8-1 части первой данной статьи и статьям 7, 8 в части компетенции
органов МВД и прокуратуры.
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация закона не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. При этом от Генеральной
прокуратуры поступило отрицательное заключение: по оценкам Генеральной
прокуратуры, только центральному аппарату потребуется увеличение штатной
численности прокуроров до 150 единиц, кроме того, по их мнению, возложение на
органы прокуратуры дополнительных полномочий приведёт к увеличению объёма
работы, так как у граждан, которым ранее был отказано в выдаче справок о
реабилитации, возникнут основания для повторного обращения за справками о
реабилитации в органы прокуратуры.
Правительство Российской Федерации концепцию законопроекта поддерживает. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Концепцию законопроекта поддерживает и Комитет Совета Федерации по социальной
политике.
В связи с актуальностью данного законопроекта и его поддержкой разными
сторонами законотворческого процесса комитет рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении. Однако, поскольку мы видим
серьёзные замечания Генеральной прокуратуры, в случае принятия законопроекта
в предложенной редакции в целях доработки его ко второму чтению необходимо
создать рабочую группу под руководством одного из заместителей Председателя
Государственной Думы для дальнейшей проработки поправок, которые поступят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я сам непосредственно работаю в госархивах, как дипломированный историк,
стараюсь поддерживать тонус, и у меня вопрос к Виктору Петровичу.
Виктор Петрович, вот эти все проблемы во многом связаны с закрытостью самих
фондов, самих архивов. Большая часть материалов по событиям, которые были
90-100 лет назад, по-прежнему находится в фондах ФСБ, уже не составляя
никакой особой государственной тайны, поскольку события давно перешли в чисто
историческую плоскость. Не находите ли вы, что рациональнее было бы
(принимая, безусловно, этот законопроект, он правильный с точки зрения
содержания), может быть, с тем чтобы не перегружать Генеральную прокуратуру,
все фонды по репрессированным лицам передать из архивов ФСБ в обычные
государственные архивы, в том числе специализированные, профильные архивы, и
сделать их по истечении некоего срока давности - 50, 60, 70 лет - доступными?
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос правильный. Федеральная
служба безопасности постоянно передаёт в архивы материалы, которые утратили
гриф "ДСП" или по истечении сроков давности. При подготовке ко второму чтению
мы ваше предложение учтём, но в большей степени это связано с материалами,
которые находятся в иностранных государствах, и именно на это направлен
данный законопроект, ну и естественно, на помощь тем лицам, которые по тем
или иным причинам не могут получить справку о реабилитации.
Спасибо за предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос депутату Терентьеву.
Михаил Борисович, я так понял, вы наиболее осведомлённый по этой проблеме
человек. Скажите, пожалуйста, как же всё-таки будут решаться вопросы
финансирования прокуратуры, увеличения штатной численности? Вот Генеральная
прокуратура говорит, что им необходимо ни много ни мало 323 миллиона рублей
для центрального аппарата, чтобы увеличить штат, а ведь такие же
подразделения существовали и в прокуратурах субъектов Федерации, там тоже
понадобятся большие деньги. Как решается этот вопрос и будет ли он вообще
решён?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. При рассмотрении данного законопроекта мы опирались прежде
всего на отзыв правительства. Правительство концепцию данного законопроекта
поддержало, а правительство очень предметно изучило дополнительные ресурсы,
которые потребуются для реализации данного закона. Повторю, при рассмотрении
законопроекта мы опирались прежде всего на поддержку органов исполнительной
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Бальбек Руслан Исмаилович.
Пожалуйста.
БАЛЬБЕК Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том, что уже через
месяц после воссоединения Крыма с Российской Федерацией, 21 апреля 2014 года,
был издан указ президента о мерах по реабилитации репрессированных народов,
указ долгожданный: репрессированные народы Крыма ждали его долгие 70 лет. И у
нас уже сложилась хорошая традиция: 21 апреля мы будем праздновать День
возрождения реабилитированных народов Крыма.
Хочу отметить, что основным критерием возможности реализации права на
реабилитацию является как раз получение справки о реабилитации. И на запросы
МВД России для подтверждения проживания, нахождения граждан в местах ссылки,
высылки и на спецпоселении ответы от иностранных государств либо не приходят,
либо приходят с нарушением сроков. По этой причине возникла проблема в
правоприменительной практике, когда органы внутренних дел не могут получить
информацию по административным делам. В рамках обсуждения двух альтернативных
законопроектов у нас возникла дискуссия, и мы с коллегами приняли решение в
процессе дискуссии отозвать свой законопроект.
Хочу поблагодарить наш профильный комитет за мудрое, я считаю, решение
создать рабочую группу. Я уверен, что все разногласия мы в рамках рабочей
группы разрешим, и наши предложения, замечания, нормы, которые были отражены
в нашем законопроекте, надеюсь, найдут отражение уже в итоговом документе.
Хотелось бы обратиться к профильному комитету, чтобы участие в работе группы
приняли также и представители общественных объединений Республики Крым,
которые так или иначе занимаются вопросами реабилитации репрессированных
народов Крыма.
Заранее благодарен, надеюсь на поддержку, потому что проблема актуальная. Мы
ничего нового не придумываем, никаких затрат для МВД, прокуратуры не
потребуется (я в этом уверен и буду доводить это до сведения в рамках
деятельности рабочей группы), так как МВД и прокуратура уже этим занимаются.
Мы просто говорим о том, чтобы узаконить возможность представления
документов, которые находятся у заявителей и свидетельствуют о незаконном
применении репрессий.
Прошу поддержать данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект и будет голосовать за его принятие.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я с места.
Мы, безусловно, поддержим данный законопроект. Этот законопроект на самом
деле только во вторую очередь о льготах в отношении родственников тех, кто
был репрессирован, и тех, кто оказался сослан в Сибирь, в Центральную Азию в
маленьком возрасте. В первую очередь этот законопроект о восстановлении
памяти, исторической справедливости в отношении предков тех людей, которые
сегодня, живые, хотят снять нечестное, чёрное клеймо с имён своих
родственников.
Как это можно сделать технически? Любое дело в отношении человека, который
признан преступником, признан репрессированным, в отношении которого
соответствующий приговор до сих пор не отменён, может быть доступно, открыто
только для родственников. Возникает сразу первый вопрос: как технически можно
доказать родственные связи, если речь идёт о событиях, которые были, скажем,
в 1919 году, в 1937 году? Многие ли могут восстановить всю эту цепочку по
документационной базе? Очевидно, что это является искусственным препятствием.
Очевидно, что этот пласт документации давно уже не содержит никакой
государственной тайны и никаких государственных устоев он не подорвёт. Я не
случайно задал свой вопрос: по истечении некоего периода (а 70 лет - это
более чем значительный период, с той поры уже сменилось три поколения) можно
было бы передать эти материалы от нашей Федеральной службы безопасности
обычным государственным архивам, чтобы документы могли стать предметом
исследования обычных историков, обычных людей, которые восстанавливают своё
родовое древо, биографии своих родственников. И тогда у нас на самом деле
будет восстановлена историческая правда, а правды никогда не надо стесняться,
правда никого не может оскорбить, тем более если учесть нашу великую историю.
И тогда в том числе будет снято клеймо преступников с людей, которые на самом
деле ничего не преступили, которые просто оказались в силу своей политической
позиции или в силу того, что кому-то перешли дорогу, в зоне необоснованных
репрессий.
Мне кажется, ко второму чтению было бы очень правильно более содержательно
подойти к смыслу данного проекта закона, не только распространить его
действие на зарубежные запросы, но и определить порядок рассекречивания
документации в нашей собственной стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы поддержим законопроект, но надо
сказать, что основная часть работы по реабилитации завершилась ещё в 2004
году и основная нагрузка легла именно на органы прокуратуры; суды, МВД, ФСБ
рассматривали незначительное число таких жалоб, заявлений. После 2004 года,
конечно, какие-то отдельные жалобы и заявления продолжали поступать, по ним
также принимались решения о реабилитации. Всего с 1992 года по сегодняшний
день реабилитированных насчитывается порядка 700 тысяч человек, ну а объём
дел, конечно, намного больше.
Должен сказать, что в прокуратуре Москвы было специальное большое
подразделение, самое большое подразделение в конце 1990-х - начале 2000
годов, которое занималось именно этой работой. Отдел реабилитации насчитывал
порядка 40 человек, там в основном были люди, которые вышли на пенсию, на
время на эту работу призвали пенсионеров - генералов, полковников, людей с
большим опытом работы. С утра секретари им приносили полуметровую кипу дел, и
к концу дня они должны были её рассмотреть, иногда сидели до полуночи.
Я должен отметить, что не все жалобы, конечно же, удовлетворялись, по Москве
порядка половины жалоб не удовлетворялось по двум причинам. Во-первых,
потому, что некоторые, вернее, многие решения были признаны законными и
обоснованными. А во-вторых, потому, что в значительном числе случаев
просто-напросто не было материалов, о чём мы сегодня и говорим. Так вот эта
часть, конечно, будет вновь пересматриваться.
Однако законопроект, разумеется, не обязывает и не может обязывать
реабилитировать автоматически тех лиц, на кого нет материалов, но очевидно,
что подходы теперь уже будут другие и, конечно, часть этих лиц будет
реабилитирована. Но независимо от того, какое решение состоится, эти отделы
надо вновь создавать. Вот здесь уже отмечали, что якобы вся эта работа
налажена и известно, как её вести. Как вести её - известно, но людей-то уже
этих нет, эти подразделения ликвидированы повсеместно. В Генеральной
прокуратуре тоже было подразделение численностью порядка 100 человек, может
быть больше, и там сейчас, по моим сведениям, всего два или три человека
занимаются этой работой, причём эпизодически, поэтому всё это надо
воссоздавать, заново создавать.
Пойдёт большой поток жалоб и заявлений, по моим личным оценкам, примерно
четверть того, что уже когда-то прошло, пойдёт повторно. И правительство
здесь, конечно, дало осечку, не разобралось с тем, что надо делать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...полагаю, что эта работа может растянуться на два-три
года, поэтому хотя бы временно такие подразделения надо будет восстановить и
вести эту работу.
Фракция поддерживает, ещё раз повторяю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, Виктор Петрович Водолацкий, есть желание выступить? Нет.
Содокладчик, Михаил Борисович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий", 32-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Пожалуйста, по ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня убедительная просьба
включить в повестку дня и сейчас рассмотреть во втором чтении законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части санации страховых организаций). Этот вопрос вчера рассматривался на
заседании Совета Государственной Думы, у администрации президента возникли
определённые вопросы, которые вчера вечером были урегулированы. Все материалы
по этому законопроекту размещены в базе Государственной Думы ещё вчера
вечером, с ними можно было ознакомиться. А учитывая, что у нас осталось до
конца работы, до отпусков, всего лишь два заседания, и учитывая важность
этого законопроекта в связи с ситуацией на финансовых рынках, прошу дать
возможность доложить этот законопроект во втором чтении сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо обменяться мнениями.
У кого иные точки зрения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пользу рассмотрения этого вопроса
поясните, пожалуйста. Владимир Владимирович Бортко хотел бы услышать, о чём
речь идёт, почему, вы считаете, этот законопроект необходимо рассмотреть
сейчас, что вы понимаете под санацией страховых организаций. Если можно,
кратко.
АКСАКОВ А. Г. В прошлом году мы приняли закон о санации кредитных
организаций, и если бы не была запущена процедура оздоровления этих
организаций, то сейчас мы переживали бы очень тяжёлые потрясения на
финансовых рынках, в связи с тем что у банка "Открытие", "БИНБАНКа",
"Промсвязьбанка" надо было бы отзывать лицензии, а это тяжелейшее потрясение
для финансовых рынков. У страховых организаций ещё больше риски и влияние на
ситуацию, если возникнет угроза отзыва лицензии. Этим законопроектом
предлагается по аналогии с оздоровлением кредитных организаций ввести
соответствующий механизм для страховых организаций. Вот у здания Госдумы
стоят люди с плакатами из-за "Югры" - то же самое будет, если мы не примем
этот закон и у какой-то крупной страховой организации отзовут лицензию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... Что?
Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев, ваше предложение.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Дело в том, что коллега Аксаков, наверное, мог бы внести предложение с утра,
когда мы обсуждали проект повестки дня, тем более если он говорит, что все
противоречия с администрацией президента были сняты ещё вчера вечером. Просто
если следовать строго букве Регламента, то нужно признать, что мы, уважаемые
коллеги, сегодня утром повестку дня сформировали и утвердили, мы не можем в
течение дня по желанию любого депутата или комитета что-то включать в
повестку, что-то исключать из повестки: мы её уже утвердили. И чтобы сейчас
принять какое-то решение, мы должны отменить своё решение об утверждении
повестки дня - если следовать строго букве Регламента, - заслушать вновь
Аксакова по поводу включения этого вопроса, проголосовать за это, потом вновь
проголосовать и утвердить повестку. Я не думаю, что что-то случится с этим
законопроектом, если мы примем его в четверг, например, а завтра на заседании
Совета включим нормально в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, что случится, если мы не примем
законопроект?
АКСАКОВ А. Г. На самом деле на моё предложение повлияла ситуация на
финансовых рынках, которая сейчас беспокоит в том числе Центральный банк. Я
спокойно смотрел бы на то, что мы этот законопроект приняли бы в мае, и не
ставил бы этот вопрос сейчас здесь, но в связи с тем, что возникли вопросы,
которые надо было урегулировать, были проведены консультации с финансовыми
властями, которые просили этот вопрос по возможности рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас этот вопрос стоял в повестке, насколько я
понимаю, когда на заседании Совета вы его вчера обсуждали? Надо было его
оставить... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если сейчас ситуация будет требовать, чтобы закон
был? Тот, кто снимал, собственно, должен был думать об этом. Кто согласился
от комитета?
Бортко Владимир Владимирович - по ведению. Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Друзья мои, понимаете, у нас сегодня не как вчера. Когда я спрашивал, зачем
сегодня рассматривать законопроект, это не означало, что, например, мы будем
против, просто хотелось бы точно знать зачем. Если действительно нужно, если
этого требуют сегодняшние обстоятельства, то, конечно, нужно его принимать за
десять минут, без всяких разговоров, только нужно внятно объяснять зачем.
Если это связано с тем, что произошло вчера или позавчера (я уже не помню,
когда точно санкции были введены), если закон каким-то образом выведет нашу
страну из этой ситуации, то, конечно, нужно принимать, а если это просто
очередной законопроект, если кому-то что-то захотелось, это совершенно другая
история. Объяснять нужно внятно, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, исходя из постановки вопроса
председателем комитета мы в соответствии с Регламентом, как сказал Игорь
Владимирович Лебедев, должны проголосовать за отмену решения по повестке в
целом. Коллеги, нет возражений? Мы выходим на данное решение, не возражаете?
Нет.
Тогда ставится на голосование предложение коллеги Аксакова, в связи с чем мы
должны принять решение об отмене ранее принятого решения по повестке, которую
утром приняли в целом. Коллеги, кто за то, чтобы отменить голосование по
повестке в целом? Кто за? Голосуем.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Отменяется ранее принятое решение.
Уважаемые коллеги, просьба проголосовать предложение нашего коллеги Аксакова.
Пожалуйста, тогда сформулируйте его, название законопроекта сформулируйте.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
включить в повестку сегодняшнего заседания законопроект № 311128-7 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части санации страховых организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
коллеги Аксакова. Кто за то, чтобы включить вопрос, предложенный коллегой
Аксаковым для рассмотрения, в повестку?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается предложение коллеги Аксакова.
Теперь, уважаемые коллеги, голосуем в целом.
Здесь у нас разгорелись дебаты, но, как оказалось, и коллега Игорь
Владимирович Лебедев, и Иван Иванович Мельников процедуру даже усложнили.
Сергей Владимирович, наоборот, говорит, что можно было бы и не возвращаться,
не отменять ранее принятое решение. Вот видите, если бы раньше коллега Иванов
внёс такое предложение, мы, конечно, пошли бы по его пути, но он всё-таки
решил сверить позицию с руководством фракции. Правильно, это называется
конкуренция, это нормально, конкуренция движет всё в лучшую сторону.
Коллеги, нам необходимо проголосовать за порядок работы на сегодняшний день в
целом с учётом принятого решения, которое было предложено коллегой Аксаковым.
Кто за то, чтобы принять порядок работы в целом с учётом того, что мы
дополнили его ещё одним пунктом?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается в целом порядок работы с учётом включённого в него нового пункта.
Сергей Владимирович, мои коллеги Лебедев и Мельников говорят, что вы не ту
статью нам привели, когда поясняли, всё-таки ваше политическое руководство
более правильный путь предлагало. Правда, он более сложный, вы более короткий
предлагали, но он более правильный, как настаивает на том коллега Лебедев.
Итак, Анатолий Геннадьевич, материалы есть у нас? У нас нет пока материалов,
поэтому мы даже название не можем зачитать, не знаем, какое количество
поправок, нет материалов по таблицам поправок. Как мы будем ставить на
голосование?
Гарри Владимирович, мне коллеги из президиума говорят, что это было ваше
предложение - внести этот законопроект. А что поменялось за ночь?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Анатолий Геннадьевич доложил, что в течение вчерашнего дня, ну и на самом
деле сегодня с утра шли консультации, поэтому на вопросы, которые были
поставлены, были даны ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таком случае, коллеги, лучше не исключать из
повестки, а продолжить консультации, тогда мы не будем входить вот в такие
дебаты.
Коллеги, давайте тогда полчаса отведём для того, чтобы подготовили все
материалы. Правильно? Правильно.
Переходим к 33-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! На
ваше рассмотрение выносится законопроект № 419616-7, это поправки в Налоговый
кодекс, в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса. Проект
федерального закона направлен на совершенствование действующего
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части учёта в
составе доходов и расходов для целей налогообложения прибыли
налогоплательщиков - судовладельцев морских судов, построенных иностранными
судостроительными организациями и зарегистрированных в Российском
международном реестре судов, сумм начисленной амортизации и расходов,
относящихся к использованию таких судов для каботажных перевозок. Действующее
налоговое законодательство устанавливает особенности признания в составе
доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль,
доходов судовладельцев в зависимости от факта регистрации судов в одном из
реестров судов в Российской Федерации. Доходы, полученные судовладельцами
морских судов от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском
международном реестре судов, на основании подпункта 33 пункта 1 статьи 251
Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются для целей
налогообложения, если пункт отправления или пункт назначения расположен за
пределами территории Российской Федерации. Термин "эксплуатация судов,
зарегистрированных в Российском международном реестре судов" в целях главы 25
Налогового кодекса в подпункте 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса
Российской Федерации не учитывает возможности использования таких судов для
перевозки и буксировки в сообщении между морскими портами Российской
Федерации (это называется каботаж). В подпункте 33 пункта 1 статьи 251
Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключение для целей
налогообложения прибыли доходов судовладельцев морских судов от эксплуатации
судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, при
каботажных перевозках. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Налогового
кодекса Российской Федерации из состава амортизируемого имущества в целях
обложения налогом на прибыль исключаются зарегистрированные в Российском
международном реестре судов суда на период нахождения их в этом реестре.
Таким образом, судовладелец обязан включить в состав доходов для целей
налогообложения прибыли доходы от эксплуатации судов, зарегистрированных в
Российском международном реестре судов, однако признание в составе расходов
амортизации при использовании таких судов в каботажных перевозках Налоговым
кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Для устранения неравноправного положения налогоплательщиков - судовладельцев,
собственников судов, зарегистрированных в Российском международном реестре
судов, построенных иностранными судостроительными организациями, в случаях их
использования для каботажных перевозок, доходы от которых учитываются при
налогообложении прибыли, предлагается исключить абзац 5 пункта 3 статьи 256
Налогового кодекса.
Уважаемые коллеги, ну и поясню, чтобы было понятно. Владельцы судов,
приобретённых за границей, построенных иностранными судостроителями,
внесённых в международный реестр судов и используемых у нас для каботажных
перевозок, платят налог на прибыль, а исключить расходы эксплуатационные и
амортизацию не могут - так предусмотрено действующим законодательством. В
связи с этим предлагается внести поправки: надо уравнять положение
налогоплательщиков.
Прошу вас принять законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.
Пожалуйста.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Раиса Васильевна очень
подробно разъяснила концепцию и суть проекта федерального закона № 419616-7
"О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Проектом федерального закона уточняется порядок налогообложения налогом на
прибыль организаций налогоплательщиков - судовладельцев судов,
зарегистрированных в Российском международном реестре судов, построенных
иностранными судостроительными организациями, в случаях их использования для
осуществления деятельности в территориальных водах Российской Федерации.
Законопроект небольшой, состоит из двух кратких статей. Необходимо отметить,
что статья 2 законопроекта, устанавливающая порядок вступления федерального
закона в силу, распространяет его действие на правоотношения, возникающие с 1
января 2017 года. С учётом того что в сопроводительных документах к
законопроекту не содержится пояснений по вопросу о выборе данной даты,
комитет полагает целесообразным при подготовке законопроекта ко второму
чтению дополнительно обсудить вопрос о придании обратной силы рассматриваемым
изменениям в статьи 256 и 270 Налогового кодекса.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона № 419616-7 "О
внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных
органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в части
совершенствования парламентского контроля". Доклад Ирины Анатольевны Яровой.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, что в число абсолютных приоритетов
входит контроль бюджетной дисциплины, рачительное и эффективное использование
бюджетных средств. Именно от этого зависит качество жизни граждан. Именно от
этого зависит реализация социальных, инфраструктурных проектов развития. И не
случайно именно мы, как законодатели, уполномочены на то, чтобы формировать
дополнительные финансовые органы контроля - счётные палаты.
Сейчас ситуация выглядит следующим образом. В действующем законодательстве
уже есть ряд норм, которые позволяют передавать полномочия по осуществлению
финансового контроля с одного уровня на другой, с муниципального уровня на
уровень регионов. Однако в законодательстве есть пробел, из-за которого
возникают серьёзные бреши там, где не осуществляется финансовый контроль. У
муниципальных районов, у городских округов и городских округов с
внутригородским делением нет права передавать полномочия по осуществлению
финансового контроля на уровень регионов. Что получается в результате? У нас
большая страна, в ней есть малонаселённые пункты, есть труднодоступные и
удалённые районы, в итоге в 300 муниципальных образованиях нет
самостоятельных органов финансового контроля, при этом по закону эти
муниципальные образования не имеют права передать данные полномочия на
региональный уровень, чтобы региональные счётные палаты, которые формируются
региональными законодателями, осуществляли контроль использования бюджетных
средств на муниципальном уровне.
Конечно, это совершенно ненормальная ситуация. Внесённое нами предложение о
восполнении пробелов в законодательстве позволит прежде всего сделать
обязательным финансовый контроль реализации всех проектов развития и
использования бюджетных средств на всех уровнях власти, в том числе на
муниципальном уровне, повсеместно.
Уважаемые коллеги, данная проблема обсуждалась Советом законодателей,
собственно говоря, первоначально именно там она и была заявлена: 24 апреля
2017 года в Санкт-Петербурге состоялась встреча Совета законодателей с
президентом, в ходе которой представители Камчатки обозначили эту проблему
как реально существующую. Например, в Алеутском районе нет самостоятельного
органа финансового контроля, и невозможно передать на уровень Камчатского
края полномочия по контролю использования бюджетных средств, потому что в
законе такая процедура не предусмотрена.
Мы предлагаем установить в законодательстве право регионов принимать
соответствующие законы и через соглашения обеспечивать передачу таких
полномочий. Кроме того, бывает, что просто экономически невыгодно,
нецелесообразно создавать дополнительный орган финансового контроля в
малонаселённом пункте, таким образом, мы обеспечиваем ещё и более эффективное
использование бюджетных средств на осуществление финансового контроля.
Ещё одна очень важная новелла. Вы знаете, мы в шестом созыве приняли
изменения в закон "О парламентском контроле", и у нас есть не просто право, а
обязанность направлять материалы проверок, если были выявлены серьёзные
нарушения, в правоохранительные органы и получать обратную связь. Обратная
связь очень важна, потому что этой первичной информации о нарушениях должна
быть дана процессуальная оценка на предмет наличия уголовно наказуемого
деяния. И конечно, очень важно, чтобы материалам проверок, которые часто
носят ёмкий, качественный характер, была дана такая же ёмкая и содержательная
процессуальная оценка и чтобы неотвратимо следовали ответственность и
судебное решение о наказании в случае, если подтверждается наличие умысла и
злоупотреблений.
Мы предлагаем дать и нашим региональным коллегам такое же право - получать от
правоохранительных органов информацию о том, какие по направленным им
материалам проведены проверочные мероприятия и какие приняты процессуальные
решения. Для регионов это вдвойне важно, потому что это дополнительная форма
придания публичности общественному контролю: когда материалы будут
направляться, например, в Следственный комитет для оценки и принятия решений,
поступившая обратно информация будет звучать на уровне региональных
законодательных органов государственной власти, что даст основания, если
законодатель посчитает необходимым, просить о дополнительных проверочных
мероприятиях, а также соглашаться или не соглашаться с выводами проверок.
Одним словом, парламентский контроль становится более реалистичным и
расширенным.
Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива, как я уже сказала,
поддержана руководителями законодательных собраний всех субъектов Российской
Федерации. Вообще нужно сказать, что в седьмом созыве работа на площадке
Совета законодателей по поручению Вячеслава Викторовича Володина в постоянном
режиме направлена на взаимодействие с регионами. Наша задача - получая
запросы регионов, найти то единственно верное решение, которое позволит на
законодательном уровне снять существующую проблему. И очень много примеров,
когда именно по проблемам, заявленным регионами, мы на федеральном уровне
предлагаем вариант решения, который одобряется регионами и в принципе даёт
возможности для движения и развития.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать данную законодательную инициативу, а
проект закона, который идёт в данном случае, так сказать, в пакетном
варианте... Сегодня мы рассматриваем законопроект, которым занимается комитет
Ольги Савастьяновой, мы надеемся, что и комитет по бюджету в ближайшее время
также внесёт на рассмотрение палаты законопроект, который предполагает
внесение зеркальных изменений в Бюджетный кодекс, в случае их принятия в
принципе вся система нового финансового контроля заработает совершенно и
эффективно.
Кстати, сегодня мы приняли во втором чтении законопроект, который был внесён
президентом, об уголовном наказании, об усилении ответственности, так вот
всем нам нужно понимать, и, я думаю, мы это хорошо понимаем, что первичный
финансовый контроль - это серьёзный фундамент, нужный для того, чтобы те, кто
разворовывает бюджет, понимали, что их ждёт неотвратимое наказание, и это
наказание будет очень серьёзным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Ирины
Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта очень
подробно и убедительно изложила в своём докладе уважаемая Ирина Анатольевна.
Без всяких сомнений, на сегодня приоритетным направлением совершенствования
бюджетной политики в Российской Федерации является формирование эффективной
системы финансового контроля на всех уровнях публичной власти.
Предлагаемые изменения помимо прочего позволят обеспечить эффективность и
независимость внешнего финансового контроля в муниципальных образованиях в
случаях, когда в муниципальных образованиях отсутствуют и организационные, и
кадровые возможности для проведения внешнего финансового муниципального
контроля их собственными контрольно-счётными органами.
Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту является комитетом,
ответственным за рассмотрение данного законопроекта. С учётом всех замечаний
и предложений, которые поступили в свою очередь в установленном порядке, в
установленные сроки, ко второму чтению комитет считает целесообразным
проработать следующие вопросы. Во-первых, отнести на усмотрение законодателя
субъекта Российской Федерации не только определение порядка заключения
соглашения между представительными органами муниципальных образований и
контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации о передаче
последним полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового
контроля, но и определение условий заключения таких соглашений, в том числе
финансового обеспечения их реализации. Во-вторых, необходимо согласовать
проектируемые изменения в Федеральный закон № 6-ФЗ "Об общих принципах
организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований" с нормами Федерального закона № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", действующая редакция которого не предусматривает возможности
заключения соглашений представительными органами муниципальных образований с
контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации по осуществлению
ими полномочий внешнего муниципального финансового контроля. В-третьих,
следует внутри самого 6-го федерального закона привести в соответствие статью
18, которая регулирует взаимодействие контрольно-счётных органов,
проектируемым изменениям части 12 статьи 3. В-четвёртых, мы поддерживаем
позицию Правового управления Аппарата Государственной Думы в вопросе о
необходимости уточнения наименования законопроекта в части понятия
"парламентский контроль", поскольку рассматриваемый законопроект, по сути, не
затрагивает правоотношений, которые регулируются Федеральным законом № 77-ФЗ
"О парламентском контроле", и, кроме того, в Бюджетном кодексе Российской
Федерации и в 6-м федеральном законе не предусмотрено использование понятия
"парламентский контроль" в отношении деятельности контрольно-счётных органов
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по осуществлению
ими внешнего государственного и муниципального финансового контроля. Также
предлагаем доработать положение о представлении правоохранительными органами
информации о ходе рассмотрения ими переданных контрольно-счётными органами
материалов как в части определения периодичности направления
правоохранительными органами в контрольно-счётные органы информации о ходе
рассмотрения переданных материалов, так и в части оснований для её
направления.
Уважаемые депутаты, концептуально рассматриваемый законопроект поддержан
Правительством Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации,
поддерживает законопроект и комитет-соисполнитель - Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. От органов
государственной власти субъектов Российской Федерации поступило 63 отзыва с
предложением поддержать рассматриваемый законопроект.
В свою очередь (я об этом уже выше говорила) все поступившие замечания,
предложения будут проработаны ответственным комитетом ко второму чтению. Мы
очень рассчитываем, что все замечания, предложения субъекты законодательной
инициативы оформят в установленном порядке и в виде поправок представят в
комитет.
Учитывая сказанное, уважаемые депутаты, ответственный комитет, Комитет по
контролю и Регламенту, поддерживает предложенный вашему вниманию законопроект
и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня к содокладчику вопрос, я задавала его на заседании комитета по
бюджету.
Понятно, что к концепции вопросов не имеется, и всё-таки ко второму чтению
хотелось бы уточнить положения и 6-го федерального закона, и 131-го о
полномочиях. Это очень важно, потому что субъект формирует бюджет района,
район формирует бюджет поселений. У нас в стране есть муниципальные
образования, где контрольно-счётных палат нет, и заключение договора мы
отточим ко второму чтению - это понятно, но то, что, минуя главу района,
заключают напрямую договоры о внешних проверках счётной палатой региона, если
честно, вызывает очень много вопросов. Это то же самое, что регион напрямую
будет проверять Федерация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое, Ирина Михайловна, за вопрос.
Контрольно-счётный орган в муниципальном районе может быть и создан, но
статья 264-4 Бюджетного кодекса говорит о независимости всех уровней власти в
осуществлении внешнего финансового контроля и в проведении внешней проверки
годового отчёта. В этой связи муниципалитет будет иметь право заключить
соглашение как с районом, так и с субъектом, если наша норма пройдёт при
принятии этого законопроекта. Более того, хочу сказать, что финансовое
обеспечение таких соглашений на сегодняшний день можно будет урегулировать
через субъектовый закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровой Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что в вопросе прозвучало как
проблема то, что кто-то передаёт полномочия. Наверное, вам нужно знать о том,
что на самом деле этой проблемы нет, потому что уже сегодня - тот, кто
занимается муниципальным строительством, знает, и я вам прямо зачитаю -
контрольно-счётный орган муниципального района или субъекта в отношении
городского, сельского поселения по обращению от представительного органа
заключает такое соглашение, хотя никакой процедуры не предусмотрено, но это
уже действует долгие годы и никаких проблем на практике не вызывает. Кроме
того, контрольно-счётный орган городского округа с внутригородским делением
или субъекта Российской Федерации в отношении внутригородского района по
обращению также представительного органа уже заключает по факту такие
соглашения. Кроме того, контрольно-счётный орган города федерального значения
в отношении внутригородских муниципальных образований на основании закона
субъекта осуществляет соглашения. Из всей этой линейки, скорее всего, по
недоразумению выпали только муниципальные районы, городские округа и
городские округа с внутригородским делением.
Сегодня речь идёт о том, что коллегиальный орган субъекта, такой же как и мы,
который в полной мере несёт ответственность перед жителями своего региона,
исходя из особенностей строения муниципальных образований на своей
территории, удалённости, объёма финансовых средств берёт на себя всю полноту
ответственности за принимаемые решения. Это первый ключ. А второй ключ - это
инициатива самого муниципального образования при заключении соглашения.
Уважаемые коллеги, не случайно все субъекты Российской Федерации поддержали
этот законопроект, проблема реально существует. Конечно, может быть, кому-то
выгодно, чтобы не было финансового контроля (ну нет финансового органа - и
хорошо), а для страны это плохо. Финансовый контроль должен быть во всех
муниципальных образованиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо сейчас прервать рассмотрение этого законопроекта,
поскольку у нас есть два вопроса, поставленные на фиксированное время.
Присаживайтесь, потом вернёмся к вопросам.
Итак, сейчас мы будем рассматривать пункт 62 повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12-4 Федерального закона
"Об исключительной экономической зоне Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя директора - руководителя Пограничной службы Федеральной службы
безопасности Российской Федерации Владимира Григорьевича Кулишова.
Пожалуйста.
КУЛИШОВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора - руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-4 Федерального
закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" разработан
во исполнение поручения правительства.
В законопроекте предлагается наделить ФСБ России полномочиями устанавливать
по согласованию с Минсельхозом и Минобороны контрольные пункты (точки) в
исключительной экономической зоне, а также определять порядок их прохождения
судами, осуществляющими рыболовство. Ранее такие функции были закреплены за
Федеральной пограничной службой и Госкомрыболовством, однако в результате
изменения структуры федеральных органов исполнительной власти эти ведомства
были преобразованы, а иные ведомства такими полномочиями не наделены.
Сложившаяся ситуация не позволяет в полном объёме реализовать суверенные
права Российской Федерации в её исключительной экономической зоне,
предлагаемое изменение направлено как раз на решение этой проблемы.
Одновременно предлагается обязать лиц, осуществляющих рыболовство, проходить
контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения.
Дополнительных расходов средств из федерального бюджета реализация закона за
собой не повлечёт.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупцию Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было
доложено, законопроект направлен на устранение правового пробела, принятие
закона будет способствовать повышению эффективности осуществления
государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в
исключительной экономической зоне, поэтому, рассмотрев законопроект на
заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции, мы его
поддержали.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и Комитет
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству также законопроект поддерживают.
Предлагаю проголосовать и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я понимаю, что, наверное, этот законопроект носит больше технический
характер, вместе с тем хотелось бы уточнить: в связи с событием, которое
произошло на Украине, - руководство Украины задержало, будем так говорить,
наше рыболовецкое судно, там рыба в трюмах и так далее - можно ли расценивать
данный законопроект как некую ответную меру? Я лично выступаю, безусловно, за
ответные меры ужесточения в отношении руководства Украины, которое такие
действия предпринимает в отношении наших судов. Можно ли считать это ответной
мерой?
КУЛИШОВ В. Г. Юрий Николаевич, безусловно, законопроект к этому никак не
относится, потому что Азовское море - море общего пользования, а здесь речь
идёт об исключительной экономической зоне Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект-то давно разрабатывался, ещё до того, как всё это случилось.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, с места.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Владимир Григорьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит представленный вами законопроект. Но давайте вспомним историю:
наверное, самое запоминающееся участие людей в кожаных тужурках было на заре
советской власти, когда страна голодала, народ голодал и так называемую
продразвёрстку осуществляли в том числе ваши предшественники. Да, я согласен,
что бороться с рыбной, можно сказать, мафией, которая пустила глубокие корни,
особенно на Дальнем Востоке, наверное, ни Росрыболовству, ни полиции, ни
прокурорам уже просто невозможно, поэтому вас вот таким образом опять и
призвали, поставили в строй для решения экономических вопросов, осуществления
какой-то эффективной работы с рыбными ресурсами, хотя - ну согласитесь,
наверное, это исключение, так не должно быть на все оставшиеся времена.
Возникает одно пожелание: чтобы это увенчалось конкретным результатом. Как в
футболе говорят: чтобы счёт на табло был в пользу - в пользу казны Российской
Федерации, в пользу людей, чтобы можно было по доступным ценам наконец
увидеть те рыбопродукты, морепродукты, которые практически исчезли, они
становятся деликатесом для всех абсолютно. Поэтому пожелание вам: так
употребить свои возможности, чтобы был результат и чтобы он был зафиксирован
не только в Государственной Думе, но и всем нашим народом. Удачи вам!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? У докладчика
есть желание выступить с заключительным словом?
КУЛИШОВ В. Г. Если вопросов нет, то нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12-4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
Пункт 63, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в целях расширения имущественной
поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра экономического развития Российской Федерации Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение
представлен законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в целях расширения имущественной поддержки
субъектов малого и среднего предпринимательства)".
Преимущественное право выкупа недвижимого имущества реализуется уже около
десяти лет. За это время собственниками региональных и муниципальных объектов
стало более 50 тысяч предпринимателей и арендаторов. Уже три раза переносился
законодателем срок, в течение которого можно приобретать соответствующее
имущество в собственность. Законопроектом предлагается сделать право выкупа
помещений бессрочным. Сейчас, на сегодняшний день, срок продлён до 1 июля
2018 года, если сегодняшний законопроект не будет принят, 1 июля 2018 года
действие соответствующего права прекращается.
Также законопроектом предлагается распространить это право на федеральное
имущество. Условия выкупа предложено сделать максимально простыми за счёт
отмены привязки к дате, по состоянию на которую имущество должно находиться в
аренде у субъекта малого и среднего предпринимательства (в действующем законе
есть норма, что имущество должно находиться в аренде по состоянию на 1 июля
2015 года).
Дополнительно проектом будут охвачены объекты, закреплённые на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и
муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, которые можно будет
включать в перечень предназначенных для сдачи в аренду малым и средним
предприятиям по инициативе самих предприятий и с согласия собственника и
учредителя.
Законопроект также регламентирует порядок аренды земельных участков
субъектами малого и среднего бизнеса, в частности проведение
специализированных аукционов только среди субъектов малого и среднего
бизнеса, ограничение перехода права на арендуемые предпринимателями участки
третьим лицам, введение минимального срока аренды пять лет.
Принятие закона усилит, улучшит имущественную поддержку малого бизнеса.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Александровича Петрова, сегодня именинник с содокладом
выступает.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект и поддерживает его принятие в первом чтении. Концепция
законопроекта представляется актуальной, соответствующей поставленной
Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской
Федерации задаче поддержания развития малого и среднего бизнеса как одного из
источников роста экономики. Вместе с тем комитет считает необходимым обратить
внимание на ряд проектируемых положений, требующих дополнительного обсуждения
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В частности, представленный Правительством Российской Федерации законопроект
помимо того что направлен на оказание имущественной поддержки субъектам
малого и среднего предпринимательства, позиционируется как инструмент
уменьшения количества унитарных предприятий и избыточного публичного
имущества, прежде всего федерального. Однако за десять лет применения
федерального закона № 159 в отношении имущества субъектов Российской
Федерации и муниципального имущества количество унитарных предприятий,
создаваемых субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями,
возросло в разы, и 159-й закон не стал для этого серьёзной помехой.
К сожалению, в пояснительной записке не приведены сведения о том, сколько по
состоянию на 1 января 2018 года недвижимого имущества федеральных
государственных унитарных предприятий находится в аренде у частных лиц, в том
числе у субъектов малого и среднего предпринимательства, и какой объём из
этого имущества находится в аренде более двух лет. Это важно, поскольку
законопроектом предусмотрено возникновение права выкупа в отношении
федерального имущества, находящегося в аренде на день подачи заявления более
двух лет. То есть, по сути, придаётся обратная сила положениям федерального
закона № 159-ФЗ. Непонятно, каким образом возникшее право отчуждения
имущества унитарных предприятий, решение о передаче которого в аренду
принималось в период действия запрета на его приватизацию, может сказаться на
производственной деятельности таких предприятий.
Действие федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на имущество,
принадлежащее государственным и муниципальным учреждениям на праве
оперативного управления. Указанное ограничение согласно законопроекту в целом
сохраняет свою силу. Вместе с тем законопроектом допускается возможность
включения такого имущества в перечни имущества для имущественной поддержки
субъектов малого и среднего предпринимательства с возможностью последующего
отчуждения на основании предложений государственных и муниципальных
учреждений, сдавших такое имущество в аренду, и согласия соответствующего
уполномоченного органа власти публично-правового образования. В связи с этим
комитет считает, что такой подход нуждается в согласовании с целевым
характером публичного имущества, передаваемого в оперативное управление
государственным и муниципальным учреждениям в объёмах, необходимых для
полноценного исполнения ими возложенных на них административных, социальных и
общественных полномочий. А поскольку в данном случае не преследуется цель
получения прибыли от использования имущества, оно в силу профильного,
узкофункционального назначения не может признаваться избыточным. В последнем
случае такое имущество не может продаваться и подлежит изъятию и передаче в
казну публично-правового образования. Важно учитывать, что имущественный фонд
публично-правовых образований, особенно муниципальных, является ресурсом
ограниченным и медленно возобновляемым, в связи с чем такая ползучая
приватизация может привести к возникновению серьёзных затруднений у органов
власти в исполнении возложенных на них общественно значимых обязанностей и
полномочий.
В контексте соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и
расположенных на нём объектов недвижимости также нуждаются в уточнении
положения законопроекта, предусматривающие возможность отчуждения таких
объектов в частную собственность. Законопроект не позволяет однозначно
предположить, должен ли в подобных случаях земельный участок быть включён в
перечень имущества для имущественной поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства, а также каков порядок расчёта арендной платы за
пользование земельным участком в случае заключения договора аренды в
отношении стоящих на участке объектов недвижимости.
В заключение следует отметить, что все перечисленные замечания не носят
концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Олег Владиславович, мы, наверное, каждую неделю рассматриваем
вопросы поддержки малого и среднего бизнеса. И кстати, на эту тему - о том,
чтобы сделать бессрочно, - мы и говорили уже, и вносили года три назад...
Хотелось бы, чтобы вы оценили меры, которые мы в поддержку малого и среднего
бизнеса принимаем, как всё-таки сейчас с малым и средним бизнесом: как он
изменился за последние три-пять лет в динамике, каков его вклад в
консолидированный бюджет Российской Федерации? И в отношении количества
предприятий: какова сейчас динамика по банкротству, закрытию и созданию новых
предприятий?
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Начну с конца.
На сегодняшний день у нас 6 104 467 малых и средних предприятий. Наверное, в
данный конкретный момент их стало уже больше, потому что реестр субъектов в
Интернете ведётся в режиме реального времени. За истекший год количество
субъектов малого и среднего предпринимательства выросло на 3 процента, причём
это не статистическая погрешность - в этом реестре учтены все 100 процентов
субъектов малого и среднего предпринимательства. И рост произошёл несмотря на
то, что Федеральная налоговая служба одномоментно исключила из этого реестра
все предприятия, не сдающие налоговую отчётность, то есть это чистые данные.
Что касается доли в консолидированном бюджете, здесь со статистикой сложнее,
потому что информация есть только по малому и среднему бизнесу, использующему
спецрежимы налогообложения (УСН, ЕНВД и так далее). Эта доля небольшая: на
налоговые доходы от субъектов малого и среднего предпринимательства, боюсь
сейчас ошибиться, ежегодно приходится порядка 60-70 миллиардов рублей.
Остальной малый и средний бизнес применяет общую систему налогообложения, и
здесь учёт идёт по видам налогов, сколько налогов вносится в казну Российской
Федерации.
Что касается вклада в ВВП, здесь тоже положительная динамика: за последний
год почти на 1 процентный пункт увеличилась доля в ВВП малого и среднего
предпринимательства, сейчас она составляет около 22 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Владиславович, распространяются ли (и если да, то в какой
степени) положения представляемого вами законопроекта на земельные участки,
особенно на те земельные участки, на которых расположены здания, сооружения,
помещения, находящиеся в аренде у субъектов малого и среднего
предпринимательства?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос.
Это на самом деле одно из замечаний комитета, по мнению комитета, судьба
земельного участка прописана недостаточно чётко. Дело в том, что нормы,
касающиеся земельных участков, в этом законопроекте относятся не к тем
земельным участкам, которые находятся под объектами недвижимости, а к тем
землям, которые предоставляются только в аренду, без права выкупа и без
капитальных сооружений.
Что касается земельных участков, которые находятся под зданиями, сооружениями
и которые выкупают представители малого и среднего бизнеса, здесь работает
базовое правило: земельный участок следует судьбе соответствующего здания,
строения, сооружения, поэтому, да, право выкупа распространяется на
соответствующий земельный участок. Но в ходе подготовки законопроекта ко
второму чтению, поскольку у комитета такой вопрос возник, мы доработаем,
чтобы не было здесь иных толкований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Владиславович, в продолжение вопроса Сергея Михайловича
Катасонова хочу уточнить: а сколько у нас предприятий малого и среднего
бизнеса было десять лет назад, почему за десять лет этим правом
воспользовалось менее 1 процента общего числа предприятий и есть ли
экспертная оценка, сколько смогут воспользоваться в ближайшие пять лет в
случае принятия данного закона?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо.
Реестр предприятий малого и среднего бизнеса ведётся фактически второй год,
поэтому статистика, которая была десять лет назад, - это скорее
статистическая оценка. О количестве малых и средних предприятий я сейчас
точно вам не скажу, потому что у меня таких данных нет, но, если мне не
изменяет память, десять лет назад их было порядка 4 миллионов.
Что касается второй части вопроса, почему мало воспользовались. Дело в том,
что сейчас даже с учётом того, что 50 тысяч субъектов малого и среднего
предпринимательства уже воспользовались правом выкупа, в такие перечни входит
порядка 44 тысяч объектов, и это право выкупа лимитировано чисто физически
наличием объектов недвижимости в перечнях. Чем больше объектов будет
включаться в перечень, тем больше предприятий малого и среднего бизнеса будет
пользоваться соответствующим правом.
А если мы говорим про следующие пять лет, про то, сколько, возможно,
воспользуются таким правом, если мы примем соответствующий закон, то это 44
тысячи действующих предприятий, к этому перечню также будут добавляться ещё
объекты, которые находятся в управлении ГУПов и МУПов, и объекты федеральной
собственности. По нашим оценкам, количество в соответствующих списках может
как минимум - в первую очередь за счёт имущества ГУПов и МУПов - удвоиться,
соответственно, порядка 80 тысяч предприятий малого и среднего бизнеса сможет
воспользоваться таким правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Владиславович, у меня вопрос о сроках. Вот мы говорим, что
именно через два года, - мне интересно почему, какова экономическая модель,
почему именно через два года мы позволяем малому и среднему бизнесу
воспользоваться правом приоритетного выкупа? По статистике, известный факт,
три года - некая точка отсечения, если мы говорим про подобные виды бизнеса,
только 3,5 процента остаются на рынке по прошествии именно этого времени.
Почему я спрашиваю про этот срок - два года? Очевидно же, что возможна
коррупционная составляющая, когда бизнесмен, владелец малого бизнеса,
воспользовался этим, а после этого либо перепродал актив, либо просто
пользуется, если он закрывается, а большинство предприятий малого и среднего
бизнеса у нас закрывается по прошествии трёх лет, как мы понимаем. Есть ли
какие-то механизмы, скажите, как эта антикоррупционная вещь в закон встроена?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос. На самом деле в отношении имущества, которое
включено в перечни, по действующей норме закона срок три года, а два года -
это срок, после которого можно выкупить имущество, взятое в аренду и не
включённое в перечни. Исходили из такого принципа, что ровно три года - срок,
за который должны посмотреть, насколько малое или среднее предприятие
использует имущество, работает в рамках деятельности, которой планировало
заниматься. Основной аргумент, почему мы считаем, что действующая схема
работает нормально, заключается в следующем: дело в том, что, напомню,
соответствующее регулирование вводилось десять лет назад сроком на три года,
чтобы как раз оценить, насколько это будет работать, не появятся ли
злоупотребления со стороны предприятий малого и среднего бизнеса, с тех пор,
повторю, действие этой нормы продлевалось уже три раза, и никаких серьёзных
нареканий в том, как соответствующие нормы закона работают на региональном и
муниципальном уровнях именно с точки зрения злоупотреблений, мы не видим.
Действующие нормы в части сроков, в течение которых имущество должно
находиться в аренде, мы не меняем, они остаются теми же, что предусмотрены
действующим федеральным законом, это, повторю, два года и три года - для
имущества, включённого в перечни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в целях расширения
имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению пункта 34 повестки дня. Продолжаем
задавать вопросы.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, на мой взгляд, парламентский
контроль действительно нужно увеличивать, но в стране количество контрольных
процедур и контролёров уже давно зашкаливает, превысило все допустимые
пределы: полстраны работает, полстраны их контролирует, и качество жизни от
этого улучшается очень мало.
Вопрос: как скажется принимаемый закон на численности контролёров и на
количестве контрольных процедур?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо огромное, что вы задали этот вопрос. Принятие закона как
раз приведёт к оптимизации, к тому, чтобы не создавать избыточные органы
контроля, потому что передача полномочий означает, что контрольный финансовый
орган, созданный в субъекте Российской Федерации, если будет принят закон и
если будут заключены соответствующие соглашения, будет охватывать в своей
деятельности... будет не пятнадцать контролёров, как сегодня - два, три,
четыре, десять контролёров, - на один бюджет, а один, и это приведёт к
оптимизации.
В связи с предыдущим вопросом я хочу сказать: в Бюджетном кодексе уже давно
предусмотрена возможность передачи этих полномочий, это не новая процедура,
поэтому, если кто-то хочет сказать, что мы впервые идём по такому пути,
забираем что-то у муниципальных образований, это совсем не так. Но вы
абсолютно правы в том, что мы создаём условия, чтобы регионы считали в том
числе деньги, которые они тратят на контролёров, как вы справедливо сказали,
чтобы не получился перевес, что контролёров больше, чем самого бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ирина Анатольевна, два вопроса. Первый: правильно ли я понимаю, что в связи с
принятием этого закона регион будет иметь возможность своим законодательным
актом забрать вообще у всех муниципальных образований контрольные полномочия?
И второй вопрос. Мы говорим об обязанности правоохранительных органов
информировать о результатах проверки на уровне региона, а не рассматривалась
ли всё-таки возможность - ну не каждый пойдёт по такому пути, будет забирать
у муниципальных образований эти полномочия - применения аналогичной нормы в
отношении муниципальных образований, чтобы и там правоохранительные органы
обязаны были информировать по итогам проверки?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое, Дмитрий Александрович, за вопрос. Ни в коем
случае не может быть решён вопрос просто законом субъекта - только через
соглашение. Это как раз учитывает всю структуру не только органов
законодательной и исполнительной власти, но и муниципальных образований,
структуру и всю полноту полномочий, которыми наделены муниципалитеты, потому
что на своём уровне муниципальные депутаты имеют все законные основания,
чтобы самостоятельно принять такое решение. Закон субъекта должен
предусматривать только процедуру, но ни в коей мере не может быть
понуждением. Это к вопросу о том, что всегда есть форма публичной
ответственности и публичного контроля. Как мы, те, кто избран в конкретных
регионах, отвечаем перед своими избирателями, так и наши региональные
коллеги, так и наши муниципальные коллеги отвечают - в этом и есть смысл
публичности контроля.
Что касается представления информации, на мой взгляд, такая информация должна
представляться всем субъектам, которые передают результаты проверок в
правоохранительные органы, всегда должна быть обратная связь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Ирина Анатольевна, вопрос по второй части
представляемого вами законопроекта. Те, кому довелось работать в региональных
заксобраниях (мне, в частности, довелось), знают, что одной из проблем в
деятельности контрольно-счётных органов является доведение хороших,
объективных, правильных выводов до логического завершения - до
ответственности, до правоохранительных решений. В связи с этим вопрос, так
сказать, для конкретизации: какими вы видите механизмы представления
информации, о которой идёт речь, и каковы должны быть её регулярность, сроки,
ну и возможные последствия?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я немножко напомню, поскольку я являлась автором закона "О
парламентском контроле", которого просто не было в Российской Федерации, где
мы впервые заложили процедуры нашего контроля, а также механизм
информирования парламента и наших профильных комитетов. Вы знаете, что у
каждого профильного комитета есть даже не право, а обязанность рассматривать
в рамках своей компетенции результаты проверок, которые проводит федеральная
Счётная палата, и у нас есть право заслушивать результаты рассмотрения тех
материалов, которые направляются в правоохранительные органы. Может быть, не
все комитеты этим пользуются, но на самом деле, как вы понимаете, это очень
серьёзный и действенный механизм. Форма уведомления, естественно,
информационная, простая письменная, возможно, с приглашением руководителей
территориального органа. У депутатов всегда есть такое право в соответствии с
нашими регламентными процедурами, при рассмотрении любого вопроса, поэтому,
на мой взгляд, мы, как федеральные законодатели, можем задать некую культуру
работы с такими вопросами, у нас первых появилось такое право. И то, что наши
региональные коллеги попросили дать и им такое право, связано с главным: они
увидели практическую полезность этих действий.
Полагаю, что на площадке Совета законодателей в дальнейшем мы обобщим
результаты, посмотрим, как заработали эти механизмы, и тогда сможем и
дополнительно на нашей парламентской площадке в рамках "круглого стола" или
парламентских слушаний ещё обсудить, ведь практика всегда подсказывает и
дополнительные шаги. То есть это не значит, что мы остановимся на этом, и ваш
вопрос в абсолютно правильной плоскости - эти механизмы должны практически
заработать. И с приглашением в том числе руководителей федеральных
правоохранительных ведомств мы сможем выработать некое правило, в какой форме
надлежит давать информацию. Сроки, вы знаете, связаны с принятием
процессуального решения. Предварительная проверка занимает сокращённый
период, общее правило - это десять суток, если проводится дополнительная
экспертиза, срок может продлеваться, но о факте возбуждения уголовного дела
информация должна будет сообщаться незамедлительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.
Докладчик будет выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, на региональной неделе у нас будет
возможность дополнительно рассмотреть эти вопросы с региональными коллегами,
с муниципалитетами, тем более что буквально через две недели, 27-го,
состоится заседание Совета законодателей в Санкт-Петербурге, где мы сможем
уже отчитаться и сообщить, что парламент выполнил поручение всех субъектов
Российской Федерации и поручение Президента Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" в части совершенствования парламентского контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы дополнительно включили во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Все документы размещены в системе, и вот у меня есть таблица
поправок даже в печатном виде.
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект был рассмотрен нами в первом чтении 13 декабря 2017 года. Суть
его заключается в том, чтобы Центральный банк с помощью своих ресурсов и
процедур в случае возникновения проблем у страховой системно значимой
организации мог осуществлять процедуру оздоровления такой организации.
Мы видим на примере кредитных организаций, что такие меры необходимы,
поскольку отзыв лицензий у таких крупных банков, как "Открытие", "БИНБАНК",
"Промсвязьбанк", мог привести к серьёзным потрясениям на финансовом рынке и к
большим социальным последствиям. Страховые компании тоже имеют очень большое
социальное значение, поскольку в крупных организациях обслуживаются, являются
их клиентами миллионы наших граждан и в случае отзыва лицензии у страховой
организации граждане попали бы в очень сложную ситуацию: если бы эта
организация попала в число неустойчивых, вряд ли она смогла бы в полном
объёме выполнить свои обязательства перед кредиторами.
С учётом того что сейчас на финансовых рынках мы наблюдаем серьёзные
колебания, страховые резервы, в частности благодаря собранным с населения
средствам, вкладываются в различные активы, в том числе они могут
вкладываться в активы организаций, которые сейчас подпали под санкции,
соответственно, страховая организация может серьёзно потерять в результате,
например, падения доходности на рынке ценных бумаг, и ей будет тяжело
выполнять обязательства перед клиентами, в том числе физическими лицами. В
связи с этим по аналогии с банками предлагается ввести такой же механизм для
страховых организаций.
В ходе подготовки ко второму чтению поступило девять поправок, все они в
таблице рекомендуемых к принятию. Прошу поддержать таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Олег Николаевич, а почему вы не записались? По ошибке, да?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, извините, я не совсем по
Регламенту. Можете ли вы пояснить, какая новая поправка или новые поправки
появились в результате последних консультаций, ради которых, собственно,
сначала снимали законопроект, а сегодня его вернули?
АКСАКОВ А. Г. По предложению администрации президента включили практически
одно предложение: если Центральный банк имеет претензии к страховой
организации и выписывает предписание, требуя исправить нарушения, которые
обнаружил в её деятельности, страховая организация в течение месяца может
ответить, что учла замечания Центрального банка, всё исправила,
соответственно, Центральный банк может принять это к сведению и отменить
предписание. Бывают случаи, когда выписывается предписание и оно длительное
время не отменяется, даже если финансовый институт все замечания учёл,
нарушения устранил и вполне может спокойно, нормально работать. Вот для того,
чтобы таких коллизий не возникало, администрация президента предложила этот
пункт прописать в законе, мы это сделали и согласовали документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше нет вопросов по таблице поправок.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, розданная комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. Прошу рассмотреть
законопроект в третьем чтении в четверг, 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются короткие по объёму, но крайне важные по содержанию поправки в
Жилищный кодекс, и касаются они регулирования вопросов, связанных с
заключением договоров на обслуживание газового оборудования. Причиной
разработки этого законопроекта, к сожалению, послужила печальная статистика:
за 2016 год в многоквартирных домах произошло 12 больших взрывов газа,
которые повлекли за собой жертвы, в 2017 году - 32 взрыва. Приведу коротко
статистику за этот год: 20 марта в Мурманске при взрыве бытового газа в
пятиэтажном жилом доме пять человек пострадало, один погиб; 17 марта в
Шалинском районе Чечни при взрыве газа пострадали два человека, в том числе
несовершеннолетний; 13 марта - Петербург, 11 марта - Краснодар и так далее.
Это напоминает сводки с полей.
Не всегда ситуация была такой печальной: я нашёл статистику, согласно которой
в период с 1988 по 2001 год от взрывов бытового газа погибло всего 80
человек, а за дальнейшую историю наблюдений произошло более 3 тысяч аварий и
погибло почти 5 тысяч человек, - вы представляете, какие цифры?! И конечно, в
результате таких взрывов, в которых виноваты, как правило, ленивые
собственники, те, кто пренебрегает требованиями безопасности при обслуживании
газового оборудования, те, кто пренебрегает своими обязанностями по
заключению со специализированной организацией договоров на обслуживание
своего газового оборудования - газовых колонок, газовых плит,
водонагревательных котлов, - погибают и они сами, и их соседи, которые к
этому непричастны. Мне кажется, масштаб трагедии и в прошлом году, и в этом
должен заставить нас всерьёз задуматься о том, что что-то всё-таки здесь
делается не так.
В 1992 году мы впервые начали отказываться от тотального государственного
контроля газового оборудования, в 1997 году вывели его из-под контроля
Ростехнадзора, в 2005 году, с введением нового Жилищного кодекса, заключение
договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования возложили
исключительно на управляющие компании. Однако помимо внутридомового газового
оборудования есть ещё и внутриквартирное газовое оборудование, и если на
внутридомовое газовое оборудование в 93 процентах домов договоры со
специализированными организациями существуют, то в отношении
внутриквартирного газового оборудования дело обстоит значительно хуже.
Например, что касается обслуживания дымовых шахт - всего 22 процента, это
просто катастрофически мало! Конечно, согласно постановлению правительства №
410 у каждого собственника квартиры в многоквартирном доме существует
обязанность заключить договор, раз в год инспектор должен прийти и проверить,
и обмылить, и покрасить, и посмотреть, как работает тяга, и за неисполнение
этой обязанности действительно предусмотрена административная
ответственность, но тотального штрафования собственников не происходит, а у
организаций, которые занимаются обслуживанием внутридомовых сетей газового
оборудования, нет правовых оснований войти в конкретную квартиру и проверить
конкретный газовый котёл, конкретную газовую колонку. Между тем, как мы
понимаем, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование - это общая
система для всего дома, она связана инженерно. И понятно, что, даже если газ
надлежащим образом поступает в систему, при отсутствии должного обслуживания
в квартире он фактически поступает в неисправное, в непроверенное газовое
оборудование в квартире, из-за этого и происходят трагические случаи.
Что предлагается в законопроекте? Предлагается, чтобы управляющая компания
заключала единый договор с одной специализированной организацией от имени тех
жильцов, которые уклоняются от заключения договора. То есть если конкретный
собственник квартиры в многоквартирном доме уклоняется от заключения
договора, если он продолжает безалаберно, полагаясь на наш российский авось,
пользоваться газовой плитой, которой уже 40 лет, которая уже морально
устарела, наступил срок её физического износа, то в этом случае должно
вступать в действие правило, по которому за этого нерадивого собственника
договор заключает управляющая компания. Это позволит установить правовые
основания для того, чтобы организация, которая осуществляет обслуживание
газового оборудования, могла прийти к этому собственнику и провести проверку.
Стоимость такой проверки в разных регионах страны разная, от 50 до 500
рублей, в зависимости от того, какая единица газового оборудования
рассматривается. Но на другой чаше весов находится печальная статистика МЧС
по взрывам бытового газа.
Коллеги, мы предлагаем внести в Жилищный кодекс изменения, с помощью которых,
как мне кажется, и с этим согласен профильный комитет Государственной Думы,
мы всё-таки сможем выстроить надлежащую систему мониторинга, своевременного
осуществления обслуживания такого оборудования в квартирах в многоквартирных
домах.
Что такое техобслуживание? Техобслуживание - это 13 позиций, в том числе
визуальная проверка целостности систем, инструктаж потребителей газа,
проверка давления, проверка работоспособности устройств, обмыливание,
проверка состояния окраски, и этим должны заниматься профессионалы. И вот
когда они выявляют, что то или иное оборудование неисправно, то или иное
оборудование не годится для дальнейшего использования, они предлагают
гражданину отремонтировать, устранить неисправности. И тут уже собственник
квартиры вправе воспользоваться либо услугами этой специализированной
организации, либо услугами рынка и найти какую-то другую организацию, не ту,
что предложена ему управляющей компанией.
Полагаю, эти предложения всё-таки приблизят нас к надлежащему контролю
качества работ, проводимых в этой сложнейшей инженерной системе в
многоквартирном доме. Прошу вас, коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по жилищной политике Виктора Филипповича Шрейдера.
Пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Геннадьевич
очень подробно рассказал о логике изменений в статью 161 Жилищного кодекса.
Добавлю лишь, что и в отношении Федерального закона № 69-ФЗ "О
газоснабжении..." тоже требуется провести определённую работу в части
уточнения возможности доступа не только к инженерным сетям вне квартиры, но и
к оборудованию в квартире.
Я не буду повторять содержание проекта закона, скажу лишь, что на
законопроект поступили положительные отзывы. Правительство законопроект
поддерживает. Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.
Александр Геннадьевич, вы, наверное, проводили анализ рынка
специализированных организаций, занимающихся обслуживанием внутридомовых и
внутриквартирных газовых систем, - много ли среди них тех, кто не аффилирован
с "Газпромом"?
СИДЯКИН А. Г. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.
Сведений о точном количестве таких компаний у меня нет. Вообще только в одной
Московской области больше 200 компаний, и в принципе 199 из них как минимум
не связаны с "Мособлгазом". Понятно, что у "Мособлгаза" свои расценки, у
остальных компаний, которые работают на этом рынке, что-то дороже, а что-то
дешевле, такая же ситуация наблюдается и в других регионах. У меня есть цифры
по отдельным регионам: 79 компаний в Нижегородской области, чуть меньше в
Татарстане... Это сотни компаний в каждом регионе, я думаю, таких компаний
соответственно больше тысячи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.
Просьба, чтобы вы разъяснили: речь идёт о компаниях, которые не являются
структурными подразделениями "Газпрома", не являются подконтрольными
государству, то есть речь о коммерческих структурах, которые имеют лицензию
на соответствующий вид деятельности, или речь идёт непосредственно о
структурных подразделениях "Газпрома", его филиалов в субъектах Российской
Федерации? Пожалуйста, разъясните подробнее.
СИДЯКИН А. Г. Александр Николаевич, речь ни в коем случае не идёт о
структурах "Газпрома", речь идёт о специализированных организациях, которые
осуществляют обслуживание систем газоснабжения. Чтобы получить статус такой
организации, необходимо иметь в штате определённых специалистов, и этого в
принципе достаточно для того, чтобы работать на рынке.
Отвечая на предыдущий вопрос, коллеги Куринного, я уже сказал, что это
примерно тысяча компаний, может быть, даже больше, и абсолютное, подавляющее
большинство из них никак со структурами "Газпрома" не связано. Это рынок, он
сформировался, он работает, он конкурентный, мастера из одной компании могут
предложить вам произвести замену котла вдвое дешевле, чем их сосед-конкурент
в этом регионе. Здесь не идёт речь о поддержке какого-то монополиста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.
Александр Геннадьевич, где гарантия и кто проконтролирует управляющую
компанию на предмет того, что она заключит договор об обслуживании
внутриквартирного газового оборудования с добросовестной организацией? И
второй момент: каким образом предлагаемые нововведения отразятся на
квартплате собственников жилых помещений? Не станут ли они платить за услугу
больше, чем платят сейчас, при персональном договоре со специализированной
газовой организацией?
СИДЯКИН А. Г. Для того, кто имеет свой собственный договор со
специализированной организацией, вообще ничего не меняется. Изменения
коснуться только тех, кто отказывается - сознательно или неумышленно - от
заключения такого договора в реальном времени.
Что касается цены. Ещё раз повторяю, стоимость обслуживания разных устройств
различна: 300 рублей в год стоит обслуживание газовой плиты, 500 рублей в год
- колонки, 1,5 тысячи рублей - водонагревательного котла, это в среднем.
Понятно, что здесь сложно сказать о средней температуре по больнице, но цены
примерно такие в стране. В принципе обязанность по своевременному
обслуживанию у граждан и сейчас есть, постановление правительства № 410
обязывает такие договоры заключать, за неисполнение этой нормы предусмотрена
административная ответственность, но протоколы никто не составляет, принудить
гражданина можно только через суд или, скажем так, через достаточно
длительное по продолжительности применение административной ответственности.
Норма, которую мы предлагаем, гласит, что, если нет договоров, заключается
одно соглашение, один договор - между управляющей компанией и
специализированной организацией. И такой договор заключается в рамках
существующих расценок на жилищные услуги - а их предельные индексы мы вместе
установили законом о прямых договорах, - в рамках предельных индексов и на
условиях, о которых я только что сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Геннадьевич, немного конкретизирую предыдущий
вопрос. Скажите, пожалуйста, всё-таки какая структура будет следить за тем,
чтобы такие договоры заключались? Это должна быть какая-то структура, или это
будут управляющие компании, или это будут структуры, связанные с газовым
оборудованием? Это во-первых.
И во-вторых, есть ли или будет предусмотрена ответственность для тех, кто
будет уклоняться от заключения данного договора?
СИДЯКИН А. Г. Андрей Геннадьевич, мы вместе в этом созыве полтора года назад
наделили полномочиями по контролю наличия или отсутствия таких договоров
региональные жилищные инспекции, эта норма действует и сейчас, в Жилищном
кодексе она есть, по-моему, в 20-й статье, если я не ошибаюсь.
Что касается ответственности, она также установлена и нами в этом созыве была
пересмотрена в сторону увеличения, то есть здесь ничего не меняется.
Принципиально меняется следующее: у газоснабжающих организаций появляются
формальные основания для того, чтобы входить в квартиру, осуществлять там
мониторинговые, контрольные мероприятия, выносить своё суждение и заключение
по поводу исправности или неисправности этого оборудования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопросы тоже Александру Геннадьевичу.
Безусловно, мы в данном случае можем расширить компетенцию управляющих
организаций, но вместе с тем: если сам собственник не заключает договор, то
управляющая организация заключает договор только о проверке или о проверке
плюс также о ремонте или замене того оборудования, которое в квартире этого
собственника вышло из строя? Это первый вопрос.
Второй вопрос: если речь идёт всё-таки о замене либо ремонте оборудования в
конкретной квартире, то почему за это должны платить собственники других
квартир через общий тариф по данному дому?
И третий: какие дополнительные механизмы всё-таки предусматриваются в
отношении неплательщиков? Безусловно, можно расширить зону ответственности
управляющих организаций, но мы должны понимать, что дом является единым
организмом и в поддержании его в должном состоянии должны участвовать все
собственники дома, а государство должно выравнивать условия для этих
собственников.
СИДЯКИН А. Г. Олег Васильевич, я все вопросы, может быть, сразу не запомнил,
начну отвечать с тех, что отложились в памяти.
Первое. Никто ни за кого платить не должен. Управляющая компания и сейчас
обязана и заключает договор об обслуживании внутридомового газового
оборудования. По имеющейся у меня статистике, в 94 процентах случаев такие
договоры имеются. Для собственников тех квартир, в отношении которых сейчас
заключены договоры на внутриквартирное оборудование, тоже ничего не меняется.
Меняется ситуация для тех, кто не заключал договор, кто не платит за
техническое обслуживание и отказывается от заключения договора: за них
договор заключает управляющая компания. Как справедливо отметил наш
профильный комитет, по жилищно-коммунальному хозяйству, условия заключения
(расторжения) таких договоров должны быть ко второму чтению нами выработаны,
и они будут выработаны.
Что касается объёма тех, скажем так, действий, которые должна будет
предпринять специализированная организация. В 410-м постановлении
правительства есть (я это с трибуны говорю) 13 позиций, которые включаются в
техническое обслуживание. Все эти 13 позиций понятны, многие из них содержат
специальную терминологию, я не думаю, что имеет смысл сейчас, отвечая на ваш
вопрос, все эти 13 позиций перечислять, готов передать информацию в
индивидуальном порядке. Как правило, это визуальный осмотр, проверка,
разборка, смазка, обмыливание, выявление недостатков, недочётов в работе,
которые могут повлечь за собой трагические последствия.
Здесь возникает вопрос: а как же свобода договора? Мы апеллируем к части 3
статьи 55 Конституции, так как всё-таки речь идёт о безопасности, о жизни и
здоровье людей, проживающих в этом многоквартирном доме, причём о
безопасности не только собственников этой квартиры, но и соседей. Как мы
видим по данным печальной статистики, которые я с трибуны приводил, при
взрыве газа в квартире происходит разрушение не только этой квартиры, но и
всего стояка, а может быть, даже и подъезда, как было в Волгограде совсем
недавно, - ну вы помните все эти истории. С этим объёмом компетенций надо
работать, и теперь у организаций, которые осуществляют техническое
обслуживание, появляются правовые основания прийти в квартиру и эту работу
сделать.
Ну а что касается неплательщиков, здесь, Олег Васильевич, ничего
принципиально нового в законопроекте не предлагается, скажу вам честно. С
неплательщиками как работали раньше, так и будем работать, здесь будет
неплатёж (я не знаю, есть ли такое слово в русском языке) конкретно по этому
договору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я попросил бы минуту
внимания, потому что мы рассматриваем крайне важный законопроект. Это не
банальные изменения, которых мы внесли множество в Жилищный кодекс, а вопрос,
касающийся безопасности наших граждан, - это безусловный приоритет для
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому мы будем поддерживать законопроект.
Я позволю себе печальную статистику, которая у нас существует, ещё раз
озвучить. Только за три года произошло 27 аварий с человеческими жертвами, с
пострадавшими: здесь и Ярославль, улица 6-я Железнодорожная, и Иваново, и
Волгоград. Человеческие жизни, к сожалению, уже не вернуть. Аварии произошли
из-за элементарной халатности, из-за того, что собственник не выполнил
должным образом свои обязательства. Можем ли мы ставить человеческую жизнь в
зависимость от третьих лиц, от того, как они выполняют и выполняют ли вообще
предписанные постановлением правительства обязанности по надлежащему
содержанию своего внутриквартирного оборудования? Если вдуматься, разделять
внутридомовое и внутриквартирное оборудование на две составные части -
абсурд, это единое целое, это объект повышенной опасности, это то, что должно
эксплуатироваться с особым вниманием и особой ответственностью.
Сейчас авторы законопроекта предлагают наделить управляющие компании,
наделить ТСЖ полномочиями по заключению договоров, чтобы договоры заключались
со специализированными организациями, - это как раз приведёт к повышению
ответственности в том числе и собственников, к повышению безопасности,
сделает возможным качественный тотальный контроль на территории всей
Российской Федерации. Но предстоит ещё большая работа. Если вы внимательно
смотрели законопроект, то увидели, что очень высокая роль отводится
правительству, по крайней мере через постановление правительства будут
урегулированы очень многие вопросы. Нам предстоит, наверное, ещё внимательно
рассмотреть вопрос тарификации, потому что сигналы, которые мы получаем с
мест, о том, как заключаются договоры даже на внутридомовое оборудование,
говорят, что практика очень разная и не всегда положительная, но это
однозначно вопрос второго чтения.
Сейчас же, в первом чтении, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает вас голосовать
в поддержку этого законопроекта, потому что, ещё раз повторю, это вопрос
безопасности наших граждан, слишком дорогую цену мы платим за чью-то
халатность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, приблизительно три года назад вместе с
собственниками мне довелось судиться по факту неожиданного появления в
платёжках графы "Обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования", где значилось по 50 копеек на квадратный метр. Откуда она
появилась? На самом деле существует ряд постановлений правительства, приказов
профильного министерства и внутренних рекомендаций "Газпрома", которые
регламентируют порядок обслуживания сетей, периодичность, необходимое
оборудование и всё, что с этим связано. Крупные управляющие компании, не
спросив жителей, заключили соответствующие договоры с аффилированной
структурой "Газпрома", - я не зря задавал эти вопросы, - потому что только
она могла выиграть конкурс, где необходимы были специальное оборудование,
специалисты, допуски и всё, что с этим связано, на десятки миллионов рублей.
Ну а жителей просто поставили перед фактом: вы обязаны, вы должны.
Что происходит сегодня? Сегодня нам предстоит внести в Жилищный кодекс важное
положение. На мой взгляд и на взгляд фракции, это сделать необходимо опять же
с точки зрения безопасности. Но что вызывает опасения?
Первое опасение связано с тем, что, скажем так, бенефициарами, или главными
получателями всего хорошего от закона, станут исключительно аффилированные
структуры "Газпрома" с их огромными тарифами и желанием, естественно,
заработать на людях. Я могу привести пример: в Ульяновской области должны
были построить газопровод между двумя сёлами, частный инвестор предложил
построить его за 3 миллиона рублей, а структура "Газпрома" предложила
построить его за 9 миллионов, и построила его, как ни удивительно, структура
"Газпрома", потому что у частного инвестора не оказалось необходимых
допусков, документов, потому что не было соответствующего софинансирования.
Вот чтобы такого не случилось, мне кажется, надо внимательно проанализировать
механизм заключения договоров управляющими компаниями, чтобы их не насиловали
и, что называется, в принудительном порядке не вели на заклание к очередной
"дочке" "Газпрома". Я совершенно убеждён, что даже в Московской области есть
специальные аффилированные организации, с которыми будут рекомендовать
заключить соответствующий договор, - именно с ними, а не с кем-то другим. В
этом случае - отсутствие конкуренции, в этом случае - высокие тарифы, в этом
случае - опять обдирание наших граждан.
И второй момент. Естественно, логично, что управляющая компания будет
заключать договор об обслуживании и внутриквартирного, и внутридомового
газового оборудования от имени жильцов, это вполне нормально. Второй момент,
который очень важен, - это собственно допуск в квартиры. Если всё останется
как есть...
Прошу добавить время: я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. ...хочу - впущу, хочу - не впущу, то, естественно, ситуация с
безопасностью кардинально не изменится. Вы сами понимаете, что в ненадлежащем
состоянии газовое оборудование находится как раз в квартирах, где не всё в
порядке с собственниками, которые ведут порой не совсем социальный образ
жизни и лишний раз допустить очередного проверяющего в свою квартиру не
позволят. Перед Правительством Российской Федерации будет стоять
соответствующая задача: в рамках подготовки типового договора предусмотреть
ответственность нерадивых жильцов за недопуск в помещение и, естественно, в
последующем, если необходимо, механизм судебного допуска в упрощённом,
ускоренном порядке. Газовое оборудование - это действительно источник
повышенной опасности, и не только для тех, кто там живёт, но и для соседей
сверху, снизу, а порой и для всего дома. Статистика смертности, которая
только что была приведена, естественно, это подтверждает. В связи с этим два
момента, которые хотелось бы перед вторым чтением в обязательном порядке
проработать: первый - механизм свободного заключения договора, чтобы не было
никакой возможности влиять на это и, ещё раз говорю, чтобы "Газпром" опять не
оказался главным получателем всех привилегий от этого закона; и второй момент
- это механизм допуска для экспертизы внутриквартирного газового
оборудования, чтобы закон не остался законом просто на бумаге, а реально
начал работать, реально начал спасать жизни наших граждан.
Фракция проголосует за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я не буду говорить, как наша фракция станет голосовать, я
ещё раз повторю те несколько доводов, о которых я уже много раз здесь
говорил, но, к сожалению, без результата. Попробую ещё раз.
Представьте себе ситуацию, когда бабушка поставила кипятить на кухне молоко и
ушла смотреть телевизор, засмотрелась, по телефону заболталась, молоко
убежало - пламя потухло, а газ идёт. После этого внучка заходит на кухню и
щёлкает выключателем, то есть включает электрический свет, а выключатель
искрил долгое время. К этому времени количество газа, вытекшего из этой плиты
и смешавшегося с воздухом, уже достигло критической массы, когда происходит
взрыв от искры. Спрашивается: при чём здесь газ? Второй момент. Точно так же:
поставили суп варить, он убежал, заходит папа, поджигает спичку, чтобы
сигарету закурить, - та же самая ситуация, опять взрыв. При чём здесь газовое
оборудование?!
Таких ситуаций, уважаемые коллеги, у нас вагон и маленькая тележка, но под
эту сурдинку газовщики начинают говорить: товарищи, жизни наших граждан в
опасности! Это то же самое, что говорить: давайте техосмотр проводить, а то,
понимаешь, граждане наши бьются. Да, бьются: техосмотр автомобиль прошёл, но
автомобиль разбился потому, что водитель не соблюдал правила дорожного
движения, превышал скорость и так далее.
А докопаться газовщики могут до чего угодно. Были случаи, ко мне приходили
люди, которые говорили, что приходят газовщики и говорят, мол, у вас
резьбовое соединение неправильное, ну неправильно оно у вас сделано, по ГОСТу
надо по-другому, три с половиной тысячи вынь да положь - мы сейчас вам
переделаем.
Коллеги, мы не против того, чтобы соблюдать безопасность, но безопасность
надо соблюдать не за счёт граждан. Вот нам тут коллега Сидякин говорит,
дескать, конституционные права, свобода договора, и ссылается на часть 3
статьи 55 Конституции - действительно, безопасность граждан. А вы ещё про
нравственность вспомните: это ведь безнравственно, если "Газпром" спонсирует
иностранные клубы, а со своих граждан дерёт втридорога, - это безнравственно!
А они ещё, понимаешь ли, не платят за то, что это оборудование не
проверяется! Газовщик придёт и скажет: плита у вас старая, как они говорят,
морально устарела, всё, выкидывайте, покупайте новую, - так дайте им деньги!
Давайте сделайте партийный проект "ЕДИНОЙ РОССИИ" по газификации всего
населения, чтобы у всех были такие плиты, что как только огонь погас, тут же
перекрывается подача газа, - вот это будет полезное дело. А вытаскивать у
граждан последние гроши и мотивировать тем, что мы заботимся о безопасности,
- это некрасиво.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
статистику, которую привёл автор законопроекта. Обратите внимание, что с 1988
по 2001 год от взрывов погибли десятки человек, 80 человек, а с 2001-го и по
настоящее время, по имеющейся статистике, речь идёт о 5 тысячах: ясно, что
это вследствие того, что всё было переведено на коммерческую основу. Можно
восстановить здание, если оно подлежит ремонту, но вы никогда не восстановите
человеческую жизнь, и меня удивляет, почему государство самые ценные ресурсы,
которые имеются... Это граждане нашего Отечества, почему их безопасность и
жизнь отдаются на откуп коммерческим организациям?!
Я не просто так задал вопрос, имеют ли отношение к "Газпрому" эти структуры,
- вот обратите внимание, каким образом у нас решаются проблемы. Сегодня
коллега Кулиева как раз таки обращала внимание на вопрос, связанный с детским
отдыхом. Помните, когда произошла трагедия в Карелии, о чём говорил Владимир
Вольфович Жириновский? Давайте установим государственные тарифы и расценки в
отношении того, сколько средств должны выделять на каждого ребёнка, чтобы
обеспечить безопасный отдых в пионерском лагере, в санатории, в школе, в
детском саду. Ничего же не изменили, и основной принцип бизнеса для тех, кто
участвует в торгах, такой: кто меньшую сумму обозначил, тот и получит право
принимать детей. Вы думаете, что низкие расценки в пионерских лагерях или в
санаториях приведут к повышению безопасности? Нет. И если мы говорим о
коммерческой организации, которая будет отвечать за обследование газового
оборудования, то давайте помнить, что основная задача коммерческой
организации - максимальная выручка с минимальными затратами. На кого у нас
минимальные затраты? На низкоквалифицированные кадры. И куда деваться
гражданину Российской Федерации, если его по закону обяжут заключить договор?
К чему я веду? Российская Федерация является крупнейшим экспортёром газа в
мире, есть государственная корпорация "Газпром", которая должна отвечать за
состояние оборудования, начиная от скважины и заканчивая газовым котлом.
Конечно, человек, пользователь должен за это платить, но должны быть
фиксированные расценки, установленные федеральным законом, чтобы никто не
позволил отдать нашего гражданина на откуп ещё и тем, кто будет следить за
безопасностью. Как только происходит ДТП с автобусом, когда гибнут дети, все
начинают проверять транспортную компанию и, конечно, находят массу нарушений,
но никому в голову не пришло внести соответствующие предложения в ГОСТы,
чтобы все федеральные трассы были минимум четырёхполосные и все региональные
- трёхполосные, чтобы было где разъехаться транспорту. Мне это напоминает
что-то, знаете, из военного чёрного юмора, когда солдат повесился на берёзе и
командир части дал команду спилить все берёзы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШЕРИН А. Н. Надо решать непосредственно проблему, которая приводит к такой
ситуации. Дорогие коллеги, у нас в Российской Федерации люди действительно
гибнут пачками, потому что их безопасностью занимаются коммерческие
организации. Давайте мы безопасность граждан закрепим непосредственно за
государством, и государство должно соответствующую задачу поставить перед
"Газпромом". Очень много рекламы идёт по телевидению, очень много мы
обсуждаем "Силу Сибири", обсуждаем, куда, как нам надо тянуть в Европу -
"Южный поток", "Северный поток", любой поток, причём "Газпром" готов свои
деньги вкладывать, но когда речь идёт о газификации населённого пункта - это
за счёт жителей этого села, когда речь идёт о газификации частного дома - это
бабушка должна свои деньги выложить, а потом эту бабушку в обязательном
порядке заставляют заключать ещё и соглашение об обслуживании трубы, которую
бабушка провела за свои деньги, специализированной организацией. Так,
получается, её...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕРИН А. Н. Да. И в регионах все сети передают "Газпрому", все региональные
сети, в частности в Рязанской области они были переданы "Газпрому". Тогда в
чём смысл вопроса? "Газпром" продаёт гражданам России наш газ, он является
собственником всех сетей, а вот за то, что человек в доме не может нормально
обслуживать своё оборудование, отвечать должна коммерческая организация?!
Конечно, это предложение - лучшее из того, что существует, но я боюсь, что
ситуация в этом плане к лучшему изменена не будет, поэтому ещё раз хочу
напомнить предложение фракции ЛДПР (и со временем мы к этому обязательно
вернёмся, если Правительство Российской Федерации начнёт действительно
считать потери граждан нашей страны) о том, что счётчики должны
устанавливаться энергосбытовыми компаниями, что за всё оборудование должны
нести ответственность энергосбытовые компании, а государство должно
регулировать цены, по которым эти сбытовые компании обслуживают сети, от
скважины и до газового котла или газовой плиты. В противном случае этим
законом мы, к сожалению, дадим возможность ещё ряду коммерческих компаний
получать с граждан Российской Федерации дополнительную выручку под страхом
того, что они таким образом могут угрожать безопасности дома.
Если у человека есть собственный автомобиль, то он сам и выбирает, в каком
автосервисе ремонтировать, это его жизнь и безопасность. Но когда речь идёт о
жильце многоквартирного дома, когда речь идёт о безопасности жителей всего
дома, я думаю, вопросом дома и каждой квартиры должно заниматься
непосредственно государство через государственную компанию.
Уважаемые коллеги, я думаю, что и ко второму чтению, и в перспективе в этот
законопроект будет необходимо вносить существенные дополнения и изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу прощения, просьба комитета: перенести
рассмотрение вопросов 36.1 и 36.2 на четверг, 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту, подождите. Мы не закончили рассмотрение
35-го вопроса, сейчас закончим, потом будем вопросы 36.1 и 36.2 обсуждать.
Так, представитель президента? Правительства? Не выступают. Докладчик?
Пожалуйста, депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Коллеги, спасибо за такую содержательную дискуссию.
Сергей Владимирович, хотел бы вам ответить. Вот у меня перед глазами как раз
информация, какие же всё-таки были основные причины взрывов бытового газа в
многоквартирных домах. Конечно, тут есть случаи, их немногим меньше 10
процентов, когда, как вы говорите, оставленная бабушкой газовая колонка, в
которой погасло пламя, и искра от включённого внучкой выключателя унесли
жизни людей, но основные по процентному соотношению причины - это нарушение
окрасочного слоя газопроводов и использование газопроводов в качестве опор
для других устройств, коррозия газопроводов; дальше, по дымовентиляционным
шахтам: отсутствие тяги в шахтах, отсутствие герметичности в
дымовентиляционных шахтах, захламлённость шахт, разрушение оголовков в
чердачных помещениях, самовольное переустройство дымовентиляционных шахт. Вот
основные причины взрывов бытового газа, о которых я сейчас говорил. Конечно,
человеческий фактор присутствует, но, как мы видим, основная составляющая -
это игнорирование требований по своевременному техническому обслуживанию.
Что касается вашего утверждения, что это всё опять за счёт граждан
происходит, я уже сказал, что это будет происходить в рамках предельных
индексов изменения размера платы за жилищные услуги, которые мы ввели, когда
рассмотрели и приняли систему прямых договоров. Только в рамках этих
предельных индексов возможно осуществление расчётов и с теми людьми, за
которых управляющая компания заключила договор со сторонними организациями.
Ну а с коллегой Куринным я абсолютно согласен в том, что конкуренцию надо
повышать, совсем недавно прошло заседание Госсовета на эту тему. Про допуск в
квартиры - над этим вопросом мы обязательно поработаем при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Есть ещё ряд замечаний у Комитета по
энергетике, с какими-то из них мы обязательно поработаем, учтём их при
подготовке ко второму чтению.
Я считаю, избиратели ждут от нас конкретных действий, не просто повышения
штрафов, а конкретного выстраивания системы мониторинга и работы по этому
сложнейшему вопросу. Надо голосовать, коллеги.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович Шрейдер, нет желания выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации", 35-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению - Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поступило
предложение вопросы 36.1 и 36.2 снять с рассмотрения, так как нет докладчиков
из Совета Федерации.
Я хочу вам напомнить: докладчик Кутепов числится в соавторах моего
законопроекта. На заседании комитета их не было, они не отстаивали свою
позицию, и мы сейчас должны перенести рассмотрение только потому, что они по
неизвестным причинам не явились? Их не было, повторяю, и на заседании
комитета. Почему мы должны переносить, тем более что докладчик - соавтор
моего законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, это вопрос скорее к комитету. Если они знают, что Кутепов
теперь не является автором второго законопроекта, зачем они поставили его в
качестве докладчика? В комитете надо отработать этот вопрос: или один из
авторов должен докладывать, или авторы должны написать письмо с просьбой
рассмотреть законопроект без их участия. Других вариантов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Правильно Иван Иванович всё сказал, мы сегодня не можем рассматривать
законопроект, потому что нет докладчика, более того, он отозвал, оказывается,
свою подпись. Во-первых, комитет должен был рассмотреть законопроекты с точки
зрения альтернативности - может, комитет не признал бы их альтернативными, -
а во-вторых, мы зафиксируем сегодня отсутствие докладчика и, если во второй
раз не будет докладчика, значит, в его отсутствие рассмотрим. А сегодня мы не
можем, конечно, рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли иное мнение? Нет.
Тогда, если вы не возражаете, мы законопроекты под пунктами 36.1 и 36.2
переносим для рассмотрения на более поздний срок, чтобы комитеты уточнили
позицию и внесли предложения. Нет возражений? Нет возражений. 37-й вопрос мы
сняли, переходим к рассмотрению 38-го вопроса.
38-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О культуре в Российской
Федерации". Доклад Елены Григорьевны Драпеко.
Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сейчас вам расскажу
трагическую историю создания проекта закона "О культуре в Российской
Федерации".
Значит, дело было так. Закон, по которому сейчас живёт российская культура,
старше российской Конституции на целый год. В 1992 году были приняты Основы
законодательства Российской Федерации о культуре, и уже тогда, в начале 90-х
годов, они стали претерпевать всяческие изменения, а после так называемой
могилы, монетизации, были ликвидированы очень многие гарантии государства в
социальной сфере и Основы законодательства о культуре тоже претерпели очень
тяжёлые изменения, много раз их латали. И культура в лице своих деятелей, в
лице граждан и организаций много раз обращалась с просьбой принять новый
закон о культуре, который был бы более современен и соответствовал бы в том
числе положениям действующей российской Конституции. И вот на протяжении
более чем 20 лет идёт борьба, и судьба этого закона отражает трансформации,
происходящие в нашем обществе, потому что борьба идёт между разными
отношениями к национальной культуре. Что есть культура, обуза на шее
государства?.. Ещё 15 лет назад господин Лавров, ныне заместитель министра
финансов, объявил Комитету по культуре: много вас слишком, не может
Российская Федерация такой объём культуры выдержать. Тогда он не был
заместителем министра, прошли годы, сейчас он уже определяет политику этого
экономического блока, но придерживается той же позиции. А в Конституции
Российской Федерации написано, что культура есть благо, которое государство
гарантирует каждому гражданину Российской Федерации, у каждого гражданина
есть право на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной жизни.
Значит, ждали-ждали, три версии правительство родило, но так и не внесло, и
тогда в пятом созыве Комитет Государственной Думы по культуре внёс свою
версию законопроекта - это, по-моему, был 2011 год. Мы внесли и стали ждать,
но тут правительство встрепенулось: нет, забирайте вашу версию, мы будем
разрабатывать свою. Разрабатывали до 2014 года, а когда разработали, мы
посмотрели на то, что они разработали, - у нас волосы встали дыбом, и мы
убедили не только Государственную Думу, но и правительство, что не надо такое
вносить в Государственную Думу, и правительственный законопроект не был
внесён. Мы же к тому времени доработали свой законопроект, который мы
забирали на доработку, и в 2014 году, в Год культуры, объявленный указом
президента, в Государственную Думу был официально внесён законопроект о
культуре. На этот законопроект мы получили положительное заключение
Правительства Российской Федерации, мы получили положительное заключение
нашего Правового управления, и только администрация президента всё время
откладывала и откладывала рассмотрение. Два раза Председатель Государственной
Думы Нарышкин давал распоряжение в письменном виде: рассмотреть этот
законопроект - к сожалению, он так и не был рассмотрен. И вот сегодня мы вам
его представляем.
Наш законопроект, во-первых, долгожданный, а во-вторых, решает две главные
задачи: он соответствует и Конституции Российской Федерации, и Основам
государственной культурной политики, которые в 2014 году в том числе с нашим
участием, то бишь с участием Государственной Думы, были приняты и утверждены
специальным указом президента. Конституция гарантирует нам участие в
культурной жизни и доступ к культурным ценностям - вот эти положения мы
раскрываем в целом ряде концептуальных, реперных точек в нашем законопроекте:
права граждан, обязанности государства и взаимоотношения государства,
общества и культуры. И может быть, самое главное достижение этого
законопроекта в том, что мы наконец разрешаем вопрос, который был
неразрешимым, о финансировании культуры, изменяя существующую парадигму,
остаточный принцип, вернее, принцип "от достигнутого". Мы предлагаем изменить
систему и опираться на две главные вещи - на нормативы, которые прописаны, и
на майские указы президента о средней заработной плате (социальные нормативы
утверждены правительством, поручение президента о заработной плате есть). Вот
эти две составляющие должны формировать финансовую базу культуры, причём не
надо увеличивать эту базу, такой подход даёт возможность более рационально
использовать те же деньги, а стало быть, выполнить все обязательства перед
гражданами, которые берёт на себя государство, правительство.
Мы охраняем традиции, и это главное, мы говорим, что именно традиционная
культура является основой, мы закладываем основу развития культуры тем, что
гарантируем творческим работникам и их организациям право на участие в
обсуждении очень важных вещей.
Пожалуй, единственный недостаток этого законопроекта - фамилия автора,
Государственная Дума. Но мне, как и моим коллегам, представляется, что это
достаточно хорошее имя, и если бы Государственная Дума поддержала этот
законопроект, то, наверное, общество и культура были бы очень довольны.
Я закончила. Спасибо большое за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по культуре
Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре всесторонне
рассмотрел и законопроект, и доводы, которые только что Елена Григорьевна так
эмоционально высказала. И безусловно, нельзя не согласиться с тем, что
существующая базовая основа законодательства о культуре относится к
доконституционным временам, то есть к тому времени, когда ещё не была
заложена современная правовая основа страны, и совершенно бесспорным
представляется факт, что эта законодательная база нуждается в
усовершенствовании.
При этом по указанному законопроекту у комитета есть ряд существенных
замечаний, прежде всего они сводятся к тому, о чём Елена Григорьевна уже
сказала. Этот законопроект вносился практически в то же время, тем не менее
до принятия Основ государственной культурной политики, которые в 2014 году, в
конце года, утвердил наш президент, и, соответственно, в полной мере
материалы этого документа в законопроекте использованы быть не могут. При
этом Комитет по культуре считает, что определённые в законопроекте принципы и
цели прежде всего требуют как раз соотнесения с этим документом (я имею в
виду Основы государственной культурной политики). И в частности,
принципиально необходимо отметить, чётко обозначить, что культура - это не
оказывающая услуги отрасль социальной сферы, это одна из важнейших сфер
общественных отношений.
Как сказал Владимир Владимирович в своём выступлении на декабрьском заседании
Совета по культуре и искусству, "важно чётко отразить особенности, специфику
сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость - как миссии, как
общественного блага". Ещё раз подчёркиваю: не как отрасли социальной сферы, а
как нашего общественного блага.
Требуются существенная доработка используемой в тексте законопроекта
терминологии, соотнесение положений законопроекта с нормами действующих
федеральных законов. По этому поводу имеется целый ряд существенных
замечаний, высказанных комитетами-соисполнителями, Правовым управлением
Аппарата Госдумы, комитетами Совета Федерации, субъектами Российской
Федерации. Правительство в своём официальном заключении также указывает на
необходимость существенной доработки законопроекта.
Комитет по культуре полагает, что дальнейшую работу над базовым
законодательством в сфере культуры целесообразно проводить в рамках
реализации поручения Президента Российской Федерации по итогам упомянутого
мною заседания Совета по культуре и искусству. Напомню, президентом было дано
поручение администрации президента и Совету по культуре и искусству
разработать и представить концепцию проекта федерального закона о культуре и
на её основе обеспечить разработку законопроекта.
С учётом изложенного Комитет по культуре считает, что принятие данного
законопроекта в предложенном виде в настоящее время представляется
нецелесообразным, и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Шолохову.
Мы видим много различных заключений комитетов. Как правило, отрицательное
заключение имеет в себе три мотивировочные линии: первая - не нужен
законопроект вообще, вторая - он требует денег, а денег в бюджете нет и
третья - в нём неправильно изложена концепция, требуются иные подходы. В
данном случае заключение комитета выглядит крайне удивительно: комитет не
отрицает необходимости принятия рамочного закона, введения некой модели,
глоссария, то есть дефиниций, терминов, регулирования отношений между
Федерацией и субъектами, но всё заключение сводится к тому, что есть
поручение президента и надо выполнять поручение президента. Что мешает
выполнять, приняв данный законопроект в первом чтении, детализируя, уточняя
те или иные его нормы при подготовке ко второму чтению, как, собственно,
испокон веков парламент и делает?
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос. Я отчасти упомянул, даже
не отчасти упомянул, а указал на принципиальное отличие: культура должна быть
выведена из сферы услуг, и это концептуально. В связи с этим возникает ряд
других необходимых новелл, в частности, по вопросу о социальном нормировании
Комитет по культуре занял очень жёсткую позицию в диалоге с Министерством
финансов и с министерством труда. Дело в том, что нормирование, применимое к
сфере социальных услуг, трудноприменимо, а часто вообще неприменимо к сфере
творческой, к сфере культуры. Если, конечно, рассматривать культуру как
систему учреждений, подведомственных одному министерству, то можно идти и по
этому пути. Но мы предлагаем вариант надведомственный, вариант, который в
соответствии, кстати, с Основами государственной культурной политики требует
и своего управления - управления не на уровне одного министра, а если
говорить о правительстве, то, скорее всего, вице-премьера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Михайлович, вы знаете, что и сегодня
Ольга Юрьевна Голодец в принципе функционально отвечает в правительстве в том
числе за культуру.
Но вопрос у меня в другом. Если не выполнены два поручения президента, если в
комитете понимают, что надо, но не сделали, а один из ваших коллег сделал и
правительство пишет, что надо дорабатывать, может, было бы правильнее принять
в первом чтении? И потом, у нас ведь были законы, которые ко второму чтению
становились на тысячу листов толще, и их принимали. Может, всё-таки этот
путь? Сейчас вы отложили, а предложений никаких нет, ну и опять в долгий
ящик.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо, Николай Васильевич. Дело в том, что ящик короткий,
если пользоваться этой терминологией. Поручение звучит максимально конкретно:
до 15 марта должна была быть внесена концепция, и рабочая группа это уже
сделала - концепция внесена; как только она будет утверждена, будет
продолжена работа над законопроектом. Причём хочу подчеркнуть: все наработки
наших коллег, которые ложатся в эту предложенную концепцию,
усовершенствованную, безусловно, будут использованы. Это не значит, что мы
нынешний законопроект откладываем в полном объёме и начинаем работу с нуля,
нет, мы используем всё лучшее, что в нём есть, и совершенствуем благодаря
новому пониманию, которое появилось в отношении культуры, ещё раз повторю,
как всеобщего блага, а не как раздела социальной сферы. Поэтому, я думаю, мы
с Еленой Григорьевной будем ещё много-много и продуктивно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Елена Григорьевна, спасибо вам за нужный закон. Лет десять назад мы с вами
инициировали закон о творческих союзах, к сожалению, он не был принят - был
большой бой с русофобами, которые оккупировали культуру. Я не думаю, что они
дадут ход этому закону и сейчас, поскольку есть поручение президента и
русофобы пишут свой отдельный закон.
Вопрос: какое место занимают творческие союзы? Я имею в виду не театральные,
не кинематографистов, которые из ненависти к России снимают и ставят свои
мерзкие фильмы и спектакли, а творческие союзы - Союз писателей, Союз
художников. Вы знаете, что в реестре профессий нет профессии писателя, если
он заболеет, ему больничный не оплатят, гонорары не платят, у художников
отнимают мастерские. Вот какое место творческие патриотические союзы могут
занять в данном законопроекте и как государство может их поддержать? Потому
что театралам, всем этим райкиным, серебренниковым мы не миллионы - миллиарды
выделяем, чтобы они пакостили Россию, а патриотическим писательским
организациям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Драпеко включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое. Да, у нас был готов проект закона о творческих
работниках и их союзах, и в новый проект закона о культуре мы вписали
основные параметры, которые дают гарантии творческим работникам и их
общественным организациям участвовать в обсуждении, принятии решений на всех
уровнях. Это первое.
И второе. Вот сейчас мы направляем в Минтруд... По поручению президента они
сегодня должны как бы урегулировать социальное положение всех самозанятых. А
писатели, композиторы, поэты и другие творческие работники, не имеющие
договоров с организациями, то есть не служащие в организациях, как раз
относятся к самозанятым гражданам. Мы надеемся, что и в рамках этого
законопроекта нам удастся улучшить их положение, в том числе писателей. Ну а
творческие союзы... вот мы прописали в новом проекте закона о культуре, я
всем рекомендую познакомиться с текстом этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я хотел бы добавить.
Во-первых, какое-то не совсем справедливое разделение: кинематографисты и
театралы - это не очень творческие союзы, а вот писатели и художники - это
творческие. Я хочу сказать, что уже в концепции нового закона о культуре
деятельность общественных организаций и творческих союзов - это отдельный
раздел, который имеет большое значение прежде всего исходя из понимания
творчества, понимания того, что есть творчество и насколько государство может
участвовать в этом процессе. Давайте всё-таки исходить из того понимания, что
культура - это не плод деятельности государства. Государство должно
обеспечивать возможность культурного развития, возможность творческой
деятельности, но государство не является её источником. Это один момент.
И второй момент. Вы знаете, в 2013 году, в ноябре, по инициативе нескольких
потомков писательских фамилий и с участием президента был собран литературный
съезд, на котором вы призвали всех писателей объединиться и создать наконец
единый союз, - их до сих пор около четырёх в рамках всероссийского
исчисления, и я не могу подсчитать, какое количество на уровне субъектов, по
крайней мере на уровне нашей Ростовской области два. Тут вопрос всё-таки и к
творческим людям: надо объединяться. Как Лев Николаевич в своё время говорил,
если злые люди объединяются для злых дел, то добрые должны делать ровно то же
самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович. У вас вопрос, да, Николай Иванович?
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я, наверное, всё-таки вынужден буду выступить, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Коллеги, вопросы завершены.
Александр Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть желающие выступить. Давайте проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пятеро выступающих.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Наступает такой этап в развитии нашего государства, в нашей
духовно-нравственной сфере, в понимании существа переживаемого момента, что
мы должны посмотреть на себя очень внимательно, ещё раз оценить свою историю,
тот мир, в котором мы живём, роль государства, роль общественных организаций.
Вот Владимир Анатольевич, как мы констатировали, очень своевременно,
пронзительно, порой жёстко говорил о вызовах и угрозах, которые встали во
весь рост перед Россией. И когда из уст очень тонкого, интеллигентного
человека, каким, несомненно, является Александр Михайлович, звучит, что это
не плод деятельности государства, когда в нашей Конституции не прописаны
никакие идеологические обязательства, когда государство слагает с себя
функции воспитания, хочется задать вопрос: а зачем нам такая политическая
надстройка, которая практически самоустраняется от решения фундаментальных
задач? Ведь мы можем забыть свои исторические коды, когда государство не
ставит перед нами задач по перестройке нашего общества и не зовёт нас к
чему-то возвышенному. Да мы же никогда не выполним ни одного послания
президента, потому что для этого мы должны выйти совершенно на другой уровень
- созидания, решения важнейших задач, которые мы ещё никогда не решали, с
учётом современных технологий, с учётом степени угроз, перед которыми мы
непосредственно уже стоим, у нас нет ресурса и манёвра. Неужели мы не
понимаем, что живём сейчас совершенно в другом обществе, не в том, которое
было ещё два-три месяца назад?
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЫЖАК Н. И. И если сейчас мы не перестроимся и серьёзным образом не отнесёмся
к тому, что эти вызовы непосредственно связаны с нашими мечтами, с нашим
бытом, с нашей внутренней культурой, с нашей, ещё раз повторяю,
возвышенностью, мы просто не выживем как нация, как цивилизация.
Вот сейчас, 4-5 апреля, в Москве состоялась конференция по вопросам
международной безопасности. Мы об этом не говорим, как будто этого нет: 70
представителей, 70 государств посчитали необходимым откликнуться на
инициативу Министерства обороны. Во всём мире народ интуитивно почувствовал,
что запахло войной. А мы до сих пор руководствуемся основными
законодательными актами, о которых я, помните, как-то говорил: в 90-е годы
закон о печати, о средствах массовой информации, закон о культуре ваялись с
помощью наших заокеанских партнёров. Нужно стряхнуть с себя эту пелену,
посмотреть на наши новые задачи и наше состояние.
Вот мы говорим, что участвовали в Играх, - надо было поддержать инициативу
Петра Олеговича, не ехать на эти Олимпийские игры, вот тогда уже был Рубикон,
вот тогда они почувствовали слабину. Сейчас, используя эту слабину, они идут
дальше, и пределов этому не будет.
Я считаю, Александр Михайлович, надо поддержать представленный законопроект,
создать рабочую группу, не затягивать с этим. Всё это должно вплетаться в
один поток. Не бывает развития общества без культуры, без идеологии, в
противном случае общественные отношения просто обречены на смерть.
Я думаю, что дальше отступать некуда, уважаемые, дорогие коллеги, давайте
вернёмся и к средствам массовой информации, и к культуре. Государство должно
быть в ответе вместе с нами, с парламентскими структурами, с общественными
организациями, с правительством, с администрацией.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, если не возражаете, до конца заседания мы рассмотрим этот
законопроект, семь законопроектов по сокращённой процедуре и три проекта
поручений. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Это проект рамочного закона, и оппоненты этого законопроекта сами
говорят: да, нам нужен рамочный закон, рамочный закон - правильная вещь. Я
спросил, почему в этом случае комитет против принятия проекта рамочного
закона, над которым можно было бы работать при подготовке ко второму чтению.
Мне ответили, что в этом законопроекте культура воспринимается как услуга. Но
если мы возьмём текст, прочитаем его, то увидим, что там нет никакого слова
"услуга".
Следующий аргумент. В законопроекте слишком много говорится по поводу
государственных инстанций, бюджетирования, вложения денег, но ведь это же
вполне естественно: если мы хотим чего-то добиться, мы не должны всё
перекладывать на плечи общества, общество без нас само справится в той части,
где оно к этому будет способно. Вот детские школы искусств требуют
финансирования? Требуют. Сегодня школы искусств находятся на финансировании
местного самоуправления, которое, к сожалению, вынуждено их ликвидировать.
Это означает, что дети лишены возможности раскрытия своего творческого
потенциала на самом раннем старте, когда возникают навыки, умения. Ввиду
отсутствия денег в местном самоуправлении школы искусств закрываются.
Библиотечный фонд. Я вот сейчас пишу книгу про события 100-летней давности,
произошедшие на астраханской земле. И удивительная вещь: Гражданская война,
холера, у нас в Астрахани еще и чума, Деникин, Колчак, и в это время местный
комиссариат образования закупает в Москве 40 библиотечных комплектов. Вот о
чём думали люди! Они стремились приобщить общество, этнос, народ к
цивилизации, причём литература была самая разная - и техническая, и
художественная. Библиотечные фонды, безусловно, требуют оцифровки, что
невозможно без серьёзных вложений государства, кстати, не только библиотечные
фонды, но и государственные архивы.
Поддержка творческих коллективов - ведь им всё необходимо! - начиная от наших
этнических, национальных обществ и заканчивая творческими группами.
Мини-театры могут справиться с приобретением какого-то оборудования, костюмов
без государственной поддержки? Очевидно, нет, ведь это очень дорого стоит и у
людей при средних заработных платах в России нет такой возможности. Я, помню,
был в маленькой французской деревеньке, а там у людей скульптуры, которые
они, полицейские, домохозяйки, почтальоны, сами сделали, - это поддерживается
государством, той самой страной, которую мы все воспринимаем как одну из
наиболее культурных в мире.
Историко-культурное наследие...
Николай Иванович не весь объём времени использовал, поэтому я прошу добавить,
если это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, у нас нет такой процедуры.
ШЕИН О. В. Тогда просьба добавить 30 секунд, чтобы завершить мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ШЕИН О. В. ...по всей стране разваливаются уникальные здания XIX века, начала
XX века, на их восстановление нет денег ни в местных бюджетах, ни у
населения, а здесь который год подряд откладывается принятие решения о
поддержке из федерального бюджета. Это тема культуры? Да. Это тема наших
истоков? Да. Мы в это вкладываем средства? Нет, не вкладываем, нам говорят:
не надо пока этого делать.
И очевидно, что данный законопроект рамочный, он требует в том числе
определённости с терминами, с дефинициями, но когда нам говорят, что надо
отклонить и работать над законопроектом, я не очень понимаю как. Чтобы
работать над законопроектом, надо его принять в первом чтении, а потом уже
при подготовке ко второму чтению можно над ним работать в рамках поправок.
Безусловно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за принятие данного законопроекта,
чтобы можно было двигаться вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Казакова Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы уже заслушали позицию Комитета
по культуре, был назван ряд причин, по которым предлагается отклонить
законопроект, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает это решение.
На что я хотела бы обратить внимание. Мы знаем, что за последние несколько
лет очень сильно изменились обстоятельства и условия, в которых живёт Россия,
это касается и внешнеполитической ситуации, и ситуации в стране. В
современных условиях все сферы и отрасли нашей жизни стоят перед новыми
вызовами, требующими новых подходов и решений, и, безусловно, культура не
исключение, культура требует таких же новых подходов, поскольку всегда
выполняла важнейшую историческую миссию объединения наших граждан как в
стране, так и за её пределами.
Культурные достижения России были и остаются предметом национальной гордости,
именно по ним судят о нас другие народы мира. Будущий закон о культуре,
который разрабатывается по поручению Президента Российской Федерации, о чём
уже говорили с этой трибуны, и над которым ведётся кропотливая и, надо
сказать, непростая работа, только готовится к внесению в Государственную
Думу, и он станет важнейшей частью работы по законодательному обеспечению
реализации положений послания президента Федеральному Собранию. Почему это
потребовалось именно сейчас? О силе государства судят не только по уровню его
экономического развития, не только по военной мощи, но и, безусловно (и,
может быть, даже в первую очередь), по уровню его культурных достижений, по
вкладу этих достижений в мировую культуру. Российский народ всегда оставался
сильным народом - и в дни больших потрясений и войн, и в периоды мира и
созидания. И сейчас, в новых реалиях жизни, задачи и миссия культуры обрели
особую важность.
Уважаемые коллеги, нам предстоит разработать и закрепить новым федеральным
законом такие подходы, правила и механизмы, сформировать такие условия
развития, которые позволили бы, объединяя наш великий и многонациональный
народ, не только сохранить наше историческое и культурное наследие, но и
выйти на качественно новый уровень культурной жизни наших людей, достичь
новых культурных вершин и побед, обеспечить условия для самореализации и
творчества каждого человека и, как было сказано в послании президента,
раскрыть в человеке созидательное начало, сохранить и приумножить культурные,
нравственные, духовные ценности - всё то, что делает нас единым народом,
способным к достижению больших целей.
Уважаемые коллеги, я приглашаю всех вас принять активное участие в работе над
тем законопроектом, который будет внесён в кратчайшие сроки в Государственную
Думу, а этот законопроект фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект о культуре внесён представителями всех фракций. Елена
Григорьевна уже второй десяток лет возглавляет эту работу - честь и хвала! -
именно её усилиями в программе партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" первое место
отведено культуре. Мы считаем, что это и есть главное, в этом сила нации,
государства, не в долларе и даже не в правде, потому что правды с этой
трибуны звучит много, но силы не прибавляется, а вот культура - это и есть
основа.
Давайте поразмышляем: если что-то происходит, значит, это кому-то выгодно.
Кому выгодно, чтобы 20 с лишним лет в России не было закона о культуре?
Видимо, тем, кто хорошо усвоил истину: свято место пусто не бывает.
Посмотрите, кто занимает место на экранах телевизоров, экранах кинотеатров, в
средствах массовой информации, кто пропагандирует другие ценности и другую
культуру. Вот кому это выгодно? Кто им способствует? Те, кто, видите ли, не
согласен с концепцией в очередной, пятьсот первый раз за 20 лет! А почему вы
не согласны? Да, мы говорим, что культура - сфера ответственности, это
обязанность, государства, вот в чём концепция, всё остальное давайте
обсуждать во втором, третьем чтениях.
Уважаемые коллеги, Иван Иванович! У меня радикальное предложение: не
отпускать в полном составе Комитет по культуре ни на какие каникулы, ни в
какой отпуск. Они сами призвали: давайте в кратчайшие сроки проделаем,
завершим эту работу - работайте, товарищи! 8 мая ждём от вас новую редакцию
законопроекта о культуре. Закон о культуре должен быть, иначе сбережение чего
мы будем осуществлять? Сбережение электората, сбережение граждан? Поставлена
задача - сбережение народа, а это сделать без культуры невозможно, поэтому,
извините, не согласен с фракцией большинства и предлагаю ей работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Бортко Владимир Владимирович, с места.
Включите микрофон.
БОРТКО В. В. Да, с места. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос совершенно простой, правда, сначала нужно сделать несколько замечаний.
Я, например, оказался тем самым русофобом! Чёрт его знает, снимал "Тараса
Бульбу", вроде как не русофоб, а теперь вот с подачи уважаемого коллеги... Ну
наверное, просто все кинематографисты - русофобы. Хотя ни я, ни... Как бы я
ни относился к творчеству, не знаю, Михалкова, который возглавляет союз, он
ну никак не русофоб - ну кто угодно, только не русофоб! Это первое замечание.
Второе замечание по поводу того, что нам надо всем сидеть и что-то такое
делать. Мы не можем сидеть все! Давайте тогда вместе с президентом сядем,
потому что от него же должны исходить основополагающая идея и всё остальное!
А теперь к сути. Итак, у нас есть законопроект, и, по-моему, он недурён,
поскольку все сначала согласились, а второго законопроекта, который должен
внести президент, нет - тогда что же мы будем делать?.. А почему, кстати
сказать, он обязательно должен быть хорошим, что, президент не может
ошибаться? А вдруг он будет плохим? У нас есть хороший законопроект, который
поддержали все, почему мы должны от него отказываться, исходя из каких,
собственно говоря, соображений?
Я предлагаю - извините, пожалуйста, понятно совершенно: это не я предлагаю,
это здравый смысл предлагает - принять законопроект, который есть, и
дождаться идеи президента, а потом объединить их, если такое будет нужно, или
вообще выкинуть этот, новый принять. Сейчас-то у нас есть законопроект, над
которым 20 лет работали, а второго нет, так что делать будем?..
Наша фракция за принятие законопроекта, мы на этом настаиваем и предлагаем
вам не выкручиваться здесь, на трибуне, - ах, вот так вот и вот так вот, - и
так вот поворачиваться, и говорить всякие слова, нести всякую ересь про
высокие материи, а ответить на простую вещь: этот есть, а того нет - и из
этого исходить!
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Елена Григорьевна, заключительное слово.
Пожалуйста, депутату Драпеко включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я очень рада, что обсуждение нашего законопроекта вызвало
такую бурю эмоций, и мы надеемся, что это принесёт пользу нашей национальной
культуре.
Я совершенно согласна с коллегами из КПРФ, мы ещё не знаем, что же там будет
написано. Концепции никто не видел, а мы уже боимся альтернативного
законопроекта и снимаем свой, дабы освободить поле для другого,
президентского. Давайте примем сейчас в первом чтении, дождёмся
президентского закона, ведь свой мы всегда сможем отозвать, если тот окажется
лучше, грамотнее, профессиональнее. Но в любом случае мы оставляем за собой
право, если не родится закон о культуре с пометкой "президентский", к концу
года перевнести этот законопроект с исправлениями. Мы учтём замечания,
которые уже были сделаны и могли бы быть учтены при подготовке ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Александр Михайлович.
Депутату Шолохову, содокладчику, включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Вообще я высказался, единственно, хотел бы кое-что подчеркнуть.
Николай Иванович, глубокоуважаемый, я как раз говорил о том, что государство
должно обеспечивать функционирование учреждений культуры, поддержку
творчества и так далее (я ни в коей мере не имел в виду, не говорил, что
государство и культура - это два разделённых понятия), в этом состоит одна из
концептуальных основ государственной культурной политики и на этом базируется
концепция, о которой мы только что говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я в соответствии со статьёй 46 Регламента хотел бы для справки сказать
уважаемым Владимиру Владимировичу и Елене Григорьевне, что по нашему
Регламенту в случае принятия законопроекта в первом чтении на эту же тему
другой законопроект уже не может быть внесён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это правильное замечание.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Алексей Юрьевич
Русских.
Можно с места, Алексей Юрьевич.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
внесён в Государственную Думу в шестом созыве, 18 декабря 2014 года, и
неоднократно рассматривался комитетом.
Решением комитета от 5 декабря 2017 года было предложено изменить текст
законопроекта с учётом замечаний, указанных в заключении комитета, и внести
новую редакцию законопроекта, но до настоящего времени новая редакция не
внесена. В связи с этим комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части
распространения действия закона на граждан Российской Федерации, подвергшихся
политическим репрессиям до 18 марта 2014 года, на территории Республики Крым
и города федерального значения Севастополя)". Докладывает Михаил Борисович
Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона,
который предлагает дополнить Закон "О реабилитации жертв политических
репрессий" положениями, распространяющими его действие на жителей Республики
Крым, в период с 24 августа 1991 года по 18 марта 2014 года подвергшихся
репрессиям украинских властей за свои убеждения.
Предложенные авторами изменения не соответствуют духу закона, в соответствии
с которым реабилитация жертв политических репрессий осуществляется в
отношении граждан, репрессированных во время существования Союза Советских
Социалистических Республик, и, следовательно, не могут являться предметом его
правового регулирования.
Авторы законопроекта согласились с данной позицией. Комитет предлагает
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
84-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Докладывает Юрий Павлович Олейников.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, по нашему мнению, механическая отмена
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности..." приведёт к тому, что
микрофинансовые организации выйдут из-под регулирования Центробанка, а
заёмщики лишатся защиты своих прав и интересов. Реализация проектируемых норм
сопряжена с рядом существенных рисков, в том числе с уходом в тень
значительной части участников данного сегмента рынка, что приведёт к ещё
большему росту числа нелегальных кредиторов и негативно скажется на качестве
защиты прав и законных интересов граждан-заёмщиков.
На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Госдумы и Центробанка. С учётом
изложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить законопроект в
первом чтении. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Докладывает Данил
Евгеньевич Шилков.
Пожалуйста.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Предлагаемый законопроект морально устарел. Сейчас на рассмотрении в
Государственной Думе два законопроекта, которыми предлагается ввести новое,
более адекватное рыночным условиям правило, касающееся расчёта предельной
стоимости кредита. В связи с этим Комитет по финансовому рынку предлагает
отклонить данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
86-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников
(народных предприятий)".
Михаил Евгеньевич Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, закон "Об особенностях правового
положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" был принят
19 июля 1998 года и с тех пор в значительной степени морально устарел.
Законопроектом, который сегодня представлен на рассмотрение, предлагается
внести частичные изменения в тот старый закон двадцатилетней давности, но
если тогда эта тема, возможно, была актуальной, то сейчас требуется очень
серьёзно переосмыслить, насколько эта форма непубличных акционерных обществ
жизнеспособна и что нужно сделать, если это необходимо, чтобы она обрела
новое дыхание. Законопроект, о котором сейчас идёт речь, эти задачи не
решает, поэтому предлагается его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
87-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ответственный комитет
рекомендует отклонить законопроект в связи с тем, что проектируемыми
положениями законопроекта предлагается ввести излишнее законодательное
регулирование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
88-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 9 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
Александр Николаевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно предлагаемым изменениям
органы местного самоуправления будут осуществлять муниципальный контроль
сохранности дорог, а не обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Законопроект не отвечает заявленным целям, Комитет Государственной Думы по
транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
И три проекта поручений, коллеги.
Первое поручение депутата Затулина Константина Фёдоровича. У меня отмечено,
что комитеты, которым адресуется это поручение, согласны с принятием. Нет
возражающих? Есть.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я, может быть, не по форме, а по сути. Тут написано: комитетам, в том числе
Комитету по обороне, представить свои соображения о мерах... Вот мне хотелось
бы знать, как эти соображения Комитет по обороне будет оформлять? Разве в
такой форме можно принимать протокольное поручение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, дадите пояснение?
Владимиру Анатольевичу Шаманову включите микрофон.
ШАМАНОВ В. А. Уважаемые коллеги, наш коллега - депутат Затулин Константин
Фёдорович внёс проект протокольного поручения Государственной Думы, вам
раздали такие листочки.
Суть заключается в том, чтобы запросить у правительства информацию об
инциденте 25 марта 2018 года в Азовском море. По существу, это был пиратский
захват экипажа рыболовецкого судна, они до сих пор ещё удерживаются
украинской стороной. Кроме того, предлагается поручить Комитету
Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, Комитету Госдумы по безопасности и противодействию
коррупции и Комитету Государственной Думы по обороне представить свои
соображения о мерах, необходимых для недопущения подобных инцидентов в
будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Сергей Владимирович, если мы слово "соображения" заменим на слово
"предложения", вы не будете возражать? Не будете. Не настаиваете на
голосовании? Не настаиваете.
Принимается проект поручения.
Проект поручения депутата Корниенко Алексея Викторовича. Здесь есть
возражающие, поэтому даю минуту на обоснование.
Пожалуйста, Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Прошу поручить Комитету
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о причинах существенного
повышения утилизационного сбора, до 90 процентов, и сжатых сроках его
введения в действие (согласно постановлению правительства № 300, подписанному
19 марта этого года, срок введения в действие 1 апреля 2018 года), а также о
том, рассматривает ли Правительство Российской Федерации возможность
корректировки размеров сбора и (или) сроков их введения в связи с обращениями
граждан и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В
настоящее время есть обращение Законодательного Собрания Приморского края в
адрес правительства и обращение врио губернатора Приморского края также в
адрес правительства.
Полагаю, что осуществляемое правительством правовое регулирование тарифов
утилизационных сборов должно происходить в соответствии с принципами
стабильности правового регулирования и поддержания доверия граждан к закону и
действиям государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович.
От Комитета по экологии и охране окружающей среды выступает председатель
комитета Бурматов Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В нашем комитете имеется справка
Минпромторга о причинах повышения утилизационного сбора, мы предлагаем автору
протокольного поручения с ней ознакомиться, готовы её направить. Если этой
справки не будет достаточно, мы предлагаем автору обратиться с депутатским
запросом в Минпромторг, чтобы уточнить нужные положения, в случае
необходимости готовы помочь составить соответствующий запрос.
Комитет не поддерживает принятие этого протокольного поручения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович, ваша позиция.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович настаивает на голосовании.
Коллеги, ставлю на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
И проект поручения, внесённый тремя депутатами - Куринным Алексеем
Владимировичем, Коломейцевым Николаем Васильевичем и Осадчим Николаем
Ивановичем. Кто будет обосновывать?
Алексею Владимировичу Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с изменениями в закон "Об
энергосбережении..." с 1 января 2019 года приборами учёта тепловой энергии
должны быть оснащены в том числе так называемые малые дома с тепловой
нагрузкой меньше 0,2 гигакалории в час. Таких домов десятки тысяч на
территории Российской Федерации, проживают в них не слишком богатые люди, а
показатели энергоэффективности в таких старых домах, построенных ещё в
советские времена, 30-40 лет назад, как раз очень низкие. В результате в
следующем отопительном сезоне для проживающих там граждан фактически резко
возрастёт плата за отопление, в том числе они будут вынуждены ещё и
оплачивать стоимость приборов учёта тепловой энергии, которые на рынке стоят
от 150 тысяч до 300 тысяч рублей.
В связи с этим предлагается запросить информацию о количестве таких домов, о
числе проживающих в них граждан, о мерах, которые будут приняты на
региональном уровне для смягчения последствий резкого роста платы, чтобы
принять необходимые, в том числе законодательные, меры до этого срока, если
потребуется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, вопросы учёта потребления тепловой энергии в ведении Комитета по
энергетике и не входят в компетенцию нашего комитета, но я хочу сказать
следующее. Проблема действительно есть, в то же время запрос по всей
информации, которую сейчас комитету предлагают запросить, вполне может
сделать такой депутат, как Коломейцев Николай Васильевич, член Совета Думы, я
думаю, ему не откажут, но наличие этой информации не решит проблему. С моей
точки зрения (может быть, у Комитета по энергетике будут другие предложения),
нужно вносить законодательную инициативу, и очень быстро: мелких потребителей
нужно объединять в группы и, соответственно, учитывать и предоставлять эту
энергию. Вот как нужно, с моей точки зрения, поступить в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, с учётом сказанного голосуем по проекту поручения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Проект поручения отклоняется.
Коллеги, прежде чем закрыть заседание, хочу напомнить: вы уже, вероятно,
знаете, что в 18.30 в Малом зале состоится предпремьерный показ фильма
"Собибор", желающие приглашаются на просмотр этого фильма.
Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 23 сек.:
Пономарёв А. А. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
12 час. 34 мин. 48 сек.:
Исаев А. К. - присутствует
15 час. 00 мин. 56 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Петров А. П. - присутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 04 мин. 52 сек.:
Воевода А. И. - за
11 час. 07 мин. 59 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
11 час. 11 мин. 08 сек.:
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
11 час. 14 мин. 09 сек.:
Бузилов В. В. - за
11 час. 15 мин. 22 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 16 мин. 17 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 17 мин. 13 сек.:
Ситников А. В. - за
11 час. 18 мин. 57 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
11 час. 22 мин. 00 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
11 час. 26 мин. 14 сек.:
Сидякин А. Г. - за
11 час. 26 мин. 37 сек.:
Исаев А. К. - за
Кармазина Р. В. - за
Кулик Г. В. - за
Ситников А. В. - за
11 час. 33 мин. 53 сек.:
Милонов В. В. - за
11 час. 34 мин. 18 сек.:
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
Старшинов М. Е. - за
Фролова Т. И. - за
Чернышёв А. В. - за
11 час. 37 мин. 44 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 38 мин. 07 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Макаров А. М. - за
11 час. 39 мин. 47 сек.:
Жуков А. Д. - за
Ресин В. И. - за
11 час. 43 мин. 18 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
12 час. 03 мин. 02 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Кулик Г. В. - за
Мищеряков Ю. Н. - за
Хохлов А. А. - за
12 час. 46 мин. 47 сек.:
Грешневиков А. Н. - за
Ионин Д. А. - за
Ишсарин Р. Р. - за
Рыжак Н. И. - за
13 час. 01 мин. 56 сек.:
Аршинова А. И. - за
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Гетта А. А. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
13 час. 09 мин. 14 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Драпеко Е. Г. - за
15 час. 23 мин. 52 сек.:
Пушкарёв В. А. - за
15 час. 44 мин. 20 сек.:
Прокопьев А. С. - за
Савастьянова О. В. - за
16 час. 08 мин. 59 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Ильтяков А. В. - за
Селимханов М. С. - за
Сухарев И. Н. - за
Хохлов А. А. - за
18 час. 05 мин. 11 сек.:
Бессараб С. В. - против
Дамдинов А. В. - против
Земцов Н. Г. - против
Макиев З. Г. - против
Плотников В. Н. - против
Сопчук С. А. - против
Тетерин И. М. - не голосовал
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
Шолохов А. М. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 8-10, 24, 25
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 50; ч. II: 28
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. II: 21
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 18
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Бальбек Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 40, 41
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. II: 9, 42
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Бурматов В. В., председатель Комитета ч. II: 46
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 49; ч. II: 45
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 17
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Власов В. М., фракция ЛДПР ч. I: 20
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62; ч. II: 4, 5
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 38
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 3
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 35, 38, 42
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. II: 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 31, 39
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 31, 43, 45
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 55
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 34
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 58; ч. II: 20
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 45, 47, 56, 58; ч. II:
37
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 46
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 28, 34
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. I: 30
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 58-60; ч. II: 27, 30,
31, 47
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. II: 9
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15
Мельников И. И., Первый заместитель ч. II: 34
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 36, 57
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 17, 41
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 38; ч. II: 44
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 20, 23
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 46
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 18, 29
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. I: 33, 58; ч. II: 43
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 39, 40
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 27, 28, 33
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 6-8
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 21, 22, 24
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 52, 53
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 6, 43
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 27
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 47
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 22
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 46
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 6, 28, 37, 40
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 27; ч. II: 27, 32, 33
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. II: 44
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36-38, 43
Шперов П. В., фракция ЛДПР ч. I: 56
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 29; ч. II: 12, 15, 22,
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Киселёв Е. А., заместитель министра природных ч. I: 51, 54-56
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Кулишов В. Г., первый заместитель директора - ч. II: 16, 17
руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 48, 50
министра юстиции Российской Федерации
Мавлияров Х. Д., заместитель министра ч. I: 57-59, 61
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 10
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы ч. I: 43, 45-47
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 18, 20, 21
министра экономического развития Российской
Федерации