Заседание № 108
05.04.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 391814-7 "Об информации
Министра экономического развития Российской Федерации М. С. Орешкина о
социально-экономическом развитии Российской Федерации и развитии
предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического
развития Российской Федерации на 2018-2020 годы".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 299919-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и статью 9 Федерального закона "О
центральном депозитарии" по вопросу исключения требования о согласовании
правил внутреннего контроля".
4. О проекте федерального закона № 1081140-6 "О внесении изменений в статьи
22 и 24 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся порядка
прекращения действия разрешений на использование судовых радиостанций).
5. О проекте федерального закона № 126454-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности
мировых судей".
6. О проекте федерального закона № 900722-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и
применения мер пресечения в виде запрета определённых действий, залога и
домашнего ареста".
7. О проекте федерального закона № 228749-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О коммерческой тайне" (в части уточнения сведений,
которые не могут составлять коммерческую тайну).
8. О проекте федерального закона № 269861-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 5-1 Федерального закона "О противодействии терроризму" (по вопросу о
создании антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 299785-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(в целях повышения уровня безопасности детей, а также качества услуг,
предоставляемых организациями отдыха и оздоровления детей).
10. О проекте федерального закона № 371883-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка предоставления средств федерального бюджета государственным
корпорациям (государственной компании), публично-правовым компаниям в виде
имущественного взноса Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона № 329222-7 "О внесении изменений в статьи
149 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления пониженных тарифов страховых взносов для организаций,
осуществляющих производство и реализацию анимационной аудиовизуальной
продукции; принят в первом чтении 19 января 2018 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 427 Налогового кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 134557-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 13
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части приведения
законодательства Российской Федерации, затрагивающего вопросы осуществления
аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией ФАТФ; принят в
первом чтении 7 июня 2017 года с наименованием "О внесении изменений в статьи
7-1 и 7-3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью
13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
13. О проекте федерального закона № 229537-7 "О внесении изменений в статью
53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу о принятии судом решения в отношении лиц,
уклоняющихся от исполнения наказания в виде принудительных работ).
14. О проекте федерального закона № 131631-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения круга лиц, имеющих право на
получение единовременной социальной выплаты; принят в первом чтении 16
февраля 2018 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
15. О проекте федерального закона № 684157-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
компетенции федеральных органов исполнительной власти по осуществлению
различных видов государственного контроля (надзора) в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации" (принят в первом чтении 22
декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения компетенции
федеральных органов исполнительной власти по осуществлению различных видов
государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 425812-7 "О внесении изменений в статьи
146 и 171-1 Налогового кодекса Российской Федерации (в части признания
операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на
добавленную стоимость)".
17. О проекте федерального закона № 229575-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (в целях закрепления
права прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением о
принудительной госпитализации отдельных категорий граждан).
18. О проекте федерального закона № 229930-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О полиции" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
уточнения порядка предоставления информации, необходимой для производства по
делам об административных правонарушениях).
19. О проекте федерального закона № 319150-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 33 Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
объектов соглашения).
20. О проекте федерального закона № 132543-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 22 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части наделения подведомственных государственных
(бюджетных или автономных) учреждений полномочиями по информационному
обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности).
21. О проекте федерального закона № 900453-6 "О внесении изменений в разделы
второй и четвёртый Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения отдельных норм кодекса, регулирующих
особенности применения мер административной ответственности в городах
федерального значения).
22. О проекте федерального закона № 101196-7 "О внесении изменения в статью
53 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных положений кодекса, касающихся осуществления строительного
контроля).
23. О проекте федерального закона № 330172-7 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части расширения круга инициаторов
проведения публичных слушаний).
24. О проекте федерального закона № 312811-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области".
25. О проекте федерального закона № 811723-6 "О внесении изменения в статью
22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (в части уточнения
оснований для отказа в допуске к государственной тайне).
26. О проекте федерального закона № 350176-7 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в
Российской Федерации" в части совершенствования порядка предоставления права
на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения".
27. О проекте федерального закона № 387044-7 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части наделения приглашающей стороны обязанностью принимать
меры по обеспечению соблюдения иностранными гражданами и лицами без
гражданства заявленной цели въезда в Российскую Федерацию и сроков их
пребывания в Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 430597-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (об
особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования
об удалении распространённых в сети Интернет сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию
юридического лица).
29. О проекте федерального конституционного закона № 656708-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (в части, касающейся описания государственного флага).
30. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
31. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
32. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
33. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
34. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
35. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
36. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
37. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
38. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
39. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
40. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
41. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
42. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
43. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
44. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
45. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
46. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
47. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
48. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
49. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
50. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
51. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 823599-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации для ветеранов
Великой Отечественной войны, имевших гражданство СССР).
53. О проекте федерального закона № 1033385-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)" (в части упрощения порядка создания
народного предприятия).
54. О проекте федерального закона № 901431-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу о порядке согласования решений органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления о создании и использовании на платной основе парковок и
парковочных мест).
55. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
56. О проекте федерального закона № 178939-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" по вопросу полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации".
57. О проекте федерального закона № 68629-7 "О внесении изменения в главу 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил розничной торговли
пиротехническими изделиями с 31 декабря по 1 января).
58. О проекте федерального закона № 286401-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
59. О проекте федерального закона № 225159-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части установления случаев обязательного
страхования лесного участка".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 327995-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
установления гарантий в сфере трудовых отношений для депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, депутатов представительных органов муниципальных
образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных
должностных лиц местного самоуправления).
61. О проекте федерального закона № 223294-7 "О внесении изменений в статьи
20 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
оснований для проведения внеплановой проверки организаций, осуществляющих
деятельность по управлению многоквартирным домом).
62. О проекте федерального закона № 882030-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся размера платы за жилое
помещение и коммунальные услуги).
63. О проекте федерального закона № 1018713-6 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления
отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных
услуг".
64. О проекте федерального закона № 1136470-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка взимания
платы за содержание и ремонт общего имущества).
65. О проекте федерального закона № 153846-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" и в статью 44 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части установления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
66. О проекте федерального закона № 259503-6 "О внесении изменений в статьи
1244, 1245, 1273 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(по вопросу об отмене компенсационных выплат за свободное воспроизведение
гражданами в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений).
67. О проекте федерального закона № 545442-6 "О внесении изменения в статью
20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения признаков состава правонарушения, квалифицируемого как мелкое
хулиганство).
68. О проекте федерального закона № 630940-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской
таре).
69. О проекте федерального закона № 990004-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О почётном звании Российской Федерации "Город воинской
славы" (об установлении почётного звания Российской Федерации "Город трудовой
славы").
70. О проекте федерального закона № 1028290-6 "О деятельности по проведению
зрелищных мероприятий с платным входом".
71. О проекте федерального закона № 285011-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части упрощения порядка предоставления
права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи
общераспространённых полезных ископаемых в целях выполнения работ по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
магистральных трубопроводов, объектов инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования, аэродромов".
72. О проекте федерального закона № 275648-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в целях повышения качества
проведения экспертизы проектной документации объектов капитального
строительства).
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - О. А. Лебедев, от фракции ЛДПР - А. В. Андрейченко и Б. А. Чернышов,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Бурматов и В. Н. Плотников, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - И. А. Ананских.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев
доложил о проекте постановления "Об информации Министра экономического
развития Российской Федерации М. С. Орешкина о социально-экономическом
развитии Российской Федерации и развитии предпринимательской деятельности, а
также прогнозах социально-экономического развития Российской Федерации на
2018-2020 годы" (пункт 2 повестки дня). В прениях приняли участие В. В.
Гутенёв, М. В. Емельянов и В. И. Кашин. Постановление принято ("за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О деятельности по
приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и статью
9 Федерального закона "О центральном депозитарии" по вопросу исключения
требования о согласовании правил внутреннего контроля" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 371 чел.
(82,4%);
"О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона "О связи" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев;
результаты голосования: "за" - 374 чел. (83,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 408 чел.
(90,7%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определённых
действий, залога и домашнего ареста" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 416 чел.
(92,4%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О коммерческой тайне"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты
голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 5-1 Федерального закона "О противодействии
терроризму" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и
Д. С. Перминов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
413 чел. (91,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В.
Плетнёва; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка предоставления средств федерального бюджета
государственным корпорациям (государственной компании), публично-правовым
компаниям в виде имущественного взноса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Д. В. Юрков; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и статью 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменений в статью 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
415 чел. (92,2%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Н. И. Рыжак; результаты голосования: "за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части определения компетенции федеральных органов исполнительной власти по
осуществлению различных видов государственного контроля (надзора) в пунктах
пропуска через Государственную границу Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 356 чел.
(79,1%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 171-1 Налогового
кодекса Российской Федерации (в части признания операции по безвозмездной
передаче объекта не облагаемой налогом на добавленную стоимость)" (пункт 16
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Д. В. Юрков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы Э. А. Валеев. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О полиции" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня) выступила член Совета Федерации Л. Н. Бокова. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
первый заместитель председателя комитета Э. А. Валеев. Рассмотрение
законопроекта было прервано.
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Новак
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации" в части совершенствования порядка предоставления права на
осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения" (пункт
26 повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н.Зубов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие О. А. Нилов и М. А. Иванов. Докладчик выступил с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел.
(90,7%).
Депутат Государственной Думы В. И. Пискарёв сделал доклад, а первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев - содоклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации" (пункт 28 повестки дня). Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили А. Б. Выборный и С. В. Иванов.
Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О полиции" и Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). На вопросы ответили первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев и член Совета Федерации Л. Н. Бокова. В прениях
приняли участие Д. С. Перминов, О. А. Нилов, С. В. Иванов и Д. А. Ионин.
Заключительное слово было предоставлено Л. Н. Боковой. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 49 чел. (10,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 33
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня) доложила член Совета Федерации Л. Н. Бокова. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Ю. А. Петров. На вопросы ответили Ю. А.
Петров и Л. Н. Бокова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел.
(88,4%).
Член Совета Федерации Л. Н. Бокова также сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков. На вопросы ответили Л. Н.
Бокова и С. Я. Есяков. В прениях приняли участие С. В. Иванов и В. В.
Зубарев. С заключительным словом выступила Л. Н. Бокова. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в разделы
второй и четвёртый Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня) выступил представитель
Законодательного Собрания города Севастополя депутат Государственной Думы Д.
А. Белик. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета В. В. Пинский.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили Я. Е. Нилов и Е.Е.
Марченко. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня)
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству А.Ю. Русских. В прениях приняли участие А. Н.
Шерин и П. М. Федяев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы Р. Р. Ишсарин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404
чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных судов Псковской области" (пункт 24 повестки дня) доклад
сделал представитель Псковского областного Собрания депутатов депутат
Государственной Думы А. Н. Козловский, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (пункт 25 повестки дня)
выступила представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат
Государственной Думы И. Е. Марьяш. Позицию Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции изложил член комитета Д. С.
Перминов. На вопросы ответила И.Е. Марьяш. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Не получили поддержки рассмотренные в первом чтении в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 60 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко; результаты голосования: "за" - 28 чел. (6,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 20 и 196 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 61 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"(пункт 62
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки
по оплате коммунальных услуг" (пункт 63 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" -
48 чел. (10,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 64
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв; результаты
голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О ветеранах" и в
статью 44 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 65
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты голосования:
"за" - 46 чел. (10,2%);
"О внесении изменений в статьи 1244, 1245, 1273 части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 66 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 20 чел.
(4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 67 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 24 чел.
(5,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 68 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Л. Бурнашов; результаты голосования: "за" - 42 чел.
(9,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О почётном звании Российской
Федерации "Город воинской славы" (пункт 69 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока А.Ф. Тихомиров; результаты голосования: "за" - 52 чел.
(11,6%);
"О деятельности по проведению зрелищных мероприятий с платным входом" (пункт
70 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по культуре
Н. Н. Пилюс; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в части
упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного
значения для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых в
целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,
ремонту и содержанию магистральных трубопроводов, объектов инфраструктуры
железнодорожного транспорта общего пользования, аэродромов" (пункт 71
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям А. Н. Ищенко; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
72 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; результаты
голосования: "за" - 39 чел. (8,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, итоги регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 419 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
отсутствовать 28 депутатов, присутствовать - 422 депутата, расхождение - три
депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим Ольгу Викторовну Савастьянову, у неё
сегодня день рождения! (Аплодисменты.)
А сейчас время для выступлений по актуальным вопросам.
От фракции КПРФ - Лебедев Олег Александрович. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня, как мы видим, экологическая повестка не теряет
своей актуальности, особое внимание вопросам охраны природы было уделено и в
Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.
Напомню, что в рамках работы Государственной Думы шестого созыва были
рассмотрены и приняты глубокие, системные изменения в природоохранное
законодательство, был сформирован, без преувеличения, экологический каркас,
призванный обеспечить коренные изменения экономики Российской Федерации на
принципах устойчивого развития: это и 219-й закон, об НДТ, и 458-й закон, о
создании современной системы обращения с отходами, и ряд других, обеспечивших
развитие лесного, водного комплексов, землепользования на принципах
рационального природопользования; это и 415-й федеральный закон, об учёте и
контроле перемещения заготовленной древесины, и 455-й закон, о защите лесов,
и 218-й закон, об усилении экологической составляющей в ответственности за
лесонарушения; 219-м и 458-м федеральными законами мы создали действенные
стимулы для повышения экологической эффективности хозяйственной деятельности,
для проведения технологической модернизации экономики, усовершенствовали
систему управления отходами производства и потребления с упором на их
полезное использование. И все помнят, с каким сопротивлением тогда
столкнулись депутаты на этапах принятия ключевых решений, но - вопреки всему
- эти решения были приняты.
В связи с этим тревожно было наблюдать, как за решительным шагом вперёд
последовало два шага назад. Сроки вступления в силу ключевых положений 458-го
федерального закона неоднократно переносились, последний раз, в конце 2016
года, сроки были отодвинуты на целых два года. На последнем пленарном
заседании Государственной Думы в 2017 году был принят проект федерального
закона, которым фактически на год было отодвинуто вступление в силу норм,
устанавливающих обязанность по оборудованию буквально каждой трубы
автоматизированными системами мониторинга состояния и загрязнения окружающей
среды - счётчиками.
Отложив вступление в силу стратегически важных решений, мы тем самым
поставили под удар наших граждан, ведь неблагоприятные экологические
последствия хозяйственной деятельности становятся всё более выраженными. Так,
объём сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за последний год составил
43 миллиарда кубических метров, но при этом сохраняется на непозволительно
высоком уровне объём сбросов без очистки: в 2017 году было сброшено 14
миллиардов кубических метров таких вод. В итоге на территории России более
половины поверхностных и более четверти подземных источников питьевого
водоснабжения не соответствует нормам качества, и ситуация ухудшается
ежегодно.
Управление отходами производства и потребления остаётся наиболее острой
темой, поэтому требует к себе особого внимания, притом что есть богатейший
международный опыт в решении проблем с отходами. Эта тема всплывает регулярно
и, безусловно, затрагивает интересы абсолютного большинства жителей нашей
страны.
Что касается охраны атмосферного воздуха, с 2014 по 2017 годы объёмы выбросов
загрязняющих веществ действительно увеличились на 389 тысяч тонн. Уверен, что
ещё не все забыли тот едкий запах сероводорода, который накрыл центр столицы
в 2014 году, а ведь для юго-восточных районов Москвы такое явление стало
регулярным. Разноцветный снег, периодически выпадающий вблизи промышленных
центров России, уже давно не является какой-то экзотической новостью.
Особое внимание сегодня я хочу обратить на то, что вопросы загрязнения
окружающей среды являются актуальными и с точки зрения обеспечения
продовольственной безопасности, ведь круговорот воды в природе никто не
отменял. Каким будет качество сельскохозяйственной продукции, выращенной на
загрязнённых почвах, какое количество загрязняющих веществ в конечном итоге
окажется на столах наших граждан в составе продуктов питания? В мире сегодня
очень высок интерес к экологически чистым продуктам - в большей части стран
мира имеется законодательное регулирование в этой области, целью которого
является сохранение главного ресурса государства - земли, а ведение
экологического хозяйства сохраняет плодородие почв. Органическое сельское
хозяйство сегодня активно развивается в 160 странах, в 85 странах есть законы
об органическом сельском хозяйстве, а в 20 странах идёт подготовка таких
законов. В связи с этим считаю важным отметить законопроект "О производстве
органической продукции", его принятие в первом чтении на прошлом пленарном
заседании является абсолютно правильным шагом, в том числе в интересах
обеспечения экологической безопасности продуктов питания. Конечно, по поводу
этой инициативы есть множество вопросов, которые мы будем решать в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению, но первый шаг в верном
направлении нами уже сделан.
Качественные экологические продукты - это сегодня, конечно, результат не
только органического земледелия. Отдельно я хотел бы сказать о качестве
рыбной продукции. С одной стороны, наша страна каждый год увеличивает общие
объёмы вылова водных биоресурсов - в этом году мы должны преодолеть отметку в
5 миллионов тонн, - с другой стороны, качество российской рыбы на прилавках
оставляет желать лучшего. Здесь есть четыре основные проблемы.
Первая - это несоблюдение температурного режима при хранении и
транспортировке. Касается это главным образом продукции с Камчатки и других
территорий Дальнего Востока, которая едет в центр страны по две-три недели. В
России нет современных рефрижераторных вагонов, поэтому дальневосточную рыбу
возят в старых вагонах-термосах: если за окном мороз, она доезжает нормально,
если плюсовая температура, происходит размораживание, в итоге рыбу приходится
потом снова замораживать, а это сказывается на потере качества и всех
полезных свойств. Кроме этого, далеко не во всех магазинах есть морозильные
камеры, которые поддерживают необходимую температуру хранения: минус 20
градусов - для рыбы и минус 25 градусов - для креветок.
Вторая проблема - это подмена одного вида рыбы другим. Треску подменяют
сегодня дешёвым минтаем, кету подменяют горбушей, а разницу оплачивает
покупатель из своего кармана, производители же ограничиваются только
незначительными штрафами.
Третья проблема - это чрезмерное количество глазури на мороженой рыбе.
Вступление в силу техрегламента ЕАЭС ужесточило нормы, но они по-прежнему
соблюдаются не везде.
Четвёртая проблема - это те корма, добавки и антибиотики, которые используют
при аквакультурном производстве рыбы. В стране по-прежнему нет своих
высококачественных кормов, Россия вынуждена закупать их главным образом во
Франции. Кроме этого, чтобы избежать эпидемий, ту же сёмгу или форель
вынужденно пичкают антибиотиками, которые потом попадают в организм
покупателя - нашего избирателя.
Проблемы, связанные с кормами и антибиотиками, касаются, конечно, не только
аквакультуры, но и всего нашего сельского хозяйства, особенно бройлерной
курятины, которая сегодня является опасной пародией на настоящую деревенскую
курицу. Правильно говорят, что курица, попадающая в магазин, никогда не
видела солнца, травы и петуха, всю свою жизнь она провела в птичнике.
Уважаемые коллеги, не менее важной законодательной инициативой является
проект федерального закона об охране почв. Почвы - это важнейший компонент
природной среды, природный ресурс, используемый в качестве средства
производства в сельском хозяйстве, который нуждается в особой защите, в
законодательном обеспечении восстановления и сохранения своего плодородия.
Кроме того, в рамках перспективного законодательного регулирования будет
правильным обратить особое внимание на вопросы экологического аудита и
связанной с ними деятельности как логичного продолжения выбранного вектора
развития государственной политики в области охраны окружающей среды и
промышленной безопасности. Одновременно с этим перспективным видится развитие
системы экологического страхования, этот механизм очень важен, он позволит
существенно сократить бюджетные ассигнования на предупреждение и ликвидацию
негативного влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду и снизить
риски возникновения чрезвычайных ситуаций.
Уважаемые коллеги, Дума действующего созыва уже приняла очень много нужных и
важных законов, например три закона, направленные на защиту животных от
жестокого обращения и от браконьеров, - это очень знаковый, большой, огромный
шаг, и люди это отмечают. Сегодня требуется дальнейшее совершенствование
экологической экспертизы - одного из ключевых превентивных инструментов
охраны окружающей среды.
В заключение я хотел бы напомнить, что 2018-2027 годы объявлены в России
Десятилетием детства. В связи с этим призываю всех к слаженной и эффективной
работе на направлениях охраны окружающей среды и обеспечения благополучия
наших граждан в интересах подрастающего поколения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
От фракция ЛДПР - Андрейченко Андрей Валерьевич. Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, коллеги! Как вы знаете, у ЛДПР в федеральной составляющей
программы партии есть много пунктов о развитии Дальнего Востока, и один из
основных пунктов - это отмена налогов на Дальнем Востоке. Ну, ЛДПР пока что
не является партией власти, поэтому происходит совершенно обратное: налоги у
нас уже начинают повышаться. В частности, подписано постановление
правительства № 300, в котором увеличиваются на 90 процентов утилизационные
сборы на автомобили с объёмом двигателя от 1 до 2 литров, причём это самые
популярные, народные автомобили, автомобили как раз гибридного типа, которые
защищают экологию, на которые нам, по сути, и надо переходить, если мы
действительно думаем об экологии, а вместо этого налоги повышаются. Причём
такое повышение вызывает массу вопросов у жителей Дальнего Востока, в
частности: куда уходят эти деньги? Так и не построено ни одного
утилизационного завода на территории Дальнего Востока, хотя утилизационный
сбор существует с 2012 года - куда уходят эти деньги, непонятно! Почему люди
должны оплачивать всё это из своего кармана, тоже непонятно!
Говорят, что эти деньги идут на экологию, - ну каким образом они идут на
экологию? Например, во Владивостоке до сих пор не построен новый
мусоросжигающий завод, а старый - я напомню, эта информация уже была и на
центральном телевидении - находится в районе Снеговая Падь, между двумя
районами города Владивостока, это Первая и Вторая Речка. Денег на
строительство нового завода почему-то нет, почему-то говорят, что старый
завод экологически совершенно не вредит жителям. Недавно эта информация была
доведена до первого лица государства - прошли проверки, причём в течение
недели, и почему-то в результате этих проверок нарушений предельно допустимых
норм выбросов в воздух не выявлено. Я не далее как год назад разговаривал с
теми же самыми контролёрами и слышал от них, что подобные замеры нужно
производить в течение квартала, утром и вечером, чтобы определить, является
завод вредным либо не является. Вместо этого за неделю прошли и первая
проверка, и вторая проверка - всё, выяснили: завод ни на что не влияет - хотя
недавно придерживались совершенно противоположного мнения по этому поводу, и
жители города Владивостока всё ещё продолжают жаловаться на вредные выбросы.
И вообще непонятно, как старый завод (мы понимаем, когда он был построен),
рассчитанный на сжигание дерева и пластика, а не современных материалов,
резины и прочего, может выдерживать сегодняшнюю нагрузку и сжигать новые
материалы!
Также я согласен с выступавшим ранее, проблема экологии и для партии ЛДПР
тоже очень важна, мы уделяем большое внимание этому вопросу. Несмотря на то
что прошёл Год экологии, экологическая ситуация, в частности в Приморском
крае, не улучшается: всё ещё собираются строить терминал по перевалке угля в
жемчужине Приморского края - Хасанском районе, который привлекает туристов со
всего Дальнего Востока; агрохолдинги с известными всем нам названиями
продолжают строить свинарники с нарушением всех норм, тоже так или иначе
загрязняя атмосферу. В частности, это происходит в Спасском районе: Вишнёвка,
Красный Кут - это поселения, которые оказались в эпицентре экологического
бедствия, люди выходят на митинги, собирают подписи, но представители
контрольно-надзорных органов приезжают и говорят, что ничего подобного там
нет. Так происходит, в частности, из-за того, что такие агрохолдинги строят
объекты в рамках режима территории опережающего развития, что, видимо,
каким-то образом влияет на решения проверяющих органов.
Ну и, конечно, не могу не сказать в очередной раз о ситуации в городе
Находке, о которой знают уже практически все, о ней говорят на каждом шагу,
уже подключились все абсолютно государственные органы - все, кроме
Правительства Российской Федерации, которое до сих пор никак не отреагировало
на проект закона фракции ЛДПР о запрете открытой перевалки угля. Просрочены
уже все возможные сроки, с этой трибуны я говорю уже в третий раз о том, что
сроки прошли, но до сих пор никакого отзыва от правительства не поступило!
Из-за того что есть порты, причальные стенки, которые являются собственностью
нашего государства, мы никак не можем внести этот законопроект. Ну, спасибо
хотя бы за то, что всё-таки отреагировали на наш проект закона об отмене
пошлин для жителей Дальнего Востока, ввозящих автомобили для собственного
пользования, он будет представлен фракцией ЛДПР в ближайшее время. Ну а на
законопроект о запрете открытой перевалки ждём отзыв, ведь ситуация в Находке
только ухудшается.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы на трёх
примерах показать, как коррупция в образовании ведёт к тому, что уничтожается
конкуренция на самом низовом уровне, и в итоге коррупция в образовании
становится причиной трагедий в жизни людей.
Прежде всего, скажу, что вчера произошло трагическое событие в Москве: в
результате очередного пожара в торговом центре, на этот раз в торговом центре
"Персей...", погиб один человек. Причина одна - коррупция. Плохое качество
материалов, плохое качество системы безопасности, и при этом пройдены все
проверки, все получают деньги, все получают дополнительные блага. Пожары
происходят, потому что кто-то кому-то дал на лапу. Опять же владелец этого
торгового центра - муниципальный депутат, и все стрелочки указывают в одну
точку.
Второй пример, возвращаюсь к коррупции в образовании. В сгоревшем торговом
центре в городе Кемерове следил за состоянием системы, обеспечивающей
безопасность при пожаре, сотрудник - повар-кондитер по образованию. Как он
получил нужное образование, где он его получил? У него явно низкий уровень
квалификации, низкий уровень подхода, низкий уровень внимания - всё это
способствовало тому, что человек никак не мог повлиять на обеспечение
надлежащего уровня пожарной безопасности. Мы видим, что причиной стала
действительно коррупция в образовании.
Третий пример, уже из города Воронежа. Молодой человек даёт 400 тысяч рублей
преподавателю Воронежского государственного университета, чтобы тот оказал
ему протекцию при поступлении в медицинский вуз. Самая большая трагедия
состоит даже не в том, что была взятка, а в том, что через шесть-семь лет
этот молодой человек выйдет на практику - подойдёт к операционному столу или
займётся диагностикой заболеваний, будет принимать решения, какие препараты
назначить, как лечиться, и страшные последствия будут состоять в том, что не
один десяток людей он отправит на тот свет. Случай, произошедший в Воронеже,
не уникальный, это происходит повсеместно, в разных городах, в разных
областях, только мы об этом не знаем: без очередной проверки, без очередного
следственного эксперимента мы не сможем получить подтверждение тому, что
коррупция приводит к таким трагедиям.
Ещё один момент. Даются взятки, эти ребята поступают в высшие учебные
заведения, учатся и получают образование, а их сверстники видят всю эту
систему и понимают: если у тебя нет денег, если у тебя нет таких родителей,
если у тебя нет таких возможностей, ты не сможешь поступить в высшее учебное
заведение, ты не сможешь получить диплом. Я помню, как мой одноклассник,
позанимавшись на основе репетиторства с деканом одного из факультетов
Воронежского государственного университета, получил 100 баллов на олимпиаде
по истории в этом же вузе. И мы прекрасно понимаем, что такая ситуация во
всех регионах! Одноклассники таких ребят, видя это, понимают, что им некуда
двигаться, понимают всю бесполезность образования. Таким образом, мы не
создаём конкуренцию между людьми, конкуренцию мнений, конкуренцию идей и
конкуренцию подходов - то, на чём настаивает и на что указывает фракция ЛДПР
в Государственной Думе, - не появляются люди с прозорливым умом, которые
могут заранее увидеть всю ситуацию, понять суть и вскрыть проблемы.
Кстати, фракция ЛДПР первой указала, что детские развлекательные учреждения
нужно располагать на первых этажах зданий, другие молчали, и только после
определённых рассуждений, после осмысления причин трагедий уже через какое-то
время приходят к пониманию, что идеи фракции ЛДПР действительно должны быть
поддержаны.
Коррупция на самом низовом уровне уничтожает самое главное - стимулы, которые
являются движками экономики, политики, социальной сферы, сферы культуры. Мы
видим повсеместное отставание и большое запаздывание с принятием мер для
развития нашего государства, и в связи с этим очередное предложение от
фракции ЛДПР: прислушаться, понять и как можно быстрее принять предложения
нашей партии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бурматов Владимир Владимирович. Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я продолжу тему экологии,
которую начали коллеги из фракции КПРФ и поддержали коллеги из фракции ЛДПР.
Я соглашусь с Олегом Александровичем Лебедевым: Государственная Дума нашего
созыва, седьмого созыва действительно сделала настоящий рывок в плане
принятия законов о защите окружающей среды. Однако часть этих законов, их
полноценное вступление в силу, тормозится из-за того, что профильным
ведомством - Минприроды России - не принимаются подзаконные акты, иногда они
не принимаются годами просто, и это приводит к очень серьёзным последствиям.
Мы видим, что происходит вокруг мусорных полигонов, свалок и строительства
мусоросжигательных заводов в целом ряде регионов нашей страны, - граждане
вынуждены иногда выражать свою позицию, где-то обращаясь в суды и оспаривая
предложенные регионами территориальные схемы в области обращения с отходами,
а где-то выходя на митинги, перекрывая дороги и иным образом демонстрируя
свой протест. Всё это происходит на фоне того, что мы на законодательном
уровне уже давно создали для регионов возможности для ведения спокойного и
цивилизованного диалога по этим вопросам. Я напомню, в конце прошлого года мы
здесь, в этом зале, приняли целый пакет законодательных инициатив, связанных
с реформой обращения с отходами: в частности, узаконили и сделали возможным
раздельный сбор мусора, дали возможность регионам самим формировать
территориальные схемы в области обращения с отходами, уточнили порядок
расходования средств, полученных от уплаты экологического сбора и, самое
главное, обязали все регионы страны провести публичные слушания и
общественное обсуждение с гражданами территориальных схем в области обращения
с отходами. Другими словами, каждый регион имеет возможность вести с
гражданами спокойный диалог и обсуждать расположение полигонов,
мусоросортировочных станций, мусороперерабатывающих заводов,
мусоросжигательных заводов не на площадях и на митингах, а в ходе публичных
слушаний и общественных дискуссий, то есть руководство муниципального
образования может собрать людей в каком-нибудь уютном зале ДК и спокойно
вести диалог. Этот диалог наверняка будет эмоциональным, но у него будет
конкретный результат - люди смогут сказать: нам здесь полигон не нужен, мы
хотим здесь, как альтернативу этому полигону, мусоросжигательный завод или,
например, мы готовы к тому, что увеличится тариф, зато мусор поедет на другой
полигон, то есть мы понимаем, что возрастёт транспортное плечо, но у нас под
боком ничего не будет строиться, мы готовы по этому тарифу платить, а полигон
пусть рекультивируется.
Такая возможность законодательно закреплена, более того, закреплена
обязанность регионов до 2020 года переутвердить все территориальные схемы
размещения отходов через публичное обсуждение. Но этого не происходит,
несмотря на то что это могло бы свести на нет все протесты, этого не
происходит, потому что министерство природных ресурсов не подготовило
подзаконный акт, который регламентировал бы порядок проведения этих публичных
слушаний и обсуждений, чтобы это не превратилось в профанацию и имитацию
деятельности. Этого подзаконного акта нет до сих пор, хотя закон мы с вами
приняли три месяца назад, и в результате люди общаются с муниципальной
властью, с региональной властью доступными способами: выходя на митинги,
заявляя о своей позиции. И это не единственный пример того, как люди
вынуждены протестовать просто потому, что некоторые чиновники не хотят делать
свою работу, за которую мы с вами, как налогоплательщики, им платим деньги.
Вот ещё один пример. Более года назад президентом было дано поручение всё
тому же министерству природных ресурсов разработать и внести в
Государственную Думу ещё один важнейший законопроект - об экологической
информации. В соответствии с этим законопроектом должна была быть определена
та экологическая информация, к которой граждане имеют абсолютно свободный
доступ, которая находится в открытом доступе, достоверная информация:
например, какие канцерогены выделяет горящая свалка или горящий полигон,
насколько эти канцерогены опасны для здоровья, жизни граждан, их детей и так
далее. Сейчас этой информации нет, законопроект в Государственную Думу так и
не внесён, сорваны все возможные сроки - в результате люди доступа к этой
информации не получают и вынуждены, что называется, питаться слухами,
домыслами из тех же самых социальных сетей. И это лишь одно поручение
президента, не выполненное Минприроды по итогам Года экологии, а всего таких
невыполненных поручений десять, - вдумайтесь! - десять поручений до сих пор
до конца не реализованы!
Мы с вами, помимо того что принимаем законы в этом зале, ещё и выполняем
функцию парламентского контроля, поэтому наш комитет сейчас запустил
федеральный мониторинг того, как проходит так называемая мусорная реформа в
регионах нашей страны, и в июне мы уже представим результаты этого
мониторинга, это во-первых. Во-вторых, на следующей неделе, в пятницу, мы
проведём видеоселекторное совещание со всеми регионами нашей страны,
заслушаем информацию об их опыте проведения этой реформы, о выборе единых
операторов и так далее, о тех проблемах, с которыми они сталкиваются. А уже в
понедельник в стенах Государственной Думы мы соберём представителей всех
ведомств, чтобы обсудить наработки правительства по подготовке законопроекта
об экологической информации.
Коллеги, мы будем добиваться исполнения поручений президента в сфере
экологии, потому что это единственная стратегия, которая сегодня может быть у
Министерства природных ресурсов и экологии, будем добиваться этого
последовательно, как бы кому-то из чиновников это ни портило настроение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С приходом весны для
крестьян, для всех сельских товаропроизводителей наступает очень
ответственная и напряжённая пора - весенняя посевная кампания, закладывается
основа будущего урожая. В этом году предстоит засеять более 80 миллионов
гектаров: осенью уже засеяли 17 миллионов гектаров, сейчас озимые в хорошем
состоянии, предстоит ещё посеять 53,4 миллиона гектаров яровых культур.
Сейчас идёт серьёзная подготовка к этой кампании.
Каковы особенности этого года? Рекордный урожай, о котором так долго мы все
говорим, привёл к тому, что на рынке упали цены на зерно, доходы уменьшились,
при этом пошло резкое удорожание горюче-смазочных материалов: стоимость
дизельного топлива выросла на 17 процентов, бензина - на 6 процентов. Сегодня
надо помочь крестьянину провести организованно весеннюю посевную кампанию -
что надо сделать? Во-первых, максимально обеспечить доступ к кредитным
ресурсам, во-вторых, довести поддержку, средства, которые мы с вами
запланировали в бюджете, своевременно, до начала весенней посевной кампании.
Сейчас эта работа очень организованно идёт - надо отдать должное специалистам
Министерства сельского хозяйства, специалистам регионов: никогда такого не
было, что начиная с 15 февраля средства - и погектарная поддержка, и единая
субсидия - пошли в регионы, и люди могут воспользоваться этой поддержкой.
Кроме того, принципиально поменялись возможности получения льготных кредитов.
Мы много критиковали ту систему и порядки, которые были, но благодаря
совместной работе специалистов министерства, аграрного комитета, комитета по
Регламенту нашей Государственной Думы - тоже хотелось бы сказать спасибо - мы
с вами создали комиссию, которая работает в целях эффективного использования
государственных средств. Была высказана не только критика, но были высказаны
и дельные предложения, которые позволили Министерству сельского хозяйства,
правительству внести правильные коррективы в реализацию механизма льготного
кредитования, были внесены соответствующие изменения: больше полномочий дали
регионам, сократили возможность получения кредита в одни руки, ослабили
систему для заёмщиков. В целом эта система работает.
Сегодня выполняется поручение президента, которое Владимир Владимирович дал
на аграрном форуме в Краснодаре, и для хозяйств, для владельцев малых форм
хозяйствования поступает больше ресурсов по сравнению с прошлым годом:
например, Министерством сельского хозяйства уже одобрено 4,5 тысячи договоров
на общую сумму 31 миллиард рублей, что почти в три раза больше, чем было.
Уважаемые коллеги, общие приложенные усилия реально позволят сделать так, и в
этом есть уверенность, что и в нынешнем году наши крестьяне отсеются в
оптимальные сроки с соответствующим качеством и наша страна будет с хлебом. А
будет хлеб - будет и песня!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Ананских Игорь Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
АНАНСКИХ И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почти два года назад, 22
апреля 2016 года, в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН Российской Федерацией было
подписано Парижское соглашение. Основной целью Парижского соглашения является
удержание прироста среднемировой температуры воздуха к концу XXI века в
пределах существенно ниже 2 градусов.
Ну, все мы забываем, что климат меняется постоянно. За последние 2 тысячи лет
изменений было много, и ни одно из них не было вызвано человеком: мы
наблюдали тёплый римский период, когда было гораздо теплее, чем сейчас; затем
пришли прохладные Тёмные века; дальше опять настал тёплый период, когда
температура была такая же, как сегодня; потом случился малый ледниковый
период, который вытеснил викингов из Гренландии, а река Темза в Лондоне
несколько веков подряд замерзала так, что на ней всю зиму находился рынок и
проходили народные гулянья, и людей тогда пугали ледниковым периодом; даже
последний трёхсотлетний период - от пика малого ледникового периода до наших
дней - не протекал равномерно, последние резкие тенденции к потеплению
появились примерно 100 лет назад. Среднемировая температура росла примерно до
1940 года, когда индустриальное производство было ещё не развито. Уже потом,
после Второй мировой войны, когда начался экономический бум, среднемировая
температура почему-то перестала расти, вдруг стала падать, среднемировая
температура падала долго, примерно до 1975 года, и именно поэтому, как все мы
помним из нашего детства, тогда снега было больше, а зима была холоднее.
Примерно с 1975 года до конца XX века среднемировая температура начала расти
и росла до начала XXI века. Последние 20 лет температура не растёт, то есть
температурная динамика за последние 20 лет практически не меняется, хотя
выбросы CO2 в этот период гораздо выше, чем когда-либо: 25 процентов всех
выбросов CO2 приходится именно на последние 20 лет фактического отсутствия
потепления.
К чему я всё это рассказываю? К тому, что жёсткая взаимосвязь между
жизнедеятельностью человека, ростом выбросов CO2 и увеличением температуры
воздуха не доказана. Даже межправительственная группа экспертов по изменению
климата при ООН утверждает, что долгосрочный прогноз климатической ситуации в
будущем невозможен. Объём парниковых газов, образующихся в результате
деятельности человека, несопоставим с объёмами, выделяемыми океанами,
вулканами и перегнивающей растительностью в рамках естественных природных
процессов. Когда несколько лет назад в Исландии произошло нашумевшее
извержение вулкана Эйяфьятлайокудль, он за четыре дня выбросил больше
углекислого газа, чем люди за пять лет. В целом на деятельность человека
приходится чуть более 5 процентов всех выбросов парниковых газов, поэтому
существуют значительные сомнения по поводу возможностей человека как-то
влиять на климат и на температуру.
Парижское соглашение не о климате - оно о большой, глобальной экономике. В
пункте "Ь" целей Парижского соглашения говорится о стратегии низкоуглеродного
развития, а низкоуглеродное развитие не предполагает использования
углеводородного топлива, то есть нефти, газа и угля, что означает отказ от
нашего ТЭКа и доброй половины нашего национального валового продукта. Заменив
свою тяжёлую промышленность на высокотехнологичную и сервисную индустрию,
власти и крупнейшие компании стран Запада, прежде всего Евросоюза, хотят
воспользоваться Парижским соглашением, чтобы форсировать переход на солнечную
и ветряную энергетику, их цель - максимально сократить потребление
нефтегазового топлива и угля, которого у них очень и очень мало. Ещё раз хочу
сказать, что в Парижском соглашении речь идёт не о климате, а о большой
экономике, о борьбе за переделы рынков и международных финансовых потоков. Я
напомню, в 80-90-е годы прошлого века точно такие же методы уже
использовались для выдавливания конкурентов с рынка: тогда под предлогом
борьбы с разрушением озонового слоя был перераспределён мировой рынок
фреонов, после чего про озоновую дыру все быстро забыли.
Россия на парижской конференции взяла на себя обязательства ограничить
выбросы парниковых газов к 2030 году до уровня 70 процентов от показателей
выбросов 1990 года при условии максимально возможного учёта поглощающей
способности лесов. Россия уже сейчас перевыполнила этот показатель, это
обязательство: наша страна уже снизила выбросы парниковых газов по сравнению
с 1990 годом намного больше, чем любые другие страны, - на 43 процента.
Отдельно хочу остановиться на странном учёте поглощающей способности
российских лесов. Леса России самые большие в мире по площади - 21 процент
всех мировых лесов, по площади леса России равны площади лесов Канады, США,
Австралии, Швеции, Финляндии, вместе взятых, однако есть удивительная разница
в том, как считается поглощение углекислого газа российскими лесами и лесами
других стран. Почему-то считается, например, что 1 гектар леса в России
поглощает углекислого газа в 3 раза меньше, чем 1 гектар леса в США, то есть
площадь лесов в США в 2,6 раза меньше, чем площадь лесов в России, но
поглощают углекислого газа они почему-то на 70 процентов больше, чем
российские леса; такая же странная ситуация складывается и при сравнении
российских лесов с лесами ряда других стран - Франции, Финляндии, Норвегии,
Новой Зеландии и так далее. Очень и очень странно, почему с этим
обстоятельством соглашаются наши переговорщики по Парижскому соглашению.
Россию уже сейчас можно назвать основным лидером в мире по сокращению
выбросов парниковых газов, поэтому никаких дополнительных действий от нашей
страны никто не вправе требовать. Однако, несмотря на всё, что делает Россия,
западные страны и их экологи критикуют позицию нашей страны как недостаточно
амбициозную, более того, и в России есть те, кто говорит, что Россия должна
намного более радикально действовать в борьбе за климат, то есть Парижское
соглашение используется группой лиц, граждан, чиновников Российской Федерации
для разорения российского ТЭКа и экономики России в целом. Опасность связана
прежде всего с возможным введением углеродного налога, главным проводником
введения которого в России, как ни странно, являются чиновники Министерства
экономического развития, их стараниями инициатива ввести углеродный налог
неоднократно звучала при изложении официальной позиции Российской Федерации
на переговорах в ООН по Парижскому соглашению. Повторю ещё раз: российские
чиновники сами предлагают и активно лоббируют включение углеродного налога на
каждую тонну выбросов СО2 в итоговый протокол Парижского соглашения, а это
ужасно, ведь для российской экономики ввод углеродного налога в размере 15
долларов за тонну эквивалента СО2 приведёт к финансовым потерям в размере 42
миллиардов долларов в год! При планируемом увеличении ставки углеродного
налога до 35 долларов за тонну объём потерь достигнет 10 процентов ВВП, при
этом основные потери понесут компании "Роснефть" и "Газпром", являющиеся
соответственно второй и шестой компаниями мира по выбросам парниковых газов.
Но это ещё не всё: помимо прямых убытков ввод углеродного налога означает для
российского ТЭКа потерю значительной части европейского и азиатскгого рынков,
ведь налог даст огромную и несправедливую фору до сих пор убыточным проектам
по использованию возобновляемых источников энергии, переводя их в разряд
прибыльных. Это не только вызовет небывалое падение экспортных доходов в
перспективе, но и поставит под вопрос судьбу заключаемых сейчас и в ближайшем
будущем долгосрочных контрактов для всего российского ТЭКа.
Для скорейшего продвижения и введения углеродного налога чиновники
Минэкономразвития в январе 2018 года подготовили схему регулирования выбросов
парниковых газов в Российской Федерации, предусматривающую в том числе цену
на углеродные квоты, то есть налог. Кроме того, в схеме Минэкономразвития
предлагается делёжка чиновниками министерства квот на выбросы парниковых
газов между предприятиями. Эта схема, кстати, была разработана при участии
советников из Великобритании, которых наняли в Минэкономразвития, - напомню,
в 90-х годах мы это уже проходили, в нашей политике и экономике был период
руководства западных советников, и все мы знаем и помним, чем аукнулись для
нашей российской экономики все эти советы, и вот опять в Минэкономразвития
появились советники из Великобритании. После жёсткой критики этой схемы рядом
министерств и экспертным советом при Правительстве Российской Федерации
Минэкономразвития не остановилось - была подготовлена новая версия концепции
законопроекта, разосланная всего пару недель назад, 16 марта 2018 года, от
лица замминистра Минэкономразвития Расстригина Михаила Алексеевича. В ней
содержится пункт об уровне ответственности предприятия за выбросы парниковых
газов - это, по сути, опять лоббирование углеродного налога, причём плохо
замаскированное; более того, ставку налога предлагается привязать к неким
размерам нереализованного потенциала повышения энергетической эффективности,
которую чиновники Минэкономразвития могут определять весьма произвольно,
варьируя ставку в широких пределах, в зависимости от своей
заинтересованности. Нетрудно догадаться, какой простор создаётся этим пунктом
для злоупотреблений чиновников при обложении ими штрафами конкретных
предприятий.
Неблагоприятный для всей страны сценарий введения углеродного налога
необходимо срочно предотвратить, пока соответствующие предложения не вошли в
состав итогового документа Парижского соглашения, и в этих целях фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает следующее.
Первое, поставить процесс выработки позиции России на переговорах по
Парижскому соглашению под жёсткий контроль. Сделать это можно, введя
процедуру обязательного согласования любых инициатив и позиций федеральных
ведомств в области климатической политики с Минэнерго, Минпромторгом,
Комиссией при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития
топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности и Комитетом
Государственной Думы по энергетике.
Можно 30 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АНАНСКИХ И. А. Второе, срочно купировать лоббирование налога от России на
переговорах по Парижскому соглашению.
Третье, провести независимое расследование реальных мотивов отдельных лиц,
продвигающих идею введения углеродного налога, с привлечением компетентных
органов. Все эти действия должны быть предприняты в срочном порядке, пока
ситуация не приняла необратимый характер для российского
топливно-энергетического комплекса и для всей российской экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта повестки, порядка работы на
сегодняшний день. Есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами, коллеги меня поправляют, должны вначале
принять за основу проект порядка работы - ну ничего, давайте запись завершим.
Покажите, пожалуйста, список.
Записался только один коллега, Павел Рюрикович Качкаев, и ещё по ведению
Александр Сергеевич Грибов.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Записались Качкаев, Грибов и Коломейцев.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, о 63-м вопросе доложит Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, добрый день! По 26-му вопросу с содокладом
вместо Крашенинникова выступит Марданшин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. От вас был
сигнал, хотели выступить по ведению - снимаете? Хорошо.
Давайте обсудим предложение коллеги Качкаева: по 63-му вопросу выступит
Качкаев. Нет возражений? Нет. Принимается.
Предложение коллеги Грибова: по 26-му вопросу содоклад сделает Марданшин
вместо Крашенинникова Павла Владимировича. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом предложений ставится на голосование в целом
проект порядка работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, это из блока
проектов постановлений Государственной Думы. О проекте постановления
Государственной Думы "Об информации Министра экономического развития
Российской Федерации М. С. Орешкина о социально-экономическом развитии
Российской Федерации и развитии предпринимательской деятельности, а также
прогнозах социально-экономического развития Российской Федерации на 2018-2020
годы".
Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьями
41 и 94 Регламента Государственной Думы комитет представляет вашему вниманию
проект постановления, подготовленный по итогам "правительственного часа",
состоявшегося 7 февраля 2018 года, с участием министра экономического
развития Российской Федерации Орешкина.
Комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе одобрить
деятельность министерства по формированию правовых условий для включения в
систему господдержки малого и среднего предпринимательства отдельных
категорий предприятий лёгкой промышленности, а также для создания центров
оказания услуг для бизнеса на базе МФЦ, организаций, образующих
инфраструктуру поддержки СМП, финансовых и кредитных организаций. В то же
время, несмотря на достигнутые министерством результаты, в частности
внедрение сервисной модели поддержки СМП, эффективность системы
государственной финансовой поддержки продолжает оставаться низкой. Среди
наиболее серьёзных недостатков, выявленных Счётной палатой в этой сфере,
отмечаются следующие: недостижение целевых показателей эффективности в
регионах, получивших субсидии на поддержку СМП из федерального бюджета;
крайне узкий охват субъектов СМП мерами господдержки; наличие фактов
ежегодного предоставления господдержки одним и тем же субъектам малого и
среднего предпринимательства.
Серьёзные замечания имеются и по качеству подготовки Прогноза
социально-экономического развития Российской Федерации на 2018-2020 годы. В
частности, прогноз, являясь одновременно и документом стратегического
планирования, и основой для составления проекта федерального бюджета, в
большей степени ориентирован на решение задач бюджетного процесса, чем на
определение приоритетов социально-экономической политики, целей и задач
социально-экономического развития страны на среднесрочный период. В прогнозе
не ставится задача социально-экономического развития страны, а лишь
приводится ограниченный набор частных мер, применение которых не позволит
обеспечить активное восстановление экономического роста в ближайшие три года.
Тем не менее решить эту задачу необходимо, и для её решения потребуется в том
числе определить приоритеты технологического наполнения экономического роста
и сформировать ресурсную базу такого роста, однако в прогнозе не выделены
отраслевые приоритеты в сфере обрабатывающей промышленности, хотя она
упоминается там в качестве основного драйвера экономического роста. В
условиях глобальной экономической и политической нестабильности сохраняются
риски реализации консервативного сценария, однако в прогнозе нет комплекса
мер, предусматривающих создание финансовых резервов на такой случай и
сводящих к минимуму возможный социально-экономический ущерб для страны.
Комитет также рекомендует Государственной Думе согласиться с выводами Счётной
палаты о том, что Министерство экономического развития допустило серьёзную
ошибку, не включив в прогноз специальный подраздел, посвящённый анализу
среднесрочных рисков развития российской экономики, а также прогнозный
сценарий, обеспечивающий достижение целей и приоритетов
социально-экономического развития страны, которые определены документами
стратегического планирования, изданными Президентом и Правительством
Российской Федерации.
Кроме того, предлагается обратить внимание министерства на необходимость
формирования долгосрочных приоритетов социально-экономического развития,
которые будут предусматривать не только сдерживание инфляции или поддержание
стабильного курса рубля, но и достижение стратегических целей
социально-экономического развития, определённых указом президента "О
долгосрочной государственной экономической политике".
С учётом изложенного предлагается рекомендовать Правительству Российской
Федерации:
первое, принять меры по обеспечению дальнейшего сближения экономической,
бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики правительства и
денежно-кредитной политики Банка России;
второе, в целях устойчивого и эффективного развития российской обрабатывающей
промышленности разработать и реализовать комплекс мер, направленных на
повышение вклада высокотехнологичных отраслей и среднетехнологичных отраслей
высокого уровня в общую стоимость отгруженной продукции обрабатывающей
промышленности;
третье, в целях реализации поручений президента по диверсификации предприятий
оборонно-промышленного комплекса подготовить предложения о внесении изменений
в нормативные правовые акты, которые будут направлены на использование
налоговых режимов, применяемых в рамках территорий опережающего
социально-экономического развития и особых экономических зон, для
стимулирования диверсификации предприятий ОПК;
четвёртое, при подготовке проектов нормативных актов правительства обеспечить
учёт Министерством экономического развития замечаний и предложений
Государственной Думы и Счётной палаты к госпрограмме "Экономическое развитие
и инновационная экономика", а также направить в Государственную Думу до конца
весенней сессии 2018 года перечень проектов нормативных актов, касающихся
реализации этой госпрограммы, находящихся в разработке и планируемых к
принятию в текущем году;
пятое, в целях повышения качества среднесрочного прогнозирования
социально-экономического развития обеспечить учёт Министерством
экономического развития замечаний Государственной Думы и Счётной палаты к
качеству подготовки Прогноза социально-экономического развития Российской
Федерации на 2018-2020 годы;
шестое, проинформировать Государственную Думу до конца 2018 года о реализации
предложений, которые содержатся в проекте постановления.
Контроль за реализацией постановления предлагается поручить Комитету по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству.
Комитет также считает необходимым обратить внимание на то, что в нарушение
пункта 13 постановления Государственной Думы по итогам "правительственного
часа" от 7 июня 2017 года и поручения первого заместителя председателя
правительства Шувалова министерство не проинформировало Государственную Думу
в сроки, установленные этим постановлением, о реализации высказанных в нём
предложений, а также предложить правительству проинформировать депутатский
корпус о причинах неисполнения указанного поручения.
С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе принять к
сведению информацию министра экономического развития Российской Федерации
Максима Станиславовича Орешкина.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Тоже
нет желающих? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы экономического
развития всегда находились в зоне повышенного внимания нашей фракции, и
особенно это актуально сейчас, когда Президент Российской Федерации в своих
поручениях по реализации Послания Федеральному Собранию определил амбициозные
стратегические цели в этой сфере на период до 2024 года.
На наш взгляд, оценивать деятельность Минэкономразвития как одного из
ключевых министерств экономического блока правительства следует в контексте
общей экономической ситуации в стране. И если говорить о сути нашей
экономической политики в условиях санкций, то очевидно, что эти три года идёт
переформатирование российской промышленности, создание высокотехнологичной,
экспортно ориентированной промышленности, но темпы этих изменений должны быть
значительно выше.
Ощутимый эффект дали программы развития импортозамещения и поддержки
экспорта, запущены и реализуются масштабные промышленные инфраструктурные
проекты, мы поддерживаем работу Минэкономразвития в части подготовки и
реализации программы "Фабрика проектного финансирования", которая будет
способствовать дальнейшему развитию государственно-частного партнёрства. Со
стороны правительства существенную роль могут сыграть обеспечение загрузки,
создание инфраструктуры, а также финансовая поддержка, в частности,
предоставление госгарантий по реализуемым проектам в рамках инфраструктурной
ипотеки. Многое удалось сделать в сфере исполнения гособоронзаказа, он
выполнен почти на 100 процентов. Однако, полагаем, реализация предложений по
распространению на предприятия налоговых режимов, применяемых в рамках
территорий опережающего развития и особых экономических зон, позволит
получить необходимые дополнительные средства за счёт получения льгот по
налогу на прибыль и НДС, ускоренной амортизации, различных таможенных
преференций, оптимизации выплат государственных страховых взносов.
Вместе с тем хочу отметить, что есть и ряд проблемных вопросов, связанных с
работой министерства. Из года в год документ, посвящённый прогнозу
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу, в первую очередь ориентирован на решение задач
сбалансированности бюджета, а не на определение приоритетов
социально-экономической политики, прежде всего в сфере производства
высокотехнологичной продукции. Давно сложилось так, что во многих случаях
сроки для рассмотрения и корректировки финансирования госпрограмм после
поступления в Государственную Думу оказываются неприемлемыми с точки зрения
эффективного парламентского контроля. Необходимо, чтобы изменения, которые
предполагает осуществлять правительство, в том числе и по линии
Минэкономразвития, обсуждались с депутатами на этапе их формирования,
обеспечивая тем самым возможность привлечения к этой работе экспертных
советов Госдумы.
В целом, коллеги, можно констатировать, что в принципе с Минэкономразвития
имеется взаимопонимание, ведётся успешная совместная работа, и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция не будет
голосовать за это постановление. И мы такой позицией хотим выразить не
столько отношение к самому постановлению - текст в принципе
удовлетворительный, - сколько категорическое несогласие с тем
социально-экономическим курсом, который проводит правительство, и с его
экономической политикой.
Главным приоритетом экономической политики должен быть экономический рост, об
этом говорил президент в послании Федеральному Собранию, но нынешнее
правительство, особенно его финансово-экономический блок, Министерство
экономического развития, похоже, не только не понимает этой задачи, но и
ничего не хочет делать для её решения, как, впрочем, и другие экономические
власти, Центральный банк. К сожалению, дело не в отдельных недостатках, не в
отдельных частных мерах, которые, кстати, отражены в проекте постановления
Государственной Думы, дело в принципиальной макроэкономической политике,
которую проводит правительство: политика эта депрессивна по отношению к
реальному сектору экономики, депрессивна по отношению к промышленности и к
сельскому хозяйству.
Налоговая политика. Налоговая политика проводится в пользу сырьевого сектора,
ретейла, финансового сектора, но не в пользу обрабатывающих отраслей.
Посмотрите, какие законопроекты мы принимаем, кому преимущественно даём
льготы: буквально на прошлом заседании мы опять рассматривали льготы для
нефтяной отрасли, льготы для тех, кто добывает углеводородное сырьё, но я не
помню, когда в последний раз мы давали льготы для высокотехнологичного
производства. Налоговая политика осуществляется в пользу сырьевого сектора
экономики - как же мы будем слезать с сырьевой иглы, как же мы будем
обеспечивать экономический рост в обрабатывающих отраслях?
Таможенно-тарифная политика. Мы совершенно не используем те возможности
протекционизма, которые есть даже в условиях ВТО. Пошлины на некоторые виды
товаров - это и авиатехника, и отдельные виды автомобильного транспорта,
железнодорожного транспорта и так далее - даже ниже тех, которые
предусмотрены ВТО. Весь мир переходит к протекционистским мерам, в мире
разгораются торговые войны - мы по-прежнему следуем в фарватере либеральных
идей, которые отжили ещё в прошлом веке.
Политика в области бюджета. Правительство по-прежнему проводит рестрикционную
бюджетную политику, занижает доходы населения, не желает повышать пенсии, в
том числе работающим пенсионерам, не стимулирует потребительский спрос, что
тоже ведёт к рецессии и застою в экономике. Есть ещё целый ряд
макроэкономических мер, которые мы неоднократно здесь называли и которые, я
считаю, могут привести к реальному экономическому росту.
Мы выступаем за кардинальное изменение экономической политики правительства и
голосовать за это постановление не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Я хочу выступить от фракции.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи! Мы, так же как и предыдущие
выступавшие, относимся негативно к деятельности Министерства экономического
развития. Я уже не говорю о макроэкономических показателях для формирования
бюджета развития и о тех возможностях, больших возможностях, которые имеет
страна, но министерство не прилагает усилий, абсолютно не занимается
конкретной работой, которой должно заниматься, - вот представьте роль этого
министерства, если бы оно было работающим!.. В год рекордных урожаев
крестьяне потеряли на зерновом производстве 120 миллиардов рублей - ну какое
это министерство, если оно не могло экономическими методами отрегулировать
систему? Почему у нас трейдеры везут за рубеж зерно, почему до сих пор не
создана государственная компания (допустим, по примеру "Рособоронэкспорта"),
которая могла бы регулировать ценообразование, формировать бюджет развития
через государственную систему и защищать крестьянство, занимающееся
производством зерна? А на этом направлении у нас фермеры достаточно успешно
работают, производят около 28 процентов зерна! Вопрос малого бизнеса - это,
по большому счёту, один из системных вопросов, который обязано было решать
это министерство.
Вчера было заседание комитета: несколько раз телеграммы посылали, звонили -
не ходят ни на заседания, ни на слушания! Вся страна корчится: сейчас
диверсию, по сути, осуществили - в последние три месяца цены на молоко
цинично снизили до недопустимо низкого уровня. Представьте, у наших селян
половина поголовья коров - значит, половина производства молока; при этом в
Марий Эл, допустим, сегодня закупают молоко у населения по 7 рублей за литр -
что это такое, как не геноцид в отношении крестьянства?! (Шум в зале.)
Председатели колхозов приехали и говорят: мы представляем Тверскую область, у
нас уже начали вырезать скот, потому что зарплату нечем платить доярочкам! А
Министерство экономического развития разве может снизойти, прийти сюда, где
сотни человек собрались - и переработчики, и производители, и так далее, и
всё Министерство сельского хозяйства, включая всех замов?! Ему до этого дела
нет! Значит, что, надо последний скот уничтожить?!
Посмотрите, у нас 20 государственных программ работает в том числе для села,
7,6 триллиона рублей мы даём из федерального бюджета, в сёлах живёт 38
миллионов человек - значит, надо 1,9 триллиона рублей давать на село по этим
программам - по программам развития здравоохранения, образования, на всё, что
связано со спортом, туризмом, социальной поддержкой, жилищно-коммунальным
хозяйством. Почему Министерство экономического развития не следит за тем,
чтобы эти деньги, окрашенные, через объекты пришли туда, на село? Тогда не
было бы 43 тысяч деревень, к которым нет подъезда, нет дорог с твёрдым
покрытием, тогда людям не надо было бы ездить за 85 километров к врачу!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН В. И. Это, оказывается, не забота Министерства экономического развития.
Вячеслав Викторович, там нет ни одного заместителя министра, который отвечал
бы хоть за одно какое-то производство, - никогда в истории страны такого не
было! Допустим, если бы за развитие села отвечал кто-то из заместителей
министра, с кем можно было бы работать...
Уважаемые товарищи, когда мы реально смотрим на всё это, анализируем, где, на
кого мы могли бы опереться, кто мог бы помочь поддержать грамотно научно
обоснованные системы ведения той или иной программы, мы понимаем, что,
конечно, это министерство обязано делать, но оно ничего не делает!
Я понимаю, как непросто работать нашему председателю комитета Сергею Жигареву
в такой обстановке, и он пытается вместе с членами комитета найти решение:
постановление критическое и так далее. Но я ещё раз хочу сказать: нам надо
или модернизировать это министерство, преобразовать его в Госплан,
кардинально решать вопрос, или структурировать, как мы говорим, но так
бездействовать Министерству экономического развития просто нельзя! Обижаются
все министерства и ведомства: нет возможности с этим министерством работать
конструктивно.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Полномочные представители президента и правительства? Нет замечаний. Сергей
Александрович, с заключительным словом есть желание выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина о социально-экономическом развитии Российской Федерации и развитии
предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического
развития Российской Федерации на 2018-2020 годы", 2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято.
Постановление принято, уважаемые коллеги.
Переходим к 3-му вопросу повестки дня из блока законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и статью 9 Федерального
закона "О центральном депозитарии" по вопросу исключения требования о
согласовании правил внутреннего контроля", третье чтение. Доклад Игоря
Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, законопроектом
вносятся изменения в федеральные законы "О центральном депозитарии" и "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами". Суть изменений заключается в исключении излишнего регулятивного
действия, а именно согласования центральным депозитарием и оператором по
приёму платежей своих правил внутреннего контроля с Центральным банком и
Росфинмониторингом. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и
согласования.
Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами" и статью 9 Федерального закона "О
центральном депозитарии" по вопросу исключения требования о согласовании
правил внутреннего контроля", 3-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона "О связи". Доклад
Максима Георгиевича Кудрявцева.
Пожалуйста, Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и 24
Федерального закона "О связи". Комитет подготовил текст законопроекта к
принятию в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется.
На основании изложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то хотел бы выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 22 и 24 Федерального закона "О связи", 4-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности
мировых судей". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопроса,
связанного с обеспечением деятельности мировых судей и аппаратов мировых
судей. Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования и
подготовлен к принятию в третьем чтении.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный проект федерального закона в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить, коллеги?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей", 5-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и
применения мер пресечения в виде запрета определённых действий, залога и
домашнего ареста". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным вашему
вниманию законопроектом вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации, предусматривающие новые меры пресечения в виде запрета
определённых действий, которые являются альтернативой мере пресечения в виде
заключения под стражу. Законопроект был принят во втором чтении 23 марта
текущего года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
принятию в третьем чтении.
Комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и
применения мер пресечения в виде запрета определённых действий, залога и
домашнего ареста", 6-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О коммерческой тайне".
Доклад Владимира Ивановича Мельника.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в
третьем чтении. Комитет предлагает его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О коммерческой тайне", 7-й вопрос нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 8-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 5-1 Федерального закона "О противодействии
терроризму" (в части создания антитеррористических комиссий в муниципальных
образованиях). Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении 23 марта этого года.
Напомню, что в нём идёт речь о дальнейшем совершенствовании правового
регулирования вопроса повышения эффективности деятельности
антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического,
лингвистического характера не имеется. Законопроект полностью подготовлен для
принятия в третьем чтении.
Коллеги, прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Каждый день мы с вами слышим это ужасное
слово - "терроризм", и настолько все запуганы, что, я уверен, закон будет
принят единогласно, как часто говорит Вячеслав Викторович.
Вот один поэт охарактеризовал ситуацию примерно так: нам плеснут каких-то
фильмов, словно отрубей в корыто, комбикорм из сериалов, поп-кумиров и
ток-шоу, мы съедим, блаженно хрюкнув, а нам напомнят деловито, что терроризм
- это плохо, Пугачёва - хорошо! Вот так у нас всё и происходит, вот это
информационный терроризм, который есть у нас в стране.
Вы фильм "Москва слезам не верит" смотрели? Когда Гошу нашли, он спросил: а
что в мире вообще происходит? Ему ответили: стабильности не хватает,
террористы опять захватили самолёт. Вот когда террористы что-то делают, то,
как правило, они выдвигают какие-то требования: захватили самолёт -
потребовали отпустить своих коллег-террористов из тюрьмы, захватили центр на
Дубровке - потребовали вывести войска из Чечни. Мы вообще задумываемся, что
такое терроризм и с чем конкретно собираются бороться с помощью этого закона?
Если вы хотите ввести в ступор председателя сельского совета села Непутёвка,
спросите его, какие меры он принимает для профилактики терроризма на
вверенной ему территории, - он точно, ну, не знаю, разведёт руками: ну что он
может сделать у себя на территории, как он будет бороться терроризмом? Вообще
"терроризм" - это латинское слово, "horror" означает "ужас", "кошмар". Вот у
нас говорят: "Перестаньте кошмарить бизнес!" - с этим терроризмом кто-то
будет что-то делать на территории муниципального образования? Они ничего не
могут сделать!
Тот же терроризм... Вот, например, сейчас во Франции забастовка
железнодорожников - посмотрите, ужас что происходит, транспортный коллапс,
ужас! Но за это их никто не наказывает - опять же почему? Другой поэт
когда-то сказал: "Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его
зовут иначе". То есть если мятежники победили, то они борцы за свободу и
права трудового народа, повстанцы и так далее, а если проиграли - значит,
террористы. Вот с чем борются они, с чем, какие требования выдвигают эти
террористы?
Мы постоянно слышим: мы боремся с терроризмом... Ну, я не знаю, уважаемые
коллеги, что сможет сделать орган местного самоуправления, кроме как создать
комиссию по вопросам профилактики терроризма. Боюсь, этим они и ограничатся,
а терроризм мы так и не поборем! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Перминов Дмитрий Сергеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я по сути.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В настоящее время порядок
создания антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях и
организация их деятельности нормативно не закреплены, в связи с чем такие
комиссии отсутствуют в ряде муниципальных образований. Я хочу напомнить, что
антитеррористические комиссии принимают участие в профилактике терроризма, а
также в минимизации и ликвидации последствий его проявления.
С учётом того что принятие закона позволит устранить имеющийся пробел в
правовом регулировании деятельности антитеррористических комиссий, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 5-1 Федерального закона "О противодействии терроризму", 8-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно.
Сергей Владимирович, ну говорить-то вы говорили, а как проголосовали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тайна. Понятно.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации". Доклад
Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект мы
рассматривали 16 января, долго спорили, что же и как нам сделать, чтобы летом
детям хорошо отдыхалось и чтобы это было для них безопасно. Законопроект был
принят в первом чтении, было очень много замечаний с вашей стороны, и мы
решили создать рабочую группу с участием представителей правительства. На её
заседании присутствовали практически все: ну, само собой, депутаты - члены
комитета и представители правительства. Споры были, в общем-то, долгие.
Спросите, о чём были споры? О том, о чём и мы с вами тут спорили: чтобы не
было разглашения персональных данных, чтобы была возможность детям
самостоятельно или вместе с родителями ходить в походы, чтобы можно было
оставлять на сайтах администраций свои пожелания, жалобы и так далее. Сошлись
во мнении, получилась одна таблица поправок у нас, все проголосовали за, и
все эти вопросы нашли отражение в законопроекте. Я считаю, совершенно
правильно, что мы решили сначала провести совещание, а уже потом голосовать.
Я просила бы вас проголосовать, таблица одна. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1, предлагаемых
ответственным комитетом к принятию? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации", второе чтение, 9-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Мы очень просили бы включить этот законопроект в повестку дня
на 10-е число для рассмотрения в третьем чтении, больше обсуждать нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования порядка предоставления средств
федерального бюджета государственным корпорациям (государственной компании),
публично-правовым компаниям в виде имущественного взноса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич Юрков.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении данный
законопроект был принят 27 марта текущего года. К законопроекту поступило две
поправки юридико-технического характера, которые поддержаны Комитетом по
бюджету и налогам и включены в таблицу поправок № 1.
Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, где две поправки,
есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка предоставления средств федерального бюджета государственным
корпорациям (государственной компании), публично-правовым компаниям в виде
имущественного взноса Российской Федерации", 10-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона № 329222-7 "О внесении изменений в статьи 149 и 427 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам
отмечает следующее. Законопроект направлен на поддержку индустрии
анимационного кино, на распространение на эти организации пониженных тарифов
страховых взносов, применяемых для российских организаций, осуществляющих
деятельность в области информационных технологий. Реализация предложенной
меры окажет положительное влияние на экономическое положение этих организаций
и послужит стимулом для дальнейшего развития анимационной отрасли в
Российской Федерации. К законопроекту поступило шесть поправок, четыре из
которых рекомендованы комитетом к принятию.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 13 Федерального
закона "Об аудиторской деятельности". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона разработан в соответствии с рекомендациями ФАТФ в сфере
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма при осуществлении аудиторской деятельности.
Законопроект был принят в первом чтении в прошлом году. К законопроекту
предложено десять поправок: семь поправок рекомендованы комитетом к принятию
и три - к отклонению. Все три поправки, предложенные к отклонению, являются
правительственными, но они уже учтены в редакции поправок, рекомендованных к
принятию.
Прошу проголосовать за таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по государственному
строительству и законодательству Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс новым основанием для
замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением
свободы: в случае признания осуждённого злостным нарушителем порядка и
условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Предлагаемые
изменения направлены на приведение в соответствие уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Данный
проект федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении
11 октября 2017 года. В установленные сроки поступило две поправки, они носят
юридико-технический характер и включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых
к принятию.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок и данный проект федерального
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принят.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Николая Ивановича Рыжака.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный законопроект разработан фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
принят Государственной Думой в первом чтении 16 февраля сего года. Напомню,
что в законопроекте предлагается наделить преимущественным правом на
получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья
сотрудников органов внутренних дел и граждан, которые уволены со службы в
органах внутренних дел и имеют ребёнка-инвалида. Очень гуманный, нужный
закон. Надо сказать, что вся работа над законопроектом шла в очень
конструктивной, я сказал бы, ответственной обстановке, за что мы очень
благодарны и вам, и Комитету по безопасности и противодействию коррупции.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило три
поправки, все они носят юридико-технический характер и включены в таблицу
поправок № 1. Прошу проголосовать за эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения компетенции
федеральных органов исполнительной власти по осуществлению различных видов
государственного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную
границу Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, комитет проработал данную законодательную инициативу
Правительства Российской Федерации, мы многократно собирали рабочие комиссии,
проводили совещания. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Замечаний нет ни у ГПУ, ни у Правового управления Аппарата
Государственной Думы, ни у правительства.
Предлагаю проголосовать за таблицу поправок № 1, в которую включено семь
поправок (изменения в законы "О ветеринарии", "О карантине растений", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "О качестве и
безопасности пищевых продуктов"), и за таблицу поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и
171-1 Налогового кодекса Российской Федерации (в части признания операции по
безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на добавленную
стоимость)". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается внесённый правительством проект изменений в Налоговый
кодекс, направленный на то, чтобы, по сути, завершить отношения по
безналоговой передаче объектов, построенных в рамках олимпийской программы, в
собственность специально созданных некоммерческих организаций.
Напомню, после Олимпиады эти объекты уже передавались без взимания налога,
была соответствующая норма в Налоговом кодексе, её действие истекло в начале
2017 года, но остался один объект - трасса для проведения шоссейно-кольцевых
автомобильных гонок серии "Формула-1", - который также был построен в рамках
программы строительства олимпийских объектов, и сейчас по решению
правительства он передаётся из собственности организации, находящейся под
контролем администрации Краснодарского края, в собственность фактически
специально созданной автономной некоммерческой организации "Росгонки",
учреждённой соответствующей федерацией автомобильных гонок, администрацией
Краснодарского края и банком "ВТБ". Предлагается в отношении такой передачи
восстановить локально действовавшую норму Налогового кодекса, с тем чтобы не
признавать такую передачу объектом обложения налогом на добавленную
стоимость, а также у передающей организации, которая принимала к вычету
затраты на строительство, не восстанавливать соответствующие вычеты. Норма
аналогична тем нормам, которые действовали в отношении прочих олимпийских
объектов. Потерь федерального бюджета не будет, поскольку в случае
возникновения налога нам пришлось бы его компенсировать за счёт федеральных
средств.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, которым
предлагается восстановить норму, действовавшую до 1 января 2017 года в
отношении операций по передаче на безвозмездной основе олимпийских объектов
федерального значения. У нас остался один олимпийский объект, который
строился по программе строительства олимпийских объектов, - это трасса для
проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1", а также
объекты инфраструктуры и имущества. Предлагается восстановить в Налоговом
кодексе норму, по которой освобождаются от уплаты НДС операции по передаче на
безвозмездной основе указанных объектов.
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, тема передачи на безвозмездной основе, как в
пояснительной записке указано, в государственную или иную некоммерческую
собственность является актуальной и во многих других случаях. Скажите, почему
мы в частном порядке принимаем такие льготы для тех или иных организаций, а
не примем в общем виде, концептуально, что если в государственную
собственность от коммерческих предприятий передаётся имущество для
выполнения, скажем так, публичных обязательств (например, если не может
предприятие обслуживать), то такая операция освобождается от налога на
прибыль и от НДС? Это позволило бы решить очень многие проблемы на местах:
во-первых, мы могли бы наращивать муниципальную и государственную
собственность, во-вторых, для предприятий это было бы определённым способом,
скажем так, освобождения от бремени. Ну и мы сюда не выходили бы с этими
частными законопроектами.
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Тема актуальная. Прежде
всего я напомню, что согласно Налоговому кодексу ряд операций по
безвозмездной передаче в собственность не является объектом обложения налогом
на добавленную стоимость: это касается передачи в государственную
собственность, это касается передачи объектов коммунальной сферы и так далее,
это касается передачи объектов в собственность некоммерческих организаций,
научных и образовательных, там также есть своя льгота. Единственное, всё это
сконцентрировано сейчас в 146-й статье, такие операции не признаются объектом
налогообложения, но там нет, скажем так, запрета на восстановление вычета, то
есть НДС, который принят к вычету, относится на счёт передающей стороны.
Тот законопроект, который я представляю, носит локальный характер и касается
передачи объекта спортивного назначения от непубличного акционерного общества
в собственность автономной некоммерческой организации, учреждённой при
участии государства и субъектов Федерации, и при этом речь идёт о том, что не
восстанавливается вычет, то есть государство профинансировало тот НДС,
который был принят к вычету при строительстве. Делать ли такую норму
универсальной? Надо обсуждать, когда и при каких условиях.
Правительство сейчас обсуждает вопрос о введении аналогичной нормы, например,
при строительстве объектов социального назначения и последующей передаче
таких объектов при реализации договоров о комплексном освоении территории, то
есть когда такие объекты входят в договор. Это правомерная постановка
вопроса, нам кажется, что это можно сделать. Универсальное ли это предложение
для всех объектов? Ну, не всегда целесообразно принимать за счёт федерального
бюджета затраты на НДС при строительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 146 и 171-1 Налогового кодекса Российской Федерации (в части признания
операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на
добавленную стоимость)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад Эрнеста
Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был
подготовлен и внесён группой депутатов с целью устранения коллизий в нашем
законодательстве, которые возникли в связи с принятием Кодекса
административного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 39 Кодекса административного судопроизводства
прокурор вступает в судебный процесс и даёт заключение по административному
делу только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а в статье 221
Кодека административного судопроизводства, определяющей круг лиц, которые
участвуют в деле об оспаривании решений государственных органов, должностных
лиц, наделённых государственными или публичными полномочиями, участие
прокуроров в рассмотрении судом названных дел не установлено. Вместе с тем в
соответствии с Законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании" дела об обжаловании действий медицинских работников и работников
социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и
законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи,
рассматриваются с обязательным участием прокурора. С учётом указанных
обстоятельств есть необходимость внести изменения в статью 39 Кодекса
административного судопроизводства, которыми будет закреплена правовая
возможность прокуроров вступления в процесс для дачи заключения по
административным делам, не перечисленным в Кодексе административного
судопроизводства. Внесение данных изменений будет соответствовать правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября
2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации".
И есть вторая группа изменений. В настоящее время складывается неоднозначная
практика принятия к производству административных исковых заявлений
прокуроров о принудительной госпитализации в медицинскую организацию
отдельных категорий граждан в недобровольном порядке. В ряде случаев суды
принимают такие заявления прокуроров, но не единичны факты, когда суды
отказывают прокурорам в принятии исковых заявлений, ссылаясь на то, что в
статье 128 Кодекса административного судопроизводства прокурор в качестве
лица, имеющего право внести такие заявления, прямо не указан. Генеральный
прокурор опротестовал такую позицию судов и нашёл поддержку в Верховном Суде
Российской Федерации.
Вместе с тем из буквального толкования нормы, содержащейся в статье 281
Кодекса административного судопроизводства, следует, что правом на обращение
в суд с административным исковым заявлением обладает только руководитель
медицинской организации, в которой гражданин находится под диспансерным
наблюдением. Аналогичные нормы содержатся в статье 275 Кодекса
административного судопроизводства, ими регулируется порядок обращения в суд
с административным исковым заявлением о госпитализации граждан в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь. С учётом этой ситуации в
целях формирования единообразной правоприменительной практики законопроектом
предусмотрено внесение изменений в статьи 275 и 281 Кодекса административного
судопроизводства, в соответствии с которыми предлагается прописать право
прокуроров обращаться в суды с такими заявлениями. Внесение данных изменений
особо актуально в условиях введения новеллы в норму, касающуюся института
представительства, в соответствии с которой, чтобы представлять интересы
медицинской организации, необходимо наличие высшего юридического образования.
Медицинские организации не всегда имеют в своём штате юристов, поэтому они
вынуждены обращаться с материалами к прокурору, чтобы он внёс такие
заявления.
Реализация законопроекта позволит повысить уровень правовой защищённости
граждан. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации. Профильный комитет, Комитет по государственному
строительству и законодательству, и комитет-соисполнитель, Комитет по охране
здоровья, концепцию законопроекта поддерживают. Законопроект также получил
поддержку Правительства Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект, а те замечания, которые
есть в заключениях, могут быть устранены ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным проектом
федерального закона предлагается внести изменения в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации, предоставляющие прокурору полномочия
на обращение в суд с административным заявлением о госпитализации гражданина
в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока такой госпитализации
и о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую
противотуберкулёзную организацию, а также устанавливающие, что прокурор
вступает в судебный процесс и даёт заключение по административному делу в
случаях, предусмотренных не только Кодексом административного
судопроизводства, но и федеральными законами Российской Федерации.
В настоящее время Кодексом административного судопроизводства
предусматривается право прокурора обратиться в суд с административным исковым
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях,
предусмотренных федеральными законами. Получается, что в настоящий момент
прокурор напрямую не наделён правом обращаться в суд с заявлением о
госпитализации гражданина, что приводит к противоречиям в судебной практике.
Как уже было отмечено докладчиком, суды отдельных субъектов Российской
Федерации отказывают в принятии таких административных исков со ссылкой на
отсутствие прямого указания в процессуальном законодательстве на право
прокурора предъявлять административные иски данной категории. Законопроектом
предлагается устранить имеющуюся неоднозначность в правоприменительной
практике при принятии к производству административных исковых заявлений
прокуроров о принудительной госпитализации в медицинскую организацию
отдельных категорий граждан в недобровольном порядке. Комитет полагает, что
предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать формированию
единообразной правоприменительной практики в части принятия к производству
административных исковых заявлений прокуроров о принудительной госпитализации
в медицинскую организацию отдельных категорий граждан в недобровольном
порядке.
Вместе с тем следует отметить, что предлагаемые к изменению нормы
корреспондируются с нормами пункта 3 статьи 10 Федерального закона
"О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" и
нормами части второй статьи 33 Закона Российской Федерации "О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", согласно которым заявление
о госпитализации подаётся в суд только руководителем медицинской
противотуберкулёзной организации, где гражданин находится под диспансерным
наблюдением, а заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном
порядке подаётся в суд только представителем медицинской организации, где
находится лицо. Таким образом, необходимо внести корреспондирующие изменения
в соответствующие статьи Федерального закона "О предупреждении
распространения туберкулёза в Российской Федерации" и Закона Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании".
С учётом замечаний Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу.
Эрнест Абдулович, ваш законопроект направлен на решение технической детали,
технического вопроса, а как быть с принудительной госпитализацией пациентов?
Проблема в чём? Допустим, прокурор либо главный врач обратился в суд,
больного с открытой формой туберкулёза госпитализировали, но дальше он
предоставлен сам себе, никаких рычагов, чтобы удержать его в лечебном
учреждении, нет. Его привезли, сдали, предоставили ему койку - и он тут же
может выйти, либо в этот день, либо на следующий. В большинстве своём это
люди бывалые, отсидевшие, которых удержать силами медперсонала или
какими-нибудь увещеваниями очень сложно.
Какой механизм вы можете предложить, чтобы изолировать данную группу более
надёжно? Она представляет реальную опасность для окружающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вы, как специалист, безусловно, знаете о проблемах, которые
возникают при оказании психиатрической помощи, но я хотел бы сказать, что ваш
вопрос выходит за пределы темы этого законопроекта.
Что же касается вопросов обеспечения охраны в этих учреждениях, существуют
самые разные предложения, в том числе законодательного характера, и они
рассматриваются в Комитете по охране здоровья и в комитете по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Эрнест Абдулович, согласно пояснительной записке, один из
аргументов за принятие данных изменений - недостаток профессиональных юристов
в медицинских организациях и, соответственно, невозможность ведения
административного дела. Не считаете ли вы целесообразным внести изменения в
отраслевое законодательство с целью обязательного наличия профессиональных
юристов в штате туберкулёзных и психиатрических медицинских организаций?
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроект-то ведь появился в связи с тем, что в основном
руководители медицинских организаций обращаются к прокурорам и основная масса
заявлений в судах рассматривается именно по заявлениям прокуроров, только в
некоторых случаях суды отказывают в принятии таких исковых заявлений. Это
первое.
И второе. Собственно говоря, необходимость осуществлять представительство
именно лицам с высшим юридическим образованием закреплена в гражданском
процессуальном законодательстве. Что же касается вопросов включения в штат
медицинских организаций тех или иных лиц - юристов, других специалистов, -
всё-таки это за пределами темы этого законопроекта. А в целом, я считаю, в
каждом учреждении должен быть профессиональный юрист.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, уважаемые коллеги! Это востребованная,
продиктованная самой жизнью норма, касающаяся и оказания психиатрической
помощи, и госпитализации в противотуберкулёзную медицинскую организацию, -
считаю необходимым поддержать её.
Остаётся только один вопрос - по поводу лечения ВИЧ-положительных, хотя бы
новорождённых у ВИЧ-положительных мам. У нас в Иркутске произошёл ужасающий
случай - буквально на днях следователи Иркутска возбудили уголовное дело в
отношении матери, которая не давала лекарства своей ВИЧ-инфицированной
четырёхмесячной дочери. Примерно такая же ситуация складывается в Омске, и
сотрудники Центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными
заболеваниями судятся со своими пациентками. Убеждён, что мы должны
обеспечить возможность этим детям жить, - нужно наделить прокурора правом на
подачу административного искового заявления о госпитализации и
несовершеннолетнего, страдающего ВИЧ, в недобровольном порядке.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Юрьевич, тема, которую вы подняли, тоже
актуальна, но, к сожалению, концепция данного законопроекта направлена на
устранение противоречий, возникающих в правоприменительной практике. То, о
чём вы говорите, скорее всего, нужно вносить отдельным законопроектом,
дополняя наше законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Людмила Николаевна, успеете доложить? У нас две минуты осталось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О полиции" и в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко
доложить о законопроекте, учитывая, что у вас впереди перерыв.
Разработка данного проекта федерального закона обусловлена необходимостью
совершенствования законодательного регулирования в части, касающейся
оснований и порядка предоставления информации, которая содержится в банках
данных о гражданах, органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и их должностным лицам, органам местного самоуправления и их
должностным лицам, осуществляющим производство по делам об административных
правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях и, конечно, законами субъектов Российской
Федерации, в целях обеспечения законности при производстве по делам о таких
правонарушениях. К сожалению, правоприменительная практика, которая сложилась
на сегодняшний день, достаточно критично нами оценивается, и текущая ситуация
с соблюдением законности в сфере производства по делам об административных
правонарушениях часто такова, что дела распадаются на начальном уровне из-за
невозможности подачи, составления элементарного протокола. Это обусловлено
тем, что на сегодняшний день у полиции нет законных оснований предоставлять
сведения о собственниках транспортных средств из баз данных органам местного
самоуправления и их должностным лицам.
Указанную проблему мы предлагаем решить путём внесения необходимых изменений
в законодательство о местном самоуправлении и в закон "О полиции". Порядок
предоставления такой информации будет регулироваться отдельным положением,
которое будет разработано Министерством внутренних дел, и предполагается, что
это будет электронный документооборот. Конфиденциальность персональных
данных, в данном случае владельцев транспортных средств, также будет
обеспечиваться тем, что органы внутренних дел обязаны соблюдать закон "О
персональных данных".
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
отвечает требованиям времени, потому что органы местного самоуправления
оказались лишены возможности начинать административное расследование по
административным правонарушениям, которые относятся к их ведению, в связи с
тем что они не располагают персональными данными владельцев транспортных
средств. Эта проблема была решена для Москвы, в субъектах же страдали от
отсутствия подобного закона. Данным законопроектом предлагается устранить
этот недостаток: органам местного самоуправления предоставляется полномочие
запрашивать соответствующие сведения, а органам полиции - давать эти
сведения.
Мы обсудили законопроект на заседании комитета по безопасности и обращаем
ваше внимание на то, что в законопроекте имеется внутреннее противоречие.
Согласно статье 2 законопроекта органы местного самоуправления наделяются
правом в целях осуществления производства по делам об административных
правонарушениях запрашивать фактически любую информацию у любых
государственных органов, в то время как согласно статье 1 законопроекта такая
информация ограничена исключительно сведениями о владельцах транспортных
средств. Это противоречие может быть устранено при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учётом
замечаний, которые я назвал. Реализация законопроекта не потребует
дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, и будет
способствовать наведению порядка с парковкой транспортных средств в городах
нашей страны.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, после перерыва придётся нам вернуться к этому вопросу.
Объявляется перерыв до 12.32.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 32 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Можем продолжать наше заседание.
У нас на фиксированное время поставлен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации" в части совершенствования порядка
предоставления права на осуществление функций постоянно действующего
арбитражного учреждения", пункт 26 повестки дня. Доклад официального
представителя правительства заместителя министра юстиции Дениса Васильевича
Новака.
Пожалуйста.
НОВАК Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в 2017 году завершился первый этап
реформы арбитража (третейского разбирательства), нам удалось переломить
ситуацию: теперь прекратили деятельность карманные, аффилированные третейские
суды, а также суды, которые участвовали в различных недобросовестных схемах,
и с 1 ноября 2017 года администрировать арбитраж могут лишь арбитражные
учреждения, которым такое право предоставлено постановлением правительства.
Данный законопроект направлен на совершенствование порядка предоставления
права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного
учреждения, а также на повышение роли Совета по совершенствованию третейского
разбирательства в процедуре предоставления указанного права. Если сейчас по
рекомендации совета и предоставление разрешения, и отказ в выдаче разрешения
осуществляет Правительство Российской Федерации, то в законопроекте
предлагается, чтобы предоставление разрешения, как и раньше, осуществлялось
актом правительства, а отказ в предоставлении разрешения по рекомендации
совета происходил в соответствии с актом Министерства юстиции.
Кроме того, совершенствуется порядок предоставления права администрировать
арбитражи иностранным арбитражным учреждениям - это переносится на уровень
Министерства юстиции, то есть как отказ в предоставлении такого права по
рекомендации совета, так и выдача такого разрешения тоже будут осуществляться
Министерством юстиции. На сегодня для иностранных учреждений существует
только один критерий для выдачи им разрешения - это признанная международная
репутация, законопроектом предлагается добавить ещё один критерий - наличие
постоянно действующего обособленного подразделения, созданного в соответствии
с законодательством Российской Федерации. Это позволит выдавать такие
разрешения только тем иностранным учреждениям, которые свою серьёзность
намерений работать в Российской Федерации доказали тем, что создали постоянно
действующее обособленное подразделение.
Кроме того, в целях повышения роли Совета по совершенствованию третейского
разбирательства предусматривается наделение его полномочием по обобщению
практики применения законодательства об арбитраже.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марданшина Рафаэля Мирхатимовича.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемым законопроектом вносятся изменения в статью 44 Федерального
закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Данными изменениями предлагается предоставлять право на осуществление функций
постоянно действующего арбитражного учреждения российским некоммерческим
организациям актом Правительства Российской Федерации на основании
рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а отказ
в предоставлении такого права - актом Минюста России на основании
рекомендаций того же совета.
Также законопроектом предлагается установить новые требования для иностранных
арбитражных учреждений: наличие обособленного подразделения на территории
Российской Федерации для иностранного арбитражного учреждения либо
юридического лица, при котором создано такое иностранное арбитражное
учреждение. Данное предложение, по мнению комитета, подлежит дополнительному
обсуждению, в связи с тем что место третейского разбирательства, а равно и
место принятия решения третейским судом не привязаны к месту расположения
третейского суда или постоянно действующего арбитражного учреждения.
Разделение юридического местонахождения арбитража и фактического места
проведения слушаний является одним из основных постулатов международного
коммерческого арбитража, это разделение закреплено в статье 20 Типового
закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, а также в
законодательстве Российской Федерации. Местонахождение арбитража следует
рассматривать как некую привязку международного арбитража к какому-либо
государству, такая привязка, по сути, нужна для того, чтобы определить
законодательство, которому подчиняется международный арбитраж, а также
компетентный суд, в который может быть обжаловано вынесенное арбитражное
решение или подано заявление о его отмене.
Таким образом, для администрирования арбитража в Российской Федерации
иностранному арбитражному учреждению нет необходимости создавать в Российской
Федерации обособленные подразделения. Установление требования о необходимости
создания обособленного подразделения иностранного арбитражного учреждения на
территории Российской Федерации создаст дополнительные барьеры при получении
права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения
и приведёт к увеличению расходов учреждений, к чему, по мнению комитета,
иностранные арбитражные учреждения не готовы. И хотелось бы отметить, что с
момента вступления в силу Федерального закона "Об арбитраже (о третейском
разбирательстве) в Российской Федерации", с 1 сентября 2016 года, ни одно
иностранное арбитражное учреждение не обращалось за получением права на
осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
С учётом изложенного замечания Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в
Российской Федерации" в части совершенствования порядка предоставления права
на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Игоря
Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект подготовлен по поручению Совета Безопасности Российской
Федерации от 31 марта 2016 года, которым было предложено закрепить в
законодательстве обязанность приглашающей стороны осуществлять контроль за
соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели
въезда в Россию, а также за соблюдением срока нахождения в стране и
установить ответственность юридических и должностных лиц за несоблюдение этой
обязанности.
Действующая редакция Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" таких обязанностей на приглашающую сторону не
возлагает. При этом имеют место многочисленные факты нарушения иностранными
гражданами и лицами без гражданства заявленной цели и сроков пребывания в
Российской Федерации, счёт идёт на десятки тысяч фактов, и зачастую это
происходит при попустительстве приглашающей стороны.
В законопроекте устанавливается обязанность юридических и физических лиц,
выступающих в качестве приглашающей стороны, принимать меры, направленные на
обеспечение соблюдения иностранными гражданами заявленной цели въезда и
сроков их пребывания в Российской Федерации. Перечень таких мер будет
установлен Правительством Российской Федерации, для чего предусмотрен
отлагательный срок вступления закона в силу - через 180 дней. Предполагается,
что такие меры будут способствовать сокращению количества нарушений
законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без
гражданства.
По законопроекту имеются все необходимые согласования. Принятие закона не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета Российской
Федерации.
В пакете с данным законопроектом представлен проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", который был внесён правительством в
Государственную Думу 13 февраля 2018 года. В нём предлагается установить
административную ответственность за неисполнение юридическими и должностными
лицами вводимых данным законопроектом обязанностей приглашающей стороны. Об
этом законопроекте будет доложено позднее, после его рассмотрения на
заседании комитета.
С учётом изложенного прошу поддержать данный законопроект и принять его в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по развитию гражданского общества Рамзила Рафаиловича
Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич подробно
изложил концепцию законопроекта. Действительно, вопросы обеспечения
приглашающей стороной своевременного выезда приглашённого иностранного
гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по
истечении срока пребывания в Российской Федерации, а также соблюдения
иностранным гражданином или лицом без гражданства цели въезда в Российскую
Федерацию в настоящее время нормативно не урегулированы. Комитет полагает,
что закрепление за принимающей стороной обязанности принимать меры по
обеспечению соблюдения иностранным гражданином или лицом без гражданства цели
въезда и срока пребывания в Российской Федерации будет способствовать
уменьшению количества нарушений законодательства Российской Федерации в сфере
миграционного учёта.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, вопрос вам. В Ленинградской области ежегодно выдаётся
значительное количество трудовых патентов, только за прошлый год было выдано
54 тысячи патентов иностранным гражданам, но, несмотря на территориальную
закреплённость такого патента, близость Санкт-Петербурга способствует
перетоку мигрантов.
Вопрос: позволит ли данный закон улучшить ситуацию?
ЗУБОВ И. Н. Да, безусловно, потому что в нём более чётко закрепляются
обязанности приглашающей стороны... Если вы пригласили человека на работу,
оформили ему разрешение, а после этого он уехал из области и работает в
другом месте, то в таком случае возникнут и обязанность, и ответственность у
вас, как у приглашающей стороны, из-за того, что вы в установленном порядке
не сообщили, что этот человек выехал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, граждане каких стран нарушают
установленные требования? И касается ли данный законопроект случаев
приглашения либо случаев принятия? Приглашающая сторона, я так понимаю, будет
только в случае въезда из стран, с которыми у нас визовый режим, - правильно
я понимаю?
ЗУБОВ И. Н. Да, вы правильно понимаете. Если режим безвизовый, то
ответственность возлагается на самого гражданина или лицо без гражданства.
По поводу обязанностей и ответственности приглашающей и принимающей сторон.
Данный законопроект касается приглашающей стороны, то есть оформившей
официальное приглашение, на основании которого выдаётся соответствующий
документ, обеспечивающий право въезда гражданина. Приглашение влечёт за собой
некую совокупность обязанностей, которые приглашающая сторона должна
выполнить в отношении въезжающего гражданина, и ответственность за
неисполнение этих обязанностей. А у принимающей стороны, то есть той, которая
фактически может предоставлять помещение, какие-то услуги, взаимодействовать
с прибывшим иностранным гражданином, свои виды ответственности, они не
охватываются действием данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, когда читаешь законопроект, складывается
впечатление, что органы внутренних дел перекладывают исполнение своих
обязанностей на граждан, должностных и юридических лиц. В этом законопроекте
явно не хватает конкретики, и возникает масса вопросов. Например, какие
действия иностранных граждан будут считаться отклонением от цели поездки в
Российскую Федерацию и какими полномочиями предлагается наделить организации,
коммерческие компании и физические лица для реализации функций контроля за
приглашёнными иностранцами?
Ещё один момент: что будет с вузами - их тоже будут штрафовать? Ведь
иностранным студентам, въезжающим в нашу страну по студенческой визе,
действующим законодательством не возбраняется заниматься трудовой
деятельностью на территории нашей страны. Уважаемый Игорь Николаевич, может
быть, в законопроекте забыли уточнить, что сферой регулирования является
исключительно трудовая миграция?
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего скажу, что органы внутренних дел, их миграционные
подразделения ни на кого ничего не перекладывают, они всего-навсего получают
механизмы воздействия. Законодательно повышается ответственность тех
юридических, физических лиц и организаций, которые приглашают иностранных
граждан, причём в большом количестве. Это не касается добросовестного
поведения иностранных студентов или лиц, прибывающих к нам на лечение. Если
они соблюдают правила, то их действия легитимны, если же человек прибыл к нам
на обучение, а вместо этого выезжает на границу с Норвегией, пытается перейти
её и зарегистрироваться в качестве беженца, то вуз будет нести
ответственность.
И в дополнение к ответу на предыдущий вопрос скажу, что законопроект касается
всех категорий граждан, конечно, каких-то граждан будет больше, каких-то
будет меньше. Когда мы с представителями Евросоюза рассматривали вопрос вот
этого велосипедного беженства, то речь шла как раз о ситуациях, когда люди
приезжали с одной целью, а в реальности действовали совершенно по-иному, и у
части из них была приглашающая сторона, которая никуда не сообщила об их
действиях, вообще была совершенно безразлична к тому, что делает приглашённый
иностранный гражданин на территории России. И теперь эта сторона будет нести
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, пользуясь случаем, задам вопрос. Не так давно в
Екатеринбурге произошёл достаточно серьёзный скандал, в связи с тем что в
двухкомнатной квартире было зарегистрировано порядка семи тысяч зарубежных
граждан. Скажите, пожалуйста, как это вообще могло произойти, что нам
необходимо сделать, что с вашей стороны будет предпринято, чтобы подобных
вещей больше не допустить? Нужно ли внесение изменений в законодательство и
так далее?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, по поводу того, что нужно сделать в
законодательном плане, я могу сказать, что вы уже всё сделали, вы внесли
достаточное количество изменений и дополнений, которые позволяют привлекать к
ответственности, плюс на стадии выхода ещё ряд законов, о которых вам
известно. В случае, о котором вы сказали, возбуждено конкретное уголовное
дело, этот факт является следствием недобросовестного исполнения своих
обязанностей конкретными должностными лицами, которые за это будут отвечать.
А механизмов выявления и привлечения к ответственности за такие действия
достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
В продолжение вопроса коллеги Шперова.
Уважаемый Игорь Николаевич, в пояснительной записке сказано, что в 2017 году
органами МВД пресечено более 136 тысяч нарушений режима пребывания. Скажите,
пожалуйста, а есть ли статистика по странам, граждане каких стран чаще
нарушают законодательство?
ЗУБОВ И. Н. Могу сказать, что статистика сейчас не предполагает разделения
данных по странам. Нарушают представители различных государств, и, в моём
понимании, не совсем этично этот вопрос сегодня обсуждать. Обращаю ваше
внимание на то, что, допустим, в большинстве европейских стран вообще не
принято поднимать вопрос о национальности, чтобы не возбуждать нездоровое
отношение в обществе. Конечно, в основном это касается трудовых мигрантов, а
откуда происходит массовая трудовая миграция, вы понимаете: это и Украина,
это и все республики бывшего Советского Союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич, Игорь Николаевич! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит представленный законопроект.
Вопросы миграции довольно часто обсуждаются в Государственной Думе, но
говорить, что уже всё сделано, Игорь Николаевич, преждевременно: я считаю,
что мы многое сделали, многое предложили, в том числе и наша фракция, но вы,
я имею в виду правительство, пока не слышите, не принимаете главных
предложений.
Вот это частный вопрос, он касается минимума, какого-то мизера, потому что
будут затронуты прежде всего мигранты, которые въезжают по визам, а основные
проблемы у нас из-за безвизовых трудовых мигрантов, десятки миллионов каждый
год туда-сюда переезжают. Вот по этой части, конечно, должного контроля на
границе как не было, так и нет, я уже не говорю про дактилоскопию, о введении
которой мы говорим десятки лет. Почему её нет? Потому что правительство не
может найти денег на организацию этого довольно-таки дорогостоящего
технического контроля. Мы предлагаем, где взять деньги, если их нет в
бюджете: давайте введём въездной сбор в размере 10-15 долларов с каждого
туриста или трудового мигранта и оформим всё, как требуется. Но вы не
слышите!
Что ещё можно сделать? Конечно, проводить разделение. Если въезжающий не
является трудовым мигрантом, он говорит при въезде, как правило, что
путешествует. Что происходит с такими туристами, скажем, если они пересекают
границы западных стран? Им говорят: покажите ваши деньги - наличные или на
карте; если у вас нет денег на путешествие, значит, вы не путешественник. Мы
об этом даже не говорим, потому что стесняемся, боимся обидеть, как вы тут
только что сказали, тех, кто нарушает законы, - не надо стесняться и бояться
обидеть этих нарушителей, не надо стесняться называть их национальность,
называть те страны, откуда они прибывают и обижают нашу страну, наших
граждан! Тут выбор невелик: будем их жалеть - тогда, получается, на наших
граждан плевать.
Конечно, ответственны прежде всего вот эти юридические лица, которые
пользуются бесправным положением мигрантов, пользуются тем, что могут им
платить мизерные зарплаты, и вот на эти юридические лица как раз и надо
возлагать ответственность. Если человек приехал работать, например, в
Ленинградскую область, в Санкт-Петербург, а потом начал гастролировать, то
нужно фиксировать, к кому он обратился, где он зарегистрировался, и с этой
юридической организации либо с физического лица и получать, так сказать,
полным рублём. Но выдворять нужно силами полиции, миграционных служб и на
бюджетные деньги, а потом взыскивать с тех, кто пригласил, кто разместил, кто
использовал труд этого мигранта.
И самое главное. Только что, недавно мы проводили "круглый стол" по вопросам
миграционной политики, но больше всего там говорили о наших
соотечественниках. По кому чаще всего ударяют принятые нами законы? Они
ударяют по носителям русского языка, являющимся гражданами Украины,
Прибалтики и других стран, вот по ним плеть проходится очень жёстко! А почему
так, Игорь Николаевич? Неужели вы не согласны с предложением выделить наших
соотечественников, русских людей, людей, имеющих национальность народов
России, чтобы не ставить их в один ряд с трудовыми мигрантами, которым не
интересно ничего, кроме зарабатывания денег, причём иногда криминальным
путём, серым путём?
Так вот наши предложения: придать определённый юридический статус нашим
соотечественникам - носителям русского... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё время.
НИЛОВ О. А. ...носителям русского языка, культуры, традиций России, народов
России; может быть, наконец приступить к принятию закона о соотечественниках;
разработать паспорт соотечественника, который давал бы право
беспрепятственного пересечения границы без ограничений по времени. Мы сегодня
принимаем решение о паспорте болельщика на чемпионате мира, что снимает все
проблемы, ещё и за пять рублей можно купить билет "Аэрофлота" и
путешествовать, - почему же для наших соотечественников мы возводим всё новые
и новые преграды, вводим новые санкции? Я считаю, что здесь как раз есть
опасность, что с наших соотечественников - в некоторых странах нет института
двойного гражданства - будут сдирать несколько шкур, штрафовать, да ещё и мы
принимающую сторону... Вот этого, на мой взгляд, не должно быть! А
притеснение наших детей, детей соотечественников в разных странах?! Мы
предоставляем возможность для того, чтобы учиться в наших школах, вузах?
Давайте вот это поставим на повестку дня, и тогда не будет, что называется,
перекоса в этом вопросе!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы напомнить, что
данная законодательная инициатива направлена исключительно на
совершенствование правовой базы в сфере миграции. Обеспечение своевременного
выезда приглашённого иностранного гражданина за пределы Российской Федерации
по истечении срока его пребывания на территории нашего государства, а также
соблюдение иностранным гражданином заявленной цели въезда в Российскую
Федерацию позволят дисциплинировать как самого иностранного гражданина, так и
принимающую сторону.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разделяет позицию комитета и поддерживает принятие
рассматриваемого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Докладчик?
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз благодарю вас за плодотворную
дискуссию. Хотелось бы всё-таки отметить, что данный законопроект касается
только тех иностранцев, которые приезжают к нам по приглашению, то есть тех,
кто получает визу, а большинство правонарушений совершают те, кто приезжает
без приглашения, и это как раз представители стран нашего ближнего зарубежья,
надо чётко это понимать. Мы дополнительные барьеры не возводим - речь идёт о
повышении ответственности лиц, которые приглашают. Если вы пригласили
человека или группу людей - исполните свои обязанности, несите за это
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Спасибо.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Доклад Василия Ивановича
Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Внесение законопроекта
обусловлено необходимостью устранения имеющегося пробела в законодательстве
об исполнительном производстве в части принудительного исполнения судебных
решений по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или
деловой репутации юридических лиц, если порочащая их и не соответствующая
действительности информация распространяется в сети Интернет.
Напомню, что право любого гражданина или юридического лица требовать удалить
из Интернета порочащую их информацию предусмотрено в пунктах 5 и 11 статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цитирую: "Если сведения,
порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались
после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе
требовать удаления соответствующей информации..." Указанные способы защиты
также предусмотрены и для юридических лиц. Да, право на защиту установлено
федеральным законом, однако оно носит отчасти декларативный характер: даже
при наличии вступившего в законную силу судебного акта об удалении из
Интернета такой информации, если должником она добровольно не удаляется,
решение остаётся неисполненным ввиду отсутствия у судебного
пристава-исполнителя правового инструментария принудительного исполнения по
ограничению доступа к такой информации. Сейчас единственной мерой понуждения
должника к исполнению требования исполнительного документа указанной
категории является привлечение его к административной ответственности в виде
штрафа на сумму 2500 рублей. Штраф может быть уплачен, однако информация,
которая по решению суда должна быть удалена, по-прежнему может находиться в
Интернете годами, десятилетиями в широком доступе со всеми негативными
последствиями для гражданина.
Для устранения пробела предлагается в Федеральном законе № 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" главу 13 дополнить статьёй 109-4,
устанавливающей, что, если должник не исполняет судебное решение об удалении
порочащих сведений, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об
ограничении доступа к интернет-сайтам, где размещены указанные сведения, и
направляет его для исполнения в соответствующий уполномоченный орган, который
на сегодня определён в лице Роскомнадзора. Соответственно, в Федеральный
закон № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" предлагается включить пункт 3 части 5 статьи 15-1 о включении
постановления судебного пристава-исполнителя в перечень оснований для
соответствующего реагирования указанного органа, то есть для фактического
обеспечения исполнения судебного решения. Вот, собственно, суть предложенной
инициативы.
Коллеги, мы, безусловно, чтим конституционное право граждан свободно искать,
получать, передавать, распространять информацию, в том числе в Интернете,
любым - только законным! - способом. Однако если Интернет используется как
площадка для совершения преступления или для облегчения его совершения, для
иных противоправных действий, то в законодательстве на это должна быть
предусмотрена соответствующая реакция. И такая реакция на сегодня уже есть -
отмечу, что за последние годы Госдумой проделана огромная работа по
ограничению доступа в Интернете к сведениям, напрямую связанным с
противоправной деятельностью и влияющим на безопасность граждан. Напомню, что
был введён запрет пропаганды наркопроизводства, наркопотребления, рекламы
новых наркотиков, психотропных веществ, был введён запрет на доступ к
информации о способах самоубийства, к информации с призывами к самоубийству
(в связи с этим, вы помните, мы принимали законы в прошлом году), а совсем
недавно мы приняли закон о блокировке звонков с ложным сообщением об акте
терроризма, это очень важное и нужное решение, направленное на обеспечение
безопасности граждан, безопасности несовершеннолетних и безопасности всего
нашего общества. Я считаю, что рассматриваемый законопроект также лежит в
плоскости обеспечения безопасности.
Коллеги, в законопроекте не идёт речь о введении каких-то новых запретов.
Российское законодательство об исполнительном производстве принималось ещё до
того, как сетевые технологии получили такое широкое, массовое
распространение, поэтому не удивительно, что в законодательстве об
исполнительном производстве выявились пробелы, которые просто необходимо
устранить. Ещё раз хочу сказать, уважаемые коллеги, что принятие закона,
помимо устранения пробелов в законах, повысит эффективность деятельности
Федеральной службы судебных приставов и, самое главное, реально защитит наших
граждан - предпринимателей, юридические лица и вообще всех - от
распространения в Интернете клеветнической, ложной, порочащей их, не
соответствующей действительности информации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложенный вашему вниманию
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Доклад был
подробный, поэтому я содержания законопроекта касаться не буду. Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рассмотрел на своём заседании с
участием руководителей службы судебных приставов предложенный законопроект,
мы единогласно его поддержали, и вот почему.
Собственно говоря, речь идёт об основополагающих конституционных правах
граждан. Я позволю себе сослаться на статью 21 Конституции Российской
Федерации, в которой зафиксировано, что достоинство личности охраняется
государством и ничто не может быть основанием для его умаления, а также на
статьи 45 и 46, которые гарантируют защиту прав и свобод граждан и
обеспечивают судебную защиту. Мы сейчас ведём речь о судебной защите граждан
при оскорблении их чести и достоинства, а также о сохранении достоинства,
деловой репутации юридических лиц. Что получается? Судебное решение есть,
вступило в законную силу, а порочащая информация продолжает распространяться
в сети Интернет, то есть не исполняется судебное решение, тем самым умаляется
достоинство граждан, портится деловая репутация юридических лиц. Законопроект
призван устранить этот недостаток внесением изменений в закон "Об
исполнительном производстве".
Что должен сказать? Одним из основных признаков правового государства, если
не главным, является наличие правовых механизмов, которые обеспечивают
восстановление нарушенного права. Именно на восстановление нарушенных прав,
на своевременное исполнение судебных решений направлен этот законопроект,
поэтому мы его поддержали и рекомендуем принять в первом чтении. Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи тоже рассмотрел
данный законопроект. Имеется ряд замечаний юридико-технического и
терминологического характера, которые могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению, что мы, безусловно, сделаем.
А так препятствий для принятия законопроекта в первом чтении мы в комитете не
нашли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к одному из авторов законопроекта - к Василию
Ивановичу.
Василий Иванович, в данном случае блокировка будет осуществляться только по
решению суда, вступившему в законную силу? Иногда суд в качестве
обеспечительной меры налагает запрет на распространение - это тоже будет
считаться решением суда?
ПИСКАРЁВ В. И. Доступ на страницы сайта с информацией, признанной судом
порочащей, блокируется на основании решения пристава-исполнителя, который
своё решение формулирует на основании вступившего в законную силу судебного
решения. Такая процедура прописана в законе "Об исполнительном производстве",
иное не предусмотрено. Так что итоговым документом, основанием для блокировки
является постановление пристава-исполнителя об ограничении доступа к ресурсам
с порочащей информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Эрнест Абдулович, вы тоже автор законопроекта, поэтому для
симметрии вам вопрос.
Знаете, совершенно очевидно, откуда растут ноги у данного законопроекта: я
понимаю, что вы идёте навстречу пожеланиям своих избирателей, но почему так
узко, почему только в Интернете, а что, разве во всех других сферах этот
вопрос урегулирован? Сведения, порочащие деловую репутацию и достоинство,
очень часто встречаются на заборах, на стенах подъездов, в лифте - вы не
планируете ко второму чтению расширить сферу применения данного закона и за
счёт средств авторов законопроекта подобные меры реализовать на практике?
ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще-то законопроект не ставит целью обеспечить чистоту
заборов. Извините.
Что касается способов исполнения судебных решений, должен сказать, что в
целом исполнение судебных решений по решениям неимущественного характера,
нематериального характера встречает значительные трудности. Здесь мы решаем
частный вопрос, потому что все остальные моменты, связанные с исполнением
судебных решений, достаточно хорошо регламентированы действующим
законодательством, а о том, почему не было регламентации распространения
таких сведений в Интернете, докладчик достаточно полно рассказал, повторять
не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Один известный человек
когда-то сказал, что хорошая репутация - это не чистая рубашка: рубашку можно
выстирать, репутацию - никогда.
Как вы знаете, основным законом нашего государства - Конституцией Российской
Федерации каждому гарантируется защита его доброго имени. В связи с этим в
2013 году нами были внесены соответствующие изменения в законодательство: мы
создали механизм, который даёт право требовать от владельца сайта удалить
информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, однако
механизма принудительного исполнения судебных решений на этот счёт до
настоящего времени нет. Судебный пристав-исполнитель не может принудить
владельца сайта удалить информацию, которая порочит честь, достоинство и
деловую репутацию, даже при наличии судебного решения, и на это наше внимание
обращает Конституционный Суд. В своём постановлении № 18-П от 2013 года
Конституционный Суд подчёркивает, что защита нарушенных прав может быть
действенной только тогда, когда судебное решение исполняется своевременно, а
если сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, не
удаляются, это означает отказ в защите нарушенных прав. Именно поэтому,
уважаемые коллеги, данным проектом федерального закона мы предлагаем
устранить правовой пробел, с тем чтобы гарантировать каждому, что судебное
решение на этот счёт будет исполняться своевременно, при этом даже без учёта
мнения и намерений владельца сайта информация всё равно будет удалена. И
тогда такая информация уже не будет гулять по Интернету, не будет разрушать
карьеру, бизнес, а главным образом личную жизнь и здоровье, не будет порочить
честь, достоинство и деловую репутацию.
С учётом того что предлагаемые в законопроекте новеллы направлены на защиту
конституционных прав наших граждан, на оперативное исполнение судебных
решений, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации,
независимо от наличия или отсутствия намерений и действий владельца сайта, и
главным образом на повышение культуры исполнения судебных актов, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данную законодательную инициативу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я думаю, недалёк тот день, когда в этом зале
будет принят закон, по которому из каждого мобильного телефона должна будет
принудительно удаляться информация, не соответствующая тому... ну, кто
принимает решение.
Вы знаете, уважаемые коллеги, принятие подобных законопроектов... Ну сразу
видно, почему они принимаются! Кто-нибудь может поднять руку и сказать: у
меня был приём избирателей, пришёл на встречу ко мне человек и сказал, мол,
вы знаете, моя репутация деловая (или какая-нибудь там ещё) была полностью
порушена из-за того, что в сети Интернет появилась какая-то информация? Не
знаю, ко мне никто по такому поводу не обращался, здесь я что-то тоже леса
рук не вижу. Зато мы знаем о случае, когда в сети Интернет был размещен
замечательный фильм, после чего было много судебных решений, и эта информация
действительно не удалена. Я не против того, чтобы судебные решения
исполнялись, судебные решения должны исполняться, хотя и не все эти решения
нам нравятся, поскольку судьи у нас абсолютно независимые, тем не менее, раз
уж так принято, судебные решения должны исполняться, но как вы это сделаете в
сети Интернет? Ведь то же самое авторское право не может в полной мере
действовать в сети Интернет, потому что, ну, книгу вы можете купить и кому-то
продать, а информацию, распространяемую в Интернете, получают миллионы - и вы
что, собираетесь весь Интернет закрыть?!
Кроме того, коллеги, подумайте, по этому закону будет удаляться только та
информация... ведь заведомо приятных людей (в кавычках) будут просто-напросто
выгораживать! Вот возьмём, допустим, недавнего кандидата в президенты -
Ксюшу. Послушайте внимательно, как она здорово материт управляющую ТСЖ своего
дома, поскольку дети мешают ей спать, - уши вянут, сапожнику можно даже
поучиться! Эта информация, я уверяю вас, будет удалена если не по этому
закону, так по тому, который вы здесь же приняли, - о праве на забвение:
Ксюша имеет право, чтобы всю эту похабщину забыли. А не надо забывать, потому
что если вы, как историки говорят, в прошлое выстрелите из пистолета, то
будущее в вас пальнёт из пушки!
Подобные законопроекты принимать, уважаемые коллеги, нужно с большой оглядкой
- можно просто-напросто установить очень большой штраф. В своё время, когда
Медведев был президентом, мы клевету (это преступление было в Уголовном
кодексе) перевели в разряд административных нарушений, увеличив штраф, а
потом вернули обратно: не нравится - докажите, что это клевета, и тогда
разбирайтесь с человеком. Данным законопроектом идёт наступление на свободу
информации, никакая это не защита решения суда, поскольку вы это в принципе
обеспечить не сможете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Докладчик?
Включите Пискарёву микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо.
Я пару слов скажу вот по поводу выступления Сергея Владимировича, совсем
немного. Про забор: интересную такую картину нарисовал Сергей Владимирович -
пусть он покажет забор, на который смотрят десятки или сотни миллионов людей.
Если такой забор будет обнаружен, тогда можно будет и подумать.
Далее. Политики - я вот себя тоже отношу к политикам - должны иметь
повышенную планку восприимчивости, всякого рода негативная информация о
политиках, об известных людях, я думаю, не всегда является предметом
судебного разбирательства. Законопроект направлен в первую очередь на защиту
огромного количества неизвестных людей, которые страдают от грязи в
Интернете. И кто же будет эту грязь вычищать? Скажите, уважаемые коллеги!
Сергей Владимирович, если дорогу не чистить, она со временем зарастёт, и по
ней уже будет не пройти. Интернет используется в качестве площадки для
сведения личных счётов, для ведения незаконной конкурентной борьбы, для
подготовки или для совершения преступлений, а клеветническая информация в СМИ
- это тоже преступление.
Поэтому, коллеги, я прошу вас поддержать законопроект, ибо он однозначно
направлен на защиту интересов граждан, честных предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Я призвал бы не толковать расширительно регулирующее воздействие
этого закона, всё-таки мы речь вели именно о своевременном исполнении
судебного решения. В жизни много самых разных странных явлений, мы же говорим
только об исполнении судебных решений, а, как я понял, Иванов был за
исполнение судебных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Возвращаемся к рассмотрению 18-го пункта повестки дня. У нас сейчас вопросы.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу.
В своём выступлении вы сказали, что Москва этот вопрос урегулировала и
сегодня за неоплаченную парковку по административному кодексу города Москвы
привлекают к административной ответственности. Мы в ЛДПР изучили эту
ситуацию, и мы знаем, что в соответствии с соглашением между МВД и
правительством Москвы, чтобы администрировать лишь одну статью
административного кодекса, такое право было делегировано, но никак не для
того, чтобы при принятии решений по московскому административному кодексу
использовать персональные данные. Поэтому в прокуратуру был направлен запрос,
на основании чего используют персональные данные чиновники и сотрудники АМПП,
привлекая граждан к административной ответственности по московскому кодексу.
Таким образом, либо Москва нарушает закон, либо регионы могли бы сделать так
же, как сделала сейчас Москва, и тогда данный законопроект можно было бы и не
принимать. Получается, мы, принимая законопроект, подтверждаем ещё раз, что в
Москве нарушают закон о персональных данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Может быть, я несколько неудачно сослался на опыт Москвы.
Законопроектом решается конкретная проблема - проблема получения информации о
владельцах транспортных средств для составления протокола об административном
правонарушении, предусмотренном законами субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Людмила Николаевна, в послании Федеральному Собранию президент обратил
внимание глав субъектов Российской Федерации и глав муниципальных образований
на эффективность бюджетных инвестиций. Та проблема, которая есть на
сегодняшний момент, на самом деле очень острая, и бюджетные инвестиции,
которые вкладываются в организацию парковочных мест в городах, к сожалению,
неэффективны из-за её существования. Надеюсь, принятие данного законопроекта
всё-таки позволит решить эту проблему.
У меня к вам следующий вопрос. В документах, которые представлены, вы пишете,
что не потребуется признания утратившими силу постановлений, изменений,
дополнений, а также принятия новых, иных нормативных правовых актов, а в
самом законопроекте прописано, что порядок представления информации
устанавливается федеральным органом исполнительной власти. Скажите,
пожалуйста, когда будет разработан этот порядок и каким нормативным правовым
актом он будет утверждён?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. В данном случае отдельного подзаконного акта
действительно не потребуется, будет внесено изменение в уже действующее
законодательство, в частности в подзаконный акт, касающийся электронного
документооборота между Министерством внутренних дел и муниципальным
образованием. С учётом того что мы вносим изменения в Кодекс об
административных правонарушениях отдельным законом, - там больше эта
регуляторика используется; мы уже внесли соответствующий законопроект в
Государственную Думу, на него получены положительные заключения правительства
и Государственно-правового управления президента, то есть если в комплексе,
если рассматривать оба этих законопроекта, то действительно никаких
дополнительных изменений не потребуется. Порядок только будет установлено
право полиции предоставить эти данные в соответствии с законодательством, а в
отсутствие закона это выглядит следующим образом: муниципалитет отправляет
запрос в органы полиции, чтобы установить владельца транспортного средства, а
полиция отвечает, что она не может в отсутствие норм закона дать ответ на
этот запрос. Так как мы вносим эти изменения, будет разработан порядок
предоставления такой информации, по аналогии с другими базами данных, которые
сегодня используются Министерством внутренних дел, и результат будет
совершенно другим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Людмила Николаевна, у меня вопрос к вам, как к автору
законопроекта. Вы в пояснительной записке указали, что наиболее сложная
ситуация в этой сфере в первую очередь в Курске и в Ростове-на-Дону, - это
два региона, которые я курирую. Скажите, пожалуйста (никак не могу найти
информацию, может, она у вас есть): вы знаете, сколько оба этих
муниципалитета вложили в создание парковочных мест и, самое главное, кто этим
занимался? Может быть, это делается в целях возмещения затрат организаций,
которые на этом зарабатывают?
БОКОВА Л. Н. В данном случае мы в Совете Федерации по просьбе регионов
проводили "круглый стол" как раз по вопросам внесения в действующее
законодательство изменений, касающихся наделения полиции правом предоставлять
данную информацию. Мы не оценивали количество парковочных мест, которые
созданы, и не оценивали, как идёт взаимодействие с бизнес-структурами,
делается ли это за счёт муниципального бюджета. Мы совершенно по-другому в
данном случае выстроили изменения в законодательство, а именно предложили
предоставить муниципальному образованию право на получение информации о
владельце транспортного средства из базы данных Министерства внутренних дел,
не более того. На сегодняшний день это право отсутствует, и администрирование
правонарушения не представляется возможным ни одному муниципальному
образованию в нашей стране. Поскольку нет оснований для предоставления
информации, нет и порядка осуществления административного судопроизводства, и
судопроизводство разваливалось на начальной стадии в связи с невозможностью
представить протокол. При разработке законопроекта мы исходили как раз из
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения, устраняющие проблемы в правовом
регулировании деятельности органов местного самоуправления. Как уже было
сказано, сегодня уполномоченные органы и должностные лица вынуждены
прекращать производство по делам об административных правонарушениях в силу
отсутствия возможности установить сведения о лице, совершившем
административное правонарушение. Предлагаемые изменения направлены на
устранение данных препятствий, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция не
будет голосовать за представленный законопроект, вернее, будет голосовать
против. Но причина не в самой сути предложений коллег из Совета Федерации -
хотя такие вопросы, я считаю, в обязательном порядке должны разрабатываться
правительством, - а в корне проблемы. А проблема, которую не замечают ни
правительство, ни коллеги из Совета Федерации, заключается, на наш взгляд, в
том, что сегодня вопросами использования парковочного пространства, дорог,
вопросами контроля за этой ситуацией и вопросами сбора денег у нас занимаются
в том числе и в первую очередь не столько муниципалитеты, сколько частные,
коммерческие структуры. Вот почему мы против этой истории вообще, ещё с тех
пор, когда она только началась, ну, и её развития в частности, о котором
здесь сейчас идёт речь.
Скажите мне, уважаемое правительство, уважаемые сенаторы, что, власти
городов, населённых пунктов настолько беспомощны, что они не могут уже
собирать деньги с граждан, причём миллиардами?! Правда, в бюджеты Москвы,
Петербурга эти миллиарды не доходят. Ну, посмотрите, одно из обоснований:
нарушений много, вроде бы мы обустроили парковочное пространство, но деньги
не можем собрать... Если бы эти деньги хотя бы шли в бюджет, в казну, было бы
другое дело, и здесь можно было бы обсуждать!..
Мы считаем, что эта нива, вновь созданная, вновь разрабатываемая, должна быть
полностью в ведении государственных, муниципальных структур (пусть это будет
ГИБДД - пожалуйста), и лучше, чтобы эти деньги не просто шли в полном объёме
в казну, в бюджет, а напрямую в дорожный фонд - только что об этом мы
говорили, - чтобы инфраструктуру, парковки действительно можно было улучшать,
а не просто занимать площадь, улицу, а теперь уже и спальные районы, ничего
туда не вкладывая в принципе, и собирать деньги полным ходом. Причём, ещё раз
говорю, здесь имеется коммерческая заинтересованность отдельных лиц!
Вот в чём причина нашего несогласия с представленной идеей вообще. Будем
голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я, с вашего позволения, с места, Александр Дмитриевич, коротко.
Уважаемые коллеги, смотрите, какая складывается парадоксальная ситуация:
растёт благосостояние народа (в кавычках, конечно), машин на улицах стало
больше (то есть, конечно, не благосостояние выросло, а просто-напросто машины
подешевели, возможностей купить стало больше), и возникают на дорогах пробки.
Чтобы этого не было, городские власти устанавливают знаки "Остановка
запрещена", "Стоянка запрещена" - не помогает, машин всё равно много. Что
тогда делают городские власти? Они берут и делают движение односторонним,
чтобы хоть как-то увеличить пропускную способность этой улицы, - опять не
помогает. Что дальше делают городские власти? Они говорят: ну ладно, раз всё
равно здесь паркуются, давайте хоть деньги будем за это брать, и
устанавливают зоны платной парковки. И теперь вы все куда-нибудь въезжаете и
видите такие таблички "Вы въезжаете в зону платной парковки".
Мы для чего, вообще, подобные вещи делаем? Наша задача деньги с нищего
населения собрать или же сделать так, чтобы в муниципальных образованиях, в
наших городах можно было нормально ездить? Если мы ставим в качестве цели
улучшение дорожной обстановки, то вот этим мы дорожную обстановку никак не
улучшим! Вы посмотрите на примере той же самой Москвы (я уже не буду касаться
тех тем, о которых здесь говорили, - и о том, что в этом есть корыстная
заинтересованность отдельных компаний, и о том, что деньги уходят за границу
и там во всяких офшорах оседают), я говорю именно о транспортной обстановке:
даже введение выделенной полосы привело только к ухудшению транспортной
обстановки, поскольку улица у нас, как говорится, нерезиновая, а количество
полос стало меньше, и поэтому в час пик пробки стали гораздо больше!
Этим законопроектом предлагается устранить ту лазейку, так сказать, которую
наши граждане смогли найти. Их постоянно штрафуют, и, чтобы этого избежать,
они сказали: действительно, а на каком основании вы даёте мои данные? Это
вроде как "информация, которая может выдаваться только с моего разрешения,
есть защита персональных данных". Теперь вы хотите это устранить - тем самым
вы узаконите поборы с граждан, вместо того чтобы решать проблему транспортной
доступности.
Таким образом, я считаю, мы её не решим, и поэтому я не рекомендую голосовать
за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Народ интересуется: где машины подешевели? (Оживление в зале.)
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, каким бы техническим и проходным ни казался этот вопрос,
на самом деле он очень важный. Мы этим решением можем открыть ящик Пандоры:
через год или два у нас вообще во всех районных центрах будет платная
парковка в центре города, а учитывая, что большинство из нас не москвичи, а
представители регионов, можно быть уверенными, что избиратели в регионах нас
за это по голове не погладят точно.
Я приведу в пример ситуацию в родном Екатеринбурге, где несколько лет назад
местная администрация потратила сотни миллионов рублей на организацию
парковочного пространства, паркоматы поставили и так далее. Только благодаря
тому, что не было закона, который сегодня предлагается принять, людей не
могли штрафовать, люди не платили за парковку. Что в итоге? В итоге спустя
два года все судебные инстанции указали на незаконность установки этих
паркоматов, потому что они не принимали наличные, их за это опечатывала
налоговая и много чего ещё. Если бы предлагаемая норма действовала, на тот
момент с людей уже незаконно взыскали бы сотни миллионов рублей в виде
штрафов - и что бы мы сейчас делали, как бы мы смотрели в глаза и как бы
возвращали эти деньги? Совершенно непонятно!
У нас автомобилисты сегодня превращаются, как это ни смешно звучит, в одну из
самых обделённых категорий населения, с них дерут три шкуры: это и акцизы,
это и транспортный налог, это и утилизационный сбор, а если машина дорогая,
то ещё и налог на роскошь и многое-многое другое. Сегодня предлагается в
крупных городах фактически легитимизировать взимание платы за то, что люди
могут приезжать в центр города, то есть центр города у нас становится
пространством для богатых, менее обеспеченные люди не будут иметь возможности
туда приехать. Это попахивает определённым геноцидом.
Вот я по Екатеринбургу привёл пример: четыре года люди, слава богу, не платят
за эту парковку, а с этим законом будут платить. Здесь 14 депутатов от
Свердловской области, сегодня после пленарки или завтра мы полетим в
Екатеринбург - как будем в глаза людям смотреть? Как будем объяснять, что
всё-таки, по сути, задним числом мы это всё разрешили, и теперь людям полетят
"письма счастья" со штрафами за то, что они пользуются тем, что могут
приехать в центр города по работе или по каким-то своим личным делам?
Дорогие коллеги, сегодня Чистый четверг, в такой день надо тем более
поступать по совести, поступать правильно, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" призывает всех депутатов поступить по совести и отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Автор, докладчик?
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Буквально секунду, хочу внести ясность.
Законом об автомобильных дорогах муниципалитет наделён правом создавать
парковочные места, правом администрировать, то есть наводить порядок здесь
же, он также наделён, но при том, что он не имеет возможности элементарно
составить протокол и направить его в судебный орган, так как не имеет
возможности получить данные о владельцах транспортных средств из базы данных
МВД, отсутствует и возможность навести порядок. Конечно же, если мы законы
принимаем, они должны работать до конца, нормативные акты не должны
препятствовать реализации полномочий муниципальных органов власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О полиции" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 33
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Совета
Федерации Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона, в котором предлагается
отнести сооружения связи к объектам соглашения о государственно-частном
партнёрстве или о муниципально-частном партнёрстве.
Разработка этого законопроекта вызвана тем, что сегодня очень важно решить
ряд проблем. Прежде всего, в действующем законодательстве закреплена
возможность включать в число объектов соглашения о государственно-частном
партнёрстве только линии связи и коммуникации, но значительная часть
инженерных конструкций относится как раз к сооружениям связи, и совершенно
несправедливо, что сооружения связи не входят в число объектов
государственно-частного и муниципально-частного партнёрства. Кроме того,
большая часть этого оборудования используется в том числе для соединения
участков линий связи. Ну и конечно, существует серьёзная проблема с
обеспечением современными услугами связи малонаселённых пунктов,
труднодоступных регионов Российской Федерации, из-за этого часть населения не
может воспользоваться государственными, муниципальными услугами в электронной
форме, не может получить налоговое уведомление, оплатить штрафы, оплатить
услуги ЖКХ, подать заявку на получение паспорта или постановку на учёт и
зачисление детей в образовательные учреждения, то есть это затрудняет
возможность реализации таких форм электронного взаимодействия с государством,
не даёт возможности использовать онлайн-сервисы муниципальных услуг.
Отнесение к объектам соглашений о государственно-частном партнёрстве и о
муниципально-частном партнёрстве не только линий связи, но и сооружений связи
будет способствовать тому, что операторы сотовой связи будут более комплексно
подходить к таким договорам, смогут варьировать, брать всю инфраструктуру или
отдельно линии связи либо сооружения связи.
Принятие данного закона будет способствовать реализации Стратегии развития
информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы,
утверждённой указом президента, в которой говорится как раз об обеспечении
надёжности и доступности услуг связи в России, в том числе в сельской
местности и в труднодоступных населённых пунктах. Есть ещё один важный
документ - программа "Цифровая экономика Российской Федерации", утверждённая
распоряжением правительства, и в разделе "Нормативное регулирование" этой
программы также предусмотрено внесение законопроекта по данному вопросу.
Мы тщательно, детально обсуждали этот законопроект с представителями отрасли,
с органами муниципального образования, с субъектами Российской Федерации, и
они данный законопроект поддержали, поступило 29 положительных отзывов от
регионов, есть положительные отзыв правительства и заключение ГПУ президента.
Прошу вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Александровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел представленный
законопроект и поддерживает его принятие в первом чтении.
Концепция законопроекта актуальна, соответствует вызовам времени в части
создания в России современной высокотехнологичной цифровой экономики,
поскольку существенным образом упрощается задача подготовки и
структурирования соглашений о государственно-частном партнёрстве, заключаемых
в целях создания информационно-телекоммуникационных сетей передачи и
обработки данных, а также магистральных линий связи.
Однако на заседании комитета было отмечено, что законопроект не учитывает
достаточно часто встречающихся на практике случаев, когда при развёртывании
сетей связи отдельные технологические элементы таких сетей подлежат
размещению на жилых домах, зданиях, строениях или земельных участках,
относящихся к общедомовому имуществу или находящихся в государственной или
муниципальной собственности соответствующего публично-правового образования,
в связи с чем не подлежат отчуждению в частную собственность, как это
предусматривается федеральным законом о ГЧП. В связи с этим представляется
целесообразным при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть
возможность включения сооружений связи в перечень объектов концессионных
соглашений, что позволит решить указанную проблему.
Как уже было сказано докладчиком, законопроект поддерживается правительством,
Советом законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании
Российской Федерации, исполнительными и законодательными органами 29
субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Юрию Александровичу.
Юрий Александрович, как вы собираетесь решать вопрос о принадлежности
имущества, размещённого на зданиях многоквартирных домов? Вы говорите, что
есть возможность решить этот вопрос в рамках второго чтения или ещё как-то, -
каким образом?
ПЕТРОВ Ю. А. Мы это будем обсуждать на заседании комитета, когда будут
представлены соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллегам: скажите, пожалуйста, будут ли входить сюда
технически сложные сооружения связи, то есть требующие особых условий работы?
ПЕТРОВ Ю. А. Кому вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может ответить? Автор.
БОКОВА Л. Н. Вышки уже входят в перечень объектов соглашений о
муниципально-частном партнёрстве и о государственно-частном партнёрстве. Мы
рассчитываем, что как раз более мелкие конструкции должны войти в этот
перечень, потому что иногда между большими инфраструктурными конструкциями,
вышками, нет чёткого и устойчивого сигнала связи и требуется промежуточное
решение, более мелкие конструкции, возводимые быстрее, но из-за того, что они
не могут быть объектом соглашения о государственно-частном партнёрстве,
получается, оператор тратит серьёзные средства на обеспечение этого процесса,
на подъездные пути, при этом может использовать то, что уже существует,
какую-то действующую инфраструктуру. Это в большей степени направлено на
ускорение самого процесса развития и обеспечение доступности устойчивой
связи. Так что вопрос, который вы задаёте, уже решён в законодательстве, и
вполне успешно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Людмила Николаевна, не устаю поражаться вашей разносторонности:
законопроекты то на одну тему, то на другую! Вот скажите мне - я не
специалист по технической части, не могу понять, - а разве линия связи не
состоит из объектов связи, из сооружений связи?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос. Разнообразие предметов законодательного
регулирования определяется теми задачами, которые ставит передо мной регион.
Возникла необходимость развития связи - мы проработали этот вопрос с
региональными депутатами и осознали необходимость внесения изменений. То есть
такая разносторонность вызвана тем, что приходится вникать во все аспекты, во
всё, что интересует регион, что важно для региона, который я представляю.
Что касается вашего вопроса, ещё раз подчеркну, что инфраструктурные линии
связи действительно состоят из множества компонентов, и для нас важно, чтобы
один из этих компонентов, а именно сооружения связи, вошёл в число объектов
соглашений о государственно-частном партнёрстве или о муниципально-частном
партнёрстве. Условно это может работать следующим образом: любой высокий
объект, который находится в муниципальной собственности, может стать объектом
соглашения о муниципально-частном партнёрстве, и на нём может быть расположен
объект коммуникации - базовая станция, усиливающая сигнал связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 33 Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 22
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны
Боковой.
БОКОВА Л. Н. Спасибо, коллеги. Настоящий Чистый четверг у меня сегодня.
Проект федерального закона разработан в целях реализации единой
государственной политики в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности путём привлечения в данную сферу деятельности
государственных, муниципальных автономных и бюджетных учреждений. В
соответствии с базовым законом субъекты Российской Федерации должны
обеспечивать проведение на своей территории мероприятий по энергосбережению и
повышению энергической эффективности, в том числе предусмотренных
региональными программами, кроме, конечно, мероприятий по созданию
региональных государственных информационных систем в области
энергосбережения. Большая часть региональных программ в этой области
направлена как раз на повышение энергетической эффективности и включает
различные мероприятия, обеспечивающие снижение потребления в таких
энергоёмких отраслях, как объекты ЖКХ, бюджетная сфера, но, из-за того что
региональные рынки слабо развиты, нет достаточной информированности
региональных бизнес-структур об опыте внедрения энергосберегающих проектов,
нет информации о доступных технологиях, отсутствуют сведения о таких
заинтересованных в этих технологиях клиентах, как ТСЖ и ЖСК. Мы предложили
внести в действующее законодательство изменения, которые позволят увеличить
количество хозяйствующих субъектов, заинтересованных в реализации
региональных и местных программ в области энергосбережения.
Представляется, что одним из наиболее действенных и низкозатратных способов
такого информирования как раз является привлечение к нему подведомственных
уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации
бюджетных и автономных учреждений, которые обладают соответствующим кадровым
и ресурсным потенциалом, чтобы проводить такие мероприятия. Это позволит, с
одной стороны, регионам сократить расходы регионального бюджета, с другой
стороны, расширить возможности и усовершенствовать информационную
составляющую соответствующей деятельности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, которые наделены в соответствии с
законодательством полномочиями по информированию населения.
Ну и конечно, следует учитывать тот положительный опыт, который уже есть у
регионов Российской Федерации, делегирующих часть своих полномочий
подведомственным учреждениям. В отсутствие правовой нормы в законе они, что
называется, упираются в контрольно-надзорные органы, и, чтобы избежать вот
таких нехороших ситуаций, мы предлагаем включить хозяйствующие субъекты - ГАУ
и ГБУ - в закон, позволив им осуществлять мероприятия по информированию
населения об энергосберегающих проектах.
Коллеги, прошу поддержать, законопроект очень важный, он касается многих
регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по энергетике Сергея
Яковлевича Есякова.
Пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
энергетике внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он
направлен на оптимизацию процесса управления энергосбережением и на повышение
энергетической эффективности в регионах. Во многом законопроект носит
технический характер, суть его состоит в том, что предусматривается передача
части полномочий региональными органами власти и управления государственным
бюджетным организациям или государственным автономным организациям. И задача
этих организаций - повысить доступность информации о передовых методах
энергосбережения, о передовых технологиях, которые могут использоваться в
этом процессе, увеличить количество участников этого процесса и как можно
активнее задействовать в нём население.
Правительство Российской Федерации поддерживает этот законопроект, получено
43 положительных отзыва на него из субъектов Российской Федерации. По
законопроекту есть замечания, они указаны в нашем заключении, замечания в
основном носят технический характер и могут быть устранены при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению.
Комитет по энергетике просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Людмила Николаевна, поскольку вы сказали, что все эти
вопросы, о которых вы сегодня докладывали, вас просит на федеральном уровне
урегулировать регион, расскажите, пожалуйста, а как вы видите механизм работы
этого законопроекта? Получается, региональные власти, устав убеждать людей в
том, чтобы они применяли энергосберегающие технологии, перекладывают всё это
на государственные бюджетные учреждения. Каким образом эти учреждения будут
уговаривать себя, или смежные организации, или граждан купить, скажем,
энергосберегающие лампочки или сделать ещё что-то? Расскажите, пожалуйста,
как это будет работать.
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Это уже работает во
многих субъектах Российской Федерации, используется именно такая методика
информирования населения - через подведомственные учреждения, и эффект от
этих мероприятий достаточно серьёзный. Я могу привести в пример как раз
Саратовскую область, которая работает именно в таком формате: у нас за 2017
год порядка 23 миллионов рублей сэкономлено как раз за счёт того, что в
результате информирования населения бюджетные организации, такие как
больницы, школы, перешли на энергоэффективные контракты, правильно оценив
свои ресурсы, свои возможности, вложив меньше денег. У этих организаций нет
компетенции, чтобы оценить те технологии, которые предлагаются сегодня на
рынке, поэтому специалисты разрабатывают всю техническую документацию для
этих организаций, используют такую возможность. Исходя из того, что в законе
на сегодняшний день отсутствует право этих хозяйствующих субъектов
участвовать в данном процессе, мы и внесли соответствующую поправку: наделили
их правом, конечно, не обязанностью использовать именно такую модель. Модели
могут быть разными, какие-то более успешные, какие-то менее успешные, это уже
зависит от субъекта Российской Федерации.
Было сказано, что есть замечание, - нужно будет указать, чтобы в уставе таких
организаций было чётко прописано, что они обладают компетенцией в этой
области и у них есть необходимые специалисты. Я считаю, что это вполне
жизнеспособная норма и сомнений в ней не может быть. Мы в Саратовской области
почти два года наблюдали, как это работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо большое. Вопрос докладчику.
Людмила Николаевна, на самом деле за всей этой терминологией суть процесса не
совсем видна. Даже из вашего предыдущего ответа не совсем понятно, что вы
подразумеваете под данной областью: то ли речь непосредственно об энергетике,
то ли об информировании населения. Если второе, то, получается,
соответствующие кадры есть только в средствах массовой информации, которые
учреждены соответствующими органами исполнительной власти, - тогда возникает
вопрос: а что же им мешает сегодня информировать население, организации об
успешных практиках энергосбережения, популяризировать энергоэффективность,
заниматься этой работой? Для чего нужно принимать федеральный закон?
БОКОВА Л. Н. Ещё раз подчеркну, что проект закона касается как раз
возможности, права новых хозяйствующих субъектов, таких как ГАУ и ГБУ,
участвовать в мероприятиях, связанных с реализацией региональных программ
энергоэффективности, не более того. Это абсолютно техническая норма, она даёт
возможность принимать участие в этом процессе другим хозяйствующим субъектам.
Что касается того, в каком виде это будет осуществляться. Каждый субъект
будет для себя определять самостоятельно, будет ли он приглашать именно ГАУ и
ГБУ, это уже решает рынок. С помощью конкурсных процедур выбирается та
программа, которой предлагаются наиболее эффективные ресурсы, которая имеет
наиболее эффективную ценовую политику, в формате конкурса побеждают те, кто
предложил самое лучшее решение по реализации мероприятий, связанных с
информированием населения. И в данном случае мы предоставляем право
участвовать в конкурсе ГАУ и ГБУ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я. Уважаемые коллеги, если перевести на обычный, человеческий язык,
на сегодняшний день этой работой в регионе - в органах управления, в
правительствах - фактически занимаются два-три человека, а потенциал
энергосбережения Комитетом по энергетике, Министерством энергетики
оценивается как минимум в 25-30 процентов от всех использованных ресурсов.
Этот законопроект направлен в какой-то степени на расширение списка людей,
которые задействованы в этом процессе, на повышение их активности и в
какой-то степени на популяризацию, на продвижение данных направлений в
реальную жизнь, будь то школы, детские сады и другие государственные
бюджетные организации и органы. В этом суть данного проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович. У нас в Думе тоже универсалы есть, не только в
Совете Федерации.
ИВАНОВ С. В. Да, Александр Дмитриевич, совершенно верно.
Уважаемая Людмила Николаевна, я прошу прощения, мы вас очень любим, ценим и
уважаем как прекрасную женщину и всегда рады вас видеть в стенах
Государственной Думы, тем более что вы наша бывшая коллега, но понимаете,
когда вы приходите к нам в Государственную Думу, я уже, честно говоря,
начинаю немножко напрягаться. В прошлый раз вы пришли - и всё, давайте
маломерные плавсредства арестовывать, ставить на штрафстоянки, если они не
зарегистрированы или неправильно зарегистрированы, ваш регион, понимаешь,
настоял на этом, и закон приняли, а теперь бойся, когда тебя поймают и
оштрафуют. Вот сейчас рассмотрели три законопроекта: один законопроект
позволяет наших граждан штрафовать за то, что муниципальные власти, вместо
того чтобы организовывать парковочные пространства, устанавливают плату за
эти парковки, опять эту дрянь, извините за выражение, принимаем; по второму
законопроекту теперь можно размещать объекты связи на жилых домах и так
далее, и тому подобное, что тоже гражданам не очень здорово, но вы это
обосновываете, законопроект согласован, Государственная Дума за него
голосует; и принятие последнего законопроекта, о котором вы доложили, опять
же, понимаете, выльется в то, что теперь в обязательном порядке, точнее, как
у нас говорится, в добровольно-принудительном порядке все эти государственные
и бюджетные учреждения будут заставлять либо приобретать энергосберегающие
лампочки, либо ещё какие-то мероприятия проводить. Но ведь ничто не мешает им
и сейчас заниматься экономией электроэнергии!
Что касается вашего замечания, уважаемый Александр Дмитриевич, по поводу
подешевевших автомобилей. Я хочу сказать, что когда мои родители в 1976 году
покупали автомобиль "Победа" за две с половиной тысячи, то они назанимали у
всех, у кого можно было, и потом очень долго отдавали, а сейчас за 30 тысяч
можно купить нормальные "Жигули" и на них кататься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. 30 тысяч - в какой валюте?..
Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле целью
рассматриваемого законопроекта является повышение эффективности
информационного обеспечения энергосберегающих мероприятий в субъектах
Российской Федерации. Указанное предложение будет являться своего рода
стимулом к развитию рынка энергоэффективных и энергосберегающих технологий и
будет способствовать, с одной стороны, увеличению числа хозяйствующих
субъектов - об этом говорили и Сергей Яковлевич, и докладчик, - а с другой
стороны, привлечению более широкого круга населения к участию в
энергосберегающих программах и в практической реализации наилучших решений в
области энергосбережения. Вместе с тем наш комитет отмечает, что по
законопроекту имеются замечания, которые необходимо учесть ко второму чтению,
и мы над этим будем работать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает представленный проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Я просто хочу сказать: Сергей Владимирович, не надо меня
бояться. Действительно, законопроекты очень важные, в следующий раз я буду
всё пошагово обсуждать с вами, тактично, технично объясняя каждый пункт,
смысл тех законопроектов, которые будут вноситься. Тем более что по тем
законопроектам, которые мы вносим, мы ещё и мониторим ситуацию с их
исполнением, мониторим, насколько они эффективны.
Коллеги, спасибо большое за вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 22 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в разделы второй и
четвёртый Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад представителя Законодательного Собрания города Севастополя депутата
Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагается законопроект, внесённый Законодательным Собранием города
Севастополя. Он достаточно простой, речь идёт о внесении изменений в ряд
статей Кодекса об административных правонарушениях, и изменения касаются
исключительно интеграции города Севастополя в правовое поле Российской
Федерации: в этих статьях после слов о Москве и Санкт-Петербурге мы добавляем
упоминание о городе федерального значения Севастополе.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
Конституцией Российской Федерации все города федерального значения обладают
равными правами и одинаковым статусом. Кодексом об административных
правонарушениях для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга
предусмотрена по некоторым составам повышенная административная
ответственность, и в данном случае изменения в кодекс вносятся для того,
чтобы установить такой же правовой режим для города федерального значения
Севастополя.
Комитет концепцию данного законопроекта поддерживает, есть положительный
отзыв правительства. Есть несколько замечаний, которые носят
юридико-технический характер, которые мы учтём ко второму чтению. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Ну, странный законопроект. Исходя из логики и позиции комитета и
авторов следует вопрос: а почему тогда не вносится изменение в статью 23.79,
в которой администрирование по отдельным статьям предоставляется
уполномоченному органу исполнительной власти Москвы или Санкт-Петербурга? В
Москве создали МАДИ, такую вредную организацию, Санкт-Петербург пока не
воспользовался таким правом. А почему туда не добавляют Севастополь, чтобы
соблюсти равноправие и быть последовательными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю комитета вопрос? Автору.
БЕЛИК Д. А. Ну, я уже сказал, что законопроект внесён Законодательным
Собранием города Севастополя. Ну, вы отчасти ответили на свой вопрос:
наверное, Севастополь не хочет создавать вредные организации, как вы
выразились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос, но он не касается концепции данного
законопроекта. Вот мне приходило несколько обращений из Крыма, из
Севастополя, и в чём суть этих обращений? Приезжают наши соседи с Украины, в
связи с нарушениями Правил дорожного движения они получают всевозможные
штрафы, а при выезде с территории Крыма выбрасывают все эти протоколы,
выкидывают, никакой оплаты штрафов мы не получаем, в общем, ведут себя
достаточно безобразно. Может быть, у Законодательного Собрания Севастополя
есть желание выйти на федеральный уровень, чтобы без оплаты не выпускать с
территории? Мне хотелось бы услышать ваше мнение.
БЕЛИК Д. А. Николай Гаврилович, спасибо за вопрос. Я, кстати, это целиком и
полностью поддерживаю, вопрос нужно проработать, наверное, с нашей таможенной
службой, с МВД, чтобы эти организации синхронизировали процессы работы. На
самом деле много машин с украинскими номерами приезжает в курортный сезон, в
курортный период и, я думаю, наносит ущерб даже не столько бюджету, сколько
безопасности наших граждан, поэтому данную вашу инициативу поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Дмитрий Анатольевич, не приведёт ли принятие данного закона к
тому, что жители Севастополя буду платить штрафы по московским меркам, то
есть зарплата останется среднероссийской, а штрафы будут московские?
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос. Я думаю, в нём есть посыл, чтобы нам принять
меры для увеличения зарплаты в Севастополе до московского уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! И докладчик,
и содокладчик так аккуратно всё доложили, чтобы никто, не погружаясь глубоко
в тему, ничего не понял. Суть проста: после того как мы здесь - ну, фракция
ЛДПР будет голосовать против - проголосуем за эту инициативу, в Севастополе
увеличатся размеры штрафов в разы за нарушение правил парковки, за нарушение
правил проезда по полосам для общественного транспорта, штрафы действительно
вырастут до московских мерок, то есть если сегодня штраф 1 тысяча рублей, то
будет 3 тысячи. И мне очень интересно, откуда у депутатов Законодательного
Собрания Севастополя этот законодательный зуд, чтобы такую инициативу внести
в Государственную Думу, не аргументируя правоприменительной практикой и
необходимостью наведения порядка (в пояснительной записке ни слова про это не
написано!), а лишь исходя из желания соответствовать статусу города
федерального значения? Кроме того, если внимательно посмотреть данный
законопроект, становится ясно, что при его проработке невнимательно прочитали
действующий даже административный кодекс: если говорить про правила временной
регистрации, то сегодня, если человек зарегистрирован в Московской области,
но живёт в Москве, он освобождается от административной ответственности. В
предложенной редакции для всех тех, кто будет зарегистрирован на территории
Крыма, а проживать будет на территории Севастополя... для юридических и
физических лиц вводится повышенная административная ответственность, и это
кроме того, что увеличиваются размеры административных штрафов за нарушения
Правил дорожного движения. И мне очень интересно, как водители, которые будут
приезжать в Севастополь из городов Крыма или Краснодарского края, да и со
всей России, будут реагировать на эту инициативу депутатов парламента
Севастополя?! Момент социальной ответственности, социальных последствий для
нас очень расплывчатый и непонятный - мы считаем, что это не что иное, как
законодательный зуд.
Второй момент, на который мы хотели бы обратить внимание. ЛДПР много лет
выступает против того, чтобы административный кодекс предполагал
дифференцированную ответственность за одинаковые правонарушения в зависимости
от территории совершения этих правонарушений, и мы здесь, в этом зале,
последовательно с этим боролись: предлагали внести поправки в закон - нас не
поддержали. Спасибо фракциям КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", мы сделали запрос
в Конституционный Суд, и Конституционный Суд 18 марта 2014 года этот вопрос
рассмотрел. К сожалению, мы не смогли присутствовать на заседании
Конституционного Суда - в связи с тем, что в Кремле состоялось подписание
соглашения о вхождении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, - и
наша позиция там не была услышана, но Конституционный Суд (Правовое
управление Аппарата Государственной Думы ссылается на решение
Конституционного Суда) сообщил о том, что желание лишь соответствовать
статусу не может являться основанием для ужесточения наказания за совершение
того или иного правонарушения. Мы, как сторонники того, чтобы все в
соответствии с Конституцией несли равную ответственность в каждом субъекте
Российской Федерации, вообще против такого подхода.
Обращаю внимание, что сегодня почему-то граждане делятся на граждан одного
сорта и граждан другого сорта. Если автомобиль незаконно движется по полосе
для общественного транспорта, он создаёт препятствие для движения
общественного транспорта - почему это препятствие оценивается в Москве
дороже, чем в Московской области, почему в Севастополе оно будет оцениваться
дороже, чем в Ялте, Алуште, Симферополе? Абсолютно непонятно! Вот ещё: в
действующем административном кодексе штраф за то, что автомобиль движется по
тротуару - хоть в Москве, хоть в Московской области, хоть в Севастополе, хоть
где, - сегодня составляет 2,5 тысячи рублей, а после принятия этого закона в
Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе штраф за то, что автомобиль стоит на
тротуаре, будет 3 тысячи, то есть штраф за движение по тротуару - 2,5 тысячи,
а за стоянку на тротуаре - 3 тысячи рублей. Это нонсенс! У нас
административная ответственность за создание общественной опасности -
абсолютно нелогично оцениваются общественно опасные последствия! Всё это
сделали депутаты в угоду определённым чиновникам, чтобы наполнялся бюджет.
У меня, уважаемые депутаты, просьба внимательно посмотреть этот законопроект
ещё раз и понять, что жители Севастополя, когда начнут получать штрафы,
размеры которых в разы больше, чем сегодня, просто удивятся, откуда всё это
взялось, а те депутаты, которые принимали законопроект в севастопольском
парламенте, скажут, что это всё Государственная Дума, так же как и в Москве
говорят, что это всё депутаты Государственной Думы. Вот мы, фракция ЛДПР, в
очередной раз будем голосовать против, будем это тиражировать и доносить до
избирателей прежде всего Севастополя и Крыма нашу позицию. Вы должны понять,
что нашими руками стараются решить либо какие-то свои имиджевые вопросы, либо
вопросы наполнения регионального бюджета, а виноваты будем мы с вами!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю на этот
законопроект посмотреть более масштабно, не уходить в детали (какие штрафы,
больше или меньше), а посмотреть по-крупному. Что значит "город федерального
значения"? Это значит, что у города достаточно высокий статус, ну, в переводе
на более, скажем так, понятый язык, это фактически лицо страны. Москва,
Петербург, Севастополь - это три города, на которые все будут смотреть и с
которых будут брать пример. Конечно, в этих городах должен быть самый высокий
уровень законности и правопорядка, и вот эта норма, повышенная
административная ответственность по ряду статей, направлена именно на то,
чтобы повысить уровень законности и правопорядка. А вот то, что этот
законопроект внесён Законодательным Собранием города Севастополя,
свидетельствует, что данное решение находит понимание у местного населения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект и призывает
вас к этому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?
Включите микрофону депутату Белику.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Для чистоты
отношений скажу: в пояснительной записке как раз таки сказано о том, что
данный законопроект вносится для того, чтобы привести законодательство в
соответствие, для интеграции в правовое поле города федерального значения
Севастополя. Это первое.
Второе. Здесь приводили пример, мол, нормально, если у нас будут автомобили
двигаться по тротуару и так далее, и тому подобное, водителей не надо
штрафовать, вернее, не поддержали некоторые наши коллеги того, что штраф
будет за это повышенный. Я для таких водителей, которые ездят по тротуарам
или ставят машины на тротуарах, ещё увеличил бы размер штрафа по сравнению с
тем, который в законопроекте предлагается. Мы с вами видим, к каким печальным
последствиям приводит езда по тротуарам этих мажоров и других нерадивых
водителей, поэтому никакой крамолы в этом законопроекте я не вижу.
И хотел бы попросить своих коллег: когда вы отзываетесь о законодательных
собраниях какого бы то ни было субъекта, слова "законодательный зуд" и другие
слова, я думаю, не уместны, потому что у нас есть депутаты, которые...
депутаты Государственной Думы тоже вносят огромное количество законопроектов.
Это, наоборот, говорит о том, что люди хотят изменить путём принятия законов
определённые вещи в социальной сфере, а право каждого депутата - голосовать
либо не голосовать.
Я сегодня представил законопроект своих коллег из Севастополя и попросил бы
его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
разделы второй и четвёртый Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Сахалинская областная Дума
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад
Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
решение актуальной проблемы: предлагается запретить одному и тому же лицу
проводить строительные работы и осуществлять строительный контроль за своими
же работами от имени заказчика. Из-за этого не обеспечивается основная цель
строительного контроля - обеспечение независимости и объективности при
проведении контрольных мероприятий. Законопроектом предусматриваются
положения, исключающие такую возможность.
Законопроект поддержан правительством и ГПУ президента. У комитета есть ряд
замечаний по законопроекту, но они не имеют концептуального характера и могут
быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
С места, с вашего позволения.
Очень хороший законопроект, как раз таки пример того, что депутаты на местах
видят, какие существуют проблемы и как их необходимо устранять. В том числе
это приведёт к повышению безопасности наших граждан, в том числе это будет
противодействием коррупции. И это действительно нельзя назвать
законодательным зудом. Кстати, "законодательный зуд" - очень хороший термин,
который, я думаю, стоит к законопроектам, подобным тому, который мы до этого
рассматривали, применять вполне смело и оправданно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федяев Павел Михайлович, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, данный
законопроект устраняет некую правовую коллизию: 52-я статья кодекса
предписывает подрядчику осуществлять строительный контроль, а 53-я статья
предписывает заказчику осуществлять строительный контроль. Во-первых, это
дублирование функций, а во-вторых, то, что сам подрядчик должен себя
контролировать, - это, ну, как волку поручить охранять овечье стадо. Не
всегда такая коллизия была, она года три назад, по-моему, появилась, сейчас
мы просто её снимаем, это однозначно поможет нашим строителям.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад представителя Государственного Собрания -
Курултая Республики Башкортостан депутата Государственной Думы Рамзила
Рафаиловича Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одной из
форм осуществления населением местного самоуправления являются публичные
слушания. В соответствии со статьёй 28 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
инициатором проведения публичных слушаний может являться непосредственно само
население муниципального образования, представительный орган муниципального
образования или глава муниципального образования. Как показала практика,
существует необходимость расширения круга субъектов, которые могут выступать
инициаторами проведения публичных слушаний.
Главой администрации муниципального образования может быть либо глава
муниципального образования, либо лицо, которое назначается на эту должность
по контракту. По статистике, в нашей стране 60 процентов глав администраций
работают по контракту, и, конечно же, так же как и депутаты, и главы
муниципальных образований, они ежедневно занимаются решением текущих проблем
района, города, взаимодействуют с населением, в то же время в соответствии с
действующим законодательством они не имеют полномочий по инициированию
публичных слушаний. В законопроекте предлагается предоставить главам местных
администраций, осуществляющим полномочия по контракту, возможность
инициировать публичные слушания, что, конечно же, позволит повысить
эффективность их работы, улучшит взаимодействие с населением, при этом
принятие решения о назначении публичных слушаний, инициируемых главой местной
администрации, осуществляющим полномочия по контракту, будет возложено на
представительный орган местного образования.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик предельно подробно
изложил суть проекта закона, нет смысла повторять. Отмечу лишь, что данная
инициатива рассматривалась на заседании профильной комиссии Совета
законодателей. Комитет Совета Федерации по местному самоуправлению дал
законопроекту положительную оценку. Несмотря на замечания - они
незначительные, - комитет просит поддержать инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых районных судов Псковской области". Докладывает
представитель Псковского областного Собрания депутатов Александр Николаевич
Козловский.
Пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 13 ноября 2017 года Псковским
областным Собранием депутатов внесён проект федерального закона № 312811-7
"Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской
области". В законопроекте предлагается упразднить Куньинский, Локнянский,
Новоржевский, Палкинский, Плюсский районные суды Псковской области, передав
относящиеся к их ведению вопросы в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого,
Пушкиногорского, Печорского, Стругокрасненского районных судов Псковской
области. Для сохранения доступности правосудия, близости к месту нахождения
или месту жительства лиц, участвующих в делах, в законопроекте предлагается
образовать в составе районных судов постоянные судебные присутствия в
посёлках Локня, Кунья, Палкино, Плюсса и в городе Новоржеве.
Эти изменения, по мнению председателя Псковского областного суда, необходимы,
так как нагрузка в перечисленных судах значительно меньше среднеобластной.
Малокомплектность указанных судов - два-три судьи - делает невозможным
исполнение требований УПК Российской Федерации по рассмотрению ряда категорий
уголовных дел коллегией из трёх судей, нет условий для рассмотрения дел с
участием присяжных заседателей. Подобная практика имеется в Тверской области,
Республике Коми, Мордовии, Ивановской области, Республике Башкортостан, в
Красноярском крае, в Свердловской области, а также в самой Псковской области.
Ликвидация малосоставных судов проводится путём слияния их с более крупными.
Территориальное размещение и режим работы судов не меняются.
Принятие закона позволит привести судебную систему в Псковской области в
соответствие с требованиями действующего федерального законодательства. Прошу
поддержать в первом чтении проект федерального закона № 312811-7 "Об
упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской
области".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
Микрофон включите.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Николаевич
в своём докладе подробно изложил концепцию законопроекта, я не вижу смысла на
ней останавливаться. Единственное, хочу отметить, что финансовое обеспечение
расходных обязательств, связанное с исполнением федерального закона, будет
осуществляться за счёт средств, которые предусмотрены ассигнованиями.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддержит
концепцию данного проекта федерального закона и просит вас поддержать.
Если есть вопросы, я готов на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Докладывает Ирина
Евгеньевна Марьяш.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Закона Российской
Федерации "О государственной тайне" внесён Парламентом Кабардино-Балкарской
Республики в целях приведения понятийного аппарата, представленного в статье
22 Закона "О государственной тайне", в соответствие с положениями Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации. Указанная правовая норма не совершенствовалась с 1997 года, больше
не соответствует современному состоянию уголовного и уголовно-процессуального
законодательства. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
отсутствуют положения, которые позволяют однозначно определить момент начала
и окончания нахождения лица под следствием и под судом; Уголовный кодекс
Российской Федерации, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР, не содержит
раздела, регламентирующего круг преступлений, относящихся к категории
государственных преступлений; кроме того, из уголовного законодательства был
исключён институт признания лица рецидивистом.
В целях устранения правовой неопределённости проектом закона
предусматривается изложение данной нормы в новой редакции, в соответствии с
которой основаниями для отказа в допуске к государственной тайне будут
являться: признание лица недееспособным или ограниченно дееспособным на
основании решения суда, которое вступило в законную силу; привлечение его в
качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления против
общественной безопасности, государственной власти или военной службы либо
иного тяжкого, особо тяжкого преступления; прекращение уголовного дела
(уголовного преследования) по основаниям, не предполагающим реабилитацию,
если лицо подозревалось или обвинялось в совершении таких преступлений, а
также наличие у него судимости за эти преступления, в том числе в случаях,
когда такая судимость была погашена или снята. Формулировка о привлечении
лица в качестве подозреваемого, обвиняемого уже содержится в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Момент, когда лицо
приобретает процессуальный статус подозреваемого, регламентируется статьёй 46
УПК РФ, статус обвиняемого - статьёй 47 УПК РФ, и особо выделять в Законе "О
государственной тайне" статус лица, которое находится под судом, не
требуется, поскольку в соответствии с частью второй статьи 47 УПК РФ
обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство,
именуется подсудимым.
Проектом закона также предусматривается новое основание - прекращение
уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не предполагающим
реабилитацию лица. В данном случае, несмотря на прекращение уголовного
судопроизводства в отношении данного лица, оно всё же считается причастным к
совершению преступления.
Круг преступных деяний, по подозрению или обвинению в совершении которых лицу
может быть отказано в допуске к государственной тайне, определён исходя из
потенциальной возможности и повышенной вероятности причинения лицом,
причастным к их совершению, ущерба правоотношениям в сфере обеспечения режима
государственной тайны. И кроме того, в этот перечень включены также иные
преступления, которые относятся к категории тяжких, особо тяжких, в силу
повышенной общественной опасности самих этих деяний.
Реализация федерального закона не потребует расходов за счёт средств
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Сергеевич Перминов.
ПЕРМИНОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень подробно был
доложен законопроект Ириной Евгеньевной, не буду повторяться. На законопроект
получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации, а также
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект
концептуально поддерживается комитетом, соответствует Конституции Российской
Федерации и не противоречит действующему законодательству.
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?.. А, извините. Вопрос,
да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Петров Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, у меня вопрос. Ирина Евгеньевна, если человек был осуждён по
определённым основаниям, потом у него судимость погашена и снята, он может
быть допущен, я так понимаю, к государственной тайне, но если по
нереабилитирующему основанию уголовное преследование прекращено - например,
сроки у следователя вышли, - то человек пожизненно не будет допущен к
государственной тайне? То есть если студент, например, совершил деяние, потом
следователь не успел закончить дело, преследование прекращено - всё, его
карьера кончилась? То есть пожизненное наказание у человека?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Евгеньевна, пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е. Спасибо большое, Александр Петрович, за вопрос. Я хочу сказать,
что если студент подпадает под действие норм, под основания, которые сейчас
включаются, тогда, конечно, ему будут предъявлены претензии и карьера его
будет нарушена, но мы сегодня проект закона рассматриваем в первом чтении,
поэтому в случае необходимости вы можете внести свои предложения, поправки ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз задаю вопрос: желающие выступить есть? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. С инициативой выступили наши коллеги из Костромской областной
Думы. По мнению комитета, инициатива преждевременна: требуются анализ,
обобщение практики правоприменения. Комитет рекомендует отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования. Можно ускоренный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 61, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 196
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет полагает,
что принятие данного закона может привести к потере оперативности
рассмотрения вопросов собственников жилья, поэтому предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный вопрос был
урегулирован федеральным законом № 59-ФЗ, который был подписан президентом 3
апреля. Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления
отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных
услуг". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект
комитетом не поддерживается и предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Михаил Анатольевич Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что данные
законодательные новеллы вступают в противоречие с рядом норм Жилищного
кодекса, регламентирующих порядок участия собственников помещений в оплате
расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании
изложенного предлагается отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О ветеранах" и в статью 44 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительых) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович
Мельник.
МЕЛЬНИК В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает
меры, предложенные в законопроекте, избыточными и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1244,
1245, 1273 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот проект закона
внесён в 2013 году. В настоящее время в комитете находится идентичный
законопроект, внесённый тремя годами позднее. Он будет рассмотрен в обычном
порядке, а этот законопроект предлагаем отклонить, рассмотрев в соответствии
со статьёй 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях "Мелкое хулиганство": дополнить диспозицию
статьи и увеличить штрафы. Однако предлагаемая редакция понятия "мелкое
хулиганство" делает его более широким, что не позволит более чётко
квалифицировать противоправные действия как мелкое хулиганство.
Комитет рекомендует отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Докладывает Алексей Леонидович Бурнашов.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данная инициатива ущемляет
возможности малого и среднего бизнеса, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А комитет? Вы как представитель комитета докладываете.
Включите микрофон депутату Бурнашову.
БУРНАШОВ А. Л. Да, коллеги, прошу прощения. Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О почётном звании Российской Федерации "Город воинской славы".
Докладывает Анатолий Фёдорович Тихомиров.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают
установить наряду с почётным званием Российской Федерации "Город воинской
славы" также почётное звание "Город трудовой славы". Это звание предлагается
присваивать городам, в том числе носящим звание "Город-герой", на территории
которых в период Великой Отечественной войны труженики тыла проявили
мужество, стойкость и массовый героизм.
Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока,
поддерживая инициативы, направленные на сохранение памяти о подвиге
тружеников тыла, отмечает, что стойкость, мужество и героизм в обеспечении
победы в войне проявили жители всех городов и населённых пунктов нашей
страны, в том числе в сельской местности. В связи с этим критерии, на
основании которых должно приниматься решение о присвоении почётного звания
"Город трудовой славы", в значительной степени носят субъективно-оценочный
характер, что может вызвать затруднения в ходе правоприменительной практики.
Кроме того, реализация закона потребует дополнительных расходов из
региональных и местных бюджетов, но в нарушение требований статьи 83
Бюджетного кодекса законопроект не содержит норм, определяющих источники
финансирования новых расходных обязательств. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает.
Комитет рекомендует отклонить законопроект в первом чтении. Прошу поддержать
позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Фёдорович.
Ставится законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й вопрос, проект федерального закона "О деятельности по проведению
зрелищных мероприятий с платным входом". Докладывает Наталия Николаевна
Пилюс.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре рассмотрел
законопроект и считает, что его принятие не позволит достигнуть целей,
поставленных в пояснительной записке, так как не учитываются особенности
деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры, в том числе
техническое состояние учреждений культуры в отдалённых районах, в сельской
местности. Кроме того, принятие закона повлечёт за собой увеличение стоимости
билетов и, следовательно, уменьшение доступности зрелищных мероприятий.
Комитет рекомендует отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" в части упрощения порядка предоставления
права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи
общераспространённых полезных ископаемых в целях выполнения работ по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
магистральных трубопроводов, объектов инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования, аэродромов". Докладывает Александр Николаевич
Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает преждевременным
принятие предлагаемого законопроекта без учёта правоприменительной практики
по реализации федерального закона № 188-ФЗ, принятого в июле 2017 года, и без
комплексного анализа экономической эффективности уже введённого упрощённого
порядка в отношении автомобильных дорог общего пользования. Также в
пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование предлагаемого
существенного расширения сферы применения упрощённого порядка предоставления
права пользования участками недр. Правительство России и ГПУ не поддерживают
законопроект.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям предлагает отклонить проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Алексей Юрьевич
Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
По мнению комитета, предлагаемые изменения противоречат другим положениям
Градостроительного кодекса, могут ограничить конкуренцию между лицами,
выполняющими государственную и негосударственную экспертизы, а также
значительно увеличить сроки оформления разрешительной документации.
С учётом изложенного комитет не поддерживает законопроект и предлагает
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и есть проект поручения депутата Абрамова Ивана Николаевича двум
комитетам Государственной Думы.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Абрамову.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, от жителей дальневосточных регионов поступают
многочисленные обращения в связи с тем, что на сегодняшний день в продаже уже
отсутствуют субсидированные авиабилеты. Напомню, продажа их началась пять
дней назад, 1 апреля, и уже 5 апреля мы на Дальнем Востоке не можем купить
субсидированный билет. Здесь две причины: первая причина - это, по мнению
жителей, то, что авиакомпании намеренно ограничивают данные продажи, вторая
причина, я думаю, состоит в уменьшении, в значительном сокращении
финансирования данной программы (для сравнения, в прошлом году продажа таких
билетов закончилась лишь в июле). Всё это вызывает рост социальной
напряжённости, люди волнуются.
В связи с этим я предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по
транспорту и строительству запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о соблюдении авиаперевозчиками установленного порядка реализации
субсидированных авиабилетов в целях обеспечения доступности пассажирских
воздушных перевозок. Это первый пункт.
Второй пункт: поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о планируемых
изменениях параметров федерального бюджета с целью увеличения размеров
бюджетных ассигнований, направляемых на субсидирование воздушных перевозок.
И третий пункт: с информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич.
По имеющейся информации, комитет по транспорту не возражает.
А вот Андрею Михайловичу Макарову прошу включить микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поскольку депутат хотел получить
информацию, я готов дать эту информацию сразу, без каких бы то ни было
обращений. Никакого сокращения по этой программе нет; более того, депутат
говорит, что в июле прошлого года прекратились продажи из-за нехватки денег,
а я хотел бы обратить внимание, что на 2017 год было предусмотрено выделение
ассигнований в сумме 3,1 миллиарда рублей, а выбрано было только на сумму в
2,9 миллиарда рублей, то есть 93 процента, 7 процентов не было выбрано до
конца года. Сразу хотел бы обратить внимание, что на 2018 год - с учётом
значимости темы - объём средств, выделяемых на данные цели, составляет уже
3,4 миллиарда рублей, то есть сумма увеличена по сравнению с той, которая
была запланирована и не была выбрана в 2017 году. Это информация по поводу
денег, которые выделялись.
Теперь с точки зрения самого запроса. Депутат ставит вопрос о представлении
информации о том, какие изменения параметров федерального бюджета будут
предусмотрены правительством, чтобы разрешить эту ситуацию. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, минуту.
МАКАРОВ А. М. К параметрам бюджета это вообще никакого отношения не имеет,
потому что параметры бюджета формируются на основании прогноза
социально-экономического развития, представляемого перед составлением проекта
бюджета, который будет представлен в Государственную Думу. Таким образом, все
цифры, которые я сейчас привёл, характеризуют ситуацию по этому вопросу, и
причину невыдачи билетов надо искать в другом месте. Что же касается
параметров федерального бюджета, мы вместе будем их рассматривать либо с
проектом бюджета на следующую трёхлетку, либо с проектом изменений в бюджет,
которые могут быть внесены до конца этой сессии.
Поэтому второй пункт предлагаю из поручения исключить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, хочу подытожить: есть предложение проект поручения в части,
касающейся поручений Комитету Государственной Думы по транспорту и
строительству, принять, а что касается поручения Комитету по бюджету и
налогам - не принимать. Я хочу узнать мнение автора.
Иван Николаевич, с такой постановкой вы согласны?
Депутату Абрамову включите микрофон.
АБРАМОВ И. Н. Да, конечно, хотелось бы, в общем... В принципе согласен, но
вот маленькая ремарка: не знаю, где Андрей Михайлович берёт такую информацию,
в частности про июль прошлого года. Я-то там живу, бываю каждый месяц, и
избиратели приходят ко мне и говорят, что билетов нет. Любую информацию нужно
проверять - вот эту цель, собственно, и преследует этот проект поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич.
Таким образом, принимаем в части поручения Комитету Государственной Думы по
транспорту и строительству. Дискуссию завершаем, коллеги, проект поручения
уже достаточно обсудили.
Коллеги, если нет возражений, я предложил бы на этом завершить заседание.
Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 24 сек.:
Когогина А. Г. - присутствует
Малов Н. В. - присутствует
Умаханов У. М. - присутствует
12 час. 32 мин. 32 сек.:
Барышев А. В. - присутствует
Баталина О. Ю. - присутствует
Бондарь О. А. - присутствует
Морозов Д. А. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Пинский В. В. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Пушкарёв В. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 44 мин. 51 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Заварзин В. М. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Митина Е. А. - за
Сапко И. В. - за
Третьяк В. А. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 07 мин. 30 сек.:
Ремезков А. А. - за
11 час. 10 мин. 09 сек.:
Ремезков А. А. - за
11 час. 11 мин. 43 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 12 мин. 42 сек.:
Гусева И. М. - за
11 час. 18 мин. 31 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
11 час. 22 мин. 02 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
11 час. 22 мин. 41 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Ремезков А. А. - за
11 час. 24 мин. 32 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
11 час. 25 мин. 17 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Гусева И. М. - за
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 27 мин. 04 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 27 мин. 30 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
11 час. 27 мин. 55 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Дивинский И. Б. - за
Ламейкин Д. В. - за
Мищеряков Ю. Н. - за
Петрунин Н. Ю. - за
Пискарёв В. И. - за
11 час. 29 мин. 21 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 29 мин. 47 сек.:
Бикбаев И. З. - за
Железняк С. В. - за
11 час. 31 мин. 43 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Есяков С. Я. - за
Макаров А. М. - за
Панина Е. В. - за
11 час. 34 мин. 21 сек.:
Тарасенко М. В. - за
Шаманов В. А. - за
11 час. 36 мин. 54 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - за
11 час. 57 мин. 16 сек.:
Шаккум М. Л. - за
12 час. 40 мин. 10 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Кулик Г. В. - за
Николаев О. А. - за
13 час. 00 мин. 27 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 38 мин. 32 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Шаккум М. Л. - за
13 час. 49 мин. 38 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Ионин Д. А. - за
Новиков В. М. - за
Палкин А. В. - за
Шаккум М. Л. - за
14 час. 20 мин. 45 сек.:
Шеремет М. С. - за
14 час. 24 мин. 37 сек.:
Кавинов А. А. - за
14 час. 32 мин. 08 сек.:
Балыбердин А. В. - за
Богуславский И. Б. - за
Максимов А. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 75, 76
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 54
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 24
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 17
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 73
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64, 66
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 36, 64, 69
Бурматов В. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 41, 43, 51-54
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 61
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 72
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 35
Диденко А. Н., председатель Комитета 68, 71
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Жигарев С. А., председатель Комитета 25
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Иванов С. В., фракция ЛДПР 32, 52, 53, 55, 56, 59, 61,
62
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 67
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 38
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 71, 72
Кашин В. И., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Куринный А. В., фракция КПРФ 41, 51, 59
Лебедев О. А., фракция КПРФ 15
Макаров А. М., председатель Комитета 75
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42, 44
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 71
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 72
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 49, 55
Нилов Я. Е., председатель Комитета 54, 64
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 55, 70
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Пискарёв В. И., председатель Комитета 32, 50, 51, 53
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 33, 34
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Русских А. Ю., фракция КПРФ 67, 74
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Савастьянова О. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 48
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Торощин И. А., фракция ЛДПР 47
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 18
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 67
Шперов П. В., фракция ЛДПР 46, 64
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 38
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации 42, 54, 55, 57-63
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 45-49
министра внутренних дел Российской Федерации
Новак Д. В., заместитель министра юстиции 44
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра 37, 38
финансов Российской Федерации