Заседание № 106
29.03.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 марта 2018 года
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 марта 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 393619-7 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О признании
политической деятельности Президента СССР М. С. Горбачёва и первого
Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина антинародной".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 211550-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части регулирования структурных
облигаций".
4. О проекте федерального закона № 190509-7 "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части, касающейся определения требований к
предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме).
5. О проекте федерального закона № 124991-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "туристский информационный центр").
6. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 125702-7 "О внесении изменений в статью 26
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части приведения программ
комплексного развития в соответствие с генеральными планами; принят в первом
чтении 9 июня 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 26
Градостроительного кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 299919-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и статью 9 Федерального закона "О
центральном депозитарии" по вопросу исключения требования о согласовании
правил внутреннего контроля" (принят в первом чтении 24 января 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу исключения требования о согласовании правил
внутреннего контроля").
9. О проекте федерального закона № 270797-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в целях
обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по
всем видам обязательного социального страхования).
10. О проекте федерального закона № 228749-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О коммерческой тайне" (в части уточнения сведений,
которые не могут составлять коммерческую тайну).
11. О проекте федерального закона № 126454-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей".
12. О проекте федерального закона № 116620-7 "О внесении изменения в статью
32 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части отнесения валежника к
недревесным лесным ресурсам; принят в первом чтении 7 февраля 2018 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 379630-7 "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 374838-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в
гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения".
15. О проекте федерального закона № 352780-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования целевого обучения".
16. О проекте федерального закона № 352096-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
17. О проекте федерального закона № 366342-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном
контрагенте" (по вопросу об использовании банковских счетов в драгоценных
металлах при осуществлении клиринга и расчётов по итогам клиринга).
18. О проекте федерального закона № 372830-7 "О производстве органической
продукции".
19. О проекте федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушения
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или
муниципальных нужд).
20. О проекте федерального закона № 401962-7 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части освобождения
от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных выплат в связи с
рождением (усыновлением) детей).
21. О проекте федерального закона № 381549-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов".
22. О проекте федерального закона № 307663-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях усиления
социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения
объёма сведений, подлежащих опубликованию).
23. О проекте федерального закона № 374523-7 "О внесении изменений в статью
226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в целях совершенствования
законодательства в части, касающейся контрабанды стратегически важных товаров
и ресурсов).
24. О проекте федерального закона № 361804-7 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на
военную службу).
25. О проекте федерального закона № 47698-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
Росгвардии и МВД России).
26. О проекте федерального закона № 229930-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О полиции" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
уточнения порядка предоставления информации, необходимой для производства по
делам об административных правонарушениях).
27. О проекте федерального закона № 229575-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (в целях закрепления
права прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением о
принудительной госпитализации отдельных категорий граждан).
28. О проекте федерального конституционного закона № 656708-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (в части, касающейся описания Государственного флага
Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
30. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
31. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
32. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
33. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
34. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
35. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
36. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
37. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
38. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
39. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
40. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
41. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
42. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
43. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
44. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
45. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
46. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
47. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
48. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
49. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
50. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 823599-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации для ветеранов
Великой Отечественной войны, имевших гражданство СССР).
52. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
53. О проекте федерального закона № 1116089-6 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
установления дополнительного основания для досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы).
54. О проекте федерального закона № 1071661-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части обеспечения прав водителей".
55. О проекте федерального закона № 233940-7 "О жилищных субсидиях семьям,
имеющим пять и более детей".
56. О проекте федерального закона № 252355-7 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части расширения способов избрания главы закрытого
административно-территориального образования).
57. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
59. О проекте федерального закона № 68722-7 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части, касающейся порядка предоставления земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения в аренду крестьянским (фермерским)
хозяйствам).
60. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
61. О проекте федерального закона № 12144-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 6 Федерального закона "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" (в части уточнения задач и полномочий Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
62. О проекте федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения запрета на
стимулирование продажи алкогольной продукции).
63. О проекте федерального закона № 230417-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части возложения обязанности по установке и
эксплуатации приборов учёта энергетических ресурсов на организации, которые
осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,
электрической энергией, а также в части отмены применения повышающего
коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной
услуги).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
64. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
65. О проекте федерального закона № 600388-5 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления
ответственности за незаконное обогащение).
66. О проекте федерального закона № 182283-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации
о миграции".
67. О проекте федерального закона № 343431-6 "О внесении изменений в статьи
131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях усиления уголовной
ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в
отношении малолетних".
Перед обсуждением проекта порядка работы по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили: от фракции
КПРФ - С. А. Шаргунов, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и А. Н. Свинцов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. А. Морозов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
В. К. Гартунг.
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных под пунктами 40 и 54 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте заявления "О признании политической деятельности Президента СССР М.
С. Горбачёва и первого Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина
антинародной" (пункт 2 повестки дня), внесённом фракцией ЛДПР, доложил
руководитель фракции В. В. Жириновский. Содоклад сделала председатель
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В. Савастьянова. На
вопросы ответили В. В. Жириновский и О. В. Савастьянова. В прениях выступили
Н. М. Харитонов, С. В. Иванов, О. В. Шеин и А. К. Исаев. Заключительное слово
было предоставлено В. В. Жириновскому и О. В. Савастьяновой. Заявление не
принято ("за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков сделал доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О клиринге, клиринговой
деятельности и центральном контрагенте" (пункт 17 повестки дня; первое
чтение). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части
регулирования структурных облигаций" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. В. Лященко; результаты
голосования: "за" - 322 чел. (71,6%);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 360 чел. (80,0%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту,
туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 379
чел. (84,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%).
В фиксированное время полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня; первое чтение). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, А. С. Грибов, В.
А. Ганзя и В. К. Гартунг. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 26 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских;
результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О деятельности по
приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и статью
9 Федерального закона "О центральном депозитарии" по вопросу исключения
требования о согласовании правил внутреннего контроля" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 350 чел.
(77,8%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О коммерческой тайне"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты
голосования: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 374 чел.
(83,1%);
"О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. В. Кузьмин; результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров сделал доклад о проекте
федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в гражданский
оборот лекарственных препаратов для медицинского применения" (пункт 14
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации Д. В. Костенников. Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья А. П. Петров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили Ф. С. Тумусов и Т. И. Фролова. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования
целевого обучения" (пункт 15 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
образования и науки Российской Федерации П. С. Зенькович. Позицию Комитета
Государственной Думы по образованию и науке изложил член комитета Г. К.
Сафаралиев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Б. А.
Чернышов, О. Н. Смолин, В. К. Гартунг и А. И. Аршинова. Докладчику и
содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О государственном
регулировании в области генно-инженерной деятельности" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 64 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Г. Г. Онищенко; результаты голосования: "за" - 51 чел.
(11,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
(пункт 65 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования уголовной ответственности за нарушение
законодательства Российской Федерации о миграции" (пункт 66 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты
голосования: "за" - 24 чел. (5,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовного кодекса Российской
Федерации в целях усиления уголовной ответственности за преступления
сексуального характера, совершённые в отношении малолетних" (пункт 67
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина; результаты
голосования: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 марта 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1 %
Отсутствует 49 чел.10,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 401 депутат. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
заседании (правильно, наверное, сказать всё-таки: в течение дня, потому что
разные ситуации бывают) должно присутствовать 405 депутатов. По-прежнему
некоторые депутаты в командировках, о чём я говорила во вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к работе, давайте поздравим с днём
рождения Андрейченко Андрея Валерьевича (аплодисменты), Говорухина Станислава
Сергеевича (аплодисменты) - его сейчас с нами нет, но, думаю, ему будет
приятно, тем более что мы, многие из нас, сегодня увидимся с ним.
По ведению - Тарасенко Михаил Васильевич.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, не сработала кнопка, прошу учесть: я зарегистрировался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к секретариату отразить в протоколе.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ выступает Шаргунов Сергей Александрович.
Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Невозможно
вначале не сказать о вчерашнем дне траура. Происшедшее в Кемерове потрясло
всю страну. Без слёз на глазах невозможно идти по этим ссылкам, читать эти
последние эсэмэски, смотреть репортажи с участием родителей погибших. Всё это
страшно и заставляет задуматься о тяжелейших причинах происшедшего.
Коррупция, алчность, преступная безответственность, полный непрофессионализм
- начиная с охранника, который знал, что три месяца не работает тревожная
кнопка, но ничего не смог предпринять, и заканчивая владельцем, находящимся
где-то там за тридевять земель... Всё прогнило! Печально, что неподкупность
контролирующих инстанций, которая была, - вот сейчас Николай Михайлович
вспоминал, как раньше при строительстве всё пропитывалось разного рода
противопожарными смесями, - заменяется продажностью. Это горько осознавать,
особенно вспоминая то, что произошло в "Трансвааль-парке", - мы помним
погибших детей, - вспоминая трагедию на Саяно-Шушенской ГЭС, вспоминая, как
утонул теплоход "Булгария", вспоминая "Хромую лошадь". Никогда больше такое
не должно повториться в нашей стране, поэтому все мы должны сделать всё для
того, чтобы больше не допустить подобных трагедий.
Вчера же исполнилось 150 лет со дня рождения Максима Горького. Этому человеку
принадлежат такие слова: "Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно
для души человека... Счастье начинается с ненависти к несчастью, с
физиологической брезгливости ко всему, что искажает, уродует человека".
Горький сам человек из низов, прошедший тюрьмы, человек, что называется,
сделавший себя сам и при этом и своей литературой, и своей борьбой за
справедливость перекроивший, можно сказать, целый мир, - это тоже пример для
изучения и подражания.
И сегодня, когда нам в связи с этой трагедией нужно проявить особую
человечность, сегодня, когда, вспоминая Максима Горького, хочется тоже
говорить о человечности и сострадании к страждущим, я хотел бы рассказать
несколько, на мой взгляд, очень важных человеческих историй и призвать вас,
коллеги, обратить на них особое внимание. Это отдельные темы, но темы очень
важные.
Со мной вчера связался одесский узник по имени Евгений Мефёдов и просил лично
сказать о нём - те, кто знает, вот и наши крымчане, кивают, соглашаются, - он
уже четвёртый год, почти четыре года находится в застенках, человек с
российским паспортом, человек, который ни в чём не виноват, кроме того что
выжил в одесском пожаре и у него обнаружили паспорт гражданина Российской
Федерации (за несколько лет до этого он переехал к любимой девушке и жил в
Одессе). Он оказался в реанимации, обгорелый, избитый, одесский суд уже
принимал решение о его освобождении, но снова и снова его запихивают в клетку
- полный беспредел! И он говорит: ну пожалуйста, может быть, хотя бы депутаты
примут какое-то особое заявление, может быть, разработать список по делу
Мефёдова, в который включить всех причастных к несправедливому судилищу -
судей, прокуроров, сотрудников спецслужб Украины? Вообще нужно взять на
контроль всех граждан Российской Федерации, которые могут оказаться, по сути,
в заложниках там, в соседнем государстве. Молодой парень, который, повторяю,
просто выжил, теперь находится в такой тяжёлой ситуации!
Но есть и другие примеры. Нельзя выдавать на расправу, дорогие друзья! Ко мне
обратилась Ирина Воронцова - девушка, которая доставляла гуманитарную помощь
в народные республики, была сторонницей "русской весны". Она в 2009 году
вышла замуж за гражданина России, получила вид на жительство в
Санкт-Петербурге и уже вступала в российское гражданство, но у нас так легко
выдворяют из страны!.. Я запросил статистику: стабильно каждый год 120-130
тысяч постановлений о выдворении. Её, по сути, хотят выдать на расправу: раз
нет гражданства, соответственно, решили аннулировать вид на жительство. Я
считаю, что такие ситуации недопустимы!
И это не просто разговоры - мы знаем, что из Крыма была выдворена Марина
Меньшикова, которую обвиняли в том, что она сепаратистка, её выдворили в её
родной город Днепропетровск, переименованный в Днепр. А недавно её нашли в
камере повешенной - это реальность! К сожалению, равнодушные и безучастные
суды могут принимать такие решения, что уже ополченцев готовы отдавать, что,
когда профессор бежит к нам, его хотят вернуть обратно... То есть многие
люди, которые просто по своим политическим убеждениям, в связи с несогласием
с майданом ищут здесь пристанища и защиты, оказываются и здесь никому не
нужными!
Это не просто декларации, это конкретные законотворческие предложения. Мы с
коллегой Затулиным внесли законопроект о предоставлении в Российской
Федерации политического убежища - давайте его рассмотрим и поддержим
концепцию, все имеющиеся замечания можно учесть ко второму чтению. Есть
концепция 90-х годов, когда считалось, что у нас нет никаких противников и уж
тем более все соседние страны нам союзники, но, к сожалению, многое
поменялось - во многом пора бы уже проявить здравомыслие и защищать своих. Мы
совместно с коллегами из других фракций и из Совета Федерации вносим в
Госдуму законопроект об изменениях в закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации", касающихся упрощения миграционных правил для
жителей Луганской и Донецкой народных республик. Летом 2016 года, к
сожалению, льготный режим был отменён для всех без исключения, и это тоже
очень жестоко по отношению к своим. По крайней мере, на период действия указа
президента о признании документов, выданных в этих областях, необходимо
принять такое решение.
Отдельная тема, о которой я хочу сказать, переходя уже к вопросу о наших
заключённых, - это амнистия. Все без исключения понимают, как много у нас
тех, кто наказан за мелкие правонарушения, первоходков, оказавшихся в местах
лишения свободы, - может быть, хотя бы к 9 Мая в отношении тех, кто совершил
незначительные правонарушения, а их многие тысячи, принять то, что в нашей
компетенции? Хотелось бы, и миллионы людей на самом деле этого ждут, пишут их
семьи, пишут их самые близкие люди - они ждут от нас проявления человечности
и милосердия!
И наконец, об уполномоченном по правам человека: давайте усилим этот
институт! Татьяна Николаевна Москалькова - это же наш, думский человек, она
лично обратилась ко мне с большой просьбой внести законопроект (и я его внёс)
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части предоставления права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации на посещение мест принудительного
содержания при исполнении ими служебных обязанностей по распоряжению
уполномоченного. О чём идёт речь? Очень много людей в тюрьмах и лагерях
жалуются на бесчеловечное к ним отношение. Не должно быть обывательского
восприятия, что все они закоренелые преступники, не должно быть пыток, не
должно быть бесчеловечного обращения, издевательств! Зачастую это и приводит
к тому, что люди возвращаются закоренелыми преступниками, разуверившимися во
всём человеческом. Одна Москалькова не может ездить по всем лагерям и тюрьмам
- почему бы не внести поправку, которую она и предлагает, чтобы по её
поручению сотрудники её аппарата, когда есть надлежащее обращение, могли
приехать и разобраться на месте в ситуации? В чём здесь дело? В чём вообще
затык? Неужели нет оснований - притом что мы всегда говорим о гуманизации
нашего законодательства - проявить элементарную надлежащую человечность? Мне
кажется, что подобное решение могло бы быть принято.
Человек, который делает добро другим, чувствует себя счастливым - так говорил
Максим Горький. Многие превращают эти красивые, важные и простые слова,
казалось бы, в рутинные, будничные, банальные, но за это приходится платить и
жизнью, и судьбой. К счастью, у нас есть определённые возможности, есть
значительный коридор возможностей, для того чтобы делать жизнь честнее и
человечнее. Давайте такими возможностями пользоваться!
Благодарю вас за внимание, дорогие друзья. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Абсолютно очевидно, что
необходимо в связи с трагедией в Кемерове ужесточать наказание за
несоблюдение правил противопожарной безопасности. Кроме того, нужно смотреть
в корень: детские развлекательные учреждения и заведения не должны
располагаться выше второго этажа. Это предложение фракции ЛДПР уже
десятилетия звучит в этом зале - мы предлагаем внести изменения в законы и в
строительные нормы, - но не принимается. Ну нельзя в угоду золотому тельцу
загонять на чердак без окон и детей, и взрослых! А это сейчас так абсолютно
во всех развлекательных центрах в России. В наших силах ограничить размещение
подобных учреждений с массовым скоплением людей вторым этажом.
Несколько слов о визовой политике Соединённых Штатов. Сегодня прошла
информация, что отказывают в визах нашим борцам, которые должны были ехать на
Кубок мира в Соединённые Штаты Америки. Ну это вопиющий случай попрания
международных норм! Нашим борцам в Америке делать нечего, но, если там
проводятся международные соревнования, страна обязана обеспечить въезд для
всех участников подобных мероприятий, как это делаем мы - мы обеспечили
безвизовый въезд на чемпионат мира по футболу в этом году абсолютно для всех
и болельщиков, и спортсменов. Пусть американцы берут пример с нас, если не
знают, как действовать.
Напоминаю, что это не первый вопиющий случай подобного поведения, в том числе
и по отношению к депутатскому корпусу. В прошлом году Германия запретила
въезд заместителю Председателя Государственной Думы Игорю Владимировичу
Лебедеву и мне для проведения переговоров в штаб-квартире Международного
паралимпийского комитета по вопросу восстановления аккредитации
Паралимпийского комитета России. Нам в Германии делать нечего, но, если там
штаб-квартира международной организации, страна обязана предоставить по
приглашению визу и обеспечить въезд.
Но и это ещё не всё. Когда всё началось, коллеги? Я хочу напомнить, что в
90-е и в 2000-е годы председателю нашей партии, руководителю фракции ЛДПР
Владимиру Вольфовичу Жириновскому неоднократно запрещали въезд и в
европейские страны, и на Украину, и в Северную Америку, и никто слова не
сказал - ни МИД, ни другие фракции, ни депутаты. Вот когда мы даём в обиду
лидеров политических партий, ситуация потом нарастает как снежный ком - такое
же отношение проявляется и ко всем остальным, и к депутатам, и к спортсменам,
и к дипломатам, поэтому нужно смотреть в корень.
Сегодня будет рассматриваться проект постановления о деятельности Горбачёва и
Ельцина. Мы приветствуем то, что впервые за многие созывы введена практика
рассмотрения приоритетных законопроектов и проектов постановлений от
оппозиционных фракций. Два года лежал этот документ - наконец-то он выносится
на рассмотрение, будет доложен и рассмотрен на заседании. Впервые, повторяю,
применяется такой принцип, и наша фракция это приветствует.
Я хочу напомнить и о проекте постановления в защиту всех христиан мира,
которое вносила фракция ЛДПР, когда террористическое государство "ИГИЛ"
публично казнило христиан на Ближнем Востоке, помните? Эта позиция была
отвергнута фракцией большинства, всем это было абсолютно безразлично. Фракция
ЛДПР внесла проект постановления, мы сказали: нужно защищать - это миссия
России - всех христиан мира! Тогда коллеги отказали, и вот через несколько
лет эта риторика и этот курс определены высшим руководством страны и
патриархом Кириллом.
Ну где логика?! Почему отвергаются все здравые инициативы, которые идут от
фракции ЛДПР? Ведь сбывается всё, что предлагается фракцией ЛДПР и Владимиром
Жириновским, это очевидно, и 30 лет политической работы привели к тому, что
сегодня патриотическая, державная, государственная позиция, которую наша
фракция внедряет все эти годы, как говорится, через тернии к звёздам, стала
основой государственной политики.
Я напомню, и в отношении Крыма фракция ЛДПР всегда стояла на том, что он
российский, но в 98-м году вот здесь, в этом зале, очень многие депутаты
голосовали за ратификацию договора о дружбе с Украиной, по которому этот
самый Крым с 2 миллионами русских людей стал не российским. Много чего ещё
можно вспомнить: от поддержки программы ГКЧП единственной партией - ЛДПР до
повышения расходов на нашу армию, о чём в 90-е было не модно говорить, только
ЛДПР с этой трибуны заявляла об этом.
Слушайте Владимира Жириновского и изучайте программу ЛДПР!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, президентская кампания закончилась, и нам всем надо
активно работать. Все депутаты фракции ЛДПР были в своих регионах в течение
последнего месяца, когда шла финальная гонка, мы проехали абсолютно все
районы в наших областях, дали много обещаний, и я уверен, что все
присутствующие в зале депутаты, от всех политических партий, когда ездили в
регионы, давали обещания в поддержку своих кандидатов в президенты, и теперь
эти обещания надо выполнять. Я обращаюсь к вам: надеюсь, что мы вместе будем
делать одно общее дело, потому что это наша страна, это наши избиратели, наши
граждане и нам надо вместе работать!
Вот несколько цифр по Костромской области, которую я курирую. После царя
коммунисты получили область, в которой проживало 1,5 миллиона человек, когда
коммунисты в 91-м году передали область демократам, в ней уже оставалось 800
тысяч человек, на сегодняшний день в ней проживает менее 650 тысяч человек -
вот результат работы коммунистов, ну и нашей с вами, мы все ответственны!
Теперь хотелось бы сказать о том, что же можно сделать. Костромская область
делится, по большому счёту, на три части: южная часть - Кострома и
окрестности, там проживает примерно 350 тысяч человек, северо-запад - города
Буй, Галич, Солигалич, Чухлома, там 50 тысяч, максимум 70 тысяч, и восточная
часть - это Нея, Мантурово и Шарья, ну и, конечно, мелкие населённые пункты
вокруг. И чтобы дать Костромской области возможность сделать мощный рывок
вперёд, о чём говорит Жириновский и ЛДПР, нужно решить три проблемы, они
очень простые и очень быстро решаемые, я их назову.
Первая, это что касается Буя, Галича, Солигалича. Уже 20 лет люди, все
граждане, проживающие на этой территории, пишут письма, собирают подписи,
чтобы построили всего 12 километров дороги - обычной, самой простой
двухполосной дороги, которая соединила бы Костромскую и Вологодскую области.
Это дало бы мощный толчок к развитию всех населённых пунктов южной части
Вологодской области и северо-западной части Костромской области. Эта дорога
есть во всех генпланах, во всех программах развития, но 20 лет ничего не
движется. Поэтому я обращаюсь к вам: давайте навалимся, давайте потребуем от
федеральных чиновников, если это нужно, чтобы в этом году уже начали строить
эту дорогу, всего 12 километров, - огромное количество населения просит об
этом, это важная транспортная артерия, которая даст толчок к серьёзному
развитию.
Вторая проблема - это касается Неи, Мантурова и Шарьи - связана с
газопроводом. Газопровод начали строить, но уже пять лет, как он брошен, и
никто ничего не делает. Осталось достроить всего 100 километров
магистрального газопровода, и 100 тысяч жителей получат газ. А что такое газ
для жителей Неи, Мантурова и Шарьи? Газ - это 4 тысячи рублей дополнительных
доходов в каждую семью. Каким образом это будет достигнуто? Коммунальные
платежи в Костроме - 4 тысячи рублей за двухкомнатную квартиру. Коммунальные
платежи в Шарье - 8 тысяч рублей за двухкомнатную коммунальную квартиру.
Почему? Потому что в Костроме есть газ, а в Шарье газа нет, там топят торфом,
дровами, там топят мазутом. Я лично был у главы города Шарьи, он сказал: да,
это так, более того, мы ещё даже дотируем. Ко мне подошла бабушка в период
кампании, взяла меня за руку и сказала: "Сынок, помоги чем можешь. Вот у меня
двухкомнатная квартира в деревянном двухэтажном доме, я плачу 8 тысяч рублей
за коммуналку. Мне нечего кушать. Я кушаю только то, что мне подают в
церкви". Вот до такого состояния - скотского! - мы довели наше население. 100
километров газовой трубы мы не можем построить ещё с советских времен!
Спрашиваете, где взять деньги? Отвечаю: вечером, когда придёте домой,
включите телевизор - и на всех центральных каналах вы увидите рекламу:
"Газпром" - сила Сибири, национальное благосостояние. У нас что, есть другой
газ, сланцевый газ из Америки или из какой-то другой страны? У нас "Газпром"
- монополия, так зачем мы тратим десятки миллиардов рублей на рекламу
"Газпрома", на рекламу монополии? Давайте пустим эти деньги на строительство
инфраструктуры!
ЛДПР - это мощный рывок вперёд!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, вы
согласитесь со мной: наша скорбь в первую очередь определяет нашу
ответственность.
Сегодня я хотел бы поговорить о здравоохранении. 1 марта 2018 года Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своём Послании
Федеральному Собранию, по сути, обозначил главные задачи для развития
здравоохранения будущего. В первых же строках Владимир Владимирович обратил
внимание на продолжительность жизни, подчеркнув значение здоровой,
полноценной жизни и определив наши ориентиры: к концу десятилетия должен быть
превышен уровень 80 лет.
Как решить поставленные задачи исходя из необходимости сохранения баланса
между организацией первичной медико-санитарной помощи и развитием высоких
технологий? Подобные вопросы неоднократно ставились выступавшими с этой
трибуны. Прежде всего необходимо обеспечить доступность современной и
качественной медицинской помощи, ориентированной на самые высокие мировые
стандарты.
Уважаемые депутаты, в первую очередь необходимо продолжить борьбу с
сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые занимают ведущее место в
структуре смертности. В нескольких субъектах Российской Федерации произошло
снижение смертности. Президент призвал закрепить имеющуюся положительную
динамику и снизить смертность в трудоспособном возрасте. Развитие сосудистых
центров, повсеместное внедрение тромболизиса при инфаркте миокарда,
приверженность граждан к диспансеризации и здоровому образу жизни - вот
неполный перечень необходимых мер, которые требуют увеличения финансирования,
и в 2018 году мы на эти цели выделили более 200 миллионов рублей. Что
касается приверженности к здоровому образу жизни, уважаемые коллеги, в
Государственной Думе на рассмотрении находится восемь законопроектов о
противодействии употреблению табака, в том числе с использованием электронных
систем доставки никотина. Значительную долю пациентов с сосудистыми и
сердечно-сосудистыми заболеваниями составляют мужчины в трудоспособном
возрасте, к примеру, смертность от инфаркта миокарда у мужчин выше, чем у
женщин, в семь раз. Мы обсуждаем и поддерживаем инициативу коллег из Удмуртии
о широком распространении автоматических дефибрилляторов в аэропортах, на
вокзалах, в торговых центрах. По подсчётам экспертов, это позволит спасти
десятки тысяч жизней.
Важнейшая зона ответственности - борьба с инфекционными заболеваниями, в том
числе с туберкулёзом и ВИЧ/СПИД. Отрадно достигнутое снижение смертности от
туберкулёза.
Необходимо уделить внимание и консолидировать усилия по совершенствованию
иммунопрофилактики. В Думе ко второму чтению готовится проект закона о
контроле лекарственных средств, в том числе иммунобиологических препаратов.
Мы следим, чтобы сроки не отразились на национальном календаре
профилактических прививок. Считаем, что требуется расширение производства
отечественных вакцин и расширение национального календаря в части введения
вакцинации против гемофильной палочки, ветряной оспы и ротавируса - это
позволит спасти тысячи детских жизней.
Приоритетная тема - онкология. Владимир Владимирович Путин предложил
реализовать специальную общенациональную программу по борьбе с
онкологическими заболеваниями. И действительно, почти 16 процентов в
структуре причин смертности составляют онкологические заболевания. Что важно,
коллеги? Без сомнения, диагностика на ранних стадиях, совершенствование
хирургии и химиотерапии, адъювантной терапии, технологии трансплантации
костного мозга. С точки зрения законодателей, важнейшей составляющей является
дополнительное финансирование лекарственного обеспечения. Отдельное
направление - развитие детской онкологии. В прошлом году, я напомню, мы
выделили средства НИИ детской онкологии, центру Димы Рогачёва: подавляющее
большинство детей, а это 20 тысяч человек в нашей стране, имеют шансы
полностью поправиться.
Не буду останавливаться отдельно на высокотехнологичной помощи, скажу только,
что целевые средства на неё увеличены до 100,5 миллиарда рублей ежегодно,
включая 6 миллиардов рублей на субсидии субъектам Российской Федерации, но
подчеркну ещё раз, что самые большие ресурсы реализации онкологической
программы - в современной диагностике злокачественных образований на ранних
стадиях, а это задача первичной сети. В связи с этим в ближайшие годы
необходимо полностью решить проблему с доступностью медико-санитарной помощи.
Необоснованная оптимизация учреждений здравоохранения подверглась
справедливой критике президента, он призвал обеспечить действительно шаговую
доступность в первичном звене здравоохранения. В 2017 году в Комитет по
охране здоровья поступило более 120 писем от граждан на эту тему. В
Государственной Думе был разработан и принят закон о запрете ликвидации
(реорганизации) медицинских организаций без учёта общественного мнения. В
течение трёх лет в одних населённых пунктах должны быть организованы
фельдшерско-акушерские пункты и врачебные амбулатории, в других должна быть
реализована программа мобильных медицинских комплексов.
Уважаемые коллеги, на реализацию мер по выполнению поручений президента из
Резервного фонда уже выделены средства. При этом важнейшей задачей является
профилактика заболеваний. Напомню, что поручением президента стало
обеспечение для всех граждан реальной возможности пройти качественный
медицинский профилактический осмотр один раз в год. Убеждены, что воспитание
ответственного отношения граждан к собственному здоровью, заинтересованность
работодателей в обеспечении качественной диспансеризации - это непременные
условия для решения всех задач.
Важнейшая тема, на которой мне хотелось бы остановиться, - детское
здравоохранение. Владимир Владимирович Путин поручил обеспечить
финансирование демографии и охраны материнства и детства на 40 процентов
больше, чем в прошлые шесть лет, до уровня 3,4 триллиона рублей. Необходимо
уделить внимание каждому новорождённому, обеспечить охрану жизни и здоровья
каждого ребёнка. Без сомнения, серьёзным прорывом стала реализация программы
строительства перинатальных центров и формирования трёхуровневой системы
помощи беременным и новорождённым, и результаты не заставили себя ждать, а
Государственная Дума обеспечила парламентский контроль. Следует продолжить
развитие перинатологии, и мы считаем целесообразным формирование
межрегиональных центров специализированной помощи детям, что позволит
сконцентрировать кадровые ресурсы, оборудование и потоки пациентов. Новые
задачи заключаются в развитии всей педиатрической службы. Поручение
президента относительно выделения 30 миллиардов рублей на модернизацию и
оснащение детских поликлиник или поликлинических отделений стационаров
поддержано Государственной Думой и требует продолжения. Мы подготовили
законопроекты в части нормативного регулирования медицины в образовательных
организациях, так называемой школьной медицины, медицинского обеспечения
детского летнего отдыха. В объявленном президентом Десятилетии детства надо
уделить внимание модернизации всех больниц, стационаров и реабилитационных
учреждений.
И конечно, нужно способствовать росту рождаемости. Для этого важно движение
вперёд по всем возможным направлениям: надо повышать эффективность работы
центров медико-социальной поддержки беременных, расширять программу
государственных гарантий, вспомогательных репродуктивных технологий, в
частности экстракорпорального оплодотворения. Надо использовать все
организационные, финансовые и научные меры для сохранения репродуктивного
потенциала нации, совершенствовать работу с детьми, начиная с родильного
дома, в школах, в садиках, разъяснительную работу среди подростков.
Отдельного внимания требуют среда обитания и питание. В Государственной Думе
сейчас находятся на рассмотрении законопроекты по органическим продуктам, по
профилактике дефицита йода - это важнейшие факторы сохранения репродуктивного
здоровья.
Цифровизация здравоохранения. Уважаемые депутаты, летом 2017 года нами был
принят закон об информационных и телекоммуникационных технологиях в
здравоохранении, в рамках которого мы отслеживаем формирование единой
государственной информационной системы, предусматривающей аналитику
материалов, возможность консультаций, консилиумов, дистанционной коррекции
терапии лечащим врачом и многое-многое другое. К концу 2018 года по поручению
президента медицинские учреждения должны быть подключены к высокоскоростному
Интернету. В своём послании президент подчеркнул, что все поликлиники,
фельдшерско-акушерские пункты и другие учреждения первичной сети должны быть
подключены к ведущим национальным медицинским центрам, включены в единый
цифровой контур, и это наша задача на текущий период в рамках
законотворческой деятельности и совершенствования нормативной базы.
Несколько слов о кадровой проблеме и подготовке специалистов. Уважаемые
коллеги, мы хорошо понимаем необходимость кадрового обеспечения
здравоохранения, имея в виду как высококачественное базовое образование, так
и освоение новых технологий и реализацию концепции непрерывного медицинского
образования в течение всей жизни. Государственная Дума поддержала выделение
средств в объёме 1,5 миллиарда рублей на реализацию программы "Новые кадры
современного здравоохранения", на закупку симуляционного оборудования и
оснащение симуляционных центров дополнительно выделено 2,5 миллиарда рублей.
Вместе с Советом ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных
заведений мы осуществляем мониторинг медицинской педагогики. По поручению
Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина профильными
комитетами проработан вопрос о повышении затрат на обучение в отраслевых
вузах, поправкой фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был сделан первый шаг - выделение
дополнительных бюджетных ассигнований на три грядущих года. Мы продолжим
работать в направлении перевода подготовки врачей в иную стоимостную группу.
Отдельная проблема - устранение кадрового дефицита. Сегодня существует
дефицит более 37 тысяч врачей. Мы обсуждаем и поддерживаем проект закона о
целевом наборе, в котором будет закреплена ответственность молодого
специалиста в случае специальной подготовки за счёт бюджета, это позволит
повысить обеспеченность кадрами и в сельской местности, и в малых городах.
Определяющим тут является размер, рост заработной платы, и это подчеркнул
Владимир Владимирович Путин, говоря о необходимости безусловного выполнения
указа 2012 года и благодаря медиков за сложный и нужный труд. Мы считаем
важным продолжение реализации программы "Земский доктор", её расширение -
распространение на средний медицинский персонал и на малые города, при этом
ставим перед собой задачу формирования социального пакета, предоставляемого
медработникам, что сейчас является полномочием субъекта Российской Федерации
и не всегда выполняется должным образом.
И в завершение о самом главном - об увеличении финансирования здравоохранения
и о совершенствовании материально-технической базы. В своём послании
президент подчеркнул, что в грядущие шесть лет на развитие системы
здравоохранения из всех источников потребуется направлять более 4 процентов
ВВП, а стремиться надо к 5 процентам. Общий объём расходов на здравоохранение
должен увеличиться вдвое. Уважаемые депутаты, нам необходимо ставить новые
ориентиры в финансовом обеспечении охраны здоровья, развитие этой сферы
напрямую зависит от нового оборудования, лекарств и технологий. Мы должны
обязательно уделить внимание модернизации многопрофильных клиник, решению
проблемы закредитованности учреждений первичного звена. Наша фракция ставит
перед собой эти задачи. Решение поставленных задач позволит нам обеспечить
качественно новый уровень охраны здоровья граждан в полном соответствии с
посланием президента страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Полностью поддерживаю всё,
что сказал сейчас представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" о том, что нужно делать в
здравоохранении. Более того, мы уже подготовили проект закона о двукратном
увеличении финансирования здравоохранения. Дело за малым - поддержать его. И
самое главное, о чём хотел бы сказать: не забудьте, когда будем принимать
закон о бюджете, слова, которые только что были сказаны вашим коллегой, -
хотелось бы, чтобы сказанные сейчас слова не расходились с голосованием,
которое будет после.
Теперь по посланию президента. Подходит к концу очередной шестилетний цикл
работы правительства, который начался 7 мая 2012 года с указов президента, на
две трети совпадавших с программой "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". К сожалению,
большинство задач, поставленных в майских указах, не было решено, и виной
тому не падение цен на нефть или санкции, а неумелые, неправильные действия
правительства и наши с вами, Государственной Думы.
Систематизировав многочисленные обращения в Центр защиты прав граждан,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила и опубликовала 30 января социальный
манифест, который практически полностью был отражён в послании президента
Федеральному Собранию 1 марта. Уже звучат экспертные оценки, что на
реализацию послания в течение ближайших шести лет нужно будет потратить 20
триллионов рублей. Чтобы цели, заявленные в послании, не остались просто
словами, как это часто бывает, а были достигнуты, правительство и
Государственная Дума - мы с вами, коллеги, обращаю ваше внимание - должны
принять правильные решения, которые позволят изыскать эти 20 триллионов
рублей. Для этого нужно определить основные точки потерь российской
экономики, а также основные факторы, влияющие на её рост. Что это за точки?
Как я уже сказал, основными препятствиями для роста являются не санкции и
цены на нефть, одной из основных проблем страны является коррупция,
высасывающая триллионы рублей из российской экономики.
С учётом того что под госконтролем сегодня находится 70 процентов экономики,
эффективность этого сектора является самым главным фактором развития.
Подчёркиваю, госсектор - 70 процентов экономики, это главный фактор развития.
Компании, находящиеся под госконтролем, по 223-му федеральному закону обязаны
проводить конкурентные закупки. По этому закону сейчас производятся закупки
почти на 30 триллионов рублей в год. По данным Минфина, за первое полугодие
2017 года 93 процента всех этих закупок было проведено неконкурентными
способами, то есть на 28 триллионов из 30. Что это значит? Это значит, что мы
от 10 до 20 процентов закупаемой продукции просто теряем на взятках, на
откатах, и это потерянные для экономики деньги. Если взять в масштабах ВВП,
то это от 3 до 6 процентов ВВП.
Вы помните задачу, которую поставил президент: мы должны добиться темпов
роста выше мировых. Мировые темпы роста - 3 процента, у нас сейчас 1,5
процента. Если даже мы просто наведём порядок в государственных закупках, то
получим от 3 до 6 процентов прироста ВВП как минимум, - вот вам, пожалуйста,
самая большая точка роста и самая большая возможность для выполнения послания
президента.
Наведение порядка на таможне может дать ещё до 2,3 триллиона рублей. Данные,
которые я здесь уже приводил: в 2014 году комиссия Госдумы провела
расследование и определила, что до казны не доходит в год - вдумайтесь! - на
40 миллиардов долларов таможенных платежей. Посчитайте по курсу - вот вам ещё
2,5 процента ВВП к тем 6 процентам, о которых я сказал, вот уже 8,5 процента
ВВП.
Кстати, если будут реализованы эти предложения, то это не только приведёт к
пополнению бюджета и создаст условия для выполнения указов президента, но ещё
и повысит конкуренцию, защитит российский рынок от недобросовестных
импортёров и позволит провести качественные структурные изменения в
российской экономике. А отмена поправки в закон о госзакупках, которая была
принята с подачи правительства в декабре этого года и по которой из-под
госконтроля выводятся закупки между взаимозависимыми лицами - подчёркиваю: на
десятки триллионов рублей! - позволит вернуть существенные деньги в бюджет, я
уже говорил и повторю ещё раз - до 6 триллионов рублей. Эти меры позволят
найти те деньги, о которых говорят эксперты, и даже в 2,5 раза больше.
Следующее. Мы предлагаем - и с этой трибуны об этом уже говорили, сейчас мы
подготовили конкретные законопроекты, и я вот держу их в руках - принять
закон о прогрессивной шкале подоходного налога, которым предусматривается
введение дополнительной ставки - плюс 5 процентов с дохода 24 миллиона в год.
Коснётся эта ставка 20 тысяч человек, а доплата в бюджет составит 200
миллиардов рублей. Принятие этого закона позволит нам помочь гражданам, у
которых после уплаты подоходного налога доход получается ниже прожиточного
минимума, вернуть им эту недоплату до прожиточного минимума. Таким образом мы
решим две задачи: первая - мы ограничим, скажем так, рост доходов богатых и
вторая - повысим доходы бедных, то есть мы сократим разрыв между бедными и
богатыми. Фактически мы решим одну из задач, поставленных президентом в
послании, - сокращение бедности.
Вот я уже сказал о той поправке, которая была принята Думой в декабре, - мы
подготовили законопроект, в котором предлагаем эту поправку отменить и
вернуть под госконтроль закупки между аффилированными лицами на десятки,
подчёркиваю, десятки триллионов рублей. Чтобы цифры были понятны, я вам
напомню: у нас расходная часть бюджета примерно 16 триллионов рублей, а речь
идёт о контроле за сделками в два годовых федеральных бюджета - вот о чём
идёт речь! Два годовых федеральных бюджета - вот каков масштаб потерь
российской экономики!
Дальше. Сейчас идут обсуждения в правительстве о повышении ставки НДФЛ с 13
до 15 процентов - ни в коем случае этого делать нельзя! Прежде всего
пострадают обрабатывающие сектора, потому что основная нагрузка ляжет на фонд
заработной платы. На данный момент нагрузка на фонд заработной платы с учётом
социальных платежей уже запредельная, её нужно не повышать, а снижать.
Как альтернативу что мы предлагаем? Принять наш проект закона, о котором я
только что сказал, - о введении прогрессивной шкалы подоходного налога,
сократить налог, обеспечить возврат налога самым бедным и ввести плоскую
шкалу страховых платежей. Напомню, у нас она не плоская, а регрессивная - мы
предлагаем её снизить, сделать плоской. В итоге мы получим не уменьшение, а
увеличение финансирования социальных фондов и решим следующую задачу: мы
возьмём... Дополнительное налогообложение какие сектора получат, где самый
высокий фонд оплаты труда? Это финансовый, сырьевой сектора. А где мы получим
послабление в отношении фонда оплаты труда? В обрабатывающих секторах. Вот
что мы получим! То есть мы получим не только более социально справедливую
систему налогообложения, но ещё и дополнительные стимулы для перевода
экономики на индустриальный путь развития.
Следующее наше предложение - я уже говорил об этом с трибуны, и мы
подготовили такой законопроект - об отмене возврата НДС экспортёрам сырья.
Сейчас правительство обдумывает вариант не просто сокращения НДС, а
сокращения льгот и увеличения ставки НДС. К чему это приведёт? Это приведёт к
ещё большим вычетам у экспортёров сырья и к ещё большей нагрузке на
обрабатывающие сектора. Мы фактически предлагаем сделать ровным счётом
наоборот, предлагаем идти в совсем другую сторону, не в ту, в которую сейчас
движется правительство.
Коллеги, хотел бы попросить вас обратить на это внимание, потому что только
те предложения, о которых я сейчас говорил, способны дать те самые 20
триллионов рублей, необходимые для реализации послания президента, чтобы оно
не осталось на бумаге, а было воплощено в жизнь. Мало того, я ещё хочу
сказать, что, если будут приняты наши предложения, о которых я только что
сказал, мы повысим и производительность труда, о чём говорил президент. Мы
увеличим спрос на российскую продукцию сначала на российском рынке,
подчёркиваю, мы на российском рынке проигрываем конкурентную борьбу из-за
того, что неэффективно работает таможня и не работают защитные пошлины. В
отношении российской экономики все применяют санкции - мы себя вообще не
защищаем, в отношении наших экспортёров вводятся антидемпинговые пошлины - мы
ничем ответить не можем. Что мы должны сделать в такой ситуации? Мы должны
защищать своего, российского производителя, создавать условия для того, чтобы
на российском рынке доминировала российская продукция, а потом уже выходить
на экспорт - соответствующие программы у нас есть, но финансируются они
крайне слабо. Мы не только изменим сырьевой характер развития экономики, если
будут приняты наши предложения, но ещё и получим более 25 миллионов
высокотехнологичных рабочих мест, и это опять же одна из целей, поставленных
в послании президента. Я уже сказал, что, как ни странно, доходы социальных
фондов при уменьшении ставок увеличатся: если мы введём плоскую шкалу
страховых платежей для социальных фондов, то, посчитайте, увеличим доходы, а
не уменьшим их, другое дело, что между разными отраслями будет переток,
произойдёт переток налоговой нагрузки с обрабатывающих секторов на
сырьевые...
Если можно, 30 секунд ещё дайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. И самое главное, что хотел бы сказать: мы не только снизим
социальное неравенство, уменьшим количество бедных, но ещё и создадим условия
для технологического рывка, о котором говорил Владимир Путин. Сейчас
действительно переломный момент, и если мы отстанем сейчас в технологическом
рывке, то уже никогда не догоним мир. У нас для этого рывка есть все
возможности, и наш оборонный комплекс показывает, что мы, если захотим, можем
всех обогнать. Другое дело, что в коммерческом секторе мы никак не можем
реализовать наработки оборонного сектора, и виной тому - возвращаюсь к тому,
с чего начал, - тотальная коррупция. Остановить её можно, если перекрыть
основные, скажем так, потоки, через которые утекают из государственного
бюджета деньги, - это госзакупки.
Коллеги, я вам сейчас привёл массу мер, которые позволят реализовать задачи,
поставленные президентом. Прислушайтесь к нам и поддержите нас - тогда мы
всего добьёмся!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы. Нам
необходимо вначале принять за основу проект порядка работы.
Ставлю на голосование.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Переходим к обсуждению. Есть замечания, вопросы по порядку работы? Нет? Есть.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не ожидал, что я один, поэтому заминка и произошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы как раз привыкли, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Просьба рассмотрение 40-го и 54-го вопросов перенести на
3 апреля. И по 66-му вопросу, этот законопроект рассматривается в
соответствии со статьёй 118 Регламента, будет докладывать Марданшин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше желающих высказаться по проекту
повестки дня не было.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает рассмотрение 40-го и 54-го
вопросов перенести на 3 апреля. Нет возражений? Нет возражений, принимается.
И по 66-му вопросу, который будет рассматриваться в соответствии со статьёй
118 Регламента, выступит Марданшин. Нет возражений? Нет, принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом замечаний ставится на голосование проект порядка
работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день в целом с учётом
замечаний.
Коллеги, переходим к обсуждению вопросов повестки дня.
Вопрос 2, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О признании
политической деятельности Президента СССР М. С. Горбачёва и первого
Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина антинародной", внесён фракцией
ЛДПР. Доклад Владимира Вольфовича Жириновского.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы благодарны Комитету по контролю и Регламенту за то, что проект
постановления своевременно внесён в повестку дня. Когда мы два года назад его
внесли, комитет по законодательству не сумел поставить проект постановления в
повестку дня. Мы согласны, может быть, были чрезмерно жёсткие формулировки -
они все убраны. Вы видите, текст совершенно нормальный, средней такой
"упитанности". Посмотрите концовку заявления: "В связи с изложенным
Государственная Дума призывает помнить уроки истории..." - что здесь такого,
что могло бы вызвать отторжение? - "...и указывает на необходимость
проведения в дальнейшем грамотной и продуманной политики, с тем чтобы не
повторять ошибок прошлого и обеспечить стабильное и последовательное развитие
России". У кого может быть отрицательное отношение к результативной части? В
середине же просто перечисление того, что сегодня знают даже дети: раздел
государства, проблемы с экономикой и так далее.
Если кому-то не нравится слово "антинародной" - пожалуйста, мы готовы его
убрать, и название будет звучать так: о признании ошибок в политической
деятельности Горбачёва и Ельцина. Ведь были же ошибки, они есть у всех
руководителей всех стран! Сейчас я как бы заранее отметаю возражения тех, кто
скажет, что мы слишком жёстко оцениваем наше прошлое или даём какие-то
оценки... Всё предельно мягко - это не судебный приговор, и мы не суд.
Но посмотрите по линии государства: было великое государство, 22 миллиона
квадратных километров - его нет, и это сделано абсолютно незаконным способом,
беловежское соглашение не имеет никаких правовых оснований, никаких, ни
одного! Вообще нельзя было трогать Союзный договор, его не было ни в одной из
советских конституций (у нас было пять конституций): после создания СССР была
Конституция 1924 года, уже там договора не было, в Конституции 1936 года не
было, в Конституции 1977 года не было. При чём здесь Союзный договор?! Это
главная ошибка - удар по государству. И ошибка Горбачёва в том, что он
предполагал, что понятие "советский народ" уже укоренилось в головах всех
наших граждан и речь должна идти только о проживании совместно в обновлённой
федерации суверенных республик. Вот здесь как раз юридическая сторона:
"обновлённая федерация" - понятно, можно что-то обновить, но "суверенные
республики" означает независимые, этим тоже манипулировать не нужно было.
Вывели все наши войска из Европы - теперь на их место пришли чужие войска.
Это тоже было ошибкой! Что можно было сделать? Закрепить нахождение наших
войск в ГДР, Польше, Чехословакии, везде, где они стояли, на 50 лет,
содержание их в стране пребывания взамен на то, что мы не принимаем никаких
мер в части изменения там политического режима, говорим: сами решайте, какой
у вас политический режим, - всё! Или надо было сказать: Варшавский пакт мы
распустим только одновременно с блоком НАТО, два блока одновременно
распускаются, если же нет, то Варшавский пакт будет существовать. Это же всё
ошибки, ведь можно было по-другому сделать!
Дальше, берём экономику. Зачем начали приватизировать предприятия тяжёлой
обрабатывающей промышленности? Разрешили бы приватизировать отдельные мелкие
предприятия: службы быта, бытового обслуживания, торговли, те, которые
оказывают транспортные услуги, переводческие и так далее, - по мелочи, когда
сидят два-три человека в маленькой комнатке, это их бизнес, они сами
зарабатывают деньги.
Зачем вы создали 700 банков? Теперь вы их закрываете - это не я определяю,
что вы ошиблись, это вы сами, - уже осталось меньше половины, и останется
семь банков. Так не надо было создавать их!
Зачем разрешили вывезти все деньги за рубеж? Зачем отменили монополию во
внешней торговле? Наши торгпредства неплохо торговали - ошибки были, но
прибыль шла в нашу страну. А за годы руководства Горбачёва и Ельцина все
деньги ушли туда, триллион долларов! И лучшие умы уехали туда. Удар был
нанесён по всем позициям: оборонный комплекс был почти разрушен, как и
тяжёлая промышленность, образование, культура. Что сохранили? Только сырьевую
экономику: добычу газа, нефти, угля, заготовку леса, всё в таком ключе. И всё
это продаётся, и деньги остаются там, это же опять удар по нам! Ну хорошо, вы
считаете, что у нас основная экспортная продукция - сырьё, но деньги где?
Деньги тоже там! Вот сейчас Лондон начинает эти деньги прикрывать, мы ещё раз
потеряем деньги. Это всё ошибки!
И что такое приватизация вообще? Кто это придумал? Потенциал Советского Союза
давал возможность стране нормально функционировать ещё 15 лет - до 2000 года,
и в 2000 году можно было разрешить приватизацию - 1 процент предприятий в
год, и только в лёгкой промышленности и в сфере быта. Сейчас у нас было бы,
допустим, 18 процентов, и не было бы рэкета, не было бы теневой экономики, не
было бы криминала, и нас было бы 300 миллионов, и были бы крепкими наши
границы, не было бы Украины дымящейся!
Об этом идёт речь - о том, что можно было по-другому действовать, но не
хватало образования тем, кто оказывался на самом верху: сельхозинститут
Ставрополя - это не самый лучший вуз для того, чтобы получить понимание, что
такое мир. А на юрфаке Горбачёв занимался общественной работой - я знаю, что
это значит: он этим занимался, бегал собирал взносы, а лекции не слушал.
Ельцин - хороший строитель, его дома стоят в Екатеринбурге, но этот уровень
развития и знаний не подходит для того, чтобы управлять огромной страной в
геополитическом пространстве, это мировой масштаб!
Беженцев 9 миллионов - это больше, чем во время Великой Отечественной войны.
Резкое падение рождаемости, резкий взлёт заболеваемости всеми болезнями XX
века, включая те, что были у нас ещё во время Гражданской войны - вши, тиф и
прочее, - это же всё было на ваших глазах! И это всё мы констатируем как
ошибки, приведшие к торможению.
Зачем заставляли поднять цены на энергоносители? Это наше конкурентное
преимущество: у нас самая дешёвая энергия в мире, и наши товары легче бы
продавались, ибо были бы произведены за счёт дешёвой энергии, - нет, давайте
как у них! Но у них-то совершенно другие условия.
Всё это ошибки, это было неправильно - и передача собственности в чужие руки,
и отъезд людей, поэтому я...
Добавьте ещё полминуты для завершения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Все подходы, которые я перечислил, в области
государственного строительства, в духовной, культурной областях, в сфере
образования, работы с молодёжью и всё остальное - всё это было ошибочно!
Почему? Вы отвергли КПСС - этого нельзя было делать! Нужно было разделить
КПСС на две части - социал-демократы и консерваторы - и не разрешать
создавать никаких новых партий, а в рамках двухпартийной системы пройти цикл
10-15 лет, чтобы сбросить, так сказать, наиболее острые экономические
проблемы. Но не захотели этого сделать! Я всё это советовал, говорил, я не
сегодня понял, что можно было бы по-другому, - я всё это им тогда советовал,
но не смогли, не прислушались...
Сегодня у нас есть право дать вот такую оценку. И мы очень мягкую
формулировку даём, я повторяю, прочтите концовку: Дума призывает помнить
уроки истории - кто может быть против? - и в дальнейшем проводить более
грамотную и продуманную политику.
Прошу поддержать проект постановления Государственной Думы, где мы заявляем о
необходимости дать оценку политической деятельности Горбачёва и Ельцина.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги и
приглашённые! Очень трудно не поддержать Владимира Вольфовича и фракцию ЛДПР
в их стремлении вернуться к событиям, которые имели долгосрочные исторические
последствия, судьбоносные для всей нашей страны, я думаю, в этом зале нет
человека, который мог бы равнодушно отнестись к тому, что произошло около 30
лет назад. Тем более что данное заявление действительно заканчивается очень
важным призывом: учесть ошибки прошлого - это должно стать хорошим уроком! -
и с учётом этих ошибок проводить политику, развивать наше государство.
Я хотела бы подчеркнуть, что вынесение в публичное поле планируемых действий,
решений - это всегда очень важно, это является востребованной, важной
политической прививкой от необдуманных действий и решений, а формат диалога,
открытого и публичного, на площадке Государственной Думы является
страховочным механизмом, способствует более объективным осмыслению, оценке
вопросов, которые выносятся на обсуждение. Также этот формат обеспечивает
разнообразие, разность оценок, мнений, суждений и позиций, что является
самоценным принципом для представительного органа власти.
В нашем комитете при обсуждении проекта постановления тоже не было единого
мнения, но при отсутствии единого мнения об оценке этих событий комитетом
было принято единогласное решение об отклонении данного проекта
постановления. Чем это вызвано? К каким бы партиям мы ни принадлежали, каких
бы взглядов, позиций и оценок мы ни придерживались, у нас есть
основополагающий и объединяющий подход к решению всех вопросов - это принцип
права. И именно с точки зрения принципа права мы рассматривали проект
постановления и принимали данное решение. Что я имею в виду?
Первое. В данном документе, который был представлен в наш комитет,
отсутствует указание на юридически значимые акты, влекущие юридически
значимые действия и последствия, а при отсутствии фактов мы, конечно, не
можем принять данное постановление. При этом я хотела бы подчеркнуть: они
отсутствуют не потому, что фракция не понимает, насколько это важно, это
действительно очень сложно сделать при подготовке такого документа. Не
случайно, когда с инициативой об оценке деятельности Президента Российской
Федерации Бориса Николаевича Ельцина в своё время выходил Съезд народных
депутатов, обвинения в адрес президента с целью отрешения от должности в 99-м
году рассматривала Государственная Дума (в течение целого года работала
комиссия, в течение двух дней обсуждался этот вопрос), решения не были
приняты - это как раз говорит о сложности всех этих вопросов.
Ну и второе - это необходимость исчерпывающего подхода при рассмотрении тех
вопросов, по которым принимается постановление Государственной Думы.
В соответствии с изложенным и на основании правового подхода комитет
предлагает поддержать принятое им решение и, учитывая ошибки и опыт прошлого,
двигаться дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ольге Викторовне.
Ольга Викторовна, комитет в своём заключении в качестве довода за отклонение
указывает, что не было персональных решений ни одного, ни второго, которые
привели бы к неблагоприятным последствиям. А как тогда мы оцениваем факт
распада Советского Союза и подпись непосредственно господина Ельцина на
соответствующих документах?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Алексей Владимирович, такой формулировки, о которой вы
говорите, в заключении нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу.
Уважаемый Владимир Вольфович, я полностью поддерживаю всё, что вы изложили в
своём заявлении, только хотела бы сказать: это были не ошибки, а
предательство, самое настоящее предательство по отношению к своей стране, к
своему народу! И то, что мы сегодня боимся принять даже мягкое решение,
говорит просто о нашей трусости: как бы потом чего не вышло...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен с вами, Тамара Васильевна.
Наше постановление не должно обязательно иметь какие-то правовые основания:
это позиция депутатов Государственной Думы, при чём здесь правовые основания?
Правовые основания закладываются в приговор в суде, в решение суда, наконец,
какие-то основания нужны при принятии закона, а здесь оценка - мы вправе дать
оценку, что были ошибки. Это же весь мир знает! А комитет говорит: нет, надо,
так сказать, привести какие-то аргументы или должны быть какие-то кадровые
решения - ну сто раз Съезд народных депутатов СССР осуждал Горбачёва,
требовал его отставки, и он сам ушёл, поскольку его не принимали ни народ, ни
политическая элита; Ельцин постоянно был под угрозой импичмента и отдания под
суд! И документов огромное количество - зачем нам сейчас поднимать все
документы и все решения за 30 лет? Тогда вы будете читать их полгода! Мы даём
самую слабую, мягкую нашу оценочную позицию по истечении 30 лет: тогда был
85-й год, а сейчас уже 2018 год идёт. Мне кажется, нет никаких оснований,
чтобы мы делали какие-то ссылки: мы не следователи, мы - политический орган,
мы - политические партии, мы с вами даём оценку, здесь только это - оценка!
Беловежские соглашения - это же вообще был незаконный акт, преступный акт, во
всём мире за это отдают под суд, а у нас ставят памятники - так что, мы это
тоже должны положительно оценить, раз нет решения суда ни в Белоруссии, ни на
Украине, ни в России? Ну мы же прекрасно понимаем, что никто не имеет права
распускать государство, даже Запад удивился. Речь шла об аресте их всех, но
Горбачёв проявил слабость. А теперь что, вы у нас потребуете ещё справку от
психиатра по поводу слабости Горбачёва, что он действительно был слабовольной
личностью? Мы не можем таких справок дать, как и в отношении Николая II, и
прочее, и прочее. То есть ваши требования совершенно неосновательны.
А в отношении того, что сказала Тамара Васильевна... Ну ведь в этом зале мы
требовали отставки Ельцина, и лишь чтобы спасти Государственную Думу, мы
отказались от голосования: у нас было достаточно депутатов, чтобы было 300
голосов, и Ельцин бы ушёл. Но Дума была бы распущена и была бы диктатура
Ельцина. Вас не было здесь утром в марте 96-го года: солдаты стояли в
коридорах Государственной Думы - уже было принято решение распустить Думу, но
мы это остановили. Какие основания распустить Думу были у Ельцина?! А у
депутатов были основания требовать не распускать Думу - это воля людей! Мы
были против роспуска, против того, чтобы были солдаты, и они ушли, а через 20
лет вы нам говорите: вот дайте нам какие-то документы о кадровых решениях, о
каких-то действиях, правовые моменты... Тысячи документов лежат в Госдуме, но
мы же не ставим вопрос о том, чтобы отправить кого-то в отставку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Владимиру Вольфовичу.
Бесспорно, в те тяжёлые времена принимались какие-то неверные решения, тем не
менее после смерти Бориса Николаевича вы заявили: "Когда умирает президент,
то в памяти людей он остаётся в главном. Главное - это та свобода, которую он
дал России. ...Поэтому мы всегда будем думать о нём с почтением", это
дословная цитата. Владимир Вольфович, скажите, пожалуйста, как вы считаете,
после таких уважительных слов, которые вы говорили, насколько корректно будет
принять тот документ, который вы сейчас предлагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте разделять: когда мы стоим на кладбище и хороним
кого-то, каким бы плохим ни был человек, мы прощаемся с ним, и нам неудобно
перед родственниками вспоминать, что когда-то он нам на ногу наступил.
Трагедия в Кемерове - вся страна скорбит, но, если взять отдельно
деятельность Тулеева, без трагедии в Кемерове, вы очень много отрицательного
найдёте. Находясь в Екатеринбурге, где создан "Ельцин-центр"... Естественно,
мы всегда должны проявлять уважение ко всем царям, ко всем, к чьим гробам мы
подходим, ко всем генеральным секретарям, и в том числе... у нас пока только
один покойный глава России. Это же разные вещи, нельзя это смешивать,
понимаете? Поэтому я, находясь там, сказал, что да, он своими действиями и
пользу принёс. И разве мы в своём заявлении говорим, что было только
отрицательное? Мы говорим об отдельных ошибках, а в принципе власть,
государство... мы себя должны рассматривать только положительно. Трагедия в
Кемерове - это горько, но это эпизод в истории великого государства, мы -
мощная, великая страна. Вы думаете, мы приедем в Кемерово и скажем, мол, что
вы тут критикуете Тулеева, у нас же такое горе случилось? Нет, траур
закончился вчера, а сегодня и завтра мы скажем: немедленно под суд отдать
несколько чиновников в Кемеровской области! Это уже не связано с трауром, это
уже будет делать Бастрыкин, прокуроры будут делать, и там уже пошли
увольнения.
То есть не надо всё в одну кучу валить и считать, что если я где-то что-то
хорошее сказал про Ельцина, то сегодня... это же абсолютно не годится! Я это
говорил не только в Екатеринбурге в феврале. Вы должны помнить: когда Ельцин
уходил с поста 31 декабря 99-го года, Березовский прибежал ко мне и попросил
сказать несколько слов - ну, это же печально, президент уходит, - и я сказал,
что да, этот президент дал нам какие-то свободы. Он же ведь и что-то
положительное делал: он обеспечил нам самые свободные выборы в истории
человечества - в 93-м году ни одной фальсификации не было! И ЛДПР победила!
Конечно, мы будем считать, что это положительный момент. В 96-м он согласился
на второй тур, хотя там переиграл всё и сам победил, но ведь он же мог
отказаться от второго тура, всё для этого сделать, он мог не уходить в 99-м
году или мог вместо себя оставить кого-то типа Березовского... Нет, у него
тоже были положительные моменты.
Мы должны многогранно оценивать всё, но для этого нужно иметь широчайший
кругозор, высочайший интеллект, для этого нужно пройти обучение на лучших
факультетах лучших в мире университетов, прожить долгую жизнь и быть на
политическом олимпе. У каждого из нас свой взгляд, я положительно оцениваю
любые ваши взгляды, но вот так привязывать: почему вы там, в Екатеринбурге,
хорошо сказали, а здесь про ошибки?.. Всегда будут ошибки, у любого
руководителя, нет такого идеального человека, когда всё только хорошо, но...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Вольфович, мне, бывшему депутату Верховного Совета РСФСР, совершенно
очевидно, что деятельность Ельцина была антинародной и антиконституционной.
Приведу всего лишь два примера: расстрел парламента (Конституционный Суд указ
№1400 отменил) и грабительская чубайсовская приватизация (первый её этап был
объявлен не законом, а указом президента). Владимир Вольфович, не считаете ли
вы возможным включить в ваше постановление хотя бы пункт о запрещении
деятельности "Ельцин-центра" в Екатеринбурге? Всем известно, что это
рассадник русофобии, рассадник лживых, фальшивых западных ценностей, центр
фальсификации отечественной истории. Режиссёр Никита Михалков, побывав там
дважды, в своей передаче "Бесогон" совершенно доказательно объявил обществу,
что это действительно центр фальсификации нашей истории. Никита Михалков был
в Совете Федерации, просил, обращаясь к парламентариям, принять решение о
закрытии "Ельцин-центра". Вот возможно ли вашим постановлением лишить
финансирования "Ельцин-центр" и запретить хотя бы на первом этапе...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Анатолий Николаевич, с удовольствием! У нас было очень
жёсткое заявление, но в течение двух лет мы всё, что можно, оттуда убрали. Вы
видите, это мягкий, детский вариант, сладкая конфетка - мол, давайте просто
посмотрим на историю. Там в тексте даже уже не встречается имя Ельцина,
только в самом начале, мы просто говорим о нашей позиции, оценке истории - не
хотят принимать, вы видите позицию комитета. Они сообщают, что единогласно
приняли решение, но на заседании комитета Курдюмов за это решение не
голосовал, и коммунисты не могли голосовать - большинством голосов, возможно,
приняли.
Конечно, только за одно преступление - расстрел парламента, за это чудовищное
деяние... Но ведь от нас требуют справку: принесите справку, что Ельцин дал
приказ расстрелять парламент, и тогда внесём это в заявление. А эту справку
попробуйте найти где-либо! Как и справку о погибших защитниках: нам до сих
пор рассказывают сказки, что там было 200 человек, - там погибло несколько
тысяч! Их всех на баржах увезли в морги, срочно за ночь всех развезли. Ну где
мы возьмём справки? Мы здесь не занимаемся розыскными действиями, но вся
страна знает, что было совершено. Всю страну опустили! Все вышли на улицы
продавать свои какие-то ненужные вещи. Голод, разбой, бандитизм, война на
Кавказе... Ельцин, плача, уходит с должности, а через 20 лет мне другой
депутат говорит: "А вот вы докажите, что Ельцин был плохой и что были
ошибки". Это чудовищно! Вы понимаете, что происходит? Мы даже не хотим дать
оценку, которую давно дал народ! И даже самую безобидную! Мы с удовольствием
включили бы все его преступления: он не имел права приостанавливать действие
Конституции, не имел права расстреливать - много вещей! И выборы не имел
права... За две недели объявили о выборах президента! В какой стране мира
президента выбирают за две недели? В Египте три дня идёт голосование - только
голосование! - а нам две недели дали на подготовку к выборам! Там было полно
нарушений, нарушение на нарушении! И приватизация - всё это было неправильно,
преступно, антинародно. Опустили страну, потерь для экономики было больше,
чем в период Великой Отечественной войны, - вы представляете? Фашистских
преступников судил Нюрнбергский трибунал, а наших не только не осудили... И
сегодня ничего нельзя сказать! Ведь разрушили страну! Доля теневой экономики
доходила до 50 процентов, зарплату не получали миллионы граждан,
преждевременно умирали, совершали самоубийство, самая низкая рождаемость -
92-й год. Мы же живые люди, мы знаем, что творилось, и всё это делал Ельцин,
его команда. Но мы уже убрали всё об этом, и непонятно, почему комитет даже в
этом случае не хочет поддержать проект.
Закрыть, говорите, центр? Открывать не надо было! Мы противники того,
чтобы... Пусть там будет центр истории Урала: история Урала - пожалуйста,
можно указать, где родился Ельцин, как он там работал, уехал в Москву и
прочее. При его деятельности в Москве как первого секретаря Московского
горкома некоторые первые секретари райкомов Москвы из окон выбрасывались...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Владимир Вольфович Жириновский обозначил позицию ЛДПР: мы призываем признать
деятельность Ельцина и Горбачёва антинародной. Основная их вина в том, что
распалось мощнейшее государство - Советский Союз. В том числе и Президент
России Владимир Владимирович Путин в своих высказываниях всегда говорит о
том, что сожалеет о распаде Советского Союза. В частности, он сказал, что
Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв и его окружение "не понимали,
какие нужны перемены и как их добиться". Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" официально
поддержала кандидатуру Владимира Владимировича Путина на прошедших выборах
Президента Российской Федерации, хотя он шёл самовыдвиженцем. Ольга
Викторовна, не считаете ли вы, что ваша позиция является примером двойных
стандартов? Или вы просто не согласны с позицией Президента Российской
Федерации? Ведь он сожалеет о распаде Советского Союза, к чему приложили
немалые усилия Михаил Сергеевич Горбачёв и Борис Николаевич Ельцин.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Знаете, самое опасное - пытаться перепрыгнуть пропасть в
два прыжка, поэтому давайте не будем этого делать и путать одно с другим.
Каждый сидящий здесь, в зале, скажет, что сожалеет о происшедшем, но мы с
вами оцениваем не то, что произошло 30 лет тому назад, мы с вами пытаемся
оценить деятельность двух конкретных личностей в этой ситуации. Оценивать мы
с вами можем, и я могу высказать своё мнение, представление, но и на
заседании комитета, и сейчас у нас идёт обсуждение конкретного документа. По
документу, который был представлен в наш комитет, такого вывода мы сделать не
можем, соответственно, не можем принять такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Вольфович, знаю вас давно как наиболее жёсткого в риторике
политика. Этот проект постановления о заявлении как-то раздвоил вас. Я
понимаю, вы сейчас почти обосновали, почему не голосовали за поддержанный
шестью фракциями и группами проект постановления по импичменту, но скажите,
пожалуйста, почему вы, кроме "Ельцин-центра", не даёте оценку тому, что уже в
нынешнее время Горбачёва к 80-летию наградили высшей наградой России, почему
вы это не констатировали в заявлении, ведь это же история?
И 20 томов материалов по импичменту лежит у нас в библиотеке парламента, их
можно поднять, там все документы есть. По четырём из пяти вопросов почти 300
человек проголосовали.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ещё раз возвращаемся к вопросу об импичменте. Май 99-го
года. На столе у Ельцина лежало два указа. В случае трёхсот голосов за, то
есть объявления импичмента и направления материалов в Совет Федерации,
немедленно был бы подписан указ президента о роспуске Государственной Думы.
Так что мы вас спасли. Многих из вас не было тогда здесь, но те 450 человек,
которые здесь были, остались депутатами. И спасли Коммунистическую партию,
которую так любил народ в брежневские времена. Вы этого не осознаёте, потому
что вы не видели солдат, стоявших у кабинетов в марте 96-го года, вы не
слышали, как Горбачёв предупреждал Зюганова, что в Кремль его не пустят, а за
этой фразой вы знаете, что стоит, каким образом можно не пустить в Кремль.
И мы знали, что Ельцин уйдёт, и он ушёл, но это было в более мягкой форме, и
со слезами на глазах ушёл. А тогда он рычал как лев, он готов был всё смести,
и была бы беда в России в мае 99-го года - а в декабре мы получили подарок,
огромный подарок: он наконец ушёл.
Так что здесь я с вами согласен: давайте занимать жёсткую позицию - но тогда
постоянно будет революция. Вот на Украине жёсткая позиция - дымит вся
Украина, никакого компромисса не хотят! Поэтому хотя бы в этом плане мы
должны быть объединены: мы с вами это отрицаем, отрицаем! Это первое.
И второе, чтобы все знали. В тот момент уже было сформировано новое
правительство: Строев - президент, Лужков - премьер-министр, много постов
получили бы коммунисты - и ни одного поста ЛДПР! Вот скажите, какая партия
даст возможность создать правительство, не участвуя в нём? То есть вы на нас
наплевали: мы для вас не существуем, у вас будет ваше правительство - ну это
же тоже не годится! Вы дали бы хоть один пост, и мы вам дали бы недостающие
17 голосов (у нас был 51 голос), но вам было наплевать на нас - почему мы
должны были о вас думать?!
Давайте правду говорить! Уже прошли десятилетия, но нужно знать всю правду. В
91-м году только мы вышли защищать Советский Союз - где вы все были, все
коммунисты Москвы? Был 1 миллион коммунистов - ни один не вышел! Я стоял
здесь рядом, на Манежной площади (где вчера мы стояли в память о
кемеровчанах), я один стоял - а где вы все были?! Передо мною стояли 2 тысячи
демократов - их всех уничтожили, я из них больше никого не вижу, где они? Ну
и страну уничтожили, но я-то стоял защищал, а вам до сих пор ту хронику не
показывают! Здесь я и ЛДПР чисты перед страной и перед вами, а если кто-то
где-то что-то сказал... Этого нет! Это то же самое, как говорят про
приставания. Я никогда ни к кому не приставал и не пристану, но запускают
пульки, чтобы, так сказать, авторитет Жириновского как-то подпортить. Как
Англия: виноваты мы, Россия, и всё, отравил кто-то кого-то на любой улице -
всё, виноваты, потому что Россия! Ты виноват, потому что ты Жириновский, ты
виновата, партия, потому что ЛДПР! Давайте хотя бы в этом будем едины сегодня
и ощеримся против них!
У нас с вами разные позиции, есть ошибки. Если бы Зюганов дал один пост
министра, может быть, всё было бы по-другому, но если жадничать: всё себе,
себе... Мы предлагаем вам всем широкую коалицию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Курдюмов Александр Борисович.
Пожалуйста.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, сейчас Ольга Викторовна сказала, что фракция
ЛДПР на заседании комитета проголосовала против, вернее, за принятие решения
комитета по проекту постановления, а фракция ЛДПР голосовала против. Я сейчас
подошёл к Валерию Викторовичу Иванову, который вёл это заседание, и он
подтвердил, что я сидел рядом с ним и голосовал против решения комитета о
неподдержании этого проекта постановления.
То есть мы поддерживаем, фракция ЛДПР поддерживает проект постановления
Государственной Думы, и такая же была моя позиция на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Александр Борисович, я не сказала, что фракция ЛДПР, я
сказала: комитет единогласно проголосовал за это решение. (Шум в зале.) У
меня есть протокол - давайте тогда с протоколом разберёмся: в протоколе нет
ни голосовавших против, ни воздержавшихся. (Шум в зале.) Давайте разберёмся!
Я готова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не думаю, что Владимир Вольфович своим проектом
постановления, внесённым от фракции, уподобляется следователю, прокурору,
судье или палачу, но этот проект постановления наша фракция поддерживает и
поддержит его.
Как и у всех, у ЛДПР была возможность остановить, как мы говорим,
неправомочные, а точнее, преступные действия в отношении
народно-хозяйственного комплекса и в целом экономики России, была возможность
остановить Бориса Николаевича Ельцина: на Съезде народных депутатов РСФСР мы
дважды пытались проголосовать - не хватало голосов! В то время волна
демократии накрыла Россию необдуманными решениями, голосованиями, и тогда,
после расстрела (а я был участником событий, второй частью штаба руководил на
Красной Пресне, но это тема для особого разговора, не хочу сейчас об этом
говорить), москвичи за три дня принесли на Красную Пресню 7 миллионов рублей,
и они, когда расписывались, а мы деньги принимали, говорили одно: "Сыночки,
держитесь, мы за советскую власть!" Не удержались!.. Хотя Зорькин, он сегодня
возглавляет Конституционный Суд... Уже бегали, метались, была договорённость,
чтобы досрочно выборы-перевыборы и президента, и Съезда народных депутатов
РСФСР, - не произошло этого, расстреляли... Вновь избирались - и избрались!
Вот когда я прилетел в Новосибирск после тех событий, даже мои сокурсники,
кто меня хорошо знал, переходили на другую сторону улицы, не здоровались,
чтобы не замараться об меня, так сказать, но после этого в Новосибирской
области, по Барабинскому 124-му округу, меня четыре раза подряд население
избирало депутатом. Я к тому, что Владимир Вольфович сказал, что если бы в
99-м году Ельцин разогнал или расстрелял Государственную Думу, то мы не были
бы избраны, - нет!
Владимир Вольфович, для исторической справедливости я хочу сказать, что тогда
Вадим Филимонов, великолепный юрист из Томска, возглавлял эту комиссию,
Илюхин работал, многие работали, и тогда было пять вопросов: развал СССР,
разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета, развязывание войны,
развал армии и геноцид русского народа. Была возможность: у вас был 51 голос,
127 голосов было у КПРФ, у нашей Аграрной депутатской группы - всегда 35
голосов... Но для исторической справедливости скажу: 300 голосов за импичмент
не набрали, не проголосовали - проголосовали за войну, развязанную в Чечне, -
всего было 283 голоса, не хватило 17 голосов. По всем голосованиям, по пяти
вопросам, вы голосовали: два, один, два, один... Была историческая
возможность - побоялись, растерялись, не знаю почему. И с солдатами я
разговаривал, которые ходили с овчарками вокруг, и здесь, в Думе, были
люди... Куликов тогда всю ночь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ХАРИТОНОВ Н. М. ...всю ночь уговаривал Бориса Николаевича Ельцина не делать
повторно глупостей, и ему удалось уговорить.
Уважаемый Владимир Вольфович, ваше постановление, ну, наверное, впервые,
начиная, может быть, с царского времени, с советского времени, это попытка
парламента как бы оглянуться назад и осудить действия.
Уважаемые коллеги, не надо бояться принять это постановление, оно должно быть
напоминанием любому руководителю. В то время когда наш уважаемый (в кавычках)
Михаил Сергеевич делал всё, чтобы объединить две Германии, Советский Союз
трещал по швам. Даже когда германское правительство дало возможность Гельмуту
Колю вести переговоры, принимая любые условия с нашей стороны, Михаил
Сергеевич оробел и сказал: без особых условий. Есть в Берлине маленький
аэродром, так вот Гельмута Коля - 160 килограммов, два метра ростом - его
помощники выносили на руках в дым пьяного, потому что на Мальте он без единой
копейки затрат подписал соглашение об объединении двух Германий. Прошло много
времени, сегодня Россия выходит из этой ситуации, хотя при нашем
попустительстве мы породили страшного врага для себя - коррупцию и никак не
можем её перебороть, и в основе событий и в "Хромой лошади", и в Казани, и в
Кемерове, да и многих других лежит именно это.
Постановление надо поддержать, проголосовать за него, пусть это будет
напоминанием руководителям нынешним, завтрашним, что рано или поздно, может
быть, в XXI, в XXII веке всё-таки придётся отвечать. Постановление очень
мягкое, Владимир Вольфович. Вам, как юристу, может быть, виднее или в
последнюю минуту дрогнула рука - я не знаю, почему пожёстче не написали, но я
думаю, что и это постановление будет хорошим напоминанием об ответственности
в будущем за то, что происходит в стране. Давайте хотя бы этим голосованием
войдём в историю, дорогие коллеги, ну не надо бояться этого!
Мы не призываем сегодня... Был момент в 2004 году, в сентябре, когда я,
выступая с этой трибуны, предлагал пересмотреть итоги приватизации, - и тогда
практически все были согласны, Степашин был готов прийти сюда, - не буду
называть фамилию, но из вашей фракции вышел депутат и сказал: десять лет
прошло, в Уголовный кодекс внесли поправку, не будем привлекать к
ответственности, - вот поэтому сегодня и происходят эти события.
Наша фракция проголосует за постановление, и всё-таки, Владимир Вольфович,
честно, при всём честном зале скажите: почему вы дрогнули тогда и не
проголосовали? Может быть, и беды было бы меньше. Не надо говорить что-то
такое непонятное - почему всё-таки не проголосовали, не отдали голоса? Гусев
у вас проголосовал, бывший секретарь Саратовского обкома партии, - я думал,
вы его разорвёте в клочья. Был такой момент, я очевидец.
А постановление наша фракция поддерживает, и призываем всех: поддержите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, по ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Михайлович, просто для чистоты отношений: я помню, когда депутаты от
ЛДПР вносили проект о деприватизации "Норникеля", коммунисты отказались
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Это было, в 2003 году это было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович был тогда в Государственной Думе в
составе депутатской группы "Народный депутат", в 2003 году, он помнит эти
вопросы, не будет просто так говорить.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, я не буду выступать столь эмоционально.
Вот смотрите: самое лучшее доказательство (есть у нас математики в зале, вот
Иван Иванович здесь) - это доказательство от противного, да? То есть, не
принимая данное постановление, мы с вами говорим: не было развала Советского
Союза; не повлекло это межнациональных распрей, то есть не было никаких войн,
не было многочисленных вооружённых конфликтов; не пережила страна сильнейший
кризис в своей истории, промышленное производство не сократилось у нас
наполовину, а сельскохозяйственное на треть; половина населения страны не
оказалась за чертой бедности, граждане не лишились своих накоплений (это вот
сейчас Госдума будет принимать такое решение); не деградировали наука,
культура, образование; практически не был разрушен оборонный комплекс; в
результате приватизации большая часть государственного имущества не перешла
в руки влиятельных предпринимателей; не произошёл вывоз российского капитала
за рубеж... Вот сейчас вы, отказавшись принимать данное постановление, таким
образом подтвердите, что всего этого не произошло, а это значит, извините,
плюй в глаза - всё божья роса! Но по большому счёту, мы же все видим, что
произошло: была страна 22,6 миллиона квадратных километров и 260 миллионов
населения - и что с ней стало?! Всё это мы видим, но вы это не хотите
признать, хотя это очевидно. Надо, наверное, обратиться к офтальмологам. Это
первый момент.
Второй момент. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я не знаю
почему, но в этом созыве что-то много Регламентом занимаюсь, и мне очень не
нравится, когда мне говорят, что я вроде как в этом уже специалист, тем не
менее давайте всё-таки поставим все точки над "i". Отказывает нам комитет на
каком основании? Дескать, это противоречит и 103-й статье Конституции, где
определены полномочия Госдумы, и 93-й статье Регламента. Лучше бы вы
написали, что о мёртвых либо ничего, либо только хорошее, - я бы вот такое
обоснование воспринял, а вот обоснования насчёт Регламента и Конституции - ну
это вообще, извините, ни в какие ворота не лезет! В следующий раз мы с вами
не сможем назначить, допустим, членов избирательной комиссии, потому что это
решение тоже оформляется постановлением Государственной Думы, а в Конституции
это к нашим полномочиям не отнесено, - ну вот так рассуждает комитет по
Регламенту. Ну коллеги, давайте читать Регламент, вот статья 93 - здесь в
части первой перечислены основания, по которым мы принимаем постановления,
кстати, пункт "н": "по другим вопросам своей компетенции". И часть вторая:
"Государственная Дума вправе принимать большинством голосов от общего числа
депутатов заявления, обращения, которые оформляются постановлением палаты".
Ну на Совете Думы надо, наверное, определиться, а то с точки зрения комитета
по Регламенту мы не имеем права принимать подобные постановления. Вы
просто-напросто, ещё раз говорю, скажите, что, мол, нам не разрешили, ну не
разрешили принимать подобные постановления: Горбачёв ещё живой, а по Ельцину
не определились, - это будет честно!
Уважаемые коллеги, я не знаю, как вы сейчас будете голосовать, надеюсь, что
всё-таки подумаете (и партийная дисциплина здесь будет ни при чём) и ради вот
той страны, которую мы потеряли, - и, кстати, президент, который вами
поддержан и избран большинством голосов, считает, что это была величайшая
трагедия и хотелось бы это исправить, - вы примете правильное решение, хотя
бы констатируете, что это произошло в результате действий вот этих двух
человек, одного из которых уже нет, а второй пока ещё коптит небо. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Напоминаю, что Государственная Дума может принять любое решение, в результате
обсуждения действующих норм может установить иной порядок, и тогда уже будут
действовать в соответствии с Регламентом те нормы, которые Государственная
Дума определит сама для себя. Всё зависит от нас с вами.
Выступление представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Мне сказали, что от
фракции будет выступать Шеин Олег Васильевич. Так?
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
А Исаев замыкающий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, учитывая, что Николай Иванович выступать не будет.
Если сейчас будет выступать Николай Иванович, тогда Шеин будет замыкающим. Вы
определитесь сами: вы будете вдвоём выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда возьмите слово вместо Николая Ивановича, это,
наверное, не принципиально. Или мы так боимся того, что скажет Исаев?
ШЕИН О. В. Мы просто отмечаем, что сама Фортуна всегда даёт Андрею
Константиновичу в силу разных обстоятельств возможность высказаться
последним.
Внутри нашей фракции есть разные точки зрения: есть позиция, что данные
вопросы относятся к категории исторических и история, общественная оценка
могут расставить всё на свои места; есть позиция, что данное постановление
является слишком мягким и в нём должны быть существенно ужесточены акценты, в
частности необходимо ставить вопрос и о расследовании, об уголовном
преследовании лиц, жертвами которых стали миллионы, десятки миллионов наших
соотечественников.
Выскажу свою точку зрения, мне об этом говорить достаточно удобно: я в
политике с 89-го года и пришёл в неё, как раз выступая против той линии,
которую проводили Горбачёв и Ельцин. Моя точка зрения тогда была непопулярна,
она шла вразрез с общественным мнением, вразрез со взглядами подавляющего
большинства наших сограждан, но мне было совершенно понятно, к чему всё идёт,
к чему приведёт вся эта приватизация национальной экономики, - безусловно, к
формированию системы олигархии, к обнищанию людей, к утрате тех социальных
гарантий, которые сложились за 70 лет советской власти в нашей стране, в
нашем Союзе, и, безусловно, если власть вместе с собственностью окажется в
руках очень ограниченного контингента, олигархата, то и самой демократии в
стране не будет.
Вот здесь коллега Харитонов говорил про коррупцию в стране. Так это же всё
продукт подавления демократии в 90-е годы, того, что мы наблюдали при
расстреле здания Верховного Совета (а я, кстати, участвовал тогда в
выступлениях в Москве на стороне Верховного Совета), того, что мы наблюдали и
при сомнительном подсчёте голосов в декабре 93-го года при голосовании по
проекту Конституции и при ещё более сомнительном подсчёте голосов в 96-м году
при проведении выборов Президента Российской Федерации. Всё это, безусловно,
сформировало некий фундамент ситуации, когда власть в стране оказалась
отторгнута от российского народа, когда люди оказались погружены в нищету,
когда возникло бесправие, когда по году, по два не платили заработную плату,
люди были вынуждены покупать и есть комбикорм... Мы все эти вещи помним очень
хорошо!
Когда мы сегодня обращаемся к событиям 90-х годов, наверное, всё-таки будет
справедливым - я уверен в этом, повторю, я высказываю личную точку зрения, -
чтобы мы дали определённые исторические оценки. Об этом, собственно, идёт
разговор. О чём в этом контексте говорится в том документе, который сегодня
представлен на рассмотрение? О распаде Советского Союза, об обнищании людей,
о том, что общенародная собственность за копейки ушла в руки лиц, оказавшихся
близкими к органам власти, - мы все это помним исключительно хорошо - о том,
что были заложены основы для ползучей приватизации образования и
здравоохранения, о том, что заработная плата людей рухнула в никуда и что
люди месяцами не могли получить свои собственные пенсии. Мне кажется,
справедливо вспомнить об этом сегодня российскому парламенту, как мы
вспоминаем про другие уроки истории, потому что строить будущее можно, только
если мы осознаём прошлое, потому что современная политика, современные
решения могут быть адекватны, корректны и разумны лишь в том случае, если мы
оцениваем ранее совершённые ошибки, ранее совершённые неверные поступки,
неверные шаги, когда мы, не стесняясь, даём соответствующие оценки. И в этом
контексте, безусловно, народ, который знает, ценит и плохое, и хорошее своё
прошлое, даёт ему исторические оценки, многих ошибок сможет избежать и сможет
строить хорошее, крепкое, справедливое, честное будущее своей собственной
страны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. От фракции.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В нашей стране, наверное,
нет ни одного взрослого, совершеннолетнего человека, который не вынес бы своё
суждение о деятельности Михаила Сергеевича Горбачёва и Бориса Николаевича
Ельцина, и мнение абсолютного большинства людей в нашей стране сильнее всех
заявлений и резолюций, это и есть настоящий суд истории, который уже вынес
решение.
И авторы, и комитет подчёркивали сегодня во время обсуждения, что правовых
последствий данное постановление иметь не будет, - тогда не очень понятно,
зачем мы должны дополнительно его выносить? Кто помнит сегодня, что в 1996
году Государственная Дума вынесла постановление о денонсации беловежских
соглашений? Громкое было заявление, много было шума, но никто сейчас не
вспоминает о том, что оно в принципе прозвучало. Дело в том, что наши
избиратели ждут от нас не столько заявлений, сколько решений, направленных на
улучшение их жизни и на то, чтобы не повторять ошибок прошлого. Вот в этом я,
кстати, абсолютно согласен с Владимиром Вольфовичем Жириновским, согласен с
последними строками проекта заявления - нам нужно извлечь уроки из прошлого.
Мы очень хорошо научились осуждать наших исторических предшественников: царь
был плохой, Ленин - плохой, Сталин - плохой, Хрущёв - плохой, Брежнев -
плохой, теперь эти двое тоже плохие. Гораздо меньше научились мы извлекать
реальные уроки из прошлого. Все мы помним, мы учились в Советском Союзе, как
КПСС достаточно обоснованно и правильно осуждала Керенского и Временное
правительство за фактический развал России, во всех постановлениях, которые
принимались к юбилею Октября, об этом писали. А после этого поставила во
главе страны и регионов людей, которые непосредственно способствовали развалу
Советского государства. Значит, уроки-то на самом деле извлечены не были!
Уважаемые коллеги, мы считаем, что уроки надо извлекать, и главный урок
состоит в одном: мы должны, несмотря на нашу дискуссию, стоять на страже
национально-государственных интересов нашей страны, вместе противостоять в
начавшейся сейчас против неё мощной информационной войне, не сдавать козыри -
мол, посмотрите, какая неудачная Россия, кого ни возьми, все у неё были
плохие, - мы должны отказаться от популизма, ибо популизм крупных политиков
всегда ведёт к национально-государственным катастрофам, начиная с лозунга
"Любая кухарка должна управлять государством" и заканчивая лозунгом "Берите
суверенитета столько, сколько сможете проглотить", надо отказаться от
популизма и работать конструктивно в интересах будущего, в интересах наших
граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" осуждает все ошибки и зачастую преступные действия
лиц, упомянутых в заявлении, мы никогда не скрывали этого. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" готова реально работать над предотвращением подобных ошибок в
будущем, но голосовать за этот проект постановления мы не будем. Мы
соглашаемся с аргументами, приведёнными комитетом, мы считаем, что не
постановлений подобного рода, не копания в истории ждут от нас сегодня
избиратели, а конкретных решений. Оставим историю историкам, общественным
деятелям и школьным учителям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Рыжак Николай Иванович, настаиваете на выступлении? Просто мне надо
сориентироваться, вы записались. Сняли?
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нет, не настаиваю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет желания.
Тогда заключительное слово докладчику.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Коллеги, мы с вами нарушили норму Регламента: у нас на фиксированное время,
на 11.30, поставлен вопрос, но прерывать дискуссию было бы не очень
правильно, поэтому нам нужно будет потом перейти к вопросу, который поставлен
на фиксированное время.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я взял мою квоту на заключительное слово, потому что это
исторический документ, мы впервые об этом говорим.
Ещё раз хочу всем депутатам сказать, что первый вариант был жёсткий,
объёмный, были приведены все факты, все ссылки, но его даже не хотели
включать в повестку дня. Два года мы умоляли и шли на уступки: это уберите,
это уберите, это жёстко - всё убрали, чтобы хотя бы символически наконец дать
оценку, просто оценку! Здесь нету и не может быть никаких правовых
последствий, это дело генерального прокурора и следствия.
Далее. Я уже объяснял, что для получения нужных трёхсот голосов и без голосов
ЛДПР всё было, - сами не захотели, сами испугались! Было 450 депутатов: 50 -
ЛДПР, а остальные 400 - вы что, с ними не работали? Работали, но остановились
вовремя; когда вы узнали, что лежит готовый указ о роспуске Думы и о запрете
КПРФ на все времена, вы решили: пусть 283 - вроде бы не прошло, и вроде бы мы
что-то делаем... Надо быть честнее!
Другие были депутаты, они бы вас поддержали, но вы не стали ими заниматься.
Зюганов мне в коридоре говорит, мол, ты там дай несколько голосов...
Слушайте, ну разве так обсуждают исторический документ?! В отставку
отправляем президента: ну ты там дай от ЛДПР... Что у нас, извозчики? Сами
правительство сформировали, правительство у них готовое, они в этом
правительстве, нас там нету, а мы должны подсадить их в карету нового
правительства! (Шум в зале.) Надо всё честно говорить!
Конечно, можно, допустим, оценить как ошибочное поднятие целины, но
последствия были более, так скажем, мелкие, даже нечего сравнивать. Нам
говорят: а что случилось? Да мы страну потеряли! Ельцин с Горбачёвым вернули
страну в XVII век, на 300 лет назад! Мы тут плакали у стены плача о погибших
в Кемерове, а кто будет оплакивать десятки миллионов русских солдат, которые
погибли, чтобы страна вышла к тёплым морям и имела 22 миллиона квадратных
километров, а не 17, как сейчас? Это что?! Это чудовищное преступление - на
300 лет назад!..
Дайте правовые основания... Какие?! На карту посмотрите - что сделали со
страной! Ельцин заплакал, ушёл и умер, а нам через 11 лет говорят: а вы нам
дайте правовые основания. Правовые основания пусть дают генеральный прокурор
и Следственный комитет!
Нам говорят: давайте заниматься экономикой. А она от чего барахлит-то? От
того, что мы вынуждены защищаться и тратить огромные деньги на оборону; от
того, что уехали лучшие инженеры, лучшие умы, они при Брежневе не уезжали,
только диссиденты уезжали, отдельные писатели, а тут все лучшие, кто был,
уехали и сидят там, за границей - а кто будет экономикой заниматься? Наша
страна ждёт правды! И в Кемерове люди вышли и говорят: скажите правду! Вот и
мы все могли бы сегодня, проголосовав за данное постановление, сказать
правду: да, были ошибки, были! Мы убрали слова "преступление", "изверги",
"катастрофа" - ну всё, всё, всё, просто "ошибки" написали, а они есть всегда
в истории. Я повторяю ещё раз: поднятие целины - ошибка, коллективизация -
ошибка, индустриализация, химизация и так далее, многие кампании можно было
проводить по-другому, денежные реформы, может быть, ошибочные, принятие
Конституции, может быть, ошибочное, но то страшное, что сделали эти два
человека, Горбачёв и Ельцин!.. Это был спектакль! Цель была... Рейган просил
Горбачёва в Рейкьявике: уберите советский режим - всё, больше ничего! КПСС
трансформируйте в две партии - и всё, занимайтесь экономикой, но занялись-то
другими вещами, в этом же беда Горбачёва! И Германию сдаём, и армию выводим.
Европа говорит: что вы делаете, зачем вы уходите из Германии? Европа говорит!
Так кто виноват в этом? Горбачёв и Ельцин, они вдвоём! Мало того что
бесплатно, так ещё и вообще не было в этом необходимости!
Уж сейчас-то, через 30 лет, сомневаться, правильно или неправильно... Весь
мир это знает, каждый ребёнок знает, каждая семья знает! И то, что сгорели
люди в Кемерове, - это тоже последствия ельцинской эпохи! Это результат
коррупции, отсутствия ответственности чиновников, это когда повар-кондитер
отвечает за пожарную безопасность - вот вам, кухарка управляет зданием, так
сказать, это всё последствия!
Я всех прошу поддержать, чтобы вам не было стыдно перед вашими потомками!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть возможность выступить с заключительным словом у содокладчика.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю,
очень важно всегда, в любой ситуации, особенно здесь, в этих стенах, каждому
из нас отвечать за свои действия и за свои слова, а не за представления по их
поводу. У нас в нашем документе ничего нет ни о том, что было, ни о том, чего
не было, мы не даём никаких оценок, насколько что чему соответствует или не
соответствует, потому что у нас для этого не было ни поводов, ни
возможностей, - мы оценивали исключительно с правовой точки зрения. Мы же с
вами, принимая законы, не оцениваем тех норм, которых в них нет. Есть
правовая логика, и как бы нам ни хотелось сегодня отступить от неё, может
быть, повернуть направо или налево, очень важно этой логики придерживаться. С
учётом правовых оснований комитетом и было принято решение, и прошу его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О признании политической деятельности Президента СССР
М. С. Горбачёва и первого Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина
антинародной", вопрос 2 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
Переходим, коллеги, к рассмотрению вопроса, который был вынесен на
фиксированное время, это вопрос 17. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и
центральном контрагенте". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С 1 июня текущего года
начинают действовать нормы Гражданского кодекса, закрепляющие правовой режим
и особенности договоров банковского вклада и банковского счёта в драгоценных
металлах. В законе "О клиринге..." написано, что клиринговые действия могут
осуществляться только при наличии обеспечения, и имущество, которое
используется для обеспечения клиринговых сделок, аккумулируется на торговых и
клиринговых счетах в рублях и в иностранной валюте. Мы в этом законопроекте
предлагаем учитывать в качестве имущества, которое может использоваться для
соответствующих операций, также счета, на которые зачисляются, где
учитываются драгоценные металлы, они также могут применяться для обеспечения
соответствующих сделок, то есть мы используем те возможности, которые даёт
сейчас Гражданский кодекс.
Центральный банк и правительство поддержали законопроект. Прошу вас также его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект рассматривается в первом чтении.
Какие будут вопросы докладчику? Нет вопросов.
Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет.
С заключительным словом, Анатолий Геннадьевич, есть желание выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном
контрагенте", 17-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Блок
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в
части регулирования структурных облигаций". Доклад члена Комитета по
финансовому рынку Алексея Вадимовича Лященко.
Пожалуйста, Алексей Вадимович.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона был принят Государственной Думой во втором чтении 21 марта 2018 года.
Предложенные нормы позволят расширить линейку инвестиционных продуктов с
более высокой доходностью по сравнению с традиционными облигациями и тем
самым диверсифицировать риски при формировании сбалансированного
инвестиционного портфеля для различных форм инвестирования. Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы.
Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части регулирования структурных
облигаций", 3-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона, внесённый нашими коллегами из Тюменской областной
Думы. Он прошёл все необходимые экспертизы, доработан с учётом поправок,
принятых во втором чтении 27 марта 2018 года. Со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг", 4-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 5-му вопросу, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона № 124991-7 "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности...", внесённый Московской областной Думой. Он был принят во
втором чтении 21 марта этого года, прошёл все экспертизы, полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Все материалы в
базе. Предлагается принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в
базовый федеральный закон о физкультуре и спорте в Российской Федерации в
части определения понятия "студенческая спортивная лига", внесён депутатами
Государственной Думы Гильмутдиновым, Хуснулиным, Кривоносовым, Дегтярёвым,
Аршиновой, Зиннуровым, Журовой, Баталовой, Швыткиным и Сибагатуллиным.
Законопроект был принят в первом чтении 21 июня 2017 года, во втором -
21марта. Проведены все экспертизы, замечаний нет, все материалы в базе.
Предлагается принять законопроект в третьем чтении. Очень хороший закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации",
6-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, после перерыва мы будем рассматривать 19-й вопрос, который
у нас поставлен на фиксированное время, а сейчас объявляется перерыв до 12
часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершился, приступаем к
работе. Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 07 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 405 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к рассмотрению 19-го вопроса,
который у нас был определён на фиксированное время, сообщаю для информации: 1
апреля завершается приём сведений о доходах депутатов Государственной Думы. 1
апреля - воскресенье, остаются ещё пятница и суббота. Аппарат Государственной
Думы будет работать в том числе в субботу, а если нужно, то и в воскресенье.
На сегодняшний день декларации, сведения о доходах и расходах представили 397
депутатов. Остаётся, сами понимаете, какое количество депутатов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если говорить об этом, то в работе сейчас порядка 37
деклараций тех, кто уже взаимодействует с соответствующими подразделениями
Аппарата Государственной Думы, 12 человек не проявляли активности, возможно,
всё уже подготовлено, но нет информации о том, что такой диалог идёт. В связи
с этим хотелось бы обратить внимание на то, что есть сегодняшний день и
завтрашний день, мы с вами должны в соответствии с нормой закона декларации
подать.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, я скорее для справки, как раз по этому
вопросу. Статья 4, пункт "в-4", закона о статусе депутата: непредставление
или несвоевременное представление подобной информации является основанием для
досрочного прекращения полномочий депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, понятна ответственность, да? В связи с этим напоминаю о
том, что необходимо сдать декларацию.
Переходим к 19-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Хочу вам напомнить, что данный законопроект был подготовлен по итогам
заседания Совета при президенте по противодействию коррупции. На этом
заседании совета рассматривались итоги исполнения Национального плана
противодействия коррупции на 2014-2015 годы, и по итогам рассмотрения было
сделано заключение, что ещё сохраняется достаточно сложная ситуация в части
коррупциогенности, в частности в сфере закупок для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, проблемы там пока плохо преодолимы. В
связи с этим особое внимание обращалось на то, что есть целый ряд деяний,
которые по сути своей являются общественно опасными, но с точки зрения
уголовного законодательства к таковым, то есть к уголовно наказуемым деяниям,
пока не относятся. В основном уголовно наказуемые действия, по крайней мере в
этом блоке правоотношений, связаны со злоупотреблением служебными
полномочиями должностными лицами, поэтому те, кто формально не является
должностным лицом, выпадают из-под действия уголовного законодательства.
В связи с этим был разработан данный законопроект. Президент предлагает
дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации двумя новыми статьями. В
частности, в соответствии с проектируемой статьёй 200-4 "Злоупотребление в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или
муниципальных нужд" предусматривается ответственность за нарушение
законодательства о контрактной системе, совершаемое из корыстной или иной
личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами и
не выполняют управленческие функции. Эти деяния, если они причинили крупный
ущерб, предлагается также считать уголовно наказуемыми. Квалифицирующими
признаками согласно части второй данной статьи являются совершение этого
преступления группой лиц по предварительному сговору либо причинение крупного
или особо крупного ущерба. Хочу вам напомнить, что с точки зрения уже
действующих норм Уголовного кодекса крупным ущербом признаётся сумма, которая
превышает 2 миллиона 250 тысяч рублей, а особо крупным - сумма, превышающая 9
миллионов рублей.
Также предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьёй - статьёй 200-5
"Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена
комиссии по осуществлению закупок", которой предусматривается ответственность
за подкуп перечисленных лиц, кроме того, предусматривается уголовное
наказание не только для тех, кто подкупает, но и для тех, кто принимает
денежные средства либо услуги имущественного характера. В примечании по
аналогии определяются основания освобождения этих лиц от уголовной
ответственности: лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях,
если оно активно способствует раскрытию и расследованию преступления, либо в
отношении лица, которое передавало денежные средства, имело место
вымогательство, либо лицо добровольно сообщило о совершённом преступлении.
Также предлагается в статью 304 Уголовного кодекса включить норму об
ответственности за провокацию подкупа в сфере закупок. Кроме того, вносятся
соответствующие изменения в статью 46, в которой описывается штраф как мера
уголовного наказания.
В статью 151 Уголовно-процессуального кодекса предполагается внести
изменение, заключающееся в том, что предварительное расследование этих
категорий дел относится к подследственности следователей Следственного
комитета.
Уважаемые депутаты, таково содержание новелл, которые предлагает Президент
Российской Федерации. Прошу вас поддержать эту инициативу и проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коррупция - это одна из
самых серьёзных угроз для любого государства, я считаю, так же как терроризм.
Коррупция угрожает самому существованию государства, подрывает доверие
общества к институтам власти, ведёт к обострению социальных противоречий,
дестабилизации и тормозит экономический рост.
Борьба с коррупцией в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд
- это одна из главных задач, которую поставил наш президент в Национальном
плане противодействия коррупции. Сегодня предлагается принять в первом чтении
проект закона, направленного на борьбу с коррупцией при реализации всем
известного федерального закона № 44-ФЗ.
Президент предлагает установить уголовную ответственность за нарушения для
лиц, которые не являются должностными лицами. Я назову этих лиц: это
работники контрактной службы, контрактные управляющие, члены комиссии,
которая осуществляет закупки, лица, осуществляющие приём товаров, выполненных
работ и оказанных услуг. Практика показала, что именно эти лица совершают
большинство правонарушений в сфере закупок для государственных и
муниципальных нужд. До сих пор этим людям грозил максимум административный
штраф до 50 тысяч рублей - это ничто по сравнению с ущербом, который они
наносят своими действиями. Закупки в рамках 44-го федерального закона
осуществляются в том числе и для выполнения таких важных стратегических
задач, как обеспечение обороноспособности и безопасности страны, и для всех
очевидно, что такие правонарушения представляют повышенную общественную
опасность и должны быть уголовно наказуемы. Сейчас есть существенные пробелы
в законодательстве, не позволяющие привлекать лиц указанных категорий к
уголовной ответственности, в частности, за нарушения, которые связаны с
целями осуществления закупок, с определением цены контракта, с исполнением и
заключением контракта. Криминализация соответствующих действий, я думаю,
позволит эффективно бороться даже с самыми изощрёнными коррупционными
схемами, сохранить деньги наших налогоплательщиков от преступных
посягательств и защитить стратегические интересы государства.
В связи с этим, как уже говорил представитель президента, предлагается
дополнить главу 22 Уголовного кодекса "Преступления в сфере экономической
деятельности" двумя новыми составами - статьями 200-4 и 200-5, которые будут
устанавливать ответственность лиц этих категорий. Я не буду останавливаться
на квалифицирующих признаках, хотелось бы просто отметить, какие максимальные
наказания предусмотрены этими статьями. По статье 200-4 предусматривается
ответственность за злоупотребления в сфере контрактной системы закупок
товаров, максимальное наказание - до семи лет лишения свободы. В статье 200-5
будет установлена ответственность за подкуп указанных лиц, максимальное
наказание - до восьми лет лишения свободы со штрафом, равным 40-кратной сумме
подкупа, или без такового. Также в этой статье устанавливается
ответственность за получение указанными лицами незаконного вознаграждения за
действие либо бездействие в интересах дающего. Здесь максимальное наказание
чуть больше - до 12 лет лишения свободы и штраф, равный 50-кратному размеру
подкупа.
На данный проект закона поступили положительные отзывы и правительства, и
Верховного Суда. Комитет концепцию законопроекта поддерживает. Есть, как я
считаю, существенное замечание нашего Правового управления, но оно будет
учтено ко второму чтению, поэтому комитет просит данный проект закона
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть
вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, вы один из выдающихся юристов
России, скажите, пожалуйста, если все признают коррупцию наиболее тягостным
злом, разрушающим государственную систему, почему вы против возврата
конфискации имущества? Может, это будет действовать лучше, чем 50-кратный
штраф?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, первую часть вашего утверждения я не
готов обсуждать, а что касается второй, я думаю, вы здесь немного
заблуждаетесь. Наша позиция по поводу 20-й статьи, о которой вы говорите,
известной международной конвенции, была абсолютно чётко изложена, мы
полагаем, что там нет изъятия, все правовые возможности, которые
предусмотрены этой конвенцией - речь идёт о конвенции о борьбе с коррупцией,
- абсолютно, в стопроцентном объёме действуют на территории Российской
Федерации. Естественно, эта конвенция должна быть адаптирована к нашему
законодательству исходя из того, что российская правовая система всё-таки
принадлежит к романо-германской семье, а то, что нормы действуют по-иному в
других государствах, - это вопрос их правовой культуры и правовой традиции. В
этом плане, повторю, я думаю, что вы слегка заблуждаетесь.
Что касается борьбы с коррупцией, то эта тема, к сожалению, я подозреваю,
вечная, и не только российская. Но также хочу вам напомнить, что мы вместе с
вами рассматриваем уже далеко не первый проект закона, внесённый президентом
и посвящённый борьбе с коррупцией. Здесь наша направленность, наша решимость
абсолютная, и, я думаю, здесь мы с вами все являемся союзниками. Я согласен с
вашей оценкой того, что это сложная проблема, - будем её решать, будем
бороться! И повторю: то, что мы делаем вместе с вами, - это всё-таки
комплексная работа, и она затрагивает не только уголовно-правовые, но и
другие аспекты борьбы с этим злом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, конечно, наказывать тех, кто сегодня нарушает
закон, - это абсолютно правильно, и мы это поддерживаем, но вот давайте
посмотрим: основной критерий отбора поставщика согласно закону о закупках -
это цена, а когда идёт снижение цены (даже если мы ограничили это снижение,
тем не менее оно есть), то мы получаем в итоге дешёвые, некачественные и в
том числе легковоспламеняющиеся материалы. Кроме того, закон о закупках ещё и
очень забюрократизирован. Не считаете ли вы, что не в наказании дело, а,
скорее, в концепции этого закона? И не планирует ли правительство менять
именно саму концепцию закона о закупках?
МИНХ Г. В. Уважаемая Вера Анатольевна, я уже отчасти сказал об этом, когда
отвечал на вопрос Николая Васильевича. Мы действительно считаем, что борьба с
коррупцией - это комплексное противостояние и противодействие с нашей стороны
этому злу. Конечно, здесь речь идёт в том числе о совершенствовании базового
закона, о котором вы говорите, и Виктор Витальевич тоже упомянул этот закон.
Но всё-таки сейчас я не хотел бы называть весь комплекс мер - частично они
уже приняты, частично, я думаю, и в дальнейшем мы будем в этом направлении
работать, это предполагается, планируется - и тем более отвечать, какие в
этом отношении меры предполагает принять в сфере законотворчества
Правительство Российской Федерации. Повторю: ваш подход действительно
правильный, я тоже считаю, что мы эту проблему должны рассматривать
комплексно. Конечно, нужно совершенствовать закон, в том числе и вы
пропускаете через себя многочисленные поправки в действующую редакцию закона,
и на самом деле я думаю, что комплексное переосмысление и подходов, и, может
быть, концепции - это работа, которая нам всем ещё предстоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Гарри Владимирович, как правило, законопроекты
появляются в результате правоприменительной практики, и нас часто упрекают,
что, когда мы вносим законопроект, мы не представляем какую-то статистическую
информацию. Вот по данному законопроекту есть у вас какая-то информация о
том, какому количеству жуликов удалось избежать ответственности в результате
некорректных, как считается сейчас, формулировок действующего закона? Это
первое.
И второй момент. В своё время Сергей Евгеньевич Нарышкин сказал, что в
правительстве Москвы при Лужкове уровень коррупции был запредельным. Скажите,
есть какой-то предел, предельный уровень коррупции, к которому мы стараемся
подойти, такой, что дальше бороться уже будет бесполезно?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, начну с последнего вопроса. Я
думаю, что бороться мы будем всегда, здесь нет, конечно, никаких
арифметических, количественных параметров. Повторю, это явление, к сожалению,
сопровождает деятельность институтов власти на всех уровнях во всех
государствах, но ни одно государство руки не опускает, все борются по мере
своего понимания и пропорционально тому уровню зла, которое предстоит
преодолеть.
Что касается статистики, то она, безусловно, есть. Конечно, статистики о том,
сколько жуликов не привлечено к ответственности, нет и быть не может, потому
что их не привлекли. Назову буквально несколько цифр из тех, что существуют.
Например, в прошлом году Следственным комитетом было возбуждено 1599 дел в
отношении 1697 лиц и судами из этих 1697 лиц было осуждено - крайне важная
цифра! - 1464 лица, то есть вы видите, что здесь КПД... Ну, он негативный,
конечно, потому что это меры уголовно-правовой ответственности, но он крайне
высокий. Вы помните, что по целому ряду ситуаций статистика не очень
убедительная: следственные органы дела возбуждают, до суда доходит в лучшем
случае половина, а осуждается судом одна треть, но здесь, как вы видите,
почти стопроцентная эффективность борьбы с этим злом. У меня есть и другая
статистика - динамика по годам, но если кратко ответить на ваш вопрос, то
можно сказать, что, безусловно, статистическая информация есть, она
достаточно детальная, и объём её колоссальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Многоуважаемый Гарри Владимирович, задам вопрос в продолжение вопроса Веры
Анатольевны. Существует реестр недобросовестных поставщиков в рамках действия
44-го, 223-го законов, но мы знаем, что зачастую очень многое зависит от
проектных организаций и тех организаций, которые готовят данные конкурсы. Не
планирует ли президент дать указание ещё больше расширить работу, которая
сейчас ведётся, и посмотреть, может быть, не на тех, кто напрямую участвует в
схемах, а на тех, кто их готовит? Ведь зачастую в связи с подготовкой
проектной документации или проектно-конкурсной документации и формируется та
негативная среда, в которой возможны правонарушения, о которых мы сейчас
говорим.
МИНХ Г. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я ещё раз повторю, что борьба с
коррупцией - это действительно комплексная задача, и в том числе те
направления, о которых вы говорите, нам всем тоже хорошо известны. Порой
конкурсы готовятся под конкретное юридическое лицо и описание технического
задания такое, что ему может соответствовать только это конкретное
юридическое лицо. В этом отношении работа тоже ведётся, и она ведётся
постоянно. Вы знаете, что очень часто и Федеральная антимонопольная служба
принимает решения, отменяющие результаты тех или иных конкурсов, потому что
отсутствует та самая конкурентная среда, или конкуренция, за которую мы все
ратуем и которая является элементом, позволяющим не только снизить цену, о
чём Вера Анатольевна говорила, но и при этом не потерять качество выполняемых
работ, поставляемых товаров или оказываемых услуг. Эта работа идёт постоянно,
и в принципе на сегодня существующие меры, по крайней мере законодательные,
на наш взгляд, являются достаточными, вопрос в большей степени в
правоприменительной практике, как и по ряду других моментов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, ну, понятно, когда за то, что взятку дают,
ужесточается наказание, а вот строчка о том, чтобы ввести уголовную
ответственность за провокацию подкупа, - не приведёт ли это к возбуждению
уголовных дел по такому недообъяснённому обстоятельству и в результате не
ухудшит ли ещё отношение к данному законопроекту предпринимательского
сообщества? Есть ли такая опасность, как вы думаете?
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Владиславович, я не чувствую здесь какой-то
опасности. Почему? Ну, скажем, я вам назову цифру, статистические данные,
сколько дел было возбуждено по 304-й статье Уголовного кодекса в прошлом
году. Как вы думаете, какое это количество? Ноль! И динамика в течение
нескольких последних лет, скажем так, угасающая, в любом случае максимальные
цифры не выходили за пределы одного десятка, эта статья, на мой взгляд, в
большей степени работает в жанре превенции общей, чем частной. Исходя из этой
статистики я вот такой опасности не ощущаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР законопроект
поддержит, поскольку мы, общаясь и с избирателями как потребителями, и с
представителями бизнеса, понимаем, какая вакханалия в этой сфере творится.
Это же подтверждают и отчёты Счётной палаты, и недавнее заявление
руководителя Федеральной антимонопольной службы Артемьева - прозвучало, что
95 процентов конкурсов и аукционов вообще похожи на фикцию, то есть
официально признаётся, что система барахлит. Данная норма - это один из
шагов, направленных на урегулирование этого вопроса, но до конца мы всё равно
его не решим. Поддерживая, мы, понимаем, что да, что-то изменится - будут
уголовные дела, кого-то это заставит остановиться и не совершать те действия,
которые совершаются сегодня, но причина в другом - причина в системе,
порождённой 44-м федеральным законом, от которого страдают все.
Прежде всего страдают добросовестные коммерсанты, в том числе некоммерческие
организации, которым недавно дали право наряду с коммерческими структурами
оказывать услуги. Честно участвовать они не могут - проигрывают, потому что
выигрывают другие, нужные структуры. Страдают и руководители муниципалитетов,
и руководители регионов. Вот с губернаторами общаемся, они говорят: вы
понимаете, 44-й федеральный закон позволяет выигрывать тем, кто предложит
минимальную цену, и выигрывают структуры, у которых маленький уставный
капитал, нет никакого ресурса, в итоге потом они срывают все работы, срывают
сроки, а ответственность перед федеральным центром несём мы. Поэтому
губернаторы вынуждены либо краснеть перед федеральным центром, когда
срываются сроки исполнения поставленных задач, либо так организовывать
процессы, чтобы выигрывали те структуры, на которые можно положиться.
Страдают потребители: постоянно мы слышим от инвалидов о том, что технические
средства реабилитации не того качества, на это очень много жалоб, - в том
числе причина этого в 44-м федеральном законе.
Последний пример. В Смоленской области ещё при прежнем губернаторе в процессе
реализации программы переселения из ветхого, аварийного жилья конкурс
выиграла странная, сомнительная компания - она построила дом, который кроме
как курятником не назовёшь: ни одной несущей конструкции, все стены из
гипсокартона. Спустя три года никакой ответственности застройщик уже не
несёт, и люди жалуются, что живут в невыносимых условиях. Соответственно,
весь негатив на кого? На всю вертикаль власти - от муниципалитета до
президента. А виновата система, которая определяется 44-м федеральным
законом!
В одном из вопросов звучал тезис о реестре недобросовестных поставщиков - вы
знаете, как обходят эту норму? Обычно, чтобы в этот реестр не попасть, когда
структура провалила сроки выполнения заказа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Когда коммерческая структура проваливает сроки выполнения заказа, она должна
быть включена в этот реестр, для этого должностное лицо должно
проинформировать Федеральную антимонопольную службу, но должностное лицо
где-то по невнимательности, где-то исходя из заинтересованности просто не
информирует. В результате - административный штраф в размере 20 тысяч рублей,
а структура продолжает участвовать и побеждать в конкурсах, притом что у них
нет никаких ресурсов, но есть возможность получать инсайдерскую информацию
или таким образом организовывать своё участие в этом процессе, чтобы
побеждать.
Поддерживая законопроект, мы обращаем внимание на то, что бороться нужно не с
последствиями (этот законопроект - это борьба с последствиями), надо бороться
с причинами, а причина - это барахлящая система, которая определяется 44-м
федеральным законом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Два слова на тему
расторопности: пытался на последней секунде нажать, но Вера Анатольевна
оказалась точнее. Это к вопросу о том, каким образом происходит процедура
записи.
Когда 7 марта Президент Российской Федерации встречался в Самаре с
женщинами-предпринимателями, очень остро звучала тема государственных
закупок. Я приведу его: не нужно пытаться обосновывать несовершенством 44-го
закона то жульничество, которое происходит в уголовно-правовом поле, - это не
дословно, но мысль как раз такова. Да, 44-й закон сегодня пинают очень
многие, в нём очень много проблем, правового несовершенства, звучит большое
количество предложений по его улучшению, но сегодня мы говорим именно об
уголовно-правовых методах защиты людей.
Что такое сегодня государственный заказ? Это деньги, собранные у людей,
которые через законодательно закреплённую систему должны тратиться на нужды
людей, это неоспоримая истина. На федеральном уровне тратится 16 триллионов
рублей через систему государственного заказа, и, по оценкам Института
экономической политики имени Гайдара, 2 триллиона рублей так или иначе
проходит через мошеннические схемы - это одна восьмая, огромная сумма!
Примеров можно привести массу - вот я открыл Интернет. Несколько лет назад,
когда закупались кареты скорой помощи в одном из регионов, в задании был
прописан диаметр поршня - вот автолюбители понимают, до чего дошли! То есть
мы понимаем, всё было заточено под одну марку - итальянскую, некая компания
на тот момент обладала необходимым количеством таких карет скорой помощи и,
естественно, выиграла этот аукцион. Техническое задание готовили не
должностные лица, то есть лица, которые максимально могут понести
административную ответственность в виде штрафа в размере до 50 тысяч рублей.
Недавнее громкое дело с лётным отрядом "Россия": также был задержан участник
конкурсной комиссии в рамках этого дела, я не знаю, на какой процессуальной
стадии оно сейчас находится, тем не менее факт есть факт. А это уже наша
безопасность!
Не говорю уже о том, что больницы, школы - многие работают по 44-му закону, и
то, какого качества лекарства получат те, кто в них нуждается, и то, едой
какого качества будут кормить людей...
Вячеслав Викторович, мне, пожалуйста, семь минут: я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ГРИБОВ А. С. ...едой какого качества будут кормить людей, которые в ней
нуждаются, в том числе и в образовательных учреждениях, - всё это находится в
руках людей, которые либо работают честно, либо встают на преступный путь.
Что ещё здесь можно добавить? Вчера также в Интернете прочитал, что
антимонопольная служба готовит свои поправки по картельным сговорам с целью
защитить людей, чтобы они получали качественные услуги, качественные дороги,
питание, лекарства, - всё то, что проходит по 44-му закону.
С одной стороны, устранение правового пробела, как правильно сказал Ярослав
Евгеньевич, - это, наверное, борьба с последствиями, но, с другой стороны,
внося изменения в 304-ю статью, по поводу провокаций, мы защищаем тех, кто
хочет работать честно. Не секрет, что внесение этих изменений в закон для
многих предпринимателей разрушит преступные схемы, но они могут начать
заниматься провокациями, те, кто раньше находился в поле только
административной ответственности, могут начать заниматься провокациями,
потому что, ещё раз повторю, сумма - 16 триллионов рублей, и где сегодня эти
преступные схемы и умыслы реализуются, мы не можем предположить. Сегодня мы
расширяем арсенал средств борьбы правоохранительных органов с этими
правонарушениями, с этими преступлениями, но самое главное - мы говорим, что
эта проблема есть. Не нужно заниматься самообманом и говорить, что всё в
сфере госзакупок хорошо или ситуация улучшается. Если президент выходит с
предложением ввести специальные статьи, то это означает, что проблема
по-прежнему есть, с одной стороны, она измеряется в больших, астрономических
суммах, которые трудно представить простому обывателю, а с другой стороны,
проявляется в каждом доме, который строится для ветеранов или для
детей-сирот, в каждой школе, которая закупает питание или что-то другое для
собственных нужд.
Уважаемые коллеги, конечно, мы будем законопроект поддерживать, но ещё раз
скажу, как уже неоднократно говорил с этой трибуны: правоохранительным
органам нужно не просто смотреть на тот арсенал, который у них имеется, чтобы
ловить жуликов и преступников, а активно им пользоваться.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
От фракции, Вера Анатольевна? От фракции.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы
должны поставить все точки над "i" в решении проблем, связанных с коррупцией,
которые выявляются при осуществлении государственных закупок. Фракция КПРФ,
безусловно, поддержит этот антикоррупционный законопроект, но, так как не
затрагиваются основные, концептуальные положения законов о государственных
закупках, сказать, что эта мера полностью может нивелировать коррупционную
составляющую, которая сегодня есть в этой сфере, я думаю, всё-таки нельзя, да
в принципе никто это и не утверждает. Но наша-то задача - сделать так, чтобы
коррупцию искоренить совсем, и именно в этой сфере, потому что, по данным
Счётной палаты, здесь наиболее существенные нарушения. Откройте сайт Счётной
палаты - там чётко сказано: такие проверки часто проводятся, и проверки 2017
года показали, что количество нарушений по госзакупкам увеличилось в два раза
по сравнению с 2016 годом. Пройдёт 2018 год, и мы снова будем констатировать
подобные факты - почему? Потому что нужно менять сам закон, а не устранять
последствия его применения. Правоприменительная практика, практика применения
этого закона говорит о том, что сегодня есть очень много моментов, которые
вызывают серьёзные вопросы.
Прежде всего давайте посмотрим: вот есть проект, есть смета, есть независимая
экспертиза, есть оптовые цены, они все известны, и на основании всех этих
данных составляется проектно-сметная документация, и эта проектно-сметная
документация имеет свою цену, то есть объект имеет определённую стоимость.
Предположим, начинаются конкурсные мероприятия. Приходит поставщик, который
начинает снижать цену, снижение цены, хотя мы и ограничили это, в результате
приводит к тому, что выигрывает именно он. Главный критерий - это цена, но
ведь мы же столько раз говорили и даже пытались принимать законы о том, что
надо всё-таки смотреть, кто принимает участие в конкурсных процедурах и что у
них вообще есть за душой.
Мои дорогие коллеги, однажды в Новосибирской области я, будучи директором
школы, искала одну фирму, которая выиграла конкурс. Я приехала в город
Новосибирск, пришла по указанному адресу - там полуподвальное помещение,
закрытая дверь. Я всё-таки достучалась, зашла туда, где находилась эта, так
сказать, фирма, которая выиграла конкурс: там был стол, стул, девушка и
компьютер - всё, больше там ничего не было. Они этот заказ выполняли через
субподрядчиков, причём был не один субподрядчик, а несколько. В результате
все поснимали сливки, а мне ничего не досталось - я имею в виду качественно
выполненную работу. Вот кто-то снимает сливки и выдаёт такие результаты, за
которые потом получают штрафы: мне достался штраф за некачественное
выполнение работ этими поставщиками, вот и всё, а выполненную работу я не
получила. А вот те, кто снял сливки, конечно, все были в шоколаде. И так
повторяется из года в год, постоянно!
Могу привести ещё один пример. В Новосибирской области есть зоопарк, это
муниципальная организация - закупки по 44-му закону. Мы много говорим о МУПах
и ГУПах, все эти учреждения переведены под действие 44-го федерального
закона. Что в результате получилось? Например, в зоопарке появляются какие-то
новые животные, их нужно кормить, но процедуры по 44-му закону настолько
забюрократизированы, что нужно ждать несколько месяцев, чтобы только решить
этот вопрос: то торги, аукционы не состоятся, то ещё какие-то вопросы
возникнут, то зависнет сайт и так далее. То есть возникает очень много разных
проблем, и в результате руководство вынуждено сознательно идти на нарушения,
чтобы только обеспечить работу своего учреждения.
Я прошу, уважаемые коллеги, всё-таки поторопите наше правительство, чтобы
проблемы муниципальных учреждений были решены, из-под действия 44-го закона
всё-таки их нужно переводить под действие другого закона - № 223-ФЗ.
Есть ещё множество примеров. Я занималась проблемой школы, где должны были
вставить пластиковые окна. С марта началась конкурсная процедура
государственных закупок, только к июлю она закончилась, но это только, так
сказать, бумажная часть закончилась, а затем всё снова, по второму кругу,
потому что тот поставщик, который был заявлен, отказался, всё началось,
повторяю, по второму кругу. Подходит сентябрь, а окна не поставлены
своевременно - кто за это должен отвечать и какую уголовную статью мы должны
придумать, чтобы дети учились в нормальных условиях?!
Уважаемые коллеги, эта мера, конечно, даст результаты в отношении именно тех
людей, которые занимаются подобными нарушениями и наживаются на бюджетных
деньгах, но эта мера ни в коем случае не устранит тех системных проблем,
которые сегодня есть у нас в законодательстве о государственных закупках.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сначала
просто пройдусь по тексту. Представлен официальный отзыв заместителя
председателя Верховного Суда, в котором написано, что законопроект
подготовлен по итогам заседания Совета при президенте по противодействию
коррупции.
Я вам могу сказать, что мы полностью поддерживаем всё, что написано в этом
проекте закона, и всё, что было сказано, за исключением одного: к сожалению,
нормы этого законопроекта распространяются только на правоотношения, которые
регулируются законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок... для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", но не на регулируемые
законом № 223-ФЗ, по которому закупок осуществляется в шесть раз больше и
триллионы рублей выводятся из-под госконтроля (мало того, каждый раз,
высказываясь о контрактной системе, я буду напоминать про поправку, которую
мы с вами приняли, выведя из-под госконтроля сделки между взаимозависимыми
лицами). Так вот, все эти сделки под действие закона не попадут, поэтому,
поддерживая его концептуально, мы считаем, что его действие нужно
распространить на правоотношения, регулируемые не только 44-м законом, но и
223-м. Это можно сделать в рамках второго чтения, просто прописав в
скобочках: сделки, подпадающие под действие законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, -
собственно говоря, и всё, тогда мы охватим все государственные закупки и
перекроем все основные потоки коррупционных денег, введём ответственность за
злоупотребления и незаконное использование должностного положения.
Ну и самое главное, о чём хотелось бы сказать: даже после введения
ответственности, предусмотренной этим законопроектом, если мы не закроем
лазейку, которую мы создали... Вот сейчас мы вводим меры ответственности -
штрафы, уголовную ответственность - за провокацию взятки, за злоупотребление
полномочиями, но при этом мы сами законодательно закрепили, что можно из-под
госконтроля вывести сделки на триллионы рублей. Какова же тогда цена нашему
законопроекту, какова цена этому решению? Да, мы перекроем ручейки, а
коррупционные реки у нас как были, так и останутся!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Полномочный представитель правительства будет выступать? Нет.
Заключительное слово представителя президента по данному вопросу.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего
большое спасибо всем без исключения фракциям. Я думаю, что каждый из нас
действительно воспринимает этот вопрос как личную беду, личную проблему. И
то, как Вера Анатольевна рассказывала, что она на своей шкуре, извините за
это выражение, испытала все "прелести" работы жуликов и это отразилось на её
школе, на детях, конечно, говорит о том, что все мы действительно
неравнодушные люди и болеем и за наше отечество, и за то, чем мы с вами
занимаемся, - за это вам большое спасибо!
Что касается расширения, распространения на другие сферы правоотношений, я в
рабочем порядке могу Валерию Карловичу сказать, что с точки зрения проработки
фактического материала, того, что мы проанализировали, мы пока были готовы
только к внесению законопроекта по блоку, связанному с 44-м законом. То есть
в этом направлении, я считаю, можно думать, но, повторюсь, всё-таки
сегодняшняя тема - это закупки для государственных и муниципальных нужд, а не
закупки для своих нужд отдельными юридическими лицами, а 223-й закон всё-таки
посвящён этой проблематике.
Ещё раз спасибо вам за ту поддержку, которую вы выразили. Я думаю, что сообща
мы всё-таки сможем противостоять этому злу - коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Гарри Владимирович.
Заключительное слово содокладчика будет? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 19-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. Блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Доклад Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли этот
законопроект в первом чтении 9 июня 2017 года. Поступило всего четыре
поправки, они включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении с учётом
поступивших поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и статью 9 Федерального закона "О
центральном депозитарии" по вопросу исключения требования о согласовании
правил внутреннего контроля". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, что в
законопроекте предлагается внести изменения в федеральные законы "О
центральном депозитарии" и "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" в части исключения излишнего
регулятивного воздействия, а именно требования о согласовании центральным
депозитарием и оператором по приёму платежей своих правил внутреннего
контроля с Центральным банком и Росфинмониторингом. Законопроект был принят в
первом чтении 24 января. Ко второму чтению к законопроекту поступило две
поправки юридико-технического характера, которые комитет рекомендует к
принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок, утвердить её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает Игорь
Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
сказал Александр Дмитриевич, проект федерального закона предусматривает
внесение изменения в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма". Он разработан в целях обеспечения единства правового
регулирования деятельности страховщиков по всем видам обязательного
государственного социального страхования. Законопроект был принят в первом
чтении 7 февраля. Ко второму чтению к законопроекту поступила одна поправка
юридико-технического характера, которую комитет рекомендует к принятию. Прошу
проголосовать за таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О коммерческой тайне". Доклад члена Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Владимира Ивановича Мельника.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 14 февраля текущего года, прошёл все
необходимые экспертизы, готов к принятию во втором чтении. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку поправок нет, ставится на голосование законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности
мировых судей".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов,
связанных с обеспечением деятельности мирового судьи и аппарата мирового
судьи. В первом чтении мы приняли законопроект 12 июля, ко второму чтению
поступило восемь поправок, которые включены в таблицы № 1 и № 2: три
поправки, учитывающие замечания Правового управления, рекомендуются к
принятию; пять поправок в таблице № 2 - к отклонению, так как не
соответствуют юридико-техническим критериям.
Прошу проголосовать за таблицы поправок и, в случае утверждения таблиц
поправок, за принятие законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
комитета по природным ресурсам Михаила Владимировича Кузьмина.
Пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
рассматриваемый законопроект был принят нами в первом чтении 7 февраля
текущего года и призван урегулировать вопросы сбора валежника населением для
собственных нужд.
При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет учёл замечания
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, всех
заинтересованных в его подготовке участников.
К законопроекту поступило пять поправок, три из них рекомендованы к принятию,
две - к отклонению. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям предлагает поддержать поправки из
таблицы № 1, отклонить поправки из таблицы № 2 и принять проект закона во
втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
благодарит всех участников законодательного процесса за работу по этой теме,
72 депутата были инициаторами данной законодательной инициативы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошу включить его в порядок работы пленарного заседания на 3 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра юстиции Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации" разработан Министерством юстиции совместно с
Федеральной службой исполнения наказаний в соответствии с указанием
Президента и поручением Правительства Российской Федерации. Законопроект
подготовлен в целях регламентации вопросов прохождения службы сотрудниками
уголовно-исполнительной системы.
В законопроекте устанавливаются правовые, организационные и
финансово-экономические основы прохождения службы в УИС, регулируются
правоотношения при поступлении граждан Российской Федерации на службу в
уголовно-исполнительную систему, её прохождении на должностях сотрудников УИС
и увольнении со службы. Определяется понятие "сотрудник", и устанавливаются
основные права и обязанности сотрудников, а также ограничения и запреты,
связанные со службой в уголовно-исполнительной системе. Устанавливаются
обязательность служебных отношений на контрактной основе, конкурсный порядок
отбора кандидатов на замещение отдельных должностей, порядок урегулирования
конфликтов интересов. Предлагается законодательно закрепить общепринятые для
этого вида государственной службы положения, касающиеся единоначалия и
субординации при прохождении службы. Также определяются порядок обработки,
хранения и передачи персональных данных сотрудников, порядок ведения личных
дел. Отдельная глава законопроекта посвящена вопросам применения к
сотрудникам мер поощрения, а также вопросам соблюдения служебной дисциплины
на службе в УИС, наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий и
организации служебных проверок.
При подготовке законопроекта учтены закреплённый в Федеральном законе "О
системе государственной службы Российской Федерации" принцип единства
правовых и организационных основ государственной службы и опыт правового
регулирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации,
применимый для уголовно-исполнительной системы.
Принятие закона не потребует увеличения расходов из федерального бюджета,
предельной штатной численности учреждений и органов УИС, квоты должностей
высшего начальствующего состава.
Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Что хотелось бы отметить?
С 2011 года порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел
регламентируется Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел...",
но сложилась парадоксальная ситуация: при службе в органах, исполняющих
наказание, до сих пор руководствовались положением, которое было утверждено
для прохождения службы в органах внутренних дел в 1962 году, поэтому
необходимость принятия федерального закона понятна. В связи с этим и был
подготовлен законопроект, который предлагается вашему вниманию.
Законопроект регламентирует исключительно вопросы прохождения службы в
уголовно-исполнительной системе и не затрагивает особенности деятельности
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Он согласуется с
системой федерального законодательства, в том числе с положениями
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации".
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует принять
законопроект в первом чтении. Комитет по государственному строительству и
законодательству законопроект также поддерживает. Есть отдельные замечания, в
том числе Правового управления Аппарата Государственной Думы, но они не носят
концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, вам вопрос. В действующей редакции Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет сотрудникам органов
внутренних дел засчитывается время учёбы на очных отделениях высших и средних
специальных учебных заведений. В этом законопроекте не предусматривается
подобная возможность для сотрудников уголовно-исполнительной системы. Данная
норма упущена или всё же будет возможность включить её ко второму чтению?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Указанная норма есть сейчас в законе
об органах и учреждениях УИС, поэтому мы решили не дублировать её в данном
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесникова Надежда Борисовна.
КОЛЕСНИКОВА Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, при переходе из юрисдикции
одного закона в юрисдикцию другого не будут ли ущемлены права сотрудников
учреждений исполнения наказаний? В полном объёме сохраняется то, что у них
есть сейчас?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Мало того что будет полное
соблюдение ныне установленных прав, в данном законопроекте ещё
предусматривается трёхмесячный переходный период, в течение которого
сотрудники могут определиться, остаются они на службе в УИС либо увольняются,
в частности на основании достижения предельного возраста по предыдущему
закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, я так понимаю, что сотрудники уголовно-исполнительной
системы до этого работали по Положению о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации, утверждённому в 1992 году, насколько я помню, может
быть, вы меня поправите. И только сейчас, в 2018 году, мы принимаем закон "О
службе в уголовно-исполнительной системе...", носящий действительно
специфический характер. Я вижу, что он - я же в прошлом работал в органах
внутренних дел - имеет достаточно принципиальные отличия. У меня к вам
вопрос: почему Правительство Российской Федерации до этого столько времени
держало сотрудников уголовно-исполнительной системы в таком, извините за
выражение, подвешенном состоянии?
ФЁДОРОВ В. В. Как вы правильно отметили, в настоящее время деятельность
сотрудников определяется постановлением 1992 года, на них его действие было
распространено в 1998 году. Не только с 2014 года, когда были поручения
президента и правительства, разрабатывался данный законопроект, работа велась
и на более ранних этапах, с начала 2000-х годов. В силу определённых причин
мы смогли выйти на финишную прямую к настоящему времени, в том числе была
детальная проработка проекта как в администрации президента, так и в аппарате
правительства. Мы надеемся, что при вашем участии данный законопроект в
короткие сроки будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Вадим Витальевич, законопроект внушительный, подробно регулирует службу в
уголовно-исполнительной системе, и из-за этого возникают два связанных
вопроса. Во-первых, не станет ли этот закон поводом для сокращения штата
сотрудников? А во-вторых, как вы тогда избежите дополнительных бюджетных
трат?
ФЁДОРОВ В. В. Данный законопроект, как было сказано, прошёл согласование со
всеми заинтересованными ФОИВами, в том числе с Министерством финансов, и не
требует дополнительных финансовых затрат. Ну и однозначно не подразумевается
какое-либо сокращение сотрудников УИС. В данном законопроекте производится
регламентация их деятельности, более чётко конкретизируются правовые основы,
не более того, то есть ни в рамках данного законопроекта, ни в рамках
коррелирующих подзаконных актов не предусмотрено какое-либо сокращение
сотрудников УИС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вадим Витальевич, законопроект нужный, однако уточните,
пожалуйста, какое количество сотрудников ГУФСИН в Российской Федерации стоит
в очереди на получение жилищных сертификатов и в какой срок вы планируете
решить эту проблему?
ФЁДОРОВ В. В. Вы знаете, общее количество я не готов сейчас вам точно
назвать. Как мне подсказывают, в очереди на получение субсидии стоят 15 тысяч
сотрудников уголовно-исполнительной системы, выделение данной субсидии
происходит в рамках текущего финансирования в соответствии с теми бюджетными
ассигнованиями, которые предусмотрены на эти цели. Необходимо отметить, что в
последние годы Минфином доводились более или менее постоянные суммы на данные
цели. И я сейчас могу ошибиться, но, мне кажется, сотрудники, которые встали
на очередь в 2014 году, в настоящее время получают субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет. Докладчик - заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в гражданский
оборот лекарственных препаратов для медицинского применения". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время ввод
лекарственных препаратов в гражданский оборот осуществляется в форме
декларирования или обязательной сертификации, которые проводятся с участием
аккредитованных испытательных лабораторий (центров). Настоящим законопроектом
предусматривается внесение изменений в Федеральный закон "О техническом
регулировании" в части исключения лекарственных препаратов из числа товаров,
подлежащих обязательному подтверждению соответствия.
В связи с чем предлагается такое решение? Во-первых, существующая система в
сфере регулирования лекарственных средств не соответствует актам Евразийского
экономического союза, которые не предусматривают лекарственные средства в
качестве продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Во-вторых, существующая система не обеспечивает необходимого уровня качества
лекарственных средств, находящихся в обороте, при этом является излишне
экономически затратной и частично формальной. Ежегодно из обращения
Росздравнадзором изымается около 1 процента серий, качество которых не
соответствует установленным требованиям, а это те лекарственные средства,
которые проходили подтверждение соответствия в аккредитованных лабораториях.
Кроме того, согласно Федеральному закону "О техническом регулировании"
подтверждение соответствия в отношении лекарственных средств действует до
перехода на их производство по правилам надлежащей производственной практики
- такой переход в настоящее время осуществлён.
Далее, предлагается внести в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" изменения, согласно которым лекарственные средства вводятся в
гражданский оборот на основании документов производителя, подтверждающих
качество, а иммунобиологические лекарственные препараты - при наличии
разрешения у уполномоченного лица производителя или ответственного лица,
осуществляющего ввоз этих лекарственных препаратов. Кроме того, первые три
серии, вновь произведённые или вновь ввозимые, будут контролироваться по всем
показателям качества в уполномоченных государственных лабораториях.
Иммунобиологические лекарственные препараты будут вводиться в гражданский
оборот с посерийным контролем, поскольку они используются широким кругом лиц,
в первую очередь предназначены для детей, применяются в целях обеспечения
биобезопасности. Кроме того, такой подход рекомендован Всемирной организацией
здравоохранения и, кстати, реализован в большинстве стран мира.
Законопроект подготовлен по поручению Президента Российской Федерации. Он был
рассмотрен на заседании Государственной комиссии по противодействию
незаконному обороту промышленной продукции, поддержан общественной
организацией "Деловая Россия", рассмотрен и одобрен на заседании экспертного
совета по здравоохранению Комитета Совета Федерации по социальной политике.
Все процедуры согласования соблюдены, необходимые заключения имеются.
Данный законопроект, наряду с введением административной и уголовной
ответственности за реализацию недоброкачественных и фальсифицированных
лекарственных средств, наряду с ратификацией Конвенции "Медикрим" и
внедрением системы маркировки лекарственных препаратов, является составной
частью системы реформирования законодательства Российской Федерации в сфере
обращения лекарственных средств, направленной на обеспечение качества,
доступности и безопасности лекарственной терапии.
Прошу поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, многоуважаемые коллеги! В своём
докладе официальный представитель Правительства Российской Федерации
представил концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в
гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения".
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект на своём заседании
20 марта 2018 года и отмечает, что проект федерального закона направлен на
совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере обращения
лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе отдельной
строкой идут иммунобиологические лекарственные препараты. С этой целью в
законопроекте предлагается исключить из сферы регулирования другого закона -
Федерального закона "О техническом регулировании" - отношения, связанные с
разработкой, принятием, применением и исполнением требований в сфере
обращения лекарственных средств для медицинского применения, и установить в
Федеральном законе "Об обращении лекарственных средств" механизм ввода в
гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственных
препаратов для медицинского применения.
И очень важный вопрос - ответственность, обязанности производителя. Согласно
данному законопроекту производитель лекарственных средств, а также лица,
осуществляющие ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, перед
вводом в гражданский оборот каждой серии (партии) лекарственного препарата
обязаны будут представлять в Росздравнадзор документ, содержащий определённый
перечень сведений о качестве лекарственного препарата, или получить
соответствующее разрешение в отношении иммунобиологического лекарственного
препарата. В связи с особенной значимостью иммунобиологических препаратов,
обеспечения эпидемиологической и биологической безопасности населения,
безусловно, возрастает роль государства в обеспечении доступа граждан к
безопасным, эффективным и качественным вакцинам, анатоксинам, сывороткам и
иммуноглобулинам.
В то же время комитет обращает внимание, что из-за особенностей
технологического процесса производства иммунобиологических препаратов - а это
длительный, многоступенчатый процесс - предлагаемые в законопроекте нормы
могут привести к увеличению сроков получения разрешений на ввод в гражданский
оборот иммунобиологических лекарственных препаратов, что может негативно
отразиться на сроках поставки вакцин в рамках национального календаря
профилактических прививок. На этот пункт мы особо обращали внимание
правительства на заседании экспертного совета, на заседании комитета, и, мне
кажется, нам нужно будет установить за этим парламентский контроль.
Также у комитета вызывает опасение следующее: в случае исключения из
процедуры испытания лекарственных препаратов уже аккредитованных
испытательных центров, подведомственных ФАНО России, ФМБА России (это
федеральные ведомства), органами здравоохранения субъектов Российской
Федерации, а также частных испытательных центров смогут ли соответствующие
новые учреждения, подведомственные Минздраву России и Росздравнадзору,
выполнять такое же количество испытаний с соблюдением предлагаемых сроков?
Когда нам, государству, было тяжело, мы предлагали создавать лаборатории
всем, кто сможет соответствовать определённым требованиям, тогда и ФМБА, и
ФАНО, и частники, и субъекты Федерации включились в создание таких центров,
и, по-моему, в каждом субъекте Российской Федерации за счёт областных
бюджетов были построены такие испытательные лаборатории. Давайте посчитаем:
миллиарды рублей уже вложены, теперь нам говорят, что эти центры уже ничего
не значат, они не будут заниматься этими видами испытаний, и снова нужно
вложить миллиарды рублей в новое оборудование, но это будут центры,
подведомственные Минздраву России и Росздравнадзору. Ко второму чтению над
этим пунктом надо серьёзно подумать.
На законопроект получены положительные заключения Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по
социальной политике, 70 органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, а также Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Счётная палата Российской Федерации замечаний по законопроекту не имеет.
Замечания и предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы
могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию
данного проекта федерального закона и просит все фракции Государственной Думы
его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Вячеславовичу.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, в законопроекте не предусмотрены
дополнительные расходы из федерального бюджета, однако не потребует ли новая
процедура увеличения штатной численности работников федеральных органов
исполнительной власти, поскольку появятся дополнительные функции - они будут
давать разрешения?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Федот Семёнович, дополнительных средств на
выполнение этой функции Росздравнадзору не потребуется. Кроме того, к концу
срока, который предусмотрен для вступления закона в силу, будет действовать
пять соответствующих аккредитованных центров, которые смогут осуществлять
весь объём необходимых экспертиз.
Что касается иммунобиологических лекарственных препаратов, то в настоящее
время таких экспертиз ежегодно проводится немногим более 2 тысяч, а ёмкости,
или возможности, уже действующих центров позволяют проводить примерно 8 тысяч
таких исследований, то есть у нас есть определённый запас прочности,
увеличения ассигнований на дополнительное оборудование или введения штатной
численности не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, ну, усиление контроля - это, конечно, очень
хорошо. Когда мы бываем в регионах, очень часто от людей поступают обращения
по поводу того, что особенно бесплатные лекарства, к сожалению, низкого
качества и не помогают так, как те лекарства, которые люди приобретают в
аптеках за деньги. Подскажите, в рамках данного законопроекта, да и в целом
когда министерство действительно начнёт заниматься контролем и созданием
промышленности, которая должна обеспечить нам полное импортозамещение
лекарств? Мы же прекрасно понимаем, что даже те производители, которые якобы
производят лекарства на территории страны, как правило, получают субстанции
из Пакистана и из Индии, ну и, соответственно, вся остальная технологическая
цепочка... Не подвергается никаким сомнениям, что она у вас под контролем, но
хотелось бы, чтобы всё это производилось на территории страны.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, безусловно, сто процентов
лекарственных средств производиться в одной стране не может, такой практики
нет нигде, ни одна страна в мире не существует исключительно за счёт
лекарственных препаратов, которые произведены на её территории. Но, как вы
знаете, есть целая программа, которую реализует Минпромторг России совместно
с Министерством здравоохранения, по локализации производства лекарственных
препаратов. И я также упоминал в своём выступлении о том, что в России
производство лекарственных препаратов переведено на условия, когда
обеспечивается соответствие требованиям надлежащей производственной практики.
Минпромторг осуществляет соответствующие инспекции, проверки, прежде чем
выдать сертификаты производителям. А если открывается какая-то новая
площадка, где планируется производство лекарственных препаратов, даже уже
зарегистрированных, требуется соответствующая новая инспекция и внесение
изменений в регистрационное удостоверение владельца права на производство
этого лекарственного препарата. Как я говорил, уже приняты решения, которые
значительно совершенствуют систему контроля. Вместе с тем, конечно,
стопроцентного контроля со стороны Росздравнадзора за лекарственными
препаратами наладить не удастся. В настоящее время примерно только 18
процентов лекарственных препаратов, которые находятся в обороте, подлежат
такому контролю со стороны Росздравнадзора, и мы будем стремиться к тому,
чтобы эта доля увеличивалась. Но в целом мы рассчитываем на то, что благодаря
совокупности тех изменений, которые вносятся в законодательство, меры будут
работать в комплексе и качество лекарственных препаратов, безусловно,
повысится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Вячеславович, закон вступит в силу через двенадцать
месяцев со дня его официального опубликования, скажите, пожалуйста, сколько
необходимо будет принять нормативных правовых документов для его реализации?
Это первое.
И второе. Хватит ли этого времени для плавного перехода между двумя системами
ввода лекарственных препаратов в гражданский оборот?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Да, безусловно, по нашим расчётам, этого времени хватит.
Понадобится принятие ряда постановлений правительства, перечень нормативных
правовых актов в документах к законопроекту имеется (я могу их перечислить,
но у них довольно длинные названия), часть из них будет разработана
Минпромторгом, часть - Минздравом России, Минэкономразвития. Повторяю:
запланировано всего четыре постановления правительства, мы успеем их принять
за этот период. Часть проектов уже разработана, ко второму чтению, я думаю,
большинство из них уже будет в качестве проектов. По нашим расчётам, времени
для перехода на новый способ контроля будет достаточно, с учётом того что, по
нашим данным, мощностей тех лабораторий, которые находятся в организациях,
подведомственных Росздравнадзору и Министерству здравоохранения, нам хватит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я нажимала кнопку - она не сработала. Нажимала кнопку
для того, чтобы выступить от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока что вопросы. Сейчас я объявлю запись на
выступления, тогда нажмёте ещё раз.
Так, коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. От фракции.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит в первом чтении концепцию данного законопроекта с учётом тех
замечаний, которые прозвучали от комитета, и других. Законопроект направлен
на совершенствование системы контроля качества лекарственных средств с учётом
европейского и мирового опыта, и это будет способствовать снижению
себестоимости лекарственных средств, что, конечно, очень важно для граждан
Российской Федерации.
В настоящий момент процедура выглядит следующим образом. После производства
лекарственного препарата производитель обязательно проводит полный анализ
качества серии лекарственного средства, затем, после подтверждения
соответствия заявленному качеству производства на территории Российской
Федерации, а также при ввозе зарубежного лекарственного препарата на
территорию Российской Федерации обязательно проводится повторный анализ
качества лекарственного препарата на соответствие утверждённым в России
требованиям. Анализ проводится в лицензированных российских лабораториях, и
только после получения положительного заключения, оформленного протоколом
аккредитованной лаборатории, разрешается гражданский оборот лекарственных
средств.
В законопроекте предлагается упростить данную процедуру. Предполагается, что
после получения положительного результата проверки качества на заводе
достаточно будет подать соответствующие документы в федеральный орган
исполнительной власти для получения разрешения на ввод лекарственных
препаратов в гражданский оборот. При этом ответственность за результаты
лабораторной проверки полностью ложится на ответственных лиц
предприятий-производителей. Таким образом, ответственность за качество
производимой продукции в большей степени ложится на фирмы, на заводы, что, в
свою очередь, даёт им возможность снизить стоимость производства лекарств, в
частности за счёт избавления от необходимости использования двойного
количества реактивов и стандартов, приобретаемых в основном за рубежом.
Двойного потому, что один комплект производитель использует на производстве,
а второй предоставляется в соответствующие аккредитованные лаборатории. Кроме
того, это будет способствовать повышению квалификации персонала завода и в
результате приведёт к повышению конкурентоспособности наших предприятий и
производимой ими продукции на мировом рынке.
Отдельно хочу отметить, что в законопроекте учитывается существование такой
группы лекарственных препаратов, как иммунобиологические лекарственные
препараты: вакцины, сыворотки и прочее. Применение таких препаратов в случае
их низкого качества гораздо опаснее, в связи с этим используемая сейчас
процедура для них остаётся неизменной.
Я уже задавал вопрос относительно возможного увеличения численности
работников федеральных органов власти. В то же время фармацевтическое и
медицинское сообщества в своё время высказывали обеспокоенность, связанную с
тем, что при регулировании обращения лекарственных препаратов не учитывалось
наличие отдельных различных групп лекарственных препаратов, чаще всего
упоминали иммунобиологические лекарственные препараты, в данном законопроекте
их наличие, безусловно, учтено. Однако кроме них существуют биологические,
биотехнологические, радиофармацевтические и другие группы лекарственных
препаратов, у каждой из которых также есть ряд особенностей. Например, у
некоторых радиофармацевтических препаратов срок годности составляет несколько
часов - можно ли будет успеть получить разрешение на ввод в гражданский
оборот этих препаратов до истечения их срока годности? Очень хотелось бы,
чтобы впоследствии, к рассмотрению во втором чтении высказанные замечания
были проработаны и учтены.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Многие проекты федеральных законов, которые мы здесь рассматриваем, касаются
какой-то определённой сферы, определённой отрасли, а тот законопроект,
который внесло правительство, представило сегодня Министерство
здравоохранения Российской Федерации, затрагивает абсолютно каждого жителя
нашей страны. Уважаемые коллеги, когда я слушала сейчас обсуждение и вопросы,
которые вы задаёте, у меня сложилось впечатление, что, наверное, не всех вас
волнует качество лекарственных препаратов, а самое главное -
иммунобиологических препаратов, которые никогда нигде в таком объёме, как
предлагается в этом законопроекте, не контролировались. Иммунобиологические
препараты - это токсины, иммунноглобулины, вакцины, и контроля этих
препаратов, этих позиций не было никогда. Вот суть новеллы заключается в
этом, но, обсуждая сейчас законопроект и задавая вопросы, мы от этой основной
темы уходим. Главное на сегодняшний день - это качество лекарственных
препаратов, даже не цена в розничной и оптовой сетях, а качество
иммунобиологических препаратов и лекарственных средств.
И вот то, что мы сегодня этот вопрос рассматриваем, - это, я думаю, для
медицинских работников... ну, может быть, я высокопарно скажу, но это
настоящий прорыв в обороте лекарственных средств и иммунобиологических
препаратов! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный
законопроект, будет голосовать за него, и я думаю, что каждый здравомыслящий
человек тоже должен проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Онищенко Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, выступление от фракции вынудило меня высказаться по
ведению. Заявление, что никогда в нашей стране не было контроля за
иммунобиологическими препаратами, во-первых, некорректное, во-вторых,
дискредитирует нашу страну и нашу медицину, в том числе и перед международной
общественностью. Контроль всегда был, контроль всегда соответствовал, другое
дело, что в последнее время здесь действительно очень много вопросов, которые
нужно решать.
Я вынужден сделать это заявление, потому что представленная информация
неверная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет. Докладчик,
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу ввода в
гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования
целевого обучения". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра образования и науки Павла
Станиславовича Зеньковича.
Пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования целевого обучения", подготовленный во исполнение поручения
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева от октября 2016 года.
В настоящее время законодательством установлена особая форма подготовки
кадров для удовлетворения потребностей отраслей и регионов за счёт бюджетных
средств - целевой приём и целевое обучение, когда студент ещё в вузе
готовится к трудовой деятельности в конкретной организации, хотя, что
касается целевого приёма, хотелось бы добавить: по идее готовится.
Проведённый Минобрнауки России мониторинг показал, что обязательства
заказчика целевого приёма и студента зачастую не только не выполняются, но и
не устанавливаются договором: так, более 51 процента, то есть более половины,
договоров не содержат мер социальной поддержки студентов, более 62 процентов
договоров не устанавливают срок трудоустройства выпускников. В результате
регионы и отрасли, направившие на обучение целевиков, зачастую не получают
специалистов, на которых рассчитывали.
Предлагается сохранить нормы о целевом обучении на основе договора между
гражданином и заказчиком, но в целях повышения эффективности целевой
подготовки кадров внести изменения концептуального характера, а также
изменения, касающиеся технологии целевого обучения. Остановлюсь на
концептуальных изменениях.
Первое. Изменён порядок установления квоты приёма на целевое обучение. В
настоящее время сами учредители вузов определяют специальности, направления
подготовки и устанавливают величину квоты целевого приёма, то есть в
зависимости от того, к какому ведомству, к какому ФОИВ относится вуз.
Согласно законопроекту перечень специальностей, направлений подготовки для
приёма на целевое обучение устанавливается Правительством Российской
Федерации, квота и порядок её установления - Правительством Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов и органами местного
самоуправления в зависимости от того, кто финансирует бюджетные места. Эти
изменения направлены на проведение приёма на целевое обучение только по тем
специальностям, направлениям подготовки, по которым дефицит кадров не может
быть восполнен рынком труда самостоятельно. То есть это будет более
осмысленный документ, более долгосрочная политика, в соответствии с которой
будут проанализированы потребности экономики и состояние рынка труда на
перспективу.
Второе. Установлен срок осуществления трудовой деятельности по завершении
обучения - не менее трёх лет; в настоящее время такой срок не установлен.
Имеется в виду, что человек, закончивший вуз по этой квоте, должен будет не
менее трёх лет отработать на том предприятии, которое за него просило.
Третье. Повышена ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Во-первых, заказчик выплачивает гражданину компенсацию в размере трёхкратной
среднемесячной заработной платы в субъекте Российской Федерации, в котором
гражданин должен был бы быть трудоустроен, в случае, если предприятие от него
отказывается. Во-вторых, если гражданин, принятый по квоте целевого приёма,
после окончания обучения не выходит на работу, то он возмещает заказчику
расходы, которые тот понёс по договору о целевом обучении, в связи с
предоставлением мер социальной поддержки и так далее. Но самое главное,
коллеги, если договор не исполнен, по вине ли предприятия или по вине
гражданина, тот, кто виноват, должен будет возместить государству стоимость
обучения и подготовки специалиста за эти пять лет. В настоящее время
компенсация гражданину минимальна, ответственность перед государством не
установлена.
Четвёртое. Предлагается расширить перечень заказчиков целевого обучения за
счёт организаций, включённых в сводный реестр организаций
оборонно-промышленного комплекса. Также в этот перечень включены организации,
входящие в систему государственных корпораций и государственных компаний:
дочерние хозяйственные общества, организации, которые находятся в ведении
корпораций, и другие. Это позволит включить в число заказчиков организации
"Росатома", "Роскосмоса" и других государственных корпораций и компаний,
которые являются лидерами нашей экономики и на которые возложена в том числе
роль по реализации того прорыва, о котором говорил президент.
Законопроект согласован с Минэкономразвития. По законопроекту были замечания,
мы очень долго обсуждали его в правительстве и ряде ведомств, и замечания
были учтены. Законопроект поддержан 37 субъектами Российской Федерации.
Коллеги, просим законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Гаджимета Керимовича Сафаралиева.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке рассмотрел проект федерального закона, внесённый
правительством и касающийся целевого обучения. Павел Станиславович Зенькович
в своём докладе подробно изложил суть законопроекта, я не буду на этом
останавливаться. В законопроекте предлагается расширить перечень заказчиков
целевого обучения, конкретизировать существенные условия двустороннего
договора о целевом обучении между заказчиком целевого обучения и гражданином
и установить особенности приёма на целевое обучение по образовательным
программам высшего образования.
Комитет одобряет концепцию законопроекта, но при этом считает необходимым
дополнительно обсудить ко второму чтению следующие аспекты.
Первое, целесообразность исключения из существенных условий договора о
целевом обучении обязательств заказчика по организации учебной,
производственной, преддипломной практики гражданина. Эти условия могут быть
прописаны в договоре в качестве несущественных, но, на наш взгляд, всё-таки
прохождение практики на предприятии, являющемся заказчиком, было бы полезно и
позволило бы выпускнику легче адаптироваться к тем условиям, в которых он
будет работать.
Второе, необходимость установления штрафных санкций, которые зачисляются в
бюджет соответствующей образовательной организации, в размере расходов, за
счёт которых обучался гражданин в пределах установленной квоты, в случае
неисполнения обязательств в рамках договора в отношении как заказчика
целевого обучения, так и граждан, которые завершили целевое обучение.
Во-первых, данная мера может инициировать отказы от заключения договоров о
целевом обучении как со стороны граждан, так и со стороны работодателей,
поскольку стоимость обучения довольно значительна. Во-вторых, поскольку вуз
не является стороной договора о целевом обучении, то вообще вызывает сомнение
правомерность взимания такого штрафа. В-третьих, применение предложенной
нормы может привести к дискриминации части выпускников вузов, поскольку за
счёт средств соответствующих бюджетов по одним и тем же образовательным
программам высшего образования будут обучаться студенты как по договору о
целевом обучении, так и поступившие по общему конкурсу, и в последнем случае
те, кто не трудоустроится по специальности, не будут нести никакой
материальной ответственности, хотя на их обучение тоже будут затрачены точно
такие же бюджетные средства. В-четвёртых, предлагаемая мера может
трактоваться как противоречащая общеправовому принципу справедливости,
согласно которому одно лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за
одно и то же нарушение. В данном случае стороны договора о целевом обучении
уже несут взаимную материальную ответственность друг перед другом за
неисполнение договора. Отступление от этого принципа означает чрезмерные
ограничения конституционных прав и свобод гражданина.
Третье, возможность приоритетного зачисления абитуриентов, которые заключили
договор о целевом обучении по программам среднего профессионального
образования. В настоящее время у нас, в первую очередь в сельской местности,
в небольших по численности населённых пунктах, имеются предпосылки для
появления дефицита специалистов со средним профессиональным образованием и
квалификацией, отвечающих требованиям работодателей. Несмотря на то что
среднее профессиональное образование является общедоступным, включение данной
нормы в законопроект будет способствовать гарантированному обеспечению
организаций, расположенных в удалённых, труднодоступных территориях,
квалифицированными кадрами.
Есть ещё ряд замечаний и корректировок, которые мы обсуждали подробно и на
заседании комитета, и с экспертным сообществом. Ко второму чтению вполне
можно всё это исправить, дополнить, изменить.
В целом комитет поддерживает концепцию законопроекта и считает, что принятие
закона поможет восполнить дефицит кадров во многих отраслях, а также на тех
территориях Российской Федерации, где дефицит кадров не может быть восполнен
рынком труда самостоятельно.
Говоря простыми словами, мы возвращаемся в некоем смысле к распределению,
которое раньше было в вузах, и, в общем-то, это правильно в определённой
мере. Очень важно, что в проекте закона говорится не о целевом приёме, а о
целевом обучении, потому что зачастую целевой приём - а он пока ещё есть -
является некой лазейкой, для того чтобы вне конкурса пройти в вуз. Кто угодно
забирает квоты, подписывает заявки о целевом приёме, и никакой
ответственности никто не несёт за то, будет потом работать выпускник или не
будет, он даже бывает не востребован теми, кто направил на него заявку.
На законопроект имеются положительные заключения комитетов-соисполнителей -
комитетов по охране здоровья, по федеративному устройству и по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Органы государственной власти
субъектов Российской Федерации поддерживают. Заключение Правового управления
тоже положительное. С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства несколько вопросов.
Что касается сферы применения закона, в тексте законопроекта в числе
заказчиков перечисляются акционерные общества, хозяйственные общества, в
уставном капитале которых есть доля субъекта Российской Федерации, Российской
Федерации, но не указано, сколько процентов, какая доля, ведь там может быть
и одна сотая, и одна акция, а может быть и 25 процентов. Это первый вопрос.
Дальше. Понятно, что квоты устанавливаются - это часть 2 статьи 71-1 - за
счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Федерации органами
государственной власти субъектов Федерации, за счёт бюджетных ассигнований
федерального бюджета - правительством, а когда заказчик - госкомпания,
компания с госучастием, кто квоты устанавливает? Здесь ничего про это не
сказано, а ведь на самом деле таких хозяйствующих субъектов гораздо больше, и
возможностей у них для приёма людей и направления... То есть если говорить о
сфере применения закона, то у госкомпаний возможностей для его использования
гораздо больше, чем у бюджетных организаций.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Большое спасибо за вопросы, Валерий Карлович.
Ну, во-первых, что касается доли, то доля любая.
Во-вторых, что касается госкомпаний и бюджетов, то я хотел бы ещё раз
пояснить. Почему квоту устанавливает правительство, в случае если это за счёт
федерального бюджета, или субъект? Это зависит от того, кто финансирует
бюджетные места. У нас вузы в основном федеральные, финансируемые из
федерального бюджета: 500 государственных вузов, из них, если не ошибаюсь,
порядка 350, чуть меньше, - это те вузы, которые финансируются через
Минобрнауки. И есть другие вузы. То есть это в зависимости от того, кто
финансирует бюджетные места. Госкорпорации бюджетные места не финансируют, у
них могут быть свои программы, когда они оплачивают обучение своих студентов
и заключают об этом договор с вузом, но это совершенно другая история. Мы
сейчас говорим о выделении квоты среди бюджетных мест, бюджетные места
оплачиваются из бюджета - федерального или субъектового, вот об этом идёт
речь.
Что касается того, что вы сказали о госкорпорациях, - именно поэтому, когда
мы работали над этим проектом закона, мы расширили сферу, включив в перечень
в том числе госкорпорации, организации оборонно-промышленного комплекса,
чтобы в постановлении правительства, которое будет готовиться совместно со
всеми профильными министерствами, учитывать в первую очередь потребности
рынка труда, потребности экономики, потребности госкорпораций и закладывать
квоты в части бюджетных мест по специальностям именно исходя из их интересов,
эти документы будут готовиться в первую очередь исходя из интересов этих
корпораций и интересов экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кувшинова Наталья Сергеевна.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Станиславович, вам вопрос. Предусматриваются ли какие-то
исключения по отработке по окончании целевого обучения для людей, если они,
например, потеряли трудоспособность или по каким-то иным уважительным
причинам не могут работать в этой организации или вообще в этой отрасли? Кто
в этом случае будет компенсировать бюджету прохождение целевого обучения?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Наталья Сергеевна, спасибо большое за вопрос. Прежде всего
скажу, что принятие этого закона потребует выпуска восьми подзаконных актов.
Это довольно-таки серьёзная работа, которую мы сейчас уже ведём. И мы очень
хотим в соответствии с договорённостями показать их как минимум профильному
комитету, а лучше всем заинтересованным депутатам до второго чтения. Ключевым
среди этих восьми документов является постановление правительства,
регулирующее порядок заключения договора, в том числе там будут указаны
уважительные причины, их будет довольно много, по которым стороны будут
освобождаться от ответственности. Может обанкротиться предприятие, студента
могут забрать в армию, действительно, он может потерять трудоспособность,
девушка может стать молодой мамой и так далее. Мы будем это обсуждать, и в
первую очередь вместе с вами, потому что это очень серьёзные вопросы: порядок
заключения этого договора, сам типовой договор и, как раз самое важное,
причины для освобождения сторон от ответственности. Это как раз вот тот
документ, над которым мы, в случае если вы нас поддержите, будем с вами очень
плотно работать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Станиславович, я вот по поводу расширения списка. Проект
закона соответствует всем международным соглашениям, скажите, не даст ли это
возможности тем, кто работает в наших государственных корпорациях,
акционерных обществах, посылать учиться за рубеж своих детей, своих близких и
компенсировать им обучение, проживание, а потом, когда они вернутся, их не
смогут взять на работу и они ещё за три месяца компенсацию получат, то есть
не станет ли это лазейкой? Вот такие мысли возникают.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Большое спасибо за вопрос. На самом деле сама идеология, сама
концепция этого законопроекта заключается в том, чтобы как раз бороться с
вопиющими случаями, с лазейками, существующими сейчас при целевом приёме, о
которых мой коллега уже сказал.
Если раньше при целевом приёме сторонами договора были предприятие, будущий
студент и вуз, то сейчас вуз из этих отношений выходит, то есть для вуза это
будет обезличенная история. Мы можем даже вести речь о том, что в ряде
случаев на бюджетные места, которые выделяются по квоте, тоже будет конкурс,
будут отбираться самые талантливые, пусть там нужно будет меньшее количество
баллов, будут льготные условия поступления, но всё равно может быть свой
конкурс. И в этом плане предприятия, заказчики будут заинтересованы не в том,
чтобы направить своих детей, а в том, чтобы направить талантливых, потому что
другие просто не поступят. Это первое.
Второе. Законопроект подразумевает целевое обучение в российских вузах, там
не идёт речь о направлении за границу. Для этого случая у нас есть другие
программы - "Глобальное образование" и так далее, с помощью которых наше
государство поддерживает студентов, отправляющихся учиться за границу, обычно
это магистратура или аспирантура, но там очень жёсткие требования, касающиеся
возвращения, отработки и так далее.
Предлагая законопроект именно в такой конфигурации, мы как раз исходим из
того, что это отобьёт желание использовать данный механизм, чтобы, как
говорится, порадеть родному человечку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Станиславович, вы не рассматриваете этот законопроект как шаг
в сторону постепенного установления государственного распределения
выпускников, которые обучаются на бюджетной основе?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Николай Васильевич, большое спасибо за вопрос. Вы знаете, мы
всё-таки исходим из того, что распределение в том виде, в каком оно
существовало в Советском Союзе, сейчас немножко не соответствует Конституции,
где мы гарантируем бесплатное образование, в том числе возможность получения
высшего образования. Мы вместе с вами очень долго обсуждали, какие в рамках
существующих конституционных норм можно предусмотреть механизмы, которые
помогли бы нам гарантировать, что те, кто учится за бюджетные деньги,
всё-таки будут работать в сферах, важных для государства и общества, как это
обеспечить, не нарушая основного закона Российской Федерации. Нам кажется,
что предложенная модель - шаг в эту сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Станиславович, в развитие предыдущего вопроса. Нельзя не
согласиться, что совершенствование механизма целевого обучения - это
назревшая необходимость. Хорошо, что эта форма распространяется на программы
среднего профессионального образования и так далее. Но целевое обучение, как
вы только что сказали, это тоже обучение за счёт бюджетных средств. Какое
количество студентов в настоящее время обучается по целевому набору, сколько
прогнозируется и какой это процент от общего количества студентов,
обучающихся за счёт бюджета?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Большое спасибо за вопрос, Николай Иванович. Немножко
статистики. На данный момент в России 4 миллиона с небольшим студентов, 2
миллиона с небольшим, ну, можно сказать, 2 миллиона - это студенты,
обучающиеся за счёт средств бюджета Российской Федерации, из них 200 тысяч
так называемые целевики, то есть 10 процентов. Эта квота складывается, как я
уже об этом говорил в своём выступлении, практически стихийно, каждый
учредитель вуза определяет сам. Грубо говоря, если вы поддержите этот
законопроект, у нас как раз заработает схема, когда квоту и количество
специальностей в этой квоте, их распределение будет определять правительство,
это будет, так сказать, уже плод коллективной работы с учётом анализа рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Павел Станиславович, действительно, прорыв не сделать ни в экономике, ни в
других сферах, пока в России не будет действительно квалифицированно
подготовленных целевых кадров. Мы понимаем, что этот законопроект
предполагает создание возможностей и для федеральных органов власти, и для
региональной власти, и для заказчиков, которые используют внебюджетные
средства, но в стране до сих пор остаются вузы, где готовят специалистов,
которые потом не могут трудоустроиться, не могут найти работу. Пример такого
вуза - Югорский государственный университет в городе Ханты-Мансийске:
большинство его выпускников, получив высшее образование, идут работать
продавцами, маркетологами, кем угодно, только не по специальности. Возникает
вопрос: как эти вузы вообще проходят у нас лицензирование? Наверное, в
критерии, в требования, которые предъявляются к вузам, нужно включить
количество именно обучающихся по договорам о целевом обучении. Это первое,
это мой вопрос.
И ещё. Просил бы вас ко второму чтению посмотреть и распространить эти нормы
не только на высшее образование, но и на среднее специальное образование.
Сегодня крайне важно поднять имидж человека рабочей профессии. Прошу это
учесть.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Спасибо большое за вопрос. Ну действительно, у нас в
последние годы в дискуссиях это стало притчей во языцех. Наши вузы зачастую
выпускают специалистов, которые не находят работу, поэтому в ближайшее время
мы планируем в мониторинг эффективности вуза ввести показатель
трудоустройства выпускников в течение первого года. Это даст нам очень
хороший сигнал о том, как дальше работать с этими вузами, в каком направлении
их, так сказать, направлять и стоит ли им вообще существовать.
Что касается среднего специального образования. У нас в среднем специальном
образовании существует модель целевого обучения: предприятие заключает
договор уже со студентом, то есть с тем, кто поступил на общей основе. Но
здесь есть небольшое не то что разночтение, небольшая закавыка, если можно
так сказать, этот вопрос мы неоднократно обсуждали. Дело в том, что среднее
профессиональное образование общедоступно, как и школьное образование, мы
здесь исходим из конституционного принципа, поэтому мы тут не можем вводить
квоты. Да, применяется механизм целевого обучения, но когда уже поступили. И
предприятия на самом деле этим сейчас начинают очень активно пользоваться,
они уже сейчас работают с организациями СПО, ищут таланты, ищут тех, кто им
нужен, и подписывают договоры, а для ребят это дополнительная социальная
поддержка и в будущем гарантированное место. Но к сожалению, в среднем
специальном образовании мы такой принцип набора, как приём на целевое
обучение, ввести не можем, потому что это противоречит Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Павел Станиславович, скажите, пожалуйста, вот этот целевой
договор всё-таки в интересах работодателя или человек может сам себе выбрать
профессию и по целевому договору обучаться?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Тамара Васильевна, мы исходим из того, что договор
подписывается добровольно, заключает его будущий студент с предприятием,
работающим в той сфере, в которой он хочет работать, никто никому ничего не
навязывает. Конечно, для предприятия это выгодно, потому что оно в
перспективе получает ценного специалиста, но в этом есть выгода и для
студентов. Вы посмотрите: во-первых, всё-таки ему создаётся облегчённый
доступ к бюджетному месту; во-вторых, в результате заключения договора,
особенно когда в этом участвуют предприятия, у которых есть дополнительные
средства, студент получает дополнительную социальную поддержку, уже сейчас
такая практика есть; в-третьих, это перспектива для студента - он точно
знает, что, когда он закончит вуз, ему как минимум на три года гарантировано
рабочее место. Здесь, мне кажется, очень хорошие бонусы, этот договор в
интересах как одних, так и других.
Возвращаюсь к документам. Среди тех подзаконных актов, которые мы готовим,
будет и постановление с типовым договором, который мы также будем с вами
обсуждать, чтобы вы были уверены в том, что это сбалансированный документ,
который ничьи права не будет ущемлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Станиславович, спрогнозируйте, пожалуйста, каково будет
соотношение абитуриентов, принимаемых по обычному набору и по целевому, по
набору для целевого обучения, например, в педагогические и медицинские вузы?
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Олег Николаевич, спасибо за вопрос, хотя, наверное, я вряд ли
возьму сейчас на себя смелость проанализировать потребности всей экономики,
это большая работа, которую мы будем проводить с ведомствами. Тем более мы с
вами прекрасно знаем, что уже сейчас в разных отраслях целевой набор и
целевое обучение выглядят по-разному. Например, в здравоохранении это почти
50 процентов, а в некоторых вузах даже больше, по другим специальностям
меньше. Грубо говоря, в среднем это 10 процентов. Я не хочу брать на себя
повышенных обязательств и называть сейчас какие-то цифры, просто не хочу быть
голословным, но в целом я исхожу из того, что мы удержимся вначале на уровне
10 процентов, а по разным специальностям это будет уже варьироваться в
зависимости от потребностей экономики и потребностей конкретных регионов. Мы
думаем, что этот закон, конечно, очень пригодится, например, регионам
Дальнего Востока, которые нужно укреплять кадрами, для направления туда,
наверное, будем готовить путём целевого обучения больше специалистов, чем для
других регионов России. Но это вопрос для обсуждения и в правительстве, и с
субъектами, и с вами.
Извините, что не смог полностью ответить, назвать цифры, просто я не хочу
быть голословным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект, потому что мы считаем, что ряд его новелл действительно
важные и необходимы уже сегодня, в том числе это касается СПО, об этом уже
говорил, задавал вопрос коллега Сысоев Владимир Владимирович. Нам очень
приятно, что в данном законопроекте предлагается возможности целевого
обучения предоставлять поступающим или обучающимся по программам не только
высшего, но и среднего профессионального образования, это особенно важно
сегодня. Мы видим, что в принципе СПО за долгие годы функционирования
российского образования в новых условиях представляется не совсем
конкурентоспособным и довольно плохо рекламируется, поэтому любые
дополнительные преференции для ребят, которые выбрали для себя этот путь,
действительно очень важны.
При этом мы, как и содокладчик, отмечаем вот какое узкое место в данном
вопросе. Это связано прежде всего с практикой: будущий работодатель не берёт
на себя обязанность предоставлять возможность прохождения практики ребятам,
которые учатся по формату целевого обучения. Сейчас 80 процентов ребят не
находят, где пройти практику, им ничего не предлагают высшие учебные
заведения, это самостоятельный поиск, но ведь очень тяжело в принципе найти
место для прохождения практики. Опыт показывает, что ребята, которые приходят
на то или иное производство, предприятие, фирму в поиске места для
прохождения практики, в основном получают по окончании практики лишь бумажку
- никаких навыков, компетенций или чего-то подобного они не получают, и это
действительно очень большая проблема. По сути, даже предприятие, которое
направляет на целевое обучение, на деле не даёт возможности получить
конкретную, реальную практику. Это довольно большой минус, что мы этот вопрос
не решаем в данном законопроекте.
Мы считаем правильным то, что наконец-то мы дошли до решения вопроса,
связанного с целевыми направлениями, и трансформируем формат целевого
обучения. Было огромное количество жалоб, просьб, недовольства из-за того,
что ребята не получали направления. Раньше формат, в котором существовал этот
процесс, создавал большую диспропорцию и вызывал конкуренцию при получении
определённого бюджетного места.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич от фракции.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вопрос не
такой простой, как многим кажется. Действительно, мы вроде бы возвращаемся к
советской системе распределения, но, судя по тексту законопроекта и
пояснительной записке, это может произойти в ухудшенной форме.
Давайте вспомним нашу студенческую юность, коллеги! Я обращаюсь по крайней
мере к тем, кто относится к старшему поколению. В РСФСР количество студентов
на 10 тысяч населения было 219, все бюджетные. Сейчас количество студентов на
10 тысяч населения, по последним данным, которые видел, - 330, но из них
бюджетных только 130, 60 процентов всех студентов учатся на свои деньги.
Сокращение числа бюджетных студентов по сравнению с советскими временами -
опять же до 60 процентов.
Стипендии. Обычный студент в годы моей юности получал стипендию на уровне 80
процентов от прожиточного минимума, студент оборонного вуза - выше
прожиточного минимума. Сейчас расчётная стипендия обычного студента - 14
процентов от прожиточного минимума, социальная в полтора раза больше, но это
всё равно 20 процентов, а не 80 процентов, как было когда-то.
Условия распределения. Вот вам пример из личной жизни. Моя любимая женщина,
по совместительству жена, окончив медицинский вуз, отправилась по
распределению в небольшой городок: это служебная квартира, это подъёмные, это
заработная плата, которая выше той, что была бы в городе. И кстати, тогда
замужество считалось уважительной причиной, позволяющей покинуть место
распределения.
Цель нового закона понятна - обеспечить кадрами дефицитные регионы и
дефицитные профессии. Кого это может прежде всего коснуться, коллеги? Это
может коснуться прежде всего учителей, врачей, работников оборонного
комплекса. Всё вроде здорово. Какие риски содержит этот законопроект? Можно
перевести большую часть выпускников на целевое обучение. Что тогда
получается? Неравные условия с другими студентами. Дополнительные
обязательства есть - дополнительных гарантий нет. И самое печальное -
отрицательный отбор. Кто хочет свободы, пойдут в другие вузы: не в педагоги,
не в медики, не в инженеры-оборонщики, а в другие вузы, где студент свободен.
Итог - снижение уровня специалистов, в том числе инженеров в оборонных
отраслях.
Мы приветствуем, конечно, заявления Ольги Юрьевны Голодец и Ольги Юрьевны
Васильевой о том, что они будут стремиться, чтобы педагоги получали зарплату
не на уровне средней по региону, а на уровне 150 процентов от средней по
региону, но пока - напомню в очередной раз данные "Общероссийского народного
фронта" - даже то, что есть, в 75 регионах из 85 не исполняется.
Каковы наши предложения? Первое - поддержать законопроект в первом чтении.
Второе - обсудить последствия принятия закона с профсоюзами и студенческими
организациями. Третье - ко второму чтению обязательно включить поправки,
которые бы предусматривали, что в договоре о целевом обучении должны быть: а)
дополнительные меры поддержки в период обучения студентов; б) дополнительные
стимулирующие меры для молодого специалиста, в частности служебное жильё или
оплата найма жилья.
Кнут без пряника вреден, уважаемые коллеги, это наше убеждение. Наш принцип,
который надо положить в основу этого законопроекта, чтобы закон работал, -
дополнительные гарантии в обмен на дополнительные обязательства. Думая о
кадрах, давайте не забывать о людях!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает законопроект, потому что он хоть как-то регламентирует
существующее положение вещей. Собственно говоря, это попытка правительства
навести в отрасли порядок, и мы это поддерживаем.
По тексту законопроекта есть замечания, которые можно учесть ко второму
чтению. В частности, нечётко обозначено, что имеется в виду, когда речь идёт
о финансировании. Вот я, когда читал законопроект, понял, что речь идёт о
финансировании целевиков, вы же объяснили, что речь идёт о финансировании
программ, за счёт какого бюджета программы финансируются, - а это две разные
вещи. Соответственно, нужно одно слово вставить, указать, что финансируются
программы, тогда всё будет понятно по тексту, тогда любому, кто прочитает,
будет понятно, о чём идёт речь, кто финансирует.
Следующее. В той интерпретации, в которой вы излагаете, речь идёт только о
бюджетных местах - если это так, то у меня возникает гораздо больше вопросов
по поводу законопроекта и вообще системы целевого обучения, которая у нас
сейчас функционирует. Что же получается? 70 процентов российской экономики
находится под государственным контролем, причём госкомпании, госкорпорации
работают на открытых рынках, конкурируют с частным бизнесом, получая при этом
госзаказы, у них приоритет в получении госзаказов; как мы знаем, в декабре мы
внесли поправочку в закон № 223-ФЗ - теперь выводятся из-под госконтроля
сделки между взаимозависимыми лицами; они получают субсидии в соответствии с
законами о госкорпорациях просто в виде взносов в уставный капитал на
определённые проекты; мало того, теперь они за счёт бюджета - не важно,
федерального либо регионального - ещё и свои кадры будут обучать. А где
конкуренция-то, а как частный рынок, частный бизнес будет конкурировать,
каким образом частный бизнес будет свои проблемы решать?!
Собственно говоря, только благодаря конкуренции мы хоть как-то ещё можем
свести концы с концами, а если у нас вообще никакой конкуренции не будет,
если мы и дальше в этом направлении будем двигаться, у нас вся экономика
станет государственной. Ну от чего мы ушли в 89-м году, к тому и
возвращаемся! Коллеги, к чему идём-то? Мы опять придём к пустым полкам, к
таким ценам на нашу продукцию, что её за эти деньги никто не купит, - и что
мы будем делать? Новая приватизация у нас начнётся, да? Опять ваучеры
раздадут и обманут граждан? Сколько можно на эти грабли наступать?! Может
быть, мы уже сейчас начнём какое-то движение в правильном направлении?
Теперь что касается предмета регулирования этого законопроекта - целевого
приёма. Я уже говорил с этой трибуны, что на самом деле кадровые проблемы
можно решить другим способом. Нужно компенсировать предприятиям затраты на
переобучение и подготовку кадров, причём не важно, предприятиям какой формы
собственности, распространить эту практику, действие всего этого закона на
предприятия всех форм собственности, распространить целевой приём не только
на обучение по специальностям за счёт бюджета, но и на обучение в частных
вузах, а деньги, которые заказчик целевого обучения платит вузу, обучающему
учреждению, компенсировать из федерального бюджета. Мне кажется, такой
механизм будет более правильным, более справедливым. И если участник рынка,
который заказал подготовку специалиста, не угадал с потребностями рынка, то
он за это платит штрафы, причём любой участник, не только госкомпании и
госкорпорации, любой участник рынка, и вот тогда все будут находиться в
равных условиях, тогда все точно будут считать деньги, заказывать подготовку
только тех, кто им нужен. Соответственно, целевики между собой будут бороться
на конкурсной основе, как вы справедливо сказали, будут выбирать самых
лучших, в школах отбирать, что частные компании уже сейчас делают, и те точно
пройдут отбор.
Что сейчас делают частные компании? Для того чтобы конкурировать на мировом
рынке, частные компании со школьной скамьи отбирают абитуриентов, оплачивают
им всё за счёт компании, оплачивают им обучение в вузе. Но потом, после вуза,
когда выпускники приходят на предприятия, оказывается, что они ничего не
умеют и их надо снова всему обучать. Это касается даже инженеров, прошедших
полный курс обучения: программы, по которым они учились, уже устарели за
время обучения, за четыре года прогресс ушёл вперёд, и совсем другие
программы используются на передовых предприятиях - их снова надо обучать. Что
получается? Специалист за счёт компании обучается много лет, получает хорошую
специальность, а потом, через три года, конкурент даёт ему денег, даёт
большую зарплату, на 20 процентов больше, и он спокойно уходит, а все
деньги, которые частная компания затратила на обучение этого специалиста...
Таким образом, за счёт частных компаний мы выполняем государственную функцию
по обеспечению экономики высококвалифицированными кадрами, но бюджет в
процессе никак не участвует.
С учётом того что здесь у нас представитель правительства, я хотел бы, чтобы
вы нас услышали и, если есть возможность, всё-таки переработали ко второму
чтению, можно в рамках этого законопроекта переработать. Вот конкретные
предложения, не знаю, как вы к ним отнесётесь: распространить, расширить
сферу применения этого закона на всех субъектов; определить в бюджете деньги
на компенсацию расходов на целевое обучение, чтобы такая возможность была не
только у госкомпаний и госкорпораций, но и у других компаний, а если они в
таких же, в равных условиях не смогут конкурировать, то будут просто платить
штрафы, как заложено в этом законе; ну и конечно же, сферу применения этого
закона распространить не только на обучение по специальностям на бюджетной
основе, но и на обучение по специальностям на платной основе, потому что
государство просто не в состоянии уследить за изменениями на рынке труда, не
в состоянии, никогда не уследит, за этим могут уследить только участники
этого рынка - предприятия.
Просьба прислушаться к нашим предложениям, а концептуально мы законопроект
поддерживаем. Мы считаем, что предложения, представленные в рамках
обозначенной темы, правильные, и мы надеемся, что вы всё-таки прислушаетесь и
к нашим предложениям и ко второму чтению доработаете законопроект, чтобы он
стал более актуальным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршинова Алёна Игоревна от фракции.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Павел Станиславович! Хотела бы напомнить, что
нам очень важно сейчас быть единодушными в принятии этого закона, поскольку
он подготовлен во исполнение поручения нашего президента Владимира Путина о
необходимости подготовки квалифицированных кадров для экономики страны.
Напомню, что тема о необходимости пересмотра порядка целевого приёма в вузы,
была поднята мной на совещании по проблемам рынка труда с участием
председателя правительства, председателя партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" более двух
лет назад в Чувашской Республике, и тогда как раз я выступила с конкретными
предложениями, касающимися усовершенствования данного института. Очень
здорово, что такой ёмкий, долгожданный, абсолютно правильный законопроект был
подготовлен в течение двух лет, и министерство в новом составе на самом деле
потратило довольно много усилий, для того чтобы этот законопроект выглядел
именно так, как он выглядит. На наш взгляд, он достаточно проработанный,
действительно очень сбалансированный, в нём много сдержек и противовесов.
Вспомните, как охарактеризовал Дмитрий Анатольевич Медведев действующую
редакцию 56-й статьи 273-го закона: он назвал действующий механизм
профанацией. Конечно, эту профанацию нужно прекращать. Если говорить о
целевом приёме и целевом обучении, сейчас процентное соотношение в пользу
именно целевого приёма, который заключается в протаскивании слабых,
неподготовленных абитуриентов вперёд тех, кто подготовлен, путём участия в
альтернативном конкурсе, а фактически конкурс отсутствует. Здесь уже,
по-моему, говорилось, что такие абитуриенты набирают как минимум на 10 баллов
меньше, чем средний балл ЕГЭ по России. Куда по большей части идут такие
абитуриенты? Осваивать популярные профессии. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы
врачи, учителя и особенно те кадры, которые участвуют в обеспечении
национальной безопасности, в том числе задействованы в ОПК, были
профессионально подготовленными и конкурентными.
Я уверена, что здесь нет ни одного депутата, который, участвуя в
избирательной кампании, работая в региональные недели, разъезжая по районам,
не получил бы наказ, предложение решить вопрос, как вернуть профильников,
врачей-специалистов, фельдшеров в районы и сёла, как вернуть туда
учителей-предметников, потому что совмещается несовмещаемое. Ну и про кадры
ОПК здесь уже много говорилось, останавливаться на этом не буду.
Есть, конечно, дисбаланс. Здесь говорилось, что квоты будут определяться
дефицитом кадров на рынке труда, но у нас рынок фактически переполнен
кадрами, у нас нет дефицита, проблема в структурном дефиците. Поэтому
хотелось бы, чтобы были абсолютно понятными критерии и индикаторы определения
этого структурного дефицита, чтобы голос субъекта Российской Федерации имел
значение.
Кроме того, нет точного понимания относительно механизма реализации. Что я
имею в виду? Представим, что абитуриент знает, что у него есть возможность
претендовать на бюджетное место, он готовился в предыдущие годы, он знает,
что ему нужно сдавать единый госэкзамен и участвовать в конкурсе. Договор у
него должен быть на руках фактически уже в то время, когда будет сдаваться
единый госэкзамен. Как он узнает о том, что ему нужно зайти на сайт,
допустим, правительства или Министерства образования и науки, как он поймёт
по отсылочным нормам, что ему нужно зайти на сайты "Росатома", "Роскосмоса",
индивидуальных предпринимателей, министерств и так далее? Или заказчики сами
будут искать абитуриентов по каким-то параметрам? Если так, то по каким? Наше
предложение такое: большая просьба рассмотреть возможность создания
регистрации в федеральной электронной системе, возможно, при Минкомсвязи или
в сшивке с Рособрнадзором, для того чтобы облегчить абитуриентам вход в эту
систему, тем более что вы рассчитываете на то, что число таких студентов
будет расти при стартовых 10 процентах. Мы считаем это разумным выходом из
ситуации.
Мы понимаем, что нормативных правовых актов, которые вам необходимо показать
комитету по образованию, очень много, мы понимаем, что после принятия закона
нужно как минимум полгода для его вступления в силу, а работы предстоит
много. И ещё, в прошлом созыве мы приняли очень важную норму: изменения не
могут применяться до 1 сентября текущего года. Таким образом, откладывать
принятие данного закона мы тоже не можем, нам нужно сконцентрировать усилия.
Кроме нашей единогласной поддержки, хотелось бы выразить желание, чтобы на
каждом этапе всё было прозрачно, иначе принятие данного закона не изменит
сложившуюся ситуацию. Наша задача - выполнить наказы жителей нашей страны,
так что это народный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
ЗЕНЬКОВИЧ П. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хотел
бы поблагодарить и за вопросы, и за выступления, которые прозвучали. Мы
готовы учесть все замечания и пожелания, дать дополнительные пояснения по
отдельным замечаниям, чтобы сейчас не тратить ваше время, готовы плотно
включиться в доработку законопроекта ко второму чтению. Перед вторым чтением
постараемся ознакомить вас, что называется, с черновиками, с проектами всех
подзаконных актов, которые мы планируем принять после того, как этот закон
будет принят, в случае если вы его поддержите.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать?
Пожалуйста, включите Сафаралиеву микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, дело в том, что этот проект
закона действительно требует доработки ко второму чтению. Но я хотел бы
отметить, что его принятие должно привести к изменению многих подзаконных
актов, и хотелось бы, чтобы во время доработки законопроекта правительство
представило нам проекты этих актов. Если делать всё, как положено, 180 дней
до введения, значит, только в 2020 году этот закон вступит в силу. Нам надо
ускорить работу, поскольку очень большая потребность в этом законе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования целевого обучения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас четыре законопроекта по 118-й статье и ещё три проекта
протокольных поручений, поэтому предлагаю перейти к пункту 64 повестки дня. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Геннадий Григорьевич Онищенко, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект был внесён с целью усиления ответственности за нарушения в очень
чувствительной области - генно-инженерной деятельности. Вместе с тем в 2016
году, то есть уже после внесения этого законопроекта, были приняты поправки в
этом направлении. Не погружаясь в субстантивную составляющую законопроекта,
скажу, что у комитета есть замечания, непреодолимые с точки зрения
представленной концепции, поэтому, поддерживая предложение о необходимости
дальнейшего совершенствования контроля за генно-инженерной деятельностью,
комитет предлагает всё-таки отклонить данный законопроект в первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Следующий, 65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьёй 290-1,
устанавливающей ответственность за незаконное обогащение. За совершение
данного деяния предлагается назначать наказание в виде лишения свободы сроком
до десяти лет с конфискацией имущества. Однако авторами законопроекта не
учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Конституции Российской
Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а исходя из
принципов УПК бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования уголовной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о
миграции". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён в Государственную Думу в
2012 году, и к настоящему времени предлагаемые поправки утратили свою
актуальность, так как действующими нормами административного и уголовного
законодательства уже предусмотрена ответственность за нарушение миграционного
законодательства.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 66
повестки дня.
Включите режим голосования.
Просьба включить ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 66.
67-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях усиления
уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершённые
в отношении малолетних". Доклад Ольги Юрьевны Баталиной.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в представленной редакции законопроект утратил
актуальность. При этом обращаю внимание, что в настоящее время на
рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект, который
комплексно вносит изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в котором проблемы,
поставленные в предлагаемом к отклонению законопроекте, также решаются, но в
актуальной редакции.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 67
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 67.
Уважаемые коллеги, это все законопроекты, рассматриваемые в соответствии со
статьёй 118 Регламента.
На повестке у нас три проекта протокольных поручений. Рассмотрим? Рассмотрим.
Проект протокольного поручения, внесённый Сергеем Михайловичем Мироновым,
Ольгой Николаевной Епифановой, Дмитрием Александровичем Иониным. Проект
протокольного поручения роздан в зале. Есть ли замечания? Посмотрите,
пожалуйста, он адресован Комитету Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции.
Включите, пожалуйста, микрофон Василию Ивановичу Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции поддерживает данное протокольное поручение и готов
его исполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У авторов есть желание прокомментировать? Нет. В зале
проект роздан, замечаний нет - принимаем, коллеги? Принимаем. Протокольное
поручение принято.
Второй проект протокольного поручения. Автор - Елена Григорьевна Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, очень взволнована культурная общественность России.
Недавно прошло большое совещание в госэкспертизе с участием крупных фирм и
специалистов. Дело в том, что по просьбе губернатора Московской области
Воробьёва на заседании комиссии правительства было вынесено на рассмотрение
предложение об изъятии историко-культурной экспертизы из предпроектных
исследований при земляных работах, строительных работах, лесных работах, что,
по мнению общественности, археологов и специалистов других профилей, может
привести, с одной стороны, к разрушению наших археологических памятников, а с
другой стороны, к привлечению к уголовной ответственности тех лиц, которые,
наткнувшись на памятник и не заметив... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДРАПЕКО Е. Г. ...могут этот памятник уничтожить. По нашему законодательству
за это предусматривается уголовное наказание. И в-третьих, могут быть
затянуты сроки строительства и увеличены финансовые расходы, потому что если
наткнулись на памятник и об этом сообщили, то до тех пор, пока не будут
проведены спасательные работы, никакие хозяйственные и строительные работы
дальше не могут производиться.
В связи с этим мы предлагаем правительству проинформировать нас об их
намерениях и доводим до их сведения беспокойство общественности и
специалистов в области археологии. Мы считаем, что можно пойти другим путём -
выработать "дорожную карту", для того чтобы сделать археологические работы
дешевле и быстрее. Такую "дорожную карту" мы обсуждали с представителями
Министерства культуры Российской Федерации и надеемся, что в ближайшее время
мы положим её на стол правительству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Пожалуйста, Ольга Михайловна Казакова.
Включите микрофон Казаковой Ольге Михайловне.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тема ЗОУИТ действительно
находится в сфере нашего очень пристального внимания, имеет общественный
резонанс, но пока, как мы слышали, речь идёт только о подготовке проекта
поправок, то есть в правительстве идёт рабочий процесс, и, конечно, нет
никаких таких данных, которые мы с вами в рамках своей компетенции не могли
бы запросить - и депутаты, и в рамках работы комитета. Поэтому мы считаем
данное протокольное поручение излишним. Мы будем отслеживать в рабочем
порядке весь этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Комитет считает его преждевременным.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется проект протокольного поручения.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, я прошу прощения, нарушения порядка ведения
не было, но, коллеги, как-то некрасиво получается: первое протокольное
поручение мы принимаем, второе отклоняем, хотя с точки зрения Регламента, вы
уж извините, ни одно из трёх не соответствует статье 60. Давайте будем
последовательны, давайте тогда все три примем или все три отклоним, а то так
некрасиво!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно подробнее о том, почему вы считаете, что они не
соответствуют? В чём замечание?
ИВАНОВ С. В. В статье 60 написано, что в целях подготовки законопроекта к
рассмотрению мы можем дать поручение какому-то комитету и так далее. О каком
законопроекте, который собираются рассматривать, идёт речь в первом
протокольном поручении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его прочитайте, и увидите, это очень серьёзный
вопрос, который поднят нашими коллегами. Вопросы, поднятые в рамках
протокольного поручения, безусловно, важны для рассмотрения довольно большого
круга законопроектов, тем более что тема актуальная.
Коллеги, мы либо здесь будем друг другу доверять - и нашим коллегам, и
председателям комитетов, - либо тогда нам надо какие-то уточнения вносить в
нашу работу.
Давайте перейдём к третьему проекту протокольного поручения. Его авторы -
депутаты Коломейцев, Куринный, Осадчий, Чепа, Шерин и Карамышев. Раздали
проект в зале? Да. Кто будет выступать от авторов?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос
согласован со всеми фракциями, все прочитали новый текст. Возникли, с одной
стороны, проблема затоваривания чужой продукцией и, с другой стороны,
проблема падения цен на молочную продукцию при сокращении поголовья скота,
поэтому мы просим аграрный комитет запросить в правительстве информацию о
мерах, принимаемых правительством для исправления ситуации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Для Сергея Владимировича: это касается 18-го вопроса
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментируем позже.
Мнение Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Пожалуйста, Кашин
Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Мы не возражаем. Действительно, обстановка тревожная, мы этот вопрос
поднимали на совещании в Краснодарском крае, когда приезжал на встречу
Владимир Владимирович. Сейчас при себестоимости 22 рубля цены в Поволжье
упали до 14 рублей. Причины, конечно, не только в том, что появилось много
продукции, заменяющей сырое молоко, некоторые заводы работают вообще без
сырого молока и выпускают молочную продукцию. Есть повод сравнить ситуацию с
намеренным срывом наметившейся положительной динамики в такой базовой
отрасли, как животноводство. Мы должны все вместе обсудить эту тему, и вчера
на заседании комитета мы её обсуждали. На следующее заседание комитета мы
приглашаем большое количество производителей, переработчиков, представителей
министерства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет поддерживает данный проект
протокольного поручения. Нет возражений против того, чтобы принять? Нет
возражений.
Что касается первого протокольного поручения. Уважаемые коллеги, хотел бы
обратить внимание, какой вопрос лежит в основе этого протокольного поручения:
в ныне действующих нормативных правовых актах запрета на установку несъёмных
решёток в образовательных учреждениях нет, именно поэтому наши коллеги
обращаются с просьбой запросить в правительстве информацию о том, будут ли
меняться нормативные акты, которые это регулируют. Вопрос-то сверхактуальный,
мы же с вами понимаем, что от этого в том числе зависит жизнь людей!
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хочу заметить Николаю Васильевичу, что как раз 18-й вопрос никакого
отношения к 60-й статье Регламента не имеет, и даже если мы примем данное
поручение (этот вопрос сегодня обсуждается), то вы эту информацию ни фига не
сможете получить, извините за выражение.
А что касается актуальности, Вячеслав Викторович, у нас все вопросы
актуальные, абсолютно все! Просто, ещё раз говорю, если формально подходить,
то ни номер законопроекта, ни тема законопроекта не обозначены ни в одном
протокольном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы с вами не должны формально подходить.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот я держу перед собой статью
60 Регламента, читаю её и понимаю, что проект протокольного поручения,
который не был поддержан, соответствует статье 60, в нём всё указано: в
рамках подготовки какого проекта закона, номер законопроекта указан - всё
указано. И мне непонятно, почему два протокольных поручения, не
соответствующие по формальным признакам статье 60, были приняты, а тот,
который соответствует, был отклонён. Хотелось бы услышать пояснение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет по Регламенту.
Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я вам хочу зачитать
статью 60, здесь сказано: "В целях получения дополнительной информации для
подготовки вопросов к рассмотрению палатой Государственная Дума вправе
дать..." и далее по тексту. Здесь нигде не сказано, что именно для подготовки
законопроектов. Вы понимаете? Поэтому всё правомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы носят актуальный характер, вместе
с этим мнения комитетов были различны, мы с вами при голосовании поддержали
позиции комитетов. Решение принимает Государственная Дума, это ваше решение,
и в данном случае актуальность была определена вашим голосованием.
Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нового графика работы у многих
запланированы поездки в регионы, в свои избирательные округа. Хорошей работы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 00 сек.:
Валеев Э. А. - присутствует
Земцов Н. Г. - присутствует
Колесникова Н. Б. - присутствует
Костенко Н. В. - присутствует
Шулепов Е. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 45 мин. 41 сек.:
Зубарев В. В. - за
Серпер Е. А. - за
11 час. 50 мин. 33 сек.:
Ананских И. А. - не голосовал
Ооржак М. Д. - не голосовал
11 час. 53 мин. 18 сек.:
Ананских И. А. - за
Ионин Д. А. - за
Исаев А. К. - за
11 час. 55 мин. 20 сек.:
Ананских И. А. - за
Бикбаев И. З. - за
Ионин Д. А. - за
11 час. 56 мин. 38 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
11 час. 58 мин. 11 сек.:
Ионин Д. А. - за
11 час. 59 мин. 37 сек.:
Ионин Д. А. - за
13 час. 17 мин. 19 сек.:
Жарков А. В. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 19 мин. 06 сек.:
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Максимов В. Ю. - за
Сафаралиев Г. К. - за
13 час. 21 мин. 09 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
13 час. 23 мин. 46 сек.:
Соломатина Т. В. - за
13 час. 25 мин. 14 сек.:
Сураев М. В. - за
13 час. 27 мин. 41 сек.:
Крупенников В. А. - за
14 час. 53 мин. 37 сек.:
Гусева И. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 38
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 55, 59
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Ганзя В. А., фракция КПРФ 43, 47
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 22, 48, 64, 70, 77
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 14, 39
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Диденко А. Н., председатель Комитета 39
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 23, 25, 27, 29, 30, 36
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Иванов С. В., фракция ЛДПР 33, 40, 44, 76, 77
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Кашин В. И., председатель Комитета 76
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Колесникова Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 30, 43, 76
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 31
Куринный А. В., фракция КПРФ 26
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Маринин С. В., фракция ЛДПР 55
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Морозов Д. А., председатель Комитета 17
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 33
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 45, 46
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 73
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 66
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Пискарёв В. И., председатель Комитета 75
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 26, 67
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Русских А. Ю., фракция КПРФ 50
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 36
Савастьянова О. В., председатель Комитета 12, 25, 26, 30, 31, 37
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 73
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 16
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Смолин О. Н., фракция КПРФ 68, 69
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 66
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 59
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Харитонов Н. М., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 44, 58
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 68
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 12
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 29
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зенькович П. С., статс-секретарь - заместитель 61, 64-68, 72
министра образования и науки Российской
Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - 56, 58, 59
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 41, 43-45, 49
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 53-55
Российской Федерации