Заседание № 103
21.03.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 марта 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 марта 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 397762-7 "Об освобождении
Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 125581-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (о предоставлении
федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности
участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).
4. О проекте федерального закона № 269176-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
5. О проекте федерального закона № 169604-7 "О внесении изменения в статью 19
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся отвода судей и других участников гражданских процессуальных
отношений).
6. О проекте федерального закона № 127937-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ленинградской области).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 285955-7 "О внесении изменений в статьи 6
и 25 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части требований к программам в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с
участием государства или муниципального образования" (принят в первом чтении
14 декабря 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части требований к программам в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности организаций с участием государства или
муниципального образования").
8. О проекте федерального закона № 555182-6 "О внесении изменений в статью 83
Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(по вопросу о невозвратных билетах).
9. О проекте федерального закона № 211550-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части регулирования структурных
облигаций" (принят в первом чтении 8 ноября 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования структурных
расписок").
10. О проекте федерального закона № 888029-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении требования о репатриации резидентами на свои счета в
уполномоченных банках денежных средств, предоставленных нерезидентам по
договорам займа).
11. О проекте федерального закона № 7093-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования вопросов материально-технического
обеспечения прокурорских работников; принят в первом чтении 11 октября 2017
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной
службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах
Следственного комитета Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
13. О проекте федерального закона № 124991-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "туристский информационный центр").
14. О проекте федерального закона № 207460-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о договорных отношениях между
собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими
организациями).
15. О проекте федерального закона № 262269-7 "О внесении изменения в статью
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка установления факта употребления вызывающих
алкогольное опьянение веществ; принят в первом чтении 13 декабря 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
16. О проекте федерального закона № 315135-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения
перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России
является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор" (принят в
первом чтении 21 января 2014 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 356397-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросу совершенствования уголовного законодательства
Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с
незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных,
в том числе занесённых в Красную книгу Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 387183-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся
пресечения недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении
чемпионата мира по футболу).
19. О проекте федерального закона № 329217-7 "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников
аппаратов судов).
20. О проекте федерального закона № 226084-7 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в целях уточнения состава административного правонарушения).
21. О проекте федерального закона № 313717-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части установления
общего правового режима для всех городов федерального значения).
22. О проекте федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
освобождении от налогообложения доходов физических лиц, полученных от
реализации бытовой макулатуры).
23. О проекте федерального закона № 323535-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части расширения перечня случаев, при которых
иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён въезд
в Российскую Федерацию).
VI. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
VII. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
25. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
26. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
27. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
28. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
29.1. О проекте федерального закона № 1075668-6 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О Знамени Победы" (в части расширения режима
использования)" (внесён депутатами Государственной Думы Н. Н. Ивановым, А. А.
Кравцом, Т. В. Плетнёвой, а также И. И. Никитчуком, Н. А. Кузьминым, Н. В.
Разворотневым и В. И. Гончаровым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
29.2. О проекте федерального закона № 529023-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И.
Мельниковым, В. И. Кашиным, Д. Г. Новиковым, В. Ф. Рашкиным, В. С.
Шурчановым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Ю. П. Синельщиковым, Т. В.
Плетнёвой, О. Н. Смолиным, А. А. Кравцом, А. А. Ющенко, Н. Н. Ивановым, Н. Н.
Езерским, В. Г. Поздняковым, А. А. Пономарёвым, С. А. Гавриловым, Н. М.
Харитоновым, К. К. Тайсаевым, И. К. Сухаревым, Д. И. Савельевым, Н. В.
Арефьевым, П. С. Дорохиным, а также Б. С. Кашиным, С. Н. Решульским, В. Н.
Паутовым, В. С. Никитиным, В. П. Комоедовым, Н. И. Сапожниковым, М. Н.
Берулавой, О. И. Денисенко, С. В. Собко, К. А. Лазаревым, О. А. Куликовым, М.
М. Заполевым, А. Н. Абалаковым, В. А. Коломейцевым, С. И. Юрченко, В. Н.
Федоткиным, Н. Ф. Рябовым, А. П. Тарнаевым, В. И. Гончаровым, В. А.
Симагиным, С. П. Обуховым, В. В. Черкесовым, Н. А. Кузьминым, А. В.
Потаповым, Р. Г. Гостевым, А. А. Андреевым, И. И. Никитчуком, В. Н.
Лихачёвым, В. П. Пешковым, В. Р. Родиным, В. С. Романовым, С. М. Соколом, Н.
В. Разворотневым, П. В. Романовым, О. Н. Алимовой, Е. В. Доровиным, Р. И.
Кочиевым, Б. О. Комоцким, С. Г. Левченко, А. А. Балберовым, Е. И. Анисимовым,
В. В. Соболевым, Н. И. Васильевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
29.3. О проекте федерального закона № 199-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).
30. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
31. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
32. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
33. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
34. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
35. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
36. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
37. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
38. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
39. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
40. О проекте федерального закона № 1136940-6 "О признании утратившим силу
пункта 3 части 2 статьи 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (в части исключения суммы ежемесячной денежной выплаты при
подсчёте общей суммы материального обеспечения пенсионера, учитываемой при
установлении социальной доплаты к пенсии).
41. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
42. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
43. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
44. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
45. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
46. О проекте федерального закона № 306018-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части
отнесения общественно-государственных организаций к субъектам, осуществляющим
подготовку граждан к военной службе).
47. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
48. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
49. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
50. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
51. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
52. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
53. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
54. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
55. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 823599-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации для ветеранов
Великой Отечественной войны, имевших гражданство СССР).
57. О проекте федерального закона № 704460-6 "О внесении изменений в статью
45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и раздел III приложения к Федеральному закону "О
ветеранах" (в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу
на территории Сирии с января 1983 года по октябрь 1984 года).
58. О проекте федерального закона № 254476-7 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части освобождения от ответственности граждан, не
уплативших в срок административный штраф за совершение правонарушений в
области дорожного движения).
59. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
60. О проекте федерального закона № 252355-7 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части расширения способов избрания главы закрытого
административно-территориального образования).
61. О проекте федерального закона № 218935-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные
акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории
Российской Федерации".
62. О проекте федерального закона № 60132-7 "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
изъятия земельных участков для муниципальных нужд).
63. О проекте федерального закона № 68722-7 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части, касающейся порядка предоставления земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения в аренду крестьянским (фермерским)
хозяйствам).
64. О проекте федерального закона № 228919-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части, касающейся показа национальных фильмов в воинских частях
Вооружённых Сил Российской Федерации и в военных образовательных
учреждениях).
65. О проекте федерального закона № 142140-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части исключения
из сферы административной ответственности нарушений порядка проведения
капитального ремонта).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
66. О проекте федерального закона № 139968-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся предоставления средств страховой медицинской
организации).
67. О проекте федерального закона № 14413-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части расширения круга лиц, имеющих право на меры
социальной поддержки).
68. О проекте федерального закона № 1093856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части наделения органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования тарифов полномочием по оценке возможных
социально-экономических последствий при выводе новых потребителей на оптовый
рынок).
69. О проекте федерального закона № 858161-6 "О внесении изменений в статью
82 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
заключения отдельного договора социального найма).
70. О проекте федерального закона № 329677-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от
должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня) доклад сделал представитель Центрального банка
Российской Федерации заместитель Председателя Банка России Р. Н.
Вестеровский, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступил С. М. Катасонов. Постановление принято ("за" -
378 чел. (84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона "О концессионных
соглашениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов; по мотивам
голосования выступили В. В. Гутенёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 325 чел.
(72,2%), "против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности организаций с участием государства или муниципального
образования" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования:
"за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. И. Афонский;
результаты голосования: "за" - 326 чел. (72,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части
регулирования структурных облигаций" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. В. Лященко; результаты
голосования: "за" - 346 чел. (76,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 371 чел. (82,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту,
туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 406
чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за"
- 376 чел. (83,6%).
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. Е. Шилков доложил
о принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в
отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование,
контроль и надзор" (пункт 16 повестки дня). Законопроект отклонён ("за" - 322
чел. (71,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросу совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в
сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и
оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе
занесённых в Красную книгу Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. В. Бурматов, О. А. Нилов, О. В. Шеин и С. В. Иванов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев доложил о
проекте федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
20 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Ю. С. Любимов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета О. П. Быков. Докладчик
ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
В. В. Жириновский, А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. В. Емельянов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Р. Г. Шайхутдинов (депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию).
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня). В прениях приняли
участие Р. М. Марданшин и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доклад
сделал представитель Законодательного Собрания города Севастополя депутат
Государственной Думы Д. А. Белик, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. П. Быков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. И. Фокин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. На вопросы ответили А. И. Фокин и Н. С. Максимова. В прениях
выступили И. М. Гусева, Н. В. Коломейцев, К. И. Черкасов, Р. В. Кармазина, Д.
А. Ионин, Н. И. Рыжак и О. Н. Смолин. Заключительное слово было предоставлено
А. И. Фокину и Н. С. Максимовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 18 повестки дня)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В.
Паршикова. Позицию Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству изложила
заместитель председателя комитета А. Г. Когогина. На вопросы ответила Н. В.
Паршикова. В прениях приняли участие В. В. Зобнев и И. А. Торощин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 23 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы И. Б.
Дивинский. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Р. Р. Ишсарин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%).
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 46 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н. Швыткин. На
вопросы ответили И. А. Яровая и Ю. Н. Швыткин. В прениях выступили Р. Ю.
Романенко и И. И. Гильмутдинов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. А. Яровой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401
чел. (89,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 24 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы С. М. Катасонов, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие Д. В. Ламейкин, В. В. Бортко, Н. В. Коломейцев, А. Г. Аксаков
и В. К. Гартунг. С заключительным словом выступили докладчик и содокладчик.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 103 чел. (22,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" и статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня). Содоклад сделала
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. И. Фролова.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
84 чел. (18,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 27
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. В. Сысоев. Позицию
Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды изложил
председатель комитета В. В. Бурматов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили О. В. Шеин, В. К. Гартунг и А. Б. Клыканов.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 89 чел. (19,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 65 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 66 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. И.
Фролова; результаты голосования: "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" (пункт 67 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н.
Завальный; результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 68
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 69 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
70 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
пленарном заседании должно отсутствовать 19 депутатов, а присутствовать
должен 431 депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, у депутатов Ющенко и Гаврилова не сработали
карточки. Мы присутствуем в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте учтём тогда присутствие наших коллег.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз зарегистрироваться? Николай Васильевич, у вас
предложение?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас всё в порядке.
Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич. По ведению.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Да, я тоже просто хотел отметить, что не сработала карточка и депутат Ющенко
присутствует на заседании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всё больше нас подвигает к решению вопроса о
введении биометрической регистрации. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, коллеги, давайте учтём, что в зале присутствуют и Гаврилов, и
Ющенко.
Есть ещё примеры того, что не сработала система регистрации?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Включите Иванову Сергею Владимировичу микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Карточка работает, я просто не регистрировался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это новое в нашей работе... (Оживление в зале.) А
почему не регистрировались? Вы в зале присутствуете? Да. Спасибо.
Коллеги, на самом деле у нас в Регламенте это не урегулировано: как вы
знаете, когда не срабатывает система и вы говорите об этом, мы просим
секретариат отразить в данных регистрации факт присутствия, поэтому, Сергей
Владимирович, пожалуйста, внесите предложение о дополнении Регламента нормой
по урегулированию таких ситуаций.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот у меня тоже лампочка замигала, и непонятно, зарегистрировался я или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая у нас была разница, Ольга Викторовна? Мы сейчас
ещё пока укладываемся вот в те ваши данные, не зашкалили за пятьсот человек,
как Александр Дмитриевич предположил? Нет? (Оживление в зале.) Тогда всё
нормально. Учтите также присутствие Тумусова Федота Семёновича. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас с вами сегодня первое заседание после окончания
избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации. В
ближайшее время Центральная избирательная комиссия подведёт итоги выборов,
но, насколько мы с вами знаем, уже практически обработаны данные, поступившие
со всех избирательных участков: при абсолютной поддержке на выборах победил
наш президент Владимир Владимирович Путин. Давайте поздравим его с этой
победой! (Депутаты встают. Продолжительные аплодисменты.)
Коллеги, это исторический результат: впервые в политической истории России
кандидат на выборах президента получает поддержку большинства граждан нашей
страны. И это очень важно: вы знаете, какие задачи, какие вызовы стоят перед
Россией, - это позволит президенту более эффективно работать и решать данные
задачи. Конечно, для нас, для страны с президентской формой правления, важно,
чтобы во главе государства был человек, поддерживаемый большинством
населения: это позволяет нам решать многие вопросы, и итог этих выборов как
раз показателен.
Коллеги, давайте примем за основу проект порядка работы Государственной Думы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, по ведению - Ющенко Александр Андреевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно. Заработала карточка. Это, скорее всего,
проверка системы.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по проекту порядка работы, предложенному на
сегодняшний день? Есть замечания, предложения? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Быков Олег Петрович, пожалуйста.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба законопроект под пунктом 65
рассмотреть по сокращённой процедуре. Письмо от авторов с соответствующей
просьбой имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно почётче?
БЫКОВ О. П. Вопрос 65.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
БЫКОВ О. П. Рассмотреть по сокращённой процедуре, в соответствии со статьёй
118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы
Государственной Думы на сегодняшний день в целом с учётом принятых изменений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.
Коллеги, давайте поздравим Олега Васильевича Шеина, у него сегодня день
рождения! (Аплодисменты.)
2-й вопрос нашей повестки, проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад представителя
Центрального банка Российской Федерации заместителя председателя Банка России
Руслана Николаевича Вестеровского.
Пожалуйста.
ВЕСТЕРОВСКИЙ Р. Н., представитель Центрального банка Российской Федерации,
заместитель председателя Банка России.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! 4 февраля 2018 года
удовлетворена просьба начальника Северо-Западного главного управления Банка
России Савинской Надежды Алексеевны об увольнении из Банка России в связи с
выходом на пенсию.
Савинская Надежда Алексеевна была назначена на должность члена Совета
директоров Банка России постановлением Государственной Думы от 18 октября
2013 года. Просьба в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации..." рассмотреть вопрос об освобождении
Савинской от должности члена Совета директоров до истечения срока её
полномочий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Игоря
Борисовича Дивинского.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел представление об освобождении от должности члена Совета
директоров Банка России Савинской Надежды Алексеевны. Хочу обратить ваше
внимание, уважаемые коллеги, на то, что Савинская Надежда Алексеевна
проработала в структурах Центрального банка Российской Федерации более сорока
лет, а в Совете директоров была с 2013 года. Среди достижений Надежды
Алексеевны на посту главы Северо-Западного главного управления Центрального
банка стоит особо выделить создание Санкт-Петербургской валютной биржи,
третейского суда Ассоциации банков Северо-Запада, организацию Международного
банковского форума, организацию спортивных мероприятий среди банков и
достижение успехов в банковской науке.
Надежда Алексеевна много сделала для того, чтобы сплотить участников рынка и
обеспечить здоровую конкуренцию. Она профессиональный банкир с огромным
опытом работы, жёсткий руководитель, не дававший преференций ни одному из
участников банковского сектора. В 2014 году петербургское бизнес-сообщество
признало Надежду Алексеевну одной из самых влиятельных женщин на рынке
Петербурга. Особо хочу отметить её роль в поддержке банков Санкт-Петербурга
во время кризиса: в 1998 году благодаря вовремя принятым мерам ни один банк
Петербурга не обанкротился. И в настоящее время в нашем регионе количество
отозванных у банков лицензий является одним из самых низких в целом по
стране. Надежда Савинская - человек-эпоха, во время её работы, по сути, была
создана, сформирована вся банковская система Петербурга, Савинская сыграла в
её развитии фундаментальную роль, которую сложно переоценить.
Прошу депутатов поддержать предложение об объявлении благодарности Савинской
Надежде Алексеевне за хорошую работу и принять постановление об освобождении
её от должности члена Совета директоров в связи с уходом на заслуженный
отдых.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Игорь Борисович, можете вернуться на трибуну: вопросы, возможно, будут вам.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы, к сожалению, не понимаем, присутствует ли на заседании товарищ (как её?)
Савинская Надежда Алексеевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос-то я ей хотел задать! Ну тогда представитель ЦБ
пусть скажет, раз он её заменяет.
Вот она сорок лет находилась в руководстве ЦБ - кого из руководителей ЦБ она
оценила бы выше всего: Геращенко там был, Парамонова была, Игнатьев был,
сейчас вот Набиуллина? Ведь мы всё время слышим критику, все критикуют
денежно-кредитную политику ЦБ, все, а вот она столько лет проработала - она
же лучше всех должна знать! Может быть, она нам дала бы оценку, ну, или вы
нам скажите.
В любом случае когда решается кадровый вопрос, то человек, в отношении
которого принимается решение, должен присутствовать. Если он нас так не
уважает, тогда нам вообще не нужно в повестку дня включать это! Мы зачем
заочно всё это делаем? Мы её не видим, не слышим, не знаем, а нам предлагают
её благодарить, содокладчик говорит, что она лучшая на рынке, - на каком
рынке, на "Черкизоне"?! На каком рынке она лучшая? Наверное, на финансовом
рынке, но вы не сказали слово "финансовый", зачитали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста, Руслан Николаевич.
ВЕСТЕРОВСКИЙ Р. Н. Ну, я думаю, что вопрос, касающийся оценки Надеждой
Алексеевной председателей Центрального банка, лучше было бы ей самой
адресовать, но в настоящее время она уже находится на пенсии, на заслуженном
отдыхе. Процедура освобождения от членства в Совете директоров предполагает
принятие постановления Государственной Думой, а Надежда Алексеевна уже
практически два месяца отдыхает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Руслан Николаевич, ну так всё в стране начинается с кадров! Вот какое
отношение у Центрального банка к депутатам Государственной Думы? 21 февраля
Государственная Дума принимает протокольное поручение по банку "Югра" -
Центральный банк просто игнорирует те сроки, которые установлены, ответ дали
в ненадлежащие сроки. Почему такое неуважение со стороны Центрального банка к
депутатам Государственной Думы? Этот вопрос, наверное, в том числе должен
рассмотреть и Совет директоров банка, разобраться, почему это произошло.
ВЕСТЕРОВСКИЙ Р. Н. Владимир Владимирович, ответ был подготовлен и направлен -
коллеги подтверждают - в установленные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Представителю Центробанка вопрос.
Скажите, пожалуйста, а почему вы сразу не вносите предложение о новой
кандидатуре? Если будет равенство при голосовании, как же вы решения-то
будете принимать? Вы же, если одного сняли, другого должны предложить! Это
первое.
И второй вопрос: а почему вы не предлагаете наградить? При чём тут комитет,
откуда комитет знает, как члены вашего Совета директоров работают?
ВЕСТЕРОВСКИЙ Р. Н. Николай Васильевич, наградами Банка России мы отметили
Надежду Алексеевну. А что касается вынесения на рассмотрение... ну, это
полномочие Государственной Думы - принять то или иное решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЕСТЕРОВСКИЙ Р. Н. Мы сейчас готовим предложения. У ряда членов Совета
директоров 18 октября заканчивается срок полномочий, и мы готовим пакетное
предложение по всем членам Совета директоров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЕСТЕРОВСКИЙ Р. Н. После того как будет принято решение в отношении Надежды
Алексеевны, Совет директоров будет состоять из 12 членов. Кворум для
проведения заседаний имеется, пока этого количества членов Совета директоров
достаточно для работы Банка России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать решение комитета. Мы считаем, что любое
решение, которое касается Центрального банка, - это принципиальное решение,
которое может повлиять и должно влиять на уровень жизни населения в нашей
стране.
Мы также считаем, что концепция деятельности и политика Центрального банка на
протяжении последних лет не соответствуют не только требованиям депутатов
Государственной Думы - я не говорю уже о населении, - но и требованиям
президента. Помните, что сказал президент в послании Федеральному Собранию?
Было сказано, что политика Центрального банка, его работа в контакте с
правительством должны быть ориентированы на экономический рост, - вроде
понятно. Рассмотрим денежно-кредитную политику Центрального банка. Читаем,
что написано в основных направлениях ДКП на 2018-2020 годы: Центральный банк
пишет, что в силу решаемых задач и имеющегося набора инструментов он
объективно не может быть драйвером развития экономики России. То есть то, как
работает Центральный банк, - это направление, совершенно противоположное тому
направлению, которое задают Государственная Дума и президент.
Наверное, сам подход, когда члены Совета директоров назначаются по
формальному признаку - это руководители главных управлений, заместители
председателя и так далее, - уже себя исчерпал. Наша фракция предлагает
рассмотреть эту проблему и принять решение такое же, как в отношении Счётной
палаты: я напомню, что в прошлом созыве при формировании Счётной палаты
каждая фракция направила туда своего представителя для решения текущих задач,
и, на мой взгляд, работа Счётной палаты от этого только выиграла. Во всяком
случае, могу сказать, что представитель нашей фракции Рохмистров постоянно
бывает на заседаниях нашей фракции, информирует о работе Счётной палаты,
соответственно узнаёт о проблемах, которые поднимаются на заседаниях фракции,
чтобы информировать Счётную палату, какие стоят задачи, какие проблемы видит
фракция, ведь для их решения, наверное, и создаются такие органы.
Я, конечно, далёк от мысли, что наличие в составе Совета директоров
Центрального банка представителя каждой фракции может, скажем так,
кардинально поменять политику Центрального банка, но наличие альтернативной
точки зрения - это возможность донести до руководства Центрального банка
позицию каждой партии и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Пару минут.
...это возможность довести до руководства Центрального банка позицию каждой
партии и, конечно, скорректировать те положения, которые сегодня формулирует
Центральный банк.
У меня простой вопрос к представителю Центрального банка, который объясняет
Александру Юрьевичу, что они хотели вот этим решением, освобождением её от
должности (я так понимаю, сложное решение)...
Давайте посмотрим, как у нас работает... скажем так, какой объём денежной
массы сегодня в экономике и каким он должен быть. Что говорила нам Набиуллина
по поводу своего основного индикатора - инфляции, какую она ставила задачу? 4
процента. Что мы с вами получили? 2,18 процента. О чём это говорит? Никакими
процессами Центральный банк не управляет, они у нас идут стихийно:
ограничение доходов населения - это и есть основной источник снижения
инфляции! Давайте посмотрим и сравним, какая инфляция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута закончилась.
КАТАСОНОВ С. М. Да, я заканчиваю.
В Соединённых Штатах Америки она даже выше, чем в России, но источник
инфляции в США - это рост доходов, развитие экономики, а у нас - реально
застой и снижение доходов.
Фракция ЛДПР предлагает целый ряд решений: это снижение ключевой ставки, это
дисконт для реального сектора экономики, это внесение изменений в закон о
Центральном банке, о чём мы сегодня будем докладывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже много раз просил, чтобы депутаты с уважением
относились друг к другу. В зале хождение, стоят разговаривают: там пара
стоит, здесь пара, перед нами встали двое, так что мы вообще не видим ни
президиум, ни докладчика. Ну зачем такое неуважение? У нас же в фойе хорошие
диваны, буфет рядом, можно выпить кофе... Это ко всем неуважение! Вот они
сейчас стоят и даже не слышат, я говорю, а они не слышат! Шеин обходил всех,
целовался, обнимался: ну день рождения - пригласи в кабинет! Сейчас вот дама
стоит, я о ней говорю тоже, и всё равно нужно обязательно вести разговоры!
Это детский сад напоминает мне иногда. Ну можно показать, что парламент
приступил к работе, или будет неуважение друг к другу: хождение, шёпот, гвалт
какой-то, гул?! Может быть, не надо каникулы вообще устраивать? Давайте
работать каждый день с девяти до девяти! Вот я на дебатах один выступал, все
ушли: слабые, не могут. Не хватает мощи, сил - не надо участвовать в выборах
президента, не хватает здоровья быть депутатом Госдумы - пожалуйста, не надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, замечание Владимира Вольфовича
принимается. Давайте прекратим хождение в зале при обсуждении вопросов,
которые выносятся на рассмотрение Государственной Думы. Действительно, это не
очень корректно, особенно неудобно тем, кто хочет послушать, вникнуть, а
перед ними стоят разговаривают. Давайте будем учиться политической культуре.
Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу определиться по
голосованию: открытое или тайное. Комитет предлагает открытое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно есть необходимость определить способ
голосования по данному вопросу, но вначале давайте спросим полномочного
представителя президента: есть желание высказаться? Нет. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Игорь Борисович
Дивинский, нет желания выступить с заключительным словом? Нет.
Тогда переходим к определению процедуры. Было внесено предложение провести
открытое голосование. Коллеги, кто за данное предложение? Просьба
проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 384 чел.99,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается решение по порядку голосования, процедура определена: будет
открытое голосование. За - 384 человека, против нет, воздержался один.
Итак, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации", 2-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Руслан Николаевич, спасибо за участие.
Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы мы более активно работали в том
числе по вопросам представительства Государственной Думы в Совете директоров
Центрального банка, в Национальном финансовом совете. Давайте подумаем на
этот счёт - чтобы наши представители, представители Государственной Думы,
рассказывали нам о работе, информировали нас, ну и отчитывались о том, как
они представляют Государственную Думу в этом органе, если не будет
возражений, такое предложение прозвучало.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении. Вопрос
3 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях". Мне сообщили, что
Сазонов Дмитрий Валерьевич отсутствует...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы здесь?
Пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается внесённый Правительством Российской Федерации проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона
"О концессионных соглашениях" (о предоставлении федеральному государственному
учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении
на стороне концедента). Законопроект принят нами во втором чтении 2 февраля
2018 года. Все необходимые экспертизы комитетом проведены, документы для
принятия данного законопроекта в третьем чтении комитетом подготовлены.
Замечаний юридико-технического и лингвистического характера у Правового
управления не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
принять проект федерального закона в третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, руководитель вашей фракции просил,
чтобы никто в зале не ходил во время рассмотрения законопроекта. Жалко, что
Владимир Вольфович уже вышел из зала...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вот это правильно. В первую очередь
надо спрашивать с себя. (Оживление в зале, смех. Аплодисменты.)
Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги из фракции ЛДПР, Жигарев Сергей Александрович, прекратите целоваться,
по залу ходить... (Оживление в зале.) Я исхожу из того, что руководитель
фракции ЛДПР обратил внимание председательствующего на то, что нет
политической культуры. Владимир Вольфович вышел из зала, но он незримо
присутствует, и, как вы понимаете, мы должны уважительно относиться к
предложениям руководителя фракции, тем более вы представляете эту фракцию.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Включите, пожалуйста, микрофон Шеину.
Прошу прощения. Коллеги, система определила другую приоритетность: вначале
Гутенёв Владимир Владимирович. Будем соблюдать процедуру, порядок.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Применение принципа
государственно-частного партнёрства в самых разных отраслях демонстрирует, на
мой взгляд, замечательные результаты. Это мы видим в реализации проектов
инфраструктурного строительства, это мы видим даже в такой сфере, как
оборонно-промышленный комплекс. Пример с убыточным заводом "Калашников",
который частные инвесторы в рамках ГЧП реанимировали и сделали прибыльным,
говорит о том, что участие частного бизнеса, как более эффективного, более
рачительного, позволяет повышать эффективность и снижать издержки.
Президент в Послании Федеральному Собранию 1 марта привлёк внимание к тому,
что необходимо улучшить и усилить работу отечественного здравоохранения, -
поставлена задача войти в клуб стран "80 плюс", реализовать программу по
борьбе с онкологией. Поэтому, по мнению фракции, механизм
государственно-частного партнёрства, который себя зарекомендовал как
чрезвычайно эффективный, нуждается в законодательном сопровождении и в такой
области, как здравоохранение, санаторно-курортное лечение. В связи с этим
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.
Включите микрофон Шеину.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за этот законопроект, и
причины очень простые.
Во-первых, если речь идёт о том, что частник справляется лучше, чем
государственный работник, это, наверное, означает не то, что надо всё
имущество взять и отдать частнику, а то, что надо гнать таких государственных
работников, которые в условиях, предоставляющих возможность действовать более
эффективно, демонстрируют, напротив, крайне низкие результаты. Это
удивительная логика: мол, мы сами справляться не можем, поэтому давайте
отдадим всё в частные руки.
Во-вторых, если такая система ещё, наверное, рациональна по отношению к
предприятиям, к сегменту, где существует конкуренция, то в отношении сфер
социального обслуживания - будь то медицина либо, скажем, система ЖКХ, - по
сути дела, речь идёт о передаче общественного благосостояния в частные руки и
теневой, ползучей, скрытой приватизации соответствующих сегментов. Мы хорошо
понимаем, что субъектами концессий в сфере здравоохранения, к примеру, могут
быть также концессионеры таких крайне выгодных с точки зрения извлечения
прибыли организаций, как стоматологические клиники. Это настоящее золотое
дно, и мы видим, как в регионах концессионеры буквально прожимают местные
власти, чтобы те передали им соответствующие медицинские учреждения. Если мы
возьмём не сферу здравоохранения, а, скажем, сферу ЖКХ, то, например,
буквально на днях в моей родной Астраханской области в одном из сельских
районов концессионировали водопроводные сети, после чего плата с населения
выросла в три раза.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в этом всём участвовать, конечно, не
собирается. Мы выступаем критично по отношению к самому подходу, что теневая,
скрытая, ползучая приватизация, в результате которой вдобавок ещё и нет
поступления денег в бюджет, а, наоборот, деньги из бюджета только изымаются в
рамках платы концессионеру, это благо. Мы так не считаем, эту позицию,
безусловно, мы подвергаем критической оценке и голосовать за данный проект не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях", 3-й вопрос
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагаются нормы в части упорядочения учёта недвижимости, которая связана с
космическими объектами. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", 4-й вопрос
нашей повестки.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
закрепить в Гражданском процессуальном кодексе норму о том, что в случае
отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об
отводе тем же лицом по тем же основаниям не допускается. Замечания
юридико-технического и лингвистического характера отсутствуют.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступления по мотивам? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", 5-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается увеличить число мировых судей и, соответственно,
количество судебных участков в Ленинградской области с 85 до 87. Замечания
юридико-технического и лингвостилистического характера отсутствуют. Комитет
по государственному строительству и законодательству предлагает
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", 6-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
7-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6 и 25 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части требований к программам в
области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций
с участием государства или муниципального образования". Доклад Павла
Николаевича Завального.
Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении в декабре
2017 года. Поступило три поправки, все они носят юридико-технический
характер, и комитет рекомендует их к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части требований к программам в
области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций
с участием государства или муниципального образования", 7-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. У нас большой блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении, - до 15-го вопроса включительно.
Вопрос 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 83
Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(о невозвратных билетах). Доклад Владимира Игорьевича Афонского.
Пожалуйста, Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. За прошедшее время
от субъектов права законодательной инициативы поступило три поправки: две
поправки решением комитета рекомендованы к принятию, одна поправка - к
отклонению. Просьба поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что хождение
по залу в ходе обсуждения недопустимо. Было обращение, которое вы поддержали,
- ещё раз хочу об этом сказать.
По таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Я думаю, не стоит так буквально это воспринимать, поскольку будет некрасиво,
если депутаты будут спрашивать разрешения выйти из зала. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но предложение прозвучало от вашей фракции.
Тогда обсудите этот вопрос во фракции: мы же должны очень внимательно
подходить ко всем предложениям, которые звучат от фракций, - значит, мы
скорректируем данную позицию.
Вопросы есть по таблице поправок № 2? Там всего одна поправка. Замечаний нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации", 8-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, понимаете, в чём дело, я тут сидел, долго думал,
размышлял и вот к какой мысли пришёл, может быть, не совсем по поводу
законов. Дело в том, что депутат ответствен только перед своими избирателями
и поведение своё, в данном случае в зале, определяет сам: если он будет
ходить - это политическое высказывание, если он будет разговаривать - это
политическое высказывание, даже если будет танцевать - это тоже политическое
высказывание. Другое дело, что есть нормы приличия, это да, но если депутат
что-то делает специально, то он имеет на это право, может даже не посещать,
например, наше собрание - это тоже выражение политической позиции, если
говорить всерьёз.
Конечно, нужно друг друга уважать, тем не менее официально запрещать
что-либо, по-моему, не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь никто не может ничего запрещать. Просто
обращать внимание на то, что мы работаем, а кто-то мешает, если мы для себя
определили, что это недопустимо, председательствующий обязан. А депутат может
не реагировать, это его право, безусловно, вы правильно говорите, но
организовать работу, если вы считаете, что это крайне важно, - мы же должны
эффективно трудиться - мы, конечно, должны, речь об этом идёт. Это скорее
вопрос политической культуры и этики поведения, а так депутат вправе выйти,
вправе, вы правильно сказали, все другие вещи делать.
Коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части
регулирования структурных облигаций". Доклад Алексея Владимировича Лященко.
Пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 8 ноября 2017 года. В Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку поступило 14 поправок, все они рекомендованы к принятию.
Большая часть поправок обусловлена заменой понятия "структурные расписки" на
понятие "структурные облигации", так как с 1 июня 2018 года статья 816
Гражданского кодекса, содержащая понятие "облигация", будет признана
утратившей силу. Поправками предлагается особенности нового финансового
инструмента закрепить в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" в рамках
действующего понятия "облигация". Также предлагается предусмотреть так
называемый период охлаждения, согласно которому у физических лиц будет
возможность в течение десяти рабочих дней в одностороннем порядке расторгнуть
договор о приобретении структурных облигаций и потребовать возврата внесённых
денежных средств, - тем самым мы обеспечим защиту неквалифицированных
инвесторов. Также поправками предлагается не вводить положение о новом виде
специализированных обществ, а наделить правом выпускать структурные облигации
финансовые общества, созданные специально для этого.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний правового характера не
имеется. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении с учётом поправок,
содержащихся в таблице поправок № 1.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части регулирования структурных
облигаций", 9-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 29 января
2016 года в первом чтении был принят законопроект, которым предлагается
ввести обязанность для резидентов обеспечить возврат займов, выданных
нерезидентам, на свои банковские счета. При этом необходимо отметить, что
возврат должен быть обеспечен как в иностранной валюте, так и в валюте
Российской Федерации в соответствии с условиями договора займа. За
невыполнение такой обязанности в установленный договором срок законопроектом
предлагается ввести административную ответственность. Законопроект призван
усилить противодействие проведению сомнительных финансовых операций во
внешнеэкономической деятельности и, как следствие, незаконному выводу
денежных средств за рубеж.
К законопроекту предложено 14 поправок: десять поправок рекомендовано
комитетом к принятию, четыре поправки - к отклонению. Прошу проголосовать по
таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к
принятию.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых ответственным
комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 10-й
вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить данный проект
федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на 23 марта
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение включить в порядок
работы Государственной Думы на 23-е законопроект, который мы только что
рассмотрели. Есть ли возражения? Нет.
Принимается ваше предложение, Игорь Борисович.
Переходим к 11-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 11 октября 2017 года. При подготовке ко второму чтению
поступило пять поправок, комитет их все рекомендует принять, они включены в
таблицу поправок № 1; поправок к отклонению нет. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендуемых
ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", 11-й вопрос нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона о
внесении изменений в наш базовый закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации". Мы приняли данный законопроект в первом чтении 21 июня
прошлого года. При подготовке ко второму чтению мы сохранили концепцию и
уточнили понятие "студенческая спортивная лига" - мы определили, что
учредителями таковой являются Российский студенческий спортивный союз и (или)
общероссийская спортивная федерация по виду спорта, при этом по одному виду
спорта может быть создана только одна студенческая спортивная лига. В
качестве целей деятельности поправками определена в том числе подготовка
спортивного резерва студенческими спортивными лигами, это новация, это
сделано впервые.
Законопроект подготовлен ко второму чтению, он согласован с Министерством
спорта, со всеми инстанциями. Поступило 20 поправок, они включены в два
приложения: восемь поправок рекомендовано к принятию (приложение № 1), а
остальные - к отклонению. Все наши замечания учтены. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний правового, концептуального и
юридико-технического характера нет. Предлагается утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации",
12-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что голосовать в соответствии с
нашим Регламентом можно только за себя.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
13-й вопрос повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (это наш базовый закон). Мы приняли этот законопроект в первом
чтении 12 октября прошлого года. В нём предлагается внести в статью 1
федерального закона изменение, в соответствии с которым туристские
информационные центры будут информировать об объектах туристской индустрии не
только физических, но и юридических лиц.
Поправок не поступало, замечаний никаких нет, все экспертизы проведены.
Предлагается принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправок не поступало, и в связи с этим сразу ставится на
голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации", 13-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом
чтении был принят 6 декабря 2017 года. В процессе подготовки ко второму
чтению в комитет было подано 15 поправок, десять из которых включены в
таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию, пять - в таблицу
поправок № 2 и рекомендованы комитетом к отклонению.
Прошу утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и проголосовать за законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Включите, пожалуйста, микрофон Павлу Рюриковичу Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые экспертизы, замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется, он практически готов к принятию в
третьем чтении. Комитет предлагает включить законопроект в порядок работы на
23 марта для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
предложение Павла Рюриковича.
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект рекомендован
комитетом к принятию во втором чтении, он абсолютно технический. Имеется
таблица поправок, рекомендованных к принятию, в которой одна поправка
редакционного характера. Просьба поддержать таблицу поправок и законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Обращаю внимание Фроловой Тамары Ивановны: не голосуйте за отсутствующих, это
запрещено Регламентом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон Вячеславу Ивановичу Лысакову.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению - просьба включить его в порядок работы Думы на 23 марта, на
пятницу, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
16-й вопрос повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения
перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России
является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор". Доклад
Данила Евгеньевича Шилкова.
Пожалуйста.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, в законопроекте предлагается признать платёжных агентов
некредитными финансовыми организациями, в отношении которых регулирование,
контроль и надзор осуществляет Банк России. Однако необходимо отметить, что в
соответствии с действующим законодательством в отношении платёжных агентов
уже действует многоуровневая система надзора и контроля, которая позволяет
минимизировать основные риски, связанные с деятельностью платёжных агентов.
Также неисполнение платёжными агентами обязанностей по сдаче в кредитную
организацию полученных наличных денежных средств, а равно неиспользование
платёжными агентами специальных банковских счетов влечёт наложение на них
административного штрафа. Контроль осуществляет налоговый орган Российской
Федерации.
С развитием высокотехнологичных видов финансовых услуг усиливается
конкуренция со стороны других участников рынка, в частности таких, как
кредитные организации, в связи с чем данный вид деятельности - деятельность
платёжного агента - сохраняет свою экономическую привлекательность только для
субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей.
С учётом изложенного можно сделать вывод об утрате данным законопроектом
актуальности, в связи с чем Комитет по финансовому рынку рекомендует его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента будет выступать?
Представитель правительства? Нет. По мотивам от фракций будут выступления?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения
перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России
является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор", 16-й
вопрос повестки дня. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросу совершенствования уголовного законодательства Российской
Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной
добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе
занесённых в Красную книгу Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича
Зубова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации во
исполнение поручения Совета Безопасности Российской Федерации от 13 октября
2016 года, утверждённого Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным 22 октября того же года. В законопроекте предлагается
внести в Уголовный кодекс Российской Федерации комплексные изменения,
направленные на усиление ответственности за деяния, связанные с незаконной
добычей и оборотом водных биологических ресурсов и особо ценных диких
животных. Данные преступления наносят значительный ущерб рыбным и охотничьим
биоресурсам: по оценкам Минприроды России и Росрыболовства, ущерб уже
составил не менее 18 миллиардов рублей, что превышает объём годового
легального оборота такой продукции, составляющего 16 миллиардов рублей. При
этом значительная часть этих деяний остаётся латентной, в тени.
С учётом потребностей правоприменительной практики и в целях гармонизации
природоохранного законодательства и повышения эффективности борьбы с
соответствующими преступлениями предлагается уточнить признаки составов
преступлений, описанных в статье 253 "Нарушение законодательства Российской
Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне
Российской Федерации", в статье 256 "Незаконная добыча (вылов) водных
биологических ресурсов" и в статье 258 "Незаконная охота" Уголовного кодекса
Российской Федерации, и усилить санкции. Также предлагается дополнить статью
258 Уголовного кодекса примечанием, определяющим порядок исчисления размеров
крупного и особо крупного ущербов от незаконной охоты: исходя из расчётов и
существующих такс Минприроды России предлагает установить для настоящей
статьи размер крупного ущерба в сумме свыше 40 тысяч рублей, особо крупного -
в сумме свыше 120 тысяч рублей.
Кроме того, в законопроекте предлагается дополнить статью 258-1 "Незаконная
добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов,
принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и
(или) охраняемым международными договорами Российской Федерации" частью
первой-1, устанавливающей ответственность за приобретение или продажу особо
ценных диких животных и водных биологических ресурсов этого типа, охраняемых
международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов с
использованием средств массовой информации либо электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Та же
статья дополняется частью второй-1, устанавливающей повышенную
ответственность за те же деяния, совершённые должностным лицом с
использованием своего служебного положения. Предполагается, что принятие
данных изменений ограничит нарастающую незаконную практику продажи шкур,
костей и прочих дериватов особо ценных диких животных и водных биологических
ресурсов через сеть Интернет.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры. Замечания
юридико-технического характера, высказанные Верховным Судом, в представленном
на ваше рассмотрение тексте учтены. Замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, изложенные в его, подчёркиваю, положительном
заключении, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сразу скажу, что каких-либо концептуальных замечаний и
предложений по доработке комитет не имеет, тем не менее отниму немножко
вашего времени, потому что считаю нужным отметить, что была проделана большая
работа, и остановиться на характере поправок - предлагаются уголовно-правовые
меры защиты нашей экологии и экономики. Хотя эти преступления квалифицируются
по статьям 26-й главы "Экологические преступления", давайте честно скажем,
что экономический ущерб от них колоссальный (Игорь Николаевич об этом сказал)
- 18 миллиардов рублей, и эксперты подтверждают официальную статистику: по их
мнению, размер ущерба соотносится с тем, что происходит в легальном секторе.
Есть как минимум четыре основные позиции, я сейчас их отмечу.
Первое. Что касается 253-й статьи "Нарушение законодательства Российской
Федерации о континентальном шельфе...", по статистике, к сожалению, данные
преступления часто совершаются группой лиц по предварительному сговору,
поэтому авторами, правительством, предлагается внести такой квалифицирующий
признак, как совершение преступления лицами с использованием своего
служебного положения, и установить за это повышенную ответственность.
Второй момент, тоже немаловажный. Часто говорят, что предлагается
исключительно такое наказание, как лишение свободы, - так вот в 256-й статье
"Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" предлагается
дополнить санкции наказанием в виде обязательных работ на срок до 480 часов.
Мы считаем эту меру тоже достаточно справедливой и соответствующей характеру
преступления, степени его общественной опасности.
Третий момент, касающийся незаконной охоты, 258-й статьи Уголовного кодекса.
Я напомню: в 2016 году была применена практика, когда чётко прописывалось,
что является крупным размером ущерба, и в 256-ю статью были внесены
изменения. Сейчас предлагается такой же подход: в статье, связанной с
незаконной охотой, определить крупный и особо крупный ущерб в сумме 40 тысяч
и 120 тысяч рублей соответственно. Напомню, что ранее правоприменитель в
связи с отсутствием цифр должен был руководствоваться разъяснениями
Верховного Суда и внутренними документами министерства природы, где как раз и
устанавливалось, как определять по этим статьям размер крупного ущерба.
Немаловажно отметить и следующее. Мы помним бурные дискуссии по 245-й статье
Уголовного кодекса "Жестокое обращение с животными", и тогда был введён
квалифицирующий признак совершения преступления, сопряжённый с трансляцией в
Интернете, вообще со средствами массовой информации. В данном случае авторы
тоже предлагают куплю-продажу особо ценных пород животных с использованием
сети Интернет квалифицировать как преступное деяние. Как видите, мы идём в
одном направлении: там авторами были депутаты, здесь законопроект внесло
Правительство Российской Федерации. И всё-таки, к сожалению, преступления с
использованием сети Интернет совершаются - нужно эту практику учитывать и
прописывать соответствующие нормы в законе.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе эти
важные, комплексные, повторю, поправки также поддержать.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Игорю Николаевичу.
Игорь Николаевич, в прошлом году в Ульяновской области с вертолёта один из
бизнесменов расстрелял двух косуль, не имея на то никакого соответствующего
разрешения. Прошёл год - в ходе судебного заседания ему удалось избежать
уголовной ответственности, он выплатил сумму ущерба в размере 200 тысяч
рублей. Позволят ли данные поправки таких горе-охотников всё-таки
по-настоящему привлекать к уголовной ответственности, чтобы они не
отделывались такими штрафами?
ЗУБОВ И. Н. Я думаю, что позволят. Конечно, я не готов говорить конкретно по
этому делу, тем более что оно уже находится в суде, правоохранительные органы
свою часть выполнили, сейчас это вопрос судебных органов. Мы уже говорили,
что там, по сути, безальтернативное наказание в виде лишения свободы, но суд
имеет право назначить наказание ниже того предела, который установлен, либо
снизить ответственность. В принципе этот законопроект серьёзно усиливает
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Игорь Николаевич, а как будет решаться вопрос изъятия, допустим, рыбы или
диких животных, куда будут деваться данные продукты? Не рассматривалось ли
предложение направлять продукты, например, в детские сады?
ЗУБОВ И. Н. Этот вопрос вообще не по теме. В принципе проблемы изъятия и,
самое главное, хранения изымаемых скоропортящихся продуктов - это серьёзные
проблемы для Министерства внутренних дел. В настоящее время по
законодательству всё уничтожается. Это отдельная тема, её можно обсуждать вне
рассмотрения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, вы хотите ужесточить ответственность за незаконные охоту и
рыбалку и уже за ущерб в размере 40 тысяч рублей сажать людей в тюрьму на
срок до двух лет. При этом мы с вами видим, как ежедневно заводы загрязняют
окружающую среду, в том числе водоёмы и леса, массово гибнут рыба, звери, а в
итоге - только административное наказание. Как вы считаете, соизмерим ли
вред, наносимый заводом и отдельным человеком?
ЗУБОВ И. Н. Мы сейчас обсуждаем конкретные статьи Уголовного кодекса. Я уже
об этом говорил, и мой коллега в содокладе отмечал вопрос безальтернативности
наказания и возможности варьирования в установленном уголовно-процессуальном
порядке. Мы сегодня повышаем порог, и повышение порога как раз позволит
отсечь малозначительные факты.
Что касается привлечения к ответственности соучастников, лиц, которые
совершили соответствующие деяния с меньшей значимостью, то это будет
находиться за пределами данного состава и решаться в другом порядке.
Если говорить о соотношении ответственности, то в целом вопрос сохранения
биологических ресурсов сложный, вызывает большой общественный резонанс,
министерство готово к его обсуждению в различных плоскостях.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, бесспорно, проблема есть, проблема очень серьёзная, и цифры
об этом говорят. Сотни тысяч тонн незаконно добытых ресурсов - это наносит
колоссальный экономический вред, вот вы сказали в своём докладе, что был
нанесён ущерб порядка 18 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, а сколько в
виде штрафов было собрано, какая сумма была компенсирована выявленными и
пойманными нарушителями, сколько государство вернуло обратно?
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего скажу, что я не готов привести вам конкретные цифры,
хотя озабочусь этим, я готов после нашего заседания встретиться с вами,
обсудить эту тему. Хочу отметить, что штрафами мы, конечно, не компенсируем
этот объём, тем более что по действующему законодательству, вы же знаете,
скоропортящиеся изделия уничтожаются, вы сами принимали решение об их
уничтожении. Это первое.
Второе. 18 миллиардов рублей - это без учёта латентной части, и там речь,
наверное, идёт о других суммах, но если мы возьмём экспертные данные по
незаконному обороту не по России, а в целом, то, по этим экспертным данным (у
вас эти материалы имеются), незаконный оборот рыбных ресурсов в целом в мире
оценивается в 14 миллиардов долларов. Это большая проблема, вы знаете, носит
экономический характер, правовой характер - почему наши корабли добывают рыбу
и сдают её в иностранные порты? Здесь и вопрос квотирования и прочее. Мы
делаем только один из шагов в направлении регулирования этого рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Александру Сергеевичу как к законодателю.
Когда президентом был Медведев, были приняты известные концептуальные
изменения в Уголовный кодекс о ликвидации нижнего порога в отношении тех или
иных преступлений. Если речь идёт о небольших штрафах, небольших
правонарушениях, в этом какая-то логика, наверное, есть (например, если штраф
до 5 тысяч рублей), но, если речь идёт о штрафе в размере до 500 тысяч рублей
- то, что есть в данном тексте, - это, согласитесь, предполагает всё-таки
достаточно пластичный подход к законодательству и возможность несоразмерного
наказания в абсолютно идентичных случаях, потому что до 500 тысяч рублей -
это и 5 тысяч, и 500 тысяч, и 15 тысяч, и 42 тысячи рублей...
Не находите ли вы, что пример данного проекта закона иллюстрирует, что нам
всё-таки надо как-то менять саму концепцию, - может быть, даже, кстати,
внести поправки в данный текст ко второму чтению, - поскольку столь крупные
штрафы с отсутствием нижнего порога позволяют подходить крайне избирательно к
правонарушителям?
ГРИБОВ А. С. Спасибо за вопрос, Олег Васильевич, он на самом деле касается в
целом уголовно-правовой политики. Как я вижу эту ситуацию? Вот эти
преступления, я ещё раз напомню, относятся к 26-й главе "Экологические
преступления", но при этом их часто рассматривают с позиции нанесённого
экономического ущерба, и они по своей сути совершенно разные. Такой высокий
порог, скорее всего, предлагается с учётом правоприменительной практики,
когда сумма ущерба, нанесённого государству, соизмерима с размером этой
высокой санкции, но при этом есть такие случаи, здесь вы тоже правы, когда
штраф в 500 тысяч рублей, наверное, будет необоснован и нужно назначать
меньший штраф. То есть, на мой взгляд, такая широкая вилка будет
способствовать индивидуализации наказания при рассмотрении каждого
конкретного случая, но в целом, здесь вы правы, нужно всё равно изучать эту
практику, мы не обладаем тем объёмом информации, которым обладают
правоприменители.
Вообще, если смотреть дальше, из уст Игоря Николаевича сейчас прозвучало, что
здесь нужно очень плотно работать и Минприроды, и Росрыболовству, и так
далее, потому что одним уголовным законодательством этот вопрос не
урегулировать. Когда начинаем копать чуть-чуть глубже, мы видим, что здесь
нестыковка, там нестыковка, какие-то корабли используются... На самом деле
это очень сложный вопрос, он особенно характерен для отдельных субъектов, в
том числе на Дальнем Востоке, - нужно изучать ситуацию там и брать эти
наработки за основу для подготовки ведомственных актов. В уголовном
законодательстве всё равно прописаны какие-то базовые вещи, а вопросами,
касающимися того, почему совершаются данные преступления, какую общественную
опасность они представляют, нужно заниматься соответствующим профессионалам и
ведомствам - не только Министерству внутренних дел, но и федеральным
агентствам и Минприроды.
Я думаю, что такая вилка установлена для того, чтобы индивидуализировать
наказания, но при этом ваша позиция заслуживает внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я выступаю от фракции.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно,
поддержит принятие этого законопроекта.
Разговор о его актуальности я хотел бы начать с такого сообщения
Дальневосточной оперативной таможни: попытку нелегального вывоза в Китай
партии дериватов (то есть частей краснокнижных животных) пресекли сотрудники
Дальневосточной оперативной таможни совместно с Пограничным управлением ФСБ
по Приморскому краю, - внимание! - ориентировочная стоимость только медвежьих
лап, которые пытались вывезти в Китай, составила 55 миллионов рублей. Это
всего одно сообщение только по дальневосточной таможне, всего один эпизод, а
их за год насчитываются десятки. Наш комитет провёл анализ: сегодня в сети
Интернет на различных интернет-ресурсах размещено в целом около 30 тысяч
объявлений о продаже редких животных, краснокнижных животных и их частей -
дериватов. Таким образом, законопроект крайне актуальный.
Я хочу подчеркнуть, что именно Государственная Дума седьмого созыва начала
последовательную работу по настройке законодательства в части ужесточения
ответственности за жестокое обращение с животными и в части защиты животных,
их охраны. Я напомню, что не так давно мы с вами ужесточили наказание по
245-й статье Уголовного кодекса Российской Федерации "Жестокое обращение с
животными", это была наша с вами инициатива, туда был внесён ряд очень важных
норм, в том числе норм, которые я назвал бы революционными. В частности,
впервые в российском законодательстве было признано, если можно так
выразиться, право животных чувствовать - они могут испытывать боль и
страдание, и мы ввели наказание в связи с этим. Совсем недавно мы с вами
запретили контактную притравку, и это тоже шаг вперёд в части гуманизации
отношения к животным. Сейчас мы с вами делаем очередной шаг, это очень
последовательная и правильная работа, на которую есть огромный запрос со
стороны наших граждан.
Я хотел бы подчеркнуть ещё один момент: краснокнижными животными, редкими
видами животных мы тоже последовательно занимаемся. Не так давно нашему
комитету пришлось участвовать в процессе, связанном с внесением поправок в
Красную книгу, которые предлагало Минприроды. Оттуда, из проекта Красной
книги, каким-то образом исчезли 17 видов редких животных, на включении
которых в Красную книгу настаивали учёные, мы получали сотни обращений
академиков, докторов биологических наук, членов-корреспондентов Российской
академии наук. И нам, нашему комитету, удалось с помощью Минюста
заблокировать принятие этого приказа, потому что Минюст по нашему запросу
провёл антикоррупционную экспертизу и завернул этот приказ - без регистрации
вернул его в министерство природы.
И сегодня мы с вами делаем очередной шаг: мы рассматриваем законопроект,
крайне важный для сохранения популяции редких видов животных не только в
нашей стране, но и в мире в целом, так как законопроектом предусматривается
одинаковое наказание как за продажу, так и за покупку в Интернете редких
животных или их дериватов, что, безусловно, по нашему мнению, будет
стимулировать снижение спроса на эти товары. Ведь именно за эти действия
будет предусмотрено теперь наказание в виде лишения свободы на срок до девяти
лет, что является весьма серьёзной санкцией.
Я хочу подчеркнуть, что этот нелегальный бизнес - торговля редкими видами
животных и краснокнижными животными, а также их дериватами - на сегодняшний
день входит в перечень наиболее доходных видов криминального бизнеса наряду с
наркобизнесом, подделкой денежных знаков и работорговлей. По разным оценкам,
в мире в целом оборот этого теневого бизнеса достигает 19 миллиардов долларов
в год, и, естественно, ущерб, который наносится окружающей среде, природе,
биологическому разнообразию видов, - колоссальный. В России браконьерский
рынок - здесь уже были даны оценки - также исчисляется миллиардами рублей. Я
хочу привести пример: стоимость рогов редких видов животных доходит до
полутора тысяч долларов, ну а о том, сколько стоит партия медвежьих лап, я
вам говорил ранее.
Незаконная торговля через сеть Интернет особенно активизировалась в последние
годы. Продажа через интернет-магазины редких видов животных и их частей
производится в 16 странах, основные площадки зарегистрированы в Китае, в
России, в Украине, во Франции - эти страны являются лидерами по объёму
торговли. По данным экспертов, в год в Рунете обнаруживаются объявления о
продаже 2,5 тысячи животных, из них, по-моему, 38 предложений связано с
продажей дериватов, в том числе шкур тигров, которых осталось вообще
считанное количество, в 75 случаях речь идёт о продаже живых особей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие в первом чтении этого
законопроекта. Мы считаем абсолютно правильными и повышение уровня уголовной
ответственности за незаконные охоту, продажу, и покупку редких видов животных
и их частей (дериватов) с использованием сети Интернет, и введение новых
составов преступлений, и определение особо крупного ущерба, как предложено, в
размере 120 тысяч рублей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
От фракции, Олег Анатольевич?
От фракции - семь минут поставьте, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Крайне важный и необходимый
законопроект - конечно, концепцию ужесточения ответственности браконьеров
всех мастей фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда поддерживала и в этот раз
поддержит, но есть ряд позиций, по которым у нас имеются возражения.
Мы хотим предложить правительству и коллегам в рамках подготовки ко второму
чтению ужесточить, и значительно ужесточить, ответственность тех браконьеров,
которые делают на этом бизнес, многомиллиардный бизнес, для них штрафы - хоть
500 тысяч, хоть миллион - это вообще ничто! Посмотрите, какие у них
миллиардные барыши, думаю, в долларах, а в этом законопроекте мы не видим
этой ответственности; мы не видим ужесточения ответственности для
бизнесменов, которые отгружают выловленные водные биологические ресурсы в
основном за границу, а это уже двойное преступление!
Почему сегодня в моём любимом Петербурге такая известная замечательная рыбка
корюшка стоит тысячу рублей? Да потому, что селёдка стоит 200-300 рублей! Вот
результаты этого браконьерства - у нас рыба в разы дороже мяса, вы
понимаете?! Ответственность должна быть уголовной для тех, кто колоссальными
объёмами вылавливает наши ресурсы и отправляет за рубеж, и ответственность
нужно привязывать не к какой-то конкретной цифре, а к объёму ущерба в
десятикратном размере, например: если мы понимаем, что ущерб составляет 16-18
миллиардов, значит, потенциальный размер штрафа должен быть 160 миллиардов.
Тогда они почувствуют угрозу и будут думать, куда отправить, как поймать,
заплатить ли налоги или делать это так, как сейчас. Это первое.
Второй момент. Игорь Николаевич, вы прекрасно знаете, что орудие совершения
преступления очень часто в вашей практике изымается, конфискуется, - почему
здесь об этом нет ни слова? Это орудие преступления! Оштрафовали, наказали
стрелочников, то есть рыбаков допустим, а хозяин бизнеса дальше запускает с
новой командой свои траулеры бороздить просторы дальневосточных морей. Вот
что надо предложить: конфискация, во всяком случае, постановка на какую-то
штрафную стоянку до рассмотрения судом этого преступления - это будет
действительно существенным тормозом для этого зла.
И я считаю, что отдельные особо опасные преступления мы не должны
рассматривать вот так: освобождение от должности, принудительные работы,
штраф и так далее, и так далее - только уголовная ответственность, причём на
много лет!
Ну и теперь другая сторона. Уважаемые коллеги, есть стрелочники, которые и в
этот раз, как обычно, подпадут под действие этого закона, это простые селяне,
рыбаки, охотники, добывающие для своей семьи кусок мяса или рыбы, - для них,
я считаю, вообще не дело прописывать в Уголовном кодексе статьи. Есть Кодекс
об административных правонарушениях - давайте сделаем так, чтобы не было
возможности наказать тюрьмой или каким-то штрафом в размере 100 тысяч и 500
тысяч человека, у которого просто нет другой возможности, чтобы прокормить
себя и свою семью.
Вот такие замечания, Игорь Николаевич. Предлагаем не торопиться со вторым
чтением, а устроить широкое обсуждение с участием всех заинтересованных
сторон. Я считаю, что Федеральная служба безопасности, которая, как я знаю,
контролирует сегодня вопросы вот этого, прежде всего рыбного, браконьерства,
должна в обязательном порядке сказать своё слово в рамках подготовки ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. Да, я достаточно коротко, в рамках той дискуссии, что мы только
что проводили.
Текст правильный, нужный, наша фракция, безусловно, будет всецело его
поддерживать. Я хочу повторить то, что совершенно справедливо отметил коллега
Бурматов: действительно, в последние несколько месяцев парламент задумался о
том, что те, кто рядом с нами, не должны испытывать боли и страданий в
результате того, что человек проявляет необоснованную жестокость.
Применительно к краснокнижным животным скажу: мы хорошо понимаем, что это
вымирающие виды, и поэтому должны быть особые, отдельные меры, связанные с
наказанием.
Данный законопроект показывает проблему, которая в российском уголовном праве
существует на протяжении уже десяти лет и по мере усиления штрафов
проявляется всё больше, - отсутствие нижнего порога. Давайте ещё раз
вдумаемся: штраф в размере до 500 тысяч рублей означает, что с точки зрения
правоприменительной практики, с точки зрения судебных решений законен и штраф
в размере 200 рублей, и штраф в размере 500 тысяч рублей, - это ненормально,
это противоестественно. Очевидно, что законодатели не должны переваливать всё
на судей, не должны говорить, что, мол, есть профессионалы - судьи, они
разберутся. Судьи - это профессионалы в том контексте, насколько они могут
принимать решения в рамках принятых парламентом законов, судьи не определяют
правила, судьи реализуют эти правила. Давайте не будем делегировать
полномочия Государственной Думы Пленуму Верховного Суда Российской Федерации,
у него другие функции, совершенно другие задачи у этого пленума. Мы
парламент, мы утверждаем правила - я думаю, что этот сегодняшний пример со
штрафом в размере до 500 тысяч рублей (который, кстати, не единичен, таких
иллюстраций не одна и не две в Уголовном кодексе и в КоАП) показывает
необходимость концептуальных изменений в рамках российского права.
Я надеюсь и вся наша фракция очень надеется, что по итогам событий в середине
мая уже с новым составом правительства мы сможем вести на этот предмет более
углублённый, эффективный диалог, чем с предшествующим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Я не знаю, как будет голосовать
наша фракция, но лично я за данный законопроект голосовать не собираюсь. Меня
вообще убивает такая вот, с позволения сказать, "забота" о животных. Выходит
сейчас коллега Бурматов и говорит: там изъяли партию медвежьих лап стоимостью
55 миллионов рублей - вот сколько это медведей-то у нас грохнули там, на
Дальнем Востоке, и приготовили для отправки в Китай? Если по доллару за
каждую лапу, на четыре поделим - получается почти 14 миллионов. Что получится
у нас? У нас столько медведей нету! И вот они говорят: "Ой, смотрите, что
творится!"
Коллеги, понимаете, я тоже за то, чтобы бороться с браконьерами, но у нас,
вернее, не у нас, а у правительства, которое вносит подобные законопроекты,
логика пещерного человека: вот нарисуем мамонта на стене пещеры - значит,
будет ужин. Не будет ужина, не будет! Вы меня извините, коллеги,
Салтыков-Щедрин давно и правильно сказал: строгость российских законов
смягчается необязательностью их исполнения.
Почему на Сахалине рыба дорогая? Уже ведь говорили: да потому, что всё в
Японию отправляют! Не потому, что на Сахалине зарплаты обалденные, просто им
выгодно всё увезти в Японию, и поэтому как добывали незаконно, так и дальше
будут добывать! И полная, беспросветная темнота с выдачей квот - та же самая
ситуация абсолютно!
Что касается ситуации с осетровыми - то же самое абсолютно. На Каспии у нас
бедное население начинает этих несчастных осетров на все эти перемёты ловить.
Где в основном? В Дагестане, потому что это приграничная территория -
попробуйте там что-нибудь сделайте: все вооружены, а в случае чего начинают
сразу говорить, что, мол, ай-ай-ай, уничтожают бедных рыбаков, которые вышли
на такой промысел, чтобы семью прокормить.
Коллеги, начинать надо с другого - начинать надо с того, что просто-напросто
в рыбнадзоре надо повышать заработную плату. Егерям и инспекторам рыбнадзора
надо повысить заработную плату, и вот тогда можно будет спрашивать, тогда они
будут ловить этих браконьеров, а сейчас - извините!
Правильно говорил коллега Шеин в отношении того, что 500 тысяч поставили, -
это же какой простор для коррупции: давайте договоримся - тебе штраф в 500
тысяч, а тебе, может быть, в 50 тысяч и так далее. То есть такие законы
принимать!.. Это, извините, фиговый листок, а не борьба за сохранение
природных ресурсов. Кстати, где наш главный охранитель природных ресурсов? Я
его не вижу, а такой закон обсуждается...
Вспомнили тут и собак, и защиту прав животных - здесь нет, коллеги, защиты
животных, природной среды, абсолютно никакой защиты нет! Почему всё это
происходит?.. И тот же Нилов правильно говорил, потому что ведь никто не
добывает для того, чтобы потом всё это протухло. Добывают почему? Потому что
продаётся! Так вот давайте сначала создадим такие условия, чтобы все эти люди
добывали эту рыбу, привозили в наши порты, сдавали на наши
рыбоперерабатывающие предприятия и наше государство получало с этого налог, -
вот тогда уже можно будет о чём-то говорить. А сейчас, извините, это
просто-напросто... Ну отчитались: вот установили повышенные штрафы. Товарищи,
вы знаете, в Китае предусмотрена смертная казнь за преступления коррупционной
направленности - ну и что? Очередь не уменьшается, сколько там было, столько
и есть, потому что люди знают - не поймают. И здесь точно так же: ловить не
будут! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, пожалуйста. Заключительное слово.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я благодарен за такую жаркую дискуссию. Это
говорит о том, что мы идём в правильном направлении, но два замечания, очень
коротких, я думаю, это важно.
Первое. Закон позволяет использовать конфискацию, есть общая норма. И я вас
уверяю, что у нас все площадки сейчас забиты этими кораблями, снастями, и мы
сейчас не знаем, что с ними делать... ну, знаем, конечно, но есть проблемы в
этой области. То есть закон-то на самом деле работает!
И второе. Данные нормы чётко определяют и уточняют составы конкретных
преступлений, с учётом как раз разницы между отдельным охотником и
организованным промыслом позволяют вариативно привлекать к ответственности.
Плюс к этому совокупность таких преступлений даёт возможность привлекать их
организаторов к ответственности за организацию преступных сообществ, и там
уже наступает ответственность совершенно иная.
В целом мы готовы к дискуссии. Большое спасибо, было очень много ценных
предложений, мы их обязательно учтём. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Александр Сергеевич, будете выступать?
Депутату Грибову включите микрофон.
ГРИБОВ А. С. Иван Иванович, не хотел, но два слова скажу.
Мы тоже готовы дорабатывать, но здесь повторю то, что уже сказал с трибуны:
всё-таки уголовные законы - это не подзаконные акты правительства, и нельзя
подменять... Государственная Дума не должна делать то, что должны делать
федеральные агентства и отраслевые министерства, у них основная информация, и
там тоже нужно наводить порядок, потому что это непосредственно влияет на
текущую ситуацию, которую мы сегодня уголовно-правовыми нормами пытаемся
разрешить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, обсуждение закончено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, 18-й вопрос пока пропустим.
19-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Юрий Иванович
Зубарев.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект закона "О признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации". Подготовлен он в
связи с тем, что в 2012 году мы ввели новую систему оплаты труда судей,
которой была существенно изменена предыдущая. Она стала более
систематизированной, более стройной, были введены определённые пропорции для
окладов судей Конституционного Суда в зависимости от должностного оклада
председателя Конституционного Суда, для окладов судей Верховного Суда в
зависимости от должностного оклада председателя Верховного Суда, далее по
всей системе. Кроме того, были уточнены, упорядочены доплаты за квалификацию,
за классные чины. Эта система работает, к ней никаких вопросов сейчас нет,
она абсолютно, так сказать, функциональна. Однако во время внесения этих
изменений не были отменены два закона, которыми вносились изменения в прежнюю
систему, и сейчас возникает правовая неопределённость, поскольку неотменённые
нормы, которыми вносятся изменения в уже несуществующие нормы, так или иначе
продолжают действовать, что создаёт определённые противоречия в
законодательстве.
Данным законопроектом как раз предлагается устранить это противоречие,
отменив действие норм, которые утратили свою актуальность.
Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин, член Комитета по
государственному строительству и законодательству.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Иванович в
своём докладе уже обозначил основные положения предлагаемого законопроекта. Я
хочу обратить ваше внимание на следующее: в 2012 году был принят федеральный
закон № 269-ФЗ, в соответствии с которым все основные параметры системы
оплаты труда судей были изложены в Законе Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации"; в результате произошедших изменений перестало
применяться приложение к Федеральному закону "О дополнительных гарантиях
социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", а
в приложении были установлены размеры должностных окладов судей в процентном
отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда и Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем в указанное
приложение ранее вносились изменения двумя федеральными законами, о которых
Юрий Иванович уже сказал в своём докладе. Таким образом, рассматриваемым
законопроектом предлагается признать утратившими силу нормы, которые
фактически уже не действуют.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда я ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названный законопроект
подготовлен нами по поручению заместителя председателя правительства
Хлопонина и направлен на усиление административной ответственности
должностных лиц за нарушение законодательства в области управления особо
охраняемыми природными территориями.
В настоящее время должностные лица органов исполнительной власти и местного
самоуправления несут административную ответственность за нарушение порядка
предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов на
основании статьи 19.9 КоАП. Так, согласно части 2 указанной статьи
удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юрлица о
предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности
земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с
законом не может быть удовлетворено, влечёт наложение административного
штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей. Но диспозиция этой нормы не
охватывает весь спектр возможных правонарушений, которые могут совершаться
должностными лицами в сфере управления особо охраняемыми природными
территориями. Кроме того, с учётом экономического, природоохранного,
социального значения особо охраняемых природных территорий административное
наказание, которое было мною упомянуто, является незначительным.
В связи с этим предлагается дополнить статью 19.9 частью 2-1, в соответствии
с которой незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного
участка либо водного объекта в границах ООПТ, а равно выдача должностным
лицом разрешения на осуществление деятельности, в том числе строительства,
запрещённой на указанных территориях и в их охранных зонах, если эти действия
не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, повлечёт наложение
административного штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей или
дисквалификацию на срок от шести месяцев до года. Также в целях обеспечения
неотвратимости наказания за данные правонарушения предлагается установить в
отношении совершивших их лиц трёхлетний срок давности привлечения к
административной ответственности. Составлять протоколы по делам об
административных правонарушениях, указанных в законопроекте, будут прокуроры
на основании части 1 статьи 28.4 КоАП, рассматривать такие дела будут судьи
согласно части 1 статьи 23.1 КоАП.
Полагаем, что принятие этого проекта закона позволит повысить эффективность
профилактики правонарушений в сфере управления особо охраняемыми природными
территориями и обеспечить целостность природных комплексов и их компонентов,
культурно-исторических объектов, для сохранения которых создаются особо
охраняемые природные территории.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 19.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, дополнив её частью 2-1, устанавливающей
административную ответственность за незаконную выдачу разрешений на действия,
совершаемые в границах особо охраняемых природных территорий. В этом
заключается особенность, и тем самым предлагается выделить в отдельный состав
соответствующие нарушения, касающиеся участков именно в границах особо
охраняемых природных территорий.
Кроме того, в целях обеспечения неотвратимости наказания за административные
правонарушения, предусмотренные данным законопроектом, предлагается
установить увеличенный срок давности привлечения к административной
ответственности - три года - путём внесения соответствующих изменений в часть
1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Есть ряд моментов, на которые хотелось бы обратить внимание и которые могут
быть проработаны ко второму чтению с помощью поправок. На заседании комитета
мы обсуждали вопросы, связанные с размерами штрафов за данные
административные правонарушения, это можно доработать ко второму чтению, а
также с субъектным составом лиц, привлекаемых к административной
ответственности. В данном случае к административной ответственности за
указанные административные правонарушения должны привлекаться должностные
лица, но согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных
территориях" федеральные государственные бюджетные учреждения, которые
осуществляют управление национальными парками, подпадающими под категорию
особо охраняемых природных территорий, вправе предоставлять своим работникам
в пользование служебные наделы в установленном порядке. Эти вопросы ко
второму чтению можно будет обсудить и внести соответствующие поправки.
Комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Полагаю значимым, востребованным самой жизнью установление повышенной
ответственности за незаконное предоставление должностным лицом земельного или
лесного участка либо водного объекта в границах особо охраняемых природных
территорий. То, что происходит у нас сейчас на побережье Байкала, иначе как
беспределом назвать невозможно, и это прямое подтверждение важности данной
законодательной инициативы. Увеличение срока давности привлечения к
административной ответственности - необходимая мера для упорядочивания
деятельности на особо охраняемых природных территориях.
Вместе с тем, полагаю, необходимо установить ответственность не только за
незаконное предоставление, но и за незаконный перевод земель из одной
категории в другую. В посёлке Листвянка на берегу Байкала земельные участки,
полученные под индивидуальное жилищное строительство, граждане Китая
застраивают гостиницами, большими по площади трёхэтажными зданиями, в
последующем осуществляется перевод земельного участка в другую категорию
использования - из участков для ИЖС в зоны рекреации, таким образом
узаконивается понастроенное. Предлагаю установить ответственность должностных
лиц и за незаконный перевод земель.
Уважаемый Юрий Сергеевич... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
У нас сейчас вопросы идут.
ТЕН С. Ю. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, каково ваше отношение к моему
предложению?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Большое спасибо за предложение. У меня отношение к вашему
предложению по определению хорошее, и всё, о чём вы сказали, безусловно,
нуждается в детальном рассмотрении. Просто мы здесь охватывали только вопросы
административной ответственности, вопросы земельно-правовые в чистом виде в
данном случае не рассматриваются, только санкции и расширение состава
административного правонарушения. Мы действовали строго в рамках поручения,
которое нам было дано правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Сергеевич, а есть ли у вас статистика,
которая показывает необходимость повышения административных штрафов? И есть
ли у вас уверенность, что именно это будет способствовать снятию проблемы?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Ну вот мои коллеги, те, кто
разрабатывал проект, подсказывают, что по новому составу точно нет
статистики, потому что это новый состав. Мы посмотрим, есть ли по старому
составу у нас какой-то криминологический анализ, если что-то есть, то дадим,
но так, при первом приближении, полагаю, тоже нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Юрий Сергеевич, рассматриваемый законопроект важен, нужен, и то,
что ужесточается наказание за нарушение порядка предоставления земельных или
лесных участков либо водных объектов, - это шаг, безусловно, правильный, но
хотелось бы отметить, что это не единственная проблема в сфере управления
особо охраняемыми природными территориями. Специалисты, например, отмечают,
что одним из основных пробелов в данной сфере является отсутствие в
российском законодательстве норм, включающих особо охраняемые природные
территории с международным статусом в национальную систему охраняемых
территорий, что на практике порождает трудности в определении статуса таких
территорий, их правового режима и, к сожалению, создаёт основания для
различных злоупотреблений. Скажите, пожалуйста, как будет решаться данная
проблема?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Иванович. Я с вами согласен,
видите, этот вопрос рефреном звучит и в выступлениях ваших коллег.
Безусловно, административной ответственностью в этой области проблема не
только не исчерпывается, но практически даже не затрагивается. Я думаю, это
вопрос скорее к моим коллегам из министерства природных ресурсов, потому что
мы, как ведомство юстиции, отвечали здесь сугубо за юридические аспекты - это
установление административной ответственности. Просто в правительстве мы, так
сказать, ведём КоАП, все изменения в КоАП, поэтому нам поручили это
разрабатывать. А что касается сути, я согласен с тем, что эта проблема должна
рассматриваться, но, скорее всего, с нашим участием лишь в качестве
дополнения к работе наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, подскажите, пожалуйста, вот мы не можем
муниципального или регионального чиновника дважды наказать за одно и то же
правонарушение, и в связи с этим вопрос: нет ли у вас информации, есть ли
вообще такие факты, когда местные чиновники сознательно идут на то, чтобы
получить административное взыскание в виде штрафа, чтобы потом уйти от
уголовного преследования? Есть вот такие факты или нет, есть у вас
информация?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое. Согласен с вами, как раз с учётом того, что
размеры административных штрафов всё равно не очень большие относительно той
выгоды, которую можно получить при совершении нарушения, безусловно,
ответственность не должна исчерпываться только административной
ответственностью, потому что это как раз был бы лёгкий способ избежать
наказания. У нас уголовное законодательство построено так, что в случае, если
есть состав уголовного преступления, ответственность наступает вне
зависимости от административного правонарушения, поэтому здесь как раз я этих
рисков не вижу. Будут наступать последствия самые разные: и уголовные, и
административные, и имущественно-правовые, если есть нарушение, если оно
установлено. Мы исходим из того, что хуже не будет, потому что санкция
повышается, вводится новый состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, почему в качестве субъекта правонарушения называется только
должностное лицо? Возможно ли в рамках данного законопроекта предусмотреть
ответственность юридических лиц?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое. Здесь мои коллеги-разработчики тоже
подсказывают, что концептуально мы были не против этой идеи, но действовали
опять же в соответствии с поручением. У нас было поручение предусмотреть
ответственность должностных лиц, поэтому именно такой текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Мы проведём запись и
объявим перерыв.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, напоминаю, что сейчас в переходе между зданиями Государственной Думы
на первом этаже состоится открытие выставки, посвящённой Федеральной службе
войск национальной гвардии Российской Федерации.
Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 21 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
У нас сейчас выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам. От фракции КПРФ
выступает Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, выборы президента - это рубежное событие. Сама обстановка
и требования обновления жизни и справедливости обязывают нас обстоятельно
обсудить результаты этих выборов. Мы вели параллельный подсчёт голосов, и я
должен откровенно сказать, что фактически во всех субъектах Российской
Федерации Путин получил большинство, и с этим мы согласны. Что касается
качества выборов, они могли бы быть на порядок лучше и содержательнее. По
сути дела, отсутствие полноценных дебатов украло у страны возможность
обстоятельно обсудить наше общее будущее.
Путин - это человек с сильным характером, опытный управленец и умелый тактик.
Сегодня главная задача для всех нас - сделать всё для развития страны и
повышения благосостояния наших граждан. Но с точки зрения стратегической пока
мы все проигрываем, в силу того что проблемы, которые были, остаются, кризис
продолжает углубляться, санкции с каждым днём носят более угрожающий
характер, раскол в обществе приобрёл такие размеры, которые недопустимы в
нормальной стране. Вызовы остались, и мы обязаны на них ответить!
Если проанализировать послание президента, то в первой его части даны
обещания, которые потребуют дополнительно примерно 10 триллионов рублей уже
завтра. Если вы посмотрите бюджет, который мы утвердили, то в этом бюджете
предусмотрено сокращение расходов на экономику в ближайшее время на 17
процентов, на социалку - на столько же, на жилищно-коммунальное хозяйство -
на треть, хотя каждый день взрываются то трубы, то квартиры.
В своё время, здесь выступая, святейший патриарх Кирилл и нобелевский лауреат
Жорес Алфёров предложили совместно формулу: объединить всё лучшее - Святую
Русь, великодержавность и советскую справедливость. Мне понравилось, что
Путин активно поддержал эту идею на Госсовете. Но хочу обратить ваше
внимание, что только Грудинин Павел Николаевич не только поддержал идею, но и
доказал на практике здесь, рядом с Москвой, что можно соединить
высокопроизводительный труд и элементарную справедливость: здесь каждый имеет
хорошую работу, высокую зарплату, прекрасную квартиру, бесплатное образование
и медицинское обслуживание, и это всё помножено на новейшие технологии,
которыми можно гордиться. Мы подготовили целую серию фильмов на сей счёт, всё
это фильмы о нём - но ни одного не показали! Я надеюсь, что после выборов вы
всё-таки увидите фильм, который открывает глаза на будущее, и это позволит
нам быстро реализовать программу "20 шагов к достойной жизни".
Я хочу, чтобы вы внимательно посмотрели не на ту цифирь, которая без конца
мелькает в данных ЦИК, а на существо результатов голосования, которое
начиналось с Дальнего Востока. Прежде всего обратим внимание на голосование
тех, кто работает в науке и вузах: в Морском университете на Дальнем Востоке
у Грудинина 37 процентов, в Якутской сельхозакадемии - 36 процентов, в
Новосибирском университете, лучшем в стране, - 27 процентов, в легендарном
Физтехе - 25 процентов.
Но если сопоставить с результатами в республиках, то картина поразительная. В
Кабардино-Балкарии нам "отстегнули" 4 процента, всё остальное ссыпали в один
ящик. А если вы возьмёте Якутию - огромную республику, работающую в
чрезвычайно сложных условиях, многопрофильную, там картина более объективная:
в целом по Якутии за Грудинина 27 процентов, в городе Якутске - более 30
процентов, даже алмазная столица, Мирный, дала 20 процентов с лишним.
Я хотел бы обратить ваше внимание, как отреагировала на эту программу земля,
жители Алтая, где самое крупное в стране поле - 7 миллионов гектаров пашни.
Результаты вообще поразительные: 24, 25, 30, 35 процентов, треть граждан
требует обновления и принятия этой уникальной программы.
Меня больше всего поразили результаты голосования в Московской области:
похоже, она решила показать пример криминала на этих выборах! Взгляните,
почти на 130 участках стопроцентная явка или близкая к стопроцентной - это
физически невозможно, ни под каким соусом! Но самое удивительное, что в
некоторых районах количество избирателей за день выросло на 20 процентов, - в
Ленинском районе, где живёт и работает Грудинин, оно выросло на 12 процентов!
В его хозяйство, чтобы сломать результаты голосования, под руководством
Воробьёва притащили тысячу человек на два участка - и всё равно ничего не
вышло, как ни ругали, как ни костерили, тем не менее граждане проголосовали
по своей совести! Грудинин набрал на одном участке 55 процентов, на втором -
66 процентов, а в целом в огромном Ленинском привилегированном районе набрал
31 процент, при условии что в этом районе добавилось количество избирателей -
почти 15 процентов.
Мы прекрасно понимаем, что эта арифметика требует от нас определённого
мужества. Мы в прошлый раз к вам обращались, так как тогда итоги голосования
в Кемерове и Мордовии вызвали у всех удивление, мы требовали создания
комиссии и расследования этих материалов - ничего похожего не произошло!
Теперь к этим двум регионам добавились Кабардино-Балкария и целый ряд
регионов Московской области. Официально вам заявляю от штаба: мы не признаём
итоги выборов в данном случае в Кемерове, в Мордовии, в Кабардино-Балкарии, а
по ряду регионов Московской области проведём комплексное расследование. Мы
считаем, что те, кто совершает эти преступления, унижают и институт выборов,
и граждан. Президенту Путину не было никакой необходимости в такой
"поддержке" на местах - это не поддержка, а компрометация! Считаем, надо
вместе создавать комиссию и расследовать все эти факты.
Что касается политической системы, хочу обратить внимание, прежде всего
партии власти, вот на что. Политической системе 25 лет, рождалась она под
звуки расстрела парламента, пережила дефолт, кризис, который уже десять лет
продолжается, она во многом сформировалась в этом зале - у нас есть четыре
партии, которые имеют свою идеологию, опыт. Можно с этим не соглашаться, но
мы научились здесь работать довольно эффективно, несмотря на кризис, санкции,
военные вызовы и всё остальное. Но, похоже, появились горячие головы в
администрации президента, которые решили переформатировать политическую
систему: одних прижать, вторых отстранить, третьих запретить, а вместо них
таких клоунов выставить, как лжекоммунист, который недавно здесь выражал
идеи, он же банкир, он же ещё довольно любопытная персона, за которой нет
ничего, кроме криков о "сталинских ударах". Но за настоящими сталинскими
ударами стояли гении - Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский!.. Вся эта
пародия выглядела просто унизительно и для ветеранов, и для всей нашей
державы. Мы должны оберегать нашу политическую систему: если такие персонажи
будут её представлять, участвуя в выборах, то это уродство не только отвратит
избирателей, но и подорвёт согласие и возможность для страны мирно выйти из
кризиса.
Мы предложили программу, и мы за неё будем бороться. Мы под неё подготовили
11 проектов законов, которые внесём в Государственную Думу. Грудинин проехал
всю страну: залы были переполнены, он получил ещё тысячи наказов, которые мы
обобщим и в итоге представим вам. Я хотел бы, чтобы вы внимательно отнеслись
к голосу и Дальнего Востока, и Якутии, и Алтая, и Центральной России.
Мы не можем вылезти из кризиса без решения трёх задач. Прежде всего -
консолидация общества на фоне того, что нам брошен вызов, связанный и с
военной опасностью, и с национальной безопасностью. Мы не сможем вылезти из
кризиса, если не сконцентрируем ресурсы. Мы никогда не вылезем из кризиса,
если не услышим голос нищих, а у нас почти каждый второй живёт на сумму
меньше чем 15 тысяч рублей в месяц. Для этого мы здесь и собрались, чтобы,
подводя итоги, определить судьбу страны на будущее.
Я настаиваю на том, чтобы состоялась официальная встреча президента с
руководителями фракций, чтобы мы обсудили итоги выборов и рассмотрели те
конкретные предложения, которые были сформулированы. Мы считаем, что поправки
должны быть внесены в выборное законодательство. Прежде всего мы не доверяем
КОИБам, которые использовались. В Киргизии, например, установлены КОИБы, но
можно сразу пересчитать результаты; в Америке возникли сомнения - тут же по
всей Америке пересчитали! Мы пытались пересчитать голоса в ряде мест - здесь,
в Москве, в Марьиной Роще, Егорова избили до полусмерти, завтра вторая
операция, - нигде никто не позволил подступиться к этим КОИБам!
Добавьте минуту, я завершаю.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Россия - единственная страна в мире, в которой депутат не имеет
права быть доверенным лицом. Депутат от партии, выдвинувшей своего кандидата,
не может выступить с трибуны и поддержать его! Это положение должно быть
немедленно отменено.
Что касается фильтра, то дело доходит до абсурда: кандидата в президенты
можешь выдвинуть, а чтобы выдвинуть кандидата в губернаторы, надо бегать и
собирать подписи. За этим стоят коррупция и подлость, и это тоже должно быть
немедленно отменено.
Что касается агитации и пропаганды. Мы выпустили десятимиллионным тиражом
газету "Правда" с программой и портретом кандидата - арестовали, впервые
после расстрела парламента в 1993 году арестовали тираж газеты "Правда"! Мы
отбивали газету целый месяц.
Я считаю, что надо принять меры и ввести полноценные дебаты, - тогда будет
возможность и получать достойные результаты, и мирно, демократично выходить
из кризиса. Мы за конструктивную политику и всё сделаем, чтобы эта политика
была реализована на благо нашей любимой Родины! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, очень правильно, что мы обсуждаем итоги выборов.
Когда президент пригласил остальных кандидатов, большая часть из них молчали,
им нечего было сказать - вот кандидаты в президенты! В Кремль пришли - и всё,
у них уже, так сказать, паралич речевого аппарата.
По результатам выборов. Тут пускай Геннадий Андреевич не обижается, но ЛДПР,
вернее, я потерял меньше голосов - всего 300 тысяч, кандидат от КПРФ - в 12
раз больше. Надо сравнивать по этому показателю. Мы не можем пока Кремль
победить, но сколько потеряли кандидаты по сравнению с прошлыми выборами? Мы
- полпроцента, коммунисты - больше 5 процентов. Я не злорадствую, это просто
та цифра, которую нам дали, - может быть, у них и нет потерь, может быть, и у
нас нет, может быть, у нас ещё плюс, добавлять надо. Это беда, что мы точно
не знаем реальное количество голосов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, согласен, и уже 30 лет это длится, 30 лет дань отдаём -
с монгольскими ханами легче было, меньше брали, и брали натурой. (Оживление в
зале.) А тут ночью забирают миллионы голосов, - миллионы! - а потом здесь ещё
над нами смеются, как сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ" похихикала, когда Вячеслав
Викторович сказал про хождение Слуцкого по залу.
Вот Липецк. Уже в ГАС "Выборы" научились вводить!.. В участковой комиссии
чистый протокол, в территориальной, а в ГАС "Выборы" ввели на 120 голосов
больше в пользу Путина. Ну зачем это делать?! И число голосов, которое ввели
в ГАС "Выборы" в Липецке, больше, чем число действительных бюллетеней, - ну
вы над нами издеваетесь?! Откуда вы взяли эти голоса, если действительно
розданных бюллетеней меньше?
В ХМАО - что сделали? Там была проблема - вброс. Заставили пересчитать: у
меня украли на этом участке 59 голосов - ну вот каково?! Представляете, если
на всех 100 тысячах участков, то это 6 миллионов голосов! В газете
"Ведомости" так и написано, что 6 миллионов где-то бродят, видимо, у
оппозиции забрали. Это же всё... Вот любой математик вам скажет, какие
проблемы возникают.
Зачем эти попытки искусственно увеличить явку? Давайте в будни проводить
выборы, - не 18 марта, а 20 марта, во вторник, вчера, и все пришли бы из дому
или с работы на избирательные участки - и сразу явка будет больше! А в
воскресенье-то людей трудно собирать. Сейчас вот как решили? Для явки, вы
знаете, поставили некоторых кандидатов - ну это ближе к порнографии, чем к
выборам президента! Ну и что дальше? Давайте на следующих выборах поставим
трансвеститов, массажистов - явка будет увеличена! Ну что это за кандидаты в
президенты?..
Я предлагаю обязательно внести поправки: повысить возраст - 45 лет, не
меньше, это должен быть человек, прошедший жизненную школу, не имеющий за
границей никакого имущества, родственников - полная чистота, - обязательно
прохождение военной службы, допуск к государственной тайне и ещё - главный
момент - наличие стажа руководящей работы не менее десяти лет в должности
федерального масштаба. Иначе что же это, вообще, что, парикмахер пойдёт
кандидатом на выборы?! Вот он стрижёт, там сотни тысяч голов уже помыл,
постриг - и на выборы! Что это такое?!
И это чудовищно, я согласен с Геннадием Андреевичем, когда партия выдвигает
своего кандидата, но агитировать не может. Это идиотизм, такого нет в мире
вообще! Партия решает, кто будет доверенным лицом и как будет проводиться
кампания! Не хотят дебатов - согласен, давайте не будем проводить, но тогда
дайте время! Почему ЛДПР выиграла в 1993 году? Нам просто дали время: каждый
день я один на каждом канале выступал по пять минут. Сейчас мы по шесть часов
стоим, участвуем в так называемых дебатах: в восемь утра все на работу, а мы
стоим дебатируем, в пять часов вечера, когда все с работы идут, мы дебатируем
и в полночь. Люди не видели и не слышали дебатов, понимаете?! Нам указывают,
на какую тему дебаты, когда начинать и когда заканчивать! И потом, вдвоём...
мы предлагали: давайте разделим, три человека дебатируют и четыре - нет! То
есть этот избирком - это не наш с вами избирком. Нужно было собрать
депутатскую часть избиркома и договориться: вот такие будут дебаты, вот так
будем проводить. А то никто ничего не слушает, всё решают там какие-то
чиновники! Для видимости там есть депутаты, но они работают опять же на
исполнительную власть, и это плохо.
Я согласен, победа президента, но дайте установку: 60 на 60. Вот 60 процентов
пришло бы и так, не надо мучить их, 60 процентов явилось бы, из них 60
процентов проголосовало бы - это победа. Но тогда у Грудинина было бы 18-20
процентов, у меня было бы 11-12 процентов - что в этом плохого? Ведь
спокойнее была бы обстановка в стране!
Я говорил 19 марта, чтобы посмотрели на людей, которые едут на работу, мы
специально засняли, сделали фотографии, сегодня вечером можете посмотреть на
людей, если вы пользуетесь общественным транспортом: ни одного радостного
лица! Цифры, награды, достижения - всё это хорошо, согласны, но люди, 150
миллионов, недовольны, вы из этого исходите: они недовольны, и это ваши
соседи, это ваши родственники - у всех спросите. Сейчас пришли курсанты МЧС,
стоят там, вот один и говорит: Владимир Вольфович, я за вас голосовал. Тихо
говорит - боится, что начальник услышит и спросит: как это ты голосуешь за
Жириновского?! Запугали народ! Неужели вы не понимаете, что экономика не
пойдёт, если народ будет безвольный, запуганный?!
Почему рухнула царская Россия? Задолбали народ! Царь, помещики, дворяне,
начальники, и все - по морде: и в армии, и помещики у себя в хозяйствах. При
советской власти много достижений было, но тоже запугали: лагеря, лагеря,
лагеря, ссылки, ссылки, ссылки - ну так же тоже нельзя! Сейчас вроде
демократия - ну так давайте её расширять! Например, я согласен, давайте
уберём институт президентства - ну не идёт он у нас! В Китае как выбрали
президента? За пять минут: "Кто за?" - и 3 тысячи депутатов проголосовали за.
Всё, пять минут на выборы! У нас три месяца и 17 миллиардов рублей истрачено
- зачем? Давайте создадим госсовет, коллективный орган, председатель
госсовета будет иметь полномочия президента; кооптируем в госсовет лучших
депутатов, сенаторов, министров, губернаторов, человек тридцать, не больше;
раз в месяц будут заседать - и всё будет спокойно! Ни сроков, ни дебатов, ни
два срока подряд, ни три - всё спокойно: сидит госсовет в Кремле. А
полномочия Госдумы расширить, больше поднять престиж: мы будем формировать
правительство и согласовывать с госсоветом - ни к кому не будет претензий,
это мы с вами сформировали. То же самое с верхней палатой, то же самое с
Верховным Судом, с Конституционным Судом - давайте увеличим их полномочия.
Как в Америке, где президентская республика, но Трамп ничего не может
сделать. Безопасность для всех! Конгресс чувствует себя... весь мир видит,
что есть нижняя палата Конгресса, есть верхняя палата - Сенат, есть суд! У
нас - Конституционный Суд и Верховный Суд.
Во Франции бывшего президента арестовывают - у нас когда-нибудь арестовали
хоть какого-то бывшего? Никогда! Или умирает, или убивают, или уходит
каким-то другим способом. В Южной Корее все президенты в тюрьме, все, вот с
1949 года, как образовалась Южная Корея, все бывшие президенты - вот
последний президент, женщина, - в тюрьме. Я не предлагаю сажать у нас, -
упаси бог! - я говорю о демократии, о том, что должна быть демократия, должны
быть противовесы. Ну не получается, чтобы выиграл кто-то от оппозиции, уже
1155 лет - так не надо мучиться! Пусть сядет госсовет, председатель госсовета
исполняет обязанности, те же полномочия президента, а нам поднять престиж.
И хватит уже партии создавать, хватит! Вот вы сделали для Собчак партию -
что, партия будет? К Навальному пришла - я видел дебаты на "Дожде", -
оказывается, за месяц до выборов в два часа ночи и говорит: Алексей, мне
предложили огромные деньги за участие в выборах. Вот видите, что делают
чиновники?! Нам бы дали деньги - выборы стоят миллиарды и миллиарды, - а тут
девочке дали, чтобы она пошла покапризничать и, так сказать... И что? Пришла
к президенту - молчит, всё, сидела молча, ничего же не делала там, потому что
ей нечего сказать! За деньги ставят... Поставили Бабурина, чтобы Грудинин не
был первым в списке, потому что тот, кто первый, имеет какой-то приоритет;
Сурайкина - прав Геннадий Андреевич, - чтобы хоть кусочек оторвать у
коммунистов. Ну сколько можно этим заниматься?! Это же все видят, все это
чувствуют - зачем это нужно?! Партии должны идти снизу: вот есть ЛДПР,
коммунисты, они тоже с 17-го года, ещё с того века, они снизу; "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - они сверху, ну имеет партия чиновников право идти сверху. Но
остальные партии зачем клепать, зачем всё это делать? Надо остановить это,
чтобы у нас демократия шла, так сказать, другим путём.
Вот задерживали наших активистов, давили на подрядчиков по рекламе,
увольняли, были угрозы, нападали на штаб-квартиры, митинги запрещали, срывали
агитматериалы, и это по всей стране! Ведь в Кремле Владимир Владимирович
сказал, и я это знаю: никаких указаний мешать выборам Кремль не давал! Это
вот на местах: Липецкая область, губернатор...
Ещё время добавить прошу, и побольше, чем Зюганову, потому что я единственный
ваш депутат, который... Я думал, что сегодня вы и меня как-то
поприветствуете, потому что Путин победил, но из депутатского корпуса я один
выступил на выборах, один всего! (Аплодисменты.) Нас 450 депутатов - должна
же быть какая-то депутатская солидарность! Мы разные, но Госдума выступила
всего в одном лице - в моём лице! И ЛДПР и я получаем стабильно свои
результаты - это нужно отметить, - стабильно, мы не падаем никуда...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте полторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты. (Оживление в зале, смех.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это же вам вернётся сторицей: если будет уважение к
Геннадию Андреевичу и ко мне, естественно, мы будем с нашими избирателями и
сторонниками работать только в положительном плане. Мы не желаем никакого
обострения обстановки, нам не нужно этого ничего, мы все можем договориться!
Я же говорю, что вариант с госсоветом всех устроит, а здесь расширить наши
полномочия и всё остальное. Вот сейчас мы график, может быть, изменим, чтобы
депутаты могли больше времени проводить в регионах. То есть всё можно решать,
но чтобы не было мусора, не было наносного чего-то, чтобы мы всё равно
уважали друг друга: да, разные позиции, но мы люди, вы понимаете, и за каждым
из нас миллионы! Как бы вы ко мне ни относились, 4 миллиона отдали мне голоса
- это целая страна маленькая в Европе, 4 миллиона (аплодисменты), а на
выборах в Госдуму - 7 миллионов, а когда был победный 93-й год - 13
миллионов, 23 процента! Это же уважать надо! То есть ЛДПР имеет 10-12
миллионов сторонников. У коммунистов, я согласен, больше, но вы не должны
думать, что это хорошо - что левых больше. Везде, где хорошо живут, богато -
это Северная Европа, Северная Америка, - левые имеют чуть-чуть, небольшой
кусочек власти. Но почему у нас левые больше получают? Потому что мы бедные,
из этого исходите, а там, где богатые, - другие партии получают больше. А мы
гордимся: вот у нас, за нашу программу много... Да за это нам стыдно должно
быть - что мы сто лет боремся за то, чтобы люди хоть немножко были богаче!
И последнее. Я предложил названия ракет - Министерство обороны ни одно не
пропустило. Я вам их зачитываю: "Смерч", "Сокрушение", "На погибель", "На тот
свет", "Без пощады", "Всесокрушающий", "Молниеносный", "Адская карусель",
"Последняя атака", "Зловещий дракон", "Неумолимый", "Последний полёт", "Ангел
смерти", "Глаз сатаны", "За упокой", "Вы нас не ждали", "Крик варвара",
"Геена огненная" - ни одно не прошло! (Оживление в зале, смех.) Ну чего вы
смеетесь? "Карась" - вот какое название... Какой карась?! Вот мы дали...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То есть представляете, пропустили все дурацкие названия -
"Карась", какая-то там рыбка, чего-то ещё - ну я удивляюсь! От депутатов
только я дал предложения, я не говорю, чтобы написали автором Жириновского,
пусть это будет от Госдумы, и пусть народ проголосует. Если народ
забаллотирует наши названия... А то "Карась" - это кого, интересно, будет
пугать?
И скажу в заключение, Вячеслав Викторович. Вот у всех здесь хорошее
настроение, и я хотел бы, чтобы оно было в положительном формате на вечные
времена. И надо договориться по поводу всех выборов: может быть, некоторые
выборы вообще проводить не надо, а найти такую модель, чтобы мы уважали друг
друга, чтобы избиратели, глядя на нас, всё-таки видели, что мы о них
заботимся, что-то делаем. И чтобы хоть что-то выходило в эфир - ну ведь
ничего не дают! Вы нам обещали десятиминутки в прямом эфире - они дают одну
фразу (это при подходе к прессе), выбирает сама редакция, они выбирают одну
фразу, самую такую бесцветную, и это дают, а люди думают, что мы именно так
говорим. Надо это исправить! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Вольфович, обращаю внимание, что в ходе вашего выступления никто по
залу не ходил и не поворачивался к соседу спиной.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выборы Президента
Российской Федерации, безусловно, явились не только важнейшим событием нашей
политической жизни, но и, если судить по мировой прессе, важнейшим
международным событием. Об этом мы должны помнить, обсуждая в том числе итоги
выборов в этом зале.
Коллеги, нет выборов, на которых нет проблем и недостатков. И все проблемы, о
которых говорили здесь лидеры оппозиционных партий, должны быть, разумеется,
рассмотрены, и все факты нарушений должны получить твёрдую правовую оценку.
Тем не менее перед лицом международного сообщества фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
твёрдо заявляет: выборы президента, состоявшиеся в Российской Федерации,
прошли честно, открыто и легитимно, победа Владимира Путина была абсолютной,
заслуженной и абсолютно обоснованной. (Аплодисменты.)
Все мы с вами, коллеги, участвовали в этих выборах, в том числе в качестве
избирателей, и могли проверить, как работают те поправки в законодательство,
которые мы с вами вместе вносили накануне президентских выборов. Я, например,
зарегистрирован в Москве, прописан в Москве, но избирался от Удмуртии, и в
день выборов я захотел быть со своими избирателями. В соответствии с нашим
законом я подал заявление в многофункциональный центр и спокойно проголосовал
в 83-й школе Ижевска. Этим правилом, новым правилом, введённым нами,
воспользовались почти 5 миллионов человек - те, кто работает, учится удалённо
от дома, и те, кто до этого был лишён возможности голосовать на избирательных
участках.
На этих выборах было беспрецедентное количество наблюдателей: и от всех
партий, и международные наблюдатели, но мы ввели новый институт - наблюдатели
от общественных палат. Был сформирован целый корпус наблюдателей - я видел,
как это работало в Удмуртской Республике, видел молодых ребят, которые хорошо
разбираются в законодательстве, которые не только разбирались в возникавших
спорных вопросах, но и давали объяснения, пояснения, разъясняли, фактически
пропагандировали законодательство среди избирателей. Под камеру на участках
проголосовало более 80 процентов человек.
КОИБы. Коллеги, то оппозиция говорит о том, что КОИБы должны быть
повсеместно, то критикует КОИБы. Ну давайте скажем: на этих выборах было 12
800 КОИБов - это вдвое больше, чем на выборах 2016 года, и в регионах не
выявлено серьёзных разногласий между данными КОИБов и количеством бюллетеней
в обычных урнах. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИСАЕВ А. К. Коллеги, не надо меня перебивать!
Выборы, коллеги, происходили в условиях беспрецедентного внешнего давления на
нашу страну. Особенно позорными были действия властей Украины, которые
фактически помогли бандитам заблокировать доступ наших граждан на
избирательные участки. Инспирирована из-за рубежа была и так называемая
забастовка избирателей, которая, судя по явке, с треском провалилась.
Надо сказать, что на этих выборах, коллеги, был представлен весь политический
спектр России, хотелось этого кому-то или не хотелось, все политические
убеждения, которые так или иначе формулируются, были представлены теми или
иными кандидатами. И нужно констатировать, что три кандидата, представлявшие
неолиберальный курс - Собчак, Титов и Явлинский, - не получили в совокупности
и 5 процентов голосов избирателей, необходимых для прохождения партии в
Государственную Думу. Народ снова отверг тех, кто пропагандирует нам идеалы
90-х годов.
За 18 дней до выборов президент выступил с посланием, в котором дал предельно
жёсткий и ясный ответ на все притязания, предъявляемые в адрес Российской
Федерации. То, что после этого за президента проголосовало беспрецедентное
количество избирателей, свидетельствует, что, отстаивая в том числе перед
мировыми лидерами суверенитет России, наши национальные интересы,
многополярный мир, Владимир Путин опирается на ясно выраженную волю
российского народа.
Коллеги, президентское послание содержало в себе и программу действий на
предстоящие годы: это в числе прочего серьёзный рывок в экономике,
обеспечение экономических темпов роста выше мировых, обеспечение инвестиций в
российскую экономику на уровне 27 процентов валового внутреннего продукта,
развитие транспортной инфраструктуры и использование географического
положения России, развитие высоких технологий, в том числе за счёт
диверсификации оборонно-промышленного комплекса (напоминаю вам, коллеги, что
мы создали специальную рабочую группу по этому вопросу). Решение этих
экономических задач, с моей точки зрения, Геннадий Андреевич, и даст те
искомые 10 триллионов рублей, которые должны позволить решить социальные
задачи. Но очень важно, и, наверное, вы тоже с этим согласитесь, что
президент сказал: социальные задачи должны решаться не после того, как будут
решены экономические, а одновременно с ними, одновременно с решением
экономических задач.
Мы должны добиться того, чтобы средняя продолжительность жизни в России стала
80 плюс, чтобы у нас качественно улучшилось здравоохранение, чтобы были
созданы условия для активного долголетия, чтобы росла покупательная
способность населения. Обратите внимание, впервые после кризиса президент
сказал: пенсии должны повышаться не на уровень инфляции, а выше темпов
инфляции. Это основа для нашего будущего разговора с правительством по
бюджету.
Президент очень много внимания уделил формированию нормальной, комфортной
среды для жизни людей, и для этого тоже должен быть принят целый набор
конкретных решений. Программа по формированию городской среды, которая так
подробно обсуждалась в этом зале и над которой работает каждый депутат в
своём округе, должна получить удвоенное финансирование, а это значит, что за
шесть лет все дворы многоквартирных домов в России станут современными и
комфортабельными.
Уважаемые коллеги, после столь внушительной поддержки со стороны избирателей,
которую получила программа, изложенная Президентом России Владимиром Путиным,
она должна стать не только программой президента и нового правительства - она
должна стать программой всех ветвей и уровней власти и всех реальных и
ответственных политических сил России, в том числе присутствующих в этом
зале, она должна стать нашей с вами общей программой. Завтра на заседании
Совета Государственной Думы рабочая группа, сформированная всеми фракциями и
возглавляемая Александром Дмитриевичем Жуковым, предложит конкретную
программу работы по реализации послания президента - нам предстоит очень
серьёзная и очень кропотливая работа. 11 апреля в этом зале нам предстоит
серьёзный разговор с правительством о том, что необходимо сделать, чтобы
эффективно заработала программа, предложенная президентом. Но уже сегодня мы
можем констатировать: политическая ситуация в России стабильная, общество
сплочено, мы готовы ответить на все имеющиеся внешние вызовы, у нас есть
ресурсы, чтобы осуществить качественный рывок и в экономическом развитии, и в
повышении качества нашей жизни, - вопрос в нашей воле.
Мы готовы работать, слушая оппозицию и учитывая её замечания, но мы призываем
представителей оппозиции также работать вместе с нами над конструктивными
решениями в интересах России, в интересах нашей страны в непростое время, в
которое мы с вами живём сегодня. У нас сильная, мощная страна, у нас
достойный, пользующийся доверием общества президент - всё в наших руках! За
работу, друзья! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу вас поздравить с
успешно проведёнными выборами президента, я хочу вас поздравить с нашей общей
победой, причём как тех, кто работал и боролся и голосовал за победителя -
Владимира Владимировича Путина, так и всех тех, кто боролся за своих
кандидатов, потому что это действительно наша общая победа. Если посмотреть
на прошедшие выборы не в контексте и не с точки зрения узкопартийных
интересов (здесь недовольство может быть всегда), а с точки зрения
общенациональных интересов, то это безусловная победа России!
Эти выборы были беспрецедентными, потому что это была не просто борьба одного
кандидата с другим, - по сути, внешние силы и их марионетки внутри страны
бросили вызов России как таковой и нашему народу. Они хотели поставить под
сомнение тот независимый курс, который проводит наша страна много лет под
президентством Владимира Владимировича Путина, они пытались
делегитимизировать власть и делегитимизировать этот курс, и у них это не
получилось. Это наша победа, коллеги, и не надо её принижать! Была развёрнута
жуткая травля, предпринимались попытки дискредитации не только Владимира
Владимировича Путина как кандидата, но и всей России. Вспомните те
мероприятия, гнусные мероприятия, которые проводились в ходе этой
избирательной кампании: недопуск наших спортсменов на Олимпиаду, гнусная
провокация с английским шпионом, непрекращающиеся санкции. Ведь всё это были
предвыборные ходы, для того чтобы выборы в России не состоялись или
состоялись не так, как они должны были быть. Но они состоялись.
Западные страны полностью попрали свои либеральные принципы. Впервые,
наверное, со времён католической инквизиции они использовали объективное
вменение, когда наших спортсменов отстраняли от Олимпиады абсолютно без вины,
- ну что это такое?! Их "либеральная" пресса потеряла всякую совесть, ни о
какой свободе прессы на Западе говорить невозможно, учитывая ту
пропагандистскую кампанию, которую они развернули против нашей страны, и ту
дискриминацию, которую они применяли к нашим СМИ. Я уж не говорю о
"соблюдении" принципа презумпции невиновности, когда Россию обвинили в
отравлении Скрипаля ещё до того, как началось какое-либо расследование.
Но мы победили - мы избрали человека, который является действительно
национальным лидером, который не раз уже доказывал свою готовность отстаивать
национальные интересы страны. Владимир Путин является именно таким лидером,
поэтому победа 18 марта - это победа всей страны, это наша с вами победа, это
победа нашего народа, который активным голосованием выразил свою волю,
показал сплочённость, силу.
Мы поддержали Владимира Владимировича Путина, мы - это партия "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Поддержали не только потому, что он является национальным лидером,
не только потому, что он успешно выполняет свои конституционные обязанности
по обеспечению территориальной целостности, суверенитета, безопасности
страны, но и потому, что его стратегические цели, заявленные им в послании и
в других выступлениях, принципиально совпадают с нашими целями.
Если можно, покажите слайд*.
Здесь мы представили наши цели - посмотрите, как они совпадают с
президентскими. Прежде всего, перевод российской экономики с сырьевого на
индустриальный путь, мы заявляем эту цель с самого начала существования нашей
партии - Путин её признал и поставил в качестве задачи. Принятие
дополнительно отсроченных антикоррупционных мер, неоднократно в этом зале
такие антикоррупционные меры предлагались нами, мы предлагали конкретные
законопроекты - теперь у нас есть надежда, что эти законопроекты будут
приняты. Ориентирование финансовой и экономической системы на интересы нашего
народа, каждого гражданина, на интересы национального бизнеса, а не
глобальных финансовых игроков - это тоже наша цель, и эту цель разделяет
Владимир Владимирович Путин. Увеличение финансирования образования и
здравоохранения - цели совпадают вплоть до того, что даже размер увеличения -
в два раза - совпадает с тем, что предлагаем мы. Сокращение социального
неравенства и увеличение роста доходов населения, увеличение размера пенсии и
обязательная ежегодная индексация - это наши идеи, коллеги, и мы рады, что
они находятся в послании и в программе президента. Наша поддержка Владимира
Владимировича Путина неконъюнктурна, она базируется на принципиальном
совпадении видения будущего развития страны, и мы готовы с ним вместе
работать.
Выборы президента имеют важное значение для дальнейшего развития политической
жизни в нашей стране. Президент фактически стал национальным лидером,
поддержку ему выразили представители самых разных политических взглядов - на
самом деле, что бы ни говорили наши оппоненты, упрекая нас в отсутствии
демократии, такое голосование открывает путь к демократизации политической
системы и к появлению реальной политической конкуренции.
Наша партия считает, что назрела реформа политической системы, - мы должны
перейти от политической системы с доминированием одной партии к конкурентной
политической системе, где отдельные партии могли бы менять друг друга у
власти, - созрели все политические предпосылки к этому. Исходя из того что у
нас есть национальный лидер, который олицетворяет собой поле консенсуса,
который стоит на страже национальных интересов страны, более частные вопросы,
вопросы социально-экономической политики вполне могут решаться в поле
политической конкуренции, в борьбе между политическими партиями.
Но здесь принципиально важно состояние нашей оппозиции. Да, у нас есть
сильная правящая партия, сильная партия власти, она давно сформировалась, она
успешно работает, но оппозиция, к сожалению, разрознена, раздроблена, мелка,
реально составить конкуренцию власти не может и в таком состоянии прийти к
руководству страной тоже не может. Поэтому мы считаем, что созрел явный
общественный запрос на усиление левоцентристского крыла в нашей политике, -
необходимо предпринять шаги, отбросить амбиции и попытаться создать сильную
левоцентристскую коалицию как из крупных партий, так и из мелких партий,
потому что левая повестка популярна, она востребована нашими согражданами.
Причём это касается не только мелких партий, но и крупных партий, потому что,
коллеги, если вы внимательно и откровенно посмотрите на работу нашу в
Государственной Думе, то обратите внимание: три оппозиционные фракции
практически по всем вопросам голосуют одинаково, мы с вами вносим одни и те
же законопроекты, мы с вами конкурируем в вопросе, кто первый внёс
законопроект о прогрессивной шкале налогообложения, кто первый внёс
законопроект о детях войны, о пенсионной системе и так далее. У нас есть
общая повестка, и это принципиальная основа для некоего объединения.
Да, говорить об объединении всех трёх парламентских партий, может быть, ещё
преждевременно, но в перспективе можно было бы создать коалицию. Для начала
создать какой-то консультационный орган, где мы могли бы обсуждать и
совместно вносить общие инициативы, это было бы важно в свете дальнейшего
объединения, а в перспективе - я согласен с той идеей, которую неоднократно
высказывал Владимир Вольфович Жириновский, - в стране должна сложиться
двухпартийная система - право- и левоцентристская, и в этом направлении мы
должны двигаться. Должна возникнуть сильная, ответственная левая
социал-демократическая партия, которая по своему статусу, по своему весу
могла бы конкурировать с партией власти, а по своему составу могла бы
претендовать на власть в стране, и, придя к этой власти, её представители
могли бы возглавить правительство и успешно работать в нём, поэтому наша
партия будет начинать работу по формированию такой левоцентристской коалиции.
Но для начала мы предлагаем вернуться к практике блоков, изменить
законодательство и разрешить, чтобы в нашей стране можно было формировать
блоки, тогда на ближайших выборах в Госдуму у нас могла бы появиться сильная
оппозиционная структура, которая может бросить вызов партии власти, ну и
существенно потеснить её на властном олимпе. Только через политическую
конкуренцию мы обеспечим продвижение в политическую систему и на верхние
этажи власти тех идей, которые мы с вами тут поодиночке отстаиваем, но у
которых пока немного шансов быть реализованными.
А такие идеи есть - что наша партия ожидает от нового президента и от нового
правительства в экономике? Прежде всего, разворот от поддержки финансового
сектора к поддержке реального национального сектора экономики. Мы считаем,
что коренным образом должна быть изменена бюджетная политика: бюджетная
политика должна быть направлена на поддержку среднего класса и беднейших
слоёв населения. Должны полноценно индексироваться пенсии не только с точки
зрения социальной справедливости, но и с точки зрения стимулирования
потребительского спроса. Принципиально должна быть изменена политика
Центрального банка. В послании президента прозвучала важная мысль, которую
мало кто заметил, мало кто обратил на неё внимание: впервые президент заявил
о том, что Центральный банк должен отвечать не только за инфляцию, но и за
экономический рост. Это революционная мысль, об этом мы и другие
оппозиционные партии говорили очень и очень давно, и вот сказал президент.
Теперь Центральному банку нелегко будет отмахиваться от наших инициатив,
ссылаясь на то, что по Конституции он отвечает только за стабильность курса
рубля и за отсутствие инфляции. Нацеленность Центрального банка на
экономический рост - это важное условие достижения нашей страной тех целей,
которые ставит президент по увеличению экономического роста. В социальной
сфере главная проблема - борьба с бедностью и уменьшение социального
неравенства, и эту задачу, мы считаем, можно решить через принятие
специального закона о прогрессивной шкале налогообложения. Есть ещё целый ряд
идей нашей партии, которые, мы надеемся, благодаря поддержке президента будут
реализованы.
В целом, я ещё раз повторю, коллеги, это наша победа, впереди у нас большие
перспективы, задачи, и от нас зависит, реализуем мы их или нет.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия "Гражданская
платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, выборы закончились, состоялись, и нам надо сделать выводы.
Что они нам показывают, эти выборы? Во-первых, они, конечно, показывают
беспрецедентное доверие к Владимиру Путину. И это видно по результатам
выборов не только в России, но и за рубежом, где проголосовало около 400
тысяч человек, - посмотрите, какое количество проголосовало, такого не было
никогда, и более 80 процентов поддержало Путина! Кстати, и наши недруги,
которые не дали провести выборы в Украине, понимают, что и там уровень
доверия к Владимиру Владимировичу очень высокий.
Во-вторых, выборы показали, что в стране сформировался курс, - курс, который
был потерян в 90-е годы, - и в этом смысле народ не только выбирал
президента, но и поддерживал этот курс, который он олицетворяет. И неловкие
попытки злопыхателей говорить о культе личности Путина свидетельствуют как
минимум о непонимании этого момента - что сформирован курс и он
поддерживается.
В-третьих, выборы показывают, что нация едина, в отличие от Америки, где
выборы Трампа привели к тому, что страна практически раскололась, и
раскололась не по партийному принципу - это был раскол в вопросе выбора
приоритетов своего развития, мы едины в отличие от Великобритании, которая по
вопросу брекзита тоже продемонстрировала свою расколотость практически
пополам.
Эти выборы - это, безусловно, большой мандат доверия, который подразумевает
не только ответственность, но и надежды: надежды на то, что в экономике
страны существенно изменится ситуация, что предприятия будут не выживать, а
развиваться, что бизнес будет вкладываться в свою страну, а не выводить
деньги в офшоры, что здравоохранению и образованию можно будет доверять. И
вот для того, чтобы эти надежды осуществить, нам действительно нужен рывок, о
котором говорил президент в своём послании. Но давайте задумаемся, а возможен
ли рывок с таким правительством, которое практически превратилось в
согласительную комиссию по согласованию разного рода финансовых интересов?
Возможен ли этот рывок с такой политической системой, при которой от партий
выдвигается всего один кандидат, а все остальные не от партий, даже президент
пошёл самовыдвиженцем?! Возможен ли рывок в государстве, в котором всё
развитие, все проекты развития осуществляются через госкорпорации, а не через
правительство и лично президентом курируются?
Вообще, президента часто упрекают в том, что он занимается ручным
управлением, - видимо, намекая, что голова в этом не участвует, - но так
говорят те, кто никогда не занимался делом, потому что делом можно заниматься
только лично. Президент много раз говорил, что для него личное дело и личное
переживание - то, что Советский Союз распался. Так вот, в своём послании он
показал, что с этой гуманитарной катастрофой, развалом Советского Союза,
покончено: практически все параметры выше, чем были при Советском Союзе, - и
по жилью, и по агрокомплексу, и так далее. Но достаточно ли этого? Нет
конечно, потому что за то время, что мы восстанавливали страну, мы сильно
отстали, и нам действительно нужен рывок. Уверен, что вот этот рывок
возможен, только если относиться так же по-деловому, а не забалтывать
бюрократическими механизмами все эти вопросы.
Как я уже сказал, деловой подход предполагает, что ко всему надо относиться
как к личному, - каждый, видимо, должен взять из послания для себя что-то,
какое-то направление, которым он будет лично заниматься и к которому он будет
относиться как к своему личному делу. Партия "Гражданская платформа" для себя
определила такое направление - это развитие бизнеса. Мы готовим парламентские
слушания, которые состоятся 5 апреля, и постараемся там изложить, дать свои
предложения по развитию бизнеса в Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение актуальных вопросов.
Переходим к рассмотрению 20-го вопроса, вернее, возвращаемся к его
рассмотрению. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
4.5 и 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законопроект рассматривается в первом чтении. У нас прозвучал доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра юстиции, прозвучал содоклад, и мы приступили к выступлениям. На
выступления записались Марданшин Рафаэль Мирхатимович и Нилов Олег
Анатольевич.
Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает рассматриваемый законопроект, который направлен на повышение
административной ответственности за незаконное предоставление земельных
участков, лесных участков или водных объектов в границах особо охраняемых
природных территорий, а также за выдачу разрешений на запрещённую на таких
территориях и в их охранных зонах деятельность.
Считаем, что данный подход является целесообразным, поскольку незаконное
выделение земельных или лесных участков в особо охраняемых зонах, которые
имеют особую ценность и по которым принято решение об их сохранении в
первозданном виде, имеет более негативные последствия, чем незаконное
выделение земельных участков, лесных участков или водных объектов,
находящихся в государственной собственности. Вместе с тем хотелось бы
отметить, что в случае принятия данного законопроекта в первом чтении при его
доработке ко второму чтению необходимо рассмотреть вопрос о включении в
перечень субъектов, совершающих такие правонарушения, помимо должностных лиц
также юридических лиц, которые в некоторых случаях тоже могут совершать такие
правонарушения.
Ещё раз хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
Выступление от фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот про такой
законопроект можно сказать словами классика - Владимира Ильича Ленина,
который о проявлениях чиновничьего бюрократизма и о преступном отношении и к
государству, и к людям сказал когда-то примерно следующее: по форме
правильно, а по сути издевательство. То, что вы предложили, господа из
правительства, - это издевательство! Другими словами - ещё жёстче можно
сказать, - напугали Бобика буханкой, а вернее, даже не буханкой, а тортом с
вишенкой. Перевожу на понятный язык: в КоАП ответственность за эти
преступления...
Что такое передача для строительства, для реализации каких-то бизнес-проектов
земель особо охраняемых территорий, что это, как не преступление?! Сейчас за
такое преступление чиновника-преступника предусмотрена ответственность в виде
штрафа в размере 10-20 тысяч рублей, а к нам приходят и говорят, что, мол, не
помогает штраф 10-20 тысяч рублей, давайте 40-50 тысяч сделаем, - это разве
не издевательство?! Многомиллионные, если не многомиллиардные потери несёт
государство, теряя вот это самое богатство, это невосполнимое богатство! Это
не деньги из банка передать... А представьте, если бы было так, что чиновник
миллионами передаёт деньги, а к нему приходят и говорят: ай-ай-ай, сейчас мы
тебя накажем штрафом 40-50 тысяч рублей, в худшем случае отстраним на
полгода-год от занимаемой должности, а потом опять продолжай в том же духе.
Конечно, басня Крылова написана вот про такое отношение к преступникам:
погрозили пальчиком, развели руками, повернулись и ушли.
Что нужно делать? Обратите внимание на действующие статьи КоАП: в статьях
7.13, 7.14, 7.15, где говорится примерно об этом же, о нарушении требований к
сохранению и использованию объектов культурного наследия (согласитесь, что
это вещи одного порядка), предусмотрена ответственность в виде штрафа 20
миллионов рублей, он может быть и больше - размер штрафа может быть привязан
к кадастровой стоимости, - до 60 миллионов рублей. Почему же вы здесь такие
добрые, почему вы забыли, что можно вот таким штрафом наказать этих
горе-чиновников?! Почему нет ответственности перед третьими лицами? Понятно,
что кто-то получил эти земли, построил там коттеджи и посёлки, перепродал
третьим лицам, потом возможно решение суда о сносе - кто отвечает за всё это,
чиновник? 40 тысячами рублей отвечает?!
Так что, уважаемые коллеги, я поддержал бы с удовольствием хотя бы концепцию,
если бы в названии (хотя бы в названии!) было сказано хоть слово о том, что
это проект закона об ужесточении ответственности должностных лиц за то-то и
то-то, - но этого нет даже в названии! За что голосовать, я не понимаю.
Предлагаю вам, коллеги, помнить о том, что с сегодняшнего дня Дума работает в
особом режиме, сейчас особое время, а вы продолжаете нас баснями в виде вот
такого законопроекта кормить. Ответственность за разработку в том числе таких
законопроектов якобы во исполнение поручений правительства... Какое было
поручение правительства? Добиться того, чтобы захват берегов озёр, рек, не
знаю, Бородинского поля остановить. Вот этим вы точно не останавливаете - вы
этим поощряете и как бы говорите, мол, ребята, продолжайте делать то же
самое, вам ничего не будет, в крайнем случае 40-50 тысяч рублей заплатите.
У меня точно рука не поднимется голосовать за этот законопроект. Во всяком
случае, решение фракции такое: если не изменится ко второму, к третьему
чтению именно мера ответственности - не рублём наказывать, а миллионными
суммами, - то этот законопроект принимать нельзя, он будет вреден абсолютно!
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Докладчик - заключительное слово?
Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4.5 и 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания города Севастополя депутата Государственной Думы
Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект, которым предусматривается внесение
изменений в часть статей Гражданского процессуального кодекса. Законопроект
очень простой: в связи с тем что в 2014 году Крым и Севастополь стали частью
Российской Федерации, а город Севастополь стал городом федерального значения,
предлагается внести в главу 33 Гражданского процессуального кодекса изменение
- к Москве и Санкт-Петербургу добавить город федерального значения
Севастополь.
Не буду утомлять вас долгим докладом. Ещё раз повторяю, что законопроект
очень простой: предлагается установить для Севастополя такие же полномочия по
признанию движимого имущества бесхозяйным и признанию права собственности на
бесхозяйное недвижимое имущество, какие есть у уполномоченных органов в
других городах федерального значения.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по государственному
строительству и законодательству Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В проекте
федерального закона предлагается внести изменения в статьи 290, 291 и 293
Гражданского процессуального кодекса, содержащие перечень городов
федерального значения, а именно дополнить перечень ещё одним городом
федерального значения, которых в настоящее время в России всего три, -
городом Севастополем. Что касается содержательной составляющей этих статей, в
них устанавливается процедура признания права собственности на бесхозяйное
недвижимое имущество и определяются особенности в отношении органа,
уполномоченного управлять имуществом, находящимся в собственности города
федерального значения. Данные особенности в настоящее время распространяются
только на два города федерального значения из трёх имеющихся - таким образом
предлагаемые изменения обеспечат установление общего правового режима для
всех городов федерального значения.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Александра Ивановича Фокина.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц, полученных от
реализации бытовой макулатуры).
Уважаемые коллеги, без всякого сомнения, сегодня, в Международный день лесов,
рассмотрение данного законопроекта символично. Вы знаете, что сейчас
сложились такие условия, что макулатура, которая образуется у хозяев в ходе
хозяйственной деятельности и так далее, в большинстве своём вывозится на
полигоны; из 14 миллионов тонн макулатуры у нас перерабатывается порядка 3,5
миллиона тонн, а 8 миллионов тонн макулатуры, которая может перерабатываться
вторично - отдельные виды макулатуры могут перерабатываться 10-12 раз, -
вывозится на полигоны. Мы получили много писем от уважаемых людей из
регионов, в частности от губернатора Тульской области, от главы Татарстана,
от главы Пермского края, где чётко говорится, что этот закон нужно принять,
нужно отменить НДФЛ.
Причины какие? Прежде всего, предприятиям по переработке макулатуры, которые
работают в этих регионах, макулатуры не хватает. Это парадокс: 8 миллионов
тонн макулатуры, которую нужно перерабатывать, вывозится на полигоны, а мы не
можем стимулировать сейчас население на сбор макулатуры. Почему? Потому что
законы, которые в настоящее время действуют, обязывают население к
следующему: если ты пришёл в приёмный пункт, принёс какую-то макулатуру, то
должен показать паспорт, тебя должны записать, ты должен помнить о том, что в
конце года придёт время заполнять форму НДФЛ. Таким образом, дорогие коллеги,
фактически 16 миллионов ребятишек, школьников, у которых нет паспортов, не
могут сдавать макулатуру, а вы помните наше счастливое детство, когда мы
сдавали макулатуру и получали томик Пушкина или Лермонтова. Тогда никто не
спрашивал, где ты живёшь, где твой паспорт! Всё это, конечно, не стимулирует
население, не мотивирует к тому, чтобы выполнять эту работу.
Если миллионы тонн макулатуры, ценнейшей бумаги, которые каждый год в
Российской Федерации вывозятся на полигоны, перевести в деньги, то это будет
фактически 50 миллиардов рублей. А что с полигонами? На полигонах - мы каждый
день видим информацию - выбросы, пожары. А что горит? Горит прежде всего
бумага. И сейчас государство тратит миллиарды, например, вы знаете, для
полигона рядом с аэропортом, по разным оценкам, от 7 до 20 миллиардов нужно,
чтобы провести его рекультивацию, и таких примеров колоссальное количество!
Кроме того, уважаемые коллеги, есть поручение президента за номером 14050-с,
пункт 1, где чётко говорится о вторичной переработке отходов. Мы должны всё
сделать для того, чтобы отходы, подлежащие вторичной переработке, в частности
макулатура, не только раздельно собирались, но и перерабатывались. Таким
образом мы могли бы ежегодно сохранять порядка 140 миллионов деревьев, потому
что 1 тонна бумаги - это 14 деревьев, умножьте это на то, что вывозится, и
увидите конкретные цифры, сколько каждый год Российская Федерация теряет: это
140 миллионов деревьев, то есть лес такой площадью, как примерно площадь
Москвы, это огромная территория! А сколько тратится на дизельное топливо,
электричество, воду, на зарплату тех людей, которые пилят деревья, привозят
их, делают первичную целлюлозу и потом отправляют на предприятия! Крупные
компании, такие как "Knauf" и ряд других, вложили в экономику Российской
Федерации миллиарды евро, построив эти объекты, а объекты, которые должны
перерабатывать макулатуру, простаивают, их переводят на первичную целлюлозу,
и возрастает цена на бумагу. А что такое бумага, уважаемые коллеги? Это
упаковка - в магазинах мы видим рост цен, и это связано с тем, что мы не
перерабатываем макулатуру.
Кроме того, без всякого сомнения, я думаю, вас убедят и другие факты, которые
сегодня говорят о следующем. Примерно у 22 миллионов граждан Российской
Федерации, в общем-то, есть проблемы с уровнем доходов, и если, допустим,
человек собрал и сдал 15 килограммов макулатуры и купил себе буханку хлеба
или своим детям мороженое, то почему мы должны ограничивать его в этой
работе? Ну и согласитесь, самый смешной парадокс заключается в следующем: вот
вы купили журнал за 50 рублей, прочитали, сдали его, получили 50 копеек -
почему вы должны думать о том, что с этих 50 копеек, если потом накопится
сумма, нужно заплатить НДФЛ, где логика? Ни в одной европейской стране такого
нет!
Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Есть поддержка правительства с
учётом необходимости его доработки, Правового управления. Конечно, уважаемые
коллеги, я прошу вас внимательно отнестись к данному законопроекту. Почему?
Фактически даже при первом приближении понятно, что мы с вами могли бы
привнести в бюджет плюс ещё 15 миллиардов рублей, ведь наши предприятия
начнут работать на дешёвой макулатуре, будут платить НДС и другие необходимые
налоги. Мы с вами увеличили бы сбор макулатуры, приняв этот закон, примерно
на 3-5 миллионов тонн в год. Мы с вами могли бы, как я уже говорил, создать
новые рабочие места, людей, которые сегодня не заняты, мы могли бы обеспечить
работой. Мы с вами могли бы получить примерно 22-25 миллиардов рублей - это
то, что люди заработали бы, сдав макулатуру в приёмные пункты. Также принесло
бы огромную пользу ещё и то, что каждый год в Российской Федерации оставались
бы на корню около 60-70 миллионов деревьев. В общем, я думаю, всё это было бы
крайне эффективно, поэтому прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел указанный законопроект и поддержал его концепцию,
поскольку он направлен на повышение эффективности использования вторичного
сырья в виде макулатуры. Вместе с тем комитет в своём заключении отметил, что
законопроект нуждается в очень существенной доработке, и я коротко расскажу
об основных направлениях этой доработки.
В соответствии с действующими положениями главы 23 Налогового кодекса
физическое лицо, получая доходы от реализации макулатуры, должно уплачивать
налог на доходы физических лиц, и это физическое лицо имеет право получить
налоговый вычет в пределах 250 тысяч рублей. В соответствии с представленным
законопроектом доходы от реализации макулатуры полностью освобождаются от
налога на доходы физических лиц, но должно быть подтверждено, что макулатура
была в собственности у физического лица. И вот здесь возникает проблема,
потому что в законопроекте не предусматривается наличие документа, который
будет подтверждать собственность, а документ этот необходим, если физическое
лицо будет заявлять о своём праве на предоставление налоговой льготы в
налоговые органы. Это первая проблема.
Вторая проблема возникает у приёмо-заготовительных организаций, потому что
они должны будут при приёме макулатуры иметь документ, который подтверждает,
что макулатура образовалась у физического лица именно в быту. Значит, во
втором чтении нам необходимо предусмотреть норму, касающуюся этого
подтверждающего документа.
Третья проблема касается индивидуальных предпринимателей, потому что они
имеют право не только реализовывать собственную макулатуру, которая у них
образуется, но и закупать макулатуру у физических лиц, сдавать её и
подтверждать свои доходы. Значит, нужно будет определить в законе, какие
источники могут быть направлены на приобретение макулатуры у физических лиц.
Надо сказать, что нормы закона не исключают возможности уклонения от уплаты
налога на прибыль юридическими лицами, потому что здесь вполне может
действовать схема, при которой юридические лица будут реализовывать
макулатуру через физических лиц, то есть уходить от налогообложения, - это
прямые выпадающие доходы в основном региональных бюджетов. Конечно,
предлагаемые льготы впрямую касаются выпадающих доходов региональных
бюджетов, поскольку налог на доходы физических лиц в полном объёме поступает
в региональные бюджеты. В этой части ни обоснований, ни расчётов сумм
выпадающих доходов, ни источников компенсации выпадающих доходов, конечно, не
приведено, хотя мы и понимаем, что авторам это сделать было сложно, поскольку
определить, какие суммы льгот возникнут, в принципе достаточно сложно. В
связи с этим мы предлагаем предусмотреть временный характер норм, чтобы в
течение определённого времени можно было посмотреть, насколько эффективно
работают нормы закона и какие выпадающие доходы региональных бюджетов мы
получаем в результате. Ну и наконец, мы рассматриваем такую норму, как
придание статуса налогового агента тем лицам, которые осуществляют выплаты
физическим лицам, сдающим макулатуру, для того чтобы улучшить
администрирование этих налоговых льгот.
Комитет по бюджету и налогам считает, что нужно существенно доработать этот
законопроект ко второму чтению, рекомендует принять его в первом чтении,
поскольку работа с бытовыми отходами твёрдого характера, конечно, должна
регулироваться законодательством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Александру Ивановичу.
Александр Иванович, безусловно, макулатура должна и может стать важнейшей
составляющей при производстве целлюлозы в России, но всё-таки каким
документом мы будем подтверждать право собственности на макулатуру? Вот у
меня шесть внуков, накапливается до 200 килограммов всяких тетрадей и
дневников к концу учебного года - как я могу подтвердить в приёмном пункте,
что это моя собственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фокину включите микрофон.
ФОКИН А. И. Уважаемый коллега, это как раз позиция комитета по бюджету, и, на
мой взгляд, она достаточно непрофессиональная. Почему? Потому что если вы
купили журнал, то вам ничего подтверждать не нужно, так же как мы не
подтверждаем... законом не предусматривается уплата НДФЛ, если речь идёт о
ягодах, грибах и прочем. Конечно, смешно звучат слова о том, что нужно
подтверждать, что эта газета или этот журнал ваши, - в отношении того, что вы
имеете, того, что вы купили, принесли, никаких подтверждений не нужно. Я
считаю, это неправильная позиция комитета по бюджету. Это первое.
Второе. В содокладе прозвучало, что бюджеты потеряют какие-то налоги. Ещё раз
официально заявляю, что законопроект прошёл антикоррупционную оценку в
Министерстве юстиции, есть официальное заключение. Всё, что вы говорите с
трибуны, коллега, не соответствует действительности. Законопроект полностью
поддержан юридически и полностью обоснован.
И третье. Есть официальный запрос - сегодня ни федеральный бюджет, ни
региональные бюджеты... нет даже статьи, которая показывала бы, кто и сколько
получил, какой доход. Это официальные бумаги, приходите ко мне в кабинет, и я
вам их покажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВА Н. С. Александр Иванович, вы не впервые говорите о
непрофессионализме. Я вам советую это понятие не употреблять, потому что наш
комитет достаточно профессионален для того, чтобы соответствующие замечания в
заключении отразить.
Что касается вашей сентенции о том, что макулатура не является имуществом.
Извините меня, но у нас как раз есть право собственности на имущество, в
которое в том числе входит и макулатура, её реализуют и получают доход, так
что это как раз соответствует нашему действующему законодательству с точки
зрения права собственности.
Следующий момент. Вы говорите, что не будет выпадающих доходов, - они будут,
и поэтому мы говорим, что нужно придать этой норме временный характер. Сейчас
мы не можем определить, какими будут суммы выпадающих доходов, но, когда
начнётся правоприменение, уже можно будет говорить об этом, можно будет
отследить через налоговые органы, каковы суммы выпадающих доходов,
существенны они или не существенны, надо принимать меры по определению
источников возмещения или не надо. В перспективе всё это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Сергеевна, у меня тоже накапливается огромное количество
макулатуры, и я думаю: "Ну хоть бы кто-нибудь взял!" - и уж точно на
имущественные права на неё не претендую. Но вы сказали, что будут выпадающие
доходы, - я хотел понять, во сколько комитет оценивает сейчас чьи-то доходы
от сдачи макулатуры? Есть ли такие данные?
МАКСИМОВА Н. С. У нас таких данных нет, мы эти данные запросили у налоговой
службы, сколько всё-таки примерно уплачено налогов на доходы физических лиц,
они могли бы дать нам такую информацию хотя бы через систему налоговых
вычетов. Я говорила, что физическое лицо, которое сдаёт макулатуру, имеет
право на вычет до 250 тысяч рублей. Ориентируясь хотя бы на эти показатели,
можно определить примерную сумму выпадающих доходов субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Надежда Сергеевна, я знаю вас как высокого профессионала,
но, с моей точки зрения, сегодня нет выпадающих доходов, а есть колоссальные
потери от переполненных мусорников.
Я хотел бы автору законопроекта, Александру Ивановичу, задать вопрос: в
принципе идея правильная - возрождение сбора вторсырья, но почему речь только
о макулатуре? Вы посмотрите, у нас ведь масса посуды, стеклянная посуда тоже
в принципе перерабатываемая, пластмассовой посуды море - может быть, увязать
это с экологическими законами, где предусмотрен раздельный сбор мусора? В
Новочебоксарск нужно поехать поучиться, они там с советских времён занимаются
раздельным сбором мусора.
Мне кажется, что бюрократизация как раз и заваливает нас мусором. Может,
комитету всё-таки стоит дать какие-то более универсальные предложения, потому
что просто сказать, мол, дайте бумажку на бумажку... Ну на дневнике написана
фамилия... (Микрофон отключён.)
ФОКИН А. И. Коллеги, это совершенно правильное замечание. Вы должны понимать,
что мы сделали необходимые запросы (это чтобы комитет по бюджету знал) и в
налоговую, и в Минфин, какими будут выпадающие доходы, и получили официальные
ответы, что нет таких данных. Это первое.
И второе. Почему идёт такая большая борьба? Оборот лесоперерабатывающих
предприятий, тех, которые заготавливают лес, пилят, делают целлюлозу,
оценивается в 100 миллиардов рублей. Конечно, как только мы начнём собирать и
сдавать по 2, 3, 5 миллионов тонн макулатуры, её перерабатывать,
лесоперерабатывающая отрасль очень явно почувствует проблемы, поэтому
лоббистские моменты в этом вопросе присутствуют. Будем собирать макулатуру -
значит, будут меньше пилить лес, будут меньше делать целлюлозы, значит, у
кого-то будут определённые убытки. Но общество абсолютно точно выиграет, если
мы с вами (вот видите, коллеги говорят, что у них балконы забиты
макулатурой), если мы все, а самое главное - если молодёжь будет собирать,
сдавать макулатуру и их не будет останавливать то, что необходим паспорт. Об
этом не говорили, но сейчас невозможно сдать макулатуру, если ты
несовершеннолетний. И никаких выпадающих доходов, ничего бюджет не потеряет,
а только приобретёт, как я уже говорил, где-то 17-20 миллиардов, когда
отрасль при переработке макулатуры начнёт работать, будут уплачиваться
налоги, НДС, - такие оценки дают эксперты, представители отрасли, главы
регионов, которые я назвал. Мы не одни в этой борьбе, не одни в работе над
этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, я как раз об этом и сказала: мы предлагаем
придать норме, предложенной в законопроекте, временный характер, чтобы
оценить, что мы имеем дополнительно и что мы теряем, как бы сальдировать, что
в результате мы получаем, как этот закон будет работать дальше.
Соответствующие запросы сделаны. Александр Иванович, я не видела, чтобы были
представлены расчёты, о которых вы говорите. Правительство как раз написало,
что в настоящий момент невозможно определить выпадающие доходы регионов,
поэтому мы предлагаем установить временную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, мне даже трудно как-то вот
оценить... Я с трудом представляю себе граждан, которые декларируют в конце
года, сколько десятков, а может быть, сотен рублей, учитывая стоимость в
пунктах приёма, они получили от сдачи макулатуры. Бомжи, которые, как
правило, собирают пластиковые бутылки, стекляшки и ту же самую макулатуру,
налоговыми агентами вряд ли являются, поэтому тут я тоже сомневаюсь... Что вы
ожидаете получить-то от правительства? Ну ведь не будет этой информации!
МАКСИМОВА Н. С. Сергей Владимирович, дело в том, что и сейчас, если
физическое лицо сдаёт макулатуру, получает доходы, это лицо указывает в своей
декларации, в налоговую службу заявляет, какие доходы получены, и платит с
этого 13 процентов. Конечно, я понимаю, что не все это делают, но те, кто в
больших объёмах сдаёт макулатуру, заявляя о праве на налоговый вычет,
обязательно представляют такие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Иванович, закон совершенно правильный, но я ещё раз
акцентирую внимание: я считаю, что нужно сразу, в одном законе, предоставить
такие же налоговые льготы, вычеты сборщикам и сдатчикам стеклотары, всяческой
пластиковой тары, особенно полиэтилена (пакетов), который ещё более опасен,
когда горит на свалках, чем бумага, потому что не разлагается, алюминиевых
банок и так далее. Неужели мы по каждому из этих видов будем писать отдельный
закон о льготах? Это во-первых.
А во-вторых, давайте идти дальше - мы вас поддержим в том, чтобы помимо денег
были, может быть, ещё какие-то мотивирующие факторы. Для чего в основном
сдавали макулатуру? Чтобы дефицитную книгу получить. Что сегодня является
дефицитом для многих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Нилову.
НИЛОВ О. А. Так вот как вы относитесь к тому, чтобы, допустим, за тонну
сданной макулатуры ну не 14 деревьев, но хотя бы семь предоставлялось
гражданам в виде строительных материалов, в виде дров, ну чего угодно? Вот
тогда, по-моему, мотивация была бы гораздо сильнее.
ФОКИН А. И. Олег Анатольевич, абсолютно правильное замечание. Я думаю, что
при подготовке ко второму чтению мы рассмотрим разные варианты, связанные с
тем, чтобы этот закон ещё более эффективно работал. Это первое.
Второе. Конечно, должен быть стимул. Если вы внимательно слушали мой доклад,
то услышали, что ведь самая активная часть участников сбора макулатуры - не
бомжи или кто-то ещё, а школьники, и их 16 миллионов. Мы в прошлом году, в
Год экологии, проводили общероссийские мероприятия, уроки экологии в школе...
Именно ребятишки - основные участники, они могли бы собирать и сдавать
макулатуру, но они не могут этого делать: мы их вычеркнули, потому что у них
нет паспортов, по закону они должны приходить с родителями, с учителями, ещё
с кем-то. Вот где нужен стимул! А стимулом, конечно, могут быть и книги, -
почему нет? - и диски, и новинки, электронные устройства (как это можно
сделать, я не знаю), и телефоны, справочники и так далее. Но это на самом
деле очень большая, кропотливая работа, требующая консолидации усилий
Государственной Думы, и, если поправки такие будут ко второму чтению, давайте
совместно их внесём и рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Александр Иванович, это хороший законопроект, абсолютно правильный, он очень
актуален, потому что мы говорим о мусорной реформе в стране и о том, что
(сегодня это ни разу, к сожалению, не прозвучало) без раздельного сбора
мусора мы просто не сможем её эффективно реализовывать, а ваш законопроект и
в принципе сбор макулатуры являются составляющими этого процесса. При
обсуждении в комитете мы говорили об этом, это очень правильный законопроект,
это как раз первые шаги, необходимые для того, чтобы в целом обеспечить
законотворчество в этой сфере.
И вопрос: как вы считаете, новеллы, которые вы сейчас инициируете, помогут
реализации раздельного сбора мусора, смогут стимулировать, мотивировать
граждан участвовать в раздельном сборе мусора?
ФОКИН А. И. Вы знаете, кто-то из классиков сказал, что нами руководят не
мысли, а мотивационные установки, - если мы примем этот законопроект, мы
создадим мотивационную установку. Это как бывает? Человек проголодался -
мотив, - пошёл купил хлеб. Так вот мотивационная установка будет определяться
тем, что бумага, которая... Бумага - это 40 процентов того, что выбрасывается
в гарбиджное, мусорное ведро, так вот когда хозяйка, или хозяин, или кто-то -
так сказать, домовладение - будут понимать, что выбрасывают не просто
какую-то бумагу, которую повезут на полигон, а что эта бумага имеет
определённую ценность, за эту бумагу они получат возможность пойти купить
себе хлеба, или получить какую-то книгу, или добавить какую-то сумму и купить
новый девайс или компьютер, я думаю, тогда люди начнут и ценить, и понимать,
что необходимо сделать, чтобы был раздельный сбор вторичных ресурсов. И
бумага здесь занимает, по моим оценкам, одно из приоритетных мест, потому что
Российская Федерация катастрофически теряет леса. Ну как можно спокойно
оценивать такие цифры, что от 140 миллионов до 272 миллионов деревьев мы
теряем только на макулатуре, на бумаге? Это колоссальные цифры! Мы слушаем
последние известия, новости: то аномальная жара и пожары, то аномальные дожди
и потом наводнения, меняется климат. Если мы не сохраним лес, а один из шагов
- это как раз закон по сбору и переработке макулатуры, то грош нам цена. И
делать это необходимо совместно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня конкретный вопрос к докладчикам: сколько стоит сейчас килограмм
макулатуры? Во время региональной недели я был на Алатырской бумажной
фабрике, там сказали, что порядка 10-12 рублей и что от физических лиц они
практически не получают макулатуру - нет поступлений, в основном отходы
поступают с полиграфических комбинатов, с мебельных комбинатов и так далее. С
одной стороны, некуда сдавать, мы не знаем, куда сдавать макулатуру, с другой
стороны, мы прекрасно понимаем, что, когда выкидывают несортированный мусор,
на мусорных полигонах на этом здорово зарабатывают, поэтому вопросы НДФЛ -
очень важные и актуальные вопросы, комитет их правильно ставил, их надо
правильно разрешить.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: 10 рублей за килограмм, 250 миллионов рублей
налоговый вычет - это сколько же тонн надо сдать, чтобы это обеспечить?
ФОКИН А. И. Уважаемые коллеги, всё зависит от того, какая макулатура - картон
или что-то другое. Вы правы, сегодня на самом деле именно крупные ретейлеры
сдают макулатуру, продают её. Цена макулатуры колеблется, тоже парадоксальные
цифры: в Европе она стоит 100 евро за тонну, у нас почему-то до последнего
времени тонна макулатуры стоила 203 евро. Объясняю почему: потому, что часть
макулатуры всё-таки уходила за рубеж (и мы с вами недавно приняли закон о
запрете возврата НДС), с каждой тонны макулатуры мы получали обратно 18
процентов, то есть 203 евро умножьте на 18 процентов, и, например, если вы
миллион тонн продали на Украину, то 36 миллионов евро получили обратно.
Сегодня закон принят, и цены сейчас у нас снижаются.
Вы говорите о том, что сегодня мы должны совместно решить какие-то острые
вопросы с точки зрения дальнейшей работы над данным законом, - с этим
согласны авторы и соавторы, те, с кем мы обсуждаем эти темы, но позиция
Минфина - вы, наверное, знаете её - в поддержку данного законопроекта. Более
того, Минфин считает, что, если мы сегодня примем этот законопроект и ко
второму чтению решим вопросы о финансовых агентах - это компании, которые
будут принимать макулатуру, - вот как раз с них и будет собираться тот налог,
по которому, возможно, будут выпадающие доходы. Предлагается вот такое
решение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы хотите что-то добавить?
Включите микрофон, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Я действительно хочу подтвердить, Валентин Сергеевич
правильно сказал, что у нас в основном всё-таки сдают макулатуру юридические
лица, торговые сети, естественно, и индивидуальные предприниматели, и если мы
хотим, чтобы физические лица в этом участвовали, то здесь действительно
нужно, помимо налоговых послаблений, ещё и какие-то другие стимулы применять,
как это было в своё время: тогда стимулировали тем, что за сдачу макулатуры
можно было получить книги, которые пользовались большим спросом. Сейчас,
наверное, это уже неактуально, потому что в основном всё-таки мы пользуемся
книгами в электронной версии, тем не менее нужно искать какие-то другие
побуждающие мотивы. И прежде всего, конечно, надо стремиться к тому, чтобы
был раздельный сбор бытовых отходов, бытового мусора.
Коллеги, я ещё раз подтверждаю, что комитет поддержал принятие в первом
чтении указанного законопроекта, и подчёркиваю то, о чём я говорила: любой
аспект налогового законодательства - предоставление льгот, взимание налогов и
контроль за ними - требует чётких правил. Это то, о чём написано в заключении
комитета, и мы предлагаем всем принять участие в доработке этого
законопроекта ко второму чтению - как авторам законопроекта, нашим
коллегам-депутатам, так и, конечно, заинтересованным комитетам, прежде всего
комитету по природным ресурсам, - поскольку законопроект действительно в
определённой степени направлен именно на улучшение экологической обстановки в
нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот сегодня коллеги в зале
задавали очень много вопросов. Правильных вопросов? Конечно правильных,
потому что они идут от наших избирателей, они идут от жизни, но мы должны
честно себе сказать, что сейчас просто беспрецедентно действует
Государственная Дума и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в первую очередь. Президент,
обращаясь к нам, впервые, может быть, с 2013 года так точечно акцентировал
внимание на том, что нам необходимо заниматься реформой в области переработки
мусора. 2017 год был Годом экологии, и наши избиратели в один голос говорили
о том, что пора навести порядок в нашей стране. Говоря о порядке, я имею в
виду и раздельный сбор мусора, и утилизацию, и ответственность организаций,
которые этим занимаются. Потому что если говорить о налогах... Какие налоги?!
Да мы мусор ещё не научились раздельно собирать, сдавать - культуры нет!
Бывает, что выбросили из окна, когда ехали, бросили мусор вдоль трассы
федеральной, там, где отдыхали, или просто забыли его в вагоне электрички, в
самолёте...
Сегодня мы делаем первый шаг, и правильно Надежда Сергеевна говорит о том,
что этот шаг... Это концепция, и ко второму чтению, конечно же, мы все
предложения учесть не сможем, не надо тут иллюзией жить, но этот шаг позволит
нам с вами вместе сделать так, чтобы мы физических лиц - а именно о них
сейчас идёт речь в этом законопроекте - стимулировали к тому, чтобы люди
освобождались от макулатуры. Мы с вами родились и выросли в СССР, у многих из
нас даже были специальные уроки, часы, когда мы сдавали макулатуру, это был
целый праздник, а сегодня люди не знают, куда её девать, и поэтому она лежит
и у контейнера, и перед контейнером, и за контейнером, поэтому и пожары.
Кроме того, и деревья, о чём сегодня наш коллега справедливо сказал, надо
сохранять. И если появляется понимание, что этот законопроект даст нам
возможность совершить первый, но очень уверенный шаг к появлению культуры
сбора мусора, я думаю, это очень важно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект и работать над
целым пакетом законопроектов по наведению экологического порядка в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, если
Дума работает беспрецедентно эффективно с вашей точки зрения, то это говорит
о беспрецедентно неэффективной работе исполнительной власти, которая за пять
лет палец о палец не ударила.
А проблема в чём? Александру Ивановичу спасибо, что он поднял вопрос, но, с
моей точки зрения, не комитет по бюджету тут должен быть главным, это вопрос
комитетов по делам ЖКХ и экологии. Почему? Комитет по бюджету здесь виноват
только в одном: проблема с мусором возникла из-за того, что муниципальные
образования на 90 процентов дотационные, а без наличия проекта ни один
полигон бытовых отходов не сделаешь, понимаете? Надо в корень смотреть!
Второй вопрос. Всякое новое - это хорошо забытое старое. Вы поймите, если
разрушена вся инфраструктура сбора... У нас ведь крупные целлюлозно-бумажные
комбинаты на каком-то этапе стали этим заниматься, а технологи знают, что и в
металлургии, и в целлюлозно-бумажной промышленности себестоимость
производства конечного продукта и при сборе металлолома, и при сборе
макулатуры всегда будет значительно ниже, но у нас-то целые корпорации
возникли, которые из страны вообще всё вывезли!.. И наши металлургические
компании в своё время поднимали шум и думали, как же защититься, потому что
те, кто начал вывозить, всасывали, как пылесос, всё, даже технику с
сельхозпредприятий, находящихся в стадии банкротства, шахты вырезали и
сегодня вырезают, то есть шахта остановлена, ещё процедура банкротства не
закончена, а туда уже с газорезкой заходят и пытаются вывезти
металлоконструкции.
Так вот вопрос в чём? С моей точки зрения, вообще ко второму чтению было бы
правильно... Я не видел, чтобы за право быть соисполнителем по этому
законопроекту бились комитет по ЖКХ и комитет по экологии, хотя, мне кажется,
это проблема именно этих комитетов. Если бы Александр Иванович, как автор,
взял на себя работу... Хотя теперь уже комитет по бюджету это не возьмёт,
наверное, надо было до того. Почему? Здесь как раз вопрос в том, чтобы
восстановить инфраструктуру. Выпадающих доходов тут нет, но есть колоссальные
убытки муниципальных образований, которые страдают от переполненности
мусорников и отсутствия этих самых полигонов, понимаете?
Мы концепцию поддержим, но, по-моему, при обсуждении темы, кажущейся мелкой,
был затронут очень большой ворох проблем, к которым профильные министерства
пока ещё и не приступали. Вот на примере даже Подмосковья... если Подмосковье
завалено мусором, то представьте, что творится по всей матушке-России!
Поэтому давайте примем закон и поручим профильным комитетам всё-таки более
глубоко и серьёзно подойти к проблематике.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с того, что, наверное,
чуть-чуть огорчу предыдущего выступавшего от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сказав,
что, к сожалению, так называемая мусорная реформа у нас как не работала и
тормозила, так и продолжает тормозить. Хотя президент в послании сказал,
специально сделал акцент на том, что по закону система должна начать работать
с 1-го числа, но на сегодня из всех субъектов к этому готовы не более трёх, в
остальных субъектах тот самый оператор, которого должны были выбрать и
подготовить, так и не выбран и сама по себе система не отработана.
Мы, фракция ЛДПР, неоднократно заявляли, что концепция реформы неправильна, а
ведь это уникальная возможность как раз сделать быстрый рывок, шаг вперёд в
целом ряде отраслей. Сегодня у нас нет технологий сжигания, утилизации
мусора, то есть нет возможности использовать в народном хозяйстве тепло,
электроэнергию, которые можно было бы получать, что в принципе делают в
других странах, просто потому, что законом это не урегулировано. А лобби,
которое не пускает туда, не позволяет не только начать ту реформу, о которой
мы говорим, но и утилизировать сельхозотходы, потому что биореакторы, уже
работающие в странах Европы и в других странах, как раз являются оптимальным
вариантом утилизации сельхозотходов, а мы не можем это запустить.
Ну и конечно, вопрос, который, безусловно, волнует всех, и вас, как
представителей регионов, и в целом людей, которые понимают, что такое
серьёзная реформа в этой части, - это производство, собственное производство.
Наша наука и наше производство, министерство промышленности абсолютно не
интегрированы в решение этого вопроса, его решение переместили в плоскость
министерства экологии, которое на протяжении четырёх лет успешно заваливает
все сроки. Причём сроки заваливаются, на наш взгляд, из-за
непрофессионализма, то есть даже не из-за того, что не получается сделать, а
просто из-за того, что нет людей и нет понимания, как обеспечить интеграцию
нашего научного потенциала и мирового опыта, технологий, которые уже есть в
других странах. А дальше уже через собственную промышленность, через создание
собственной промышленности, которая выпускала бы такое оборудование,
государство, регионы, может быть, операторы, может быть, ещё кто-то могли
бы...
Выступление от фракции. Иван Иванович, можно мне добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ЧЕРКАСОВ К. И. ...могли бы это реализовать. В этом, на мой взгляд, ключевая
проблема: решение данного вопроса сейчас размыто между тремя вице-премьерами,
повешено на Минприроды, которое просто не может профессионально это сделать.
Ещё один очень важный аспект - это то, что сегодня происходит на территориях.
Отдельными такими мазками на карте можно обозначить ряд территорий, где
начали просчитывать реальный тариф, и там вышли на понимание того, что он
должен быть повышен в четыре-пять раз по сравнению с существующим. Понятно,
во время выборов многие говорили, что, мол, до выборов этого не будет, а
после выборов давайте. Ну как это "давайте"? Вот Кировская область,
Котельничский район, город Котельнич: приходят люди, приносят платёжки, где
7, 8, 9, 10 тысяч за тепло за двухкомнатную квартиру! Мы спрашиваем: а как же
льготы, субсидии? А субсидии не работают, потому что есть договорённость
между управляющими компаниями, муниципалитетом и контролирующими органами,
которые просто не выдают людям справки, чтобы они могли воспользоваться
субсидией. И нам говорят, что это ещё цветочки, ягодки пойдут, когда с людей
начнут собирать деньги за вывоз мусора, и эта сумма в разы увеличит размер
платежа, который люди должны ежемесячно вносить, например, за двухкомнатную
квартиру. Коллеги, люди уже сегодня 11-12 тысяч за квартиру платят, а ещё 3-4
тысячи - и всё! Это будут даже не бунты, не какие-то стихийные выступления...
Это же просто геноцид народа, который живёт на российской земле!
Следующий вопрос - выделение площадок под создание полигонов. Сейчас
практически все полигоны уже забиты. Мы видим это по Москве, по Ленобласти, в
регионах точно такая же ситуация. Что делают местные власти? Они проводят
слушания, фальсифицируют результаты в 90 процентах случаев, потому что ни
один житель не хочет, чтобы полигон находился рядом с его населённым пунктом,
рядом с ним, а дальше начинают просто продавливать решение, причём
продавливают с помощью прокуратуры, с помощью каких-то так называемых рабочих
групп, которые создаются в законодательных собраниях, объясняют людям, что у
них всё будет хорошо. Ну ладно бы они показывали, какие технологии будут
использоваться на этом полигоне или как в дальнейшем через раздельный сбор
мусора мы выйдем на утилизацию этих отходов, - нет, это не показывается, зато
нам рассказывают, что к процессу опять подключат "РОСНАНО", и "РОСНАНО" уже
заявляет о сотнях миллиардов рублей, необходимых для того, чтобы приобрести
эти мусорные заводы за рубежом.
Это не лоббизм, это не коррупция, это просто бездарно проваленная мусорная
реформа, о которой мы так много говорим! Большинство сидящих в этом зале
должны понимать, что 1 января 2019 года мы не приступим к ней, это просто
невозможно. Сейчас весенняя сессия, но я уверен, что в осеннюю сессию к нам
придут из правительства определённые чиновники и начнут уговаривать продлить
срок или наложить мораторий на то, что мы с вами здесь приняли. А регионы как
были один на один с этой проблемой, так и остаются, ведь ещё один ключевой
аспект этой проблемы состоит в том, что Федерация не хочет понять, что в
регионах нет ни денег, ни специалистов, ни технологий, чтобы решить этот
вопрос! И понятно, что всё надо возвращать сюда, в Москву, нужно подключить
Минпромторг, и они вместе с нашим научным сообществом должны сказать, как
можно технологически, структурно решить эту проблему в стране в целом.
Очень правильный законопроект - возвращаюсь к данному законопроекту, - очень
хороший, фракция его, безусловно, поддержит. Это один из шагов, мотивирующих
к тому, чтобы у нас заработал, пошёл процесс раздельного сбора мусора. У нас
есть такие же вопросы по пластику, по металлолому, по многим другим отходам,
ведь это то, что может снизить стоимость тарифа и позволить нам цивилизованно
заниматься этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу всех вернуть к самому законопроекту. Речь идёт не о
мусоре вообще, речь идёт о сборе макулатуры, и даже не о сборе макулатуры, а
об освобождении уплаты от НДФЛ тех граждан, которые будут заниматься сбором
макулатуры. Это один из вопросов, связанных с раздельным сбором мусора, - да,
хотим мы этого или не хотим, но мы постоянно к этому возвращаемся. И то, что
законопроект рассматривался в комитете по бюджету, - правильно, потому что за
налоги отвечает этот комитет, и мы обсуждаем эту тему уже второй созыв.
Точно такой же, аналогичный законопроект у нас был с Демченко Иваном
Ивановичем, и мы тоже обращались в экспертный совет по поводу освобождения от
налога тех, кто занимается сбором металлолома, - я имею в виду первичный
сбор, когда из мусора собирают. И если говорить о металлоломе, то проблема с
приёмщиками решена: есть лицензии, есть требования к тому, кто собирает, но
это уже не сборщики, а приёмщики металлолома, у которых есть прессы, которые
сдают всё на металлургические заводы.
Теперь по поводу налогов. А сколько же мы получаем, а чего у нас ещё нет? Что
касается макулатуры, однозначно должны быть приёмные пункты, не на завод же
люди повезут! Вот мне из Удмуртии доложили, что на завод привозят, - так это
предприятия привозят, которые занимаются бумагой, ящиками, если у них есть
какие-то отходы, а физические лица по мусоркам, по ярам, по обочинам всё это
будут собирать! Такая же проблема будет со стеклом, с ПЭТ-тарой, с
батарейками. Вот мы с вами живём на улице Улофа Пальме - где у нас ящики для
сбора использованных батареек, лампочек? Куда мы их выбрасываем? В общую
мусорку, а этого категорически нельзя делать! У нас это просто не
организовано.
Моё предложение - дать такое право временно, на три года, на четыре года,
чтобы очистить страну от этих отходов, освободить всех инициаторов,
сборщиков, которые будут собирать то, о чём я сказала, от всяких налогов.
Когда мы занимались металлоломом, то запросили данные у Минфина: нас 146
миллионов, а НДФЛ за 2016 год со всей России собрали всего 2 миллиона!
Получается, нам не надо как лучше, нам надо, чтобы все, извините... Я за то,
чтобы освободить всех, кто будет сдавать вот эти первичные отходы, от налогов
и ко второму чтению...
И ещё, самое важное предложение. Думаю, проблема эта очень серьёзная, поэтому
нам нужно провести слушания на эту тему, и то, чего нет в законопроекте...
Нам не надо ждать - давайте мы хотя бы этот законопроект примем, этот, а
значит, правительство должно сюда... И пусть быстро готовят нормативную
базу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАРМАЗИНА Р. В. ...нормативную базу для применения этого закона.
Полигоны. Вот в Красноярском крае 20 миллиардов выделили на то, чтобы создать
эти полигоны. Везде задают вопросы по мусору, потому что штрафуют, друг за
другом следят!..
Следующая тема, вот Хованская Галина Петровна здесь сидит. По жилищной услуге
(вывоз мусора - это жилищная услуга) все льготники получают субсидии,
малообеспеченные и льготники, и здесь возникает вопрос: как быть с частными
подворьями? Для них сумма значительная - где-то 200-300 рублей заплатить за
вывоз, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё 30 секунд добавьте.
Заканчивайте, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. ...поэтому, я думаю, нам нужно решать и эту проблему тоже:
перевести в жилищную услугу, чтобы малоимущие граждане в частном секторе тоже
получали такую субсидию. Извините, что тоже ушла от темы законопроекта...
Я считаю, надо в первом чтении принимать, дорабатывать и провести слушания,
это моё глубокое убеждение. И не надо решать вопрос точечно: сегодня мы
примем по бумаге, потом по металлолому ещё два года будем... Объявить
продолжение Года экологии - десятилетие давайте сделаем, давайте очистим
страну от мусора, иначе что мы оставим в наследство своим детям и внукам?!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас такая яркая дискуссия получается, но даже в рамках
спора никто, ни одна из сторон не отрицала сложившейся ситуации: у нас в
стране огромный дефицит макулатуры для переработки: cущеcтвующие мощности
позволяют переработать 4 миллиона 250 тысяч тонн в год, а у нас
перерабатывается 3 миллиона 260 тысяч тонн, то есть дефицит порядка 1
миллиона. Несмотря на такой профицит мощностей, как это ни парадоксально,
ежегодно у нас захоранивается больше, чем собирается, то есть из 8 миллионов
тонн (так ежегодно в среднем оценивается рынок того, что пригодно для
вторичной переработки) захоранивается 4,5 миллиона тонн. Если это переводить
на деньги, то получается 45 миллиардов рублей, то есть это всё оказывается на
свалках.
Коллега Фокин говорил о снижении инвестиционной привлекательности отрасли,
вернее, ссылался на выступления руководителей регионов - Тульской области,
Татарстана, Пермского края - это всё правильно. У нас тут идут споры насчёт
НДФЛ, - есть выпадающие, нет выпадающих? - хотя мне, честно говоря, сложно
представить, что в бюджет могут поступать какие-то существенные суммы от НДФЛ
со сдачи макулатуры. Но там действительно есть технические проблемы: вот
гражданин сдал макулатуру, ну, по сути, это невеликие деньги, которые он
получил от сдачи макулатуры, но он обязан заполнить и отправить налоговую
декларацию с указанием суммы сделки, на основании которой налоговая потом
будет рассчитывать сумму налога, - получается, что только больше проблем, то
есть на это надо тратить время, силы, и понятно, что люди сегодня просто не
готовы этим заниматься.
И ещё есть проблема, не помню, говорили о ней или нет, но она очень важная.
Это касается того, что и заготовщикам макулатуры сегодня неинтересно работать
с физическими лицами, с населением, потому что они несут ответственность за
дальнейшую неуплату НДФЛ, то есть они работают с юрлицами. Вот, допустим,
сеть "Магнит" за прошлый год на 30 миллионов долларов сдала макулатуры - ну,
это хорошие поступления, вот сборщики макулатуры с ними и работают, а с
простыми людьми им работать неинтересно, у них ответственность возникает.
Президентом Российской Федерации в конце 2016 года по итогам заседания
Госсовета по вопросу об экологическом развитии Российской Федерации в
интересах будущих поколений было дано поручение внести в законодательство
Российской Федерации изменения, направленные на стимулирование деятельности
по переработке отходов производства и потребления и предусматривающие участие
малого бизнеса и населения в деятельности по сортировке и переработке
отходов, - то есть вот как раз то, о чём мы сегодня говорим. Я очень рад, что
споры конструктивные, всё-таки есть шанс, что закон будет принят.
Помимо уже прозвучавших аргументов об увеличении объёма сбора, о
дополнительных доходах федерального бюджета, о рабочих местах есть
действительно очень важный аргумент, связанный с сокращением затрат на
рекультивацию полигонов, - это то, о чём мы все сегодня говорим, это то, что
звучало в рамках послания президента, это то, в связи с чем сегодня работает
группа Государственной Думы, и данный законопроект в определённой части
позволит поучаствовать в том числе в решении этой проблемы.
Ко второму чтению надо учесть два момента. Первый - нам действительно сегодня
надо поднять вопрос, касающийся собственника макулатуры, чтобы не происходило
так, что одно лицо собрало макулатуру, потом формально продало другому
лицу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ИОНИН Д. А. ...лицу, и потом у нас получается не совсем правильная схема,
хотя закон-то как раз направлен на то, чтобы сделать чистой и прозрачной
работу на данном рынке.
И второй момент. Всё-таки бюджетному комитету - и мы готовы подключиться к
этой работе - надо оценить всю цепочку формирования цены от макулатуры до
готовой продукции с точки зрения лазеек по уплате НДС и налога на прибыль. Не
секрет, что сегодня есть такая проблема по металлолому, и это надо сделать,
чтобы вот здесь не создавать такую проблему заранее, чтобы у нас закон был
чистый и хороший.
А так фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам не
кажется, что после программного выступления президента, после бурной,
разнообразной избирательной кампании мы с вами переместились вроде бы как в
другую страну? И вот эта активность наша, небезразличие наше ко всем
проблемам меня глубоко затрагивает и импонирует мне, откровенно скажу.
Я не думал выступать, но ведь и эта проблема тоже носит политический
характер. Часто нам наши партнёры за рубежом - да мы и сами видим - говорят:
"Великая страна, с передовой наукой, сейчас вы доказали и высокое качество
своих высоких технологий и их боевого применения, но почему же у вас так
грязно? У вас везде грязно!" Вы посмотрите даже на наши международные трассы,
вот трасса Москва - Брест, едут делегации, но нельзя остановиться: нет
туалетов! Я уже не говорю о каком-то раздельном подходе к сбору мусора. Мы
бываем на Западе, общаемся, мы видим, что там это давным-давно
отрегулированная проблема: стоят три бачка - для стекла, для бумаги и для
продукции из пластика. И ведь если говорить о деньгах... Да не в деньгах
здесь дело, хватит всё мерить на деньги, есть вещи, которые значительно выше,
благороднее, весомее для авторитета страны, чем деньги! И деньги-то здесь не
такие большие. Здесь, конечно, есть заинтересованность мафиозных структур:
чем больше таких вот свалок, типа балашихинской, тем им лучше, они всё будут
делать, чтобы не торжествовала культура в этом вопросе, чтобы не было
раздельного сбора, чтобы не создавались предприятия для уничтожения,
утилизации этого. Давайте в конце концов заставим утилизационным сбором
подойти взыскательно к производству соответствующей тары, чтобы было меньше
расхода древесины, найти другие, может быть, менее затратные разновидности.
Какие-то варианты надо искать для решения этого вопроса, но в конце концов,
моё глубокое убеждение, не деньги здесь должны решать, потому что речь идёт
об авторитете государства, о культуре нашей жизни, нашего быта!
Надо всесторонне поддержать этот законопроект и развивать его дальше.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я думаю, прежде
всего мы должны поблагодарить Александра Ивановича Фокина, который внёс этот
законопроект и сегодня очень профессионально его защищал. Вот нам бы и дальше
так по многим вопросам - в единстве разных фракций, но боюсь, что этот
законопроект только капля в море.
Коллеги, здесь много говорили про Год экологии - вот вам "символ" Года
экологии: Владимир Владимирович дал поручение, в Балашихе свалку закрыли и
куда повезли? Правильно, в Волоколамск. И что дальше происходит? В
Волоколамске пошли акции протеста, людей довели до того, что они стали
обращаться к известной кандидатке в Президенты Российской Федерации, которая
продемонстрировала "высочайший" профессионализм, когда заявила, что у нас
плохие международные отношения, потому что у нас министр иностранных дел
выражается нецензурно, а депутаты слишком вольно ведут себя с некоторыми
девушками-журналистками. Это, конечно, "высочайший" профессионализм, но людей
довели до того, что они даже в такой профессионализм поверили!
Однако вернусь к сути дела, коллеги. Это вечная тема социоэкономики - да,
есть вещи поважнее денег, бесспорно, но в том-то и дело, что в данном случае
интересы финансовые и интересы экологические во многом могут совпадать и
совпадают. Вы знаете, что Швеция сделала большой бизнес на переработке
мусора, причём не только свой перерабатывает, но и у других покупает и
зарабатывает на этом очень большие деньги, мало того, готова покупать у нас,
если бы у нас был раздельный сбор мусора, но у нас такого нет.
Я хотел бы обратиться к коллегам из бюджетного комитета, напомнить:
вообще-то, скупой обычно платит дважды, а в данном случае - по меньшей мере
трижды. Во-первых, существующая практика мешает зарабатывать какие-то
карманные деньги нашим детям. Мы говорим о возвращении трудового воспитания -
так почему бы не дать им такую возможность? Законопроект этот вопрос решает.
Во-вторых, мы терпим прямые убытки от замусоривания, и не только моральные,
но и, между прочим, финансовые тоже: чем дольше мусор находится на свалках,
тем труднее его перерабатывать. Ну и наконец, в-третьих, мы теряем прямые
доходы от налогов, которые должны платить юридические лица, перерабатывающие
в данном случае макулатуру; мы многократно перекроем весьма сомнительные
потенциально выпадающие доходы в связи с освобождением от налогообложения
доходов физических лиц.
Коллеги, я хочу вам сказать, что, конечно, нужно расширять предмет этого
законопроекта, по возможности ко второму чтению, - если нет, значит, дальше
работать. Я вспоминаю, как один из министров говорил: а мы будем помогать вам
тем, что не станем вам мешать. Давайте не будем мешать нашим гражданам
наконец покончить с мусором и решать экологические проблемы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Александр Иванович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.
Депутату Фокину включите микрофон.
ФОКИН А. И. Спасибо, Иван Иванович.
Прежде всего, уважаемые коллеги, я хотел бы разъяснить свой тезис о
профессионализме. Я с большим уважением отношусь к коллегам из комитета по
бюджету - это профессиональные, грамотные, подготовленные люди. Особое
уважение я испытываю к Максимовой Надежде Сергеевне, и мне было жаль, что она
в такой роли сегодня выступала от комитета, потому что на самом деле она
профессионал, очень грамотный и честный депутат.
Вместе с тем хотелось бы, чтобы руководство комитета принимало участие в
обсуждении этого вопроса, чтобы были представлены какие-либо документы о
решениях, принятых на заседании комитета, о чём сегодня говорила Надежда
Сергеевна, потому что я не в курсе этих решений, мои коллеги - авторы этого
законопроекта тоже не в курсе этих решений. Мы, конечно, подготовились бы и в
ходе доклада, объяснений и дискуссии осветили бы те моменты, о которых
сегодня говорили.
В целом, коллеги, я благодарю вас за такую единодушную поддержку. Спасибо вам
огромное за то, что вы к этому законопроекту отнеслись с большим вниманием, и
надеюсь, что ко второму чтению мы совместно доработаем его и совместно
защитим леса, которыми богата Российская Федерация.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, действительно, получилось обсуждение не
конкретного законопроекта, о котором идёт речь, а, в общем-то, очень
существенной, большой проблемы, которая касается буквально каждого
гражданина, проживающего в нашей стране. И наверное, всё-таки этот
законопроект должен был бы стать завершающим в цепочке решений, касающихся
проблем сбора бытовых отходов, раздельного сбора и так далее, тем не менее
сегодня мы обсуждаем налоговый закон, и поэтому наша задача - разработать его
таким образом, чтобы он был работающим. Вот та версия законопроекта, которая
представлена сегодня, поддержана нами концептуально, но она пока не
работающая, потому что здесь не решён целый ряд проблем - ни по налоговому
агенту, ни по времени его действия, ни по оценке эффективности, непонятно,
насколько эффективно он сработает. Поэтому мы просим 30 дней для доработки
законопроекта ко второму чтению, это большой срок, с тем чтобы существенно
переработать указанный законопроект.
Вообще я хочу сказать, что на самом деле это первая ласточка. С 2016 года
законопроект не принимался в первом чтении именно потому, что не был
достаточно хорошо проработан. Я ещё раз призываю всех заинтересованных лиц
вернуться к этому законопроекту и в течение 30 дней доработать его,
доработать так, чтобы мы во втором чтении его приняли, чтобы он действительно
стал законом, стимулирующим сбор в данном случае макулатуры, а впоследствии и
других видов мусора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, обсуждается 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" и статью 53 Федерального закона "О защите
конкуренции". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра спорта Наталья Владимировна Паршикова.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный законопроект направлен на ужесточение административной
ответственности за осуществление действий, признаваемых недобросовестной
конкуренцией, в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу
ФИФА 2018 года и подготовлен с учётом анализа правоприменительной практики
пресечения нарушений антимонопольного законодательства по результатам
проведения Кубка конфедераций ФИФА 2017 года. Так, за период проведения Кубка
конфедераций управлением ФАС по Санкт-Петербургу было вынесено 11
предупреждений о нарушениях антимонопольного законодательства, выявлены
случаи нарушений, включая случаи нарушения прав на товарные знаки ФИФА и
случаи так называемого паразитического маркетинга, то есть использования
ассоциативных связей и создания впечатления о принадлежности к ФИФА и связи с
проводимыми ФИФА мероприятиями.
В настоящее время недобросовестная конкуренция влечёт вынесение
хозяйствующему субъекту предупреждения в письменной форме о прекращении
действий или бездействия либо об устранении причин, условий, способствующих
возникновению нарушения. При условии выполнения предупреждения в указанный в
нём срок дело об административном правонарушении не возбуждается,
соответственно, лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит
административной ответственности.
Вместе с тем, по мнению ФИФА, предупреждение антимонопольного органа
представляется мягкой мерой, так как действия по паразитическому маркетингу
наносят серьёзный ущерб ФИФА как правообладателю. В связи с этим
законопроектом предлагается вплоть до 15 августа 2018 года исключить
предупреждение как возможную меру воздействия и установить санкции в виде
административного штрафа за такие деяния в отношении ФИФА.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Альфия Гумаровна Когогина, заместитель председателя
Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что в целях обеспечения
правительственных гарантий, которые предоставила Россия ФИФА, в 2013 году был
принят федеральный закон, регулирующий правоотношения, возникающие в связи с
подготовкой и проведением в России чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года
и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года, который помимо прочего защищает
имущественные права ФИФА, регулирует размещение рекламы, осуществление
торговой деятельности, использование символики спортивных соревнований и
направлен на обеспечение добросовестной конкуренции. Специальное правовое
регулирование проведения чемпионата направлено в первую очередь на
предотвращение репутационных рисков, к которым может привести неисполнение
Россией данных ФИФА обязательств. В соответствии с обязательствами, принятыми
Россией, наша страна гарантирует ФИФА защиту её коммерческих прав и запрет на
осуществление недобросовестной конкуренции, однако результаты проведения
Кубка конфедераций ФИФА в 2017 году показали, что действующие
предупредительные меры пресечения нарушений антимонопольного законодательства
в период проведения соревнований недостаточны.
Представленный сегодня в первом чтении законопроект направлен на ужесточение
последствий нарушения антимонопольного законодательства. Предлагается
установить специальный правовой режим, в соответствии с которым незаконное
использование символики спортивных соревнований, сходной символики, введение
в заблуждение потребителей для получения преимуществ в коммерческих целях и
другое незаконное воздействие на аудиторию чемпионата будет являться
основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства
с последующей административной ответственностью. Таким образом, мы
приостанавливаем действие статьи 39-1 закона "О защите конкуренции",
запрещающей возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства без
предварительной выдачи нарушителю предупреждения. Изменение предлагается
внести на срок, превышающий на один месяц дату проведения последнего матча
чемпионата, то есть до 15 августа 2018 года.
Поддерживая концепцию законопроекта, комитет отмечает, что введение в
антимонопольном законодательстве предупреждающей меры было обусловлено
стремлением предотвратить незначительные и случайные нарушения, снизить
давление на предпринимателей. Исключая предупредительный этап, мы должны
позаботиться о том, чтобы в случае непреднамеренного нарушения
предприниматели не были ущемлены, поэтому нам необходимо принять
соответствующие меры и заранее проинформировать их о действиях, признаваемых
незаконными. Правоприменение данного законодательства не должно стать
дубинкой для предпринимателей, без разбора карающей каждого, кто случайно
подпадёт под действие закона, а должно быть эффективным инструментом защиты
как интересов ФИФА, так и репутации нашей страны.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вопрос Наталье Владимировне.
Наталья Владимировна, а вот модная ныне оценка регулирующего воздействия на
бизнес в связи с принятием этого закона произведена или нет?
ПАРШИКОВА Н. В. Произведена, и есть положительное заключение Министерства
экономического развития Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, у нас прошёл Кубок конфедераций - сколько за
время его проведения произошло нарушений этого законодательства?
ПАРШИКОВА Н. В. По четырём городам таких случаев было зарегистрировано 58,
было заведено 37 дел по административным правонарушениям и были вынесены
соответствующие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, рекламщики, о которых мы говорим в связи с
этими чемпионатами, формируют стойкий ассоциативный ряд, рекламируемая ими
продукция ассоциируется со спортивными победами. Не считаете ли вы
необходимым сделать пометку от имени Министерства спорта, что употребление
вот этой ядовитой жижи, фастфуда, которые будут рекламироваться на этих
мероприятиях, не имеет ничего общего ни со спортивным питанием, ни с
правильным образом жизни, наоборот, является основанием для ранней смерти от
диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, - чтобы не было ошибок у людей?
ПАРШИКОВА Н. В. Что касается непосредственно партнёров ФИФА, которые являются
основными правообладателями в том числе в части рекламы, конечно, мы никаких
мер принимать не можем, так как дали гарантию защиты их коммерческих прав.
Относительно организаций, непосредственно с ФИФА заключающих лицензионные
договоры, контракты об использовании наименований и всех словосочетаний,
связанных с чемпионатом мира ФИФА, такие вопросы в соответствии с политикой
ФИФА предусмотрены: исключается заключение договоров, контрактов с
партнёрами, которые, по мнению ФИФА, в соответствии с их политикой являются
недобросовестными правообладателями, запрещено использовать рекламу,
наносящую вред здоровью и жизни человека. За всё это в соответствии с
федеральным законом № 108-ФЗ предусмотрены санкции в федеральном
антимонопольном законодательстве. Существует специально созданная рабочая
группа, возглавляемая Кашеваровым - заместителем руководителя ФАС, которая на
постоянной основе рассматривает случаи, связанные с нарушением контрактов с
ФИФА, с последующим запретом использования и наложением штрафов, но уже по
иным обстоятельствам, установленным антимонопольным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Зобнев Виктор Викторович, пожалуйста.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает внесённый правительством законопроект, которым предусматривается
ужесточение мер ответственности за нарушение антимонопольного
законодательства на период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу
2018 года в целях пресечения действий по недобросовестной конкуренции, в том
числе нарушающих правила международной федерации ФИФА. В соответствии с
предлагаемой редакцией проекта закона действия, признаваемые недобросовестной
конкуренцией, которые определяются статьёй 20 закона о подготовке и
проведении чемпионата мира по футболу, повлекут за собой возбуждение дела об
административном правонарушении, минуя предупредительную процедуру.
Фракция предлагает проголосовать за данный законопроект.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Викторович.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит в первом чтении рассматриваемый
законопроект о замене предупредительной практики пресечения нарушений
антимонопольного законодательства на привлечение к административной
ответственности в период проведения чемпионата мира 2018 года.
Как показали Олимпиада в Сочи 2014 года и Кубок конфедераций 2017 года,
действующая правоприменительная практика вынесения первоначального
предупреждения по отношению к недобросовестным предпринимателям, незаконно
использующим соответствующую символику спортивных мероприятий, не дала
особого эффекта. Только при проведении Кубка конфедераций антимонопольная
служба, как доложила представитель Минспорта, выявила больше 50 нарушений, и
более чем по 30 случаям назначены административные наказания. Очевидно, что
во время проведения чемпионата мира по футболу 2018 года таких нарушений
будет в разы больше. Отсчёт по этим нарушениям пошёл ещё в 2016 году: так, в
курируемом мной регионе - Волгоградской области - в наружной рекламе местных
товарных знаков использовались слова "Волгоград 2018" и "Футбол 2018"; в
Твери пивзавод "Афанасий" на своей продукции незаконно использовал символику
чемпионата мира по футболу. И это лишь малая часть таких примеров. Вызывает
недоумение, почему это происходит: либо это сознательные действия
предпринимателей, осознающих свою ответственность перед законом, но в погоне
за дополнительной прибылью нарушающих его, либо это происходит из-за их
недостаточной информированности, которую должны обеспечивать ответственные
структуры.
Поэтому наше предложение: законопроект принимать в первом чтении, но в
оставшееся время до мирового чемпионата по футболу в нашей стране усилить
информирование предпринимателей о действиях, признаваемых незаконными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Андреевич.
Наталья Владимировна, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Альфия
Гумаровна? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Переходим к обсуждению 23-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Докладывает Игорь Борисович
Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! От мирного сбора
макулатуры и не менее мирного футбола прошу переключиться на совершенно
немирную волну, а именно: в последние годы терроризм вышел на первый план в
ряду угроз глобальной безопасности, для ответов на новые вызовы сегодняшнего
дня требуется совершенствование национального механизма противодействия
терроризму, а теперь ещё и распространению оружия массового уничтожения.
Нашими специальными службами используется целый арсенал методов и способов
противодействия этому злу, но только перекрыв финансирование, так сказать,
обескровив, можно в корне пресечь эту заразу.
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 26 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в
соответствии с которым предусматривается возможность вынесения решения о
неразрешении въезда иностранному гражданину и лицу без гражданства в
Российскую Федерацию, если в его отношении соответствующим компетентным
органом вынесено решение о замораживании (блокировании) денежных средств или
иного имущества, а также о приостановлении финансовых операций в рамках
законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Основной целью применения мер по замораживанию (блокированию) денежных
средств и иного имущества в рамках законодательства в сфере противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма является создание условий, при которых лицо, в
отношении которого такие меры должны быть применены, было бы лишено
возможности получения и распоряжения соответствующими активами. В настоящее
время органом, уполномоченным замораживать (блокировать) денежные средства и
иное имущество в рамках законодательства в сфере борьбы с финансированием
терроризма, является Межведомственная комиссия по противодействию легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и
финансированию распространения оружия массового уничтожения, созданная при
Росфинмониторинге. Однако на сегодняшний день действующее законодательство не
содержит такого рода основания для неразрешения въезда на территорию
Российской Федерации, поэтому мы с коллегами внесли законопроект, позволяющий
не разрешать въезд на территорию Российской Федерации лицам, активы которых
заморожены в целях борьбы с финансированием терроризма и распространением
оружия массового уничтожения.
Росфинмониторинг, МВД России, ФСБ и Правительство Российской Федерации
поддерживают эту инициативу. Прошу и вас, уважаемые коллеги, поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основной целью законопроекта
является усовершенствование законодательства, касающегося противодействия
террористической деятельности. В действующей редакции статьи 26 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" содержится такое основание для отказа во въезде иностранному
гражданину или лицу без гражданства, как участие в деятельности иностранной
или международной неправительственной организации, в отношении которой
принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации
её деятельности. В то же время в части содействия террористическим
организациям такие ограничения отсутствуют, то есть, даже если принято
решение о блокировке средств гражданина, направляемых на террористическую
деятельность, оснований для недопуска этого человека на территорию Российской
Федерации нет.
Таким образом, данный законопроект направлен на повышение эффективности
борьбы с пособниками террористической деятельности - комитет предлагает
поддержать его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамзил Рафаилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу... Михаил Евгеньевич загородил желающих
задать вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Игорь Борисович, у меня вопрос: по действующему законодательству в случае
нарушения тех или иных норм иностранному гражданину запрещается въезд на три
года, на пять лет, то есть на какой-то срок, а в данном случае мы будем
говорить о каком-то сроке, в течение которого лицам, иностранным гражданам
будет запрещён въезд? После того как будет признано, что они не занимались
финансированием терроризма, после снятия блокировки счетов им будет разрешён
въезд?
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Спасибо за вопрос. В законопроекте предусмотрено, что запрет
въезда в Российскую Федерацию будет ровно на тот период, пока заморожены
средства финансового или имущественного характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий - Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Борисович, известно, что привлечение талантов позволяет
решать очень амбициозные задачи и сейчас многие страны конкурируют
программами привлечения талантов, например Китай ("Тысяча талантов" действует
с 2008 года), Израиль и так далее. Не считаете ли вы, что размытость
формулировок позволит злоупотреблять данным правом и в целом наша программа
по привлечению талантов может стать менее конкурентна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Борисович. Вам сегодня достаётся...
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что
мы говорим о запрете въезда в Российскую Федерацию именно тех лиц, у кого
имущество арестовано либо заблокировано в рамках законодательства по
террористической деятельности. Я не думаю, что те таланты, о которых вы
говорите, будут задействованы в этой сфере деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Карамышев Виктор Николаевич. Пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не сработала кнопка при записи на вопросы. Позвольте задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н. Игорь Борисович, Федеральный закон "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" регулирует правоотношения иностранных граждан и
лиц без гражданства, а также организаций и их филиалов, осуществляющих
операции с денежными средствами и иным имуществом. Если мы вводим запрет на
въезд иностранных граждан и лиц без гражданства - физических лиц, может быть,
подобное распространить и на лиц, участвующих в управлении организациями,
юридическими лицами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дивинский Игорь Борисович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Хорошее предложение на самом деле, Виктор Николаевич, мы его
рассмотрим ко второму чтению, но, я думаю, это будет рассмотрено в рамках
другой сферы законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента и правительства? Заключительное слово
докладчика, содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", 23-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2018 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 46-го вопроса - у
нас именно этот вопрос поставлен на фиксированное время в повестке дня, -
хотелось бы, во-первых, довести до вас информацию, а во-вторых,
посоветоваться, и мы, возможно, не откладывая, примем решение.
Обращаю внимание и фракции ЛДПР, что надо руководствоваться всё-таки тем, о
чём сегодня утром говорил Владимир Вольфович по поводу политической культуры,
и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Да, Адальби Люлевич?
Мы вчера на Совете Государственной Думы обсуждали вопрос об изменении
регламента нашей работы. Предложений, собственно, два. Первое предложение,
которое обсуждалось, касается того, чтобы нам занять понедельник, на него
перенести заседание Совета Государственной Думы, определив время проведения -
14.00, во вторник в этом случае будет пленарное заседание по формату среды,
то есть с 10.00 до 18.00, в среду - Совет Думы, начало в 12.00, а в четверг -
пленарное заседание с 10.00 до 15.00. Тогда депутаты, которые считают важным
в еженедельном режиме встречаться с избирателями, находиться у себя в
регионе, смогут выехать в регион для работы уже в пятницу, в субботу или в
воскресенье, если кто в воскресенье организует встречи и работает, -
пожалуйста. Естественно, те, кто не является членом Совета, в этом случае в
понедельник могут задержаться в регионе. Вот первое предложение.
Второе предложение, которое мы обсуждали, касается переноса выступлений по
актуальным вопросам с 12 часов на 10 часов. Мы возвращаем старый формат,
учитывая, что фракциям так удобнее, и это предложение, в общем-то,
высказывают все фракции.
Эти два предложения мы обсуждали. Началось обсуждение этих предложений во
фракциях, и, насколько я знаю, многие фракции уже в курсе этих предложений,
поэтому, коллеги, хотелось бы обменяться мнениями. Если вы положительно
оцениваете внесение этих изменений в регламент нашей работы, то мы можем к
новому порядку перейти уже со следующей недели; если вообще не воспринимаете,
то не будем переходить; если вы считаете, что можно не спешить, то можно не
спешить, учитывая, что это касается каждого из нас, собственно, здесь нет
никаких политических предпосылок или решений, которые заставляли бы нас
переходить на этот формат. Почему сейчас хотелось бы обменяться мнениями?
Потому что мы знаем, что завтра будет возможность это обсудить, и, если мы с
вами до конца недели выработаем решение, на следующей неделе уже можно будет
по новому формату постараться организовать работу.
Все в курсе того, что предлагается? (Шум в зале.) Все фракции обсудили?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай
Васильевич Коломейцев. Нет? Кашин Владимир Иванович от фракции, да?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые товарищи, мы определились и поддерживаем такой режим работы по
следующим причинам. Во-первых, очень много различных всероссийских совещаний,
которые проводят министерства, ведомства, проходит в субботу, в пятницу, и
очень важно присутствовать на таких мероприятиях, особенно когда речь идёт о
председателях комитетов, их заместителях. Во-вторых, естественно, такой режим
даёт определённую свободу при решении вопросов, связанных непосредственно с
работой на территориях, в округах. Ну и, откровенно говоря, политический
вопрос тоже имеет место, потому что все мы, как политические партии, свои
мероприятия, семинары также стараемся проводить в пятницу или в субботу,
прихватывая часть пятницы. Это предложение в комплексе дало бы нам
возможность более оперативно работать.
А что касается законодательной деятельности, то вот эта, скажем так,
мускулистость, мне кажется, тоже не даст снижаться напряжению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ поддерживает данные изменения.
Депутат Деньгин от фракции ЛДПР.
Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
На заседании нашей фракции было принято решение поддержать эту инициативу,
тем более что, подчёркиваю, фракция сама может варьировать, когда проводить
свои фракционные заседания - в понедельник либо в среду. Ну и у нас
высвобождаются вторая половина дня в четверг и пятница для оптимальной работы
в регионах. Отличное предложение, и здорово, что мы это сейчас делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
Включите микрофон Исаеву Андрею Константиновичу.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Мы во фракции тоже предварительно обсудили оба предложения и поддерживаем их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, фракция поддерживает предложенные
инициативы, тем более что не раз, в том числе и мною, с трибуны предлагалось
перенести десятиминутки на утро.
Также поддерживаю то, что было сказано сегодня Владимиром Вольфовичем:
утренние подходы к СМИ, вот эти десятиминутные выступления ну хотя бы в
прямом эфире на нашем сайте должны появляться, я не говорю уж про другие
пожелания относительно нашего парламентского телевидения. Мы будем этого
ждать.
А так, конечно, это разумно, поддерживается абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович. По ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, вопрос: надо ли теперь оформлять командировки
еженедельно так, как мы это делали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом того что это не региональная неделя,
командировки можно будет оформлять уже с четверга и по понедельник
включительно, исходя из того, есть занятость на Совете Думы или нет. А
заседания Совета не случайно будут в 14.00: наши коллеги участвуют в работе
правительственной комиссии по законотворческой работе. В региональную неделю
командировки не оформляются с учётом того, что региональная неделя
фиксируется.
По ведению - Вадим Евгеньевич Деньгин. Пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Вячеслав Викторович, спасибо.
Хотел бы в продолжение вопроса Николая Михайловича Харитонова поднять
следующую тему. Когда мы на пленарной неделе уезжаем в регион, то требуется
за четыре дня подать заявление о том, что собираешься в командировку, и вот
здесь появляется проблема - может быть, нам отменить этот порядок, когда за
четыре дня?.. Вот мы поехали в командировку - мы же едем по необходимости, не
просто там присутствуем, а... Может быть, можно сделать так, чтобы
командировка автоматически оформлялась, чтобы заранее не подавать? Иначе
получается, что нам отказывают и мы, депутаты, оказываемся в ситуации, когда
командировка не оформлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте исходить из того, что с четверга по понедельник
мы будем по факту оформлять - не за четыре дня, а по факту, такая возможность
у нас есть. Но только желательно, чтобы это был четверг, то есть не за четыре
дня, но в четверг. Если вы поддерживаете такое решение, будем ему следовать.
Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.
Тогда, уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы попросим Комитет по
контролю и Регламенту подготовить проект постановления о внесении изменений в
Регламент Государственной Думы, а Аппарат Госдумы попросим подготовиться уже
к новому порядку работы Государственной Думы. Согласны? Согласны. И новый
порядок работы, организацию работы мы запускаем со следующей недели. Хорошо?
Хорошо. Апробируем это, посмотрим. У нас с 14 апреля, наверное, уже начнётся
время коротких отпусков, поэтому мы сможем протестировать такой порядок
работы и понять, насколько он эффективен. Ещё раз хочу подчеркнуть, что нам
важно создать условия для депутатов, которые работают в еженедельном режиме
со своими избирателями, выезжают в регионы, проводят встречи, - это,
собственно, поиск решения именно в этой части.
Что касается утренних выступлений, мы видим, что правильнее, чтобы
выступления по актуальным вопросам звучали именно в 10 часов, и нам нужно
просто этот формат восстановить.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну это всё хорошо, но вот ещё один вопросик возник, депутаты
задают вопрос по поводу новшества, что надо спускаться и встречать всех
гостей у входа. Это отнимает массу времени - надо вернуться к старому
испытанному методу. Мы же пропуск заказываем, подписываем!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, дальше можете не продолжать, я в
курсе.
Это не новшество, оказывается, эта норма была, просто в рамках режимных
требований попросили её выполнять в том виде, в каком это отражено в
нормативных актах, это и раньше было, но никто не выполнял. Мы вчера
обсуждали с руководителем Аппарата этот вопрос: понятно, что это сложно
сделать, особенно при проведении "круглых столов", заседаний комитетов. Но
давайте исходить из того, что, ещё раз подчёркиваю, нет ни одного решения,
которое требовало бы от нас исполнения нового порядка. Эти нормативные
документы были приняты несколько лет назад, просто к ним вернулись в силу
разных причин. Мы говорили о необходимости гибкого подхода в этой части.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен 46-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" (в части отнесения общественно-государственных
организаций к субъектам, осуществляющим подготовку граждан к военной службе).
Доклад депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой, заместителя
Председателя Государственной Думы.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона, призванный устранить пробел в действующем
законодательстве. Вы знаете, что у нас исторически существует
зарекомендовавшая себя на самом высоком уровне Общероссийская
общественно-государственная организация "ДОСААФ России". Деятельность данной
организации регулируется в настоящее время постановлением правительства от
2009 года. Внося поправки в базовый закон "О воинской обязанности и военной
службе" и придавая ДОСААФ официальный статус организации, которая является
субъектом военно-патриотического воспитания, мы решаем двуединую задачу: мы
фактически подтверждаем важность той работы, которая осуществляется данным
общественно-государственным институтом в военно-патриотическом воспитании, и
мы также решаем вопрос, касающийся возможности учитывать подготовку, которую
молодые люди получают в рамках участия в деятельности ДОСААФ, при призыве в
Вооружённые Силы Российской Федерации.
Данная инициатива важна ещё и с той точки зрения, что те навыки, знания,
опыт, первичная специализация, которые получают юноши в рамках участия в
деятельности ДОСААФ, помогают им при выборе воинской специальности. Учёт
подготовки и взаимосвязь с деятельностью призывной комиссии, конечно, в
полной мере отражают интересы призывника и в полной мере дают Вооружённым
Силам дополнительные возможности иметь уже фактически подготовленных, имеющих
первичные специализированные навыки призывников.
Должна сказать, что с профильным комитетом, Комитетом по обороне, мы
проводили парламентские слушания, посвящённые вопросам деятельности ДОСААФ.
Мы договорились о целом ряде последовательных комплексных действий, которые
направлены на повышение значимости военно-патриотического воспитания в нашей
стране, где исторически сильны традиции служения Отечеству и патриотического
воспитания. Мы предлагаем сделать один из правовых шагов для того, чтобы
создать дополнительные институциональные возможности, закрепить на уровне
закона дополнительные возможности наших призывников и усилить формат
деятельности, которая осуществляется ДОСААФ России сегодня.
Представленный законопроект поддержан правительством. Он является инициативой
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но, я уверена, в данном случае эта инициатива
объединит мнения и взгляды всех фракций безотносительно к политической
платформе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Содоклад Юрия Николаевича Швыткина.
Пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
достаточно подробно изложила его суть, мне остаётся лишь добавить, что
законопроект действительно достаточно актуальный, нужный, своевременный. На
заседании Комитета Госдумы по обороне он полностью рассмотрен, и, безусловно,
комитет его поддерживает. Принятие данного законопроекта позволит
осуществлять подготовку граждан по военно-учётным специальностям в том числе
и в общественно-государственных организациях и будет способствовать
военно-патриотическому воспитанию молодёжи. Нужно отметить, что, безусловно,
мы понимаем, что государству нужны здоровые и крепкие ребята, которые
способны учиться, трудиться и в случае необходимости встать на защиту нашей
Родины.
Со стороны Правительства Российской Федерации данный законопроект
поддерживается, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера не имеет. Комитет Госдумы по обороне предлагает
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Ирине Анатольевне: Ирина Анатольевна, а что, собственно,
раньше мешало призывным комиссиям учитывать опыт, соответствующую подготовку
в этих организациях - детских, общественных, общественно-государственных -
при призыве человека на военную службу?
ЯРОВАЯ И. А. Ваш вопрос лежит в плоскости того, зачем нужно правовое
регулирование. Правовое регулирование нужно для того, чтобы это было не по
усмотрению, а обязательным, то есть чтобы подготовительные действия самого
призывника, которые он осуществляет осмысленно, не были проигнорированы. И
кстати говоря, Министерство обороны, главный субъект, который выражал позицию
правительства по данному вопросу, поддерживает законопроект именно для того,
чтобы в полной мере учесть интересы призывника, чтобы те навыки и знания,
которые он получил, были обязательно учтены. А закон в данном случае, как и
всегда, даёт гарантии, поэтому сейчас, внося дополнения в базовый закон...
Знаете, почему ещё это важно? Я же обратила внимание на то, что деятельность
ДОСААФ сегодня регулируется постановлением правительства 2009 года, несмотря
на то что эта организация исторически существует много десятилетий, и не
случайно упомянула парламентские слушания: я думаю, что в дальнейшем мы
подойдём к пониманию того, что эта важная работа требует дополнительного
правового регулирования и статусности. В данном случае внесение изменений в
закон "О воинской обязанности и военной службе" в предложенном формате решает
вопрос абсолютного учёта интересов призывника и заинтересованности
Вооружённых Сил в том, чтобы эта работа была расширена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
ШВЫТКИН Ю. Н. Хочу дополнить, буквально два слова.
Ирина Анатольевна немножко скромничает. Практически по её инициативе
состоялись парламентские слушания по ДОСААФ. Мы на этих слушаниях подняли
целый пласт вопросов, касающихся Добровольного общества содействия армии,
авиации и флоту, и поднятие данного пласта позволило вскрыть проблемы
совместно с руководством ДОСААФ. И вот сейчас - Ирина Анатольевна уже
обмолвилась - мы готовим... Завтра на заседании комитета будут
рассматриваться рекомендации парламентских слушаний, кстати говоря,
приглашаю, пользуясь случаем. Одновременно мы будем рассматривать, видимо,
комплекс законопроектов, нормативных правовых актов, которые позволят поднять
статус и увеличить роль общественно-государственной организации ДОСААФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо.
Уважаемая Ирина Анатольевна, в продолжение темы ДОСААФ скажите, пожалуйста,
насколько состояние учебно-материальной базы ДОСААФ сегодня соответствует
решению поставленной задачи с учётом технического переоснащения Вооружённых
Сил Российской Федерации? И не считаете ли вы, что в таком случае есть
необходимость понизить возрастной порог для членства в ДОСААФ с 18 до 16 лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно точно отразили одну из
проблем, которую мы обсуждали в рамках парламентских слушаний. Действительно,
- и моя позиция была заявлена - необходимо понижать возраст, вы абсолютно
правы, потому что у детей, у юношей и девушек сегодня есть реальный запрос,
желание участвовать в деятельности таких организаций. Эти вопросы вошли в
число рекомендаций и инициатив, которые мы намерены совместно с профильным
комитетом реализовать, - приглашаем всех принять участие в этой работе. Вы
абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
В последнее десятилетие военно-патриотическое воспитание и подготовка к
военной службе в значительной степени, в определённой степени осуществляются
российским казачеством, это предусмотрено законом "О государственной службе
российского казачества" и стратегией развития казачества в Российской
Федерации до 2020 года. Как соотносятся положения предлагаемого законопроекта
с указанными нормативными актами, с законом о казачестве и со стратегией?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый коллега, вы подняли совершенно другую проблему, никак
не соотносящуюся с вопросом, который мы сейчас обсуждаем. В данном случае
речь идёт о конкретной общественно-государственной организации, которая уже в
соответствии с постановлением правительства призвана осуществлять
военно-патриотическое воспитание, создавалась именно для этого. Мы соотносим
это с законом "О воинской обязанности и военной службе", в данном случае
никоим образом не касаясь, не затрагивая, не ущемляя интересов казачества, о
чём вы говорите. Если есть необходимость безотносительно к этому
законопроекту работать над темой, о которой вы говорите, то я думаю, что
профильные комитеты, которые отвечают за законодательное сопровождение
деятельности этой общественной организации, это услышали. Со своей стороны
тоже могу сказать, что посмотрю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данная законодательная
инициатива заслуживает безусловной поддержки. Крайне важно оказывать
содействие и поддержку общественно-государственным организациям, в частности
такой, как ДОСААФ России, в реализации возложенных на эти организации
государственных задач. И особое внимание надо уделить военно-патриотическому
воспитанию современного молодого поколения, ведь именно военно-патриотическое
воспитание является областью деятельности, которая формирует чувства, мысли и
идеи, составляющие духовный базис обеспечения защиты нашей Родины.
Мы считаем, что данная инициатива позволит молодёжи максимально эффективно
использовать в профильных войсках знания и навыки, полученные на занятиях в
общественно-государственной организации ДОСААФ.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный законопроект и будет
голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить
внимание нашего профильного комитета на то, что, во-первых, у нас в
законодательстве вообще отсутствует понятие военно-патриотического
воспитания, нет его в законодательстве, а во-вторых, в Гражданском кодексе
отсутствует понятие общественно-государственной организации. В обиходе они у
нас есть и даже указами президента обозначены, а в законодательстве, в
Гражданском кодексе их нет. Конечно, нужно было бы, хотелось бы всё-таки
отрегулировать это понятие, чтобы было ясно, что такое
общественно-государственные организации - есть государственные, есть
общественные, ещё раз повторяю, в том числе занимающиеся
военно-патриотическим воспитанием. Я со своими коллегами в том созыве
неоднократно вносил эти предложения, но вот, к сожалению, они так и до конца
не были услышаны. Просил бы вас, если возможно, вместе подумать над этим
тоже.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика.
Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за такое неравнодушное обсуждение.
Хочу подчеркнуть, что ДОСААФ действительно уникальная
общественно-государственная организация, которая учреждалась и действует в
рамках постановления правительства, подписанного Владимиром Владимировичем
Путиным, когда он был ещё премьер-министром. Это действительно особый
исторический опыт и особая миссия. Согласна с тем, что вообще всё, что
связано с вопросами воспитания, требует дополнительного правового
регулирования в законодательстве, начиная с закона "Об образовании...",
потому что это сущностные и важные институты, которые требуют развёрнутого
правового - именно на уровне закона - решения.
Уважаемые коллеги, всем спасибо, продолжим работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика. Юрий Николаевич Швыткин, есть желание?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", 46-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 24 нашей повестки. Продолжаем
рассматривать законопроекты первого чтения. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Доклад Сергея Михайловича Катасонова.
Пожалуйста.
Да, уважаемые коллеги, пока Сергей Михайлович идёт, хочу проинформировать. Мы
говорили об изменении регламента, но у нас на 11 апреля, это среда, назначен
отчёт правительства. Такое решение было принято ранее, мы его зафиксировали,
поэтому заседание состоится, но будет посвящено только отчёту правительства.
В этот день мы проведём Совет уже в рамках нового порядка, соответственно,
данное пленарное заседание будет дополнительным - исходите из того, что мы
ничего передвигать не будем.
Ну и по поводу пятницы. Новый регламент удобен для тех, кто уезжает в
регионы, и это одна задача, которую мы решаем. Другая задача - о чём говорил
Владимир Иванович Кашин - это участие в совещаниях и мероприятиях формата и
правительства, и Думы - пятница будет резервным днём, если нам нужно будет
провести дополнительное заседание, это наш резерв. Это для понимания.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
продолжаем начатую утром тему, будем сегодня говорить о Центральном банке.
Законопроект, который мы сейчас будем рассматривать, внесён три года назад,
это законопроект Думы прошлого созыва. Хочу сказать, что неоднократно,
наверное раз семь или восемь, просили меня отказаться от рассмотрения
законопроекта по обычной процедуре, учитывая, что профильным комитетом он
рекомендован к отклонению, тем не менее я считаю, что все фракции должны
иметь возможность высказаться по этому вопросу.
Со своей стороны хочу отметить, что всё-таки концепции и идеи, которые были
заложены три года назад в этом проекте, очень простые. Всего на трёх
страницах изложены новеллы в законопроекте, изменения в существующий закон,
они понятны и лежат на поверхности, и, мне кажется, об этом говорит не только
фракция ЛДПР, но и другие наши фракции. И хочу сказать, для меня было очень
символичным и, скажем так, достаточно убедительным то, что тезис, который
фракцией ЛДПР заложен, наверное, как основной в данном законопроекте, был
высказан в послании, когда президент дал совершенно чёткий посыл, как
работать Центральному банку во взаимодействии с правительством. Мне
показалось, что эта фраза действительно соответствует положениям
законопроекта, которые были предложены нами ранее, поэтому можно в очередной
раз сказать, что фракция ЛДПР действовала с опережением как минимум на три
года, внося этот законопроект. Процитирую президента: "Сейчас у нас есть
возможность, не разгоняя инфляцию, сохраняя очень аккуратный, ответственный
подход, постепенно снижать процентные ставки, повышать доступность кредита.
Рассчитываю здесь на поддержку со стороны Банка России, что, принимая свои
решения, реализуя меры денежно-кредитной политики, он будет работать в
контакте с правительством в интересах общей цели - создания условий для
повышения темпов экономического роста".
Здесь, может быть, немножко философски было раскрыто это предложение - в
нашей инициативе, которую мы внесли, написано более лаконично и понятно. Мы
говорим о том, что в перечень целей деятельности Центрального банка
необходимо записать, что свою денежно-кредитную политику он формирует
совместно с правительством, и указать, что критерием оценки является не
какой-то там мифический индикатор инфляции, а темпы экономического роста.
Почему этим проектом закона мы пытаемся подкорректировать именно цели,
которые заложены в законе "О Центральном банке..."? Если вы посмотрите
внимательно этот закон, проанализируете те цели, которые там записаны, то
поймёте, что практически, де-факто ни одна из этих целей Центральным банком
не выполняется, не достигается. Возьмём инфляцию: когда она у нас была 10
процентов, мы об этом кричали - Центробанк какие-то усилия прилагал, теперь
мы проскочили планку в 4 процента, которую он нам обещал, получили 2
процента. О чём это говорит? О том, что совершенно никак не связаны эти
процессы - инфляция и управление банком: одно идёт само по себе, и другое
идёт само по себе, а Центральный банк просто, когда нужно, ту или иную
позицию выхватывает, говорит, что вот хорошо, сегодня мы за инфляцию
отвечаем. Как только у нас...
Кстати, Центральный банк у нас отвечает за стабильность рубля - он что-то
делает для того, чтобы рубль был стабильным? Нет, более того, он официально
заявил: это плавающий курс, пусть он как бы сам себя отрегулирует. В
результате был курс 80 рублей за доллар после 30 рублей за доллар, потом 70
рублей, потом 56 рублей. Если написано, что Центральный банк отвечает за
устойчивость рубля, то он должен для этого что-то делать, а мы видим, что
де-факто и этот пункт Центральным банком тоже не выполняется.
Утром при обсуждении проекта постановления об освобождении от должности я
говорил, что, на наш взгляд, есть очень простые механизмы, которые могли бы
изменить экономическую ситуацию в нашей стране.
Первое, то, что лежит на поверхности, - это, конечно, кредитная ставка. Мы
предлагаем ввести в закон ещё одно понятие - дисконтная ставка. Мы говорим,
что если вы боретесь со спекулянтами - пожалуйста, пусть будет рыночная
ставка 7 процентов, 5 процентов, сколько угодно, но для реального сектора
экономики должна быть другая ставка, и деньги должны быть окрашены, механизмы
есть. Мы сегодня учитываем уже каждый пробитый носок, стакан сока и так
далее, у нас всё в режиме онлайн, всё с этими штрихкодами, а по миллиардам,
которые выходят из Центрального банка или из банков в виде кредитов, мы
слышим один ответ, причём на уровне самых серьёзных руководителей
исполнительной власти и вице-премьеров, - что всё разворуют. Такой подход,
конечно, говорит о том, что нет доверия, - значит, надо уступить место другим
руководителям, если эти не могут справиться.
Следующий момент - это денежная масса, здесь тоже есть то, что необходимо
поправить. Я хочу обратить внимание на то, что в 2010 году, когда у нас
прирост ВВП был практически более 5 процентов, рост денежной массы составлял
более 20 процентов в год; если возьмём годы кризисов, 2011 год, вернее, это
всё-таки период застоя, 2011-2014 годы, - меньше 15 процентов; в кризисные
годы, 2009-й и 2015-й, - около 10 процентов. Этот показатель, мне кажется,
тоже говорит о том, что если всё-таки мы хотим развивать экономику, мы должны
обязательно иметь достаточную денежную массу. Надо сказать, что оборот
денежной массы в нашей стране в пять раз выше, чем в любой европейской, - это
говорит о том, что никакого понимания о длинных деньгах у предприятий сегодня
нет, и всё это сказывается на нашем положении, положении страны и доходах
наших граждан.
С учётом сказанного мы предлагаем данным законопроектом внести изменения,
поменять цели банка и направить его - в мирных целях - в сторону повышения
благосостояния нашего народа.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Юрия
Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Честно говоря, я рассчитывал на более
эмоциональное выступление коллеги Катасонова, потому что мы часто слышим в
этом зале весьма резкие и зачастую необъективные оценки деятельности банка,
его политики, функций и полномочий.
Что касается рассматриваемого сегодня законопроекта, то, коротко говоря,
предлагается расширить перечень функций и перечень целей Центрального банка
России, установить его подотчётность Президенту Российской Федерации. Сразу
скажу, что Комитет по финансовому рынку подобную концепцию и подобный подход
не поддерживает. По нашему мнению, проектируемые нормы наделяют Банк России
не соответствующими его статусу функциями. Это определяется и нынешними
законами, действующим законодательством, и эти функции сегодня являются
полномочиями Правительства Российской Федерации.
Кроме того, реализация проектируемых норм приведёт к ограничению
независимости Банка России, а мы неоднократно говорили с этой трибуны и в
своих экспертных заключениях, что это одно из основных требований для
успешной деятельности банка и регулирования его конституционных полномочий.
Как вы знаете, эти требования противоречат статье 75 Конституции, о чём мы
неоднократно говорили.
Предложение наделить Государственную Думу правом самостоятельно, без участия
Национального финансового совета, принимать решение о проверке
финансово-хозяйственной деятельности Центробанка также не соответствует
установленному для него статусу. По действующему сегодня закону Национальный
финансовый совет является коллегиальным органом, состоящим из представителей
Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства Российской
Федерации и представителей Центрального банка (Банка России). Включение в
Национальный финансовый совет представителей различных ветвей власти,
безусловно, является элементом системы сдержек и противовесов, что необходимо
для успешной финансово-экономической деятельности, и об этом мы неоднократно
говорили, утверждая вместе с вами ежегодно программу финансово-кредитной
деятельности Центробанка. Это позволяет снять конфликт целей при
осуществлении денежно-кредитной политики и бюджетной деятельности,
правительства в том числе. По закону решение Государственной Думы о
проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Центробанка должно
приниматься на основании предложения Национального финансового совета, где
есть наши представители. Такая проверка проводится Счётной палатой, как вы
знаете, однако в законопроекте не содержится предложений о внесении
соответствующих изменений в закон "О Счётной палате...", и по этой причине
также не может быть принят.
Мы полагаем, что предлагаемый авторами законопроект об установлении
дополнительной цели деятельности Банка России можно обсуждать, безусловно,
однако статья 34-1 федерального закона о Банке России уже устанавливает в
качестве основной его цели защиту и обеспечение устойчивости рубля
посредством поддержания ценовой стабильности, - и это тоже подчёркнуто в
конституционных требованиях - в том числе для формирования условий
сбалансированного и устойчивого экономического роста. И я рад тому, что
коллега Катасонов сегодня отметил серьёзные изменения, произошедшие со дня
внесения этого законопроекта, за последние три года. Такие изменения мы
видим: это инфляционные характеристики, это ставки в банках, это ипотечные
кредиты, это внешний заём - по всем этим направлениям мы можем говорить о
позитивных изменениях, которые сегодня происходят. В связи с этим
предлагаемая автором формулировка, проектируемая цель деятельности Банка
России - "формирование денежно-кредитных условий для сбалансированного и
устойчивого экономического роста" - нам представляется избыточной.
Мы можем сказать это и в отношении золотовалютных резервов, здесь тоже
предлагается изменить практику регулирования Центробанка. Если вы посмотрите
всю динамику за последний год, то увидите, что мы наращиваем золотовалютные
резервы необычайными темпами: за последние годы мы вошли в пятёрку стран,
которые обладают самым крупным объёмом золотовалютных резервов. Понятно, что
это страховые требования, которые обеспечивают устойчивость нашей экономики.
По этому законопроекту своё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. ...своё несогласие выразили Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации и Правительство Российской
Федерации.
В связи с изложенным мы просим законопроект в первом чтении отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Павлович, ну, вы же знаете, что если сегодня,
не дай бог, отключат нас от системы SWIFT, то всей нашей банковской системе
полный каюк, хотя много раз заявлялось о том, что мы тратили средства -
например, Сбербанк миллиардов десять - на разработку своих независимых
платёжных систем и так далее.
Второе. Вы же знаете, что монетизация нашей экономики значительно ниже, чем у
всех стран "двадцатки", и именно это является фактором стагнации,
продолжающегося кризиса, кто бы что ни говорил, и недоступности финансовых
ресурсов. Почему-то у двадцати трёх центробанков ведущих стран на первом
месте ответственность за рост экономики, а у вас только таргетирование
инфляции, потом уже как бы занятость. Я лично не вижу сегодня
заинтересованности Центробанка в том, чтобы развивалась наша экономика:
четыре года подряд у нас падают доходы населения, население
перезакредитовано, а Центробанк этим не обеспокоен. Скажите, пожалуйста,
почему всё-таки вы против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович.
Включите микрофон.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Спасибо за вопрос. Я назвал основные характеристики нашей
позиции, почему мы против.
Что касается системы SWIFT и национальной платёжной системы. Я участвую в
работе совета по национальной платёжной системе, и мы постоянно обсуждаем
вопрос независимости российской платёжной системы - она сегодня почти
полностью обеспечена, мы имеем как технологическое, так и кадровое
обеспечение. И вы знаете, это всё связано и с картой "Мир", и с целым
комплексом действий и мероприятий, которые провёл Центробанк для обеспечения
независимости нашей платёжной системы.
Что касается отключения от системы SWIFT. Я не думаю, что это произойдёт,
потому что это не только проблема двусторонних отношений, но и общемировая
проблема. И сегодня Центробанк в первую очередь делает всё необходимое, чтобы
нормализовать все взаимоотношения по платёжным системам в области
международных расчётов и так далее.
Что касается монетизации экономик. Ну, это всё понятно, и мы регулярно
обсуждаем это с Центробанком, он прилагает усилия для того, чтобы
сосредоточить финансы в России. Вы знаете, сегодня принимается целый пакет
документов, которые способствуют возвращению наших денег из офшорных зон. Эти
процессы сейчас активизировались, мы видим серьёзное прибавление финансов.
Плюс к этому идёт серьёзная работа над тем, что называется проектным
финансированием, когда получаемые деньги, деньги, находящиеся в банках, в
банковской системе России, должны использоваться эффективно и в установленные
сроки. Я думаю, это в ближайшее время даст заметный, очень серьёзный
результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я думал, что меня убрали из списка записавшихся на вопросы, - не
увидел фамилию...
У меня к представителю комитета вопрос.
Комитет ссылается на то, что внесение отдельных положений в этот закон
противоречит Конституции. А скажите, пожалуйста, если всё-таки частично
внести, если учесть часть положений, которые предлагается внести в этот
закон, - например, к целям деятельности Центрального банка добавить защиту
кредитных прав потребителей, поддержку баланса между интересами банковской
системы и общенациональными интересами - вы не будете возражать? Я так
понимаю, есть возражения комитета по поводу ограничения самостоятельности, а
если изменения только по целям будут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Олейникову.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Я сказал в своём выступлении, что в законопроекте есть целый
ряд предложений, изменений и дополнений, которые мы считаем перспективными в
плане внесения в действующее законодательство и готовы обсуждать. То, о чём
вы говорите, - это тоже одна из позиций, в которых мы заинтересованы, это
может привести к изменению в том числе полномочий, к добавлению и изменению
формулировок о полномочиях Центробанка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня к Сергею Михайловичу вопросы.
Ещё раз убедительно разъясните, пожалуйста, насколько соответствует интересам
Российской Федерации определение курса рубля на бирже, где преобладают
интересы как раз спекулянтов, которые действительно определяют этот курс. Это
первое.
Второе. Почему количество рублей, денежная масса, которая находится в
наличии, в обращении, зависит от наличия иностранной валюты, в частности от
того, сколько в стране есть долларов, и насколько это ограничивает рост
экономики, о чём вы тоже говорили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Про денежную массу я сказал, и в подтверждение коллега
Николай Васильевич высказался.
Дело в том, что мы не только теоретически отстаём от европейских стран, но и
на практике можем посмотреть уже результаты этого эксперимента на себе, как
на животных. Возьмём годы, когда у нас был явный подъём, - какой объём денег
вливался в экономику и какая была, кстати, инфляция? Она начиналась в 90-е
годы с 36 процентов, а в 2010 году была всего 10 процентов, то есть, если
говорить о динамике, при увеличении денежной массы всё равно
стабилизировались в том числе инфляционные процессы, при этом был рост
доходов населения и рост экономики. Так что, я думаю, все мы в этом зале
абсолютно чётко понимаем: абсолютно никаких целей с точки зрения сдерживания
инфляции нет, это не является критерием оценки Центрального банка, просто
выбирается индикатор, который в настоящее время очень удобен; завтра будет
удобен другой индикатор, например курс доллара, и они будут говорить, что,
мол, смотрите, какой прекрасный курс, а сегодня они про курс молчат.
Что касается того, насколько оптимальной является биржевая оценка курса. Ну
оптимальной-то она является, никто же не говорит, что это должна быть истина
в последней инстанции, мы же говорим о том, какими инструментами мы должны
пользоваться, чтобы экономика развивалась. Если де-факто происходят процессы,
если разный объём прироста ВВП в одной стране и в другой и если идёт
коррекция, она не должна быть стихийной: в течение месяца курс рубля от 80
рублей до 60 рублей за доллар прыгает - этого-то быть не должно, такая
динамика может быть за несколько лет. Вот в этом и должны быть функции
Центрального банка: он должен сглаживать эти колебания, он должен формировать
политику, при этом переходить к реальному курсу, при котором сложится
реальное соотношение ценностей в нашей стране, - а он самоустранился. Поэтому
мы про курс, скажем так, молчим, мы говорим, что это рынок, он его определит.
Что касается новелл, которые мы предлагаем ввести, я не сказал в своём
докладе в том числе о возможности отстранения Государственной Думой
руководителя Центрального банка по результатам заслушивания отчёта, принятия
отрицательного решения, отстранения членов совета директоров в связи с
определёнными событиями после вступления в силу приговора суда и так далее -
это технические вопросы. Я думаю, они не могут что-то концептуально изменить
для правительства, поменять что-то, повлиять, скажем так, в негативном плане,
это всё нормальные рычаги, рычаги отчётности, рычаги управления.
Ну а по поводу того, что мы про цели написали, - так уже Владимир
Владимирович Путин это говорил! Так что, я думаю, этот законопроект,
несомненно, надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кстати, нажимал кнопку под конец, но почему-то выступаю первым.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается ввести списком новые цели деятельности Центробанка, об этом
сейчас подробно говорилось. Хотел бы акцентировать внимание на том, что, на
мой взгляд, совершенно не нов ряд тезисов, которые отражены в законопроекте.
Например, защита, обеспечение устойчивости рубля - это на сегодняшний день
основная функция Банка России, которую он, собственно, и осуществляет, и, как
мы видим в последнее время, довольно-таки успешно, без поддержки других
госорганов власти, не оглядываясь на нефтяные цены, и эта функция закреплена
в Конституции Российской Федерации.
Другое предложение законопроекта - поставить перед Центробанком в качестве
цели деятельности поддержание баланса между интересами банковской системы и
общенациональными интересами - вот только что тоже об этом говорили. Здесь
хотелось бы подчеркнуть, что Центробанк является общенациональным институтом
и, на мой взгляд, одна из ключевых его задач - это как раз таки защита
национальных интересов. То есть, на мой взгляд, это совершенно некорректное
противопоставление, и хотел бы акцентировать на этом внимание.
Также в законопроекте предлагается устанавливать процентные ставки по
операциям Центробанка совместно с правительством, а также совместно с ним
управлять золотовалютными резервами Банка России. Коллеги, ну мы прекрасно
знаем из нашего опыта: чем больше ответственных лиц - а мы такую
коллегиальную ответственность пытаемся ввести, - тем более безответственно
это в итоге происходит, поэтому здесь абсолютно чётко должна быть определена
зона ответственности органа, который этим занимается.
Что касается предложения о введении двойной подотчётности - сегодня Сергей
Михайлович говорил об этом, - то есть наряду с Государственной Думой
Президенту Российской Федерации. Ну, здесь напрашивается вывод: либо у наших
коллег большущие сомнения в том, что мы с вами эффективно эту функцию
выполняем, либо были какие-то третьи мысли, поэтому представляется опять же
совершенно некорректным формулирование данного тезиса.
Коллеги, несмотря на открывающиеся перед правительством в случае принятия
этого законопроекта расширенные возможности, оно его не поддержало, ввиду
того что эти тезисы противоречат основным тезисам, закреплённым в Конституции
Российской Федерации.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает голосовать против принятия данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В. Честно говоря, мне на эту тему говорить достаточно странно,
учитывая, что я, мягко говоря, из другого комитета, тем не менее я слова
люблю: слова, они имеют смысл, вы знаете, и за словами всегда что-то
прячется. И когда я слышу совершенно простую формулу, что не только поддержка
рубля, но и развитие экономики является целью банка, то мне становится это
понятно, как будет понятно всем тем, кто потом этим будет заниматься. Больше,
по-моему, ничего добавлять не нужно, важно одно - развитие экономики, которая
падает вниз, и это нужно понимать.
Я не услышал ни одного аргумента, который не позволил бы внести, включить в
закон эту самую формулу, а это самое главное. Слова имеют смысл: развитие
экономики - больше ничего не нужно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С моей
точки зрения, внесённый коллегой Катасоновым законопроект носит, вообще,
фундаментальный характер. Почему? Потому что, если посмотреть на причины
нашего затяжного кризиса, любой мало-мальски понимающий в экономике скажет
вам, что главная причина этого в неадекватности денежно-кредитной, финансовой
политики государства. Почему? Потому что на сегодняшний день у нас парадокс:
население четвёртый год подряд теряет доходы, а банки живут в шоколаде.
Второй парадокс. Здесь вот один из ораторов рассказывал, как банк работает
над устойчивостью валюты. Вы забыли, наверное, что в 2014 году произошла
девальвация, но, по мнению экспертов, как раз весь эффект, краткосрочный,
который бывает от девальвации, опять же нивелирован неправильной политикой
Центрального банка. Обычно для экспортно ориентированных, для промышленных
предприятий после девальвации на полгода наступает, скажем так, золотое
время, когда за счёт разницы в ценах можно немножко подправить свою
экономику, - разве мы подправили её? Вы посмотрите: у нас колоссальная
закредитованность населения, произвол микрофинансовых организаций, произвол
страховых организаций. У нас страховое дело в стране фактически находится в
зачаточном состоянии из-за того, что оно не решает функцию страхования, а
решает функцию обогащения.
Кроме того, я вам уже приводил пример, есть целая группа нобелевских
лауреатов, которые получили нобелевские премии именно на стезе
денежно-кредитной, финансовой политики: Джеймс Тобин, Джозеф Стиглиц. Они
утверждают, что таргетирование инфляции не может быть самоцелью государства,
потому что если государство вкладывает деньги в инфраструктуру, индексирует
пенсии, зарплаты, социальные выплаты, то, по их утверждению, инфляция даже в
15 процентов в течение краткосрочного периода, три - пять лет, не страшна,
потому что при строительстве новых заводов, при появлении новых рабочих мест
она будет нивелирована в краткосрочный период.
Что происходит у нас? Здесь рассказывают, что у нас опять баснословно растут
золотовалютные резервы, - я вас спрашиваю: какой эффект Российская Федерация
получила от нефтедолларового дождя? У нас уже были золотовалютные резервы
более 600 миллиардов - и что? Они испарились по карманам субъектов, живущих
за кордоном, а Российская Федерация не получила должного количества ни
производств, ни заводов! У нас только за последнее время закрыто более 400
кредитных учреждений, а скажите, кто нёс ответственность за вкладчиков, кто
нёс ответственность за банкротство предприятий, за неполученные средства -
Центральный банк? Разве предприятие виновато, что кредитная организация из-за
плохого банковского надзора обанкротилась? А ведь организаций, повторяю,
более 400, в том числе в прошлом году две крупнейшие аферы, два крупнейших
банка - "Открытие" и "БИНБАНК", - и 800 миллиардов плакали! Мы с вами для
экономики столько никогда не давали.
Таким образом, с нашей точки зрения, определение целей для деятельности
Центробанка является первой задачей. Я подчёркиваю, перед 23 ведущими
центробанками мира в качестве первой задачи стоит рост экономики, в качестве
второй задачи - как раз поддержание собственной валюты и занятости, а
инфляция - это уже последующая задача. А у нас что получается? У нас
таргетируют инфляцию, а если не получилось - ну и ладно! Поэтому мы считаем,
что восстановление контроля над... Вы извините, но возьмите и прочитайте
закон о Центробанке - это же не государственный банк, по закону он не
подчиняется никому! Где вы видели, чтобы?.. Это ФРС в США существует, которая
над миром, понимаете? А у нас по этому принципу составлен закон о Банке
России. И с моей точки зрения, если у нас патриотизм и озабоченность внешними
угрозами действительно имеются, то нам рано или поздно (лучше рано!)
необходимы будут коррекция закона о Банке России, принятие нового закона о
Центробанке. Не бывает банковской системы, независимой от жизни страны, а у
нас она сегодня таковой является; банковская система имеет триллионные
доходы, а банкротства предприятий составляют десятки тысяч в год - ну что это
такое?! Причём причина не в плохом менеджменте, а в дороговизне и в
краткосрочности предоставляемых коммерческим банкам ресурсов. Коммерческий
банк, за редким исключением, кроме приближённых, не может получить кредитные
ресурсы больше, чем на три дня, - а кто даст долгосрочный кредит, если у него
нет такой базы?
Посмотрите, что после кризиса происходило в ЕЦБ: он опустил ключевую ставку
до нуля, все банки Евросоюза, обратившиеся в ЕЦБ, обязательно получили
фондирование под нулевой или минусовой процент. В ЕЦБ резервирование
происходит, только если вы берёте кредит на срок до двух лет, если больше -
не резервируются фондируемые ресурсы. Дальше, с 2008 года ЕЦБ держит ставку
0,05-0 процентов. Инвестиция в собственную экономику - денежные средства под
минусовой процент. И вот поэтому они выходят из рецессии, поэтому они
обновляются. А как же мы будем обновляться, если у нас ни одно кредитное
учреждение не даст вам ресурсов на строительство завода, а если и даст, то
вас так обложат, поставят такие условия, что к концу строительства вас там не
будет?
Так что здесь Сергей Михайлович погорячился: здесь у вас написано, что по
результатам рассмотрения можно предложить президенту сместить или заменить
руководителя банка, но нет положения о замене руководителя Центробанка.
Мы поддерживаем концепцию и считаем эту тему, этот вопрос важнейшим для нашей
страны, требующим первоочередного решения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего надо
отметить, что вот эти спекуляции по поводу того, что Центральный банк не
является государственным институтом... Это неправильно. Центральный банк
работает в соответствии с Конституцией, с федеральным законом. Кандидатура на
должность председателя Центрального банка предлагается президентом, а
Государственная Дума здесь, в этом зале, утверждает кандидатуру на должность
председателя Центрального банка. Представители Госдумы есть в Национальном
финансовом совете, там же есть представители правительства, Совета Федерации
и администрации президента.
Мы буквально через два месяца здесь будем рассматривать отчёт о деятельности
Центрального банка, причём как раз по нашему решению, по решению
Государственной Думы, Центральный банк изменил порядок отчёта, и в этом году
будет отчёт не о деятельности Центрального банка за прошедший период, а о
том, как Центральный банк выполнял свои целевые назначения, те, которые
прописаны в законе и которые он должен обязательно стремиться исполнять. Ну
и, да, одна из задач Центрального банка - обеспечение низкой инфляции. Это
достигнуто? Достигнуто. Другая задача - обеспечить стабильность национальной
валюты. Достигнуто? Достигнуто. Обеспечить финансовую стабильность.
Достигнуто? Достигнуто.
Другое дело, что мы должны ставить вопрос о том, что в условиях низкой
инфляции Центральный банк должен более активно снижать ключевую ставку, и вот
снижение ключевой ставки - это снижение процентов по кредитам, и президент
как раз об этом говорил, Сергей Михайлович. Он говорил о том, что надо
создавать условия для экономического роста, а не о том, что Центральный банк
должен отвечать за экономический рост. Что будет делать правительство, если
за всё будет отвечать Центральный банк, какие задачи будут стоять перед
правительством? Всё-таки у каждой ветви власти должны быть свои задачи, свои
цели, и над их достижением должны работать. И вот когда мы будем
рассматривать в этом зале отчёт Центрального банка, тогда давайте и спросим,
какие условия Центральный банк создал для того, чтобы экономический рост
обеспечить, - президент об этом говорил. В законе о Центральном банке прямо
прописано, что Центральный банк должен создавать условия для экономического
роста, целью денежно-кредитной политики является создание опять же условий
для экономического роста, - давайте спросим через два месяца, что сделано для
создания условий для экономического роста, в том числе для снижения
процентных ставок.
Всё это уже есть в законе, просто надо требовать исполнения этих норм, а
данными новациями фактически предлагается снять ответственность с одной
государственной структуры, с правительства, и перевалить на другую структуру,
у которой и так хватает работы, это мегарегулятор.
Предлагаем не поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович. От фракции выступление.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я в отличие
от предыдущего выступавшего, хоть мы и в одной фракции, считаю, что нужно
поддержать законопроект, и вот почему.
В этом законопроекте прописываются достаточно важные вещи, формулируются цели
денежно-кредитной политики, то есть цели деятельности Банка России.
Формирование денежно-кредитных условий для сбалансированного и устойчивого
экономического роста, как было сказано, уже в число целей ЦБ попало, но кроме
этого в проекте закона, который мы сейчас рассматриваем, предлагаются ещё две
цели: поддержание баланса между интересами банковской системы Российской
Федерации и общенациональными интересами (первая цель) и защита кредитных
прав потребителей (вторая цель). Вот я, наверное, на этих целях остановлюсь,
и начну с цели, которая уже сейчас у Центробанка есть, и с того, как она
достигается. Ещё очень важно, что в законопроекте предлагается ввести
ответственность за недостижение целей и неисполнение задач, в том числе
конституционных обязанностей.
Мы все прекрасно знаем, откуда появились эти законопроекты - и этот, и
несколько других. Их вносила в том числе и наша фракция, мы предлагали
прописать подробнее ответственность ЦБ, механизмы влияния на формирование
состава Национального финансового совета в определённых случаях. Почему
возникла такая необходимость? Вы все прекрасно помните, как в декабре 2014
года рухнул рубль - национальная валюта, о стабильности которой по
Конституции должен думать прежде всего Центральный банк, это его основная
функция. Но как раз в этот момент Центральный банк свою основную функцию,
возложенную на него Конституцией, не исполнил. Что в итоге, кто за это
ответил, кто за это заплатил - ЦБ? Нет! За это заплатили граждане, которые
стояли потом в пикетах возле Думы: они потеряли жильё в результате того, что
у них по ипотечным кредитам, взятым в валюте, обязательства выросли и стали в
разы больше, чем была стоимость жилья, при этом стоимость жилья уменьшилась.
За это заплатили вкладчики частных банков, в частности банка "Югра", который
рухнул, на мой взгляд, прежде всего из-за непродуманных и непрофессиональных
действий ЦБ. Кроме того, резко выросли ставки по кредитам и снизилось
залоговое обеспечение, что привело к массовому банкротству промышленных
предприятий и недоступности финансирования реального сектора экономики. Кто
за это ответил, каковы последствия?!
Получается, у нас есть независимый институт, принимающий решения, которые
влияют на всю экономику страны, на бюджетную систему, на конституционные
права граждан, подчёркиваю. Какие конституционные права граждан были
нарушены, когда ЦБ не выполнил свою функцию, основную функцию, которая
закреплена в статье 75, часть 2, Конституции Российской Федерации? Были
нарушены следующие права, следующие статьи Конституции: 39-я статья - право
на социальное обеспечение, там же прописаны и пенсионные права; 40-я статья -
право граждан на жилище, граждане потеряли свои жилища; 41-я статья - право
на охрану здоровья; 43-я статья - право на образование; 45-я статья - право
на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Получается,
что нарушение ЦБ своей конституционной обязанности повлекло массовое
нарушение прав граждан, а мы никак их не защитили, мы, как государство, не
смогли этого сделать, потому что у нас, видите ли, по закону о ЦБ нет таких
полномочий! Именно поэтому появился данный законопроект.
Конечно же, есть некоторые спорные моменты. Например, здесь предложена в
качестве цели деятельности ЦБ защита кредитных прав потребителей, я добавил
бы ещё и защиту прав потребителей финансовых услуг, потому что тут не только
кредиторы, ещё и вкладчики есть, они тоже пострадали. Так что можно это
расширить.
Ну и конечно же, более детально надо прописать механизмы контроля за
деятельностью ЦБ. С тем, что, например, на мой взгляд, не ограничивается
самостоятельность ЦБ, прописанная в Конституции, мы согласны, тем не менее
ведь ЦБ не сам по себе, хотя он и независим в проведении своей политики,
главу ЦБ предлагает президент, а мы утверждаем Национальный финансовый совет,
членов Совета директоров. Я считаю, что никакого нарушения Конституции нет,
не будет, если мы подробнее пропишем эти механизмы: не только назначение, но
и отзыв членов ЦБ. В каких ситуациях мы могли бы вмешиваться? Например, когда
из-за несоблюдения конституционной обязанности возникают массовые нарушения
конституционных прав граждан. Мы же должны защищать конституционные права
граждан, иначе для чего мы тогда здесь? Мы ведь тоже ветвь власти!
Я считаю, что мы должны принять в первом чтении этот законопроект, при
условии, конечно, детальной работы над формулировками, тем более что
представитель комитета подчеркнул, что действительно есть здравая мысль в
этом законопроекте, предлагается вносить вновь... Коллеги, а зачем это делать
повторно, когда мы сейчас уже имеем в первом чтении законопроект? Давайте
примем его в первом чтении, во втором чтении отработаем формулировки, уберём
лишнее, что всех смущает, оставим только то, в отношении чего у нас есть
консенсус. Насколько я понимаю, по целям деятельности ЦБ у нас
просматривается консенсус. Зачем нам откладывать, зачем нам ждать повторения
декабря 2014 года, чтобы в декабре 2018 года снова всё рухнуло и снова были
толпы обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков, ипотечных заёмщиков,
валютных заёмщиков? Зачем мы это делаем?!
Коллеги, наша фракция, ещё раз подчеркну, поддерживает этот законопроект, и
предлагаю последовать нашему примеру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Представитель правительства? Нет.
Докладчик, автор? Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я выражаю искреннюю благодарность от лица
всей фракции за интересное, живое и, самое главное, думаю, позитивное
обсуждение. Мне кажется, то, что сегодня представители комитета,
представители разных фракций получили возможность ещё раз публично
высказаться... Вот это как раз то, о чём говорил наш режиссёр Бортко: за
каждым словом есть какая-то материальная сила, и когда ты его произносишь, то
так или иначе как-то и себя, что ли, кодируешь, и общество, которое тебя
слушает. И мне кажется, что, когда сегодня представители правящей партии,
представители комитета, которые выступали, ещё раз пытались обосновать то,
что обосновать практически невозможно, я думаю, для них это была возможность
в очередной раз всё-таки услышать себя со стороны, услышать, как поёт наш
певец, фальшь в этом вопросе.
Я просто зачитаю фразу из первых абзацев главы 1, и всё будет совершенно
понятно: "...Банк России осуществляет независимо от других федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления" - речь идёт о его
политике, то есть банк совершенно не привязан к реальной экономической
политике. Сегодня коллеги говорили о банках, которые существуют и у которых
есть реальный показатель - это развитие экономики и рост доходов. Я думаю, не
случайно, наверное, так высоко оценивают руководителей нашего Центробанка,
когда называют их лучшими в мире, - посмотрите, у нас был прецедент, когда
был лучший премьер-министр, и мы с вами имеем то, что имеем, теперь у нас
лучший банкир, и мы имеем то, что имеем. Мне вообще кажется, что когда
иностранные государства, у которых сегодня к нам реально враждебное
отношение, ставят такие высокие оценки руководителям, то это должно быть
совершенно противоположным показателем для тех, кто присутствует в этом зале.
Что ещё я хотел бы сказать по поводу того обсуждения, которое тут состоялось?
Вот Николай Васильевич сказал, что мы не совсем корректно сформулировали
положение о том, что направляем представление президенту об отзыве
руководителя Центробанка. Да, мы его утверждаем, но по представлению
президента, соответственно, мы не можем его отозвать, поэтому здесь
предлагается такая взаимная процедура, и мы это пытались описать.
Что касается того, что сказал президент по поводу процентных ставок. Анатолий
Геннадьевич, я глубоко убеждён, что слова Грефа, который выступил на второй
день, о том, что мы приблизимся к 7 процентам по ипотеке и получим 5
миллионов квадратных метров жилья, - это полная утопия по одной простой
причине: некому будет давать кредит ни под 7 процентов, ни под 5 процентов.
Ведь что является основанием при предоставлении ипотечного кредита?
Заработная плата, доходы граждан. А если нет доходов, то вы хоть какую
поставьте ставку, даже ноль, банк не в состоянии будет предоставить кредит.
То есть всё в доме перевернули с ног на голову.
Не должно быть искусственного показателя - инфляция ли это, курс ли это
рубля, ещё что-то. Мне просто даже стыдно слушать, когда руководитель
Центрального банка говорит здесь о винегрете, она нам приводила стоимость
винегрета, стоимость оливье, - вы хоть где-то такое слышали?! Послушайте, ну
это как в кошмарном сне: приходит руководитель Центробанка и начинает нам
рассказывать, сколько стоит винегрет! Ну мы-то, наверное, хотим услышать
что-то другое!
Поэтому и подготовлен вот этот законопроект, этим законопроектом мы хотим,
ещё три года назад мы хотели привязать деятельность Центробанка к показателям
развития экономики. Ну куда уже конкретнее сказал об этом президент! Анатолий
Геннадьевич сейчас говорил, что это есть, но реально этого нет. То есть мы
все хотим это видеть, но как только появится такая строка, об ответственности
Центрального банка за экономические показатели, количество рабочих мест, рост
ВВП... Как только повысятся реальные доходы граждан - всё, о каком оливье мы
будем говорить с этой трибуны? Не будет предмета для разговора!
Мы скоро будем слушать отчёт - так что, мы ордена должны дать, что ли, за 2
процента инфляции?! Председатель комитета по бюджету всё время, раз в год нам
говорит одну крылатую фразу: на кладбище инфляция ноль. Куда мы стремимся,
непонятно.
Мы, наша фракция, считаем, и я рад, что нас поддержали другие фракции, что
законопроект актуален - президент поддерживает - и надо принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Просто для справки: более миллиона ипотечных кредитов было
выдано в прошлом году по ставкам выше 10 процентов. В этом году ставка уже
меньше 10 процентов - 9,5 процента, и я уверен, что в течение двух лет ставки
будут не более 7 процентов. Сергей Михайлович, это вам для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олейникову включите микрофон.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Благодарю коллег за заинтересованное обсуждение. Должен
сказать, что содоклад от нашего комитета был направлен прежде всего на оценку
предлагаемых в законопроекте мер и формулировок, и мы по-прежнему убеждены,
что большинство предлагаемых формулировок являются избыточными и нарушают
требования целого ряда законов.
По нашему мнению, предлагая подобные изменения и дополнения, касающиеся
деятельности Центробанка, необходимо представить комплекс предложений,
которые затрагивали бы и закон "О Центральном банке...", и Конституцию, и так
далее, и так далее. Мы готовы к этой работе вместе с коллегами в режиме
"круглых столов", готовы вместе с экспертным сообществом обсуждать подобную
тему.
Мы по-прежнему предлагаем отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации...",
пункт 24 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кредитных историях". Доклад депутата Государственной Думы Ивана
Константиновича Сухарева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где докладчик? Отсутствует. Он первый раз
отсутствует, если второй раз будет отсутствовать, по 118-й статье Регламента
будем рассматривать законопроект.
Деньгину включите микрофон.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, Сухарев предупредил, что он по
линии комитета был направлен в Калужскую область для участия в форуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что теперь поделать? У нас есть правило: переносить
рассмотрение надо в начале заседания, а если докладчика и во второй раз не
будет, значит, будем рассматривать законопроект по сокращённой процедуре.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги! Короткий законопроект -
вкратце докладываю.
Вы знаете, правила торговли таковы, что не обманешь - не продашь, поэтому
любая торговая точка сначала пытается, извините за непарламентское выражение,
впарить вам товар подороже, ну а потом, если вы дотошный покупатель, вы уже
выясняете, есть подешевле или нет.
Идея законопроекта следующая: у нас есть список жизненно необходимых и
важнейших лекарственных препаратов, цены на которые регулируются
правительством, и мы предлагаем, чтобы каждый аптечный пункт, который торгует
этими препаратами, имел подобный список, и наши покупатели, жители нашей
страны могли с ним спокойно ознакомиться, чтобы им не продавали дорогие
препараты. Могу о себе сказать: буквально вчера я бегал искал капли в нос
интерферон, которые стоят 70 рублей, но в итоге - то ли их нигде нет, то ли
что - мне продали за 350 рублей какой-то заменитель, ну что делать, человек
болел, надо было покупать. Так они постоянно и делают себе прибыль. Мы
считаем, что неправильно наживаться на здоровье людей, не по-христиански, да
и любая религия не приветствует подобные вещи, поэтому предложили вот такой
вариант, чтобы в каждой аптеке это было.
Сразу хочу сказать, что комитет сейчас распространил новое заключение
Правового управления, в котором говорится, что наш законопроект,
элдэпээровский, противоречит недавно вступившему в силу закону, в
соответствии с которым изменения в Кодекс об административных правонарушениях
должны вноситься отдельно. Поскольку наш законопроект вносился давно, ещё до
вступления в силу этого правила, я считаю, подобная отсылка не совсем
корректна. Мы пришли к договорённости, что все законопроекты, в которых
параллельно с основными изменениями вносятся изменения ещё и в КоАП в части
установления санкций за нарушение какой-то статьи, будут рассматриваться, так
что в данном случае это не работает.
Второе замечание комитета касается того, что этот список включает в себя
более 600 наименований, поэтому, если мы это поддержим, будет целый талмуд
висеть. На самом деле это не так - для аптечных пунктов есть очень небольшой
перечень, он представлен всего на 20 страницах, и я думаю, что это вполне
реально сделать любому аптечному пункту. И тогда любая бабушка сможет прийти
и купить лекарства с обычными нашими непатентованными наименованиями за
небольшие деньги, а не будет слушать то, что ей будут говорить, что, мол,
такого нет, покупайте с крутым названием, но дорогое. В общем, такая идея.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамары Ивановны Фроловой, члена Комитета по охране здоровья.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране
здоровья, рассмотрев законопроект на своём заседании, отмечает, что указанный
вопрос на законодательном уровне уже достаточно урегулирован.
При всём уважении к автору хочу сказать, что статьёй 74 Федерального закона №
323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
установлено, что фармацевтические работники и руководители аптечных
организаций - Сергей Владимирович, цитирую - "не вправе предоставлять
населению недостоверную или неполую информацию о наличии лекарственных
препаратов, включая лекарственные препараты, имеющие одинаковое международное
непатентованное наименование... в том числе скрывать информацию о наличии
лекарственных препаратов, имеющих более низкую цену", а за нарушение
указанного требования они "несут ответственность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации".
Кроме того, статьёй 63 федерального закона № 61-ФЗ предусмотрено, что
информация о предельной отпускной цене, предельной оптовой или розничной
надбавке в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов должна размещаться в аптечных организациях в доступной для
сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере её
опубликования. Комитет по охране здоровья вместе с тем отмечает, что в
настоящее время перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
средств, вы совершенно справедливо отметили, содержит более 600 международных
непатентованных наименований лекарственных препаратов (это, конечно, не 20 и
не 30 страниц), что соответствует более чем 23 тысячам торговых наименований
лекарственных препаратов.
В связи с этим необходимость внесения предложенного изменения в 61-й
федеральный закон, о чём мы сегодня говорим, а главное, возможность его
реализации вызывает серьёзные сомнения. Если принять законопроект в том виде,
в котором вы предлагаете, наверное, у потребителя может возникнуть
двойственное понимание цены. Кроме того, уважаемые коллеги, мы все прекрасно
знаем, что помимо предельной отпускной цены, которая регистрируется
постановлением Правительства Российской Федерации, в каждом субъекте есть
своя определённая торговая надбавка. Если это систематически будет
обновляться, как вы предлагаете, то такая будет путаница, что ни один
человек, ни один потребитель, например в сельской местности, не сможет
разобраться с ценой на лекарственный препарат!
Комитет по охране здоровья рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня вопрос к автору.
Уважаемый Сергей Владимирович, вот сейчас представитель комитета объяснила,
что они не поддерживают ваш законопроект по той причине, что изменения,
которые вы предлагаете... что вопрос уже урегулирован, уже эта проблема
решена. Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Да, пожалуйста, очень просто, уважаемый Валерий Карлович. В
отношении того, что нам говорят, что у аптек всё это уже есть, - можете зайти
в аптеку и спросить. Вот у нас аптечный пункт в Госдуме есть - зайдите и
спросите у них, есть у них перечень или нет, и вам скажут: извините, нет.
Хотя должен быть. Нам говорят, что они не вправе называть липовую цену и ещё
что-то, - да, не вправе, но и не обязаны говорить, есть это лекарство в
наличии или нет, понимаете? Тут массу вещей можно в пример привести, но на
самом деле это не исполняется, а мы хотим, чтобы информация была на самом
видном месте. Вот я вчера четыре или пять аптек оббежал (хотя товарищи
говорят, что интерферон - это вроде как и не лекарство, а неизвестно что, ну,
не важно), я стоял в очереди, а когда подошёл и спросил, есть препарат вообще
в продаже или нет, мне ответили, что его нет, но есть аналог. А так я не
стоял бы в очереди, я просто подошёл бы, полистал, поглядел, есть ли он в
наличии в этом аптечном пункте, и всё, и в очереди не стоял бы, понимаете? Ну
чего проще?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Нет.
Пожалуйста, микрофон включите.
ФРОЛОВА Т. И. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Прежде всего,
мы ведём речь о препаратах жизненно необходимых, жизненно важных препаратах,
перечень которых, ещё раз повторяю, утверждён постановлением Правительства
Российской Федерации. Вы говорите сейчас о препарате интерферон, или
гриппферон, - этот препарат в перечень ЖНВЛП не входит. Мы говорим о том
перечне, который должен быть на стенде в любой аптеке, о препаратах, которые
есть в перечне, и там цена предельная ни в коем случае никогда не меняется. И
перечня просто не может не быть ни в одном аптечном пункте - давайте мы с
вами после заседания зайдём, и, я уверена, нам с вами его покажут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства будут выступать? Автор? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт
26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Владимировича Сысоева.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, прошедший 2017 год, как вы знаете, был Годом
экологии. Законопроект наш достаточно прост, то есть предлагается в статью 12
закона "Об отходах производства и потребления" внести одно предложение:
"Запрещается захоронение отходов в Арктической зоне Российской Федерации".
Как вы понимаете, тема экологической безопасности является достаточно
актуальной в современном мире и особо остро стоит в Российской Федерации.
Удельные показатели негативных воздействий на окружающую среду в расчёте на
душу населения и на единицу валового внутреннего продукта в России являются
одними из самых высоких в мире. Одной из экологических проблем, которые несут
в себе потенциальную опасность для здоровья людей, а также опасность для
окружающей природной среды, является проблема обращения с отходами. Долгое
время основным способом избавиться от отходов было их захоронение, что
привело к катастрофическим результатам.
Данная проблема особенно остро сегодня стоит в Арктической зоне Российской
Федерации, где накоплено достаточно большое количество отходов: это и
брошенная техника, и брошенное оборудование, в том числе брошенный фонд
разведочных скважин первой волны освоения Крайнего Севера; только на острове
Вилькицкого, который занимает всего около 360 квадратных километров,
скопилось более 800 тонн металлолома; в Арктической зоне Якутии накопились
миллионы тонн металлолома. Конечно, всё это требует сейчас очистки и
рекультивации. Сегодня представители исполнительной власти активно нас
уверяют в том, что работа эта успешно ведётся, но давайте посмотрим, как это
происходит, на примере Архангельской области, которая действительно одной из
первых среди регионов страны завершила работу по очистке островных
арктических территорий, а эта работа продолжалась три сезона. По оценке
экспертов, на уборку мусора в Арктике потребуется 10-15 лет, и это только в
том случае, если отходов больше не будет вообще образовываться, то есть они
будут как-то утилизироваться. Так что работа, конечно, ведётся, но вопрос,
насколько она успешна, остаётся открытым, и если сегодня не запретить
захоронение отходов, то можно до бесконечности заниматься их расчисткой.
Негативно отнеслись к идее запрещения захоронения отходов в Арктической зоне,
как ни странно, представители арктических регионов, и аргумент их абсолютно
понятен - у них полностью отсутствует финансирование на утилизацию. К
сожалению, отсутствие финансирования - это сегодня, конечно, основной
аргумент для объяснения большинства проблем в нашей стране, но давайте не
будем забывать, что зачастую нас губит не отсутствие финансирования, а
нерациональное и неэффективное расходование бюджетных средств. Есть регионы,
которые достаточно эффективно подходят к решению этого вопроса. Например, в
Красноярский край в целях обезвреживания мусора в Арктической зоне
Таймырского и Туруханского районов были привезены установки, с помощью
которых мусор при высокой температуре превращается в золу, причём количество
остатков составляет не более 5 процентов от загруженных в установку отходов.
То есть самое главное, чтобы было желание утилизировать их, а не
захоранивать. Полагаю, отсутствие финансирования вообще не должно
рассматриваться как основной аргумент против установления запрета на
захоронение отходов в Арктической зоне.
Также есть мнение, что решение вопроса о захоронении отходов, в том числе в
Арктической зоне, должно приниматься на уровне правительства, и это указано в
заключениях. Посмотрите ответы профильных ведомств: никто не против, однако
вопросы эти не решаются годами. С 1 января 2017 года, как вы знаете, в стране
запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты,
подлежащие утилизации. Ну, я вот взял буквально несколько газет, в том числе
"Российскую газету", где пишут, что Генеральная прокуратура уже неоднократно
проводила совещания по вопросу фактически запрета захоронения отходов в
Арктике и о неисполнении Минприроды, непринятии необходимых нормативных
правовых актов. Вот буквально то, что говорит прокуратура: Росприроднадзор не
организовал пока как положено экологический надзор - в результате возникают
глобальные экологические проблемы. То есть проблемы как не решались, так и не
решаются. Сегодняшнюю нашу "Парламентскую газету", я думаю, вы все читали:
мусорная реформа пока гуляет сама по себе.
Минприроды до сих пор не представило ключевой подзаконный акт, которым будет
установлен механизм обсуждения гражданами региональных схем размещения
отходов, мусороперерабатывающих заводов, сортировочных станций, поэтому
реформа как буксовала, так и буксует, Арктика как загрязнялась, так и
продолжает загрязняться, и эта проблема не решается. Я думаю, все уже слышали
и позицию Минздрава, выявившего миллиарды нефтяных шламов, которые сегодня
захораниваются, и, к сожалению, это всё не соответствует тем нормам, которые
устанавливает Роспотребнадзор. Поэтому такой вопрос, на мой взгляд, нужно
урегулировать именно законодательно. Ко второму чтению можно было бы
посмотреть сроки вступления этих норм в силу, но, самое главное, надо, чтобы
региональные органы исполнительной власти, в том числе и региональные
операторы, которые будут выбраны, к этому приготовились.
Таким образом, вопрос требует действительно тщательного исследования,
комплексного подхода. Установление запрета на захоронение отходов в
Арктической зоне - это необходимый шаг, который подвигнет исполнительную
власть как на федеральном, так и на региональном уровне принимать решительные
и безотлагательные действия в целях исполнения закона, а не так, как сегодня
происходит - Минприроды годами не может принять подзаконные акты. Уверен, что
только полный запрет на захоронение всех видов отходов поможет решить
проблему накопления мусора в Арктической зоне Российской Федерации.
Актуальность концепции законопроекта поддержал Комитет по делам
национальностей, Комитет по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока выразил свою озабоченность данной проблемой, Министерство
экономического развития в целом поддержало концепцию и идею законопроекта.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
экологии и охране окружающей среды рассмотрел данный законопроект. К его
обсуждению мы привлекли экспертов целого ряда организаций, в том числе
географического факультета Московского государственного университета имени
Ломоносова, Института экономики природопользования и экологической политики
Высшей школы экономики, Государственного океанографического института
Росгидромета. В целом ни у кого не вызвала сомнения необходимость решения
задачи по сохранению крайне уязвимых экосистем Арктической зоны, однако мы с
вами обсуждаем конкретный проект федерального закона, а не абстрактную идею,
поэтому остановлюсь на замечаниях по законопроекту.
Авторы законопроекта предлагают ввести законодательный запрет на деятельность
по захоронению отходов на территории Арктической зоны, но, на наш взгляд, это
не приведёт к снижению техногенной нагрузки на экосистему. Объясню почему.
Во-первых, запрет на захоронение отходов требует поиска альтернативных путей
удаления отходов, например утилизации и обезвреживания, однако в настоящее
время соответствующая инфраструктура в Арктике не развита, она в принципе не
создана, по большому счёту. В результате к чему это приведёт? Это приведёт к
резкому, взрывному увеличению количества несанкционированных свалок, то есть
то, что сейчас захоранивается, будет просто сваливаться в кучи.
Во-вторых, если пойти по пути вывоза отходов - об этом мы слышали сейчас в
выступлении - за пределы Арктической зоны, то это приведёт к значительному
росту стоимости услуг по обращению с отходами в связи с увеличением
транспортного плеча. Естественно, эта нагрузка ляжет на конечного
потребителя, на граждан. Сложно оценить, во сколько раз вырастет тариф, но,
по большому счёту, он вырастет не в разы, а в десятки раз, между тем в
пояснительной записке к законопроекту соответствующих экономических расчётов
не приводится. На самом деле рост тарифов в десятки раз, о котором я сказал,
затронет около 2,5 миллиона человек, проживающих на сухопутных территориях
Арктической зоны.
Кроме того, мы обращаем внимание на то, что в Федеральном законе "Об отходах
производства и потребления" уже есть ряд запретов на захоронение отходов и
эти запреты в полной мере распространяются на арктические территории.
Установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесённых в
государственный реестр объектов размещения отходов. С 1 января 2018 года
постепенно вступит в силу запрет на захоронение целого ряда фракций.
Совершенно правильно докладчиком было обозначено, что Минприроды не
подготовило целого ряда нормативных подзаконных актов. И та статья из
"Парламентской газеты", которую цитировали... в общем-то, это моё
высказывание по этому поводу. Я абсолютно разделяю позицию Владимира
Владимировича, которая здесь была изложена, в плане того, что Минприроды
провалило принятие целого ряда подзаконных актов. Справедливости ради спрошу:
если конкретное министерство не разработало подзаконных актов в обеспечение
одного закона, то это что, является поводом для принятия ещё одного закона, в
обеспечение которого министерство не разработает ещё какие-то подзаконные
акты, или всё-таки следует поработать с конкретным ведомством? Привлечённые
нами эксперты считают, что экологическую ситуацию в Арктической зоне может
улучшить строгий контроль за выполнением тех требований, которые уже
установлены законом, и принятие мер по очистке Арктики от уже накопленных
отходов без установления дополнительных запретов.
Комитет по делам национальностей, как уже было сказано, отметил актуальность
концепции законопроекта. Комитет по экологии и охране окружающей среды
отмечает, что из всех арктических регионов на территории Российской Федерации
отзыв на этот законопроект поступил только от одного - Мурманской области, и
этот отзыв отрицательный. Остальные регионы не дали никаких отзывов.
В связи с изложенным Комитет по экологии и охране окружающей среды не
поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Бурматову Владимиру Владимировичу.
Уважаемый Владимир Владимирович, я внимательно слушал ваше выступление. Вы
сказали, что проблемы частично урегулированы определёнными запретами.
Скажите, пожалуйста, запрет, который прописан в этом законопроекте, на ваш
взгляд, насколько существенно расширит возможности по защите окружающей
среды? Это первое.
И второе. В заключении комитета написано, что это потребует затрат, - вот
есть их оценка? Я почему задаю вопрос? Хотелось бы понять, насколько серьёзно
мы защитим окружающую среду и во что это нам обойдётся. Вот примерно так.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо за вопросы, уважаемый Валерий Карлович. С точки зрения
защиты окружающей среды у нас подход следующий. Безусловно, мы выступаем за
защиту экосистемы Арктики, в первую очередь за ликвидацию объектов
накопленного вреда, то есть свалок, которые существуют в Арктике. При этом
способ ликвидации этих свалок, собственно, один-единственный - вывоз объектов
накопленного вреда за пределы арктической территории, что обусловлено
особенностями данной территории. С учётом транспортного плеча и логистики
Арктической зоны, того, что вывоз объектов накопленного вреда возможен в
принципе фактически всего два месяца в году, мы понимаем, что это будет
существенная финансовая нагрузка - отвечаю на второй ваш вопрос, - которую
необходимо будет включать в тариф. Владимир Владимирович в своём выступлении
сказал только о металлоломе, который там действительно есть, о бочках из-под
нефтепродуктов, которые сейчас вывозятся. Этим вопросом занимается президент,
и здесь Россия из страны-аутсайдера превратилась в одного из лидеров, потому
что технологии, которые там использует Министерство обороны Российской
Федерации, занимающееся этим процессом, действительно беспрецедентные, и
многие страны у нас сейчас эти технологии перенимают.
Но помимо этого тематика законопроекта касается и твёрдых коммунальных
отходов - самого главного, и здесь пострадают два с половиной миллиона
человек, потому что это будет включено в тариф операторами арктических
регионов, которые будут выбраны или выбраны на сегодняшний день. Отсутствие
экономического расчёта (он на сегодняшний день действительно отсутствует) -
это как раз претензия нашего комитета к законопроекту, потому что очевидно,
что дополнительное финансирование потребуется, а в концепции законопроекта, в
тексте законопроекта и в пояснительных документах этого нет. Я это обозначил
как одну из претензий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к коллеге Бурматову.
Владимир Владимирович, мы тут копья ломаем по поводу негуманного отношения к
животным, запрещаем притравочные станции, чуть ли не вводим для рыбаков
уголовную ответственность за нанизывание живого червя на крючок, а вот здесь
речь идёт о нанесении действительно серьёзного ущерба флоре и фауне. Вы
говорите, что это может повлиять на повышение тарифов, но у нас газ и нефть и
в других регионах добывают, для контроля за тарифами существует ФАС. Не
кажется ли вам, что отклонение данного законопроекта является неприкрытым
лоббированием интересов монополистов в области добычи газа и нефти на этой
территории?
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Мы обсуждаем конкретный
законопроект. Я двумя руками поддерживаю наведение порядка, наш комитет
поддерживает идею наведения порядка в Арктической зоне и ликвидации объектов
накопленного вреда окружающей среде, отходов, но в данном случае мы имеем
дело с конкретной нормой, исполнение которой полностью ляжет на плечи двух с
половиной миллионов человек, проживающих в Арктической зоне: им придётся это
оплачивать, потому что по законодательству расходы понесут операторы, которые
должны будут вывозить мусор из Арктической зоны куда-то за её пределы, здесь,
кстати, не указано, куда они его будут вывозить. Куда будут вывозить из
целого ряда арктических регионов твёрдые коммунальные отходы 2,5 миллиона
человек, кто будет оплачивать транспортировку? По закону - потребители.
Фактически принятие законопроекта будет иметь два последствия. Первое
последствие - это появление огромного количества несанкционированных свалок.
Скажу, отвечая на ваш вопрос, что законопроект не про защиту флоры и фауны -
он про нанесение ещё большего ущерба, потому что вместо более или менее
цивилизованных полигонов появятся просто несанкционированные свалки. Второе
последствие будет заключаться в том, что 2,5 миллиона человек начнут платить
в 30, 50 или 70 раз больше за вывоз твёрдых коммунальных отходов с территорий
соответствующих регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Владимир Владимирович, у меня даже два вопроса. Первый вопрос
связан с вашим аргументом, что нет альтернатив, - у меня вопрос: а как они
могут появиться, если подобный закон не принят?
И ещё мне просто хотелось бы обратить внимание на то, что захоронение отходов
- это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных
хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую
среду, то есть мы говорим всё-таки о захоронении, не о переработке. В этом
плане коллега Шерин уже задавал вопрос. Главный, так сказать, загрязнитель,
как я понимаю, это нефтегазовые компании так или иначе - почему ко второму
чтению мы не можем предусмотреть их ответственность, сделать так, чтобы в
любом случае финансирование было именно из их кармана?
Спасибо.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, арктические территории - это целый ряд
субъектов Российской Федерации, они очень протяжённые, большие по площади, и,
ещё раз повторю, там проживает 2,5 миллиона человек - большое количество
наших граждан. Загрязнителями арктических территорий являются, безусловно,
как нефтегазовые компании, так и производственные предприятия, которые
принадлежат другой сфере, но также расположены в этой зоне. Кроме того, есть
отходы, которые образуются просто в результате жизнедеятельности наших
граждан. В том числе к объектам накопленного вреда окружающей среде в Арктике
относятся те отходы, которые накапливались там на протяжении последних 150
лет, потому что загрязнение Арктики шло последние 150 лет, это самые разные
отходы от самой разной деятельности. Никакие источники финансирования в
законопроекте не указаны, ещё раз говорю, это одно из замечаний, которые
делает наш комитет. Если бы источники финансирования здесь были, мы обсуждали
бы совершенно другую концепцию, согласитесь, совершенно другого
законопроекта.
Поддерживая необходимость наведения порядка в Арктике, я считаю, нам надо
выходить с консолидированной идеей к первому чтению, нам придётся сейчас
поменять концепцию законопроекта, потому что мы не можем это делать во втором
чтении. Наш комитет готов в том числе с уважаемым Владимиром Владимировичем,
автором законопроекта, и со всеми фракциями работать над этим, мы первыми
выступим за то, что порядок в Арктике надо наводить, с объектами накопленного
вреда надо разбираться. Ещё раз повторю, что статья "Парламентской газеты",
которую цитировал Владимир Владимирович, - это статья, основная часть которой
написана, собственно, с моих слов, поэтому здесь мы действуем в одном
направлении. Но подчеркну ещё раз: сегодня мы обсуждаем не идею - идея
хорошая, - а конкретный законопроект, который не очень проработан, к
сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Законопроект актуален и требует, на мой взгляд, незамедлительного принятия.
Сегодня, как известно, идёт активное освоение природных богатств Арктики,
идёт с учётом того, что технологий по сбору и утилизации нефтепродуктов в
случае какой-то аварийной ситуации нет.
Вопрос докладчику, который привёл много примеров того, как можно спасти
Арктику от промышленных отходов, но не сказал о военных отходах: в Карском
море большие объёмы радиоактивных отходов, лежащих на дне в бочках, от
атомных подводных лодок - ваш законопроект каким-то образом поспособствует
тому, чтобы не только остановить уничтожение Арктики новыми отходами, но и
очистить её от старых отходов, и не только от промышленных, но и от военных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоеву включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Вопрос действительно крайне важный. Об этом я сказал в
выступлении: мы должны понимать, что сегодня вторая волна освоения Арктики
наносит ещё больший технологический ущерб, потому что объёмы разработки тех
же месторождений сегодня кратно превышают те, что были в советское время. И
мы понимаем, что даже в бюджете 2018-2020 годов средств на Арктику, на
очистку Арктики заложено кратно меньше. Для того чтобы заняться очисткой
Арктики от старых, накопленных отходов, мы должны остановить накопление
новых, и остановить накопление отходов можно только принятием этого
законопроекта. В заключении правительства на этот законопроект написано, что
территория Арктической зоны сегодня крайне слабо обеспечена объектами
инфраструктуры по обработке, обезвреживанию, утилизации отходов, то есть
Правительство России признаётся, что вся так называемая мусорная реформа,
которую мы планируем провести в стране, а Государственная Дума для этого
принимает все необходимые законопроекты, фактически в Арктической зоне
работать не будет, значит, надо что-то делать.
Законопроект, который мы обсуждаем, был внесён в 2016 году, прошло два года:
как не работала эта реформа, так и не работает. Если мы хотим действительно
заботиться о сохранении арктической природы, животного мира, того, что там
есть, то надо принять принципиальное решение. Может быть, надо подумать о
сроке вступления этого закона в силу, чтобы российские регионы успели
подготовиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем вы запишетесь на выступления, скажу, что нам надо сегодня
закончить рассмотрение этого вопроса и ещё рассмотреть вопросы с 65-го по
70-й, шесть законопроектов, в соответствии со статьёй 118 Регламента.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я очень коротко, учитывая вечернее время.
Прежде всего надо понимать, что тот большой закон об обращении с твёрдыми
коммунальными отходами, на который здесь регулярно ссылаются, в Российской
Федерации работать не будет, потому что закон, списанный с законов Бельгии,
Швейцарии и Австрии, не может работать на территории малонаселённой страны,
охватывающей одну седьмую часть суши. Для того чтобы мы могли определить
логику финансирования, надо понимать, что площадь Вологодской области почти
такая же, как площадь Белоруссии, а численность населения в десять раз
меньше.
Теперь что касается ситуации в Арктической зоне. Здесь два момента. Если мы
говорим про военные отходы, про отходы, связанные с деятельностью
промышленных компаний, то логика наших коллег, очевидно, совершенно
правильная, и мы можем только поддерживать их. Если мы говорим про обычное
население - речь идёт в том числе об отходах потребления, не только
производства, - то, безусловно, на плечи граждан ляжет совершенно неимоверная
нагрузка, а платить граждане, очевидно, не сумеют, и функционировать такая
система просто не будет. Точно так же сегодня с большим скрипом идёт принятие
местных решений о региональных операторах, мы видим, что по всей стране люди
выходят на митинги, на выступления: когда плата возрастает втрое даже в
небольших по территории регионах европейской части страны, мы понимаем, что в
крупных сибирских, дальневосточных, северных регионах речь пойдёт о гораздо
больших затратах со стороны граждан, которые для людей будут крайне
обременительны и совершенно невозможны.
Поэтому скажу ещё раз: сама идея является в целом верной, но в таком
контексте лично я считаю, что в возражениях комитета, безусловно, есть
глубокий смысл. Наша фракция тем не менее в целом проект закона поддержит
исходя из той логики, что есть предмет для обсуждения. В случае, если в
комитете будет сформирована некая рабочая группа по дальнейшей работе,
учитывающей специфику реализации всего, что связано с захоронением ТКО в
арктических территориях и вообще в нашей стране, я буду признателен за
возможность сотрудничества с комитетом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я изложу
позицию фракции. Наша фракция поддерживает этот законопроект и считает, что,
какие бы затраты мы ни понесли, земля у нас одна и перекладывать свои
обязательства по её очищению, скажем так, от отходов своей жизнедеятельности
на своих потомков, на детей и внуков, неправильно. Это неправильно!
Получается, что ресурсы, фонды для будущих поколений мы не создаём, ничего
детям не оставляем, всё тратим сейчас, все отходы жизнедеятельности
оставляем, а потом наши дети и внуки пусть разбираются. Мне кажется, это
неправильный подход, как вы считаете? Наверное, нужно самим за свою
деятельность отвечать, а не перекладывать эту ответственность на потомков.
Теперь по сути. На самом деле, так как комитет признаёт, что проблема
актуальна, никакого изменения концепции здесь не требуется. И я не вижу
никаких проблем с тем, чтобы убрать ко второму чтению те спорные моменты, о
которых было сегодня сказано. Они, безусловно, здесь есть. Это первое.
Второе, что касается источников финансирования. Ну, давайте разберёмся: если
это государственная деятельность, например оборонный комплекс, источник
финансирования - федеральный бюджет, никаких проблем нет, закладывайте
затраты, меняйте тарифы и всё прочее; если это связано с деятельностью
нефтегазового комплекса, их доходность позволяет заложить это в тарифы, в
затраты, у них просто чуть ниже будет доходность, будут учитывать эту
составляющую; если речь идёт об утилизации техники, у нас есть утилизационный
сбор, он введён - пожалуйста, распространяйте его, вводите поправочные
коэффициенты, никаких проблем нет, вот вам источник финансирования. То есть
на самом деле законодательство позволяет нам установить все источники
финансирования, и я никакой проблемы не вижу, если мы в первом чтении этот
законопроект примем, а ко второму его поправим и пропишем, скажем так, другие
требования.
Например, согласно Бюджетному кодексу, бюджетному законодательству мы не
можем заложить в бюджет расходы, если они не предусмотрены федеральными
законами. Правильно? Правильно. Но какой аргумент приводится сейчас? Мы не
можем принять федеральный закон, если в бюджете на его реализацию не заложено
денег. Ну круг замкнулся! Так нам что, вообще никаких законов не принимать,
коллеги?
Я считаю, что законопроект правильный, нужный и, самое главное, мы должны
вести себя как ответственные граждане: мы должны за собой всё убирать,
неправильно перекладывать эту грязную работу на своих детей и внуков!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Клыканов Александр Борисович.
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
достаточно подробно и внимательно ознакомилась с этим документом и с учётом
обсуждения, состоявшегося в этом зале, всё-таки считает нецелесообразным
принимать этот законопроект.
Я убежден, что ни в этом зале, ни за его пределами не найдётся ни одного
человека, который не был бы обеспокоен проблемой защищённости уникальной
территории Арктики, где на самом деле сосредоточено более 20 процентов
нефтяных запасов и почти половина запасов отечественного газа, то есть это
наш стратегический потенциал. Это восемь субъектов и десятки муниципальных
образований, районов и городов, имеющих свою инфраструктуру, свою
промышленность, это более чем 2,5 миллиона людей. И мой коллега Шеин Олег
Васильевич хорошо рассказал о вопросе, связанном с ростом - возможным,
вероятным, наверняка - тарифов на обработку ТКО, но речь идёт о тотальном
запрете захоронения отходов, отходов производства. Представьте, смогут ли
быть конкурентоспособными предприятия горнодобывающей промышленности, когда
отвалы руды расположены либо в горных складках, либо на местности, а
малотоксичные жидкие отходы закачиваются вновь в грунт, что, собственно,
является общепризнанной мировой практикой для северных территорий?
Если говорить об источниках финансирования, то надо понимать, что накопленный
вред - это не только пресловутые бочки, но и брошенные предприятия, здания и
сооружения. И если мы сделаем производства на большинстве предприятий Арктики
неконкурентоспособными, то у нас таких заброшенных производств, зданий и
сооружений окажется значительно больше, то есть принятие этого закона не
только не улучшит, а с большой долей вероятности приведёт к ухудшению
экологической обстановки.
И конечно, фракция, делая такой вывод, понимает, что надо продолжать работать
в этом направлении. Ещё раз повторяю, речь идёт о значительной части
территории Российской Федерации, и такое положение, увы, мы вынуждены
констатировать, в огромном количестве наших регионов - и на Байкале, и на
Нижней Волге, и на Волге в целом и так далее.
Уважаемые коллеги, в связи с изложенным фракция предлагает отклонить
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?
Сысоеву включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, дискуссия интересная, но конфликт заложен в
самой структуре Минприроды: Минприроды России инициирует и принимает
нормативные правовые документы по разработке полезных ископаемых и решает
проблемы экологии. То есть здесь изначально уже заложен прямой конфликт,
потому что в рамках одного ведомства эти вопросы не могут решаться.
В официальном отзыве правительства указано, что в границах Арктической зоны
Российской Федерации уже расположены объекты захоронения отходов и введение
запрета на осуществление деятельности по захоронению отходов актуализирует
проблему консервации таких объектов. Конечно, актуализирует.
Мы ещё одну тему не поднимали - это ликвидированные, заброшенные и
законсервированные скважины, которых в Арктической зоне десятки тысяч. Именно
они представляют очень серьёзную проблему, несут в себе экологическую
опасность, и об этом тоже Минприроды умалчивает. Этот законопроект позволил
бы урегулировать и эти вопросы, начать ими серьёзно заниматься. Давайте не
забывать, что Арктика граничит с Северным Ледовитым океаном, а это серьёзные
водные ресурсы, и мы пьём воду из общего, мирового водного бассейна - давайте
не забывать об этом. Основной аргумент правительства, причина, по которой они
не хотят поддерживать данный законопроект, - то, что в настоящее время не
уточнены географические границы Арктической зоны Российской Федерации, в том
числе её южные границы. Вот такой основной аргумент.
Из заключения комитета мы видим, понимаем, что концептуально комитет
поддерживает необходимость дополнительного государственного регулирования.
Заседание комитета по этому вопросу было в январе 2017 года, комитет выдвинул
рекомендации, как он считал нужным этот вопрос урегулировать, но прошло уже
более года - ничего не урегулировано. Так же как ничего не регулируется
Правительством Российской Федерации в этом направлении, а в федеральном
бюджете мы видим только минус и минус - нет денег на очистку арктических
территорий.
Если поднимать вопрос об утилизации, то без утилизации мы не решим вопрос о
мусорной реформе в целом. Я привёл примеры эффективной работы в Красноярском
крае, где реализуются такие проекты на окупаемых инвестиционных условиях.
Сегодня есть установки, которые позволяют утилизировать отходы нефтегазовой
промышленности, в том числе буровые отходы, и решать проблемы с ТКО.
Давайте посмотрим тарифы: на многих территориях Арктической зоны Российской
Федерации тарифы резко выросли с 1 января 2018 года.
ЛДПР выступала и будет выступать за чистую экологию, за сохранение
арктических территорий, животного мира, природного мира для будущих
поколений.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект, он крайне важен для
будущих поколений россиян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
экологии и охране окружающей среды последовательно проводит реформу в сфере
обращения с отходами, это большая и очень серьёзная деятельность. Поверьте,
Владимир Владимирович, у нас не меньше претензий к Минприроды из-за их
бездействия по целому ряду вопросов, связанных с реализацией так называемой
мусорной реформы, чем у вас, но всё-таки бездействие Минприроды - это одно, а
концепция законопроекта, который приведёт к появлению значительного
количества несанкционированных свалок в Арктической зоне и десятикратному
росту тарифов для населения на вывоз твёрдых коммунальных отходов (что
коснётся 2,5 миллиона наших граждан, в том числе избирателей тех депутатов,
которые сидят здесь, в этом зале), - это совсем другое. При этом я очень
благодарен и автору законопроекта, и всем высказавшимся во время того
обсуждения, которое состоялось, потому что ряд замечаний, которые прозвучали,
действительно важные и заслуживающие внимания.
С учётом того что в Комитете по экологии и охране окружающей среды создана
специальная рабочая группа, которая занимается реформой в сфере обращения с
отходами, и эта рабочая группа является межфракционной, я всех призываю,
приглашаю принять участие в деятельности этой рабочей группы.
А для Анатолия Николаевича Грешневикова, который отдельно озаботился
проблемой разливов нефти и тем, что связано с деятельностью нефтяных
компаний, скажу, напомню, что завтра в повестке комитета, в который мы с
вами, Анатолий Николаевич, входим, как раз стоит вопрос о предотвращении
разливов нефти на суше, в том числе и в регионах Арктической зоны. Так что
этой тематикой мы заниматься продолжим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункт
27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии со статьёй 118
Регламента.
Пункт 65, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Олега
Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ответственный
комитет рекомендует отклонить данный законопроект в связи с
несогласованностью проектируемых положений с действующими положениями
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
66-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 38
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
Тамара Ивановна Фролова, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот вопрос
в числе других обсуждался 12 февраля текущего года на заседании "круглого
стола", проводившемся Комитетом по охране здоровья и посвящённом работе
страховых медицинских организаций. С учётом состоявшегося обсуждения комитет
не рекомендует принимать этот законопроект. Почему?
По мнению комитета, в связи с расширением с 2016 года функций страховых
медицинских организаций при снижении норматива расходов страховых медицинских
организаций на ведение дела могут возникнуть, во-первых, риски ухудшения
качества работы врачей-экспертов, во-вторых, и это самое главное, попытки
компенсировать выпадающие доходы расширением финансовых санкций в отношении
медицинских организаций, применяемых опять же экспертами страховых компаний.
Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации законопроект не поддерживают.
Комитет предлагает отклонить законопроект, рассматриваемый в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
67-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, проблема, которую должен был решать этот
законопроект, очень актуальная. Он касается социальной поддержки
шахтёров-пенсионеров, которые попали в реструктуризацию, в части
дополнительного пенсионного обеспечения пайковым углём, в то же время
законопроект не был должным образом оформлен, не было
социально-экономического обоснования, необходимого для принятия решения, так
как требуется положительный отзыв правительства, и, по нашим оценкам, на
выполнение этой задачи до 2030 года необходимо 1,8 миллиарда рублей.
В связи с этим комитетом было принято решение данный законопроект отклонить,
но на площадке комитета разработать новый законопроект, внести его и провести
все необходимые процедуры с целью решения этого вопроса. И буквально завтра
будет проводиться "круглый стол" как раз в целях подготовки альтернативного
законопроекта, направленного на решение этого вопроса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на
стабилизацию и снижение тарифов для промышленных и прочих потребителей
Дальнего Востока. Эта проблема уже решена: вы знаете, принято решение за счёт
надбавок в первой и во второй ценовых зонах снизить тарифы для потребителей
Дальнего Востока до средних по стране.
Законопроект потерял актуальность, и комитет рекомендует его отклонить. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 82
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает отклонить законопроект, так как в нём не учитываются изменения
федерального законодательства, происшедшие с 2015 года. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, 70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и
соответствующее количество судебных участков в Амурской области с 49 до 50.
Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает, что
основания для увеличения численности мировых судей, предусмотренные
Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации", отсутствуют, в
связи с чем предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо.
Членам трёхсторонней комиссии, тем, кто ещё не уехал, напоминаю, что сегодня
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 22 сек.:
Жарков А. В. - присутствует
Пономарёв А. Н. - отсутствует
Резник В. М. - отсутствует
Харсиев А. А. - присутствует
12 час. 32 мин. 21 сек.:
Кобзев Ю. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 54 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Петров А. П. - присутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 07 мин. 21 сек.:
Клыканов А. Б. - за
10 час. 09 мин. 07 сек.:
Борцов Н. И. - за
Карлов Г. А. - за
10 час. 34 мин. 52 сек.:
Василенко А. Б. - за
Ильтяков А. В. - за
Ресин В. И. - за
10 час. 36 мин. 10 сек.:
Гусева И. М. - за
Чернышёв А. В. - за
Шаккум М. Л. - за
10 час. 39 мин. 44 сек.:
Жупиков А. В. - за
Санина Н. П. - за
10 час. 41 мин. 22 сек.:
Туров А. В. - за
10 час. 43 мин. 18 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
Валуев Н. С. - за
Зиннуров И. Х. - за
Сидоров А. Л. - за
10 час. 54 мин. 04 сек.:
Касаева Т. В. - за
Тимофеева О. В. - за
10 час. 57 мин. 50 сек.:
Карлов Г. А. - за
Старшинов М. Е. - за
11 час. 00 мин. 59 сек.:
Пинский В. В. - за
11 час. 04 мин. 38 сек.:
Шолохов А. М. - за
11 час. 44 мин. 00 сек.:
Кривоносов С. В. - за
11 час. 48 мин. 17 сек.:
Геккиев З. Д. - за
Жарков А. В. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
13 час. 31 мин. 34 сек.:
Нилов О. А. - не голосовал
Рыжак Н. И. - не голосовал
13 час. 34 мин. 50 сек.:
Рыжак Н. И. - за
14 час. 37 мин. 32 сек.:
Петров С. В. - за
14 час. 51 мин. 05 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Боташев Р. Б. - за
Миронов С. М. - за
Терентьев А. В. - за
Тумусов Ф. С. - за
14 час. 59 мин. 36 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Петров А. И. - за
16 час. 27 мин. 29 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Есяков С. Я. - за
Кармазина Р. В. - за
Макаров А. М. - за
Панина Е. В. - за
17 час. 20 мин. 27 сек.:
Вострецов С. А. - против
Когогина А. Г. - против
Козенко А. Д. - против
Романов М. В. - против
3. На основании заявления первого заместителя руководителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Кармазиной Р. В. сообщается, что депутат Резник В. М. с 10 час. 07
мин. 21 сек. по 11 час. 04 мин. 38 сек. не голосовал.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 16, 20
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 43
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. II: 27
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 24; ч. II: 15
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 40; ч. II: 33
Бурматов В. В., председатель Комитета ч. I: 35; ч. II: 24, 26, 27,
Государственной Думы по экологии и охране 31
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 41, 57; ч. II: 31
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 17, 22, 25, 29
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 8
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 34, 39
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 27, 28
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 4, 5, 20
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 19, 26, 76-78
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 17, 19, 46, 47, 49
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 32
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 44, 46
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74, 77
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 24, 38, 62; ч. II:
21, 22
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 69, 70
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 4
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68, 69
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 9, 13, 19
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 29; ч. II: 33
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 4
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Клыканов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 42, 61, 65; ч. II:
5, 12, 15
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 32, 74; ч. II: 7
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 30
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 61, 62, 64, 72
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 33
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 56, 63; ч. II: 4
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11-13, 20
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 8
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 42
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 61, 71
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 17; ч. II: 23, 28, 30
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 75; ч. II: 7
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 61-64, 71
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 22, 32
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 5
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 63, 66, 67
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 54
Думы, не входящий во фракцию
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 34, 37; ч. II: 28
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 26
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. I: 30
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 64; ч. II: 13
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 14
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. II: 6-9
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вестеровский Р. Н., представитель Центрального ч. I: 16-18
банка Российской Федерации, заместитель
председателя Банка России
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. I: 39
министра финансов Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 31, 33, 34, 38
министра внутренних дел Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 40, 42, 43
министра юстиции Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель
министра спорта Российской Федерации