Заседание № 102
22.02.2018
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
22 февраля 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 февраля 2018 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 391387-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 21 марта по 13 апреля 2018
года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1013586-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов".
4. О проекте федерального закона № 232097-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части введения обязанности
кредитора информировать заёмщика о задолженности и об остатке лимита
кредитования по договору потребительского кредита (займа), предоставленного с
использованием электронного средства платежа).
5. О проекте федерального закона № 357029-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 897418-6 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об оружии" (в части, касающейся оснований для
аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на
хранение или хранение и ношение оружия).
7. О проекте федерального закона № 277183-7 "О внесении изменений в статью
278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" (по вопросу о порядке признания
должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим).
8. О проекте федерального закона № 391551-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного
строительства в упрощённом порядке).
9. О проекте федерального закона № 287873-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер социальной
поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения
критериев нуждаемости".
10. О проекте федерального закона № 807163-6 "О внесении изменений в статьи
6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях" (в части, касающейся порядка
выплаты выигрышей).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 340620-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части
совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников
должника в ходе дела о банкротстве".
12. О проекте федерального закона № 350487-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда".
13. О проекте федерального закона № 350372-7 "О внесении изменений в статьи
366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда".
14. О проекте федерального закона № 350175-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения
понятия "иностранный инвестор")".
15. О проекте федерального закона № 346006-7 "О внесении изменений в статью
327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
депонировании).
16. О проекте федерального закона № 346028-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
депонировании).
III. Выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 561409-6 "О внесении изменений в статьи
16 и 23-1 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления
дополнительных мер социальной поддержки ветеранам боевых действий из числа
лиц, обслуживавших воинские части Вооружённых Сил СССР и Вооружённых Сил
Российской Федерации, находившихся на территориях других государств в период
ведения там боевых действий, а также лиц, направлявшихся на работу в
Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года).
18. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-I (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
19. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
20. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
21. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
22. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
23. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
24. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
25. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
26. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
27.1. О проекте федерального закона № 1075668-6 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О Знамени Победы" (в части расширения режима
использования)" (внесён депутатами Государственной Думы Н. Н. Ивановым, А. А.
Кравцом, Т. В. Плетнёвой, а также И. И. Никитчуком, Н. А. Кузьминым, Н. В.
Разворотневым и В. И. Гончаровым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
27.2. О проекте федерального закона № 529023-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И.
Мельниковым, В. И. Кашиным, Д. Г. Новиковым, В. Ф. Рашкиным, В. С.
Шурчановым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Ю. П. Синельщиковым, Т. В.
Плетнёвой, О. Н. Смолиным, А. А. Кравцом, А. А. Ющенко, Н. Н. Ивановым, Н. Н.
Езерским, В. Г. Поздняковым, А. А. Пономарёвым, С. А. Гавриловым, Н. М.
Харитоновым, К. К. Тайсаевым, И. К. Сухаревым, Д. И. Савельевым, Н. В.
Арефьевым, П. С. Дорохиным, а также Б. С. Кашиным, С. Н. Решульским, В. Н.
Паутовым, В. С. Никитиным, В. П. Комоедовым, Н. И. Сапожниковым, М. Н.
Берулавой, О. И. Денисенко, С. В. Собко, К. А. Лазаревым, О. А. Куликовым, М.
М. Заполевым, А. Н. Абалаковым, В. А. Коломейцевым, С. И. Юрченко, В. Н.
Федоткиным, Н. Ф. Рябовым, А. П. Тарнаевым, В. И. Гончаровым, В. А.
Симагиным, С. П. Обуховым, В. В. Черкесовым, Н. А. Кузьминым, А. В.
Потаповым, Р. Г. Гостевым, А. А. Андреевым, И. И. Никитчуком, В. Н.
Лихачёвым, В. П. Пешковым, В. Р. Родиным, В. С. Романовым, С. М. Соколом, Н.
В. Разворотневым, П. В. Романовым, О. Н. Алимовой, Е. В. Доровиным, Р. И.
Кочиевым, Б. О. Комоцким, С. Г. Левченко, А. А. Балберовым, Е. И. Анисимовым,
В. В. Соболевым, Н. И. Васильевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
27.3. О проекте федерального закона № 199-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).
28. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
29. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
30. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
31. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
32. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
33. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
34. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
35. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
36. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
37. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
38. О проекте федерального закона № 1136940-6 "О признании утратившим силу
пункта 3 части 2 статьи 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (в части исключения суммы ежемесячной денежной выплаты при
подсчёте общей суммы материального обеспечения пенсионера, учитываемой при
установлении социальной доплаты к пенсии).
39. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
40. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
41. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
42. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
43. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
44. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
45. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
46. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
47. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
48. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
49. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
50. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
51. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
52. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 823599-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации для ветеранов
Великой Отечественной войны, имевших гражданство СССР).
54. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
55. О проекте федерального закона № 254476-7 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части освобождения от ответственности граждан, не
уплативших в срок административный штраф за совершение правонарушений в
области дорожного движения).
56. О проекте федерального закона № 217822-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления возможности
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе
осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без
определённого места жительства, в безвозмездное пользование".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
57. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 21 марта по
13 апреля 2018 года (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
выступили О. А. Нилов, С. В. Иванов, Н. В. Коломейцев и А. К. Исаев. В
обсуждении принял участие полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Календарь утверждён ("за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Д. С. Скриванов; результаты голосования: "за" - 309 чел.
(68,7%), "против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об оружии" (пункт 6
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части учёта и совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" -
366 чел. (81,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. В. Чижов; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов
(от фракции ЛДПР) и И. М. Гусева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в части совершенствования регулирования
защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве"
(пункт 11 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации М. А. Расстригин, содоклад - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Н. П.
Николаев, В. В. Сысоев, О. В. Шеин, Н. В. Коломейцев и С. М. Пантелеев.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
В. В. Жириновский, В. А. Шаманов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Г. Г. Лекарев доложил
о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения дублирования
полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда"
(пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового
кодекса Российской Федерации в части исключения дублирования полномочий
федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда" (пункт 13
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки
дня: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения понятия
"иностранный инвестор")" (пункт 14 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
член комитета А. Н. Изотов. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие С. М. Катасонов и И. Б. Дивинский. С
заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проектах федеральных законов
"О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня),
а также ответил на вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 390 чел. (86,7%); по пункту 16
повестки дня: "за" - 378 чел. (84,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 23-1
Федерального закона "О ветеранах" (пункт 17 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы В. Г. Поздняков, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. И.
Мельник. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Н.
В. Коломейцев и О. И. Павлова. Заключительное слово было предоставлено
докладчику и содокладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 94
чел. (20,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-I (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)" (пункт 18 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков. Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников сделал содоклад и
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и А. Н.
Изотов. Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 73 чел. (16,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 57 чел. (12,7%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части
государственного регулирования подготовки научных и научно-педагогических
работников" (пункт 57 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке Г. К. Сафаралиев; результаты голосования: "за" -
95 чел. (21,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 февраля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Присутствует в зале 414 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По нашим данным, должно
присутствовать тоже 414 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к обсуждению проекта порядка работы, давайте
поздравим с днём рождения Когогину Альфию Гумаровну (аплодисменты) и
Пушкарёва Владимира Александровича. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Порядок работы за основу принимается единогласно.
Коллеги, приступим к обсуждению порядка работы. Есть замечания? Есть.
Просьба включить режим записи.
Покажите список.
И по ведению, видел, высвечивалась фамилия Позднякова - это ошибочно?
Снимаете, да?
Плетнёва Тамара Васильевна руку поднимала.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые наши мужчины, даже дорогие! От имени
всех женщин Государственной Думы мы вас искренне поздравляем с праздником
защитников Отечества! Кроме того, сегодня он имеет ещё и другое название -
100 лет со дня создания Красной Армии.
Ребята, без вас мы тоже ведь никто, будьте здоровы, пусть вас любят, будьте
счастливы! Ну, и никогда в своей жизни не обижайте женщин. С праздником!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна! Уважаемые наши, дорогие
женщины, мужчины тоже поздравляют вас с праздником - Днём защитника
Отечества, потому что без вас ни один мужчина не способен совершить подвиг!
Вот именно благодаря тому, что вы есть у нас, мужчины такие отважные, такие
мужественные. И как вы знаете, сейчас службу в Вооружённых Силах несут и
женщины, поэтому нельзя этот праздник считать только мужским праздником.
Давайте поздравим тех, кто сегодня несёт службу - в гарнизонах, в Сирии наша
база, - вот их давайте поздравим! (Аплодисменты.)
Видите, Тамара Васильевна всех нас подняла, и мы уже дискуссию начали по
данному вопросу.
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Поскольку нас в марте месяце не будет, а у женщин праздник большой, то я
думаю, что мы, мужчины, должны их поздравить сегодня. Давайте это сделаем.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот обратите внимание, что может
женщина: начали поздравлять мужчин, а закончили поздравлением женщин.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович по повестке.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Ошибка, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас нет замечаний по проекту
порядка работы, поэтому ставится на голосование: принять порядок работы в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 21 марта по 13 апреля 2018 года". Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, доброе утро! Нам предстоит
рассмотреть календарь на март и на апрель сразу. Всего в период с 21 марта по
13 апреля будет проведено восемь заседаний. В проекте календаря сейчас 113
законопроектов: 19 законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, 91 - в
первом и три законопроекта о ратификации. Среди них 25 законопроектов внесено
правительством. Прежде всего это законопроект первого чтения "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", который подготовлен во
исполнение поручения Президента Российской Федерации и регламентирует вопросы
прохождения службы сотрудниками уголовно-исправительной системы,
устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы этой
службы. Также в соответствии с поручениями президента подготовлен
законопроект "О производстве органической продукции". Этот проект закона
направлен на создание условий для устойчивого развития органического
сельского хозяйства в целях обеспечения внутреннего рынка отечественными
экологически чистыми продуктами питания.
Законопроект "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О
гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации",
разработанный в целях совершенствования порядка возмещения убытков,
причинённых малочисленным народам в результате нанесения ущерба исконной
среде их обитания, и ещё целый ряд правительственных законопроектов
регулируют отношения в сфере экологии и охраны окружающей среды, в том числе
законопроект "Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на
окружающую среду на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
Отмечу также законопроект, направленный на совершенствование уголовного
законодательства в сфере противодействия преступлениям, связанным с
незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных,
в том числе занесённых в Красную книгу, которым в том числе планируется
установить повышенную ответственность за их незаконное приобретение и продажу
с использованием Интернета. В закон "Об охране окружающей среды" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации предлагается внести изменения,
касающиеся предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
В целях реализации постановления Конституционного Суда предполагается
рассмотреть проект закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части организации
бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных
организациях). Также в первом чтении планируется рассмотреть законопроект "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об основных гарантиях
прав ребёнка в Российской Федерации". Этот законопроект разработан в целях
недопущения ухудшения условий пользования объектами социальной инфраструктуры
для детей.
В календарь также включено восемь законопроектов, внесённых членами Совета
Федерации, 19 - законодательными органами субъектов и 61 законопроект внесён
депутатами Государственной Думы, из которых 19 законопроектов внесено членами
фракции ЛДПР, 15 - фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", два - членами фракции КПРФ, шесть
- "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", 19 - совместно депутатами, представляющими различные
фракции. Среди депутатских инициатив отмечу законопроект второго чтения,
вносящий изменения в Федеральный закон "О противодействии терроризму",
направленный на решение задач в сфере профилактики терроризма, минимизации и
ликвидации последствий его проявления на местном уровне.
Несколько слов о рассмотрении фракционных приоритетов. Из 14 законопроектов,
представленных фракциями для приоритетного рассмотрения, с начала сессии было
рассмотрено уже девять. Замечу, что три законопроекта, запланированных на
февраль по инициативе фракции КПРФ, пока не представлены на рассмотрение
палаты - комитет по труду и социальной политике пока не вынес два
законопроекта и один не вынесен комитетом по природным ресурсам и
собственности.
Уважаемые коллеги, напомню, что 11 апреля состоится заслушивание отчёта
правительства о результатах его деятельности за 2017 год. В связи с этим
фракциям поручено до 26 февраля представить вопросы к отчёту в Комитет по
контролю и Регламенту, после чего комитет вынесет на Совет Госдумы сводный
перечень вопросов о деятельности правительства, скорее всего это произойдёт
1марта. Процедуру отчёта правительства мы обсуждали на Совете Думы. В связи с
предстоящим отчётом принято решение не проводить в ближайший период
запланированные ранее "правительственные часы".
Ну и конечно, уважаемые коллеги, уже сейчас понятно, что после того, как 1
марта будет оглашено послание президента, - вы знаете, у нас в
Государственной Думе создана специальная рабочая группа по реализации
посланий президента, - в конце марта и в апреле на заседаниях, о которых я
сейчас говорил, наверняка появятся какие-то новые, дополнительные
законодательные инициативы. По крайней мере, практика предыдущих лет говорит
о том, что реализация послания президента начинается практически сразу после
того, как оно прозвучит.
Собственно говоря, это всё, что я хотел сказать. Готов ответить на ваши
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич... скорее даже я хотел бы обратиться к
Вячеславу Викторовичу. Полгода мы уже работаем с приоритетами несколько в
другом формате, с привлечением лучших научных учреждений России. Но с моей
точки зрения, нельзя считать приоритетом законопроект, который идёт на
отклонение, потому что каждую фракцию поддерживают миллионы, получается, мы
тогда не учитываем мнение тех... Куда идут думские деньги и деньги
налогоплательщиков? В связи с этим я предложил бы, чтобы в приоритеты шли
только законопроекты, рекомендованные к принятию, потому что иначе
неправильно. Или вот вчера: приоритет был "ЕДИНОЙ РОССИИ", а докладывал Шеин
- ну какой это приоритет? Так же быть не может! Мне кажется, правильнее было
бы рассмотреть процедуру, как нам приоритетные законы всё-таки в
согласованном порядке принимать: может быть, на Совете Думы, может быть,
предварительную дискуссию устраивать, но неправильно, когда фракция даёт
приоритет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЖУКОВ А. Д. Николай Васильевич, каждая фракция сама определяет, какие
законопроекты являются для неё наиболее важными, и добиться полного
единомыслия в этом вопросе невозможно, да и не нужно. Мы, собственно говоря,
и на выборы идём с разными программами. Если кто-то считает, что нужно
вводить прогрессивную шкалу налогообложения, - это его право, такая точка
зрения имеет право на существование, но совершенно необязательно остальным её
поддерживать, так вообще и быть не может. Если мы ограничимся только теми
законопроектами, которые идут на принятие, то это ударит в первую очередь по
фракциям, которые, условно говоря, находятся в оппозиции, или не условно, а
на самом деле находятся в оппозиции, мы просто не найдём такие законопроекты,
и сама идея рассмотрения важных вопросов, которую вы же и предложили, и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагала, потеряет смысл. Мне кажется, что мы
нашли правильный механизм и рассматриваем наиболее важные вопросы, которые вы
считаете нужным рассмотреть, но добиваться того, чтобы по ним все
проголосовали за, мне кажется, просто невозможно и не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше вопросов? Нет.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Коллеги, обращаю внимание: Исаев Андрей Константинович записался последним.
(Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у Иванова результат лучше - он предпоследний.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
От фракции выступление.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В очередной раз я прошу
всё-таки обратить внимание на предложение, которое звучит на каждом
заседании: давайте десятиминутки перенесём на начало заседания, чтобы меньше
было вот таких выступлений, как сейчас будут, и по вопросу, и около. Ну а как
без этого? Невозможно!
Обсуждая повестку на март-апрель, я считаю, мы несправедливо обходим стороной
вопрос подведения итогов Олимпийских игр. Мы должны запланировать его
рассмотрение, поставить в повестку дня, а в каком виде, Александр Дмитриевич,
вам виднее, есть разные предложения. Ну нет у нас "правительственных часов",
а в рамках отчёта правительства мы не сможем столько времени уделить этой
теме, но и не обсуждать её мы тоже не можем. Предлагаем вам подумать и
включить в план работы Думы на следующий календарный период этот вопрос.
Может быть, это будут всенародные слушания: давайте пригласим сюда и тех, кто
участвовал в Олимпийских играх, героев и чемпионов, и тех, кого оставили за
бортом, и здесь вместе с ними попробуем найти какое-то решение. Давайте
решим, что делать дальше: продолжать вот так тянуть эту лямку, быть
посмешищем или другие способы и предложения претворять?
Например, вчера многие депутаты были на открытии выставки, посвящённой
60-летию биатлона. Нам было стыдно, Александр Дмитриевич, там стоять и
слышать от наших прославленных героев-биатлонистов, что в российском отборе
сегодня участвуют тридцать девчонок и сорок мальчишек, а в Норвегии - тысячи!
Вчера прозвучало предложение: давайте ответим тем, что создадим сотни новых
детско-юношеских спортивных школ конкретно по биатлону и по другим видам
спорта. Вот это решение, я считаю, может и должно обсуждаться и приниматься в
Государственной Думе, а потом направим его правительству для исполнения - не
всё же нам постоянно слушать, что правительство предложит! Наслушались,
насмотрелись - вот такие результаты, такая обида, такое унижение наших героев
спорта! Ничего подобного не должно быть, поэтому данный вопрос, Александр
Дмитриевич, надо включать.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, готова поменять свои приоритеты,
те инициативы, которые не были рассмотрены, но я считаю, что есть общие
вопросы, которые можно и нужно рассматривать...
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, - от фракции выступление.
НИЛОВ О. А. ...которые нужно рассматривать не только потому, что это
приоритет фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я напоминаю, что главным вопросом и
в этом году, я уверен, и в следующем, и даже на следующую пятилетку будет
борьба с бедностью, - что в предлагаемой повестке дня есть для такой
серьёзной борьбы? Нельзя, извините, формально относиться к этому приоритету,
уже поставленному президентом, но наше предложение никто не слышит, и Совет
Думы в том числе. В чём оно заключается? Отменить, я считаю, незаконную
пролонгацию срока действия закона о потребительской корзине. Напоминаю:
поправками в декабре прошлого года на три года пролонгировано действие той
корзины, которая принималась на предыдущие пять лет, хотя каждые пять лет
закон должен быть пересмотрен. Вот сюда должен прийти министр Топилин и
объяснить, почему прошло пять лет, а корзина остаётся прежней. Законопроект
внесён, № 377911-7, предлагаю его обязательно рассмотреть. Он короткий:
просто предлагается внесённую поправку о пролонгации до 2020 года отменить, а
значит, возникнет необходимость скорейшего пересмотра этого закона.
Есть и другие вопросы, которые мы хотели бы, чтобы попали в повестку дня.
Например, мы часто говорим о том, что главное - это здоровье наших граждан.
Есть законопроект о внесении изменения в закон "Об обращении лекарственных
средств" в части установления предельного уровня допустимых расходов
гражданина Российской Федерации на оплату жизненно необходимых лекарств: мы
предлагаем уровень - 10 процентов; если расходы больше, тогда гражданин
должен в обязательном порядке получать компенсацию. Вот такой законопроект,
конечно же, архиважен для абсолютного большинства наших граждан, у которых
болезней куча, а денег в кошельках мизер, и прежде всего, конечно, для
пожилого поколения.
Далее, законопроект об отмене роуминга. Вот в прошлом году мы эту тему
подняли, год её несли-несли, нас правительство, ФАС всяческими способами
уговаривали отложить - и уговорили. Говорят: подождите-подождите, мы сейчас
сами решим вопрос... Где решение? Решения нет. Мы считаем, что архиважно
рассматривать этот вопрос именно в Государственной Думе в виде законопроекта,
потому что не получилось и у ФАС, и у правительства договориться, и они нас
завтраками кормят.
Ну и конечно, народные слушания. Вячеслав Викторович, я напоминаю и буду ещё
не один раз, возможно, напоминать: время есть, но немного, вот сегодня рано,
а завтра будет поздно - я говорю о лесной отрасли. Вот в Приморье опять
пожары угрожают одному из основных наших богатств - нашим лесам. Каких-то
предложений от правительства, как минимизировать эту беду - да, наше
богатство становится нашей бедой! - мы не видим, не слышим. Я ещё раз говорю:
вот такие народные слушания в этом зале по этой проблеме надо провести, а
затем принимать и закон, - возможно, тогда будет и решение, постановление
правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, что касается проведения слушаний по вопросам
лесопользования и соответственно лесосбережения, давайте попросим наш
профильный комитет и Николая Петровича Николаева проработать этот вопрос и
предложить время проведения именно больших слушаний с приглашением и
лесников, и арендаторов, и представителей муниципалитетов, и, конечно,
министерства - всех, кто соприкасается с этой сферой. Вопрос Олег Анатольевич
правильно ставит, мы неоднократно обсуждали эту тему, она у нас одна из
приоритетных. Может быть, мы в течение весенней сессии проведём с вами вот
такие большие парламентские слушания и этот вопрос рассмотрим.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что случилось?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич борется не с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", он
борется с цифровой экономикой, а вернее, с искусственным интеллектом, и пока
у него получается.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, от фракции.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу своё выступление начать с извинений, поскольку
вчера мне двое наших товарищей сказали, что я на 10 минут затянул окончание
пленарки, - извините! Большое видится на расстоянии: я не знал, что вчерашний
день - это дата начала тотального контроля Государственной Думы за
Правительством Российской Федерации. Я это очень поддерживаю. Теперь
Государственная Дума будет отправлять в Счётную палату все проекты
постановлений правительства, они через одно нуждаются в проверке на
коррупциогенность и так далее. А если вы, уважаемые коллеги, дойдёте ещё и до
указов президента, то полный вам респект и уважуха, как говорят наши молодые
избиратели, - но вы до этого, конечно, не дойдёте. И вот чтобы со стороны
правительства не звучало "от Думы и слышу", может быть, в соответствии с
принятым вчера решением нам направить сразу в Счётную палату проект
сегодняшнего постановления о календаре на эти жалкие четыре недельки? Пусть
Счётная палата оценит, какой мы нанесём ущерб экономике России, приняв это
постановление о порядке работы, о том, какие законопроекты будут включены в
календарь, а какие не будут. Логично, да? Давайте с себя начинать! Уважаемые
коллеги, вы уж извините, но подобные действия никак не способствуют повышению
авторитета Государственной Думы.
Второй момент. Мы сейчас принимаем проект постановления о календаре
рассмотрения вопросов на четыре недели. Как же мы можем его принимать, если
нам сказали: 1 марта будет оглашено послание Федеральному Собранию, что там
будет, мы не знаем, но Совет Госдумы должен после этого собраться, чтобы
скорректировать работу? Получается, проект постановления, пункты, которые
туда включены, - это, извините за простонародный язык, печки-лавочки, это ни
о чём, продолжение движения по инерции, на самом деле ничего не принимается.
Коллеги, давайте всё-таки сделаем одну простую вещь... Каждый раз депутаты
фракции ЛДПР говорят о единственном, что зависит от Государственной Думы и не
нуждается абсолютно ни в чьём одобрении или утверждении, - об амнистии.
Сколько раз мы вносили такие проекты постановлений - ну хоть раз
самостоятельно амнистию приняли? Посмотрите даже с исторической точки зрения:
18 марта пройдут выборы, а в честь значительных событий на Руси всегда
объявлялась амнистия. Почему мы не можем этот вопрос хотя бы в порядок работы
включить? От фракции ЛДПР четыре проекта постановлений об амнистии вносили,
но они так и лежат, не рассматриваются.
Я уж не говорю о том, что проект постановления о календаре работы должен
содержать стратегический план. Ни для кого не секрет, что мир сейчас поделён,
так скажем, на три категории: первая - это "золотой миллиард", который
изобретает какие-то интеллектуальные вещи, вторая - это Китай, который
выполняет функцию мировой фабрики, а третья - мы с вами, извините, сырьевой
придаток. Вы хотите, чтобы ваши дети и внуки жили в стране - сырьевом
придатке и выполняли роль тех, кто обслуживает добычу нефти, газа и прочей
ерунды, каких-то сырьевых ресурсов? Не хотите? Давайте менять направление
деятельности! Что мы принимаем? Мы принимаем какие-то... Ну, все
законопроекты важные, я не беру на себя смелость утверждать, как некоторые,
пустой или не пустой тот или иной законопроект, но, коллеги, Коломейцев-то
правильно говорил: да, мы добились того - спасибо Вячеславу Викторовичу, -
что приоритетные законопроекты от фракций вы, слава богу, начали
рассматривать, однако вы же их практически не обсуждаете, вы говорите, что
проблема важная, но предлагаете отклонить. Мы даже согласны на тот вариант,
который вчера озвучил коллега Шеин: он вносит идею, спасибо большое Неверову,
Исаеву - они благосклонно утверждают, и Дума голосует за - ура, приняли!
Поймите, что сейчас в условиях отсутствия какого-либо сопровождения в прессе
никто не будет носиться по стране и кричать, что по инициативе ЛДПР принята
амнистия (вы даже такой возможности не дадите, у нас нет независимой прессы),
но людям-то от этого будет лучше - давайте принесём пользу людям! Мы не
стремимся к тому, чтобы нас венчали лавры, дескать, какие мы замечательные
законодатели, приняли такой хороший законопроект. Мы все здесь для чего
собрались? Мы все людям что обещали? Что будем им помогать. Ну вот давайте
сделаем так, чтобы, допустим, взносы на капремонт - я абсолютно не понимаю,
для чего вы это делаете, вернее, я понимаю, для чего это делается, но не
считаю это справедливым - хотя бы соответствовали уровню инфляции. Вы даже
этого не хотите сделать! Вы прекрасно знаете, что у нас косметический ремонт
и капитальный ремонт - это одно и то же; деньги берут как за капитальный
ремонт, но ещё ни одно здание капитально не отремонтировали. Вы же не хотите
ничего изменить!
Ну в конце концов, коллеги, сколько можно вам капать, извините, на мозги и
говорить: давайте станем нормальными законодателями, давайте поймём, что мы
независимые депутаты. Вячеслав Викторович, когда мы к вам подходили,
спрашивали об одном законопроекте, вы сказали: депутат - независимый человек,
он должен иметь возможность сам распоряжаться своим голосом, должен сам
голосовать и так далее. Давайте здесь это проявим - каждый будет сам
распоряжаться своим голосом. И поверьте, не будет никакой анархии, потому что
у нас мнения может быть три - за, против, воздержался, вот все все так и
будут голосовать, но хотя бы по совести будем голосовать.
Ещё раз говорю, вы прекрасно знаете, какие законопроекты первоочередные. Вот
у нас сейчас в примерной программе работы есть законопроект депутатов фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые хотят срок для ответа на депутатский запрос
сократить с 30 до 15 дней. Да можно до одного дня сокращать - правительство
как не отвечало, так и не отвечает! Ответственность есть какая-нибудь?! Мы с
боем в прошлом созыве повысили ответственность чиновника за то, что он
плевать хотел на ваши обращения, до 3 тысяч подняв размер штрафа, и что?
Никто за этим не следит! Я же предлагал комитету по Регламенту: у нас все
обращения, которые депутаты направляют, есть в базе данных - проверяйте,
пожалуйста; в течение 30 дней не ответили - тут же административный иск,
чтобы наказать чиновника, который нарушил сроки. Это сделать можно? Можно.
Вот тогда авторитет у Государственной Думы будет. А пока у Государственной
Думы не авторитет, а только видимость авторитета, поэтому, уважаемые коллеги,
если хотите, чтобы он был, давайте станем самостоятельными! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, когда речь идёт о позиции депутатов, давайте исходить из
того, что это позиция каждого из нас, и то, что при рассмотрении
законопроекта, идущего на отклонение, есть возможность выступить и высказать
свою точку зрения, многое значит.
Вот Сергей Владимирович говорит о том, что средства массовой информации не
всегда всё показывают, а я сегодня утро начал с просмотра новостей в
"YouTube" и обратил внимание на новость, которая была в тройке, - это было
выступление Веры Анатольевны Ганзя, которое просмотрело около полумиллиона
человек. Я думаю: что такое Вера Анатольевна заявила? Увидел фотографию на
фоне Государственной Думы, в зале, включил, прослушал полностью её
выступление - оказывается, это выступление по законопроекту, который Вера
Анатольевна внесла в отношении стипендий. И тех, кто хотел ознакомиться с её
выступлением, сотни тысяч. Вот вам конкретный пример. Это говорит о том, что
граждане, если законопроекты интересные, смотрят выступления депутатов здесь,
в зале, - тех депутатов, кто выходит с такими инициативами, граждане
разделяют их точку зрения. Просто так не будут смотреть, ведь есть
выступления, которые не набирают и тысячи просмотров, а здесь около
полумиллиона, причём это недавнее выступление. А Владимир Вольфович выступает
- его смотрят миллионы. Поэтому, коллеги, нам с себя тоже надо спрашивать,
ведь средства массовой информации будут показывать то, что важно, интересно
и, самое главное, принесёт пользу. И думаю, что не всё, как вы говорите, вот
в таких мрачных тонах.
Коллеги, как дальше поступим? Николай Васильевич Коломейцев всё-таки смог
обойти искусственный интеллект и роботов, которые расставляют приоритетность
выступлений, - всё-таки он был записан раньше, чем Андрей Константинович
Исаев... Или мы с вами будем исходить из того, что он использовал
возможность?.. Вот Игорь Владимирович говорит, что в соответствии с
Регламентом слово по порядку ведения предоставляется сразу.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Но номер ваш не прошёл...
ИЗ ЗАЛА. Ну, у вас техника так работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Техника, техника... Вот поэтому мы непобедимы.
(Оживление в зале.) Всё нормально.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Непобедимых нет.
Семь минут поставьте сразу - я на выступления был записан вторым, запись
исчезла почему-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я в который раз не
устаю повторять одну простую истину: с моей точки зрения, календарь
законопроектной деятельности должен отвечать насущной проблематике наших
избирателей. Проведите социологический опрос: люди за то, чтобы был принят
закон о прогрессивной шкале налогообложения, или нет? И вы увидите, 80
процентов за то, чтобы бцыли приняты такие законы.
Вот была ваша инициатива, Вячеслав Викторович, правильная инициатива - мы
начали привлекать специалистов из одиннадцати лучших учебных заведений Москвы
для экспертно-аналитической деятельности при подготовке законопроектов, мы
платим деньги за это (ну, если это не лучшие умы, давайте лучшие привлечём),
но, с моей точки зрения, это дурная трата времени.
Вот мы с Плехановкой отработали закон о национализации. Во всех странах
"двадцатки" есть закон о национализации и приватизации: Великобритания,
цитадель либерализма - посмотрите, у них приватизация и национализация
давным-давно используются как инструмент оздоровления экономики; то же самое
в Соединённых Штатах Америки, в ЕС, в Японии, в Китае, а мы боимся это слово
даже произносить! Я подчёркиваю, это же учёные Плехановки (бывший член вашей
фракции её возглавляет, Гришин, даже одно время он был председателем комитета
и, по-моему, руководителем подфракции), три кафедры работали! Текст проекта
закона пока сверхлиберальный, с моей точки зрения, но нам надо его
рассматривать. Давайте соберём экспертов здесь - уже стало хорошей традицией
вот здесь рассматривать, в этом зале, - давайте рассмотрим! Но это
перезревший вопрос, вы понимаете? У нас ведь целые отрасли уже исчезли - при
строительстве цифровой экономики пропадают целые отрасли реальной экономики,
причём ответственности никакой: никто не отвечает, когда разворованы
оборотные средства, никто не отвечает, когда отозваны лицензии у сотен
банков, все ресурсы разворованы и топ-менеджмент выехал весь, оставили пустые
бумажки, - никто не отвечает! У нас Банк России не является государственным
банком (вы внимательно почитайте закон), но он учредитель главного банка -
Сбербанка. Если он лопнет, кто будет отвечать? Опять наши бедные
замордованные избиратели. Это же перезревшая проблема! Денежно-кредитная и
финансовая политика является главной причиной нашего кризиса; кто бы что ни
говорил, мы находимся в глубочайшем экономическом кризисе - кому это
непонятно?! Но никто не хочет рассматривать!
Вот у нас есть "священная корова", Набиуллина, - извините, это образное
выражение, - к ней, то есть к Центробанку, приближаться нельзя, и закон о ЦБ
трогать нельзя. Но это же неправильно! Вы поговорите с членами своего
генсовета, вот руководитель штаба Путина Когогин - поговорите с ним: ну он-то
первый на ухе и первый получает льготные кредиты, он вам скажет, что
банковская система не соответствует сегодняшней действительности. А
рассматривать не хотите!
Притча во языцех - закон о стакане детского молока: три фракции подписали,
Сергей Иванович, если я правильно понимаю, тоже не возражает - ну что вы
законопроект держите?! Возьмите и от имени действующего президента внесите,
это же необходимо, чтобы наши дети и внуки имели возможность в школе хоть
немножко подкрепляться. И животноводство будет подниматься.
Всем понятно, что мы с вами сегодня большую часть плодово-ягодной продукции
завозим извне, - ну почему нельзя принять закон о снижении НДС? У нас ведь
сегодня гиперлибералы, которые никогда в экономике не работали, возглавляющие
министерство экономики, опять предлагают убрать все льготы, поднять НДС до
небес. Ну надо же, наверное, как-то ориентироваться и смотреть, как
микшировать кризисные явления, а мы опять за старое. Ну нельзя вот так! Пока
Кудрина не уберёте с перспективы экономики, не будет страна выходить из
кризиса - ну неужели не понятно?! Разве можно пять раз в одну и ту же яму
попадать? Ну найдите более молодых, болеющих за страну, только за нашу, а не
за Америку! А то один экономический советник, Илларионов, уже десять лет хает
нас из-за границы; второго вроде убрали, потом опять поставили - опять он ту
же политику проводит.
Следующий вопрос. Десятки тысяч наших граждан умирают от палёного алкоголя. В
царское время была госмонополия на производство и продажу ликёроводочной
продукции, и в советское время это было, а то, что получали (да, пьянство -
это порок), шло в бюджет и позволяло содержать и детско-юношеские спортивные
школы, и здоровье граждан поправлять, и другие вопросы решать. Сегодня в этой
отрасли доходы в основном идут по карманам, теневые доходы! Ну спросите у
людей: они хотят, чтобы была качественная продукция или отрава?
Мне кажется, если мы эти вопросы обозначили, давайте сделаем их приоритетом
Думы. Давайте выберем 15 базовых законопроектов, которые надо не только
рассмотреть - узко, широко, глубоко, - но и принять, для того чтобы
оздоравливать страну. У нас же пока пиар, сплошной пиар преобладает в стране,
понимаете? Вместо того чтобы заниматься конкретными делами, одну какую-то
маленькую проблему вытащили, раструбили - и забыли, именно поэтому
продолжается кризис.
Посмотрите, сельское хозяйство: "Большой урожай, большой урожай!" - ну вы мне
объясните, куда делся этот урожай?! У нас животноводства нет, у нас сейчас
гибнет гумусный слой - учёные разработали технологию, которая позволяет в 2
раза увеличить плодородие почвы, но не могут пробиться. А почему? Потому что
ФАНО, МАНО... реорганизация Академии наук привела к её парализации!
С нашей точки зрения, надо - наверное, это должен сделать президент, раз у
нас почти монархия - определить 15 самых важных законопроектов и именно их
рассматривать первыми, но рассматривать для принятия, а не для разговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, начну с того, что
соглашусь с Николаем Васильевичем Коломейцевым в том, что во главе угла нашей
работы должны стоять интересы избирателей, и в том, что много проблем сейчас
в стране. Именно поэтому наши избиратели выбрали нас не на один день, чтобы
мы здесь собрались и сразу махом все вопросы решили, а выбрали нас на пять
лет - пять лет предполагают длительную кропотливую работу, решение проблем по
мере того, как мы подготовим эти решения, подготовим их грамотно, с учётом
мнения экспертов, с учётом мнения заинтересованных лиц и сторон, для чего мы
проводим "круглые столы" и парламентские слушания, с учётом позиции
правительства, которому в конце концов - ведь это исполнительная власть! -
данные решения реализовывать.
Нам предстоит довольно серьёзный, большой период работы с избирателями (в
следующий раз мы соберёмся в этом зале практически через месяц), и нам есть
что сказать нашим избирателям по поводу нашей работы в феврале. Мы приняли
важнейшую инициативу президента о повышении минимального размера оплаты труда
до уровня прожиточного минимума уже с 1 мая. Мы приняли закон об амнистии
капитала, который позволит сейчас, в непростых условиях, возвращать деньги к
себе на родину и инвестировать их в российскую экономику, обеспечить базу для
дальнейших социальных решений. Сегодня, коллеги, мы примем в третьем,
окончательном чтении законопроект о продлении дачной амнистии, которого тоже
ждут миллионы людей.
Многие законопроекты, которые приняты нами только в первом или во втором
чтении, нам предстоит обсуждать в течение этих региональных недель. Например,
вчера - и об этом много уже говорили в этом зале - был принят в первом чтении
законопроект, который был обозначен как приоритетный законопроект фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", но который докладывал уважаемый Олег Васильевич Шеин. Этот
закон избавит получателей дотаций на оплату услуг ЖКХ...
Я от фракции, кстати, выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление, добавьте время.
ИСАЕВ А. К. ...от бюрократической волокиты, как сказал Дмитрий Анатольевич
Медведев, поскольку перекладывает бремя доказывания с человека на
государство. Но, как правильно говорили в этом зале, надо идти дальше -
аналогичное решение должно быть принято и по взносам на капитальный ремонт:
там тоже есть льготные категории, и они тоже должны сейчас доказывать,
предъявлять справки.
Вчера в этом зале мы приняли в первом чтении поддержанный всеми фракциями
законопроект о государственной итоговой аттестации, об оплате труда
педагогов, которые участвуют в проведении этой аттестации, то есть не только
ЕГЭ, но и ГИА за 9-й класс. Комитетом были заданы практические вопросы: а что
означает это вознаграждение - это дополнительное вознаграждение или просто
оплата рабочего времени, в каком порядке это будет делаться, будет ли это
распространяться на непедагогических работников? Пока ответов в законопроекте
нет, а значит, нам ещё предстоит обсудить это с региональными властями.
Почему? Потому что им этот закон реализовывать за счёт собственных средств,
то есть за счёт бюджета региона. Об этом надо будет говорить с ними на
региональной неделе.
Коллеги, очень хорошее решение мы приняли по многофункциональным центрам, но
уже сейчас избиратели говорят, что и там появляется волокита, и там
появляются необоснованные отказы. Мы приняли в первом чтении законопроект о
том, что нельзя вторично отказывать в оказании услуги уже по другому мотиву,
то есть возможен отказ только по тому мотиву, который был указан первично, но
избиратели говорят, что этого мало, что необходимо ещё больше ужесточить
контроль, чтобы оказание государственных и муниципальных услуг происходило на
автомате. Будем обсуждать эти предложения, потому что именно сейчас в данный
закон необходимо принимать поправки, для того чтобы донастроить работу
многофункциональных центров.
Мы приняли важное решение по потребительским кредитам. Да, это тяжёлое бремя,
которое лежит на гражданах: проценты нарастают, люди попадают в долговую
кабалу. Мы договорились, что процентная составляющая долга погашается в
первую очередь, чтобы не загонять в кабалу граждан, но в целом тема нуждается
в серьёзном обсуждении.
Уважаемые коллеги, вопросы, касающиеся миграции, "резиновых квартир", нами
урегулированы, мы поставили вопрос о так называемых "резиновых офисах" - это
инициатива Ирины Анатольевны Яровой. Вы знаете, что этот законопроект идёт
сложно, встречает определённое сопротивление, значит, нам надо подкрепить
нашу позицию в переговорах с правительством мнением наших избирателей, с
которым мы можем ознакомиться в эту региональную неделю.
В этом зале было принято решение внести законопроект - и 21 марта мы будем
его рассматривать, - освобождающий тех, кто будет сдавать макулатуру, от
уплаты НДФЛ. Это фактически возрождение сбора макулатуры, это решение
проблемы с мусором, это решение задачи сохранения лесов, природных ресурсов.
И очень важно, что Год экологии кончился, а тема экологии остаётся на
повестке дня Государственной Думы.
Есть и другие вопросы: ставят аналогичный вопрос по металлолому, ставят
вопрос, почему ничего не делается по раздельному сбору мусора в регионах, -
об этом надо говорить, к этому надо серьёзно готовиться и обсуждать эти
вопросы в марте. Возможности для этого есть, они заложены в представленном
нам календаре работы: там затронуты все вопросы, о которых я говорю, те
вопросы, которые ставят перед нами избиратели.
Уважаемые коллеги, здесь предлагалось определить единые приоритеты для всей
Думы. Мы - многопартийный парламент, поэтому совершенно справедливо сказал
Александр Дмитриевич, что полностью единых приоритетов у нас быть не может,
мы отражаем точку зрения разных по политическим взглядам избирателей, но мы
едины в одном - в желании сделать жизнь наших граждан лучше. Мы можем
объединяться, и это показал опыт: большую часть решений мы принимаем вместе,
взвешенно, учитываем точку зрения всех фракций в интересах избирателей. 1
марта прозвучит послание президента, президент поставит перед нами новые
задачи, и несомненно, этот календарь будет пополнен. Принимая его сегодня, мы
понимаем, что он будет поправлен Советом Государственной Думы уже 1 марта,
после того как мы заслушаем послание, но в этом и заключается наша задача -
реагировать на изменения жизни, на новые вызовы и работать в интересах
избирателей.
Хорошей региональной недели вам, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Александр Юрьевич, здесь прозвучали в том числе предложения, касающиеся более
эффективной работы с правительством, - у правительства есть предложения,
которые, возможно, нам необходимо рассмотреть как приоритетные, или вы эту
работу уже провели вместе с Александром Дмитриевичем и всё вошло в календарь?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, пока все предложения, которые правительство считает
приоритетными, нашли своё отражение в этом плане. Но совершенно правильно уже
неоднократно сегодня говорили о том, что послание президента Федеральному
Собранию очевидно станет ещё одним мощным поводом для того, чтобы
пересмотреть этот план, поэтому мы все ждём, готовимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, коллеги, за интересное, как всегда, обсуждение нашего
плана работы.
Николай Васильевич, ну, конечно, всем, наверное, хотелось бы принять какие-то
десять законов и после этого счастливо жить всю оставшуюся жизнь, но это, мне
кажется, немножко наивное предложение. Понятно, что сейчас, в условиях нашего
подробного, разветвлённого законодательства отрегулировать всё какими-то
новыми десятью законами практически невозможно, нужно кропотливо работать над
тем, чтобы улучшать наше законодательство во всех сферах, что мы, собственно
говоря, и делаем. Мне кажется, так же наивно было бы пригласить сюда
биатлонистов или футболистов, поговорить с ними и после этого надеяться на
то, что биатлонисты будут быстрее бегать, а футболисты начнут лучше играть.
Результат достигается совершенно другими методами - ежедневной кропотливой
работой, мы должны действовать в рамках тех механизмов, которые у нас есть.
Если мы хотим построить больше детско-юношеских спортивных школ, то мы можем
пересмотреть нашу госпрограмму по развитию физкультуры и спорта, в
соответствии с которой, собственно говоря, и выделяются средства на это, и
для этого есть механизмы обсуждения в комитете, есть механизмы обсуждения
федерального бюджета на соответствующий год - всё в наших руках, давайте
использовать те механизмы, которыми располагает Государственная Дума.
А что касается плана, безусловно, это всегда определённый предварительный
макет. Мы знаем, что по ходу дела появляется большое количество важных
законопроектов, которые мы ставим в повестку дополнительно, - это нормально,
жизнь диктует свои приоритеты. Тем более накануне послания президента, я
думаю, все понимают, что этот план является планом предварительным,
безусловно, в него ещё будут вноситься серьёзные изменения, что абсолютно
нормально, на мой взгляд.
Прошу утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 21 марта по 13 апреля 2018 года", 2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
3-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов". Доклад
Дмитрия Станиславовича Скриванова.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект о регулировании деятельности
негосударственных пенсионных фондов, предусматривающий внесение изменений в
целый свод законов. Недавно на пленарном заседании Государственной Думы я
докладывал этот законопроект во втором чтении, сегодня он готов к третьему
чтению. Напомню, что законопроект внесён Правительством Российской Федерации,
19 июля 2017 года принят в первом чтении, 16 февраля мы его рассмотрели во
втором чтении. Замечаний к законопроекту нет, комитет просит поддержать в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов", 3-й вопрос нашей повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает обязанность банков при СМС-информировании заёмщика о
задолженности отдельно указывать остаток лимита кредитования и отдельно
остаток собственных денежных средств на счёте. Ко второму чтению законопроект
был дополнен отдельными поправками, направленными на совершенствование
процедуры предупреждения банкротства банков с участием Банка России через
Фонд консолидации банковского сектора и Агентство по страхованию вкладов, а
также нормами регулирования передачи ПАО "Промсвязьбанк" в государственную
собственность.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования и экспертизы.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 4-й вопрос нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года...", внесённый правительством. Законопроект принят в
первом чтении 9 февраля, во втором чтении 21 февраля. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет, полностью подготовлен к
рассмотрению и принятию в третьем чтении. Все необходимые материалы в базе
размещены. Предлагается принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.
6-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 26 Федерального закона "Об оружии". Доклад Эрнеста Абдуловича
Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда, в котором
была выражена правовая позиция о признании неконституционным пункта 3 части
первой статьи 26 закона "Об оружии". Текст законопроекта подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении. Все процедуры соблюдены. Комитет рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, коллеги, есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "Об оружии", 6-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что данным
законопроектом мы упрощаем и упорядочиваем процедуру розыска должников, в том
числе по алиментам, и защищаем права несовершеннолетних. Кроме того, мы учли
поправки, которые мы с вами внесли в рамках налоговой амнистии. Все
экспертизы проведены, и правовая, и лингвистическая, законопроект готов к
третьему чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут выступления по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", 7-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части продления срока государственной регистрации прав на
объекты индивидуального жилищного строительства в упрощённом порядке). Доклад
Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом мы продлеваем срок дачной амнистии на два года, продлеваем
срок оформления в упрощённом порядке прав на объекты индивидуального
жилищного строительства без разрешения на строительство, без разрешения на
ввод в эксплуатацию. Также мы на это время устанавливаем предельные сроки
проведения кадастровых работ и соответственно предельные цены. Уважаемые
коллеги, этот законопроект касается сотен тысяч, если не миллионов наших
граждан, просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, коллеги, есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 8-й вопрос повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учёта и
совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из
обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев
нуждаемости". Доклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
изменения в ряд федеральных законов в части дополнения их положениями,
предусматривающими размещение в ЕГИССО и предоставление возможности получения
из ЕГИССО соответствующими органами и организациями информации о
предоставлении мер социальной защиты, а также социальных гарантий, возмещения
вреда в целях совершенствования учёта предоставления мер социальной
поддержки. Законопроект подготовлен комитетом в установленном порядке к
третьему чтению. Замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера не имеется. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер
социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и
применения критериев нуждаемости", 9-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях". Доклад
Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам вносит предложение о принятии в третьем чтении законопроекта "О
внесении изменений в статьи 6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях".
Законопроектом предлагается установить ограничение на участие в лотерее для
лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также усовершенствовать
порядок идентификации участников лотереи в соответствии с Федеральным законом
№ 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём...". К третьему чтению законопроект прошёл все необходимые
экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний нет.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Игорь Владимирович Лебедев ставит под сомнение работу искусственного
интеллекта: появилась Гусева вместо Исаева.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, я вот соглашусь с коллегой
Исаевым: у нас действительно разные избиратели. Так получилось, что я уже
четвёртый созыв в Государственной Думе, и ко мне ни разу не приходил
избиратель и не говорил: слушай, прими закон, запрещающий продажу лотерейных
билетов лицам, не достигшим 18 лет, - ну не было у меня таких избирателей!
Как не приходил ко мне и избиратель, который говорил: прими срочно закон о
том, что, если я 181 день не нахожусь в России, то есть живу там, а деньги
тырю здесь, я должен быть признан резидентом и мне ещё должно за это
государство деньги выплачивать, - не было у меня таких избирателей! У нас
правда разные избиратели, только я не понимаю, почему такие избиратели
составляют большинство, раз они за вас голосуют.
А в отношении этого законопроекта, уважаемые коллеги, действительно надо
задуматься: а стоит ли вообще принимать его? Ведь что такое лотерея? Ну
пускай купит ребёнок лотерейный билет, ему даже не надо выплачивать выигрыш
(если сумма больше 15 тысяч, то там вообще сложности большие), но лотереи-то
должны быть на другое направлены. Если у нас лотерея будет работать так, как
работает система голосования... Вячеслав Викторович, вот вы говорили: давайте
проверим, - ну, пока комиссия не создана, но даже не надо и создавать, я взял
просто-напросто стенограммы с октября прошлого года и посмотрел: всё
подтверждается, к бабке не ходи! Знаете, это просто нечестно, выигрывать
будет одна и та же партия! Если у нас и лотереи по такому же принципу будут
проводиться, тогда зачем они нужны? Давайте их запрещать!
Вот я, допустим, в чём не согласен с Владимиром Вольфовичем? Он говорит:
давайте сделаем автоматический подсчёт голосов - не надо делать подсчёт
голосов автоматическим, потому что точно так же можно настроить этот КОИБ, и
он будет выдавать результат в нужной пропорции вне зависимости от
волеизъявления избирателей, это действительно так. Раньше в законе было
написано: на 10 процентах избирательных участков, оснащённых КОИБами, сначала
должен быть произведён подсчёт вручную, и, только если он подтверждается,
даётся команда и выдаются результаты голосования - вы же это убрали!
Ещё раз говорю: очень просто сделать мухлёж - ну не надо мухлевать, коллеги!
В конце концов, ещё раз говорю, мы работаем на избирателя, но большинство
избирателей больше интересует, сколько будет стоить картошка, хлеб, мясо,
проезд, коммунальные услуги и так далее, а не сколько кто-то получит от
государства за то, что он, как резидент, уехал из страны и теперь несёт
какие-то издержки, потому что его признали лицом, находящимся под санкциями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Михайловна Гусева.
Коллеги, так мы с вами перейдём на принятие решений по порядку выступлений в
зависимости от того, кто быстрее, раньше поднимет руку, - мы готовы к этому,
у нас есть возможность зафиксировать.
Пожалуйста, Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, а вот нашей
фракции не всё равно, наша фракция будет оставаться в рамках обсуждения этого
законопроекта, а не всех вопросов под видом выступления по вопросу о лотереях
- мы хотим защитить детей! Они не хуже нас, они не лучше нас - они другие, и
сегодня дети иногда проявляют самостоятельность за спиной родителей, родители
об этом не знают. Здесь все родители, и у каждого самое больное место - это
дети. Сегодня наши дети принимают участие в азартных играх, сегодня их
вовлекают в это через Интернет, сегодня их используют очень часто, и порой
наши дети подвергаются различным манипуляциям, особенно подростки, - именно
поэтому мы очень хотим в законе закрепить систему идентификации. Мы хотим
понять, кто покупает лотерейный билет, действительно ли ребёнку родители дали
деньги, действительно ли выигрыш, который он получит, пойдёт, ну, не знаю, на
мирные цели, а не на то, что ребёнок завтра купит наркотические вещества,
будет вкладывать деньги в то, чтобы войти на запрещённые сайты, и так далее,
и целая семья будет страдать от этого.
Я хотела бы сказать, что законопроект во всех трёх чтениях был отработан, его
рассматривали во всех комитетах, его обсуждали на всех площадках, и именно
поэтому, в рамках этого законопроекта защищая детей и финансовую систему,
фракция, конечно же, будет голосовать за принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях", 10-й вопрос нашей повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
По ведению - Затулин Константин Фёдорович.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я отдаю должное талантам
депутата Иванова, но хочу заметить, что в выступлении, которое только что
прозвучало, он сначала сделал бездоказательное предположение о том, что
подсчёт голосов на выборах ведётся неправильно, а потом обратился к нам, как
если бы мы были обязательными соучастниками этого в данном случае
преступления, а именно преступления против воли наших избирателей. Ну, всё
хорошо, кроме такого рода предположений, которые оскорбляют людей,
находящихся в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем втягиваться в
дискуссию, учитывая, что это не по ведению.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в
части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших
работников должника в ходе дела о банкротстве". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития Российской Федерации Михаила Алексеевича Расстригина.
Пожалуйста.
РАССТРИГИН М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Подготовленный
законопроект направлен на защиту прав работников должника в рамках процедуры
банкротства.
Напомню, что действующим законодательством регламентирован приоритет на
осуществление тех или иных платежей. Требования работников в зависимости от
даты их возникновения могут относиться как к текущим, то есть к тем, которые
удовлетворяются в первую очередь, так и к реестровым требованиям.
Соответственно, текущие требования об уплате налогов или погашении
задолженности перед контрагентами удовлетворяются раньше требований
работников, которые возникли до возбуждения дела. В результате погашение
реестровых требований работников часто становится практически невозможным.
Для усиления защиты прав работников законопроектом предлагается предоставить
субъектам и муниципальным образованиям право целевого погашения требований
работников второй очереди. Такой механизм может использоваться органами
власти для снижения социальной напряжённости применительно к работникам
конкретного предприятия.
Кроме того, проектом предусмотрена систематизация и изложение в одной статье
всех положений закона о банкротстве, которыми регулируется погашение третьими
лицами различных видов требований в разных процедурах банкротства.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители
президента и правительства! Доклад был достаточно кратким, но действительно
содержание законопроекта концептуально сводится, по сути, к трём новеллам.
Первая новелла - это техническое уточнение вопросов, связанных с проведением
собрания работников, на котором избирается представитель работников для
дальнейшего участия в процедурах банкротства. Вторая новелла (и об этом
сказал представитель правительства) - это предоставление субъектам Российской
Федерации и муниципальным органам права (права, а не обязанности, подчёркиваю
это) погашать обязательства предприятия, которое находится в процессе
банкротства, перед работниками предприятия, перед бывшими работниками
предприятия как бы во внеочередном порядке. И третья новелла. Может быть, это
в докладе не прозвучало, но в тексте законопроекта это есть: уполномоченные
органы - субъекты Федерации, муниципальные органы власти - могут уступать
третьим лицам право требования по тем обязательствам, которые имеются перед
ними, в процессе банкротства.
Комитет отмечает, что эти новеллы знаменуют собой движение в правильном
направлении. Концептуально комитет их поддерживает, но в то же время
высказывает определённые замечания.
Первое замечание. Хотя, конечно, происходит определённое движение в сторону
увеличения прав работников и их представителя, но это движение очень
незначительное. По-прежнему каких-то дополнительных механизмов по защите прав
работников или по расширению полномочий их представителя не предлагается, всё
равно работники в силу своих финансовых возможностей, юридической
подготовленности остаются слабой стороной в процессе банкротства.
Второе замечание. Погашение субъектами Российской Федерации, муниципальными
органами обязательств перед работниками, взятых предприятиями, которые теперь
находятся на стадии банкротства, - вроде бы хорошее право, в определённых
моментах, в определённых ситуациях это позволит снять социальную
напряжённость, но порождаются и новые риски. В частности, может возникнуть
социальная напряжённость иного рода: работники практически всех предприятий,
находящихся на стадии банкротства, а не только тех, где эта проблема наиболее
остра, теперь будут выходить на акции и требовать от субъектов Федерации, от
муниципальных властей погашения просроченной задолженности перед ними,
погашения долгов по заработной плате. А ведь мы с вами знаем, что и
муниципальные образования, и субъекты Федерации имеют очень разные
социально-экономические возможности: у кого-то (у немногих субъектов
Федерации) бюджеты самодостаточные, и они могут изыскать какие-то
дополнительные возможности, а кому-то их бюджетные возможности не позволяют
брать на себя такие дополнительные расходы.
К тому же здесь есть и определённая коррупционная опасность, потому что не
прописаны критерии, которыми должны руководствоваться субъекты Федерации и
муниципалитеты при выборе предприятия, работникам которого в первую очередь
нужно оказывать помощь. И здесь появляется лазейка для недобросовестных
представителей бизнес-сообщества, возможность переложить свои обязательства
на государственные (муниципальные) органы.
И третье замечание, которое касается уступки уполномоченным органам (третьим
лицам) права требования по обязательствам: здесь есть опасность возникновения
новых рейдерских схем, которые пока ещё не были нигде высвечены, но вот этот
пункт при определённой фантазии, буйной фантазии наших рейдеров, может стать
для них как бы поводом для того, чтобы что-то новое в этой сфере сделать.
Несмотря на замечания, которые я изложил, - они будут отработаны комитетом
при подготовке ко второму чтению - комитет предлагает принять законопроект в
первом чтении, потому что это движение в правильном направлении, это позволит
нам, объединив на одной площадке несколько ранее уже принятых в первом чтении
правительственных законопроектов, комплексно подойти к решению задачи
совершенствования законодательства о банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Михаил Алексеевич, а вы не думали о том, чтобы создать фонд помощи в связи с
банкротством в регионах вот для таких случаев? У нас всегда получается так,
что рабочие больше всех страдают, никогда не остаётся денег, чтобы выдать им
заработную плату. Я считаю, это надо рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РАССТРИГИН М. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, вопрос организации
такого фонда обсуждается, эта история уже продолжается какое-то время,
правительство работает над этим, и ожидается, что в среднесрочной перспективе
такой фонд действительно может быть запущен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Алексеевич, за прошлый год 13,5 тысячи предприятий оказались
в состоянии банкротства. На 1 января 2018 года муниципальные образования
имеют долг 368 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, не создаст ли вот этот
пункт закона, так скажем, новое полномочие для муниципалитетов или регионов,
не превратится ли право в обязанность?
РАССТРИГИН М. А. Вы знаете, в законопроекте говорится, что принимать такое
решение - это именно право, а не обязанность субъекта, региона или
муниципального образования. Данный законопроект как раз предоставляет такую
возможность, чтобы в определённых случаях субъекты могли воспользоваться этим
правом и в первую очередь погасить социальную напряжённость. Это своего рода
спасательный круг, наличие которого очень важно, он будет востребован в
дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Алексеевич, финансово-экономическое
обоснование полностью опровергает то, о чём вы сказали. Там написано, что в
части совершенствования регулирования защиты прав не потребуется
дополнительных финансовых затрат за счёт федерального бюджета и бюджетов иных
уровней. А как воспользоваться правом, если в бюджете не запланированы такие
средства? Это первое.
И второе. У нас во фракции есть официальный ответ Федеральной службы судебных
приставов: на 15 миллиардов исполнительные листы по выплатам работникам
предприятий, которые исключены из реестра. Не считаете ли вы возможным
разовым порядком предусмотреть за счёт федерального бюджета погашение этой
огромной задолженности по зарплатам обанкроченных предприятий?
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопросы. Финансово-экономическое обоснование
составлено корректно, и формулировки закона соответствуют тому заключению,
которое дано. Ни в коем случае этот законопроект не повлечёт расходов,
которые не предусмотрены, и в первую очередь потому, что законопроект даёт
такое право - он не вменяет это в обязанность. Так что
финансово-экономическое обоснование подготовлено абсолютно верно.
Что касается второго вопроса - о едином погашении определённого реестра
требований, то я бы сказал так: это вопрос, который требует дополнительного
обсуждения, а сейчас мы говорим о концепции законопроекта, который
принимается в первом чтении. Ваше предложение я предложил бы рассмотреть на
заседании рабочей группы, которая была создана в комитете Николая Петровича.
Это, на наш взгляд, очень хорошая площадка, где как раз подобного рода
вопросы могут быть дополнительно рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса к коллеге из правительства.
Первый. Сплошь и рядом банкротятся федеральные государственные унитарные
предприятия. Почему бы нам в законе не дать возможность Правительству
Российской Федерации также потратить деньги федерального бюджета на то, чтобы
выручить работников собственных предприятий, которые в силу специфики
управления федералами оказались обанкроченными? Почему всё только на регионы
и на муниципальные образования? И с какой стати регионы должны за федералов
платить зарплату работникам, если федералы предприятие довели до ручки?
И второй вопрос. У нас же к категории работников относятся ещё и все эти
"манагеры" с их сумасшедшими заработными платами - директора, менеджеры.
Сможет ли регион, принимая решение о том, чтобы закрыть задолженность по
зарплате обычным рабочим, избежать при этом необходимости благодаря
дифференциации заодно платить сотни тысяч, миллионы рублей руководителям,
которые эти предприятия довели до ручки, но при этом, безусловно, в рамках ТК
также относятся к категории рабочего персонала?
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопросы. Вы знаете, что касается второго вопроса,
относительно менеджеров предприятий, то опять же в данном случае мы говорим о
том, что вся задолженность по заработной плате должна быть погашена, но
дополнительные какие-то замечания, корректировки, которые могут быть уместны,
можно рассмотреть в рамках консультаций на заседаниях созданной рабочей
группы. Это было бы, наверное, правильно. Сейчас, хотел бы ещё раз
подчеркнуть, мы всё-таки говорим о концепции законопроекта, который позволит,
даст право субъектам - именно субъектам - использовать такую норму, как
погашение задолженности по заработной плате, с целью минимизации социальных
рисков и снятия социальной напряжённости. Это очень важный вопрос, который
необходимо решать, надо дать такой инструмент субъектам. И конечно, это
региональный вопрос, он должен рассматриваться в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пантелеев Сергей Михайлович, пожалуйста.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Михаил Алексеевич, если сегодня проект закона будет принят в первом чтении,
планирует ли правительство представить ко второму чтению пакет документов,
позволяющих реализовать данный закон в полной мере? Это первое.
И второе. Рассматривает ли правительство возможность пересмотра закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в целом, а не выхватывая одну из проблем?
РАССТРИГИН М. А. Спасибо большое за вопросы. На самом деле тут стоит
отметить, что правительство работает над целым пакетом законопроектов,
которым комплексно подходит к проблемам банкротства. С какими-то
законопроектами вы уже знакомы, они уже прошли первое чтение в
Государственной Думе, какие-то готовятся к первому чтению и сейчас находятся
в правительстве. Именно этот комплекс законопроектов поможет решить большую
часть проблем, возникающих в связи с банкротством. Законопроект, который мы
рассматриваем сегодня, который я сегодня здесь презентую, безусловно, решает
часть проблем, он не решает все проблемы, но в рамках этого законопроекта
решаются важные вопросы. И конечно, все остальные законопроекты мы также
здесь будем представлять, вносить в них дополнительные поправки, если это
потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ответ уважаемого Михаила
Алексеевича на вопрос Николая Васильевича Коломейцева я понял в том смысле,
что закон исполняться не будет: право есть, но денег нет - значит, и правом
никто не воспользуется.
А вопрос мой к Михаилу Евгеньевичу Бугере по поводу третьей новеллы. Вы
справедливо заметили, что она таит в себе риски рейдерских захватов. Скажите,
а для чего вообще эта новелла вводится в законопроект, с вашей точки зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БУГЕРА М. Е. С моей точки зрения, эта новелла вводится для того, чтобы
ускорить погашение обязательств прежде всего перед бюджетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Алексеевич, ну, хотелось бы ответить на вашу реплику. Вы сказали, что
данный законопроект решает проблему, - я считаю, что он не решает проблему.
Проблема - это банкротство: если не будет банкротства, то не будет и
проблемы. Это первое.
Второе. Вот здесь докладчик от комитета говорил, что есть замечания в связи с
коррупционной опасностью: кто будет, как будет, кому будут первоочередные
выплаты и так далее. Не подстегнёт ли данный законопроект, как говорится,
волну банкротства? Ведь собственники, которые доводят до банкротства
предприятия, будут спихивать эти проблемы социальной направленности, чтобы не
было напряжённости, на субъекты или муниципалитеты, чтобы они выплачивали. Не
подстегнёт ли это собственников ещё в большей степени к тому, чтобы начинать
процедуру банкротства? И, как вы считаете, есть ли смысл нам предусмотреть
какие-то механизмы возмещения этих затрат - за счёт собственников, которые
довели предприятие, за счёт федерального бюджета?.. Потому что мы это всё
всё-таки переносим на... (Микрофон отключён.)
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопрос. Ну, тут стоит, наверное, отметить, что
банкротство - это часть жизни, мы от этого никуда не уйдём, какие-то
предприятия банкротятся, это происходит по различным причинам. В данном
случае мы считаем, что в первую очередь нужно предприятиям, которые
банкротятся, дать возможность быстрее, так скажем, войти в процедуру
реабилитации, реструктуризации долга и затем продолжать свою операционную
деятельность, потому что именно это и создаст дополнительный положительный
эффект для экономики. В конечном итоге, когда затягивается процедура
банкротства, это всё влияет негативно и на сотрудников предприятий, и на
экономический рост, и на прочие вопросы, поэтому комплекс законопроектов, ещё
раз повторю, направлен как раз на то, чтобы процедуру банкротства сделать
более удобной, комфортной и рациональной с точки зрения перезапуска
деятельности предприятий.
Что касается законопроекта, который мы обсуждаем сегодня. Предлагаемый
механизм направлен на решение узкой проблемы, а именно дать возможность
субъектам погасить социальную напряжённость в случае, если существуют риски
такой социальной напряжённости. И я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что это
очень важный элемент и данный законопроект необходимо рассматривать с этой
точки зрения, при этом не забывая о том, что правительство работает над
различными законопроектами (их всего восемь у нас) для решения комплекса
задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Алексеевич, хочется сказать: ох, опасный закон вы сейчас
представляете! И даже не потому, что мы, откровенно говоря, подставляем
муниципалитеты, всё-таки у них будет право, но тот механизм давления на них
со стороны работников, имеющих задолженность по зарплате... Представляю, что
это будет, - конечно, мы их подставляем! И опасность даже не в том, что это
механизм - очень, кстати, хороший механизм - рейдерского захвата, здесь не
решён один вопрос, и я хотел бы от вас услышать, как вы собираетесь его
решать. У менеджеров среднего и верхнего звена не только существуют
задолженности по заработной плате, выходным пособиям - а эти суммы иногда
очень большие, измеряются сотнями тысяч рублей, - но и очень часто есть займы
перед этим предприятием. И если задолженность по зарплате и выходным пособиям
выплачивается достаточно удачно и быстро - я с этим сталкивался
неоднократно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РАССТРИГИН М. А. Вы знаете, этот вопрос имеет обратную сторону: с одной
стороны, может быть давление, с другой стороны, может быть социальная
напряжённость. Вопросы социальной напряжённости очень серьёзны, и если
возникает такая проблема и решить её никакими способами невозможно, то - я
думаю, вы со мной согласитесь - должен быть инструмент, который может быть
применён как спасательный круг. Да, он может не всегда применяться, но он
должен быть, его наличие позволит решать какие-то сложные моменты и выходить
из каких-то сложных ситуаций в спокойном рабочем ритме. Такой инструментарий
- как право, а не как обязанность, - мне кажется, должен присутствовать. При
этом, безусловно, мы можем в этот законопроект внести дополнительные
корректировки, которые настроят этот механизм, сделают его более объективным,
и я предлагаю обсудить это в рамках рабочей группы в комитете Николая
Петровича, чтобы нам всем вместе эти дополнительные уточнения, которые
потребуются, туда внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Алексеевич, Российская Федерация ратифицировала 173-ю
Конвенцию Международной организации труда "О защите требований трудящихся в
случае неплатёжеспособности предпринимателя". В ней, в частности,
утверждается, что "национальное законодательство или регламенты предоставляют
требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством
других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства
и системы социального обеспечения". Однако когда ряд депутатов внесли
законопроект на эту тему, правительство дало отрицательное заключение, более
того, в правительственном заключении ссылались на решение Конституционного
Суда, которое было вынесено задолго до ратификации данной конвенции. Почему
при рассмотрении такой сложной, многоаспектной темы вы не используете те
документы, которые обязано правительство использовать, поскольку и на
сегодняшний день наше законодательство не соответствует ратифицированной
Российской Федерацией конвенции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РАССТРИГИН М. А. Хочется начать с того, что после ратификации требуется
какое-то время для адаптации национального законодательства к тем изменениям,
которые могут быть в него внесены. Также, наверное, стоит отметить, что
всё-таки у нас есть несколько очередей кредиторов и работники, часть
работников, находятся впереди прочих кредиторов. Я предлагаю в таком ключе
смотреть на этот вопрос и продолжать работу по адаптации нашего
законодательства в рамках принятых обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Михаилу Алексеевичу.
Уважаемый Михаил Алексеевич, вот в нынешнем варианте, в том, в каком вы
представили законопроект, для нашей фракции неприемлемо голосовать за. Как
уже чётко указал Михаил Евгеньевич, в тексте есть вещи, с которыми мы
согласиться никак не можем.
Первое. Вы согласны с тем, что надо, как сказала коллега Боева, организовать
специальный фонд поддержки предприятий-банкротов и их работников?
Второе. Почему только субъекты должны страдать? Это Федерация должна
страдать, это государство в конечном итоге должно реализовывать все эти
законы, поэтому, мне кажется, надо именно на федеральный уровень выносить
решение всех этих вопросов.
Ну и наконец, третьим лицом у нас должно быть только государство, никакие
другие лица, в том числе частные, согласно той самой конвенции, о которой
коллега как раз говорил, выступать третьей стороной, мне кажется, не могут.
Ответьте, пожалуйста. Если ответите "да", если вы согласны, тогда фракция
подумает, как голосовать.
РАССТРИГИН М. А. Валентин Сергеевич, я прошу вашу фракцию всё-таки поддержать
данный законопроект, потому что он в первую очередь направлен на то, чтобы
снимать социальную напряжённость и помогать работникам предприятий выходить
из сложных ситуаций.
Что касается третьих лиц, то данная норма рассматривалась нами, мы её
планировали включать в данный законопроект. В рамках обсуждений в
правительстве были высказаны мнения, которые нам не позволили на данном этапе
включить её в законопроект в том виде, в котором мы хотели бы её там видеть,
при этом мы готовы в дальнейшем обсуждать этот вопрос. Это уже какие-то
детали, которые могут быть доработаны ко второму чтению, сегодня же мы
говорим о самой концепции, о самом подходе к решению проблемы в рамках
данного законопроекта, а этот вопрос может быть рассмотрен в дальнейшем.
И в целом, что касается ответственности Федерации, здесь, наверное, стоит
упомянуть, что Федерация также поддерживает регионы, но в этом вопросе регион
имеет большую компетенцию, лучше понимает региональную обстановку и сможет
принять более правильное решение в части какого-то конкретного предприятия,
но при этом регион не остаётся один в части бюджетной политики, он может
получить поддержку со стороны федеральных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Михаил Алексеевич, видите, сколько к вам вопросов на самом деле? Причём
неудивительно, что их так много, у нас в Госдуме сейчас рассматривается много
вопросов о банкротстве и связанных с банкротством, но странно, что мы
рассматриваем, например, законопроект о банкротстве прежде законопроектов об
оздоровлении, поэтому, конечно, все вопросы, которые вам задают...
Мне хотелось бы обсудить с вами конкретику. Я представляю здесь Приморский
край. В моём родном Приморском крае (он лидер в России в этом смысле, на
уровне министерств) объём задолженности завода "Радиоприбор" сейчас
составляет больше 400 миллионов. Я в своё время об этом с трибуны говорил, и
в декабре все эти позиции должны были закрыть - не закрыли! Завтра будет
митинг, на который придут, я думаю, до тысячи сотрудников предприятия. Так
вот, у меня вопрос по новому закону: как конкретно на местах будут закрывать
эти позиции, по какой статье, вообще, можно заложить 400 миллионов, чтобы это
было нецелевым расходованием, и их выплатить?
РАССТРИГИН М. А. Ну, вы знаете, этот вопрос связан в первую очередь с теми
деталями, которые должна быть доработаны в дальнейшем, он уже касается
применения этого закона. А сегодня мы говорим в первую очередь о той
концепции, которая должна быть всё-таки принята, и о том, что такой
инструмент должен появиться, потому что в отсутствие такого инструмента в
вашем случае, например, эту проблему решить намного сложнее, вообще нет
возможности решить эту проблему. В отсутствие такого закона действительно
могут возникать очень острые социальные явления, и как раз поэтому я прошу
вас поддержать этот законопроект - он даст нам инструмент и возможность
использовать средства субъектов для решения таких проблем, а уже дальнейшие
моменты применения мы с вами вместе доработаем при подготовке этого
законопроекта к дальнейшим чтениям в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Алексеевич, в продолжение как раз вопроса коллеги: у меня
вызывает сомнение, что государство сплошь и рядом собирается оплачивать долги
предприятия-должника перед работниками. Не видите ли вы угрозу возможности
реализации данного законопроекта в том, что если предприятие-банкрот,
допустим, не будет представлять определённого интереса для государства, то и
платить за него государство не будет?
РАССТРИГИН М. А. Игорь Андреевич, законопроект в первую очередь направлен на
то, чтобы дать инструмент для погашения социальной напряжённости. Это не
означает, что мы должны сплошь и рядом, как вы говорите, гасить
задолженности. Безусловно, существует множество различных проблем, связанных
с банкротством, безусловно, проблемы работников остро стоят в этом случае, и
мы не сможем решить весь спектр проблем банкротства данным законом, но это не
означает, что мы должны отказаться от введения и применения нового
инструмента, который может позволить решить какие-то конкретные задачи. Это
также очень важно, и в этом смысле опять прошу вас всё-таки поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Алексеевич, я хотела бы уточнить. Вот у нас что в
действующей редакции, что в предлагаемом вами законопроекте, нигде не указан
в круге лиц, не определён представитель работников и не указан профсоюз,
между тем это действенный инструмент социального партнёрства, который мог бы
быть использован в определённых взаимоотношениях. Вот хотя бы в тех случаях,
когда собрание не состоялось или представитель работников не был избран либо
был избран, но отказался от исполнения возлагаемых на него обязанностей ввиду
неопределённости, выплатят ему потом за его труды вознаграждение либо нет,
может быть, хотя бы в таких случаях посоветоваться с профсоюзом, включить
профсоюзы в эти правоотношения?
РАССТРИГИН М. А. Светлана Викторовна, спасибо большое за вопрос. Вы задаёте
очень правильный и конкретный вопрос, и я предложил бы вам его вместе и
обсудить, и проработать, и, возможно, внести какие-то дополнительные
корректировки в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
Включите микрофон.
БУГЕРА М. Е. Я добавил бы к сказанному Михаилом Алексеевичем, что данный
законопроект получил поддержку трёхсторонней комиссии, в том числе и
представителей профсоюзов, которые участвовали в её работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Максимова Надежда Сергеевна. Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у меня не сработала кнопка, можно задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, если кнопка не сработала.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо большое.
Михаил Алексеевич, скажите, пожалуйста, каково мнение министерств -
Министерства финансов, Министерства юстиции - в отношении этого
законопроекта? Потому что вот при рассмотрении его в первом чтении как бы
получается, что здесь есть противоречия с Бюджетным кодексом (при исполнении
бюджетов каким образом будут вот эти механизмы исполняться?), здесь есть
противоречия с установленными полномочиями, в данном случае такими
полномочиями не наделены ни органы власти субъектов, ни местные органы
исполнительной власти, то есть это противоречит 131-му и 184-му законам. Как
вы собираетесь это урегулировать и каково мнение этих министерств по поводу
этого законопроекта?
РАССТРИГИН М. А. Надежда Сергеевна, данный законопроект прошёл согласительные
процедуры и в Минюсте, и в Минфине, и концепция законопроекта была ими
одобрена. Дальнейшая проработка будет осуществляться точно так же с учётом их
позиции по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович. (Шум в зале.)
Вот Исаев Андрей Константинович сидит с таким довольным лицом, он аргументы
подбирает для Сергея Владимировича.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который был
представлен, конечно, вызывает очень много вопросов, но знаете почему? Дело в
том, что когда мы рассматриваем законопроекты, которые меняют
законодательство о банкротстве, мы с вами каждый раз обсуждаем определённый
круг проблем, и он огромный, этот круг. И у нас в обществе, и в
профессиональном сообществе есть очень серьёзный запрос на реформу
законодательства о банкротстве, но этот вопрос столь масштабен, что в рамках
одного законопроекта его не решить. И наверное, проблема, которая есть сейчас
у нас, - это то, что мы с вами не совсем понимаем общую концепцию вот этой
реформы законодательства о банкротстве, которую формирует правительство.
Именно поэтому все эти вопросы мы объединили сейчас на площадке комитета, с
тем чтобы действительно представлять общую картину: у нас сейчас есть
законопроект, которым вводится новая процедура оздоровления,
реструктуризации; у нас есть запрос на реформирование процедуры банкротства
частных лиц; у нас есть запрос на реформирование процедуры банкротства
застройщиков, сельхозпредприятий. Очень много вопросов, которые нам с вами
предстоит решить в предстоящий период, и поэтому тот законопроект, который мы
рассматриваем в настоящий момент, является только одной частью вот этой
большой мозаики, вот этой большой реформы, над которой мы с вами сейчас
работаем.
Я хочу вам напомнить об истории, о ситуации, которую мы здесь обсуждали
достаточно часто, о проблеме обанкротившегося предприятия в Гуково. Мы с вами
тогда ставили этот вопрос, контролировали ситуацию с осуществлением выплат
работникам этого обанкротившегося предприятия, но каким образом была решена
эта проблема? Насколько я знаю (я узнавал у тех людей, которые участвовали в
решении этого вопроса), эта проблема была решена путём оплаты через
корпорацию по развитию региона, но деньги в корпорацию по развитию первично
дал частный капитал. А давайте теперь представим, что делали бы работники,
если бы этих денег не нашлось? Тогда у региона не было формальной
возможности, закреплённой законодательно, погасить эту социальную
напряжённость и спасти по факту и работников, и их семьи, и этот кризис у нас
только усугублялся бы. Поэтому мы считаем исключительно важным, что
правительство сейчас предлагает предоставить возможность и регионам, и
муниципалитетам действительно давать такой спасательный круг тем гражданам,
которые находятся по факту в сложной жизненной ситуации, и такую форму помощи
нашим гражданам никто не отменял.
Что касается бюджетов, мы с вами прекрасно знаем, что и на федеральном
уровне, и на уровне регионов всегда предусматриваются средства для помощи тем
гражданам, которые находятся в сложной жизненной ситуации, и, мне кажется,
потеря работы, банкротство работодателя - это тоже сложная жизненная
ситуация.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, будет голосовать за этот законопроект,
равно как мы будем голосовать за проведение качественной реформы
законодательства о банкротстве. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, до перерыва осталось 12 минут. Если мы не закончим
дискуссию, мы будем вынуждены перенести её уже на другое время, так как после
перерыва будут выступления от фракций по актуальной повестке.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, сразу скажу, что я от фракции, поставьте, пожалуйста,
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, действительно, законопроект направлен на
совершенствование регулирования защиты прав работников, бывших работников
должника в ходе дел о банкротстве. Безусловно, вопрос важный, актуальный,
требующий внимания. Согласно Росстату, сейчас задолженность в стране по
заработной плате составляет почти 3,5 миллиарда рублей, и, конечно, эти
вопросы являются социально важными, их нужно решать.
Рассматривая законопроект в целом, фракция ЛДПР поддерживает идею, которая в
нём заложена, но сам текст законопроекта крайне сырой, непроработанный. К
сожалению, не было возможности даже на заседании комитета его пообсуждать:
официальные представители правительства просто не явились на заседание
комитета, поэтому вчера мы довольно быстро его обсудили в рамках рабочей
группы, которая была создана. И как вы видите, на все чёткие, конкретные
вопросы, которые задаются официальному представителю Правительства России, к
сожалению, следуют расплывчатые, неконкретные ответы.
Конечно, мы понимаем, что работники должны защищать свои права и нужно это
делать через представителя работников, как это заложено в законопроекте, но
будет ли закон направлен на снижение социальной напряженности? В том виде, в
каком проект представлен сегодня, наверное, всё-таки нет. Остановлюсь на
отдельных нестыковках и спорных моментах, которые есть в законопроекте.
Надо дать право работникам, бывшим работникам должника голосовать на собрании
и, конечно, возможность признавать недействительными решения собрания
кредиторов, - почему такое право сейчас по закону даётся работникам банков,
кредитных учреждений, а остальным мы его давать не хотим? Почему работников,
которым не выплачены заработная плата, выходные пособия, мы начинаем
разделять на две группы: одним можно, а другим нельзя? Конечно, нам следует
негативно оценить отсутствие у представителя работников должника права голоса
на собрании кредиторов, ведь по смыслу действующей статьи 12 закона о
банкротстве представитель работников должника имеет право участвовать в
обсуждении вопросов, включённых в повестку собрания кредиторов. Однако
предоставление коллективу организации-банкрота в лице представителя
работников права участвовать в решении вопросов на собрании кредиторов
сегодня просто не предусмотрено. Наверное, всё-таки представитель работников
должен обладать рядом прав, в том числе и правом голосовать на собрании, но
такого права мы ему не даём.
Изменение действующего законодательства о банкротстве, конечно, существенно
усилило бы механизм защиты именно прав работников при банкротстве, однако
подобные положения в законопроекте отсутствуют, и об этом сегодня уже
говорилось.
Важнейшей новеллой является введение новой статьи - 60-1, предусматривающей
так называемые дополнительные гарантии удовлетворения требований к должнику
учредителем должника. Как уже было сказано, предлагается дать право
региональным органам власти, органам местного самоуправления погашать эти
долги. Правильно были заданы вопросы, и вчера на заседании рабочей группы,
вы, Михаил Алексеевич, сами сказали, что деньги потребуются. Конечно
потребуются, но в бюджетах денег нет! А почему бы не дать такое право не
регионам и муниципальным образованиям, а федеральному правительству? Пусть
оно выкупает долги по заработной плате, по выходным пособиям! Мы находим
деньги на санацию банков - триллионы рублей! - но хотим опять вогнать
регионы, муниципальные образования в условия, когда у них будет
право-обязательство погашать эти долги. И конечно же, это вступает в прямое
противоречие с сегодняшним функционалом органов власти и глав городов и
районов, это не свойственный им функционал, в законе при указании полномочий
это действительно не прописано. Мы понимаем, что денег в бюджетах на эти цели
нет, и ещё вопрос, как посмотрит прокуратура на то, что регионы и
муниципальные образования начнут погашать долги: будет ли целевым такое
расходование средств бюджета? Или снова очередь прокуроров выстроится в
администрации с вопросами, почему по одному предприятию эти решения были
приняты, а по остальным не принимались?
Приведу буквально несколько примеров. Ямало-Ненецкий автономный округ:
"Уренгоймонтажпромстрой", "Северспецподводстрой" - кто им должен? Да наше
национальное достояние - компания "Газпром" с дочерними предприятиями! При
чём здесь губернатор Ямала, если в недостаточном объёме идёт оплата
выполненных работ, так что предприятия дошли до банкротства? Все эти долги
перевешиваются на местные бюджеты, на региональные бюджеты, но там же деньги
на это не предусмотрены. Что регионы дальше будут делать? Как мы знаем,
сейчас примерно у 40 регионов страны сумма долгов уже сравнялась с годовыми
доходами их бюджетов. Так что этот подход крайне неправильный!
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, посёлок Приобье,
СУПТР-10 - сотни миллионов долгов, тысячные коллективы, а должник тот же
самый: наше национальное достояние, его дочерние предприятия, генеральные
подрядчики! И где сегодня глава Октябрьского района найдёт деньги, сотни
миллионов рублей, на погашение долгов по заработной плате, по выходным
пособиям?!
Наверное, всё-таки нужны другие подходы к решению этих вопросов. И если вы
пишете в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, что не
потребуется дополнительных затрат за счёт федерального бюджета и бюджетов
иных уровней бюджетной системы Российской Федерации, то вы лукавите. Мы все,
находящиеся в зале депутаты, прекрасно понимаем, что потребуется привлечение
дополнительных средств, значит, эти деньги губернаторы и главы городов
вынуждены будут где-то изымать, и может получиться так, что денег никто не
найдёт, тогда закон останется просто законом на бумаге. Но наша же общая
задача - всё-таки системно решать вопрос с предприятиями-банкротами, у
которых сейчас долги по заработной плате, по выходным пособиям исчисляются
миллиардами рублей, а законопроект не направлен на решение этого вопроса. Мы
очень много раз высказывали позицию, что нужны иные подходы, касающиеся
закона "О несостоятельности...", - надо, чтобы был закон об оздоровлении, а
вы никак не можете дать нам системную, комплексную картину. У нас уже не один
законопроект находится на рассмотрении в первом чтении, многие планируются к
внесению, а в правительстве как не было общего подхода к решению этих
вопросов, так, к сожалению, и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не семь минут, есть возможность уложиться до
перерыва.
Пожалуйста, от фракции.
ШЕИН О. В. Весьма спорный текст, и совершенно очевидно почему. Начнём хотя бы
с вопроса о том, кто должен платить и возможно ли реализовать это решение в
рамках принимаемой концепции. Нам говорят, что если предприятия обанкрочены и
возникли долги по заработной плате, то этот закон даст право регионам,
субъектам Федерации платить. Но вот я выписал буквально за последние два
месяца, какие предприятия относятся к категории обанкроченных: "Консервный
завод ФСИН России" - это федеральное государственное унитарное предприятие, в
Нижегородской области федеральное предприятие "Завод "Электромаш", СМУ-38
ФСИН, федеральное государственное унитарное предприятие "Овощевод"
Россельхозакадемии, ФГУП "Кремлёвский" (очень яркое название) и Машзавод
имени Дзержинского, тоже федеральное предприятие. Возникает вопрос:
федеральные министерства назначали этих директоров, контролировали их, могли
снять, могли не снимать, эти директора данные предприятия довели до ситуации
ликвидации (банкротства), долги перед региональными бюджетами по налогам,
долги перед муниципальными бюджетами по налогу на доходы физических лиц,
долги перед работниками по заработной плате - всё это сделали федеральные
директора, а теперь субъекты Федерации, муниципалитеты должны отвечать своими
деньгами по этим долгам? И второй вопрос: а могут ли регионы, муниципалитеты
ответить по долгам?
Мне очень жаль, что здесь у нас присутствует не представитель Минфина, а
коллега, который на вопросы ответить не может, причём ни на один, потому что
это вне его компетенции.
У нас есть бюджетная роспись - в какую строчку бюджетной росписи при принятии
своих бюджетов муниципальные образования и субъекты должны занести позицию
оплаты долгов перед работниками предприятия "Овощевод" Россельхозакадемии?
Это нереализуемо, это невыполнимо, пока нет соответствующих изменений в
рамках полномочий совершенно другого ведомства - Минфина. Федеральный закон
будет принят, допустим, в мае, людям скажут: идите в приёмные губернаторов,
мэров городов, глав администраций, сельсоветов, а механизма, чтобы они это
решение приняли, не существует, он не предлагается.
Следующий момент. Давайте не забудем Минфин и в связи с другим вопросом - о
дотациях. У нас же история с дотациями очень простая: если вы берёте на себя
дополнительные обязательства, ребята, то обойдётесь без дотаций - раз у вас
есть деньги для того, чтобы принимать обязательства, которые вы принять не
можете, Минфин вам не даст то, что мог бы дать. Что, в зале этого никто не
знает? Все в зале это знают, кроме коллеги из правительства, который как раз
на этот вопрос ответить и не сумел. Этот механизм не будет работать, но при
этом появится крайний в лице местных органов власти, и будут говорить: "Ату
его, ату!" И при всей моей глубокой несимпатии к местным органам власти,
потому что, как правило, это всё-таки конкуренты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в
политическом плане, хочу сказать, что это нечестно и это не то, что должно
быть в рамках принимаемых законодательных решений.
Следующий момент. У нас масса заработной платы - я имею в виду массу
финансовую, это заработная плата всех сотрудников, - не делится на заработную
плату обычных работяг, которых обманули, и на заработную плату, например,
руководителя "Почты России", который себе выписал премию 90 миллионов рублей.
И если после этого "Почта России" обанкротится, то задолженность по
заработной плате директору "Почты России" должна будет возмещаться из бюджета
города Москвы, а если этот гражданин вместе с этой конторой будет прописан не
в Москве, а где-нибудь в Иваново - соответственно, из бюджета Ивановской
области. С какой радости?! И это тоже в законопроекте не расписано, ответа на
этот вопрос нет, механизм не предлагается, а говорится примерно так: "Вы,
федеральный парламент, примите, а потом посмотрим, какие вы здесь, в зале,
будете придумывать поправки, чтоб наш, правительственный текст изменить,
исправить и сделать его хоть сколько-нибудь работающим". Это же абсурд!
Предлагают регионам и муниципальным образованиям в этой конструкции платить
заработную плату директорам федеральных учреждений, которые обанкротили
федеральные предприятия, при этом выписав себе достаточно приличную
заработную плату.
Совершенно правильно Михаил Васильевич Тарасенко сказал по поводу конвенции
МОТ, тоже замечательная история. Есть международные обязательства, которые мы
принимаем, при этом нам говорят: "Требуется время, - неизвестно, правда,
сколько лет, - чтобы адаптировать национальное право к уже взятым на себя
международным обязательствам в рамках этого документа, времени не было, было
недосуг внести корреспондирующие изменения в части взятых на себя
обязательств по заработной плате перед работниками". С моей точки зрения,
концепция требуется совершенно другая: оплачивать долги по заработной плате
должен учредитель организации! Хорошо, уберём частный бизнес, там своя
специфика, наверное, это можно будет обсудить отдельно, но по крайней мере в
отношении государственных, муниципальных учреждений тот, кто назначал
руководство, тот и должен платить по счетам работникам этой компании.
Назначали вы - вы и платите! Если речь идёт об областном учреждении, то
пусть платит регион, если обанкротилось МУ - платит муниципалитет. Но если вы
назначали этого директора, вы обанкротили эту организацию - извольте платить
заработную плату работникам этой компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У нас двое выступающих:
Коломейцев Николай Васильевич и Пантелеев Сергей Михайлович. У вас было
стремление к тому, чтобы робот поставил вас последними в списках, - ваши
попытки увенчались успехом.
Коллеги, Николаю Васильевичу и Сергею Михайловичу есть что сказать, но при
этом они не будут затягивать, будут говорить лаконично, - если не возражаете,
мы, наверное, продолжим обсуждение и завершим его, а перерыв чуть-чуть
сдвинем. Если нет возражений, поступим так.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
Подготовиться Сергею Михайловичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С моей точки зрения,
толчком к появлению этого законопроекта как раз и была ситуация в Гуково. К
ней апеллируют, но только не говорят, что... вот Максим Иванович лучше других
с этим знаком, это его округ, но вы поймите, Гуково - это как раз
концентрация проблем в связи с этой крайне неправильной реализацией закона о
банкротстве. Поясню почему.
Вот смотрите: "БИНБАНК" обанкротился, или его санировали, 380 миллиардов ему
Центробанк нашёл сразу, а "БИНБАНК" как раз является соучредителем
управляющей компании, которая "Кингкоул" грохнула, понимаете? А до этого
ещё... а в него входят шесть предприятий, не одно, не два - шесть! Кроме
того, там есть шахта "Восточная". Но если на "Кингкоуле" работники были более
организованные, и два года 200 человек в любое время года выходили на пикеты,
то "Восточная" дисциплинированно себя повела. С моей точки зрения, по
отношению к ним поступили сверхцинично: две шахты, которые пошли на поводу у
администрации, согласились не бунтовать, не пикетировать, так как им
пообещали, что долги погасят (владельцем до опалы был "Мечел"), обанкротили,
исключили из реестра, и, несмотря на наличие исполнительных листов, с
шахтёрами никто не рассчитался, и сейчас не с кого требовать! Я повторю для
представителя министерства: 15 миллиардов рублей - задолженность по
исполнительным листам уже несуществующих предприятий!
Смотрите, как делали ваши учителя из Америки: в 2008 году они потратили 4
триллиона долларов на количественное смягчение, по-русски говоря, на выкуп
плохих активов известного концерна "Форд", и четвёртую часть из этой суммы -
на его оздоровление и модернизацию. Но после того, как они его обанкротили,
национализировали через выкуп акций, оздоровили, они опять провели
приватизацию, понимаете, да? А вот вы, поклонники либерализма, не изучаете
даже опыт своих учителей!
Но самое главное заключается в следующем: у нас ни конкурсный, ни арбитражный
управляющий не несёт никакой ответственности за свои действия. На том же
"Кингкоуле" в Ростове-на-Дону конкурсный управляющий продал четыре
трёхкомнатные квартиры за 800 тысяч - а сколько у нас одна такая квартира
стоит, вот Михаил Анатольевич может подтвердить, - и вы думаете, что он
компенсировал хоть копейку задолженности? Ни копейки не компенсировал!
Мы считаем, что надо разработать новый комплексный закон об оздоровлении и
банкротстве, третью вашу новеллу надо убрать, а ввести ответственность
федерального бюджета за тех, кого обанкротили.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пантелеев Сергей Михайлович.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вообще,
институт несостоятельности (банкротства) как инструмент финансового
оздоровления, обеспечения принципов конкуренции, к сожалению, во многом
утратил уже свои функции: кредиторы и работники не рассматривают уже
процедуру банкротства должника в качестве реального механизма защиты своих
вложений и сохранения своего рабочего места, и это подтверждают цифры.
Новый законопроект предлагает только одно - дать право регионам использовать
бюджетные средства на погашение задолженности, но не предлагает новых
механизмов защиты прав работников в деле о банкротстве - будет, как и прежде,
назначение представителя работников, при этом без предоставления ему
дополнительных прав. Большинству регионов при их закредитованности это право
ничего не даст, необходимо участие и федерального бюджета, а главное,
государству необходимо создавать условия для работы бизнеса, чтобы не
доводить предприятия до банкротства.
Сегодня во многих отраслях рентабельность сокращается, к примеру, в
обрабатывающем секторе рентабельность в среднем 7 процентов, и всё больше
компаний вынуждены признавать свою неплатёжеспособность, уходя в процедуру
банкротства. Так, в прошлом году более 13 тысяч компаний официально стали
банкротами - это почти на 8 процентов больше, чем в 2016 году. По статистике,
полученной на основе отчётов арбитражных управляющих, несмотря на растущее
количество банкротств, получить хотя бы часть средств смогла только треть
кредиторов. В 2017 году признаки преднамеренного банкротства были выявлены в
1636 процедурах, а фиктивного - в 44 делах.
Сейчас мы не получили ответа, я считаю, на главный вопрос: что стоит за этим
проектом закона - необходимость распродать, ликвидировать, любым способом
добиться погашения долгов или всё же, используя этот механизм, оздоровить
предприятия? Как вы думаете, на что нацелен арбитражный управляющий, каково
его участие в оздоровлении предприятия, если он одновременно руководит пятью,
десятью и более компаниями, расположенными по всей территории Российской
Федерации, а сам, например, проживает на Дальнем Востоке?
Всё это говорит о том, что необходим пересмотр закона "О несостоятельности
(банкротстве)" в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика будет?
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопросы и выступления, которые прозвучали.
Я хочу ещё раз сказать, что правительство рассматривает вопрос банкротства
комплексно, мы ведём работу над пакетом законопроектов, которые как раз
направлены на комплексное решение проблемы. В данном случае мы рассматриваем
законопроект, направленный на решение конкретной проблемы, которая, с одной
стороны, достаточно узкая, но, с другой стороны, очень важная; этот
законопроект как раз и предоставляет возможности для минимизации социальных
рисков и снижения социальной напряжённости, поэтому мы считаем его крайне
важным.
И ещё раз хочу сказать, что мы ведём работу с различными организациями, с
профсоюзами, с трёхсторонней комиссией и учитываем мнение всех
заинтересованных сторон при обсуждении данного законопроекта и в целом пакета
законопроектов, касающихся вопросов банкротства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у содокладчика? Есть желание. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, должен отметить, что, в общем-то, те, кто выступал и
задавал вопросы, не вышли далеко за пределы того заключения, которое дал
комитет на данный законопроект. В моём выступлении была в сжатом виде
представлена позиция комитета, а на самом деле комитет дал заключение более
чем на восьми страницах, и практически все замечания и вопросы, которые
прозвучали, укладываются в эти рамки.
Тем не менее было высказано очень много конкретных предложений в выступлениях
представителей фракций: Олег Васильевич Шеин обратил внимание на очень важный
аспект проблемы, представители фракции КПРФ, представители фракции ЛДПР тоже.
Комитет ещё раз подчёркивает, что данный законопроект очень важен в плане
того, чтобы предоставить возможность государственным органам, муниципальным
органам пойти навстречу работникам предприятий, где наиболее острая ситуация,
- такого права у них сейчас практически нет, мы это знаем по тем или иным
конкретным ситуациям. Сейчас поставлена задача это право предоставить, в этом
заключается концепция законопроекта. При доработке законопроекта ко второму
чтению те опасения, которые были высказаны в этом зале, комитет учтёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части
совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников
должника в ходе дела о банкротстве", 11-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 41 минуты.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 41 мин. 24 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас время выступлений от фракций по актуальным вопросам
повестки дня. Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову,
руководителю фракции КПРФ в Государственной Думе.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе состоялась Мюнхенская конференция, где
был представлен доклад экспертов. Вслушайтесь в оценку нынешнего положения:
"Международный порядок нарушен. Человечество стоит на краю пропасти, на
пороге глобальной военной катастрофы". На мой взгляд, мы пока не осмыслили
угрозы, которые реально стоят перед нами. В преддверии 100-летия Красной
Армии и Дня защитника Отечества есть смысл всем нам задуматься дружно и
вместе: наш медведь оказался в берлоге, которую осадили со всех сторон...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, минуточку внимания. Прекратите
хождения.
ЗЮГАНОВ Г. А. Посмотрите, впервые в истории Америки президент страны, Трамп,
объявил врагом номер один нас и Китай. Впервые в Америке будет военный бюджет
760 миллиардов долларов - в 16 раз больше, чем наш. Впервые на всё
руководство страны, правительство и руководство нашего парламента наложены
невиданные санкции. Впервые тяжёлые эсминцы барражируют в Чёрном море,
угрожая нашим границам. Впервые натовцы проводят в Прибалтике и в Польше
учения, разыгрывая театр будущих боевых действий, где главными противниками
являемся мы. Впервые в Сирии американские ВВС отбомбили колонну, где было
много наших сограждан. И впервые в Киеве принят закон, который развязывает
нацистам и бандеровцам руки, даёт возможность завтра организовать новую войну
в Донбассе.
Для всех нас армия является храмом, а "Бессмертный полк" - главной опорой в
трудное для страны время, мёртвые и живые объединились для того, чтобы
отстаивать нашу правду и свободу. Хочу вам напомнить, что ещё Пётр Великий
после многих сражений пришёл к выводу, что надо создать табель о рангах. Там
было три вида чинов, но самое любопытное, что первыми шли военные чины, потом
статские и лишь дальше - придворные. Все 14 военных чинов, начиная с
прапорщика, имели право на пожизненное дворянство, статским же только восьмой
чин давал такое право.
Если внимательно посмотреть на нашу историю, то видно, что с XIV века за 500
лет мы провели в боях 330 лет. Наиболее сложное положение сложилось к 1900
году: царь попросил заключение, и оказалось, что из 200 лет только 72 года
были мирные. Что касается прошлого столетия, оно началось с поражения в
Русско-японской и Первой мировой войнах, затем была Гражданская, потом
финская, Великая Отечественная и 40 лет холодной войны, и сейчас мы снова
стоим на пороге военных потрясений.
В связи с этим я хотел бы, чтобы вы вспомнили и оценили два выступления.
Сергей Витте, которому поручили подписать мирный договор после поражения в
Русско-японской войне, написал, что не Россия проиграла эту войну и не
русская армия - её проиграло бездарное, мальчишеское управление. Тогда внесли
предложение ввести начальное образование во всей России, но царь отказал -
ввели его в 1916 году, когда продули и Первую мировую войну.
И хочу, чтобы вы услышали, вспомнили слова Сталина, который, после того как
вся Европа стала покрываться коричневыми пятнами, собрал здесь, в Москве,
самых талантливых и передовых и выступил с обращением - вслушайтесь в его
слова: "Нас били монгольские ханы - били за отсталость, нас били турецкие
беки - били за отсталость, нас били японские бароны - били за отсталость, нас
били польско-шведские феодалы и буржуи Англии и Франции - били за отсталость.
Мы отстали на 50-100 лет. Или мы пробежим это расстояние за десять лет, или
нас сомнут".
Хочу откровенно вам сказать: у нас нет десяти лет, у нас положение хуже, чем
в 1940 году. Тогда страна была на подъёме, сплочённа, тогда на конвейерах
собирались лучшие военные изделия: танк Т-34, "Катюша" БМ-13, грабинская
пушка. Тогда страна была в военно-патриотическом плане полностью мобилизована
- сегодня нет единства, а раскол, который вносят в том числе выборы, достиг,
вообще говоря, ужасающего размера. Мы должны понимать, что после выборов нам
придётся жить в своей родной, любимой стране, и мы должны сделать всё, чтобы
сплотить общество. Если мы не сделаем выводов о том, каким образом страна
сплачивалась к 1941 году, мы повторим те же ошибки, только в худшем варианте.
Да, Гражданская война прошла по сердцу каждого человека и по каждой семье, но
первое, что сделали, - попытались примириться с кулаками, затем примирились с
казаками (уже в 1935 году были казачьи подразделения), в 1939 году простили
имущие классы, в 1945-м после Победы разрешили вернуться в страну всем, кто
сбежал, и многие воспользовались этим правом. А сейчас у нас ситуация такая,
что, кроме Белоруссии, надёжных союзников нет. И когда нас с Олимпиады
попёрли, я что-то не видел протестов, в том числе тех, кто рядом с нами,
парламентариев, которые часто ведут с нами переговоры.
Нам очень важно взглянуть, понять, каким образом Дума последние годы решала
эти проблемы. Я лично горжусь, что наша партия, фракция,
Народно-патриотический союз многое сделали для того, чтобы страна избежала
новых катаклизмов.
Хочу вам напомнить, что в октябре 93-го, когда Ельцин вызвал командира
"Альфы" и приказал расправиться с теми, кто защищал советскую власть,
командир промолчал, но, выйдя, Зайцев сказал ребятам: мы не каратели, мы
слуги государства, без моей команды - ни одного патрона. Они истратили три
патрона и потеряли одного своего человека, но прикрыли, не дали устроить
бойню, которую готовили для расправы над парламентом, защищавшим советскую
Конституцию.
Я хочу вам напомнить март 96-го года - в это здание были введены войска. Мне
ночью позвонили в силу того, что я много лет курировал Москву, я знал всех
командующих гарнизонами, выступал, встречался, и мне сказали: делай что
хочешь, но знай, что будет хуже 93-го года. Может быть, настало время
признаться: ночью откликнулись те, кто был и в больших погонах, и на больших
должностях, и они Ельцину сказали, что это гражданская война и нельзя такого
допускать, только Ярославль голосовал за вас, все остальные голосовали за
левые или патриотические силы. А уже было готово три указа, по которым надо
было распустить Думу, 400 человек арестовать и ввести чрезвычайное положение.
Тогда те, кто проявил волю, сделали огромный шаг к сохранению страны.
Я хочу вам напомнить о дефолте: если бы не Примаков, Маслюков, которые
согласились возглавить правительство, мы сегодня не сидели бы в этом зале.
Казна была пуста, 8 миллиардов долларов, а баррель нефти стоил 12-14
долларов. Полумёртвую страну оттягивали от края пропасти, здесь собирались
вечером, ночью писали, а утром принимали решения, никаких протоколов не было.
Я хочу вам напомнить, что мы здесь спасли десять атомных городов, которые
оказались без копейки, - они сегодня живы и обеспечивают нашу безопасность.
Здесь сидел Соломонов, которому год назад присвоили звание Героя, и заявлял:
нет у нас больше "Тополя", нет, исчезли заводы, - мы с Маслюковым собрали 650
заводов, и кооперация заработала. Савицкая помогала поставить "МиГ-31" на
поток, и мы должны поддержать "МиГ-41" - это лучший истребитель в мире.
Здесь нашей фракцией решался вопрос, пустить или не пустить американцев на
священную нижегородскую землю, - мы перекрыли все дороги, и тяжёлая техника
американцев там не появилась. С Харитоновым ездили в Крым, 10 тысяч человек
туда возили, когда в Феодосии высадились американцы, и выдавили их оттуда за
пять суток, потом они уже сунулись, в следующий раз. Мы сегодня должны
спасибо сказать офицерам, командирам и солдатам и нашей армии, и украинской,
которые четыре года назад удержались от кровопролития. Все были с оружием, но
ни одна пушка не выстрелила, потому что они были ответственны перед нашей
историей и нашей державой.
Мы сегодня помогаем Донбассу. Кашин отправил недавно 70-й конвой - тут
заявляли вчера, что это фальшивые конвои, но вчера в 15.30 конвой полностью
пересёк границу. Мы с вами приняли решение, и в прошлом году приняли четыре
тысячи детей из Донбасса, два потока уже в этом году отдохнули. Я хочу
поблагодарить всех, кто голосовал и за поддержку детей, которых мы сегодня и
оздоравливаем в "Артеке", и лечим в онкоцентре.
В целом Сирия показала, что мы можем сражаться вместе и решать проблемы.
Юнармия сегодня взрастает под крылом патриотического движения. Но, поздравляя
вас с большой датой, хочу сказать, что это скорее не поздравление, а
напутствие: мы должны проявить волю и достойно встретить и 100-летие Красной
Армии, и мы должны всё сделать, чтобы единство армии и народа было
постоянным. Успехов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР в
Государственной Думе.
Подготовиться Шаманову Владимиру Анатольевичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот что я сказал бы 1 марта, если бы имел возможность обратиться к
Федеральному Собранию: у нас не выработана политическая формула нашего
государства. Все недовольны, что снова доминирует одна партия, независимо от
названия, то есть неверная формула: не должно быть доминирования одной
партии. Я предлагаю всем гражданам России и депутатам всех уровней создать
две равновеликие партии, провести ребрендинг, допустим, это будут
консервативная партия и социал-демократическая, то есть американскую модель
взять или немецкую. Но наша модель самая худшая, ибо, что бы ни делали другие
партии, побеждает одна, какие бы ни были кандидаты от любых партий и
движений, побеждает один кандидат, и это останавливает развитие, это
усиливает коррупцию, опять получается вертикаль, где всё решается на самом
верху, а внизу все смотрят и ждут, какая будет команда.
Это же переходит и на экономику. Швеция переходит к цифровой экономике и
полностью к безналичным расчётам - почему опять они впереди? В этом зале
заседаний три проекта закона ЛДПР об электронных деньгах были отвергнуты -
теперь, через 22 года, вы проводите парламентские слушания, чтобы только
начать принимать законодательство, связанное с переходом на цифровую
экономику.
И уже хватит царя вспоминать! Вы нам говорите, что всё было плохо в
Российской Империи, - так вот царь принял решение о введении обязательного
начального образования ещё в 1908 году. Давайте все архивы вскроем, и не надо
голову морочить нашим гражданам! Было хорошее и плохое и при царе, и при
советской власти, и сейчас, но не надо отвергать, говорить, что при царе всё
было плохо, а вот Сталин всё сделал хорошо. Это недопустимо, это чудовищно!
Нам не нужны "десять сталинских ударов", ибо цифровая экономика у нас
отстаёт, потому что Сталин запретил кибернетику, генетику и всё остальное,
считая, что всё это буржуазные учения, - надо окончательно оторваться от
такой идеологии. Если сегодня нужна идеология, давайте: мы все немножко
либералы, консерваторы, патриоты - что ещё нужно? Вот я вижу такой вариант -
либеральный консерватизм, ничего другого придумать нельзя, весь
цивилизованный мир так живёт: две партии, и правительство коалиционное,
половина министров от одной партии, половина - от другой. И председатель
Госдумы у нас должен быть то от одной партии, то от другой, и президента мы
выбираем - пусть то от одной партии побеждает, то от другой. Мы что, не можем
так сделать? У нас всё заранее известно - тогда пускай и плохое всё будет
известно. Пока не изменим формулу политической конструкции нашей... То есть
нам не хватает признания ошибки в политической конструкции: формула
политического развития неверная, и, пока мы её не уберём, мы вперёд не
двинемся.
Банкиры на тележках вывозят миллиарды, прячут за рубежом и так далее, то есть
деньги есть, но они каждый день, каждый час разворовываются. Мы можем перейти
на безналичные расчёты - это сократит преступность, так же как и коррупцию,
ведь взятки дают наличными. Давайте уберём наличные из оборота: крупные
покупки в магазинах - только по безналу, оставим пока парикмахерские, такси,
какой-нибудь буфет, а в перспективе все должны перейти, через десять лет мы
должны иметь полностью безналичные расчёты.
"Цифра" должна прийти не только в экономику, но и в демократию, в политику.
Мы электронные урны боимся поставить - почему? Ведь Государственная Дума
оплатила все 100 тысяч электронных урн - почему только 30 процентов? Боимся
получить результат по электронным урнам? Да, он будет не тот, на который
кто-то из вас рассчитывает, но он будет честный! Поэтому перейти на
электронное голосование, на голосование дома, по мобильнику... Хоть вы на
пароходе, хоть в космосе: есть специальный номер - наберите его. Выборы
президента, восемь кандидатов - наберите "3" и проголосуйте за того, кто под
этим номером, или выбирайте другого, пожалуйста! Не нужны будут избиркомы,
придёт время, и партии будут не нужны, прямая демократия - к этому надо
готовиться! Они уже перейдут к прямой демократии, а мы всё будем формировать
партии, запускать девушек с сомнительной биографией, чтобы они что-то такое
делали, освежали выборы, чтобы было интересно... Какой интерес может быть от
того, что появились какие-то фигуры, за которыми ничего нет?
Надо заложить сперва здоровый фундамент, тогда будет развиваться экономика.
Если политический фундамент не тот, экономика гуляет, и в основном всё уходит
на Запад. Мы должны быть благодарны депутатам от ЛДПР за то, что только они
единственные выработали правильный курс внешней политики нашей страны - на
юг! Мы 300 лет идём на запад - нас бьют по морде! На востоке тоже не сладко:
и с японцами, и с китайцами, и в Афганистане. А вот на юге получается: к нам
приезжают в Сочи, мы проводим необходимые беседы. И без нас не будет решена
проблема Ближнего Востока, мы должны помирить курдов, турок, арабов, персов -
тогда там будет мир; если мы не вмешаемся, там всегда будет война.
И война уже пришла к нам - дагестанский мальчик убивает пять православных
бабушек. Вот он уже созрел, за семь лет войны в Сирии он понял: надо убивать
христиан. А кто-нибудь встал на защиту христиан? Государственная Дума в том
созыве отказалась принять постановление о защите христиан, и этот мальчик в
Дагестане услышал об этом: депутаты не хотят защищать, а чего он будет
защищать? Вот и решил: пойду-ка я постреляю!
И нужно нам полномочия перераспределить: давайте часть полномочий президента
отдадим правительству, давайте повысим роль парламента. Давайте для всех
сделаем единый срок пребывания на руководящих постах: президент избирается на
пять лет, парламент - на пять лет. В Совет Федерации направлять только
губернаторов - 85 человек, пусть там сидят одну неделю в месяц. Мэр города,
любые выборные должности: ректор вуза, худрук театра - один срок для всех,
один! Если введём два да напишем дурацкую фразу "подряд нельзя", тогда вечно
будут все сидеть на своих постах и государство будет загнивать. Это не я
сказал, и не вы, а древнегреческий философ Платон: государство, в котором не
действуют законы, погибает. Погибла царская Россия - законы не действовали,
погибла советская Россия - законы не действовали, и сегодня мы ничего не
можем сделать с коррупцией, добиться нормального управления страной. Нам
нужно 30 губерний по 5 миллионов человек, и никаких республик, никаких
национальных регионов! Во всём мире деление административное, названия -
географические, а мы единственные придумали сто лет назад национальные
названия - это же дискриминация заведомая, ненужная, лишняя, провоцирующая
сепаратизм! Давайте объединим страну: 30 губерний. И назначать губернаторов и
мэров центров субъектов Федерации, выбирать только в малых городах и весь
депутатский корпус. И выборы только по партийным спискам, иначе у нас никогда
не будет здоровой партийной системы! В том созыве здесь было 212 депутатов от
оппозиции - поменяли в пользу "ЕДИНОЙ РОССИИ", теперь у нас 107 от оппозиции.
Для чего вы это сделали? Чтобы ухудшилось положение в Думе, в стране, и
моральное положение. Вам мало Болотной, когда вышли в 2011 году? А ведь это
только часть людей вышла, недовольных же абсолютное большинство!
Если мы хотим провести честные выборы, выдайте всем наблюдателям копию
протокола - по десять наблюдателей, 100 тысяч участков. Миллион копий
протоколов заготовьте и всем раздайте, и давайте сравним - участковая
комиссия, территориальная, если всё совпадёт, мы скажем: молодцы, наконец мы
провели честные выборы! И везде давайте поставим электронные урны. Но мы урны
не ставим, и протоколы опять не будут давать. И считать будут ночью, а всё
нужно заканчивать в шесть вечера, и в восемь вечера по московскому времени
страна должна знать результаты выборов!
Мы обычная демократическая страна, но есть особенность - у нас огромная
территория, поэтому экономика должна быть транспортная, экономика должна быть
энергетическая и продовольственная. А мы кормим людей хлебом из муки, которая
из фуражного зерна. Скотина не ест это зерно! Кто выпекает такой хлеб? Где
Роспотребнадзор? Это всё при нас, сейчас происходит!
Сегодня я ехал по Кутузовскому - мужчина лежит, погиб под колёсами
автомобиля. Почему он выбрал Кутузовский? Мы там едем, начальники! Он не
хотел жить в нашей стране, среднего возраста мужчина...
Вот таким должно быть обращение президента к стране! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра наша страна будет
отмечать один из народных, любимых в нашей стране праздников - мы будем
отмечать 100-летие современной Российской армии. Она меняла названия: моя
покойная мама всегда называла её Рабоче-крестьянской Красной Армией, в моём
сознании это Советская Армия, в нынешнем сознании это Российская армия. В
90-х годах, когда олигархи грабили матушку-Россию, её, проливая кровь,
защитили мальчишки, молодые офицеры - тогда подавляющее большинство родителей
не хотели отпускать в армию своих детей - мы должны поклониться этому
поколению защитников Отечества!
Мы можем много говорить о событиях, произошедших в феврале 17-го года,
которые привели к власти большевиков, по факту они не были большевиками, но
власть, как говорили в то время, валялась в грязи и её никто не хотел
поднимать - Ленин и его единомышленники это сделали. Доминантой стало
предательство генералитета, непосредственно находившегося в ставке рядом с
царём - верховным главнокомандующим, и действия примкнувших к ним либералов
Государственной Думы, ведь до сегодняшнего дня нет документа, который
подтверждал бы, что Николай II отрёкся от престола. В итоге царь был
предоставлен самому себе со своими семейными проблемами и со многими
государственными неуспехами. Чем это всё закончилось? Гражданской войной.
К сожалению, мы сегодня не имеем полной и достоверной информации для анализа
тех событий. Страну не только раздирали изнутри, когда брат шёл на брата,
когда 60 процентов русского офицерства оказалось в Красной Армии, а 40
процентов - в Белой, нас дербанили американцы на севере, японцы на востоке,
Чехословацкий корпус как будто в издевательство пустили вдоль страны с
золотым запасом. Нам нечего оглядываться и искать виновных в исторических
событиях - они уже состоялись, но мы до сих пор не сделали выводы. К чему это
привело? Пройдя через испытания - Халхин-Гол, финская война, Великая
Отечественная война, десятилетняя афганская война, - мы пришли к 91-му году.
На нас никто не нападал, но опять наша элита, неспособная управлять...
Говорят, виноват Горбачёв, виноват Ельцин, виноват Яковлев, Шеварднадзе -
виноваты все, кто должен был что-то сказать, в том числе и законодатели,
которые должны были создать правила игры, чтобы не один человек брал на себя
обязательства.
Сегодня мы определяем поле деятельности нашей страны на будущие десятилетия,
и наша главная задача - объединять нашу нацию. Имея разные взгляды, мы должны
понимать, что государственность, суверенитет, обороноспособность страны - это
не Божье провидение, это труд всех и каждого. Убеждения должны быть и при
разногласиях: вот считает Владимир Вольфович, что должно быть такое
построение, он и его единомышленники имеют на это право, а у Геннадия
Андреевича другие воззрения. Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", должны отметить, сказать,
что наша партия, образованная Владимиром Владимировичем Путиным в то
непростое время, в лихие 90-е, сплотила и продолжает вести за собой людей,
которые не на словах, а на деле являются патриотами нашего Отечества.
Оказывая помощь братскому сирийскому народу, мы испытали более двухсот новых
образцов вооружения - они что, просто так у нас появились?! Они появились на
наших предприятиях ВПК. Они показали всему миру эффективность русского
оружия, и не случайно сегодня по целому ряду направлений к нам обращаются с
целью закупить наше оружие даже те страны, которые не являются нашими
союзниками. Это говорит о том, что у нас остались научные школы, что ум и
настойчивость в достижении целей продолжают помогать выполнять стоящие перед
страной задачи, нести миссию государства, которое одной ногой стоит на
Востоке, другой - на Западе. Это к нам обратилась Сирия, увидев всю тщетность
помощи, которую коалиция пыталась оказывать им и Ираку. Цену этой помощи мы
знаем - повешенный Саддам Хусейн, растерзанный лидер Ливии, превращённая в
руины процветающая Сирия и многое-многое другое. Миссия России - объединять
вокруг себя справедливое, опираясь на наши традиции, а традиции наши прежде
всего в духовности, и там, где нет духовного согласия и единства, нас всегда
настигают беды. России нужны не потрясения, нам нужна сильная Россия и
сильный президент, а сильный верховный главнокомандующий - это сильные
Вооружённые Силы и силовые структуры, гарантированно защищающие интересы
каждого гражданина и всех вместе взятых.
Да, сегодня непростое время, и союзников у нас маловато, но давайте
посмотрим: наши союзники по Организации Варшавского договора первыми же
переметнулись в другую степь. Это благодарность за то, что, истекая кровью,
мы, освободив свою страну, перешли к победоносному освобождению Восточной
Европы, и только потом американцы открыли второй фронт, когда всё уже было
понятно. Поэтому сегодня, в это непростое время, когда мы стоим перед
выбором, надо не искать причины в той или иной форме устройства власти, надо
искать те резервы, которые помогут нам на каждом направлении решать стоящие
перед нами задачи. Это и цифровая экономика, это и, безусловно,
диверсификация нашего военно-промышленного комплекса - задача, поставленная
президентом. При этом мы не должны повторять ошибки, которые были допущены в
горбачёвские времена, когда мы клепали на коленке лопаты из титана, делали
сковородки из разных сплавов. Нужны конкурентоспособные товары разного
назначения, и хлеб должен быть, Владимир Вольфович, высокого качества, и
одеваться наши люди должны достойно нынешнему ХХI веку, и образование у нас
должно быть на высоком уровне, не говоря уже о медицине, где у нас проблем
достаточно, несмотря на то что мы много сделали за последнее время.
Подводя итог своему выступлению, я хочу поблагодарить также тружеников
военно-промышленного комплекса. Оснащённый самыми современными видами
вооружений, техники и многим другим снаряжением, героический солдат в
современных условиях может выполнить свой патриотический долг. Сегодня
военно-промышленный комплекс создал облик нашей армии, которой мы можем
гордиться. Да, есть ещё резервы, есть ещё направления развития, но мы
уверенно смотрим в завтрашний день.
Я хочу от своего имени поблагодарить ветеранов Вооружённых Сил и силовых
структур, тех, кто создавал славу страны, наших военных, которые сегодня
решают и выполняют задачи на боевом дежурстве, в караулах, в Сирии. Слава
защитникам Отечества! (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Слово предоставляется Тумусову Федоту Семёновичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" присоединяется ко всем поздравлениям в связи с
наступающим Днём защитника Отечества. Но давайте мы с вами спросим себя: где
проходит сегодня главная линия фронта защиты наших избирателей? Какая главная
проблема волнует всех без исключения граждан? Безусловно, это вопросы
здравоохранения, вопросы медицинского обслуживания наших граждан.
Сегодня, с одной стороны, громогласно объявляется о неуклонном повышении
ожидаемой продолжительности жизни россиян, о повышении зарплат медицинских
работников, об успехах в отечественной медицине и фармпромышленности. С
другой стороны, люди на местах примеряют все эти реляции к себе, к своему
здоровью и испытывают, мягко говоря, дискомфорт от существующих реалий на
местах, от необходимости платить за всё из собственного кармана, от
сложностей с очередями, от невозможности попасть к специалистам.
Возможно, наша российская система здравоохранения, медицинская сфера
переживает болезненный процесс трансформации, перехода от одной системы,
которая была создана в начале XX века, - в то время лучшая в мире система - к
новой персонализированной медицине, основанной на высоких технологиях, на
новой информационно-коммуникационной базе. Но сегодня большинством населения
все ошибки, издержки медицинского сообщества воспринимаются крайне негативно,
и самое печальное, что во всём этом крайними становятся наши врачи, наши
медицинские работники.
Буквально на днях ко мне обратилась Межрегиональная общественная организация
"Лига защиты врачей". Они крайне обеспокоены тем, что в последнее время в
стране резко выросло число случаев возбуждения уголовных дел, преследований
врачей на основании предполагаемых следственными органами так называемых
врачебных ошибок, так, в 2017 году их количество превысило 1700 прецедентов.
Череда судебных процессов над врачами вызвала волну возмущения среди
медицинской общественности. Среди самых вопиющих примеров несправедливых
действий правоохранительной системы они называют известный процесс над
московским врачом-гематологом Еленой Мисюриной. Но этот случай не единичный,
они считают, что аналогичные процессы происходят в Перми, в Хабаровске, в
Калужской области и во многих других местах Российской Федерации. Врачебное
сообщество просит нас разобраться во всём этом, принять меры по защите чести
и достоинства врачей, пока, как они считают, развернувшаяся кампания
преследования врачей ещё не привела к необратимым трагическим последствиям.
В чём же главное противоречие текущего момента? На мой взгляд, оно
заключается в том, что вся система здравоохранения, медицина у нас в стране
переводится на экономические методы управления и организации, на принципы
бизнеса, тогда как система здравоохранения, медицина - это социальная система
и социальная функция государства, и всё это закреплено в Конституции
Российской Федерации, и, самое главное, доминирование экономических методов
управления социальной системой не обеспечивает справедливости. Важный принцип
для граждан любого государства - справедливость, и особенно в
здравоохранении, ведь речь идёт не только о жизни людей, но и о праве
гражданина на достижение максимально возможного, лучшего состояния здоровья.
Именно справедливость должна быть положена в основу нового подхода к
здравоохранению и тех изменений, которые необходимы для обеспечения права
граждан на охрану здоровья. Для принятия законодательных управленческих
решений нам прежде всего необходимо преодолеть узковедомственный подход, так
как охрана здоровья требует межведомственных решений, не связанных напрямую с
оказанием медицинской помощи населению. Главные из них - смягчение бедности и
экономического неравенства, обеспечение доступности образования, жилья,
обеспечение занятости, условий жизни и труда, содействие выбору здорового
образа жизни, наращивание человеческого капитала.
Уважаемые коллеги, нам надо признать, что в законе об основах охраны здоровья
граждан отсутствует даже определение системы здравоохранения. В мировой
практике широко используется определение Всемирной организации
здравоохранения, которая понимает под системой здравоохранения все виды
деятельности, основной целью которых является продвижение, восстановление и
поддержание здоровья, а также предотвращение бедности граждан ввиду
наступления болезней. И такое упущение возникло не случайно. В статье 29
закона закреплено, что организация охраны здоровья основывается на
функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем
здравоохранения, а в частях 3 и 5 рассматриваемой статьи уточняются параметры
этих систем, то есть единая система здравоохранения в стране не
предусмотрена, она, по существу, разделена на уровне законодательства.
Наверное, настала пора разработать единый кодекс законов об охране здоровья,
и в ходе работы над этим кодексом заложить основы новой модели
здравоохранения России - модели, которая обеспечивала бы справедливость и
соответствовала статусу России как великой державы.
Уважаемые коллеги, мы стоим на пороге президентских выборов, нового
шестилетнего цикла российской истории. На эти шесть лет народ России
возлагает надежды на изменения к лучшему. Каких же улучшений все мы ждём в
сфере здравоохранения? Конечно же, лучшего качества медицинских услуг, именно
из этого вытекает всё остальное. Чтобы эти услуги улучшались, лучше жить
должны сами врачи - наши ангелы в белых халатах. Это означает, что они должны
получать большую заработную плату, причём не только на бумаге и не только за
счёт нескольких ставок, они должны иметь возможность проходить обучение и
переквалификацию, и делать это либо лично, приезжая в крупные города, в
обучающие центры, либо по Интернету. Это первое.
Из этого следует второй пункт наших ожиданий - телемедицина, развитие
IT-технологий во врачебной сфере. Не только обучение врачей, но и лечение
пациентов, постановка диагнозов, консультации, обычные приёмы - мы должны
научиться проводить это удалённо. В XXI веке это насущная необходимость, к
которой мы хотя и идём, но слишком медленно. Всё это невозможно без
ликвидации цифрового неравенства, без высокоскоростного и широкополосного
доступа в Интернет в самых удалённых населённых пунктах нашей необъятной
страны.
И дело, конечно, не только в Интернете. Мы должны отказаться от так
называемой оптимизации здравоохранения. Медицина должна быть не экономически
выгодной, а доступной и оперативной: если человеку нужна помощь, он должен
получать её, несмотря на то что это может считаться экономически невыгодным,
нерентабельным.
В связи с этим о платных медицинских услугах. Мы обязаны чётко развести их:
платные - в частных клиниках, бесплатные - в государственных и муниципальных.
Этот барьер не должен нарушаться из-за соблазна подзаработать. Врач
государственной клиники должен получать достойную заработную плату, и безо
всяких приработков. А для повышения эффективности необходимо изменить систему
обязательного медицинского страхования, убрав из неё приносящие пользу лишь
самим себе страховые компании. Сюда же добавили лекарственное страхование, а
ведь лекарства - это неотъемлемая часть лечения, значит, они должны быть
бесплатными и гарантированными каждому. В будущем правильным было бы наконец
перейти к идее семейных счетов, на которые перечислялись бы государственные
средства, выделяемые на охрану здоровья, и все затраты семьи на медицину
должны были бы идти из них.
В завершение напомню о том, что перед Россией стоит ряд угроз в медицинской
сфере, и первая из них - это эпидемия ВИЧ. Её нужно признать и начать
всячески содействовать общественным организациям, которые с ней борются.
Вторая угроза - это онкология и сердечно-сосудистые заболевания, почти 2
миллиона смертей в год. Здесь прямая связь с плохой экологией, так что решать
задачу нужно в комплексе. И третье, это, к счастью, уже не угроза, а вызов:
необходимы продолжение политики лекарственного импортозамещения, разработка
новых лекарств, ведь именно они помогут в том числе справиться с двумя
предыдущими проблемами. Национальной идеей России должно стать долголетие и
здоровье её граждан - для этого мы должны работать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Здесь, в президиуме, обсуждается вопрос: к нам обратилось Министерство
здравоохранения, с тем чтобы мы в срочном порядке рассмотрели вопрос,
связанный с распределением по территориям средств на паллиативную помощь и на
поликлиники. Но с учётом того, что день сегодня завершающий, мы всё-таки
исходим из того, что нужно обсудить с фракциями, и комитет нужно собрать, и
трёхстороннюю комиссию, иначе опять получится, коллеги, что мы свои
полномочия не исполняем, а ведь они есть и их нужно исполнять качественно.
Если окажется, что никто это не смотрел, не изучал, а потом будут претензии,
то претензии - только к самим себе. Коллеги, обсудите этот вопрос во
фракциях.
Коллеги, выступления от фракций у нас состоялись, переходим к вопросам 12 и
13.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, уже всем сказали, что этот вопрос
правильнее рассмотреть на заседании комитета, внести предложение комитета в
трёхстороннюю комиссию. Александр Дмитриевич назначит заседание трёхсторонней
комиссии сразу после 15.00, все эти вопросы вы обсудите, и если будут
замечания со стороны трёхсторонней комиссии, то, соответственно, вы
откорректируете и внесёте предложение в Министерство здравоохранения.
Понятно, что кому-то это не понравится, но пригласите тогда тех, кто хочет
отстоять свои предложения, пускай они обоснуют их, иначе это будет
неправильный подход.
Коллеги, 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной
власти в сфере охраны труда". 13-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации
в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной
власти в сфере охраны труда". Докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Григорий Григорьевич Лекарев. Коллеги, по этим
двум вопросам будет один доклад и содоклад, но понятно, что дальше уже мы
обсуждение будем вести раздельно, соответственно, законопроекты будут
ставиться на голосование раздельно. Нет возражений? Нет. Мы на Совете Госдумы
обсуждали этот вопрос и согласились с тем, что будет правильно поступить
именно таким образом, потому что общая тема у законопроектов.
Итак, по 12-му и 13-му вопросам доклад Григория Григорьевича Лекарева.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проекты федеральных
законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты..." и "О
внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации
в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной
власти в сфере охраны труда" были подготовлены в рамках реализации "дорожной
карты" по реформе контрольно-надзорной деятельности. При этом изменения в
Трудовой кодекс были выделены из общего законопроекта, поскольку начиная с 1
сентября 2017 года все изменения в Трудовой кодекс вносятся самостоятельным
законодательным актом.
Нами был проведён анализ полномочий федеральных органов исполнительной власти
в сфере регулирования безопасности работников на производстве, а также
отдельных процедур в сфере оценки условий труда, таких как производственный
контроль и специальная оценка условий труда. Установлено, что имеется
дублирование полномочий Роструда и таких служб, как Ростехнадзор,
Росздравнадзор, а также процедур специальной оценки условий труда и
производственного контроля. Сейчас испытания, измерения в рамках специальной
оценки условий труда и производственного контроля во многом аналогичны, и это
вынуждает работодателя при прохождении обеих процедур делать повторные
аналогичные исследования, что увеличивает нагрузку, создаёт избыточную
финансовую и административную нагрузку. Взаимное признание результатов таких
исследований позволит устранить очевидное дублирование и снизить нагрузку на
работодателей.
Кроме того, законопроектом исключаются установленные в отраслевых законах и в
Трудовом кодексе избыточные полномочия Ростехнадзора, Росздравнадзора по
надзору за соблюдением требований по охране труда. Например, сейчас Трудовым
кодексом предусматривается, что при эксплуатации электрических и тепловых
установок надзор за соблюдением требований охраны труда осуществляет
Ростехнадзор, вместе с тем другой статьёй Трудового кодекса, статьёй 356,
установлено, что федеральным органом исполнительной власти, который
осуществляет полномочия по федеральному надзору за соблюдением требований
охраны труда, является Роструд. Таким образом, с учётом изложенного, а также
принимая во внимание заявления самих работодателей и профсоюзных организаций,
можно сказать, что имеется дублирование полномочий надзорных инстанций и это
может привести к двойному наказанию работодателя. В законопроекте разделяются
эти полномочия: Ростехнадзор будет осуществлять исключительно надзор за
безопасным ведением работ; надзор за соблюдением общих требований охраны
труда, таких как выдача средств индивидуальной защиты, обучение работников,
прохождение осмотров, останется за Рострудом.
Законопроекты были поддержаны Российской трёхсторонней комиссией по
регулированию социально-трудовых отношений, замечаний нет. Принятие законов
не требует выделения каких-то дополнительных средств, проекты нацелены на
снижение нагрузки.
Прошу поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Григорьевич, присаживайтесь.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемые
законопроекты направлены на решение общей задачи - исключению дублирования
полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда.
Изменения касаются таких ведомств, как Роструд, Ростехнадзор,
Росэнергонадзор, Росздравнадзор, Роспотребнадзор; изменения вносятся в
Трудовой кодекс, в законы "О теплоснабжении", "Об электроэнергетике", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О специальной оценке
условий труда".
Обстоятельный доклад официального представителя правительства избавляет меня
от необходимости детального раскрытия существа предлагаемых новелл, которые
действительно направлены на исключение дублирования функций и по своей сути
весьма конструктивны. Однако комитет полагает, что некоторые положения
законопроектов - в частности, изменение некоторых принципиально важных
положений действующего закона о спецоценке, предусматривающее уход от
комиссионной выработки позиций, - представляются недостаточно обоснованными.
В идеологии законопроекта о спецоценке, когда он был внесён в Госдуму,
социальных партнёров объединяло одно, только один тезис - что так дальше быть
не может, - а всё остальное каждый, представители трудящихся, работодатели,
представители Минтруда, видел по-своему. В результате четырёхмесячной
дискуссии был найден компромисс, который позволил сделать рабочий закон,
который действительно работает и приносит пользу и нашей экономике, и нашим
гражданам. Однако это плод компромисса, и в данной ситуации, если из здания
вытащить один кирпичик, могут наступить непредсказуемые последствия, поэтому
я полагаю - и на заседании комитета об этом говорилось, - что корректировки
здесь представляются недостаточно обоснованными и роль трудовых коллективов
ни в коем случае нельзя умалять. Думаю, что это мы можем поправить ко второму
чтению.
Результаты рассмотрения законопроектов. Шестнадцать субъектов Федерации дали
положительные отзывы, мнение остальных считается невыраженным. Комитет
Государственной Думы по энергетике в своём заключении высказывает ряд
замечаний, обращая внимание, в частности, на то, что совершение только
контрольно-надзорных полномочий в сфере охраны труда не затрагивает вопросов
нормативного регулирования, является недостаточным для достижения целей
принятия законопроекта и не позволит исключить дублирование полномочий в
сфере безопасности и охраны труда. Комитет поддерживает концепцию
законопроектов при условии их доработки ко второму чтению. Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроектов, а
также сообщает в своём отзыве на законопроекты об их поддержке Комитетом
Совета Федерации по экономической политике. Стороны Российской трёхсторонней
комиссии, как уже доложил Григорий Григорьевич, согласны с концепцией
представленных законопроектов.
С учётом изложенного комитет предлагает принять законопроекты в первом
чтении, а все имеющиеся недостатки могут быть устранены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Записываемся на вопросы по любому из этих
двух законопроектов.
Включите режим записи.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Григорию Григорьевичу вопрос.
Я изучила внимательно пояснительную записку и посмотрела сам законопроект -
получается, ещё одна структура будет проверять предприятие, добавился
энергонадзор, так?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Нет, Наталья Дмитриевна, речь идёт о том, что у Ростехнадзора
были не только полномочия по проверке того, как функционируют опасные
объекты, поднадзорные объекты, но и полномочия по охране труда, параллельно с
этим полномочия по охране труда есть у Роструда, и предприятия и организации
сталкиваются с тем, что их могут проверить по одному и тому же сюжету две
надзорные инстанции. Законопроектом разводятся эти вещи, прописывается, что
охраной труда, как это должно быть, будет заниматься Роструд - другими
надзорными органами вопросы охраны труда затрагиваться не будут. В этом,
Наталья Дмитриевна, суть преобразований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Григорию Григорьевичу.
Григорий Григорьевич, у Росздравнадзора были достаточно специфические
полномочия по оценке, по соответствующим проверкам - каким образом это всё
будет передано Роструду, есть ли там специалисты или подразделение целиком
будет туда передано, технически как это будет осуществляться?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Алексей Владимирович, эти полномочия и сейчас есть у Роструда:
этот орган вправе и обязан заниматься вопросами охраны труда, проводить
проверки, и там должны быть компетентные специалисты - речь не идёт о
перераспределении, об изменении штатной численности или изменении
финансирования, в специфическую деятельность Росздравнадзора мы вторгаться
абсолютно не планируем. Мы с коллегами из Минздрава, из Росздравнадзора,
договорились, что разделим эти надзорные функции так, чтобы Роструд проверял
исключительно вопросы охраны труда конкретно сотрудников; что касается
надзора за соблюдением порядка и стандартов оказания медицинской помощи, это,
конечно, остаётся за Росздравнадзором и ни в коей мере нами не затрагивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Видимо, нет необходимости и в
заключительном слове.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти
в сфере охраны труда", 12-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда", 13-й пункт порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в
части уточнения понятия "иностранный инвестор")". Докладывает Олег
Владиславович Фомичёв, официальный представитель правительства,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
уточняются понятия "иностранный инвестор" и "иностранные инвестиции" в
действующем законодательстве. Проект призван совершенствовать регулирование
инвестиционной сферы и направлен на обеспечение безопасности государства. В
частности, предлагается исключить случаи, когда иностранными инвесторами
признаются зарубежные организации, в которых конечными бенефициарами
фактически являются российские физические и юридические лица, для этого
проектом вводится термин "контролируемое лицо" и приводятся его признаки по
аналогии с действующим законом о порядке осуществления иностранных инвестиций
в стратегические предприятия. Эта новация ограничит для таких компаний
возможность злоупотребления правами иностранных инвесторов. Сейчас нередки
случаи, когда российская компания или иное частное лицо используют статус
иностранного инвестора для получения необоснованных преимуществ перед
российскими юридическими лицами, например преимуществ, предусмотренных
международными соглашениями или российским законодательством об иностранных
инвестициях, в основном при судебных разбирательствах в иностранных
юрисдикциях. Также предлагается конкретизировать понятие иностранной
инвестиции - это должно быть самостоятельное и непосредственное вложение
капитала или иных объектов гражданских прав, будь то имущество, ценные бумаги
и так далее.
Понятия иностранной инвестиции и иностранного инвестора используются в
отраслевом законодательстве, в законе о порядке осуществления инвестиций в
стратегические отрасли, а также в законодательстве о недропользовании, в
связи с этим предусмотрено уточнение понятий, терминологии в соответствующих
законах.
Законопроект поддержан всеми заинтересованными сторонами в рамках
правительства, также администрацией президента, Институтом законодательства и
сравнительного правоведения.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Изотов, член Комитета по
финансовому рынку.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основной докладчик изложил
концепцию законопроекта, рассказал об основных понятиях - я лишь дам
небольшие пояснения, чтобы не повторяться. Фактически законопроект состоит из
двух частей. Первая часть касается изменений в Федеральный закон № 160-ФЗ "Об
иностранных инвестициях в Российской Федерации": даются новые определения
понятий "иностранный инвестор", "иностранная инвестиция" и "контролируемое
лицо".
Понятие "иностранный инвестор" в 160-м законе есть, но, как уже было сказано,
оно даёт возможность компаниям, которые подконтрольны нашим собственникам,
юридическим или физическим лицам, фактически получить дополнительные выгоды
от государства - это гарантии и льготы, в основном таможенные и налоговые
льготы, то есть имеется возможность злоупотребления, когда наши
предприниматели выводят денежные средства, а потом уже заводят их под видом
иностранных инвестиций и соответственно получают такие льготы. Изменяя
определение, мы преследуем сразу несколько целей: во-первых, исключается
соблазн вывода денежных средств с целью получения дополнительных льгот;
во-вторых, приводится в соответствие статистика по ввозу и вывозу капитала,
ну и появляется возможность наполнить федеральный бюджет за счёт того, что
происходит деофшоризация экономики и увеличение объёма поступающих
недополученных ранее доходов.
Вторая часть этого законопроекта касается двух законов: Федерального закона №
57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства" и Закона № 2395-I "О недрах", в этих законах
определение остаётся в действующей редакции, то есть получается, что у нас
два определения. Эта часть проекта направлена на то, чтобы не было
злоупотреблений уже с другой стороны, то есть когда контролируемые
организации в виде иностранных компаний приходят к нам, совершают какие-то
сделки, например приобретают пакеты акций или входят в уставный капитал, и
проходят мимо правительственной комиссии по контролю за осуществлением
иностранных инвестиций в Российской Федерации при совершении таких
стратегически важных сделок.
Уважаемые коллеги, комитет отмечает, что предлагаемые изменения в
законодательство будут способствовать предотвращению оттока капитала из
Российской Федерации, а также выявлению реальных данных о привлечении
иностранных инвестиций. Комитет по финансовому рынку поддерживает данный
законопроект и просит принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владиславович, у меня такой вопрос. В законопроекте
предусмотрено исключение из подпадающих под понятие "иностранный инвестор"
тех, кто имеет гражданство России. Много ли иностранных инвесторов, которые
получили гражданство России? И ещё: россияне, получившие второе гражданство,
у нас тоже считались иностранными инвесторами?
И в заключение вопрос: как эту категорию граждан воспринимают в Европе и США?
Вот наши олигархи, которые инвестировали туда огромные деньги, заработанные в
России на наших гражданах, и получили другое гражданство, они там свои или
тоже иностранные инвесторы?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопросы.
Ну, по первому вопросу, про физических лиц. Если они являются гражданами
Российской Федерации, естественно, они не являются иностранными инвесторами.
И в законопроекте как раз предлагается не считать иностранными инвесторами те
зарубежные юридические лица, которые сейчас подпадают под понятие
"иностранный инвестор", но фактически контролируются российскими гражданами
или гражданами, имеющими двойное гражданство, в том числе российское. То есть
мы таких иностранных инвесторов перестаём считать иностранными инвесторами,
применяя термины законодательства о поощрении иностранных инвестиций.
В разных странах законодательство по этому поводу разное - отвечаю на ваш
второй вопрос, - но, например, в Соединённых Штатах Америки такое
законодательство, как вы знаете, носит всеобъемлющий характер: любой человек,
заплативший налог в Соединённых Штатах Америки, уже подпадает под
резидентство, и отслеживаются все его транзакции, даже если он находится за
рубежом и не является резидентом Соединённых Штатов. То есть там
законодательство в этом смысле очень обширное и направлено на то, чтобы все,
кто ведёт бизнес в Соединённых Штатах, находились под контролем
соответствующих органов. У нас не настолько репрессивное законодательство, но
мы в этом смысле тоже стараемся навести порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, ну, мы наблюдаем в последнее время значительное
сокращение вообще всех инвестиций, которые приходят в Россию, неважно, какие
это инвестиции - иностранные или отечественные. Вот насколько актуальным с
точки зрения математики является ваше предложение, то есть оценивалось ли
снижение инвестиционной активности в случае принятия данного закона в цифрах?
Существуют, по-видимому, компании, и вы, наверное, делали оценку с точки
зрения не только судебных разбирательств, но и привлечения инвестиций. Как вы
считаете, насколько в результате принятия данного закона инвестиционная
активность в России иностранных инвесторов упадёт?
ФОМИЧЁВ О. В. Здесь есть две составляющие. Первая - чисто формальная, если
говорить об объёме инвестиций, которые сейчас формально осуществляются
иностранными инвесторами. Конечно, если часть ныне осуществляющих инвестиции
будет выведена из-под понятия иностранного инвестора, то это чисто
арифметически может привести в краткосрочном периоде к сокращению иностранных
инвестиций по статистике, но одновременно на эту же сумму должны увеличиться
иные инвестиции - уже внутрироссийские. Как уже сказал содокладчик, мы
рассчитываем, что с принятием этого закона инвестиционная активность скорее
улучшится, потому что в результате процесса деофшоризации и перевода в
Российскую Федерацию, в российскую юрисдикцию соответствующих финансовых
средств инвестиции будут осуществляться в большем объёме.
Конкретные оценки? На самом деле с учётом очень сложной системы
собственности, структуры и сложностей с раскрытием конечных бенефициаров в
данный момент дать их невозможно, их можно будет сделать, когда закон начнёт
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Олег Владиславович, мой коллега задал вопрос про инвестиции, а я
задам вопрос про отток капитала. В пояснительной записке написано, что
предлагаемые изменения в законодательство будут способствовать предотвращению
оттока капитала из Российской Федерации. Так вот вы прогнозируете всё-таки
какие-то цифры, характеризующие, что произойдёт в данном случае? И можете
всё-таки уточнить, почему именно будет ограничен отток капитала, какие меры
будут приняты? Нужно понимать, что, наверное, будет поиск других схем, чтобы
обойти норму закона, которую вы сегодня предлагаете.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо большое за вопросы, Владимир Владимирович. Ну, что
касается ограничения оттока капитала, собственно, ещё раз повторю, хотя
содокладчик, мне кажется, очень корректно об этом сказал: сейчас очень часто,
чтобы получить льготы, преференции, которые предусмотрены международными
соглашениями и нашим законодательством для иностранных инвесторов, российские
физические и юридические лица выводят свои средства за рубеж. Вот ровно эти
средства мы имеем в виду, когда говорим, что уменьшится отток финансов за
рубеж, потому что тогда у них не будет стимула их выводить, для того чтобы
реинвестировать, появятся стимулы инвестировать их напрямую непосредственно
на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Васильевич, ваше стремление закрыть дыры в законе, которые
позволяют злоупотреблять правом, понятно, оправданно, но не рассматривали вы
и другой путь: может быть, пойти по пути выравнивания статуса российского и
иностранного инвестора, чтобы те льготы и преимущества, о которых очень много
сейчас говорится в этом зале, были доступны российскому инвестору? Дело в
том, что ставка на иностранные инвестиции не очень оправдывается, вы же
знаете, что большинство инвестиций идёт в ТЭК, в ретейл, в мобильную связь,
чуть-чуть в пищёвку и в сельское хозяйство (я имею в виду прямые иностранные
инвестиции) и, собственно говоря, передачи технологий практически не
происходит - в основном, если есть инвестиции в машиностроение, то это
относится к отвёрточной сборке и так далее. Может быть, всё-таки сделать
ставку на российского инвестора и создать ему условия не хуже, чем у
иностранного?
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо за вопрос, Михаил Васильевич. Мы фактически это и
делаем, и, если говорить об условиях, в которых находятся инвесторы, по
большей части льготность, собственно говоря, при осуществлении инвестиций
примерно одинаковая. Мы сейчас говорим про льготы и преференции в ситуациях,
когда, например, заключены двусторонние соглашения об избежании двойного
налогообложения, или в ситуациях, связанных с таможенными операциями, которые
в том числе позволяют зарубежным инвесторам, осуществляющим экспорт, также
избегать уплаты части платежей, но при этом, если деятельность осуществляется
на территории Российской Федерации, наши и зарубежные инвесторы здесь равны.
Основное злоупотребление, как я сказал в своём выступлении, мы видим в
использовании зарубежных юрисдикций. Особенно сегодня это стало актуально, вы
сами знаете, каким образом сейчас за рубежом суды рассматривают коммерческие
сделки российских юридических лиц с зарубежными. Для наших юрлиц изначально
создаются невыгодные условия, если споры с их участием выносятся в зарубежную
юрисдикцию и второй стороной выступает формально иностранное юридическое
лицо. Вот это злоупотребление мы в основном хотим в данном случае
урегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Когда мы слушаем представителей Министерства экономического
развития, всегда хочется чего-то большего - я всегда себя ловлю на этой
мысли, - хочется чего-то глубокого, аналитического и логичного. Конечно,
сегодня хотелось бы услышать ответ на вопрос, о каких всё-таки цифрах реально
идёт речь, принимая данный законопроект.
Отвечая на последний вопрос, Олег Владиславович сказал, что возникают
проблемы при судебных разбирательствах. Но я не могу сказать, что если
юридическое лицо будет зарегистрировано за рубежом и оно не будет иметь
статус инвестора, то разбирательство будет происходить на территории России.
Поэтому достижение вот этой цели, наверное, не самое главное, хотя такой
посыл и был высказан.
Я хочу выразить позицию фракции ЛДПР, о которой мы постоянно говорим и
которой, мы считаем, всё-таки нужно придерживаться: любые деньги, которые
приходят в Россию, мы должны принимать и считать, что они идут на развитие
нашей экономики. Совсем недавно мы здесь принимали закон о добровольном
декларировании, пытались тем самым создать условия, чтобы капитал, который
был выведен, вернулся. На мой взгляд, преференции для инвесторов, которые
сегодня существуют, - и Михаил Васильевич совершенно правильно сказал - в
принципе не должны различаться, любой инвестор должен получать эти
преференции. Мне непонятно, почему русский инвестор, который вкладывает
средства на территории России в новое предприятие, имеет другие преференции.
Вообще, у министерства экономики нет системы, не разработана концепция: если
создаётся новое предприятие, новые рабочие места, то преференции должны быть.
Мы же говорили: давайте освободим от налогов, неважно, малый это или крупный
бизнес; если созданы новые рабочие места, если есть новая налогооблагаемая
база - всё, давайте предоставим преференции, а откуда пришли эти деньги, из
России, из-за рубежа, контролируются ли российским человеком или компанией,
это в принципе неважно. У нас в России сегодня есть глобальная проблема.
Почему у нас нет развития? Инвестиции падают - вот колоссальнейшая проблема!
А то, что деньги выводят за рубеж, а потом пытаются ввезти, - это ведь не
проблема. Проблема, связанная с тем, где разбираться, в каких юрисдикциях, -
это проблема недоверия к судебной системе, недоверия к защите собственных
капиталов, но данным проектом закона это никак не решается.
Это как раз вопрос структурных реформ, вопрос инвестиционного климата, это,
скажем так, комплекс вопросов. Мы, конечно, хотели бы от Министерства
экономического развития, чтобы вопросы, которые вы здесь поднимаете, - это
касается деофшоризации, возврата капиталов, добровольного декларирования,
иностранных инвесторов и вообще инвестиций - были рассмотрены один раз
комплексно: оценить, сколько этих инвесторов, какова доля иностранцев,
сколько контролируется и что это нам даст. А то получается, что сейчас мы
поставим определённый барьер, и даже те, кто хотел вернуть эти средства...
Что делать с теми, кто их вывел? Сначала мы говорим: давайте создадим условия
для притока капитала. А сейчас мы говорим: нет, если это контролируется из
России. А как вы определите, что это отсюда контролируется? Я вам скажу как -
только по закону о КИК, то есть если человек добровольно задекларирует
участие в иностранной организации. Получается, человек сам, добровольно
скажет: да, это мой капитал, который находится за границей, контролируется
мной, а ему в ответ - всё, у вас никаких преференций не будет! То есть одной
рукой мы зовём, призываем к возврату капитала, а другой устанавливаем
определённые ограничения.
Конечно, хотелось бы услышать в цифровом выражении - а сколько мы в
результате потеряем с точки зрения привлечения инвестиций и скольких льгот
лишимся или дополнительно получим? Я думаю, что это очень странно, когда в
Думу приходят экономисты и от них мы совершенно не слышим цифр, которые нас
абсолютно убедили бы. Я считаю, что аргумент, касающийся судебных
разбирательств в другой юрисдикции, - это аргумент не Министерства
экономического развития, это аргумент другой структуры - Минюста, ещё
кого-то, а вы должны нас чётко убивать цифрами: вот столько имеем, вот
столько мы добавим, а вот столько потеряем, просим поддержать данный
законопроект. К сожалению, мы ничего этого не услышали.
Мы, понимая, что необходимо эту сферу регулировать и более чётко определять,
что такое иностранный инвестор, считаем, что всё же задача в России сегодня
стоит другая - нам нужно любыми путями, заставляя, привлекая, создавать
инвестиционный климат, и совершенно неважно, какие это деньги, главное, чтобы
они работали в России. Всё, что приходит в Россию, нужно принимать с
радостью, а не пытаться сказать: ты синий, ты белый, ты не там будешь
судиться.
В таком формате фракция ЛДПР воздержится от голосования, мы дадим шанс
министерству экономики ко второму чтению доработать, привести конкретные
цифры, которые нас убедили бы, что это будет правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целях
привлечения инвестиций в российскую экономику был разработан и внедрён
комплекс мер по поощрению и защите капиталовложений иностранных инвесторов
при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации. Однако
были выявлены случаи злоупотребления российскими юридическими лицами и
гражданами, регистрировавшими юридические лица за рубежом, правами и
льготами, предоставляемыми иностранным инвесторам. В целях исключения
возможности осуществления инвестиционной деятельности под видом иностранцев,
в том числе через трастовые или иные доверительные институты, данным
законопроектом вносятся отдельные законодательные изменения, призванные
стимулировать реальные, непосредственные и самостоятельные вложения
иностранными инвесторами средств в экономику Российской Федерации. Это
позволит ввести прозрачность в этом вопросе, более чёткую аналитику, а
следовательно, достичь взвешенности и эффективности принимаемых решений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, будет голосовать за принятие этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет. Докладчик?
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Если позволите, буквально пару слов скажу в ответ на вопрос
Сергея Михайловича.
У нас есть достаточно много льготных режимов для инвесторов, если мы говорим
о комплексном регулировании, - это и специальные инвестконтракты, и несколько
разного рода льготных режимов типа территорий опережающего
социально-экономического развития, ОЭЗ и других. Мы действительно работаем
над тем, чтобы любые инвестиции, которые у нас осуществляются... чтобы
осуществлять их было выгодно, если они создают новую налоговую базу и рабочие
места. Это первое.
И второе, мы не ставим барьер на пути привлечения в Россию инвестиций. Просто
инвесторы, которые будут вкладывать свои капиталы, реально являющиеся
гражданами Российской Федерации, не будут иметь статуса иностранного
инвестора, а будут с точки зрения этого закона считаться российскими
инвесторами. Барьера здесь мы никакого не видим, поэтому и не считаем, что
будет снижение объёма инвестиций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, Совет Государственной Думы предлагает 15-й и 16-й вопросы
рассмотреть одновременно. Нет возражений? Нет.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 327
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и 16-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Почему мы это
объединили? Потому что предмет один и, собственно говоря, предмет связан ещё
и с тем законом, который вступает в силу 1 июня этого года.
Мы с вами приняли блок поправок, касающийся финансовых сделок, и там есть
небольшой параграф, который посвящён эскроу. В данном случае мы и в
Гражданском кодексе, в 327-й статье, и в Основах законодательства Российской
Федерации о нотариате, и в законе "О банках и банковской деятельности" как
раз выстраиваем механизмы, создаём возможности для работы данного договора
(сейчас я о нём два слова скажу), а также даём возможности гражданам -
должникам, кредиторы которых неизвестны, выполнять свои обязательства при
помощи нотариуса. Например, если кто-то кому-то должен, а кредитор
неизвестен, либо местонахождение его неизвестно, то можно расплатиться через
нотариуса, выполнить это обязательство, чтобы не шли проценты и так далее,
как по договору, так и по закону.
Что касается эскроу, то мы знаем, что на практике этот механизм нотариусы в
настоящее время применяют. Речь идёт, допустим, о выплате денег либо о
передаче каких-то движимых вещей в счёт уплаты долга. К примеру, при продаже
квартиры нотариусу предоставляются деньги, но продавец забирает эти деньги
только после того, как квартира пройдёт государственную регистрацию в
Росреестре, когда сделка будет полностью выполнена. Это, мы знаем, в практике
сейчас уже существует. Мы делаем этот механизм достаточно цивилизованным - мы
обязываем банки открывать соответствующие счета и как раз говорим, в течение
какого времени это всё должно быть произведено.
Мне кажется, что, с учётом того что рабочая группа по данному вопросу
работала достаточно долго, в рабочую группу входили представители всех
фракций, с нами работали и представители Министерства юстиции, и
представители Общественной палаты, и представители других органов
правительства, механизм отработан.
Мы предлагаем поддержать оба законопроекта. Ко второму чтению будем
оттачивать дальше данные документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, в Италии все операции по депонированию денежных средств у
нотариусов должны регистрироваться в особом государственном реестре, который
создан для противодействия отмыванию денег. Может быть, нам тоже
предусмотреть нечто подобное в данном законопроекте?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. У нас предусмотрено ведение учёта, в том числе и
финансового, и всех нотариальных действий, а не только сделок, не только
передачи денег. Я думаю, это уже предусмотрено. Если у вас будут какие-то
предложения ко второму чтению, мы с удовольствием их рассмотрим, чтобы это
закрепить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Павел Владимирович, у меня технический вопрос: нотариус за
выполнение функций эскроу-агента получает вознаграждение по установленному
тарифу, ну а получив деньги и ценные бумаги, он их у себя хранит (но он же не
банк, у него нет хранилища) или ему отдельно платят деньги за аренду
банковской ячейки? Вот это непонятно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я, может быть, недоговорил, но эта процедура как раз
предусмотрена, деньги должны быть перемещены в течение одного дня на
банковский счёт. Мы знаем, что такие счета сейчас не везде открываются и не
всегда банки счастливы от таких историй, так вот такая обязанность
предусмотрена изменением в закон "О банках и банковской деятельности".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 15-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и
23-1 Федерального закона "О ветеранах".
Коллеги, Николай Васильевич Коломейцев попросил, чтобы этот законопроект
доложил другой автор законопроекта - Владимир Георгиевич Поздняков. Нет
возражений? Нет.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, товарищи! Сегодня рассматривается
законопроект, который был внесён 4 июля 2014 года и только сегодня дошёл до
рассмотрения, "О внесении изменений в статьи 16 и 23-1 Федерального закона "О
ветеранах".
В действующем Федеральном законе "О ветеранах" предусмотрено шесть категорий
ветеранов боевых действий, и в соответствии со статьёй 16 этого закона
указанные категории имеют право на социальную поддержку в разном объёме.
Первые четыре категории имеют право на более или менее значительный объём
мер, у пятой гораздо меньший объём, а вот шестая категория, о которой я
сегодня говорю, - лица, направленные на работу в Афганистан в период с 1978
по 1989 год, отработавшие там установленный срок либо откомандированные
досрочно по уважительным причинам, - имеют право на чисто символические меры
социальной поддержки, такие как преимущественное обеспечение путёвками в
санатории при наличии медицинских показаний, преимущество при приёме в
садоводческие некоммерческие объединения, преимущество при установке
квартирных телефонов, использование ежегодного отпуска в удобное время.
Я сам "афганец", специалистом там работал, и я должен сказать, что это
практически не выполнялось или уже не используется. Большинство лиц,
работавших в воюющем Афганистане, достигло возраста 60-70 лет и старше: 18
февраля исполнилось 29 лет со дня вывода войск из Афганистана плюс ещё десять
лет, то есть это уже довольно пожилые люди. Указанные преимущества при
обеспечении путёвками в санатории (которые выделяются крайне редко и крайне
мало, получить их практически невозможно: в первую очередь их получают
участники и инвалиды войны, а вот нашей категории достаётся меньше), при
приёме в садоводческие товарищества, кооперативы и при установке квартирных
телефонов (сейчас при наличии мобильных они уже неактуальны) носят формальный
характер. Представители большинства - да, собственно, всех общественных
организаций ветеранов, которые работали в период боевых действий в
Афганистане, - ставят вопрос об устранении сложившейся несправедливости и
предоставлении им реальных мер социальной поддержки.
Вольнонаёмные служащие Советской Армии направлялись в Афганистан
комиссариатами по линии Министерства обороны СССР для работы на должностях по
штатному расписанию в конкретных воинских частях, находившихся в Афганистане.
По прибытии туда они зачислялись приказами, давали присягу, что отражено в их
трудовых книжках. Работать приходилось в условиях воюющей страны,
передвигаться по обстреливаемым дорогам в составе автоколонн, перевозивших
снаряды и военную технику. Медсёстры, фельдшеры, парикмахеры, преподаватели
учебных заведений и многие другие жили так же, как солдаты и офицеры в
советских гарнизонах, в тех же условиях, обстреливались душманами с гор. В
июне 1986 года в Баграме был расстрелян артиллерийский склад, то же самое
произошло в Пули-Хумри в августе того же года, погибло много людей, в том
числе наёмного персонала. Мои коллеги, с которыми мы вместе работали в
Афганистане (я имею в виду советников), тоже погибли: при передвижении на БТР
подорвались на мине. При обстреле ооновского городка в Афганистане многие
получили серьёзные ранения. Такая же ситуация и с лётчиками, и с членами
экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полёты в период
ведения боевых действий в Афганистане. Они обслуживали как гражданских людей,
которые перелетали на этих самолётах, так и воинские части.
И вот установленные меры социальной поддержки этих ветеранов, участников
боевых действий, зачастую одинаково рисковавших своей жизнью и здоровьем,
воевавших в Афганистане вместе со всеми, в настоящее время практически не
действуют. В нашем законопроекте предлагается устранить сложившийся
дисбаланс, подготовить и предоставить реальные меры социальной защиты. Тем
более, что люди, которые там работали в тесном контакте с местным населением,
они, естественно, заболевали, и очень много людей, вернувшись из Афганистана,
привезли с собой букет различных болезней, и сегодня уже очень много потерь,
много заболевших и умерших.
В законопроекте, чтобы устранить этот дисбаланс, предлагается несколько мер,
и я зачитаю позицию из финансово-экономического обоснования: компенсация за
предоставление льгот в виде оплаты 50 процентов занимаемой общей площади
жилых помещений; льготы по обеспечению протезами (кроме зубных протезов) и
протезно-ортопедическими изделиями; ежемесячные денежные выплаты в сумме 1200
рублей. Тут имеется дальше расчёт по каждой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Одну цифру назову: всего, по нашим расчётам, в 2018 году
расходы составят 320 миллионов рублей. Мы предлагаем провести это через
органы Пенсионного фонда за счёт средств федерального бюджета, передаваемых
Пенсионному фонду в порядке трансферта в виде субвенций в порядке,
определённом в пункте 7 статьи 23-1 Федерального закона "О ветеранах".
Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает член Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович и уважаемые коллеги! Безусловно, никто не вправе
отменять или умалять заслуги граждан, которые трудились во время афганских
событий, с 1979 по 1989 год: медицинских работников, строителей, бухгалтеров,
официанток, поваров, парикмахеров, продавцов, технического персонала и людей
других профессий. Комитет отмечает, что в статье 16 Федерального закона "О
ветеранах" для каждой категории ветеранов боевых действий установлен свой
объём мер социальной поддержки. При этом максимальный объём мер поддержки
установлен для военнослужащих и работников Министерства обороны СССР и
Министерства обороны Российской Федерации, направленных в другие государства
органами государственной власти СССР и Российской Федерации и принимавших
участие в боевых действиях при исполнении ими служебных обязанностей. Авторы
законопроекта предлагают, не меняя условий отнесения названных гражданских
лиц к определённой категории ветеранов боевых действий, предоставить им меры
социальной поддержки, аналогичные мерам социальной поддержки, предусмотренным
для ветеранов боевых действий из числа военнослужащих.
Комитет обращает внимание, что направлялись гражданские лица в Республику
Афганистан на добровольной основе на должности, не связанные с прохождением
военной службы, и они не являлись военнослужащими. Было бы правильным
исходить из того, что в период нахождения в Республике Афганистан они
фактически обслуживали воинские части, принимавшие участие в боевых действиях
на территории данного государства, то есть были заняты на работах по
обеспечению деятельности воинских формирований на условиях трудового
договора.
Авторы законопроекта в пояснительной записке к законопроекту отмечают, что
указанным категориям граждан оказываются чисто символические меры социальной
поддержки, которые носят формальный и несущественный характер. Комитет
обращает внимание, что начиная с 1983 года до вступления в силу Федерального
закона "О ветеранах" реализация льгот данной категории граждан осуществлялась
на основании нормативных правовых актов правительства Союза Советских
Социалистических Республик при предъявлении соответствующего свидетельства о
праве на льготы и удостоверения, впоследствии все нормы постановлений
советского периода были отражены в статье 16 Федерального закона "О
ветеранах", они не претерпели никаких существенных законодательных изменений
со времени вступления в силу указанного закона, с 1995 года. В связи с этим
заявления, что они были лишены льгот или что нужно устранить сложившуюся в
отношении них несправедливость, комитет считает некорректными. Установленные
в Федеральном законе "О ветеранах" различия в основаниях для отнесения лиц,
находившихся на территории других государств, к ветеранам боевых действий в
зависимости от выполняемой ими работы, страны пребывания и времени нахождения
на данной территории основаны на объективных обстоятельствах, важности и
сложности выполняемых задач, а также условий их выполнения, поэтому не могут
рассматриваться как ущемляющие права граждан.
Законопроектом также предлагается в отношении названных категорий лиц ввести
ежемесячную денежную выплату. Комитет отмечает, что в соответствии с
федеральным законом от 22 августа 2004 года ежемесячная денежная выплата была
введена взамен ранее предоставляемых льгот в натуральной форме. Для данной
категории граждан такая замена не производилась, поскольку в перечне ранее
предоставляемых мер социальной поддержки не было таких мер, которые в
последующем могли бы быть заменены ежемесячной денежной выплатой.
Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по
обороне и безопасности не поддерживают концепцию законопроекта. Правительство
Российской Федерации законопроект также не поддерживает. Комитет не
поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе
отклонить данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Коллеги, будут ли вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, все категории лиц, о которых сказано в законе,
призывались через военные комиссариаты, прикомандировывались к воинским
частям и, как следствие, обязательно принимали присягу. Как вы считаете, это
не достаточное основание для того, чтобы всё-таки с учётом принятия
впоследствии 122-го закона, который в принципе секвестировал большую часть
тех льгот, и времени, которое прошло... всё же любой закон со временем
требует коррекции. И в данном случае - если вы пояснительную записку
прочитали, то знаете - большинство из них фактически воевало. Может, всё-таки
согласиться и скорректировать эти льготы?
МЕЛЬНИК В. И. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Дело в том, что одного
условия - того, что они призывались и давали присягу, - недостаточно, нужно
письменное подтверждение, что они принимали участие в боевых действиях. Если
гражданские лица имеют доказательство того, что непосредственно принимали
участие в боевых действиях, они в полной мере получают социальную поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы пояснить один момент: присягу никто из них не давал, присягу
давали только военнослужащие, и в боевых действиях принимали участие
военнослужащие.
И, Владимир Георгиевич, я хотел бы, чтобы вы уточнили, как это с этической
точки зрения - приравнивать к военнослужащим гражданский персонал? Я знаю,
чем они там занимались и как отмечались, а военнослужащие там воевали.
Этическая сторона как здесь присутствует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Позднякову включите микрофон.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Ну, по поводу этической стороны. Воюющая страна, и в это
время мы там жили, мы, гражданские лица, допустим, не были под прикрытием
военнослужащих, мы передвигались самостоятельно на шурави-джипах - таких
небольших машинах, "ГАЗ-69". Единственное, что у нас было с собой, - это
макаров и автомат, да переводчики наши из Средней Азии. Всё, что мы
пережили... Конечно, ехали по собственному желанию, безусловно, не было
приказов, но ведь нужно было этим делом тоже заниматься. Кстати (я беру свою
категорию), после ухода советских войск из Афганистана ещё долгое время то
руководство Афганистана держало оборону, с "Талибаном" воевали и сумели
отстоять, и сегодня, по имеющимся у нас сведениям, афганцы с благодарностью
относятся к шурави - советским людям, которые в то время, не воюя, выполняли
свой интернациональный долг. Мы готовили молодёжь к восприятию новой жизни,
партийные советники работали со взрослым населением, были военные советники,
советники ХАДа и Царандой (КГБ и МВД), специалисты строили дороги,
ремонтировали арыки и так далее, то есть мы выполняли немалую работу.
Всего было 156 человек, сейчас в живых осталось меньше 120, и многие болеют
теми заболеваниями, которыми там заразились: гепатитом, желтухой. Один
пример: Каверзнев, ведущий программы "Международная панорама", пробыл в
Афганистане несколько дней, заболел и умер уже здесь от заболевания крови,
неизвестного нам в то время. И среди нас тоже такие смерти были.
Мы просим установить выплаты и льготы не аналогичные, не такие же, а
частичные: если ветеран получает порядка 3,7 тысячи рублей, то мы просим 1,2
тысячи рублей, льготы по оплате всего 50 процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы просим 20-й и
22-й вопросы перенести на более поздний срок без указания даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Да не факт, что мы
до них сегодня доберёмся. Хорошо, спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот в
воскресенье, если кто имел возможность, мог посмотреть документальный фильм
Андрея Кондрашова, сопредседателя избирательного штаба действующего
президента, как раз об Афганистане. Он там провёл примерно неделю, снимал,
что было, как было, каково отношение афганцев к разным ситуациям, в том числе
к людям той категории, о которой говорится в законопроекте. У меня три брата
прошли Афганистан, причём "афганский Сталинград" и всё остальное, и я знаю,
что это. Но участью военных всегда было защищать Родину и погибать, а у
гражданских - ещё более сложная задача, особенно в условиях войны. Почему?
Именно от результатов их работы зависит, останется потом позитивное или
негативное отношение к стране. И меня очень порадовало то, что афганцы, уже
сумевшие проанализировать более чем десятилетнее присутствие натовцев на
своей территории, как раз выказывали сомнение. Да, они были разочарованы
предательством Горбачёва, Шеварднадзе, тогдашнего руководства, когда, уходя,
дали, с моей точки зрения, умышленные команды по обстрелу кишлаков. Это
вредительство было!
С моей точки зрения, надо, не умаляя заслуг военных, - я преклоняюсь перед
любым человеком, который выбрал профессией служение своей стране, - не лишать
гражданских лиц мотива для работы в условиях будущих конфликтов, которые, к
сожалению, неизбежны. Скажем, сегодня в той же Сирии находится большая группа
наших гражданских лиц, которые обеспечивают и военные городки, которые
обеспечивают интересы нашей страны на других направлениях, и, с моей точки
зрения, устаревшие положения законов неминуемо должны пересматриваться,
потому что, когда закон принимался, не было 122-го закона, который, в
общем-то, секвестировал большую часть льгот. Много возникает вопросов - вы
посмотрите: если раньше путёвку можно было брать каждый год, то сегодня в
силу 122-го закона - раз в пять лет, если домашний телефон раньше был
привилегией, то сегодня он в принципе никому не нужен, потому что мобильный
телефон всё заменил.
Я вас попросил бы подходить более объективно, мы с вами пытаемся слишком
радикально относиться к инициативам, которые, с моей точки зрения, вообще-то,
заслуживают большего внимания и коррекции. Поэтому я прошу вас законопроект в
первом чтении поддержать, а ко второму чтению скорректировать адекватно, не
умаляя достоинств военных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта, по сути,
хотят приравнять к лицам, имеющим статус ветерана боевых действий,
гражданских лиц, обслуживавших воинские части Вооружённых Сил СССР и
Вооружённых Сил Российской Федерации. Безусловно, предоставление мер
социальной поддержки лицам, принимавшим участие в боевых действиях, признание
их заслуг - дело правильное и справедливое. Участие советских войск в
афганской войне - особая веха в истории нашей Родины. В течение десяти лет в
этой горячей точке земного шара, по различным данным, побывало от 620 тысяч
до 3 миллионов наших военнослужащих, погибло 15 тысяч, было ранено более 54
тысяч. Несмотря на то что действовать приходилось в тяжёлых условиях
высокогорья, при пятидесятиградусной жаре и острой нехватке воды, личный
состав проявлял высокие боевые качества. Война в Афганистане дала советским
воинам фактически первый в мире опыт подготовки и ведения боевых операций
столь значительного масштаба в условиях высокогорья.
Хочу особо подчеркнуть, уважаемые коллеги, что именно воины-интернационалисты
первыми в мире бросили вызов международному терроризму и навсегда остались
верными воинской присяге, именно эти люди каждый день рисковали своей жизнью,
здоровьем, самоотверженно исполняли свой долг перед Родиной. Вместе с тем не
могу не сказать ещё и о том, что против наших соотечественников в Афганистане
воевали практически регулярные части, которые были подготовлены военными
инструкторами из числа советников США и Великобритании, тренировались в
лагерях Пакистана и Шотландии. Задачи перед этими бандформированиями были
очень серьёзные: уничтожение легитимной власти, дестабилизация ситуации в
стране. Эта операция, одна из самых засекреченных, называлась "Циклон". В
1987 году США потратили на ведение этой операции и подготовку этих
бандформирований более 630 миллионов долларов. Именно такую карту наши
зарубежные партнёры хотели разыграть и в Сирии.
Сегодня мы все отдаём дань глубокого уважения солдатам, офицерам, сержантам,
генералам, которые проявили стойкость и мужество и с честью выполнили
поставленную командованием задачу, и, безусловно, всегда помним тех, кто
ценой собственной жизни исполнил свой долг перед Родиной. Люди, получив
боевой приказ, выполняли задание, не задумываясь о том, вернутся они с него
или нет. За боевые заслуги в Афганистане только орденом Красной Звезды
награждены 54 тысячи военнослужащих. Я горжусь своим земляком из Татарстана
Иваном Михайловичем Егоровым, разведчиком, первым из солдат получившим этот
орден.
Возвращаясь к нашему законопроекту, хочу сказать, что предлагаемые авторами
подходы по приравниванию мер социальной поддержки для ветеранов боевых
действий и мер социальной поддержки для лиц, направленных на работу в
Афганистан в период ведения там боевых действий, но не принимавших участия
непосредственно в самих боевых действиях, не соответствуют концепции и
идеологии Федерального закона "О ветеранах" и противоречат балансу социальных
гарантий для ветеранов, объём которых установлен для каждой категории
ветеранов с учётом их заслуг перед Отечеством.
Руководствуясь именно такими убеждениями и доводами, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Полномочные представители президента и правительства будут выступать?
Докладчик, Владимир Георгиевич?
Депутату Позднякову включите микрофон.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Первую часть я слушал с таким удовлетворением, я представлял
моих коллег, с которыми мы вместе приезжали в воинские части, чтобы получить
там сахар, тушёнку, и всегда они на нас смотрели немного с робостью и с таким
сожалением: как же вы там живёте, как вы можете? Но мы гордость испытывали,
потому что мы тоже делали часть дела, которое нужно было нашей стране.
Коллеги, мы не просим приравнять, мы говорим о том, чтобы группе людей,
которым сегодня очень тяжело, помочь с лекарствами, чтобы они могли их
приобрести, помочь с оплатой жилья, помочь протезами - вот какие меры. А вот
сравнивать, приравнивать... Мы же гораздо меньшие средства тратим, надо хотя
бы что-нибудь сделать для этих людей! Я об этом прошу, я к вашим сердцам
обращаюсь: помогите тем людям, которым плохо сегодня, плохо!
У меня разные сведения по поводу количества людей, которым требуется помощь:
30 тысяч, 10 тысяч... Мы ко второму чтению подберём через общественную
организацию данные, сколько у них на учёте этих людей, внесём и подсчитаем,
сколько потребуется средств, но пока, по нашим расчётам, нужно всего 320
миллионов рублей в год, это очень небольшие деньги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, будете выступать?
Депутату Мельнику включите микрофон.
МЕЛЬНИК В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, уважаем гражданских людей, которые трудились
в Афганистане, но сам закон "О ветеранах" - это сбалансированная система, где
для каждой категории граждан за их заслуги перед Отечеством устанавливаются
определённые меры социальной поддержки. И приравнять - это всё-таки
уравнивание... Уравнивать официантку, которая в офицерском кафе работала, и
офицера или солдата, у которого по 20, по 40 боевых операций, мы никак не
можем. Комитет предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к 18-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от
02.12.1990 № 395-I (о наделении прокуратуры полномочиями по получению
информации в кредитных организациях)". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ныне действующее законодательство предусматривает весьма
широкие возможности для доступа к банковской тайне различных контролирующих и
иных государственных органов. В соответствии со статьёй 26 закона "О банках и
банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и
граждан выдаются кредитной организацией многим контролирующим и иным
организациям, которых в списке восемнадцать. Кроме того, указом Президента
России № 309 от 2013 года утверждён перечень должностных лиц, наделённых
полномочиями по направлению запросов в кредитные организации при
осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, в их числе около
двух десятков должностных лиц, начиная от руководителя администрации
президента и заканчивая председателями, заместителями председателей
избирательных комиссий. Однако закон "О банках и банковской деятельности" не
предоставил право прокурорам получать справки по операциям и счетам юрлиц и
граждан при осуществлении их надзорных полномочий. Этот пробел призван
устранить предлагаемый законопроект.
В каких случаях у прокурора возникает необходимость в таких полномочиях?
Первое. В соответствии с законом "О прокуратуре..." прокуратура осуществляет
надзор за исполнением законов органами контроля и должностными лицами. К
числу поднадзорных прокуратуре органов относятся и те, кому законом
предоставлен доступ к банковской тайне, - это налоговые органы, Пенсионный
фонд, Фонд социального страхования, таможенные органы, служба судебных
приставов и другие. Особую актуальность в последние годы приобретает надзор
за исполнением законов судебными приставами в связи с многочисленными
жалобами на неисполнение ими судебных актов. При осуществлении прокурорами
проверок в этих органах нередко возникает потребность в получении сведений о
банковских операциях и счетах должников.
Второе. При поступлении в прокуратуру информации о недостоверности деклараций
чиновников о доходах прокуроры в силу закона проводят соответствующие
проверки. Несколько лет назад по поручению Дмитрия Медведева прокуратурой
проводилась глобальная проверка, в ходе которой выявлено более 41 тысячи
нарушений в этой сфере. Тогда, выступая перед Советом Федерации, генпрокурор
заявил, что органы прокуратуры должны быть наделены правом получать
информацию об объектах недвижимости и банковских счетах чиновников для
проверки сведений об их доходах.
Замечу, что закон "О противодействии коррупции" предусматривает право
руководителей предприятий и организаций направлять запросы в прокуратуру в
целях проверки достоверности сведений о доходах граждан, претендующих на
замещение должностей руководителей государственных учреждений, а также
граждан, замещающих эти должности, однако проводить такие проверки, не имея
доступа к информации, составляющей банковскую тайну, непросто, если не
сказать, что совершенно невозможно.
Третье. В соответствии с законом "О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в случае если в
ходе осуществления контроля за расходами должностного лица выявлены
обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица
общему доходу, материалы направляются в органы прокуратуры Российской
Федерации. При получении материалов прокуроры в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с
заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков,
других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, в
отношении которых должностным лицом не представлено сведений, подтверждающих
их приобретение на законные доходы. Закон работает с 2013 года, однако в
целом по стране за это время прокурорами предъявлено лишь несколько десятков
соответствующих исков, и одна из причин этого - недостаточно высокая
результативность прокурорского надзора в этой сфере, отсутствие у прокурора
права получать в банках сведения по операциям и счетам.
Четвёртое. Указанные полномочия необходимы прокурору для борьбы с незаконным
оттоком капитала за границу. Как следует из материалов Центробанка, чистый
отток капитала из России в 2017 году вырос по сравнению с предыдущим годом на
60 процентов и достиг 31,3 миллиарда долларов.
Пятое. Сведения по операциям и счетам юрлиц крайне необходимы прокурору при
проведении проверок о невыплате заработной платы: в 2017 году по прокурорским
актам работникам выплачено более 26 миллиардов рублей, в отношении виновных в
её задержках по материалам прокуроров возбуждено свыше 1 тысячи уголовных
дел. Эффективность этой работы была бы заметно выше при наличии у прокурора
предлагаемых полномочий.
Шестое. Упомянутые полномочия необходимы прокурору для осуществления надзора
за исполнением законодательства о банках и банковской деятельности.
Генпрокурор в своём приказе от 7 декабря 2007 года № 195 отметил
приоритетность этого направления прокурорской деятельности. Обращаю внимание,
что на сегодня социально значимым направлением надзора является защита прав
граждан в сфере потребительского кредитования.
Кроме того, прокуроры призваны надзирать за соблюдением требований
Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма", для этого тоже необходимо это право, о котором я
уже сказал.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по финансовому рынку
Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку
внимательно изучил предлагаемый законопроект и утверждает следующее.
Авторы законопроекта предлагают наделить прокуратуру, как вы слышали, правом
получать в кредитных организациях полную информацию обо всех финансовых
операциях хозяйствующих субъектов и обычных граждан. Нам понятно это
стремление, однако, опираясь на Гражданский кодекс и Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности", мы ещё раз подчёркиваем, что соблюдение
банковской тайны является одним из основных условий существования и развития
российской банковской системы. По нашему мнению, доступ к банковской тайне в
рамках противодействия коррупции сегодня подробно регламентирован, к
банковской тайне имеют доступ около тридцати государственных органов, которые
занимаются следствием, сопровождением следствия и проверками. В частности,
генеральный прокурор согласно федеральному закону № 2202-I от 1992 года тоже
имеет право запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну, в случае
если это касается назначения на должности сотрудников, в том числе
сотрудников Генеральной прокуратуры.
При всём уважении к прокуратуре, она сегодня не осуществляет непосредственный
сбор доказательств, не разрешает по существу судебные дела и оперативным
розыском, криминалистической экспертизой, анализом финансово-хозяйственной
деятельности тоже в полной мере не занимается - всё это компетенция других
органов, я уже сказал, их около тридцати, эти органы имеют возможности
доступа к банковской тайне. Таким образом, прокурорский надзор за соблюдением
законов гражданами и организациями и поддержание государственного обвинения в
суде, по мнению нашего комитета, не требуют доступа к банковской тайне.
Сегодня каждый работающий человек и даже каждый пенсионер у нас в стране
имеют хотя бы один банковский счёт, у каждого юридического лица и
предпринимателя имеется по несколько банковских счетов. Ответа на вопрос,
зачем органам прокуратуры иметь доступ к этому огромному и специфическому
объёму информации, в тексте законопроекта мы не нашли, в законопроекте это не
уточняется. Между тем сам по себе институт банковской тайны, ещё раз
подчёркиваю, является одним из основных признаков стабильности банковской
системы в России.
Правительством Российской Федерации предлагаемый законопроект не
поддерживается, и Комитет по финансовому рынку позицию правительства
разделяет и рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Павлович, не кажется ли вам анахронизмом то,
что тридцать ведомств имеют такое право, а тот орган, который надзирает за
исполнением всех законов, его не имеет? Вот как сегодня прокуратура должна
выполнять поручение президента, данное на последнем заседании коллегии
Генпрокуратуры, об усилении надзора за следствием?
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Я далёк от мысли, что тридцать наблюдающих государственных
органов, в полномочия которых входят сбор информации, контроль за
информацией, анализ информации, непрофессионально ведут свою деятельность. Я
думаю, анализируя полученную объективную информацию, которую предоставляют
банковские и кредитные организации этим организациям, вполне можно прийти к
определённым выводам и правильным решениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Первым выступает Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сожалению,
уважаемый Юрий Павлович не ответил на мой вопрос. Поставьте себя на место
прокурора, в полномочия прокуратуры, повторю, входит надзор за правильностью
исполнения всего законодательства на территории Российской Федерации, и, с
моей точки зрения, это анахронизм, когда ты надзираешь, но не имеешь права, -
так не бывает, не должно быть по крайней мере. Поэтому мне вообще непонятно
упорство комитета и непонятна позиция ГПУ в данной ситуации. Если президент
на заседании коллегии Генеральной прокуратуры даёт поручение в том числе
усилить надзор за следствием, он же не просто так это говорит, он говорит
это, потому что резко увеличилось число преступлений, связанных как раз и с
коррупцией, и на стадии следствия...
Вы посмотрите, сделайте хотя бы поверхностный анализ ситуации с отозванными
лицензиями банков: конфликт Генпрокуратуры и Центробанка, руководства Банка
России в случае с банком "Югра", когда десятки тысяч вкладчиков оказались,
вообще-то... или случай с "Мастер-Банком", те же ситуации с "Бинбанком" или
банком "Открытие". Я вам напомню, что только за последние два года более 200
лицензий отозвано. Как же может прокуратура эти хорошо работающие, как вы
сказали, надзирающие органы подкорректировать? Ведь, наверное, многие
преступления можно было бы предупредить на ранней стадии формирования такой
негативной ситуации в кредитных организациях.
Я считаю, что Юрий Петрович, как профессионал высокого уровня, не только свою
позицию выказал, предложив внести поправки в закон, он выказал как раз
пожелания прокурорского сообщества, которое видит, что им не хватает в данной
ситуации элементарного - доступа к информации. Как вы, строя цифровую
экономику, ограничиваете людей как раз в доступе к информации? Без информации
невозможно принять правильное решение, без правильного анализа информации
вообще невозможна выработка объективных решений.
Я прошу вас поддержать предложение моего коллеги, который 35 лет отдал только
прокурорской службе, я считаю, что он предлагает дело для страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Изотов Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Николай
Васильевич, Юрий Павлович ответил на ваш вопрос, может, вы не услышали ответ,
но он звучал в содокладе: доступ к банковской тайне имеет генеральный
прокурор. А вот как ведётся надзор на местах, как ведутся следственные
действия на местах, мы тоже прекрасно знаем: из-за проверок фактически
рушится бизнес, приостанавливается работа, уходят контрагенты, идёт волнение
родственников, люди порой теряют здоровье - такие факты есть, и особенно это
проявляется на местах.
Самое главное, что этот закон даст обширные полномочия на местах органам
прокуратуры и будет дискредитировать, действительно дискредитировать очень
важный институт банковской тайны. К нему в обществе по-разному относятся -
контрольно-надзорные органы говорят, что это публичная сфера и он направлен
на обеспечение эффективной деятельности банковской системы; участники
финансового рынка также отмечают, что это институт, направленный, несомненно,
в первую очередь на обеспечение эффективной деятельности банковской системы,
- но это одно из главных достижений цивилизованного общества, общества,
которое уважает права человека и гражданина. Как уже было сказано, около
тридцати контрольно-надзорных органов имеют право доступа к банковской тайне,
в том числе доступ получают органы предварительного следствия по делам,
находящимся в их производстве. Если есть уголовное дело, если есть решение
суда, пожалуйста, вы можете получить всю необходимую информацию, а если нет,
то давайте всё-таки соблюдать Конституцию и уважать права человека и
гражданина.
Ваши пожелания, наверное, связаны непосредственно с деятельностью, речь о
которой вёл основной докладчик, но есть позиция Конституционного Суда, и эта
позиция говорит о том, что ограничение конституционных прав допускается
только на основании решения суда. Данный законопроект нарушает статьи 8 и 55
Конституции Российской Федерации, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента желает выступить? Нет. Правительства?
Нет.
Заключительное слово - Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я вынужден разочаровать моих оппонентов, которые, видимо,
не во всём разобрались.
Первое. Генпрокурор имеет право доступа, как и любой руководитель любой
организации, только в отношении своих кадров - это не прокурорский надзор,
это свои кадры, люди, которых принимают на работу, в отношении которых
проверяют декларации, и всё, не более того. Никакого отношения к
прокурорскому надзору это не имеет.
Второе. Юрий Павлович сказал, что прокурора предлагается наделить доступом к
огромному количеству информации, - ни к какому не огромному количеству, он
будет получать ровно столько же информации, даже меньше, сколько получает
рядовой судебный пристав, не более чем судебный пристав. Прокурор сможет
получать информацию только тогда, когда к нему поступит сообщение о
совершённом или готовящемся правонарушении: сообщают прокурору, что такой-то
банк накануне банкротства срочно перекачивает деньги или криминальные деньги
за рубеж, тогда прокурор включает свои механизмы и получает необходимую
информацию, для того чтобы пресечь эти безобразия, для того чтобы пресечь эту
деятельность.
Я обращаю внимание на то, что законопроект был подписан депутатами трёх
фракций: "ЕДИНАЯ РОССИЯ", КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Первоначально на
заседании профильного комитета ещё в 2014 году, когда законопроект был
внесён, Центробанк поддержал нашу инициативу, однако банковское сообщество
этот законопроект возмутил. Один банкир мне сказал так: кому угодно дадим,
только не прокурору! Обсуждение вопроса на пленарном заседании тогда было
отложено. Позже в комитете появилось отрицательное заключение правительства
на законопроект - хотя оно совершенно не нужно было, но кто-то вот выбил
такое заключение, кому-то это понадобилось, чтобы поддержать банковское
сообщество, - и комитет вынес решение отклонить законопроект.
Противники принятия закона не привели никаких серьёзных доводов ни сегодня,
ни на заседании комитета, ни в каких-либо бумагах. В официальном отзыве
правительства объявлено, что принятие закона может привести к дискредитации
института банковской тайны, то есть так правительство ударило по прокуратуре.
Согласиться с таким доводом мы не можем. Прокуратура - уважаемый у нас в
стране орган, и заявлять о возможной дискредитации ею какого-либо правового
института, по моему мнению, просто-напросто безнравственно. В течение
последних десяти лет в органах прокуратуры создана система, которая
обеспечивает своевременное выявление и пресечение каких-либо злоупотреблений
со стороны её сотрудников. Такие случаи в прокуратуре, по сравнению с другими
российскими правоохранительными структурами, крайне редки. Юрий Яковлевич
Чайка неоднократно подчёркивал, что отсутствие порядочности, честности,
других лучших человеческих качеств для прокурора недопустимо.
Как заявил в своём выступлении 14 марта 2017 года на расширенном заседании
коллегии Генпрокуратуры Президент России Владимир Владимирович Путин
(цитирую), "прокуратура в России занимает совершенно особое, уникальное место
в системе органов власти и управления. Наверное, нет ни в одной стране мира
ситуации, при которой прокуратура занимала бы столь важное место". Обращаясь
к прокурорскому сообществу год спустя, 15 февраля этого года, на таком же
заседании, Путин сказал: "...нужно повысить уровень координации прокуратуры с
правоохранительными и контрольно-надзорными органами, которые выявляют
нарушения законодательства в банках и кредитных учреждениях. Прошу решительно
бороться с отмыванием преступных доходов и вместе с тем надёжно защищать
права вкладчиков и заёмщиков" (конец цитаты).
Полагаю, уважаемые коллеги, следует поддержать президента в его оценке
прокуратуры, а также поддержать его рекомендации по повышению уровня
прокурорского надзора за соблюдением законодательства о банках и банковской
деятельности и, соответственно, принять данный закон.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Юрия Павловича Олейникова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважая точку зрения оппонентов, всё-таки не хочу опять
начинать дискуссию, нашу позицию, позицию комитета, я высказал, при этом хочу
подчеркнуть ещё раз только одно. Есть понятие необходимой достаточности, и мы
считаем, что тридцати следственных, контролирующих и прочих организаций,
имеющих полномочия и доступ к банковской тайне, вполне достаточно, чтобы
обеспечить получение объективной информации и контроль за вкладчиками,
юридическими и физическими лицами. Это во-первых. Во-вторых, мы ведь ещё
ничего не говорили о генеральном управляющем этой системы, о Центральном
банке, который в полной мере предоставляет всю объективную информацию - о
движении средств, о вкладчиках, об объёмах собственных и заёмных средств и
так далее, - которую прокуратура при расследовании и надзоре за
расследованием преступлений требует, обращаясь в Центробанк. Мы эту практику
хорошо знаем и можем подтвердить, что она всеобъемлющая, поэтому заняли такую
позицию: предложения авторов законопроекта считаем необъективными и
рекомендуем отклонить предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от
02.12.1990 № 395-I (о наделении прокуратуры полномочиями по получению
информации в кредитных организациях)", 18-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Вострецов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я с огромным уважением
отношусь ко всем коллегам и к лидерам фракций без исключения, но прошу
обратить внимание, что уже не первый раз во время пленарного заседания
главную думскую трибуну некоторые коллеги используют не по назначению, а для
прямой агитации: то призывают перечислять средства на избирательную кампанию,
то указывают, за какой номер и как мы должны голосовать на выборах
президента. Хотел бы напомнить коллегам, что пленарное заседание - это не
встреча с инвесторами или с избирателями, недопустимо главную трибуну страны
использовать в нарушение законодательства. Прошу сделать замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот под пунктом 19 стоит законопроект фракции
ЛДПР: мы от лица авторов даём согласие на то, чтобы сегодня его рассмотрели
по сокращённой процедуре, если не будет возражений. Законопроектом
предлагается запретить компаниям, имеющим капитал с иностранным участием,
проводить обязательный аудит в отношении российских компаний, в капитале
которых имеется доля государственной собственности. Мы согласны на
рассмотрение законопроекта в соответствии со статьёй 118, по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас два законопроекта, которые
предлагается рассмотреть в соответствии со статьёй 118 Регламента, это
вопросы 57 и 19 повестки дня. Мы сможем это сделать сегодня. Нет возражений?
Нет возражений. Принимается.
По ведению - Игорь Владимирович Лебедев. Пожалуйста.
Включите микрофон Лебедеву в президиуме.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вас, как Председателя Думы, как
председательствующего на сегодняшнем заседании, сделать замечание депутату
Вострецову: нажать кнопку "По ведению" в соответствии с Регламентом означает
сообщить, что в ведении есть нарушение. Вот как делаю я сейчас: я считаю, что
Председатель Думы был обязан прервать депутата Вострецова, не дать ему
возможности закончить своё выступление.
А коллеге Вострецову хочу сказать, что в соответствии с тем же Регламентом
никто в этом зале не вправе комментировать выступления коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению
законопроектов в соответствии со статьёй 118 Регламента. 19-й вопрос
повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
ИЗОТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, данное нововведение поставит российских
пользователей аудиторских услуг в невыгодное положение и приведёт к
дополнительным расходам государственных денежных средств, поэтому комитет не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", 19-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к законопроекту под пунктом 57, рассматриваем также в соответствии
со статьёй 118 Регламента. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников". Доклад Гаджимета Керимовича Сафаралиева.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
был внесён ещё в 2014 году, и его положения концептуально не соотносятся с
положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". В
связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике"...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников", 57-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У нас впереди поездка в
регионы, региональная неделя, 1 марта - послание, поэтому просьба оформить
командировочные удостоверения по 28-е число. 1 марта с 12 часов мы участвуем
в церемонии оглашения Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию, после чего у нас в планах провести Совет. Мы этот вопрос обсуждали,
считаем крайне важным по итогам оглашения послания сформировать рабочую
группу и, может быть, уже выработать ряд решений по реализации послания, что
нам необходимо сделать в этот день. Вот повестка на 1 марта. Затем
продолжение региональной недели, и встретимся мы 21 марта в зале пленарных
заседаний, а заседание Совета будет 20-го.
Коллеги, по порядку работы есть замечания? Нет.
Хорошей работы!
Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич, объявление.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги - члены нашей стороны трёхсторонней комиссии, в
15.30 соберёмся в 220-й комнате, в комитете по бюджету.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 07 сек.:
Гадыльшин М. А. - присутствует
Жуков А. Д. - присутствует
Саблин Д. В. - присутствует
12 час. 41 мин. 24 сек.:
Карамышев В. Н. - присутствует
Катенёв В. И. - присутствует
Коровников А. В. - присутствует
Костенко Н. В. - присутствует
Косяненко Е. В. - присутствует
Кравченко Д. Б. - отсутствует
Скруг В. С. - присутствует
Умаханов У. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 32 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Сафаралиев Г. К. - за
10 час. 07 мин. 05 сек.:
Кривоносов С. В. - за
10 час. 52 мин. 38 сек.:
Гусева И. М. - за
10 час. 54 мин. 21 сек.:
Ищенко А. Н. - за
Максимов В. Ю. - за
Щаблыкин М. И. - за
10 час. 55 мин. 53 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 00 мин. 12 сек.:
Шолохов А. М. - за
14 час. 04 мин. 42 сек.:
Новиков В. М. - за
14 час. 05 мин. 15 сек.:
Васильев А. Н. - за
Жупиков А. В. - за
Квитка И. И. - за
Санина Н. П. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР 33
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 51
Бортко В. В., фракция КПРФ 12
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 30, 34, 40
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 58, 69
Ганзя В. А., фракция КПРФ 29
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 56
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 62
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 43
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 12, 14, 21, 71
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 41
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 25
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 67, 70
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 54, 55
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 18, 29, 38, 61, 62, 66,
67
Крашенинников П. В., председатель Комитета 24, 57, 58
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 51
Лебедев И. В., заместитель Председателя 70
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61, 64
Николаев Н. П., председатель Комитета 34
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 15
Нилов Я. Е., председатель Комитета 69
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 69
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 30, 39
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 59-61, 63
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 58
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 64, 68
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Смолин О. Н., фракция КПРФ 30
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 12
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 35, 54
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 50
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Торощин И. А., фракция ЛДПР 33
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Шаманов В. А., председатель Комитета 45
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 37
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 32
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лекарев Г. Г., заместитель министра труда и 49, 51
социальной защиты Российской Федерации
Расстригин М. А., заместитель министра 27-34, 40
экономического развития Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель 52-55, 57
министра экономического развития Российской
Федерации