Заседание № 101
21.02.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 февраля 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 февраля 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 391509-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате И. А. Юмашевой).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 305423-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в
части возложения на войска национальной гвардии Российской Федерации задач по
обеспечению безопасности высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации).
4. О проекте федерального закона № 276427-7 "О внесении изменений в статьи 9
и 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в
части расширения перечня валютных операций, осуществляемых между
резидентами).
5. О проекте федерального закона № 348322-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части распределения между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации доходов, полученных в
виде платы за предоставление услуг федеральными органами исполнительной
власти).
6. О проекте федерального закона № 269153-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредставление сведений либо представление
недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах).
7. О проекте федерального закона № 559495-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности" (о создании федерального
фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и порядке его
функционирования).
8. О проекте федерального закона № 164145-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 391551-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного
строительства в упрощённом порядке).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 352872-7 "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 125581-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 8 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (о предоставлении
федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности
участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).
12. О проекте федерального закона № 357029-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 9 февраля 2018 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской
Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA
2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 47 Федерального
закона "О государственном кадастре недвижимости").
13. О проекте федерального закона № 897418-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об оружии" (в части, касающейся оснований для
аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на
хранение или хранение и ношение оружия).
14. О проекте федерального закона № 277183-7 "О внесении изменений в статью
278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" (по вопросу о порядке признания
должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим; принят в
первом чтении 21 декабря 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью
65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
15. О проекте федерального закона № 287873-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер
социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и
применения критериев нуждаемости".
16. О проекте федерального закона № 807163-6 "О внесении изменений в статьи
6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях" (в части, касающейся порядка
выплаты выигрышей; принят в первом чтении 16 июня 2015 года с наименованием
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О лотереях" и статью 8
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 232097-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
обязанности кредитора информировать заёмщика о задолженности и об остатке
лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа),
предоставленного с использованием электронного средства платежа; принят в
первом чтении 22 ноября 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
18. О проекте федерального закона № 953096-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (в части рассмотрения обращений с
использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального
хозяйства; принят в первом чтении 19 февраля 2016 года).
19. О проекте федерального закона № 198013-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил содержания собак и кошек;
принят в первом чтении 16 апреля 2013 года).
20. О проекте федерального закона № 268496-6 "О внесении изменений в статьи
16.1 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в связи с уточнением состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.1;
принят в первом чтении 25 февраля 2014 года).
21. О проекте федерального закона № 674436-6 "О внесении изменений в
постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста
Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (об
увеличении предельного возраста пребывания на службе; принят в первом чтении
30 июня 2015 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 329217-7 "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников
аппаратов судов).
23. О проекте федерального закона № 325332-7 "О внесении изменений в статьи
14, 15 и 35-1 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка
проведения проверок в сфере рекламы).
24. О проекте федерального закона № 323951-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" по вопросам заключения двусторонних
договоров купли-продажи электрической энергии".
25. О проекте федерального закона № 344300-7 "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по
вопросу о списании сумм неустоек (штрафов, пеней).
26. О проекте федерального закона № 350179-7 "О внесении изменений в статьи
2, 20 и 21 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации" (в части уточнения понятий "место
пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской
Федерации" и "сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без
гражданства в Российской Федерации").
VIII. Выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
27.1. О проекте федерального закона № 309866-7 "О внесении дополнения в
статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ" (в
части освобождения от обязанности применения контрольно-кассовой техники
отдельных категорий налогоплательщиков; внесён депутатами Государственной
Думы Н. В. Арефьевым, Н. В. Коломейцевым, В. С. Шурчановым, В. Г.
Поздняковым, Ю. Н. Мищеряковым).
27.2. О проекте федерального закона № 110014-7 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части продления срока перехода на применение
контрольно-кассовой техники для отдельных категорий налогоплательщиков;
внесён Архангельским областным Собранием депутатов).
27.3. О проекте федерального закона № 143051-7 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
электронных средств платежа" и статью 7 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части освобождения от обязанности применения контрольно-кассовой техники
налогоплательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, систему
налогообложения в виде единого налога на вменённый доход; внесён
Законодательным Собранием Челябинской области).
27.4. О проекте федерального закона № 273256-7 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления
срока перехода на применение контрольно-кассовой техники для отдельных
категорий налогоплательщиков; внесён депутатами Государственной Думы Р. Г.
Шайхутдиновым, Л. И. Ковпаком, В. В. Бузиловым, Д. В. Юрковым).
27.5. О проекте федерального закона № 280221-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
электронных средств платежа" (в части отнесения административных центров
районов, являющихся единственным населённым пунктом района, к отдалённым или
труднодоступным местностям; внесён Законодательным Собранием Камчатского
края).
27.6. О проекте федерального закона № 130388-7 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части продления срока перехода на применение
контрольно-кассовой техники для отдельных категорий налогоплательщиков;
внесён депутатами Государственной Думы Т. В. Плетнёвой, Ф. Г. Ганиевым).
27.7. О проекте федерального закона № 274232-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
электронных средств платежа" (в части освобождения от обязанности применения
контрольно-кассовой техники организаций и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих продажу хлеба и хлебобулочных изделий; внесён членами Совета
Федерации И. А. Гехт, М. П. Щетининым, А. Н. Кондратенко).
27.8. О проекте федерального закона № 344028-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных
средств платежа" (в целях оптимизации порядка применения контрольно-кассовой
техники; внесён депутатами Государственной Думы А. М. Макаровым, Г. Я. Хором,
Л. Я. Симановским, А. А. Ремезковым, Л. И. Ковпаком, И. З. Бикбаевым, В. В.
Бузиловым, Н. Н. Гончаром, И. М. Гусевой, Г. И. Данчиковой, Н. С. Максимовой,
А. А. Носовым, В. С. Скругом, А. З. Фарраховым, И. Н. Шубиным, Д. В. Юрковым,
М. П. Беспаловой, А. Г. Кобилевым, В. В. Ивановым, А. Н. Красноштановым, В.
Н. Карамышевым, И. В. Белых, В. М. Заварзиным, А. В. Канаевым, Е. А.
Серпером, Н. Д. Боевой, И. Е. Марьяш, Н. В. Панковым, Н. В. Говориным, И. Х.
Зиннуровым, А. К. Луговым, С. М. Катасоновым, С. В. Чижовым, М. М. Бариевым,
В. И. Синяговским, членом Совета Федерации А. В. Коротковым).
28. О проекте федерального закона № 332647-7 "О внесении изменений в статьи
159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления субсидии, компенсации расходов на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг).
29. О проекте федерального закона № 336885-7 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части расширения перечня оснований для
снятия иностранного гражданина с учёта по месту пребывания).
30. О проекте федерального закона № 346006-7 "О внесении изменений в статью
327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
депонировании).
31. О проекте федерального закона № 346028-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
депонировании).
32. О проекте федерального закона № 314065-7 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
выплате компенсации педагогическим работникам за работу по подготовке и
проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам
основного общего и среднего общего образования).
33. О проекте федерального закона № 332053-7 "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 498858-6 "О внесении изменений в часть 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о возможности судов ссылаться на постановления Пленума и Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 561409-6 "О внесении изменений в статьи
16 и 23-1 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления
дополнительных мер социальной поддержки ветеранам боевых действий из числа
лиц, обслуживавших воинские части Вооружённых Сил СССР и Вооружённых Сил
Российской Федерации, находившихся на территориях других государств в период
ведения там боевых действий, а также лиц, направлявшихся на работу в
Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года).
36. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
37. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
38. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
39. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
40. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
41. О проекте федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части, касающейся порядка
предоставления кредитного отчёта).
42. О проекте федерального закона № 1019429-6 "О внесении изменений в статью
55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов).
43. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
44. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
45.1. О проекте федерального закона № 1075668-6 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О Знамени Победы" (в части расширения режима
использования)" (внесён депутатами Государственной Думы Н. Н. Ивановым, А. А.
Кравцом, Т. В. Плетнёвой, а также И. И. Никитчуком, Н. А. Кузьминым, Н. В.
Разворотневым и В. И. Гончаровым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
45.2. О проекте федерального закона № 529023-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И.
Мельниковым, В. И. Кашиным, Д. Г. Новиковым, В. Ф. Рашкиным, В. С.
Шурчановым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Ю. П. Синельщиковым, Т. В.
Плетнёвой, О. Н. Смолиным, А. А. Кравцом, А. А. Ющенко, Н. Н. Ивановым, Н. Н.
Езерским, В. Г. Поздняковым, А. А. Пономарёвым, С. А. Гавриловым, Н. М.
Харитоновым, К. К. Тайсаевым, И. К. Сухаревым, Д. И. Савельевым, Н. В.
Арефьевым, П. С. Дорохиным, а также Б. С. Кашиным, С. Н. Решульским, В. Н.
Паутовым, В. С. Никитиным, В. П. Комоедовым, Н. И. Сапожниковым, М. Н.
Берулавой, О. И. Денисенко, С. В. Собко, К. А. Лазаревым, О. А. Куликовым, М.
М. Заполевым, А. Н. Абалаковым, В. А. Коломейцевым, С. И. Юрченко, В. Н.
Федоткиным, Н. Ф. Рябовым, А. П. Тарнаевым, В. И. Гончаровым, В. А.
Симагиным, С. П. Обуховым, В. В. Черкесовым, Н. А. Кузьминым, А. В.
Потаповым, Р. Г. Гостевым, А. А. Андреевым, И. И. Никитчуком, В. Н.
Лихачёвым, В. П. Пешковым, В. Р. Родиным, В. С. Романовым, С. М. Соколом, Н.
В. Разворотневым, П. В. Романовым, О. Н. Алимовой, Е. В. Доровиным, Р. И.
Кочиевым, Б. О. Комоцким, С. Г. Левченко, А. А. Балберовым, Е. И. Анисимовым,
В. В. Соболевым, Н. И. Васильевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
45.3. О проекте федерального закона № 199-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О Знамени Победы" (по вопросу об использовании копий
Знамени Победы; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).
46. О проекте федерального закона № 697443-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении дня воинской славы России: 31 марта - День взятия Парижа и
победоносного завершения Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
русской армии 1813-1814 годов).
47. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
48. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся установления размера заработной платы
тренеров и членов спортивных сборных команд Российской Федерации в
зависимости от успешности выступления на соревнованиях).
49. О проекте федерального закона № 673410-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части, касающейся правового статуса тренера).
50. О проекте федерального закона № 1173025-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о праве пациента на проведение видеозаписи медицинского вмешательства с
применением общей анестезии).
51. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
52. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
53. О проекте федерального закона № 1031799-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" в части введения
государственной монополии на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
54. О проекте федерального закона № 1175109-6 "О внесении изменений в статьи
23 и 50 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8.12-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся особенностей публичного сервитута, установленного в целях
обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования).
55. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
56. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
57. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
58. О проекте федерального закона № 1136940-6 "О признании утратившим силу
пункта 3 части 2 статьи 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (в части исключения суммы ежемесячной денежной выплаты при
подсчёте общей суммы материального обеспечения пенсионера, учитываемой при
установлении социальной доплаты к пенсии).
59. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
60. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
61. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
62. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
63. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
64. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
65. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
66. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
67. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
68. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
69. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
70. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
71. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
72. О проекте федерального закона № 1076003-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления льготного порядка выдачи вида на жительство
в Российской Федерации для иностранных граждан - ветеранов Великой
Отечественной войны, которые имели гражданство СССР и проживают на территории
Российской Федерации).
73. О проекте федерального закона № 823599-6 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации для ветеранов
Великой Отечественной войны, имевших гражданство СССР).
74. О проекте федерального закона № 1102943-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа).
75. О проекте федерального закона № 254476-7 "О внесении изменений в статьи
20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части освобождения от ответственности граждан, не
уплативших в срок административный штраф за совершение правонарушений в
области дорожного движения).
X. Вопросы, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
76. О проекте постановления Государственной Думы № 522750-6 "О внесении
изменений в статьи 22 и 50 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
77. О проекте постановления Государственной Думы № 272883-5 "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке
фактов нарушения избирательного законодательства Российской Федерации".
78. О проекте постановления Государственной Думы № 359137-6 "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке
фактов нарушения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания
Ростовской области".
79. О проекте федерального закона № 1088474-6 "О внесении изменения в статью
39-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части установления
возможности предоставления в аренду без торгов земельных участков общинам
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации).
80. О проекте федерального закона № 277789-7 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в целях
совершенствования осуществления общественного экологического контроля).
81. О проекте федерального закона № 267529-7 "О внесении изменений в статью
306-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части направления участнику
бюджетного процесса копии уведомления о применении бюджетных мер
принуждения).
82. О проекте федерального закона № 502288-6 "О почётном звании Российской
Федерации "Город трудовой славы".
83. О проекте федерального закона № 1112495-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части предоставления земельных участков гражданам, прожившим в
районах Крайнего Севера не менее 20 лет).
84. О проекте федерального закона № 738883-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (по вопросу о введении обязательной классификации объектов
туристской индустрии).
85. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
86. О проекте федерального закона № 737572-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О концессионных соглашениях" (по
вопросу о вынесении в обязательном порядке на публичные слушания проектов
концессионных соглашений).
87. О проекте федерального закона № 538002-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс
Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за
получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием
другого лица проституцией).
88. О проекте федерального закона № 826959-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены
стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание
которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности
колёсных транспортных средств).
89. О проекте федерального закона № 1009384-6 "О внесении изменения в статью
153 Жилищного кодекса Российской Федерации в части частичного освобождения
граждан от внесения платы за жилое помещение в случае признания жилого
помещения непригодным для проживания, а также освобождения граждан от
внесения платы за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме,
признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
90. О проекте федерального закона № 830480-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в целях систематизации жилищного законодательства).
91. О проекте федерального закона № 163058-7 "О внесении изменений в статьи
193 и 199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд
с заявлением об аннулировании лицензии).
92. О проекте федерального закона № 324414-6 "О внесении изменения в статью
176 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части снятия ограничения на
участие в системе накопления обязательных платежей на капитальный ремонт).
93. О проекте федерального закона № 507601-6 "О внесении изменений в статью
176 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения круга
кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счёт).
94. О проекте федерального закона № 955224-6 "О внесении изменения в статью
170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся установления
минимального размера фонда капитального ремонта).
95. О проекте федерального закона № 711106-6 "О правах граждан при передаче
приватизированных жилых помещений в государственную или муниципальную
собственность".
96. О проекте федерального закона № 936644-6 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части приостановления
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников
помещений в многоквартирных домах, в которых проведены работы и (или) оказаны
услуги по капитальному ремонту).
97. О проекте федерального закона № 943037-6 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях
обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с
ограниченными возможностями передвижения к общему имуществу).
98. О проекте федерального закона № 922222-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
государственной регистрации и допуска к эксплуатации гражданских воздушных
судов).
99. О проекте федерального закона № 470027-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования правового регулирования деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси)".
100. О проекте федерального закона № 789949-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части установления требований,
предъявляемых к членам комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав).
101. О проекте федерального закона № 366026-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты по вопросу уточнения порядка регистрации
иностранного гражданина по месту жительства".
102. О проекте федерального закона № 300326-6 "О добровольчестве
(волонтёрстве)".
103. О проекте федерального закона № 540656-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения полномочий субъектов Российской
Федерации в области архивного дела).
104. О проекте федерального закона № 1120407-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
правового регулирования в области тренировки охотничьих животных).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 20, 22, 34 и 56 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; законопроекты, обозначенные под пунктами
27.6 и 27.7 повестки дня, исключены из проекта порядка работы в связи с
отзывом авторами законодательных инициатив.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту А. Б.
Курдюмов. Постановление принято ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв; по мотивам голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В.
Жириновский и Д. С. Перминов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 406
чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; по мотивам голосования от фракции ЛДПР
выступил Ю. Г. Волков; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О космической
деятельности" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв;
по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил Д. Б. Кравченко;
результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по обороне В. И. Богодухов; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; первое чтение). В прениях
выступили Н. В. Арефьев, Д. А. Ионин, А. Н. Шерин и Н. П. Николаев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора об основах отношений
между Российской Федерацией и Республикой Гондурас" (пункт 10 повестки дня)
доложил официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по международным делам В. В. Милонов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Е. Е.
Марченко, С. С. Журова и А. Ю. Морозов. Слово для заключительного выступления
было предоставлено докладчику. Договор ратифицирован ("за" - 366 чел.
(81,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 406
чел. (90,2%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона "О концессионных
соглашениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов; результаты
голосования: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам
молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об оружии" (пункт 13
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части учёта и совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" -
365 чел. (81,1%);
"О внесении изменений в статьи 6-1 и 20 Федерального закона "О лотереях"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. В. Чижов; результаты голосования: "за" - 386 чел.
(85,8%);
"О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%).
Затем были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
результаты голосования: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования:
"за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и
"О внесении изменений в постановление Верховного Совета Российской Федерации
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Д. С. Перминов; результаты
голосования: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15 и 35-1
Федерального закона "О рекламе" (пункт 23 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы С. А. Пузыревский. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин. Докладчик
ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. Ф. Рашкин, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. А. Ямпольская, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Николаев.
Затем депутаты перешли к рассмотрению альтернативных законопроектов,
обозначенных под пунктами 27.1-27.5 и 27.8 повестки дня. Депутат
Государственной Думы Н. В. Арефьев сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 9 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 3
июля 2016 г. № 290-ФЗ" (пункт 27.1 повестки дня). О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
27.2 повестки дня) доложил представитель Архангельского областного Собрания
депутатов депутат Государственной Думы Д. В. Юрков. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием электронных средств платежа" и статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 27.3 повестки дня) рассматривался без
участия представителя Законодательного Собрания Челябинской области, внёсшего
законопроект. Депутат Государственной Думы В. В. Бузилов сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27.4 повестки дня). С
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
электронных средств платежа" (пункт 27.5 повестки дня) выступила
представитель Законодательного Собрания Камчатского края депутат
Государственной Думы И. А. Яровая. Председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием электронных средств платежа" (пункт 27.8 повестки дня), а
также сделал содоклад и ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. К.
Луговой, О. В. Шеин и И. М. Гусева. Заключительное слово было предоставлено
Н. В. Арефьеву и А. М. Макарову. По результатам рейтингового голосования в
первом чтении принят законопроект под пунктом 27.8 повестки дня ("за" - 359
чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Остальные
законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении законопроекта, обозначенного под пунктом 27.1 повестки дня:
"за" - 96 чел. (21,3%); под пунктом 27.2 повестки дня: "за" - 88 чел.
(19,6%); под пунктом 27.3 повестки дня: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); под пунктом 27.4 повестки дня: "за" - 71 чел.
(15,8%); под пунктом 27.5 повестки дня: "за" - 20 чел. (4,4%).
Далее палата продолжила обсуждение проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 14, 15 и 35-1 Федерального закона "О рекламе" (пункт 23
повестки дня). На вопросы ответил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы С. А. Пузыревский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" по вопросам заключения двусторонних договоров
купли-продажи электрической энергии" (пункт 24 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра энергетики Российской Федерации В. М. Кравченко. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по энергетике И. В. Медведев. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступила заместитель Председателя
Государственной Думы И. А. Яровая. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 366 чел. (81,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 25 повестки дня). С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие И. А. Торощин и И. М. Тетерин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2, 20 и 21
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили И. К. Сухарев и М. А.
Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации С. В.
Шипов. Позицию Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
изложила председатель комитета О. В. Савастьянова. На вопросы ответили С. В.
Шипов и О. В. Савастьянова. В прениях приняли участие И. А. Торощин, Ю. П.
Синельщиков, М. В. Емельянов и А. А. Авдеев. Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. В. Шипову и О. В. Савастьяновой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 366 чел. (81,3%).
Затем во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников ("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 159 и 160
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы О. В. Шеин, содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин. Докладчик ответил на вопросы.
В прениях выступили А. В. Куринный, С. В. Натаров и А. К. Исаев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О миграционном
учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений Р. Р. Ишсарин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371
чел. (82,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 47 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня)
сделала доклад депутат Государственной Думы А. И. Аршинова. С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Л. Н. Духанина. На вопросы ответили А. И. Аршинова и Л.
Н. Духанина. В прениях выступил О. Н. Смолин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Далее палата рассмотрела вопросы в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы.
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова доложила о проектах постановлений "О внесении изменений в статьи
22 и 50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 76 повестки дня), "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по проверке фактов нарушения
избирательного законодательства Российской Федерации" (пункт 77 повестки дня)
и "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по проверке фактов нарушения избирательного законодательства Российской
Федерации при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного
Собрания Ростовской области" (пункт 78 повестки дня). Проекты постановлений
отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
постановления, обозначенного под пунктом 76 повестки дня: "за" - 4 чел.
(0,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; под пунктом 77 повестки
дня: "за" - 26 чел. (5,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); под
пунктом 78 повестки дня: "за" - 24 чел. (5,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки в первом чтении также рассмотренные в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 39-2 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 79 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по делам национальностей И. И. Гильмутдинов; результаты голосования:
"за" - 73 чел. (16,2%);
"О внесении изменения в статью 68 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" (пункт 80 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов;
результаты голосования: "за" - 59 чел. (13,1%);
"О внесении изменений в статью 306-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 81 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О почётном звании Российской Федерации "Город трудовой славы" (пункт 82
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока В. В. Рудченко; результаты
голосования: "за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 83 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока А. Ф. Тихомиров; результаты голосования: "за" - 86
чел. (19,1%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 84 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту,
туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв; результаты голосования: "за" - 22
чел. (4,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в
связи с введением дополнительного ограничения, связанного с личной
заинтересованностью лиц, замещающих государственные должности Российской
Федерации" (пункт 85 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон
"О концессионных соглашениях" (пункт 86 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты голосования: "за"
- 80 чел. (17,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 87 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 88 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Т.
В. Касаева; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в
части частичного освобождения граждан от внесения платы за жилое помещение в
случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также
освобождения граждан от внесения платы за жилое помещение, расположенное в
многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции" (пункт 89 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 45 чел. (10,0%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 90 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" -
47 чел. (10,4%);
"О внесении изменений в статьи 193 и 199 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 91 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству В. Е. Булавинов; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 92 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
В. Е. Булавинов; результаты голосования: "за" - 22 чел. (4,9%);
"О внесении изменений в статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 93 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
В. Е. Булавинов; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 170 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 94 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв;
результаты голосования: "за" - 22 чел. (4,9%);
"О правах граждан при передаче приватизированных жилых помещений в
государственную или муниципальную собственность" (пункт 95 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв; результаты голосования: "за"
- 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 96 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова;
результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%);
"О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 97 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова;
результаты голосования: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 98
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству М. В. Сураев; результаты голосования: "за" - 24 чел. (5,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части совершенствования правового регулирования деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси)" (пункт 99 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А. С.
Старовойтов; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 100
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева;
результаты голосования: "за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу уточнения
порядка регистрации иностранного гражданина по месту жительства" (пункт 101
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р.
Ишсарин; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О добровольчестве (волонтёрстве)" (пункт 102 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин; результаты голосования:
"за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об архивном деле в Российской
Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 103 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по культуре С. Б. Савченко; результаты
голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 104 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А. И.
Воевода; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 февраля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Включите Савастьяновой Ольге Викторовне микрофон.
Вы, скорее всего, не зарегистрировались, Ольга Викторовна, поэтому у вас не
работает микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот теперь заработал.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
присутствовать 415 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем принять за основу проект порядка работы,
давайте поздравим с днём рождения Ресина Владимира Иосифовича.
(Аплодисменты.)
Владимир Иосифович, здоровья вам. И конечно, все ожидают, что под вашим
чутким руководством до конца года будет введено в эксплуатацию новое здание
Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, давайте обсудим проект порядка работы. Есть желающие высказаться?
Есть.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба законопроект под пунктом 17
рассмотреть первым из законопроектов второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба о замене докладчика по 18-му вопросу: вместо Качкаева доложит
Хованская.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, просьба рассмотрение пункта 22 сегодняшнего порядка работы
Государственной Думы - это правительственный законопроект, первое чтение - в
связи с болезнью официального представителя перенести на 21 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, альтернативные законопроекты под пунктами 27.6
и 27.7 авторами отозваны, поэтому просьба снять их с рассмотрения
(соответствующие документы получены), а законопроект под пунктом 27.3 авторы
просят рассмотреть без их участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 43-му вопросу заменить
содокладчика: вместо Валуева с содокладом выступит Бурматов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Рассмотрение 56-го вопроса комитет предлагает перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение 20-го и 34-го вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене содокладчика по 23-му
вопросу: вместо Левина с содокладом выступит Горелкин Антон Вадимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня не сработала система голосования - я
вызвал службу сервиса, прошу учесть в стенограмме: по 1-му вопросу Лысаков
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет учтено в стенограмме: по 1-му вопросу Лысаков
голосовал за.
Итак, уважаемые коллеги, давайте вынесем на обсуждение предложения, которые
прозвучали.
Наш коллега Аксаков предлагает законопроект под пунктом 17 рассмотреть первым
из законопроектов второго чтения. Нет возражений? Нет возражений,
принимается.
Коллега Хованская Галина Петровна предлагает по 18-му вопросу заменить
докладчика: вместо Качкаева - Хованская. Нет возражений? Нет. Принимается.
Полномочный представитель правительства в Государственной Думе Синенко
Александр Юрьевич предлагает рассмотрение 22-го вопроса перенести на 21
марта. Нет возражений? Нет.
Принимается, Александр Юрьевич.
Коллега Макаров Андрей Михайлович предлагает вопросы 27.6 и 27.7 снять с
рассмотрения с учётом поступивших от авторов документов с предложениями, а
вопрос 27.3 рассмотреть без участия авторов. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается.
Коллега Бурматов предлагает заменить содокладчика по 43-му вопросу: вместо
Валуева - Бурматов. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Никонов предлагает рассмотрение 56-го вопроса перенести. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Коллега Крашенинников Павел Владимирович предлагает рассмотрение 20-го и
34-го вопросов перенести. Нет возражений? Нет. Принимается.
И коллега Левин предлагает вопрос 23 рассмотреть с заменой содокладчика:
вместо Левина - Горелкин. Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом предложений и изменений ставится на голосование
порядок работы Государственной Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Порядок работы принимается единогласно.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Надо бы поздравить наших
коллег, которые на стрельбах среди представителей всех органов власти, в том
числе среди силовиков... Вот, скажем, коллега Щапов занял второе место среди
стрелков из макарова, товарищ из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" из калаша хорошо
стреляет. Мне кажется, правильно было бы их поздравить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы предлагаете их отправить служить
вместо исполнения обязанностей депутатов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается чести, это напрямую зависит от качества
принимаемых законов, а не от умения стрелять в тире, давайте исходить из
этого, уважаемые коллеги.
А вот правильно было бы поблагодарить коллег Аксакова, Жигарева и Левина.
Вчера прошли парламентские слушания по вопросам развития цифровой экономики,
законодательного обеспечения развития цифровой экономики, и, по мнению наших
коллег из правительства и представителей экспертных кругов, организованы они
были очень качественно: прозвучали содержательные доклады, руководители
фракций выступили, были представители всех ведущих компаний этой отрасли. За
это, наверное, стоит сказать всем спасибо. У всех есть понимание, что нам
необходимо создавать условия для развития цифровой экономики, это во многом
определит будущее нашей страны. Коллеги, спасибо большое. (Аплодисменты.)
Николай Васильевич, мы можем долго спорить по вопросу о чести Думы. Конечно,
нужно совершенствовать своё мастерство. Есть разные увлечения: кто-то
стреляет в тире, кто-то играет в футбол, кто-то занимается другими видами
спорта, здоровый образ жизни - это всегда хорошо, но итог нашей работы - это
эффективное представительство избирателей, отстаивание их интересов.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Ну коли коллега Коломейцев эту тему поднял, я могу добавить, что Старовойтов
Александр, фракция ЛДПР, победил в соревнованиях по стрельбе из пистолета
"глок". Все отличились!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот рекламировать зарубежное вооружение не надо,
всё-таки фракция ЛДПР всегда отстаивала патриотические позиции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, с учётом того, что коллега Дегтярёв
утром был назначен вами в теневое правительство министром по туризму, можно
предположить, что, скорее всего, по этой причине и тяга к зарубежному.
(Оживление в зале.) Но нам всё-таки надо развивать свой туризм.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу. Проект постановления Государственной Думы
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы". Депутат Государственной Думы Юмашева Инга
Альбертовна на основании её заявления и решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
переходит из Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
в Комитет Государственной Думы по международным делам. Коллеги, прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Нет. Кто-нибудь хотел
бы выступить? Нет. Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 2-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". Доклад Василия
Ивановича Пискарёва, председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект внесён Президентом Российской Федерации, принят нами во
втором чтении 14 февраля этого года. Законопроект полностью подготовлен к
принятию в третьем чтении, замечаний правового, юридико-технического,
лингвистического характера не имеется. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции просит поддержать принятое решение и проголосовать
за данный законопроект в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Подготовиться Перминову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот к вопросу об охране. Когда наш губернатор, член ЛДПР, вступил в
должность, он отменил свою охрану - это большая экономия средств. Шесть лет
уже он без всякой охраны - это ведь положительный момент, - а все остальные
губернаторы тратят огромные деньги на охрану своей персоны. Наш губернатор
прекратил строительство новой резиденции (её прежний начал строить)
стоимостью 800 миллионов рублей. Если бы наш губернатор начал новую
резиденцию строить, все подняли бы шум, а когда мы сделали благое дело -
убрали охрану и прекратили строить резиденцию для губернатора, - всё
замалчивается, шесть лет прошло, а никто ничего не знает!
Сейчас мы наводим порядок - возлагаем на Росгвардию полномочия по охране
губернаторов и других высших должностных лиц. А зачем мы это делаем вообще?
Ленин без всякой охраны ходил: приехал в августе в Петроград, на заводе
Михельсона выступил прямо перед рабочими, пошёл к машине, ну стрельнули в
него, ну попало в плечо, чуть-чуть поцарапало - и всё, он же жив остался, а
сколько денег ушло бы на его охрану! Свердлов тоже без всякой охраны ездил.
Надо быть ближе к народу! Улоф Пальме в кино шёл вечером с женой без всякой
охраны - да, его убили, но это же благородная смерть: он экономил деньги всей
страны, он не боялся ничего, потому что он премьер-министр для всех шведов.
Что, все шведы будут ходить с охраной?!
Можно, конечно, усиливать охрану, но в перспективе, я думаю, когда мы
перейдём к цифровой экономике, губернаторам вообще не понадобится двигаться в
сторону своих резиденций: пускай чиновники дома сидят и из дома при помощи
мобильников, компьютеров руководят всеми процессами.
Мы не голосовали за этот законопроект. У нас как всегда: когда мы, фракция
ЛДПР, вносим какой-то законопроект, нам говорят, что нет денег, а вот здесь
деньги нашлись! Нашлись деньги и на закон о МРОТ - с 1 мая повышаем, хотя
раньше правительство просило с 1 января 2019 года, и никто не спросил, есть
ли деньги. Индексация пенсий, по-моему, прямо с 1 апреля - на это тоже деньги
есть. Мы не в равных условиях! Мы не владеем бюджетом страны, у нас нет
заначки: мы предлагаем свои проекты, естественно, предлагаем пути решения,
но, чтобы это сделать, нужно принять ещё кучу законов, чтобы деньги на это
пришли, а потом уж нам разрешат принять подобный закон.
Думаю, этому вопросу большое внимание уделять не надо, хотя, учитывая
ситуацию в Дагестане, где уже и церкви охраняют, скоро нам кинотеатры нужно
будет охранять, и бани, и все магазины... Вся страна превратится в
охранников!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Перминов Дмитрий Сергеевич.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон как раз и принимается
для того, чтобы не было таких случаев, какие приводил в пример Владимир
Вольфович. Охрана высших должностных лиц субъектов Российской Федерации будет
осуществляться по решению Президента Российской Федерации и исключительно на
договорной основе.
На стадии предварительного рассмотрения законопроект направлялся в
законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов
Российской Федерации. В комитет поступило более 70 отзывов из субъектов в
поддержку законопроекта. Руководствуясь этим, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", 3-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона
"О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад Игоря Борисовича
Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рассматриваемом в третьем
чтении законопроекте предлагается разрешить российским дипломатам, постоянным
представителям Российской Федерации при международных организациях,
сотрудникам консульств, учреждений и иным российским гражданам, исполняющим
трудовые обязанности за границей, получать зарплату в иностранной валюте в
том числе на счета, открытые в иностранных банках.
Законопроект был рассмотрен и поддержан всеми фракциями единогласно. Получены
все необходимые согласования, проведены все экспертизы. Комитет по
финансовому рынку предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 9 и 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле", 4-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Доклад
Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством. Предлагается установить нормативы распределения доходов,
полученных в виде платы за предоставление услуг федеральных органов
исполнительной власти через многофункциональные центры, между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.
Проведены все необходимые согласования, юридико-техническая, правовая
экспертизы, замечаний нет. Комитет по бюджету рекомендует Государственной
Думе принять проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается установить повышенную административную ответственность для
должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление сведений
о пожарной опасности в лесах и о лесных пожарах. Законопроект был принят
Государственной Думой во втором чтении 16 февраля. Проведены все необходимые
экспертизы, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает данный
законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Волков Юрий Геннадьевич от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, безусловно, проект закона чрезвычайно важный. В период
работы над законопроектом неоднократно отмечалось, что причиной его внесения
стало массовое искажение информации о реальной площади лесных пожаров в
некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока, в частности в Забайкальском
крае и в Республике Бурятия. По словам руководителя Рослесхоза, всего в 2016
году - а именно события позапрошлого года вызвали необходимость внесения
этого законопроекта - чиновниками, должностными лицами были "спрятаны" пожары
на площади 760 тысяч гектаров. Коллеги, много это или мало? Для сравнения:
официально в Забайкалье за этот период огонь прошёл по площади всего 276
тысяч гектаров. Чтобы ситуация не повторилась, и решено ввести персональную
административную ответственность должностных лиц за сокрытие информации.
Конечно, одна из главных причин лесных пожаров связана с несовершенством
Лесного кодекса. За последние годы государство ушло из лесной отрасли,
передав все функции арендаторам, цель которых не сохранение лесного фонда, а
быстрое получение прибыли. И сейчас есть повод для того, чтобы поднять вопрос
об изъятии полномочий по тушению лесных пожаров у регионов. Напомню, в
Государственной Думе находится пока ещё не принятый законопроект об изъятии
полномочий у регионов, в том числе в случае чрезвычайных ситуаций. А ситуация
в этом году рискует снова стать чрезвычайной: ещё не сошёл снежный покров, а
в Забайкальском крае на этой неделе уже зарегистрированы первый лесной и
первый степной пожары, то есть в этом году пожароопасный сезон начинается на
месяц раньше, чем в прошлом году или даже в позапрошлом.
Фракция ЛДПР считает, что закон позволит решить проблему сокрытия информации
о лесных пожарах, и будет голосовать за принятие данного закона.
Ну а что касается вопроса об изъятии полномочий по тушению лесных пожаров, в
случае изъятия тушить будут федеральные структуры. Очевидно, что ни
Забайкальский край, ни Республика Бурятия не в силах самостоятельно
справиться со стихией и передача полномочий Рослесхозу позволит наконец-то
отвязать проблему тушения пожаров от тощих региональных бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
6-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к 7-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности". Доклад
Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О космической
деятельности" был внесён Правительством Российской Федерации и принят
Государственной Думой во втором чтении 16 февраля нынешнего года. В
законопроекте предлагается установить порядок формирования и функционирования
федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Кравченко Денис Борисович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие в третьем чтении данного законопроекта. Все мы
прекрасно знаем, что отрасль сейчас в стадии глубокого реформирования и
ракетно-космическая промышленность три-четыре последних года переживает
стратегические преобразования и обновление, учится существовать в условиях
рынка. Принятие закона позволит предприятиям ракетно-космической
промышленности конкурировать на мировом рынке дистанционного зондирования
Земли из космоса, привлекая внебюджетные средства, развивать и укреплять
собственную производственную базу, уходить от государственного
финансирования.
Мы просим всех поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности", 7-й
вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно. Коллеги, федеральный закон принят.
Переходим к 8-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Владимира
Ивановича Богодухова.
БОГОДУХОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 16 февраля. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", третье чтение,
8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части продления срока государственной регистрации прав на
объекты индивидуального жилищного строительства в упрощённом порядке).
Законопроект рассматривается в первом чтении. Доклад председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь
идёт о так называемой дачной амнистии - этот закон мы приняли в 2006 году.
Дачная амнистия - это важная веха в развитии правовой системы в сфере защиты
и укрепления прав граждан и, безусловно, это важная стадия развития нашего
гражданского общества. Мы, конечно, можем говорить о каких-то политических
действиях тех или иных сил, но вот это действие всех ветвей власти
показывает, что наше законодательство может быть направлено на укрепление
стабильности в обществе, на создание фундамента для дальнейшего развития
гражданского общества, не побоюсь громких слов. Дачной амнистией
воспользовалось несколько миллионов россиян, права граждан укреплены,
государство понимает, какие объекты недвижимого имущества где находятся, как
они используются, - конечно, в выигрыше абсолютно все. Мне кажется, поскольку
данный закон зарекомендовал себя с положительной стороны, мы можем говорить о
том, чтобы его действие не заканчивалось 1 марта 2018 года, и вот в
рассматриваемом законопроекте как раз предлагается продлить до 1 марта 2020
года действие положений, касающихся объектов индивидуального жилищного
строительства.
В 2006 году, когда мы принимали закон о дачной амнистии, это касалось очень
многих объектов недвижимости - дачных домов, садовых домиков, гаражей и так
далее, а также земельных участков. Впоследствии мы внесли большое количество
изменений в действующие федеральные законы, многие переходные нормы стали
универсальными нормами прямого действия без ограничения срока. Напомню, что в
2006 году был продлён срок приватизации жилья.
Также хочу сказать, что оставшиеся неоформленными объекты индивидуального
жилищного строительства - это в основном жилые дома, как правило, в небольших
населённых пунктах. По нашим данным, таких объектов сотни тысяч, и, если
умножить это количество на три или на четыре - иногда в таких домах живут
несколько поколений, - можно понять, какого количества граждан, наших
избирателей это касается - огромного количества. Мы предлагаем продлить до 1
марта 2020 года срок действия упрощённого порядка оформления прав на объекты
индивидуального жилищного строительства, то есть без получения разрешения на
строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, без этих документов. Если,
например, дом был построен в 1970-х или 1980-х годах, то сейчас уже
разрешение на строительство получить практически нереально, разрешение на
ввод в эксплуатацию не даётся без разрешения на строительство - и вот если мы
продлим срок действия упрощённого порядка, эти документы будут не нужны.
Ещё очень важно, что мы предлагаем продлить срок, в течение которого могут
устанавливаться предельные цены кадастровых работ в отношении всех объектов
недвижимости, в том числе земельных участков, речь идёт о фиксированных
ценах, а не о рыночных. У субъектов Федерации есть такое право, и в 21
регионе нашей страны органы власти субъектов Федерации воспользовались данным
правом.
Должен сказать, что были попытки сделать эти нормы универсальными, есть целый
пакет законопроектов, внесённых правительством и принятых нами в первом
чтении, но, видимо, слишком много проблем решается, пока эти проекты проходят
процедуру, рассматриваются в комитетах. Мы посчитали, что этот законопроект
нужно вносить именно сейчас: нам нужно решить эту проблему.
Мы полагаем, что продление срока на два года даст возможность гражданам
укрепить свои права, причём не только на тот короткий промежуток, который
называется "жизнь": объекты недвижимости передаются и по наследству. Если
права не оформлены, у наследника помимо проблем с принятием наследства,
возникнут проблемы с оформлением - где оформлялись документы, кто передавал
права на, допустим, жилой дом? - то есть проблемы будут усугубляться,
возрастать в геометрической прогрессии.
Мы полагаем, это очень важный, нужный закон. Предлагаем Государственной Думе
вслед за нашим комитетом поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, бесспорно, при нашей бюрократии, а порою и коррупции для
многих это непосильно - ввести в эксплуатацию жилые дома, о чём вы и
говорили. Понятно, что данный закон - это отдушина для многих наших граждан,
и статистика это показывает. Тем не менее выскажите, пожалуйста, своё мнение:
так как это отдушина для многих наших граждан, может быть, сделать действие
этих норм бессрочным, но всё-таки обратить на это внимание региональных
властей, активизировать работу по выявлению таких объектов, где-то даже
принудительно вводить в эксплуатацию и регистрировать объекты недвижимости,
ведь это доходная часть бюджетов субъектов Российской Федерации?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, пользуясь случаем, скажу, что в этом году 20
лет как вступил в силу закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Этот закон позволил создать реестр и
исключить, предотвратить возникновение ситуаций - я занимался этим вопросом
тогда, 20 лет назад, и могу сказать, что до принятия закона такое было, -
когда квартиру продавали по пять-семь раз в день, и понятно, что к закону это
не имело никакого отношения, а сейчас сделка вступает в силу, права переходят
или возникают только с момента внесения записи в реестр. В статье 6 этого
закона как раз говорилось о признании ранее возникших прав (из этой статьи,
собственно, и возникла амнистия): государство заявило, что не важно, как был
получен конкретный объект, от райкома, от исполкома, от профсоюза, ещё от
кого-то, - если на тот момент земельный участок, либо дом, либо гараж, либо
другой объект недвижимости потребительского назначения был предоставлен
законно, то государство это признаёт.
Мы изучили опыт коллег. Я не хочу, так сказать, рекламировать страну, это
бывшая республика СССР, так вот там, например, предоставили срок: если, мол,
в течение такого-то времени свои права не зарегистрируете, не внесёте в
реестр, мы у вас... мы просто будем считать, что это наше, - то есть это всё
хозяйство отберут. Я думаю, нам не нужно так поступать. Есть разные причины,
по которым граждане идут или не идут оформлять права, но нам, государству, я
думаю, нужно создать все условия для того, чтобы минимизировать проблемы.
Что касается универсальных норм, я уже сказал, что основная их часть с
момента первоначальной амнистии 2006 года уже стала таковой. Недавно
правительство внесло и мы приняли в первом чтении законопроект (он входит в
так называемый пакет о "самоволках"), нормы которого также универсальные.
Проблема даже не в том, что это касается старых объектов, - на новые объекты
мы тоже будем распространять эти нормы: без разрешения на строительство, без
разрешения на ввод в эксплуатацию?.. Вы ведь знаете, какие жилые дома сейчас
существуют. Здесь, конечно, надо будет подумать, но, как я уже сказал, в
данном случае проблема локальная и решается только переносом срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, со сроком всё понятно, а, напомните, существует ли
какое-то ограничение по площади амнистируемого объекта? Почему я об этом
спрашиваю? Совсем недавно было много информации об одном предпринимателе,
который под Москвой построил целый городок двух-трёхэтажных скворечников для
мигрантов. И что, если человек строит, сносит, опять строит такие объекты,
они подпадут под амнистию? Дворцы, тысячеметровые, двухтысячеметровые,
подпадут под амнистию? Или всё-таки надо как-то, может быть, заодно с этими
изменениями действительно установить ограничения по площади: если мы говорим
о садоводах, то это должен быть дом садовода, а не дворец или гостиница?..
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Олег Анатольевич, вы предлагаете наряду с амнистией и
репрессию. Речь идёт об индивидуальном жилищном строительстве, речь идёт, как
я уже сказал, о недвижимости потребительского назначения, речь идёт о тех
объектах, которые предназначены для проживания собственника и членов его
семьи.
Вы знаете, что по тому случаю, о котором вы сказали, возбуждено уголовное
дело.
Что касается многоквартирных домов, к амнистии это никакого отношения не
имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, вот у нас постоянно происходит эта история: то по
приватизации мы продлеваем сроки, то по обмену паспортов для жителей
Республики Крым (по Крыму вообще отдельная история, часто продлеваем действие
нормативных документов), здесь такая же ситуация. Вы сказали что с 2006 года
3,5 миллиона граждан воспользовались этим правом. А вообще сколько ещё
осталось-то, есть хоть какая-то статистика? Почему они не пользуются этим
правом? Может, надо развернуть широкую кампанию в прессе и действительно, как
вы говорили, сказать, как в одной из республик бывшего СССР: ребята, не
воспользуетесь правом - прекратим все эти дела?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, я с удовольствием развернул бы такую кампанию,
но вряд ли кто-то меня послушает.
Я хочу вам сказать, что на самом деле более 3,5 миллиона объектов
индивидуального жилищного строительства и более 7 миллионов земельных
участков подпали под дачную амнистию, в общей сложности порядка 13 миллионов.
В том-то и дело, что тех объектов, владельцы которых не воспользовались этим
правом, которые не зарегистрированы, как бы нет. Мы признаём права на них, но
их нет в государственном реестре (в городских, в муниципальных, возможно, они
и есть). Были случаи (если смотреть с точки зрения юридической чистоты
сделки), когда передавался просто земельный участок, появлялся новый
собственник и выяснялось, что там, допустим, уже 50 лет дом стоит, - прежние
владельцы не воспользовались этой возможностью. Поэтому нам нужно своим
избирателям рассказывать о том, что надо всё-таки воспользоваться упрощённым
порядком и укрепить свои права.
Понятно, что есть право собственности, но существует и бремя собственности.
Бремя собственности - это в том числе уплата налогов, содержание объекта
недвижимости. Нужно учитывать всё - и право, и бремя, но если мы считаем, что
объект всё-таки должен быть у нас на правовых основаниях, то лучше, чтобы
наши права были укреплены; владельцу нужно думать и о себе, и о тех, кто,
может быть, впоследствии станет владельцем данного конкретного объекта
недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в общем-то вопрос, который задал наш
коллега Иванов, правильный. Неоднократно получалось так, что мы в пожарном
порядке вынуждены были продлевать срок действия того или иного закона,
учитывая важность темы.
Просьба к полномочному представителю правительства высказаться об этом, с
учётом того что вчера мы этот вопрос уже поднимали. Хорошо, что Комитет
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству эту
тему контролировал и инициировал эти поправки, но было бы всё-таки правильно,
чтобы такие вопросы решались не в пожарном порядке.
Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, Павел Владимирович уже назвал количество
граждан, которые воспользовались этим законом, - действительно, более 3,5
миллиона граждан уже им воспользовалось, - но я готов продемонстрировать
динамику. Вот данные за 2016 и 2017 годы: в 2016 году было зарегистрировано
219 тысяч домов, в 2017-м - 115 тысяч домов. По этим цифрам как раз можно
судить об актуальности норм, действие которых Павел Владимирович в своём
законопроекте предлагает продлить.
Тем не менее хочу отметить, что с 2006 года уже дважды продлевался срок
дачной амнистии. Как видите, законодательство нуждается всё-таки, наверное, в
ином механизме регулирования данных отношений, именно поэтому правительство
подготовило законопроект, который 21 декабря был принят в первом чтении
Государственной Думой. Именно этот законопроект, по мнению правительства,
призван решить системным образом данную проблему. Я напомню два основных
положения, которые позволят это сделать, содержащиеся в принятом в первом
чтении законопроекте: после вступления в силу этого закона гражданам не
понадобится получать разрешение на строительство в тех случаях, когда речь
идёт об индивидуальных жилых домах; данный закон исключит необходимость ввода
индивидуальных жилых домов в эксплуатацию, нужно будет только уведомить
местную администрацию об окончании строительства. Ну и также немаловажно
указать, что закон избавит граждан от лишних обращений в Росреестр, поскольку
местная администрация после уведомления о завершении строительства будет
обязана сама направлять документы для регистрации прав граждан на данные
объекты жилищного строительства.
Коллеги, мы проанализировали ход амнистии, выявили причины, которые, на наш
взгляд, порождают проблемы, и предложили системное решение. Просим поддержать
законопроект, который уже принят в первом чтении. Он нуждается в доработке и
скорейшем принятии во втором и в третьем чтениях.
Тем не менее законопроект, который Павел Владимирович предлагает, также, на
наш взгляд, актуален: он призван на переходный период, пока не заработает
закон, о котором я рассказал, сгладить ситуацию, предоставить гражданам
возможность регистрировать в упрощённом порядке свои права и, как Павел
Владимирович уже сказал, укреплять свои права на объекты жилищного
строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Насколько мы понимаем, предложение Павла Владимировича позволяет продлить
действие норм закона, которое завершается 1 марта. Это и есть концепция
законопроекта.
Вот что у нас получается с очень важными законами, когда встаёт вопрос,
связанный с завершением срока их действия или с завершением переходного
периода. Коллеги, наверное, было бы правильным поручить Комитету по контролю
и Регламенту проанализировать вообще все законы, действие которых ограничено
сроком или переходным периодом, чтобы мы не сталкивались с ситуацией, когда
нужно практически в течение одного дня принять решение, чтобы права граждан
не были нарушены, чтобы мы не создали напряжения в обществе. Должна идти
системная работа в этом направлении, и мы вместе с правительством должны
будем её организовать и отладить таким образом, чтобы можно было обсуждать
эти вопросы заранее.
Если нет возражений, давайте поручим Комитету по контролю и Регламенту
заняться этой работой вместе с правительством. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Представитель правительства подчеркнул, что тема крайне серьёзная и
актуальная: это выгодно и государству, которое получает налоги, и гражданам,
которые легализуют объекты недвижимости в упрощённом порядке. Что очень
важно, гражданам всё это удаётся делать в том числе благодаря установленным
предельным ценам на кадастровые работы. Если вы помните, фракция ЛДПР долго
добивалась продления приватизации и того, чтобы сделать её бессрочной, - и к
нам прислушались, это реализовано; хотелось бы, конечно, чтобы была всё-таки
рассмотрена и возможность сделать бессрочным упрощённый порядок, так как он
удобен гражданам. Кроме того, не будем забывать, что принята лесная амнистия,
там будет очень много таких объектов, очень много бывшего имущества военных
городков, леспромхозов. И ещё Павел Владимирович, понятие ИЖС определено,
поэтому о каких-то новых объектах, наверное, не стоит говорить.
А вопрос следующий. Павел Владимирович, какие причины вы видите, почему
нельзя сделать бессрочным упрощённый порядок, почему нельзя упростить для
граждан все эти административные процедуры, ведь, если идти легальным путём,
это очень долго и?.. (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На самом деле я очень рад: когда в 2005 году я вносил на
эту тему законопроект, я не ожидал, что в 2018 году буду тут докладывать о
сегодняшних поправках в законодательство.
Я считаю очень важным, что с 2006 года мы очень многие нормы перевели в
универсальные, постоянно действующие. То, что предложило правительство,
законопроект, о котором сейчас говорил Александр Юрьевич, - там по объектам
ИЖС очень много норм, которые будут действовать постоянно.
По поводу предельных цен. Я думаю, это надо будет отдельно рассматривать, и,
мне кажется, это надо передавать на уровень регионов. Как я уже сказал, 21
регион таким правом воспользовался, другие, видимо, надо как-то убеждать, что
это нужно делать в первую очередь для граждан, для тех, кто проживает в
конкретном регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, в продолжение предыдущего вопроса. Многие
граждане жалуются на дороговизну услуг кадастровых инженеров, меньше половины
регионов, как вы сказали, воспользовалось правом установления предельной
стоимости, в связи с чем вопрос: может быть, необходима передача полномочий
Правительству Российской Федерации с целью выработки методических
рекомендаций для каждого региона? Возможны ли такие меры?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что меры такие возможны и необходимы, но в
данном случае мы говорим о дачной амнистии, срок действия которой продлеваем.
А этот вопрос мы готовы дальше прорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, очень много избирателей ко мне обращаются по поводу
ситуации с природными парками, с особо охраняемыми природными территориями,
люди задают вопросы, спрашивают. Вот этот законопроект, концепция этого
законопроекта будет распространяться на эти территории? И может быть, ко
второму чтению этого законопроекта подготовить поправку или подготовить
поправку к тому законопроекту, который внесло в декабре правительство, - что
нужно сделать, чтобы помочь этим гражданам?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь сохраняется та концепция, которая была, мы просто
продлеваем срок на два года.
Что касается других законодательных актов, давайте вместе обсуждать и
смотреть, можно ли к тому, что предложило правительство, внести поправку. Я
думаю, можно внести поправку, пусть комитеты соответствующие рассматривают,
они скажут, за или против, и причины назовут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, может быть, правильно будет сказать
коллегам - для чистоты отношений, - что вопрос, который Ирина Михайловна
подняла, имеет отношение к закону о лесной амнистии и занимается этим
комитет, возглавляемый Николаем Петровичем Николаевым. Концепция
законопроекта, который мы сейчас обсуждаем, - продление срока действия закона
о дачной амнистии, при этом закон никто не предлагает изменить, и об этом
докладчик говорил, более того, в случае принятия этого законопроекта в первом
чтении докладчик будет просить, чтобы мы в течение сегодняшнего и завтрашнего
дня приняли закон, и это соответствует норме Регламента.
Мы меняем лишь дату действия закона, продлеваем срок на два года - в этом
заключается концепция законопроекта, отходить от которой в соответствии с
федеральным законом и Регламентом недопустимо.
Правильно, Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот об этом речь идёт.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон о дачной амнистии
хороший, у меня к нему претензий нет, и голосовать за него надо, но весь
вопрос в том, что дачная амнистия не пойдёт - и не пойдёт только потому, что
мешают другие законы.
Вот здесь было сказано, что этот закон даёт законодательную базу для охраны
права собственности наших граждан. В советское время не было права
собственности, но права граждан охранялись - будь здоров! А вот сейчас с этой
охраной прав граждан получается так, что граждане после регистрации своих
прав на недвижимость и на земельные участки оказываются совершенно
бесправными, потому что садоводческие общества становятся юридическими
лицами, появляются управляющие компании, которые выписывают им фальшивые
счета, банкротят, а в результате люди страдают и лишаются собственности,
которую они только что зарегистрировали.
Проблема в чём? Сегодня приводились данные о регистрации: 3,5 миллиона
граждан зарегистрировали свои земельные участки и недвижимость на них. А кто
зарегистрировал, это кто-нибудь анализировал? А зарегистрировали только те,
кому надо продать эту недвижимость или передать в наследство, вот они
регистрируют, все остальные не регистрируют. Почему не регистрируют? Да
потому, что есть у нас по закону налог на недвижимость и на земельные
участки, исчисляемый по кадастровой стоимости, и если ты не зарегистрировал
свою недвижимость, то платить не будешь, а если зарегистрировал, то, будь
добр, плати, и очень даже немалые деньги.
Надо навести порядок с оценкой кадастровой стоимости, надо с этим прежде
всего навести порядок, потому что люди боятся этих налогов! Сейчас дачный
участок или садовый участок обходится человеку дороже, налог больше, чем
стоимость урожая, который с участка снимают. Ну скажите, в Подмосковье
участок 6 соток - что можно в Подмосковье посадить? Картошку, морковку и
другие корнеплоды. Что, это всё будет стоить 15 тысяч? Не будет, а 15 тысяч
надо заплатить налог по кадастровой стоимости, некоторым даже больше. Я не
говорю о дворцах, которые в Подмосковье стоят, - земельный участок и
обыкновенный садовый домик, за которые в советское время не брали ни копейки,
обходятся сейчас вот так дорого.
Так что надо менять другие законы, а действие вот этого закона, так же как
закона о приватизации жилья, надо сделать бессрочным, потому что, пока мы не
решим проблемы с кадастровой оценкой, не будет возможности у людей приводить
в законное состояние своё имущество на дачных и садовых участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, при обсуждении данного законопроекта сложно
уйти от аналогии с продлением срока бесплатной приватизации, ну и вообще с
тем, что мы пришли к тому, что она стала бессрочной, здесь действительно
аналогичная ситуация. Нам надо повернуться лицом к людям! На сегодня
садоводов, по разным оценкам, от 40 миллионов до 60 миллионов человек в
Российской Федерации - понятно, что это огромный пласт нашего общества, и
далеко не каждый из них может спокойно оформить по всем действующим
процедурам вне дачной амнистии свои земельный участок, строения. Понятно, что
те документы, которые были, когда эти домики строились, восстановить в
большинстве случаев просто невозможно. Мы должны помочь людям уйти от
забюрократизированной, долгой и дорогостоящей процедуры, которая существует,
и в принципе данный закон этот вопрос снимает: 350 рублей госпошлина,
процедура упрощена.
Сегодня Павлом Владимировичем были приведены цифры - 13 миллионов человек
воспользовались дачной амнистией, если считать регистрацию и земельных
участков, и зданий и сооружений. Мы полагаем, надо, конечно, срок продлевать,
и постепенно так или иначе, я уверен, мы придём к тому, что сделаем дачную
амнистию бессрочной, потому что есть объективная потребность, есть
объективный запрос граждан навести порядок в этой сфере. И принятие данного
закона - это очень неплохой шаг к тому, чтобы поднять и другие проблемы
садоводов, о которых в том числе говорили сегодня. Но самое главное, конечно,
это вопрос о кадастровой оценке, которым нам всем надо заниматься.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Подготовиться Николаеву.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает, естественно, как и все,
продление, но я хотел бы выступить в продолжение вопроса коллеги Иванова.
Когда задаётся вопрос, почему два года, а не бессрочно, этот вопрос имеет под
собой определённые основания. Наверное, специалисты рассчитали, сколько
человек ещё нуждается в том, чтобы в упрощённом порядке оформить своё
имущество, сколько мы имеем кадастровых инженеров, сколько нужно сил и
средств, чтобы все граждане успели за эти два года оформить в собственность
имущество и начали платить налог, который на 100 процентов идёт в
муниципальные бюджеты. Должны быть заинтересованы в этом главы сельских
поселений, но глава сельского поселения исполняет бюджет через главу
муниципального района: все деньги, которые там заработаны, идут в казну
муниципального района, а уже добрый глава муниципального района через
губернатора сколько посчитает нужным, столько и даст дотационному сельскому
поселению.
В своём выступлении я просто хотел бы изложить одну просьбу, которую прошу
донести до ваших губернаторов (потому что большинство губернаторов в
Российской Федерации - это представители партии парламентского большинства):
необходимо поставить задачу, чтобы на местах с нашими уважаемыми
пенсионерами, не очень хорошо разбирающимися в законодательстве, провели
разъяснительную работу, простым, доступным языком объяснили им, куда и какие
документы приносить, - главы сельских поселений по участкам прошли, они
знают, где и у кого какие участки и строения ещё не оформлены, - чтобы
проконтролировали, что цена фиксированная и никакая дополнительная плата в
конверте кадастровым инженерам не осуществляется. И чтобы, если дачная
амнистия продлевается на два года, за эти два года людям действительно
максимальное содействие было оказано на местах, чтобы они смогли оформить в
собственность всё своё имущество, а муниципальные образования смогли
увеличить поступления в свои бюджеты.
Вот что хотелось бы в принципе донести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, рад всех приветствовать!
Действительно, очень важный законопроект, но вот дискуссия здесь велась в
основном почему-то о том, насколько и почему продлевается срок в данном
законопроекте.
Вообще, сегодня в начале заседания, Вячеслав Викторович, вы сказали, что
честь Думы зависит прежде всего от качества законопроектов, которые мы здесь
рассматриваем и принимаем. И на мой взгляд, показатель качества - это как раз
востребованность и практическое исполнение тех законов, которые мы здесь
принимаем. Мне кажется, дачная амнистия - это как раз пример того, что закон
используется, постоянно используется, что он востребован и приносит пользу
людям. И свидетельство тому - цифры, которые прозвучали: Павел Владимирович
сказал, что зарегистрировано 3,5 миллиона частных домов и 7 миллионов
земельных участков, Александр Юрьевич Синенко отметил, что по-прежнему,
невзирая на достаточно продолжительный срок действия дачной амнистии, каждый
год более 100 тысяч (а в позапрошлом году - более 200 тысяч) наших граждан
пользуется этим законом.
Мне кажется, важное свидетельство востребованности этого закона - это большое
количество писем, которые мы постоянно получаем. Мы проанализировали
переписку, письма-обращения, которые приходят в наш комитет, - большую долю
составляют письма, в которых люди обращаются с предложением продлить дачную
амнистию.
Какие именно возможности мы даём? Прежде всего мы даём людям возможность
избежать процедур, которые изначально были рассчитаны на профессиональных
участников этого рынка. Поэтому, на мой взгляд, даже не столь важно, как мы
будем работать с точки зрения техники над этим законом: мы можем его
продлевать раз в два года или установить, что это будет постоянная норма, -
но мы видим, что это востребовано, и мы отвечаем на запросы наших
избирателей, на запросы наших граждан.
Очень важно - и это здесь тоже уже звучало, - что субъекты Российской
Федерации по-прежнему будут иметь возможность утверждать предельные,
максимальные цены на услуги кадастровых инженеров (в противном случае в эту
процедуру уже вмешался бы рынок). Мы понимаем, что эта норма важна прежде
всего для наименее обеспеченных слоёв населения.
Все эти положения нужны, и история показала, что это качественный закон,
именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный
законопроект, за продление дачной амнистии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Полномочный представитель президента желает выступить? Нет. Правительства?
Нет.
Заключительное слово докладчику.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
На рабочем месте включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я
благодарю всех за содержательное обсуждение, за поддержку. В том случае, если
мы сейчас примем законопроект в первом чтении, в чём я, честно говоря, не
сомневаюсь, я просил бы всё-таки, если есть какие-то поправки, хотя концепцию
Вячеслав Викторович очень чётко изложил, но если всё-таки они есть, до 16.00
их прислать, и по возможности в 17.00 или в 17.30 мы тогда рассмотрели бы
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это в том случае, если мы примем.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, в том случае, если мы примем, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
9-й вопрос повестки дня. Законопроект голосуется в первом чтении. С учётом
поправки к проекту постановления, которую огласил докладчик, относительно
срока подачи поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации".
10-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора об основах
отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы продолжаем практику
заключения рамочных соглашений и договоров об основах отношений с
латиноамериканскими странами, в особенности с теми из них, которые до сих пор
не имеют продвинутых форм взаимодействия с нашей страной. Одна из таких стран
- Республика Гондурас, и проект федерального закона, представленный на ваше
рассмотрение, предполагает ратификацию договора, который охватывает, по сути
дела, все перспективные направления и формы нашего сотрудничества.
Работа в практическом плане с этой страной идёт, и идёт неплохо. После
установления дипотношений в 1990 году мы прошли путь до первого официального
визита министра иностранных дел этого государства к нам в 2013 году.
Постепенно развиваются экономические связи, в том числе в таких
нетрадиционных для общего спектра нашей работы в Латинской Америке сферах,
как комплексная безопасность. Есть перспективы для сотрудничества в рамках
поставок энергогенерационного оборудования российского производства в эту
страну. За прошедшие годы обучение по разным направлениям в Российской
Федерации прошли 300 граждан Гондураса - это неплохой показатель.
На международной арене мы взаимодействуем, я бы сказал, по нарастающей,
особенно по вопросам, которые с учётом сложившейся обстановки имеют более
острое, чем раньше, звучание, - это такие вопросы, как недопущение гонки
вооружений в космосе, обеспечение международной информационной безопасности,
и некоторые другие.
Несколько лет назад было заключено соглашение о безвизовом режиме взаимных
поездок граждан России и Гондураса, и таким образом мы практически
приблизились к тому, чтобы после заключения аналогичного соглашения с
Коста-Рикой (над чем мы работаем) всю Центральную Америку превратить в зону
безвизовых поездок, как и Южную Америку, со странами которой мы тоже
завершаем такую работу.
Все необходимые согласования по ратификационному пакету проведены, заключения
получены. Реализация федерального закона не потребует дополнительных
ассигнований из федерального бюджета. МИД просит поддержать внесённый
законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виталий Валентинович Милонов, член Комитета по
международным делам.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный договор является первым в области наших непростых и
достаточно свежих отношений с государством Гондурас (первое соглашение было
заключено только в 1990 году).
Безвизовый режим открывает большой потенциал для развития нашего
сотрудничества в сфере туризма. Отдельно хотел бы сказать, что помимо
взаимодействия в традиционных сферах мы можем и кое-что перенять у Республики
Гондурас: 52 процента энергетики Гондураса строится на использовании
возобновляемых источников энергии, и Гондурас является абсолютным мировым
лидером по использованию фотоэлектрических элементов при выработке
электрической энергии - более 10 процентов всей электроэнергии страны
вырабатывается с помощью фотоэлементов.
Мы рассмотрели этот вопрос на заседании комитета и считаем, что ратификация
договора будет способствовать развитию и укреплению многопланового
сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Гондурас.
Ратификация договора открывает обширные возможности для межпарламентского
сотрудничества с этим интересным, ключевым государством региона Центральной
Америки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Алексеевич, бесспорно, надо приветствовать заключение
подобных договоров, особенно со странами Северной и Южной Америки.
По-моему, в 2014 году нами были подписаны документы о безвизовом перемещении
граждан - можете привести статистику, сколько наших граждан воспользовалось
данной возможностью?
РЯБКОВ С. А. Речь идёт не более чем о нескольких сотнях человек в год - я
конкретную статистику могу запросить дополнительно, - но не тысячи, всё-таки
это направление пока не освоено, в том числе с точки зрения группового
туризма (индивидуалы туда, разумеется, ездят). Но главное - создавать
условия. Мы думаем, сам факт того, что поездки в страны Центральной Америки
возможны без получения визы, является стимулирующим фактором. По мере
восстановления рынка зарубежного туризма, я думаю, к этому направлению
интерес тоже возрастёт, соотечественники туда поедут, они же открыли для себя
Доминикану.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лавров Олег Леонидович.
ЛАВРОВ О. Л., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, предусмотрена ли в Республике
Гондурас процедура ратификации данного договора и пройдена ли она к
настоящему времени?
РЯБКОВ С. А. Да, в Гондурасе договор подлежит ратификации, но процедура
ратификации в этой стране заключается в выпуске указа президента без
рассмотрения документа в законодательном органе. Мы следим за этим вопросом:
указ президента Гондураса о ратификации договора об основах отношений с
Россией на выходе - к сожалению, выборы прошлого года и смена правительства
несколько затормозили этот процесс, но никаких политических препятствий тому,
чтобы это произошло буквально в ближайшее время, мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, вы говорили, что у нас с Гондурасом есть какие-то
отношения, понимание, но, насколько мне известно, данное государство
регулярно выступает в ООН с антироссийскими, так сказать, действиями, а
конкретнее, постоянно голосует за антироссийские резолюции. И я хотел бы
всё-таки услышать ваше мнение по данному вопросу: вы считаете, это нормальная
позиция, то есть является ли это проявлением дружественных отношений,
является ли это поводом что-то подписывать дальше?
РЯБКОВ С. А. Вы совершенно правы, по ряду вопросов, которые имеют для нас
существенное значение, включая вопросы, связанные с кризисом и конфликтом на
юго-востоке Украины, Гондурас следует в кильватере Соединённых Штатов
Америки, но я отметил в своём выступлении, что есть темы, по которым мы
взаимодействуем с этой страной достаточно эффективно и отнюдь не на радость,
скажем так, нашим американским коллегам. Мы продолжаем и будем углублять эту
работу, и как раз документ такого рода - об основах отношений - призван
стать, если хотите, политическим сигналом, но вместе с тем и в известном
смысле якорем, позволяющим, как мы надеемся, более эффективно удерживать
представителей этой страны от следования во всём и всегда установкам
Вашингтона.
Обращаю также ваше внимание, что значительное количество государств по ряду
резолюций голосуют солидарно с США, но мы продолжаем работу, ведём борьбу и
будем этим заниматься дальше. Я не вижу противоречия между рекомендацией МИДа
ратифицировать договор и обстоятельствами, о которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
МИЛОНОВ В. В. От себя хотел бы дополнить, ответить коллеге из фракции ЛДПР: и
от нас, коллеги, тоже многое зависит в российско-гондурасских отношениях;
именно межпарламентское сотрудничество, работа в рамках группы дружбы
российского парламента и парламента Гондураса во многом, каким бы
неправильным это ни казалось, может изменить климат наших отношений и
повысить градус теплоты отношений и комфортность отношений с Республикой
Гондурас. У нас есть большой потенциал для решения вместе с этой республикой
многих общих внешнеполитических проблем и для ответов на общие вызовы.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, хорошо, что мы налаживаем взаимоотношения с такой
замечательной страной, как Гондурас, но, к сожалению, здесь не прозвучало,
что страна очень криминальная, я бы даже сказал, чрезвычайно криминальная.
Там днём без автомата на улицу просто не выйдешь, поэтому, когда здесь
говорят о развитии туризма, поездках туда туристических групп, у меня,
например, возникают очень серьёзные опасения с точки зрения безопасности
наших граждан. Это первое.
Второе. Уровень жизни в стране очень низкий, нет никакой туристической
инфраструктуры. И как можно сравнивать Гондурас с Доминиканской Республикой?
Я хотел бы обратить на это ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я даже не сомневалась, что тема такой республики, как Гондурас, вызовет в
зале вопросы. Мне хотелось бы ответить представителю фракции ЛДПР в
продолжение того, что сказал Сергей Алексеевич: мы заключаем договор о
правовых основах, на которых в дальнейшем будем выстраивать взаимоотношения с
этой республикой, и, если нам понадобится - это очень важно - в каких-то
ключевых моментах взаимодействовать, такие основы с ратификацией этого
договора у нас появятся, именно правовые основы, на чём я хочу сделать
акцент.
Вы знаете, в этой республике населения больше, чем в ряде европейских стран,
и это нельзя не учитывать. Да, может быть, у нас с ними нет большого
товарооборота, он, к сожалению, есть у них с США, и это тоже нельзя не
учитывать, но у нас есть перспективы. Абсолютно точно есть перспективы в
энергетике, сельском хозяйстве, потому что в любом случае у этой республики
мы будем закупать кофе, чай и ряд других продуктов - то, что у нас не
произрастает.
Вы знаете, буквально на днях Южная Корея подписала с Гондурасом соглашение о
свободной торговле - значит, это не просто сторонняя страна, а важная для
многих страна Латинской Америки.
Прошу поддержать ратификацию. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР высоко ценит усилия нашего внешнеполитического ведомства по
выстраиванию двусторонних отношений с разными странами, в том числе с
Республикой Гондурас в Центральной Америке.
Мы исходим из того, что, конечно, это очень важные отношения и действительно
- я поддерживаю коллег - есть перспектива в плане развития экономических
связей, сотрудничества в совершенно разных направлениях, по разным вопросам
двухсторонней повестки дня. Вместе с тем мы понимаем, что в Гондурасе есть
определённая политическая турбулентность и некоторая непредсказуемость в
плане действия властей, мы понимаем, что Гондурас многие годы находился и
находится под влиянием США, и этим в первую очередь мотивирована его позиция
против России при голосовании на Генеральной Ассамблее ООН и при обсуждении
других вопросов, в связи с этим мы предпочли бы, когда речь идёт о
ратификации договора о сотрудничестве с небольшой, развивающейся страной,
чтобы процедура ратификации проходила всё-таки сначала там, у них. Договор
был подписан почти год назад, около года шла подготовка к ратификации в
Государственной Думе. Как нам представляется, можно было бы подождать ещё
несколько месяцев и не принижать статус России как великой державы, чтобы те,
кто хочет с нами дружить, сделали шаг навстречу первыми, тем более в
Гондурасе эта процедура, как сказал нам уважаемый заместитель министра
иностранных дел, довольно простая в сравнении с нашей, требуется лишь указ
главы государства.
Фракция ЛДПР не поддержит ратификацию данного договора, и мы просили бы
Министерство иностранных дел в будущем всё-таки стараться выносить на
рассмотрение вопросы о ратификации договоров, уже прошедших соответствующую
процедуру в странах-партнёрах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
РЯБКОВ С. А. Я полностью воспринял рекомендации и соображения, которые здесь
прозвучали. Мы не всегда можем синхронизировать ратификационный процесс, я
это признаю, но в данной, конкретной ситуации подтверждаю то, что сказал, а
именно: гондурасская сторона на пороге завершения ратификации договора. Мы
действительно почти год работали над согласованием ратификационного пакета -
договор был подписан 28 февраля - в этом плане будем ускоряться. Я всё
воспринял, проинформирую коллег в МИДе и доложу министру об этом обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Валентинович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации
Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой
Гондурас".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Иван Иванович, по 9-му вопросу Савастьянова голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Мы договорились первым
рассмотреть 17-й вопрос.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило девять поправок, все они в таблице рекомендуемых к
принятию.
Хотел бы отметить, что этими поправками предусматривается в том числе переход
контроля над "Промсвязьбанком", который сейчас санируется Центральным банком,
правительству. Целью этой процедуры является организация банка, который будет
обслуживать оборонно-промышленный комплекс, с целью обезопасить этот комплекс
от всевозможных внешних решений, чтобы он устойчиво финансировался при любых
обстоятельствах.
Прошу утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я обещал Счётной палате... У них возникли
некоторые предложения, в том числе предоставить им право проверять этот банк,
поскольку он переходит под контроль правительства и там будут оперировать
бюджетными деньгами, - очевидно, в следующих законодательных актах мы
обязательно все предложения Счётной палаты учтём.
Ну а этот законопроект - спасибо за поддержку - прошу включить в повестку дня
на завтра для рассмотрения в третьем чтении, докладывать будет депутат
Дивинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет возражений? Нет. Прошу учесть.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 8
Федерального закона "О концессионных соглашениях". Докладывает Дмитрий
Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел во втором чтении
проект федерального закона об изменениях в закон "О концессионных
соглашениях". Согласно Основным направлениям деятельности Правительства
Российской Федерации одним из важнейших направлений повышения качества услуг
в социальной сфере должно быть формирование условий для развития механизмов
государственно-частного партнёрства, включая расширение практики заключения
концессионных соглашений, в особенности в таких важных и актуальных сферах,
как здравоохранение.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта, так как это окажет
положительное влияние на инвестиционный климат в Российской Федерации и будет
способствовать расширению практики привлечения частных инвестиций в объекты
здравоохранения.
При подготовке к рассмотрению во втором чтении законопроект был доработан
комитетом с учётом юридико-технических и лингвостилистических замечаний. Ко
второму чтению поступило три поправки юридико-технического характера, они
предлагаются к принятию. Я прошу утвердить таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил
Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона, который мы приняли в первом чтении 9 февраля. При
подготовке ко второму чтению его концепция сохранена. Поступило девять
поправок, все они рекомендованы к принятию. Я напомню, предлагается дать
аккредитованным журналистам право на бесплатный проезд на дополнительных
поездах, определить протокольные маршруты по опыту проведения Кубка
конфедераций в прошлом году, а также дать болельщикам право на въезд в страну
по электронным документам.
Суть поправок сводится к тому, что мы ещё даём сотрудникам, обеспечивающим
безопасность, право на бесплатный проезд на всех видах транспорта, а также
возлагаем на Минкомсвязь не только проектирование и ввод в эксплуатацию всех
информационных систем и систем связи, но и обеспечение их эксплуатации.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового, юридико-технического
характера нет.
Предлагается утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении. В случае принятия предлагается включить законопроект в порядок работы
на завтра для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об оружии". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был подготовлен и
принят в первом чтении в целях реализации постановления Конституционного Суда
от 16 апреля 2015 года, в котором пункт 3 части первой статьи 26 закона "Об
оружии" был признан не соответствующим Конституции. В законопроекте
разграничиваются основания аннулирования лицензии в административном и в
судебном порядке.
При подготовке ко второму чтению поступила одна поправка, она включена в
таблицу № 1. Комитет рекомендует принять поправку и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, поэтому прошу включить
законопроект в порядок работы на 22 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
14-й вопрос мы пока пропустим.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер социальной
поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения
критериев нуждаемости". Докладывает Татьяна Васильевна Сапрыкина.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
установленном порядке Комитетом по труду, социальной политике и делам
ветеранов к рассмотрению во втором чтении.
В ходе работы к законопроекту поступила 41 поправка. 39 поправок носят
юридико-технический, лингвостилистический характер, 2 поправки носят
юридический характер: в поправке 18 расширяется круг поставщиков информации -
добавляются органы местного самоуправления, в поправке 41 законопроект
дополняется новой статьёй, которой вносится дополнение в Закон "О
реабилитации жертв политических репрессий". Все поправки на заседании
комитета были одобрены, включены в таблицу № 1 и предлагаются к принятию.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Для стенограммы: 42 поправки в таблице.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен комитетом к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет обращается с просьбой включить
законопроект в порядок работы Государственной Думы на 22 февраля 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6-1 и
20 Федерального закона "О лотереях". Докладывает Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6-1 и 20
Федерального закона "О лотереях". Законопроект был внесён Правительством
Российской Федерации в 2015 году. Цель законопроекта - уточнение условий и
порядка выплаты выигрышей.
К законопроекту поступило шесть поправок, и все шесть поправок рекомендованы
Комитетом по бюджету и налогам к принятию. В заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы по законопроекту отсутствуют замечания
правового характера. Комитет просит Государственную Думу поддержать решение
по всем шести поправкам и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет обращается с
просьбой о включении законопроекта в порядок работы Государственной Думы на
22 февраля с целью рассмотрения его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 278
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении 21 декабря 2017 года. Поступило четыре поправки,
все они в таблице поправок, рекомендуемых к принятию. Просьба утвердить
таблицу и проголосовать за законопроект во втором чтении. В случае
положительного решения просьба включить законопроект в порядок работы
Государственной Думы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства". Докладывает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект,
который был внесён и принят в первом чтении в шестом созыве, к сожалению,
страдал множеством недостатков. Он был посвящён праву физических лиц и иных
пользователей информации направлять обязательные для рассмотрения обращения в
органы государственной власти и органы местного самоуправления, юридическим
лицам и индивидуальным предпринимателям с применением системы ГИС ЖКХ.
Даже подготовленный к первому чтению документ страдал недостатками: его
положения противоречили действующим нормам закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (в этом законе не предусматривается
рассмотрение обращений юридическими и физическими лицами - индивидуальными
предпринимателями), не уточнялся круг вопросов, содержащихся в обращениях
граждан и иных пользователей, который должен быть рассмотрен.
Я не буду подробно останавливаться на том, кто должен эту информацию
размещать, скажу коротко, что это все органы публичной власти, органы надзора
и контроля, ресурсоснабжающие и управляющие организации.
Представленные при подготовке ко второму чтению поправки к законопроекту
только создали дополнительные проблемы, так как в них предлагалось внести
изменения не только в закон о ГИС ЖКХ, но и в целый ряд других
законодательных актов, таких как Жилищный кодекс, закон "О концессионных
соглашениях" и даже Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, что сейчас не допускается. Кроме того, была предложена
дублирующая норма о заочном голосовании собственников помещений. Самое
тяжёлое нарушение, с моей точки зрения, связано с предложением об
использовании в системе персональных данных без согласия собственников - это
уже входит в противоречие с определением Конституционного Суда от 28 января
2016 года № 100-О, так что с этим мы согласиться никак не можем. Предложенные
изменения в законодательство о концессионных соглашениях требуют согласования
с частью четвёртой Гражданского кодекса, но внесение туда соответствующих
изменений мы считаем преждевременным, к тому же все изменения в Гражданский
кодекс также должны вноситься отдельными законами.
Имеется отрицательное заключение Государственно-правового управления
президента.
Мы предлагаем этот законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект отклоняется.
Переходим к 19-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу в 2012 году,
рассмотрен и принят в первом чтении в 2013 году.
Предлагается установить административную ответственность для граждан и
должностных лиц за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и
других населённых пунктах, дополнив Кодекс об административных
правонарушениях новой статьёй - "Нарушение правил содержания собак и кошек".
Однако Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях указал, что
правила содержания домашних животных являются по своей юридической природе
санитарно-эпидемиологическими мерами, соответственно, нарушение правил
содержания животных, собак и кошек, подпадает под действие статьи 6.3 Кодекса
об административных правонарушениях "Нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения".
Таким образом, подготовка данного законопроекта к рассмотрению во втором
чтении нам представляется нецелесообразной, поскольку данный вопрос
законодательно уже урегулирован и законопроект потерял свою актуальность, в
связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству
предлагает Государственной Думе этот законопроект, принятый в первом чтении,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам? Нет. Полномочные
представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 19-й вопрос
нашей повестки. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы отклонить ранее принятый
в первом чтении законопроект? Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса. Вы помните, при обсуждении
порядка работы на сегодняшний день рассмотрение 20-го вопроса по предложению
Павла Владимировича Крашенинникова было перенесено.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в постановление
Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника
органов внутренних дел Российской Федерации". Доклад Дмитрия Сергеевича
Перминова.
Пожалуйста.
ПЕРМИНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
был внесён в Государственную Думу 11 декабря 2014 года и принят
Государственной Думой в первом чтении 30 июня 2015 года. Предлагалось внести
изменения в статью 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации, увеличив на пять лет предельный возраст пребывания на службе
имеющих специальное звание сотрудников Государственной противопожарной
службы, МЧС России и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Однако 2 февраля 2018 года Правительством Российской Федерации в
Государственную Думу внесён проект федерального закона № 379630-7 "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", в котором предлагается
установить порядок прохождения службы в органах и учреждениях
уголовно-исполнительной системы и предельный возраст пребывания сотрудников
на службе. Кроме того, в связи с принятием 23 мая 2016 года Федерального
закона № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" утратили силу нормы Положения о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающие
предельный возраст пребывания на службе для сотрудников Государственной
противопожарной службы МЧС России.
На основании изложенного и в соответствии с частью 9 статьи 121 Регламента
Государственной Думы принятый в первом чтении законопроект предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить от фракций
по мотивам голосования? Нет.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста
Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", 21-й вопрос
повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Комитет предлагает данный законопроект, ранее принятый в первом чтении,
отклонить. Кто за то, чтобы отклонить?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект, ранее принятый в первом чтении.
Уважаемые коллеги, для информации: сегодня у нас есть возможность выйти на
результат в 81 процент рассмотренных законопроектов из тех, что были внесены
нашими предшественниками начиная с 1994 года и находились в законодательном
портфеле; их должно остаться порядка 19 процентов, то есть мы имеем
возможность в течение весенней сессии в основном завершить эту работу. Это
занимает много времени, но мы не можем иначе, потому что есть очень здравые
предложения, которые годами ожидали рассмотрения.
Коллеги, переходим к 23-му вопросу. Вы помните, рассмотрение 22-го вопроса
при обсуждении повестки полномочный представитель правительства Александр
Юрьевич Синенко предложил перенести на 21 марта.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15 и
35-1 Федерального закона "О рекламе", законопроект первого чтения. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича
Пузыревского.
Пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации внесло проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14, 15 и 35-1 Федерального закона "О рекламе",
который разработан в рамках реализации проекта реформы контрольно-надзорной
деятельности и направлен на снижение административной нагрузки на
организации, граждан, предпринимателей и повышение эффективности
контрольно-надзорной деятельности.
Предлагается отменить плановые проверки антимонопольными органами соблюдения
законодательства о рекламе. При этом хочу отметить, что отмена плановых
проверок не приведёт к снижению эффективности антимонопольного контроля
соблюдения законодательства о рекламе. Приведу всего две цифры: в 2016 году
антимонопольными органами проведено 40 плановых проверок, при этом с помощью
иных способов контроля выявлено более 5 тысяч нарушений законодательства о
рекламе. Хочу отметить, что закон "О рекламе" предусматривает только год,
один год хранения рекламных материалов, поэтому в результате плановых
проверок зафиксировать и устранить нарушения не представляется возможным. Мы
активно используем внеплановые проверки, которые проводим по обращениям
граждан, по обращениям органов государственной власти, общественных
организаций, кроме того, Федеральной антимонопольной службой налажен
постоянный мониторинг рекламы, в результате которого выявляются и пресекаются
нарушения антимонопольного законодательства.
Принятие закона не повлияет на эффективность контроля и снизит
административную нагрузку на предпринимателей. Прошу поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Горелкина Антона Вадимовича.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15
и 35-1 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка проведения
проверок в сфере рекламы), внесённый Правительством Российской Федерации.
Предлагается отменить проведение антимонопольным ведомством плановых проверок
в сфере рекламы при выявлении превышения уровня громкости звука рекламы над
средним уровнем громкости теле- и радиопрограммы. Цель законопроекта очевидна
- снижение нагрузки на предпринимателей в сфере теле- и радиоиндустрии.
Обращаем ваше внимание, уважаемые коллеги, что отдельные положения нуждаются
в согласовании с нормами действующего законодательства, а также в
юридико-технической и лингвостилистической корректировке.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, являющийся соисполнителем, поддерживает законопроект. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
нет.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи в целом поддерживает концепцию законопроекта и предлагает
вам, уважаемые коллеги, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику,
содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, содокладчик, Антон Вадимович, вернитесь на трибуну.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, меня не убедили ваши доводы: у
нас что, число жалоб сократилось или перестала раздражать реклама, которая
идёт с усиленным звуком?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Николай Васильевич, число жалоб не сокращается, жалобы
рассматриваются в установленном порядке, по ним проводятся внеплановые
проверки. То есть внеплановые проверки сохраняются, а проверки, которые мы
планируем на следующий год, утверждаем в сентябре, предлагается отменить, так
как их эффективность практически равна нулю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в соответствии с Регламентом
перерыв. Есть предложение прервать рассмотрение законопроекта. После перерыва
- время, которое отведено фракциям на выступления по актуальной повестке,
затем мы рассмотрим вопросы, поставленные на фиксированное время, а дальше
продолжим рассмотрение данного законопроекта.
Объявляется перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Раиса Васильевна, не переживайте вы, придут все... Вот видите, пришли, а вы
душу себе рвёте - не надо, каждый за себя. Вы их так опекаете...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 04 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по
актуальным вопросам. От фракции КПРФ слово предоставляется Рашкину Валерию
Фёдоровичу.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня я хотел бы выступить на тему, которая в настоящее
время актуальна для огромного количества граждан нашей страны, - я говорю о
жилищной проблеме. Конституцией России не просто гарантировано, что каждый
имеет право на жилище, - в основном законе страны прямым текстом прописан ряд
важнейших моментов: во-первых, никто не может быть произвольно лишён жилища;
во-вторых, органы государственной власти и местного самоуправления должны
поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права
на жилище; в-третьих, малоимущим и иным указанным в законах гражданам,
нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из
государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с
установленными в законодательстве нормами. К сожалению, на сегодняшний день
имеются проблемы с соблюдением жилищных прав, прописанных в Конституции и
других законах страны. Я хотел бы остановиться на ряде проблемных областей в
жилищной сфере, в которых накопились системные противоречия и массово
нарушаются права граждан.
Прежде всего хотелось бы сказать несколько слов о долевом строительстве с
участием граждан. После массовых протестов обманутых дольщиков в самых разных
регионах страны в прошлом году о проблеме наконец заговорили на самом высоком
уровне. Почему это произошло только после многочисленных протестных акций -
это отдельный вопрос, главное, что на проблему наконец обратили внимание. По
поручению президента разработан и утверждён план отмены участия россиян в
долевом финансировании жилищного строительства - это важный шаг, который
давно пора было сделать. Однако что делать тем, кто уже пострадал от действий
недобросовестных застройщиков? Нужно понимать масштабы, это не единичные
случаи - проблема охватывает более 900 жилищных комплексов во многих регионах
страны. По примерным подсчётам Минстроя России, всего пострадало более 2,5
миллиона граждан, только в Москве 20 тысяч семей оказалось под ударом. Все
эти люди - а это и семьи с детьми - годами ждут, что дома, в которых они
купили квартиры, наконец будут достроены.
В октябре 2017 года был создан фонд защиты дольщиков, ещё до этого Минстрой
России начал работу по подготовке региональных "дорожных карт" по решению
проблем обманутых дольщиков, но, к сожалению, несмотря на эти шаги, всё не
так гладко. Далеко не всегда недострои признаются проблемными объектами, даже
если просрочены сроки сдачи по первичной документации. Во многих случаях
отсутствуют "дорожные карты", то есть плана-графика по решению проблемы нет.
Поступают жалобы и на сами "дорожные карты": дольщики зачастую с ними не
согласны, находят ошибки и недоработки. Наконец, есть замечания и по
исполнению разработанных "дорожных карт": мало создать план действий - надо
его придерживаться.
Необходимо усиливать всестороннюю работу по решению проблем дольщиков:
необходимо контролировать исполнение поручений президента, необходимо
усиливать ответственность за невыполнение "дорожных карт" по достраиванию
проблемных объектов, в случае необходимости надо применять механизмы
государственно-частного партнёрства, оказывать государственную поддержку
инвесторам и, наконец, в особенно запущенных случаях осуществлять прямое
бюджетное финансирование мероприятий по достройке жилых комплексов. Кроме
того, необходимо бороться с первопричинами проблемы - с недобросовестным
поведением участников рынка и коррупцией. В случае с обманутыми дольщиками
виноваты не только компании-застройщики, которые либо неэффективно
выстраивают свою работу, либо целенаправленно реализуют мошенническую схему,
но и органы власти и правоохранительные органы: они либо бездействуют и тем
самым попустительствуют негативному развитию ситуации, либо (в отдельных
случаях) содействуют мошенникам - поступают жалобы от дольщиков, которые
сообщают о коррупционной составляющей в их ситуации. Должна быть проведена
всесторонняя проверка деятельности представителей исполнительной власти,
контролирующих долевое строительство. Надо отстранить от занимаемых
должностей и привлечь к ответственности тех, кто виноват в возникновении
проблем с недостроями, в увеличении числа обманутых дольщиков. Отдельно надо
привлекать к ответственности тех, кто фальсифицирует данные о количестве
обманутых дольщиков, а также тех, кто участвовал в реализации схем
искусственного банкротства застройщиков. Все эти меры должны быть частью
продуманной кампании по борьбе с коррупцией - именно она является основной
причиной большинства проблем в жилищной сфере на сегодняшний день.
В частности, я хотел бы рассказать о нарушении прав граждан при реализации
ФЦП "Жилище" и соответствующих региональных государственных программ. Жители
бывших общежитий и хрущёвок, которым в рамках программы "Жилище" должны были
предоставить новое, благоустроенное жильё, оказываются жертвами реализации
мошеннических схем всё с той же коррупционной составляющей. В процессе
переселения из старого жилья в новое людей обманывают так, что они в принципе
остаются без крыши над головой. На бумаге такие семьи получают новое жильё,
однако эти новые квартиры по факту реализуются на сторону совершенно
посторонним лицам по договорам купли-продажи, после чего семьи узнают, что
они якобы отказались от нового жилья. Бывшие общежития тем временем
втихомолку переводят в нежилой фонд и продают, после чего новые собственники
могут предъявить жильцам квитанции на оплату ЖКХ по заведомо заоблачным
тарифам, вовсе отрезать, прекратить предоставлять жилищно-коммунальные услуги
и, наконец, подать в суд заявление об их выселении. На сегодняшний день уже
выработана судебная практика, и граждан массово выселяют на улицу без
предоставления нового жилого помещения. В результате из-за сокрытия и
фальсификации информации и незаконного перевода жилых зданий в нежилой фонд
тысячи семей с детьми и стариками оказываются на улице. По самым скромным
подсчётам, с этой проблемой столкнулось не менее 150 тысяч граждан,
проживающих в разных регионах страны, только в Москве таких примеров
множество.
Другой пример систематического нарушения жилищных прав граждан - это ситуация
с очередниками на получение жилья. Сроки ожидания превысили, вдумайтесь,
27-30 лет, и это в Москве! В других регионах ситуация ещё хуже, там сроки
могут доходить до 50 лет, люди поколениями ждут социального жилья и вынуждены
ютиться, жить в условиях, которые уже не соответствуют никаким санитарным
правилам и нормам. Причём динамика отрицательная, люди всё дольше вынуждены
стоять на очереди. Усложняются условия получения жилья и для отдельных
категорий очередников. Так, в Москве несколько лет назад вообще упразднили
отдельную очередь на жильё для многодетных семей. Но дело не в том, что жильё
на бюджетные средства не строится, а в том, что его предпочитают продавать
как коммерческое. Таким образом, корень проблемы - это опять же реализация
мошеннической схемы с коррупционной составляющей.
Уважаемые коллеги, призываю вас со всей серьёзностью подойти к изложенным
вопросам, связанным с нарушениями жилищных прав граждан, с нарушениями
Конституции Российской Федерации. При решении жилищного вопроса необходимо
прежде всего бороться с недобросовестностью органов власти и
правоохранительных органов в этой сфере. Победим коррупцию - сможем наконец
наладить эффективную жилищную политику!
Буквально в субботу прошёл всероссийский съезд обманутых дольщиков, более
1300 делегатов приехало за свой счёт со всей страны, от Сахалина до
Калининграда, они указали на эту проблему всероссийского масштаба, сказали,
что надо делать, дали предложения, но там устроили флешмоб, провокацию - и
все средства массовой информации отыгрались: показали этих провокаторов по
всем каналам. Это позор самый настоящий!
Так что мы поднимаем данный вопрос серьёзно, надо серьёзно его рассматривать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Руководитель фракции ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Подготовиться Ямпольской.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы действительно поднимаем одни и те же вопросы уже сто лет
и не решаем их. Почему - я уже сказал в этом зале вчера на парламентских
слушаниях: нельзя заниматься экономикой, если не решено с надстройкой (если
использовать марксистский термин), то есть если надстройка мешает экономике,
то бесполезно решать экономические вопросы.
Здесь нам нужен один вариант, с которым мы должны все согласиться: убрать все
ипотеки, кооперативы и всё возложить на Министерство строительства и ЖКХ -
государство строит, эксплуатирует и продаёт. При советской власти были мощные
домостроительные комбинаты, они строили очень много, но мы же их все
поломали! Мы сказали: будет частный сектор. А частный сектор ничего хорошего
не даёт, он себя ни в чём не оправдал абсолютно! Может быть, лет через сто
будет результат, а пока всё в минус.
Вот у нас проблемы с молодёжью. Мы предлагали повысить стипендию, но не
проходит. Вот теперь ещё есть предложение. Мы посмотрели: и в американских
школах, и в наших случаи расстрела учеников связаны с теми, кого школа
исключила за неуспеваемость или за поведение. Надо комитету по образованию
(можно поручить депутату Чернышову) посмотреть: может быть, мы уберём право
исключать из школы за неуспеваемость? Вообще нужно убрать слово "двойка": нет
возможности поставить положительную оценку - и не ставьте, чтобы не
травмировать. И исключать не надо, иначе потом они берутся за оружие!
У нас теневая экономика, наверное, самая большая в мире. По телевизору
показывают каждый день: чёрные лесорубы, чёрные риелторы, браконьеры на реке
- рыбу тоннами захватывают. Но ведь, наверное, надо силы бросать не на борьбу
с теневой экономикой, а на её легализацию: вот рубят они лес - пускай рубят,
но легализуйте их, дайте им место на строительном рынке, пусть продают, пусть
платят налоги, дайте им на юридическое лицо комплект документов! А мы на них
наручники - ну и что толку? И сажаем, сажаем, сажаем... Ничего не меняется,
как бы мы ни усиливали уголовную репрессию.
Вот я часто слышу хорошее понятие "дружба народов" - великолепное! Но в
Дагестане юноша расстрелял пять русских бабушек - как это соотнести? Дружба
народов, что поделаешь! Ему захотелось стать героем, а русские... ну что
русские? Как в тире: вон в Донбассе больше 10 тысяч убили, Москва же молчит,
значит, и здесь можно пострелять. Он стал героем... ну, на какое-то
мгновение, пока его не уничтожили.
Или вот ещё дружба народов: никто с нами солидарность не проявил по
спортивным делам - никто, ни Белоруссия хвалёная, ни один! Хотя бы спортсмены
лично её проявили. Вот француз проявил, американец, канадец, а где все эти
спортсмены из Казахстана, из Узбекистана, не знаю, из Прибалтики? Тоже была
дружба народов, мы им создали хорошие условия, они имели больше возможностей
для тренировок, для участия во всех соревнованиях. Вот так вот дружба народов
проявляется! Наплевать им на нас, они даже злорадствуют, им это даже приятно,
наверное.
Вот этот юноша из Дагестана, он же увидел, что в этом зале депутаты
отказались принять постановление о защите христиан. Он думает своей головой:
в Москве не хотят защищать христиан, на Ближнем Востоке их убивают, чего и
ему не убить? Это же психология ребёнка, он же понимает, что, раз не хотят
защищать, значит, христиан - на отстрел, и он видел столько кадров, когда
христианам отрезали головы! В том числе и наш вклад здесь есть. Так что когда
мы говорим про дружбу народов, надо всё это очень хорошо понимать.
Ну вот всех русских выкинули с Северного Кавказа, из Закавказья, из Средней
Азии - наверное, это тоже следствие дружбы народов, ведь никого же другого не
выкинули, а русские - ничего, подумаешь!.. В Латвии всё образование
переведено на латышский язык, страдают русские - ну и что? "Русские - кто
такие, это что, народ какой-то, что ли? Второй-третий сорт". Русские
вынуждены уезжать из Латвии, иначе что им делать? То же самое на Украине. А
всё это 100 лет облекалось в форму, что мы дружим. Я согласен, только
последствия дружбы-то какие? Поэтому нельзя национальность брать на
вооружение в политическом смысле: никаких регионов с национальными
названиями! При царе этого не было, это вот всё за 100 лет, когда была
насильственная украинизация, насильственная русификация и всё остальное.
Ошибки надо признавать - но не хотим, обсуждать не хотим свои ошибки!
Я уже много раз говорил, что все кандидаты переписывают из программы ЛДПР
наиболее достойные пункты, и сейчас это опять ярко проявляется. Мы первые
ввели пункт о госмонополии на алкоголь, табак и сахар - это же можно
проверить, все стенограммы в Госдуме есть, - потом коммунисты подхватили,
потом "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и сейчас кандидаты от других партий. Я согласен,
тут авторство трудно, как говорится, присобачить, но когда-нибудь и это будет
учитываться: что те люди, которые какую-то идею выдвинули, являются авторами,
а все остальные должны ссылаться на них.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас грипп идёт по всей стране - эпидемия, в том числе к
Москве приближается, поэтому надо всех депутатов, которые чувствуют
недомогание, попросить не приходить. Хотя вы и так уже завтра - сегодня
последний день - уедете и вернётесь здоровые 20 марта.
Так вот вы, наверное, все знаете, какой у меня номер в бюллетене? Номер 3.
Это чтобы не ошибались, а то скажете: мы не поняли... Номер 3 в бюллетене для
голосования - легко запомнить: у вас дети учатся на тройки, поэтому цифру "3"
вам очень легко запомнить.
Вот эти массовые убийства (я уже затронул эту тему), один и тот же процесс и
у нас, и в Америке: мы злим этих 17-, 16-летних школьников, а их нельзя
злить, иначе они будут жёстко отвечать. ФБР некогда заниматься просмотром, а
ведь этот юноша, который во Флориде убил 17 человек, предупреждал за
несколько дней. Ну где ваша хвалёная компьютерная система? Домой поезжайте к
нему, посмотрите - у него десять видов оружия! Нет, они же другим занимаются,
ищут русский след по всему миру: где мы участвуем, в каких выборах.
Ну и у нас то же самое, эта же проблема. В Сочи молодой человек нанял убийц,
чтобы убить папу, маму, сестру, всю семью, - зачем? Чтобы завладеть домом.
Вот это сейчас произошло, в эти дни. Его из школы не исключали, просто у него
появился азарт - мол, хочу быть владельцем дома с окнами на море! Кто мешает?
Родители и сестра. Вот кто его воспитывал в сочинской школе, надо посмотреть,
это же они его воспитали! То есть у молодёжи видите, какие проблемы, они
готовы расстреливать, расстреливать, убивать.
А какое влияние? Каждый день и в Америке, и у нас, по всему миру на всех
каналах фильмы, где убивают, и вырастают дети, для которых норма - убивать,
это хорошо. Вот все смотрят десятки лет! Надо запретить все фильмы с
насилием, все фильмы, где убивают, где наркотики, алкоголь, где курят, тогда
мы поможем молодому поколению. В ЛДПР никто не курит, никто не пьёт, и в
теневом кабинете нет ни одного министра, который бы курил или пил. Наш
губернатор, смоленский, не употребляет алкоголь, не курит. Надо пропаганду
вести! А пропаганды нет, только репрессии: поймать, схватить, закрыть! Это не
даст ничего хорошего.
Мельдоний опять появился. Ну невнятно как-то наш спортсмен говорит: принимал,
не принимал... Если человек не принимал, то должна быть какая-то более резкая
реакция: я не принимал мельдоний, мне подсыпали мельдоний! А он так вот: ну
вот понимаете, мы не знаем, репутация... я хочу извиниться... моя карьера,
как дальше... У меня впечатление, что он принимал. Если он так
изворачивается, то принимал. У человека, который не принимал, а его перед
всем миром позорят, должна быть другая реакция. Любой психотерапевт вам
скажет: это не реакция честного человека, это реакция того, кто извилисто всё
делает. И в конце концов, когда-то он принимал, этого он не отрицает. Но
зачем нам смотреть все эти выступления, если каждый второй спортсмен идёт на
них после применения каких-то запрещённых препаратов?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Александр Дмитриевич Жуков, как руководитель национального Олимпийского
комитета, сказал, что у нас нет мельдония, - сказал твёрдо и однозначно.
Александр Дмитриевич, у нас есть мельдоний? Скажите всем.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Давно никто его не употребляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас мельдоний есть, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А. Д. Вы имеете в виду в киоске в Думе? Не знаю, не проверял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас мельдония в Думе нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы дурные привычки не прививайте
депутатам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А искушение - это тоже грех.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ямпольская Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Многоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! В современном календаре
практически каждый день даёт основание для серьёзного разговора, и нынешняя
дата не исключение: 21 февраля - Международный день родного языка, учреждён
Генконференцией ЮНЕСКО, отмечается с 2000 года и нацелен в основном на
сохранение исчезающих языков, а таковых из существующих на планете
практически половина. Утрата малых языков - процесс, к сожалению,
объективный, он наблюдается повсеместно. Где-то к нему относятся спокойно,
как к логичному последствию глобализации. У нас в стране, где
многонациональность, где никогда не пытались переплавить разные нации в
некоем котле, где самобытность каждого народа всегда ценили, к малым языкам,
к национальным языкам исторически принято относиться с уважением. Да,
возникают разногласия по образовательным программам, мы предъявляем претензии
- справедливые претензии, - в связи с тем что в постсоветские времена
фактически заброшенными оказались национальные литературы, но я уверена, что
эта кривизна будет исправлена, потому что вектор прежний, отношение не
меняется: каждый язык бесценен.
Сегодня мне хотелось бы поговорить с вами - и я благодарна фракции за
предоставленную возможность - о том языке, который является родным для
каждого из нас, где бы мы ни родились. Как говорит наш президент, русский
язык ничем заменить нельзя, это естественный духовный каркас нашего
многонационального народа. Действительно, если национальные языки помогают
сохраняться этносам, то русский язык сплачивает в единый народ уникальные
этносы, очень разные по крови, но очень близкие по духу. Когда-то говорили,
что на английском языке хорошо делать деньги, французский - это язык любви,
итальянский - искусства, немецкий, к сожалению, называли языком войны. Время
идёт, многое меняется: война теперь изъясняется зачастую и в основном
по-английски с американским акцентом, торговать практичнее стало на
китайском, ну а французы на своём любвеобильном языке договорились уже до
однополых браков и пронумерованных родителей и, мне кажется, сами отчасти
потеряли дар речи от таких сокрушительных достижений. И только для русского
языка, для нашего с вами языка мало что меняется: русский язык остаётся
языком, на котором говорит душа нашего народа. В нашем восприятии носитель
языка и носитель традиций - это практически одно и то же, это носитель
представлений о добре и зле, которые переданы нам предками. В реальности это
всегда так? Конечно нет, но любые исключения из этого правила только
обостряют тоску по идеалу. Не зря русский язык является одновременно и
средством, и целью: средством коммуникации, как и положено любому языку, и
целью - за то, чтобы сберечь язык, наш народ веками проливал кровь. И вера
наша, и сомнения, и боль, и победы, и бездны, и высоты - всё наше там, в
языке!
Когда мы читаем или слышим о совершенно самоубийственной дерусификации
Украины, когда мы слышим, как представители прибалтийских стран, чей вклад в
сокровищницу мировой мысли, прямо скажем, чрезвычайно скромен, называют
русский языком дикарей, когда дружественный Казахстан переходит на латиницу,
нас обуревают разные чувства: недоумение, гнев, досада - досада в том числе
на самих себя за то, что что-то упустили, уступили, недоработали. Мы
возмущаемся, что нападают на представительство "Россотрудничества" в Киеве, и
твердим наизусть (многие, я уверена, помнят) стихотворение Бродского "На
независимость Украины" - это самый, мне кажется, мощный, самый убойный на
сегодняшний день ответ, который Русский мир дал на то, что мы сейчас называем
пещерным национализмом. Мы слышим трезвые и не очень выступления лидеров
соседнего государства и вспоминаем анекдот про говорящую собаку, которую
хозяин готов продать за бесценок, потому что она постоянно врёт.
Будем объективны: даже при должных усилиях реально ли было сохранить влияние
языка и культуры, когда "друзья и партнёры" рассчитывали вообще стереть
Россию с карты мира? Я думаю, нет. А теперь, когда с нами снова нельзя не
считаться, русский язык начнёт, уже начинает - такие новости мы слышим каждый
день - возвращать былые позиции и завоевывать новые. Но сколь ни была бы для
нас важна эта мирная экспансия, всё-таки самое главное - сохранять русский
язык здесь, в России, сохранять его в чистоте. И я сейчас не про иноземные
заимствования говорю - такие заимствования были всегда, в них отражены этапы
развития народа, страны, государства, и, за исключением крайних форм, они
опасности не представляют, ведь очень многие слова, которые нам кажутся
исконно русскими, на самом деле пришли из других языков. Наше, русское слово
"провидение" до неотличимости похоже на английское "providence" по той
причине, что и у того, и у другого латинский корень, и в этом как раз можно
увидеть перст провидения, потому что живой язык, как и живой народ, никогда
не занимается самоизоляцией, он не боится чужого, он выбирает и впитывает
лучшее. И кстати, очень важно помнить, что именно мы впитали. На мой взгляд,
например, нашим деятелям культуры неплохо было бы помнить, что слово
"origin", которое по-разному произносится на разных языках, означает всегда
одно - "первопричина, источник, корни". Отсюда наше слово "оригинальный", и
получается, что "оригинальный" - это вовсе не "чудной, странный, как бы
похитрее выпендриться, левой рукой за правое ухо", оказывается,
"оригинальный" - это "корневой, самобытный, свободный от подражательства".
Как неожиданно проступает подлинный смысл, если мы уважительно относимся к
слову!
Друзья, мы живём в парадоксальное время, когда ежеминутно произносится
огромное, колоссальное количество слов, но при этом способность людей слышать
друг друга, к сожалению, почти утрачена. Вроде бы можно вслух произнести всё,
что угодно, но лютует цензура, не государственная, а низовая, стихийная.
Смотрите, сколько пристрастного внимания уделяется любому некстати, нелепо,
неточно произнесённому слову, люди начинают бояться обмолвки больше, чем
реального проступка. Это проблема? На мой взгляд, да. Надо искать её
психологические истоки, в том числе нам, парламентариям, чтобы сохранить в
стране и свободу слова, и развитие мысли, и неприкосновенность святынь,
естественно.
Есть и обратная сторона. Барабанной риторикой, как правило, конечно,
патриотической, прикрываются отсутствие либо имитация всякой деятельности. Но
красивые слова - это же отделочный камень на фасаде жизни, стена-то всё-таки
возводится из реальных дел. Как "вера без дел мертва есть", так и патриотизм
без конкретики, на одних словах нежизнеспособен.
На мой взгляд, в стране крепнет народный запрос - вернуть доверие к слову,
доверие, конечно, во многом утраченное. На всех уровнях государства и
общества в реальной жизни, в виртуальной жизни производятся мегатонны
вербальной руды, и на этом постоянном шумовом фоне всякое неожиданное слово,
всякий намёк на якобы правду, всякая подделка под красоту могут легко
соблазнить человека. А потом некоторые удивляются: почему, так сказать,
заученный бубнёж очень правильных вещей не имеет успеха, неужели у нас такой
народ твердокаменный? Да он не твердокаменный, наоборот, он болезненно
чувствителен к слову!
Я вам честно скажу: меня, например, настораживает то, что у нас основные
проблемы и задачи, стоящие перед страной, очень часто передают экспертам, так
называемым политтехнологам, и на каждую проблему, на каждую нашу боль они
готовы положить технологическую примочку. Я лично глубоко убеждена, что с
русским народом нельзя договориться при помощи технологий, мы отвечаем
доверием только на искренность и любовью платим исключительно за любовь,
технологиями нашего человека нельзя ни убедить, ни изменить, это может
сделать только живое, горячее слово, которое попадает прямо в сердце и ещё и
подкреплено перспективой реальных дел.
Нам, как представителям высшей законодательной власти страны, мне кажется,
особенно важно помнить, что было, есть и навсегда сохранится огромное
пространство человеческого бытия, которое регулируется не законами, а
совестью. В русской традиции понятие "совесть" неразрывно связано с
культурой, и прежде всего со словесностью. Я желаю нам всем, чтобы любая наша
речь соотносилась не только с законами, отвечала не только законам, но и
совести, чтобы наше слово было весомым по плотности, а не по объёму и чтобы
оно было художественным, грамотным, искренним и всегда сопровождалось
реальными делами, и, я думаю, это лучшее, что мы можем сделать для родного
языка. С праздником вас!
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Моё сегодняшнее
выступление - это развитие одного из посылов вчерашних больших парламентских
слушаний, проходивших в этом зале, об использовании имеющихся у нас
возможностей.
Еще в XVI веке предположительно Никколо Макиавелли сформулировал крылатую
фразу "цель оправдывает средства", есть ещё вариант "для достижения целей все
средства хороши". Очевидно, что для решения задач, стоящих перед страной, мы
должны максимально использовать все возможные инструменты и механизмы, чтобы
реализовать свои цели, причём не просто реализовать, а реализовать их
наилучшим образом.
В рамках сегодняшнего выступления, уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше
внимание на два достаточно перспективных, по мнению экспертов, альтернативных
финансовых инструмента, которые широко распространены в экономических
отношениях.
Вначале, с вашего разрешения, приведу несколько цифр. Исследовательский
холдинг "Ромир" недавно представил результаты опроса по поводу того, какие
государственные задачи респонденты считают первостепенными: на первое место
опрошенные поставили повышение уровня благосостояния населения (так ответил
41 процент, для сравнения, в 2015 году таковых было 29 процентов), второй
главной задачей люди считают развитие российской экономики (40 процентов
опрошенных, за два года их количество не изменилось, осталось на том же
уровне).
Кроме того, на прошлой неделе на официальном сайте Института экономики РАН
была опубликована оценка сокращения производственных мощностей в стране за
период с 1991 по 2015 год. Материальные потери за этот период сопоставимы с
потерями экономики СССР в годы Великой Отечественной войны, когда основные
фонды страны сократились почти на 33 процента, считает доцент Новосибирского
государственного университета экономики и управления Дмитрий Фомин. По его
оценкам, с начала 1990-х годов по 2015 год потери основных фондов Российской
Федерации составили порядка 422 триллионов рублей в ценах 2015 года.
Далее, уважаемые коллеги, хотел бы напомнить, что во время своих недавних
публичных выступлений президент страны говорил о недопустимо низком уровне
доходов населения России и необходимости сделать всё, чтобы этот уровень
постоянно повышался. Несомненно, залогом решения задачи является развитая
экономика, с одной стороны, основанная на потребностях людей, направленная на
удовлетворение этих потребностей и обеспечивающая высокий уровень качества
жизни, с другой стороны, конкурентная, сильная, способная, если так можно
выразиться, держать удар и развиваться невзирая ни на что.
В связи с этим я хотел бы, с вашего разрешения, привести несколько фраз
президента, прозвучавших во время встречи с предпринимателями на съезде РСПП:
"Новая технологическая волна серьёзно меняет ландшафт мировой экономики",
"Сегодня карты сдаются по новой", "Будут формироваться принципиально новые
рынки товаров и услуг, появятся новые лидеры, и естественно, что конкуренция
сейчас будет обостряться", "В такой ситуации с конкурентами, в том числе в
глобальной бизнес-среде, конечно, надо прямо сказать, церемониться не будут,
в ход могут пойти любые формы давления и конкурентной борьбы", "Важно
воспользоваться возможностями", "Ключевой фактор роста - повышение
эффективности национальной экономики, увеличение производительности труда на
базе современных технологий и компетенций", и далее президент сказал, что
планирует подробнее обсудить всё это в рамках своего послания.
Вчера те, кто присутствовал на слушаниях, слышали, как вице-премьер Игорь
Иванович Шувалов с этой трибуны говорил, что имеющийся экономический рост
очень зыбок и нам надо делать всё, чтобы этот рост был устойчивым и
планомерным.
В рамках своего дальнейшего выступления хочу обратить ваше внимание на
анонсированные мною финансовые инструменты - это так называемые механизм
краудфандинга и принцип исламских финансов. Указанные финансовые механизмы не
получили широкого применения в структуре экономических отношений, но практика
показывает довольно широкие возможности этих инструментов в плане поддержки
финансового обеспечения при реализации тех или иных проектов, позволяющие
расширить экспортный потенциал отдельных сегментов и секторов экономики.
Соответственно, всё это позволит обеспечить общий экономический рост.
Итак, о краудфандинге. Если мы обратимся к статистике, то увидим, что, как
свидетельствуют данные доклада одной из консалтинговых компаний, а именно
"Ernst & Young", Россия входит в тройку мировых лидеров по числу
ICO-проектов. Возглавляют этот рейтинг США с объёмом более 1 миллиарда
долларов, на втором месте Китай с объёмом 452 миллиона долларов, потом Россия
с 310 миллионами долларов. Если рассматривать вложения по количеству
инициируемых проектов, то лидируют такие области, как инфраструктура,
инвестиции, развлечения, валюта, а если по объёму, то уже есть разница:
помимо инфраструктуры (она остаётся) это финансы, децентрализованное хранение
данных, коммерция и реклама, коммуникации.
Однако, как следует из доклада, да мы и сами это наблюдаем, рынок, пережив
довольно бурный, но недолгий рост, начал весьма резко падать. И один из
важных факторов падения, как говорят эксперты, неопределённость в средней и
долгосрочной перспективе рынка, что связано в том числе с отсутствием
правовой урегулированности множества вопросов. Мы в ожидании внесения
законопроектов, которые должны урегулировать данный сегмент, - это будут, как
всем известно, законопроекты "О цифровых финансовых активах" и "Об
альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)". Подходы,
заложенные в названных законопроектах, создадут правовые основы
инвестиционного процесса с их использованием, а главное - введут в правовое
поле уже реализованный в рамках ICO механизм привлечения финансовых ресурсов
многих людей для реализации отдельных проектов. Но хотя мы только начинаем
обсуждать данный законопроект, рынок краудфандинга существует в России уже с
2012 года, и - хочу ещё несколько цифр привести, - по данным двух площадок,
которые работают в этой сфере, "Planeta.ru" и "Boomstarter", услугами данной
модели за это время воспользовалось более 800 тысяч пользователей,
реализовано более 4,5 тысячи проектов, привлечено целых 2 миллиарда рублей, а
по данным Сбербанка, свыше 2 миллиардов рублей.
Следующий механизм, о котором я говорил, - это финансовые инструменты,
основанные на исламских стандартах. Исламские финансы - это, по сути,
нравственно ориентированные правила и механизмы финансовых и инвестиционных
отношений. Их вполне корректно называют партнёрскими финансами, ибо в основе
сделок лежит принцип разделения прибыли и убытков, доверия между участниками
финансовых отношений. Кредитору или инвестору не всё равно, на что пойдут его
ресурсы - на развитие общественно полезных благ, создание добавленной
стоимости товара или услуги либо же на производство и распространение табака
или алкоголя. В последнем проекте нравственно ориентированный инвестор,
скорее всего, не будет участвовать.
Фактически партнёрские принципы финансирования начали развиваться в России в
то же время, что и краудфандинг, примерно в 2010-2011 годах - тогда несколько
кредитных организаций начали тестировать исламские карточные продукты в
сопровождении экспортных сделок, были учреждены первые компании, основанные
именно на этих стандартах. Практика показала, что на эти инструменты имеется
большой спрос и рынок растёт с каждым годом, а главное - инвесторы получают
доходы выше, чем банковский процент, скорее всего, поэтому рынок и растёт.
Принципы партнёрских финансов позволяют призывать инвесторов вкладывать
деньги в реальный сектор, и наиболее эффективно использовать инструменты
партнёрских финансов для привлечения инвестиций в производственную сферу, в
сферу торговли, в строительство и сельское хозяйство. Клиенты исламских
финансовых компаний в Татарстане и Дагестане, где такие организации были
созданы, как правило, именно в эти отрасли и инвестируют.
С 2015 года при Центральном банке Российской Федерации действует рабочая
группа по развитию партнёрского банкинга. За это время была реализована
"дорожная карта" на 2016 и 2017 годы, сейчас утверждается новая, уже до 2020
года. И вот эта работа позволяет говорить о том, что в достаточной степени
проведена систематизация деятельности компаний по этим стандартам. К
важнейшим, основополагающим для развития указанного рынка событиям следует
отнести перевод на русский язык стандартов международной организации по
бухучёту и аудиту исламских финансов, подписание Внешэкономбанком и
Сбербанком меморандумов о взаимопонимании с Исламским банком развития и
начало взаимодействия. Сформулирован перечень продуктов и услуг, отвечающих
принципам партнёрского банкинга, а главное - определена степень их
имплементации в российское законодательство. Это позволяет нам провести уже
комплексный анализ и работать более серьёзно.
Об интересе к этой теме говорит ещё и то, что в текущем году пройдёт десятый
саммит "KazanSummit", в прошлом году в нём участвовало более 50 организаций.
Но, регулируя...
Ещё буквально 20 секунд можно?
Но, коллеги, регулируя все эти инструменты, мы должны, с одной стороны,
действовать оперативно, а с другой - создавать условия для развития, которые
будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте.
НИКОЛАЕВ О. А. ...безопасны для всех участников этого процесса. Очевидно, что
эффективные инструменты будут способствовать усилению экономики, а при
сильной экономике, по нашему мнению, государство как раз может стать
социально ориентированным, социальным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы переходим к рассмотрению пункта 27 - шести альтернативных
законопроектов. Сначала будут доклады, а потом один содоклад от Комитета по
бюджету и налогам.
Итак, пункт 27.1, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
9 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ". Доклад депутата
Государственной Думы Николая Васильевича Арефьева.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект выстрадан малым бизнесом.
В страхе от того, что закон о контрольно-кассовой технике вступит в силу с 1
июля текущего года, они забросали письмами всех депутатов, и сегодня на эту
тему мы будем рассматривать шесть законопроектов.
Весь вопрос заключается в том, что малый бизнес должен закупить оборудование
для фискального контроля. Я понимаю, что экономика не развивается, в бюджете
денег нет, цена на нефть скачет то вниз, то вверх, деньги нужны, поэтому
правительство разрабатывает любые законы, чтобы изъять как можно больше денег
и из карманов предпринимателей, и из карманов остальных граждан. Вот и этот
закон в том же русле - чтобы ни одна копейка предпринимателей, особенно
малого бизнеса, не была не обложена налогом. Закон мы приняли в позапрошлом
году, теперь он откладывается из года в год и 1 июля не вступит в силу,
потому что перенесли на 1 июля 2019 года.
Казалось бы, торопиться не стоит, тем не менее законопроекты уже внесены,
рассматривать их надо. Что мы предлагаем и почему за этот законопроект можно
и нужно проголосовать? Мы предлагаем указать, что те предприниматели и
физические лица, которые платят единый налог на вменённый доход или работают
по патентной системе, не должны устанавливать вот эти самые кассовые машины.
Эти люди один раз в год платят налог и, сколько бы они там ни зарабатывали,
больше платить не будут, поэтому контрольно-кассовую технику им ставить
совершенно не обязательно, она будет избыточной: что бы она ни показала,
налог уже уплачен и никаких вопросов быть не может.
К тому же это малый бизнес, а малый бизнес зарабатывает очень мало. Нынешняя
покупательная способность наших граждан чрезвычайно мала, и люди, работающие
в малом бизнесе, едва концы с концами сводят, а чтобы установить
контрольно-кассовую технику, работающую онлайн, надо потратить 40 тысяч
рублей на покупку оборудования, это с одной стороны, с другой стороны, это
оборудование ещё не произвела наша промышленность, потому что необходимо
около 6 миллионов штук, а такого количества нет. Затраты не ограничиваются 40
тысячами: где-то 15 тысяч рублей в год нужно платить за обслуживание этого
оборудования - для малого бизнеса это неподъёмные расходы.
Вот если мы не примем сейчас этот законопроект и закон будет действовать в
тех рамках, которые есть, под корень будут срезаны, уйдут все
микропредприятия, все малые предприятия только из-за того, что не смогут
закупить это оборудование. Но главное - оно и не нужно! Зачем малому бизнесу
закупать оборудование, если платится единый налог на вменённый доход или
покупается патент?! Мы и предлагаем: давайте освободим их от этой повинности.
Главное, что наш законопроект универсальный, он касается предпринимателей,
которые работают по единому налогу на вменённый доход и по патенту. Есть
законопроекты, в которых разбивка идёт по отраслям, - кто мороженым торгует,
кто хлебом, - а под эту категорию подходят абсолютно все предприятия малого
бизнеса, которые работают по такой системе налогообложения.
Если мы не примем наш закон, значит, люди обанкротятся, значит, малые
предприятия обанкротятся. И тогда, во-первых, государство не получит
дополнительных доходов, во-вторых, оно не получит и тех доходов, которые
раньше были от налогообложения малых предприятий, в-третьих, пойдут затраты
государства на безработных, которые высвободятся из-за закрытия предприятий
малого бизнеса. Какую выгоду получит государство? Ну абсолютно никакой! Мало
того, мы отправим на улицу, я думаю, миллионы людей: мы взяли малые
предприятия с численностью работников до десяти человек (даже если работает
не по десять, а по три человека), а таких предприятий миллионы - если они
разорятся, то мы получим только рост безработицы. Помните, наверное, что,
когда мы всего на 2 процента подняли отчисления в социальные фонды,
разорилось сразу 300 тысяч предприятий по стране. А нашему малому бизнесу
сейчас довольно нелегко работать. Мы недавно приняли закон о повышении МРОТ,
минимального размера оплаты труда. Раньше он был 7 тысяч рублей и платили 2,5
тысячи за каждого работника, теперь, когда он почти 12 тысяч рублей, за
каждого работника надо платить 4 тысячи, дозакупать это оборудование, да ещё
и арендная плата каждый год повышается.
Вы знаете, если мы говорим, что надо способствовать, помогать малому бизнесу,
то надо способствовать и помогать ему, а не его закрытию, а пока что каждый
закон, который мы здесь принимаем, только бьёт по благосостоянию, а не
улучшает финансовое положение малых предприятий.
Я просил бы проголосовать за наш законопроект, который призван обеспечить
дальнейшее существование малых предприятий, применяющих патентную систему и
единый налог на вменённый доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь пункт 27.2. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя
Архангельского областного Собрания депутатов депутата Государственной Думы
Дмитрия Васильевича Юркова.
Пожалуйста.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Достаточно короткий законопроект, в нём предлагается перенести с 1 июля 2018
года, отсрочить до 1 января 2021 года обязанность по применению новой
контрольно-кассовой техники, осуществляющей передачу в налоговые органы
фискальных данных в онлайн-режиме, индивидуальных предпринимателей,
применяющих патентную систему, и индивидуальных предпринимателей и
организаций, использующих систему единого налога на вменённый доход.
Основанием для такого предложения является то, что срок действия системы
налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов
деятельности продлён до 1 января 2021 года. Данный же законопроект вносился
до того, когда президент принял решение, а мы его реализовали, продлив
действие нормы до 1 июля 2019 года. Стоит отметить, что перенос срока не
касается торговли и общественного питания, поэтому принципиально рассмотреть
вопрос о введении контрольно-кассовой техники более содержательно и
комплексно, определив, где действительно необходимо вводить
контрольно-кассовую технику, а где это не имеет смысла. В соавторстве с
коллегами разработан основной законопроект, который будет обсуждаться
последним, и мы присоединимся к его доработке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий пункт, 27.3, мы решили рассмотреть без
доклада, поскольку нет авторов.
Пункт 27.4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Валерия Викторовича Бузилова.
Пожалуйста.
БУЗИЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, выражая мнение авторов законопроекта № 273256-7, сообщаю,
что мы согласны с предложением Комитета по бюджету и налогам об отклонении
указанного законопроекта. Часть из положений нашего законопроекта нашла
отражение в законопроекте, который будет представлен Андреем Макаровым, а
также в ранее принятых решениях комитета. Спасибо, что нас услышали. Мы будем
активно работать над поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь пункт 27.5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
электронных средств платежа". Доклад представителя Законодательного Собрания
Камчатского края депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня уникальный случай,
когда мы, формально отклоняя законодательную инициативу, на самом деле её
полностью поддерживаем.
Законодатели Камчатского края обозначили очень важную проблему, которая не
была учтена при первоначальном правовом регулировании вопросов, связанных с
применением особых аппаратов учёта совершаемых сделок. Вы знаете, что не
могут быть отнесены к труднодоступным местностям административные центры,
посёлки городского типа. В данном случае оказалась неучтённой специфика
большой территории Российской Федерации. Так, на территории Камчатского края,
на острове Беринга, есть уникальный муниципальный район Алеутский, который
состоит из одного посёлка - Никольское. Конечно, сама география обозначает,
что этот населённый пункт и в целом муниципальный район являются уникальными
и не подпадают под возможные критерии и ограничения, поэтому наши камчатские
коллеги предложили внести дополнение в действующий федеральный закон, чтобы
учесть специфику и предусмотреть возможности применения особого правового
режима в таких труднодоступных, удалённых местностях.
Нас, безусловно, устраивает вариант, который предложил профильный комитет, а
именно: в решении комитета уже зафиксировано, что инициатива, предложенная
Камчатским краем, будет полностью отражена в законопроекте, который комитет
предлагает сегодня рассмотреть как основной, в рамках его подготовки ко
второму чтению. Таким образом, мы создаём некий прецедент, когда фактически
не отклоняем проект закона, а учитываем его в полной мере при принятии
основного законопроекта, который рассматривается как альтернативный.
Уважаемые коллеги, мы, безусловно, берём под контроль решение данного
вопроса, чтобы во втором и в третьем чтениях подходы, предложенные
камчатскими законодателями, были полностью учтены. Я думаю, что это,
возможно, касается и других территорий, где пока ещё, может быть, не пришли к
выводу о том, что уникальное географическое расположение обозначает
возможности принятия уникальных правовых решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроекты под пунктами 27.6, 27.7 отозваны, сняты с
рассмотрения, таким образом, мы переходим к пункту 27.8.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа".
Андрей Михайлович Макаров сделает доклад по этому законопроекту и содоклад по
всем ранее представленным.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание на то, что этот проект закона - определённое подведение
итогов, результат тех решений, которые мы принимали по контрольно-кассовой
технике. Как говорил философ, критерием истинности знаний является практика.
И что же показывает практика? А практика показывает, что на сегодняшний день
установлено чуть больше 1,5 миллиона касс, а выручка по сопоставимым
показателям выросла больше чем в 1,5 раза. Вы представляете, сколько средств
выведено из тени, сколько дополнительных налогов, сколько средств получат
регионы, муниципалитеты для решения социальных проблем?! И главное, эти
средства будут получены не за счёт увеличения налоговой нагрузки, а за счёт
того, что мы выводим на свет тех, кто не платил налоги.
Конечно, можно сейчас говорить о том, как плохо малому бизнесу, как его
вообще все замучили и так далее, можно сейчас поговорить о цифрах, которые
здесь уже назывались, но я, пожалуй, ограничусь другим - я предоставлю слово
самому малому бизнесу. Организация малого и среднего предпринимательства
"ОПОРА РОССИИ" и все остальные организации малого бизнеса не просто
поддерживают принятие этого закона, а отмечают, что нам удалось решить
проблемы, о которых представители бизнеса говорили при введении
контрольно-кассовой техники, так что на самом деле, наверное, сегодня надо
находить какие-то другие аргументы, если мы хотим сказать, что этот проект
закона бьёт по малому бизнесу.
И наконец, последнее, что хотел бы отметить. Наверное, не стоит так бросаться
цифрами. Было сказано, что приобретение оборудования обойдётся в 40 тысяч
рублей. Не в 40 тысяч - оборудование стоит от 12 тысяч (раньше стоило от 14
тысяч, а сейчас, оказывается, есть уже и по 12 тысяч оборудование) до 80
тысяч рублей, и каждый решает сам, какое оборудование для него удобно. При
этом никто не сказал, что мы приняли решение, чтобы из бюджета предоставлялся
налоговый вычет на сумму до 18 тысяч рублей на приобретённое оборудование.
Выбираешь в этой категории - из бюджета возмещается. Так что я воздержался бы
от того, чтобы говорить, что на приобретение контрольно-кассовой техники
малый бизнес тратит последние средства, да и, если честно, я думаю, если для
осуществления учёта бизнес - любой бизнес, малый или большой, - не может
потратить 12 тысяч рублей, которые при этом ему возмещаются, то это не
бизнес, это хобби.
Сейчас хотелось бы всё-таки перейти от тех предложений... Я думаю, мы
прекрасно понимаем: предложения, мол, давайте освободим, как в одном из
законопроектов предлагается, бизнес с численностью работников не более десяти
человек... Да у нас такое количество компаний, где работают десять человек, с
миллиардными, многомиллиардными оборотами - мы что, не понимаем этого?!
Нам сегодня приводили пример, говорили про ЕНВД - я приведу пример с шубами.
Обратите внимание, раньше у нас в стране оборот по шубам был 6-7 миллиардов
рублей, не больше, а как только ввели маркировку и ввели контрольно-кассовую
технику, оборот по шубам в стране превысил 60 миллиардов рублей - порядковая
разница! Что, у нас шубы стали больше носить? Или просто люди вышли из тени,
потому что никому не хочется отвечать? Люди прекрасно поняли, что шубы,
которые они продают, лучше зарегистрировать, чтобы не сесть в тюрьму, но
только перед продажей (у нас же шубы самые "необеспеченные" люди и покупают,
и носят) надо поставить всего одну маленькую прокладку - ЕНВД, и налога не
будет вообще. И вот, получив десятикратное увеличение оборота по шубам, мы
имеем увеличение собираемости налогов - а это исключительно региональные и
местные бюджеты - всего 200 миллионов рублей. Мы должны об этом думать или не
должны?!
Я хотел бы обратить внимание на один момент. Я искренне верю, что все авторы
законопроектов - и многие здесь выступали и говорили об этом - действительно
хотят помочь малому бизнесу в этой ситуации. И вот данный законопроект
является продолжением того решения, которое было принято президентом и
реализовано нами ещё в конце прошлого года. Президент сказал: давайте
посмотрим... Для кого необходимо вводить контрольно-кассовую технику? Для
тех, кто работает в сфере торговли - мы понимаем, почему в торговле это
абсолютно необходимо: 50 с лишним процентов выручки в основном там, - и для
тех, кто работает в сфере общественного питания. Это самые болезненные сферы,
для них оставляем, а для остальных срок перенесён на 1 июля 2019 года.
Есть предложение продлить срок до 2021 года. Но ведь перенос до 2021 года -
это не решение проблемы, это предложение о переносе решения проблемы ещё на
два года. Создаёт это какую-то определённость для бизнеса? Конечно нет.
Мы глубоко убеждены, комитет по бюджету считает, что нам необходимо принимать
решение, решение уже окончательное, и именно на это нацелил нас президент,
когда он принимал у себя "ОПОРУ РОССИИ", представители которой говорили о
том, в каких видах деятельности, возможно, не нужно применение ККТ, -
президент согласился и сказал: давайте это проработаем. Проработка
осуществлена той самой группой, которую мы создали в Государственной Думе,
кстати, межфракционной группой. Она выработала эти предложения вместе с
Федеральной налоговой службой и, естественно, со всеми организациями бизнеса
- вам представлены общие предложения.
Что ещё надо обсудить? Скажем, надо ли вводить контрольно-кассовую технику
при применении патентной системы? Если это торговля или услуги общественного
питания, наверное, надо, а в остальных сферах стоимость патента ведь не
зависит от оборота. Это, наверное, то, что нам предстоит решить, это есть в
заключении комитета. Надо ли посмотреть на ЕНВД с точки зрения того, что
будет? Надо. Даже с учётом того, что я сейчас говорил о шубах, этот вопрос,
безусловно, тоже необходимо рассмотреть дополнительно.
Сейчас же в законопроекте под пунктом 27.8 мы на самом деле решаем вопросы,
которые совершенно ясны. Например, автоматы по продаже товаров - надо ли было
по ним устанавливать обязанность по применению контрольно-кассовой техники?
Посмотрели - действительно, не надо, для них исключается. Торговля в
самолётах. И так далее и так далее, я не буду перечислять, в документах всё
подробно изложено.
Последний законопроект из списка альтернативных на самом деле собрал всё то,
что предлагали авторы, всё то, что проработано авторами в других
законопроектах. Здесь выступала Ирина Анатольевна с совершенно справедливым и
важным предложением, которое сделало Заксобрание Камчатского края. У нас,
безусловно, есть территории, где просто нет Интернета. Здесь очевидная
ситуация, ну так давайте посмотрим, может быть, там нужна контрольно-кассовая
техника, которая будет просто фиксировать, а передачу данных в онлайн-режиме
не надо требовать ни от бизнеса, ни от региона, давайте просто этот вопрос
рассмотрим, никто же не собирается... Это тоже надо рассмотреть в рамках
второго чтения. Предложения, которые сделало Законодательное Собрание
Камчатского края, безусловно, надо учитывать, безусловно. И есть предложение
собрать все эти законопроекты вместе, вместе их рассмотреть, проработав ещё
раз для этого тот законопроект, который мы примем, разослать во все регионы.
Кстати, я хотел бы обратить внимание: все регионы страны - и законодательные
органы, и исполнительные органы власти регионов - прислали по этому
законопроекту исключительно положительные заключения, все этот закон ждут.
Разошлём им, получим реакцию - месяц.
Почему мы, честно говоря, торопимся? Потому что срок начала действия ранее
принятого закона - за исключением категорий, в отношении которых срок
перенесён, - 1 июля 2018 года. Значит, нам надо поторопиться, быстро это
отработать, чтобы люди получили полную определённость по вопросам, что и от
кого государство ждёт, а что, как государство говорит, нет необходимости
делать и как мы будем это контролировать.
Вот, строго говоря, что я могу сказать по этому вопросу. Я не хочу выступать
от имени комитета по всем законопроектам, которые были вынесены, там есть как
позитивные моменты, так и моменты, с которыми, наверное, сложно согласиться,
а какие-то вопросы уже были нами решены в прошлом году. Сейчас предлагается
всё это объединить и окончательно решить все проблемы, связанные с
использованием контрольно-кассовой техники, этого просит от нас бизнес, эту
задачу поставил перед нами президент. Комитет по бюджету предлагает взять за
основу последний законопроект, о котором я доложил, и доработать его ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, для выполнения требований законодательства
предпринимателям придётся обзавестись новыми кассовыми аппаратами, которые
отличаются от прежних по ряду характеристик, в первую очередь наличием модема
для передачи данных в режиме реального времени в налоговые органы.
Нововведение, безусловно, потребует дополнительных мер для обеспечения
безопасности. Передача данных в режиме реального времени подразумевает
наличие соединения через Интернет, и эта информация будет представлять
ценность для злоумышленников, а значит, её могут перехватить, похитить.
Новые кассовые аппараты могут стать привлекательной целью для заражения
вирусами-вымогателями: оказавшись в устройстве, такая программа способна
зашифровать содержимое аппарата и потребовать от его владельца выкуп за
расшифровку. Также возможно обнаружение в программном обеспечении новых
кассовых аппаратов уязвимостей, которые могут использоваться
киберпреступниками для кражи или подмены информации.
Вы совершенно верно отметили, что малому бизнесу нужно помогать. Так вот
скажите, пожалуйста, каким образом вы планируете решать указанные проблемы?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос, мне кажется, очень важный вопрос
прозвучал. Наверное, можно сказать, что за истекший год применения техники
пока ещё ни один киберпреступник, негодяй - ни наш, ни из-за границы, - ни
один вымогатель не попробовал войти через контрольно-кассовую технику, чтобы
у представителей малого бизнеса что-то вымогать. Наверняка такой риск
появится в будущем, когда малый бизнес благодаря нашим законам станет
большим, пока же можно этой угрозой не то чтобы пренебречь, но по крайней
мере не считать её угрозой сегодняшнего дня.
Что касается необходимости решать проблемы - вы абсолютно правы, я думаю,
ваши коллеги по фракции, которые вместе с нами участвовали в разработке
предлагаемого законопроекта, именно из этого исходили, и решение многих из
этих вопросов уже предложено в законопроекте, который внесён, а целый ряд их
- посмотрите заключение комитета - мы предлагаем решить в рамках второго
чтения.
Ну и я ещё раз хотел бы сказать, что говорить сегодня о том, что... Вы же
ставите вопрос, говорите, что это фундаментально невозможно, но практика,
результаты применения контрольно-кассовой техники таковы: более 50 процентов
увеличение выхода выручки, то есть происходит выход из тени, и ни одного
случая злоупотребления с чьей бы то ни было стороны пока не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, у меня два коротких вопроса.
Предполагается, что отмена использования бумажного чека и одна касса на
несколько автоматов возможны при условии наличия табло с QR-кодом, которые
должны быть установлены к 1 февраля 2020 года. Возникает вопрос: как работать
до 1 февраля 2020 года - с принтером, с чеком или вообще без всего?
И второй вопрос: кто и как будет контролировать срок годности и виды пищевой
продукции при торговле через автоматы, допустим, теми же снеками или
бутербродами?
МАКАРОВ А. М. Я глубоко убеждён, что контрольно-кассовая техника срок
годности сама по себе учесть не может, но вот связь информации о продукции,
которую получает налоговая служба, с информацией о том, как она продана,
позволяет это выявить. Например, посмотрите, прошла маркировка лекарств,
используемая контрольно-кассовой техникой, и сейчас мы видим любую упаковку,
любую таблетку, потому что некоторые лекарства идут даже не упаковками, а
таблетками: как они приходят в страну, если произведены за границей, или
какой завод их производит в России, как они поступили к дистрибьютеру, как
попали в аптеку и когда проданы - мы видим всю цепочку. Во-первых, это
исключает возможность фальсификации лекарств - я думаю, через два года мы
просто забудем о проблеме фальсификации лекарств, - а во-вторых, это даёт
возможность видеть, где, в каком звене этой цепочки появляется наценка и
насколько она обоснованна. И кстати, если уж будет сделана наценка, с неё
надо будет заплатить налог.
Вот в данном случае вопрос, который вы задаёте, не по теме этого
законопроекта, но этот закон позволит государству получить данные, чтобы
осуществлять контроль в этой сфере.
И ещё раз хотел бы просто предложить вам обратиться к своим коллегам по
фракции, которые участвовали в разработке законопроекта: они подробнее вам
это объяснят с учётом того, что у них будет больше времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, два вопроса.
Первый: в чём смысл применения ККМ предпринимателями, которые платят налог на
вменённый доход? При таком налогообложении сумма налога не зависит
непосредственно от объёма услуг, который они оказывают, от дохода, на то он и
вменённый. Нет ли смысла урегулировать это во втором чтении? Мне кажется, это
как раз тема для такого хорошего погружения, глубокого и предметного.
И второй вопрос: поясните, пожалуйста, - у нас очень сложная думская система,
СОЗД, по ней трудно сориентироваться - что у нас происходит с общественным
транспортом, весь общественный транспорт может работать без ККМ или только
какие-то виды общественного транспорта, и если есть дифференциация, то чем
она обусловлена, какие здесь мотивы?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, коллеги, я могу честно сказать, что не на все
вопросы могу ответить. Вот как-то общественный транспорт с точки зрения этого
законопроекта меня пока не волновал. Если вы считаете, что эту проблему надо
рассмотреть, мы обязательно готовы к ней вернуться в рамках второго чтения. Я
пока этой проблемы просто не чувствую.
Что касается первого вашего вопроса, это обязательно надо посмотреть, я не
готов ответить ни да, ни нет, давайте посмотрим. Ну и я вам привёл пример
того, как применение ЕНВД абсолютно доходным шубным бизнесом влечёт за собой
непоступление реальных доходов в бюджет государства. Ясно, что режим ЕНВД в
своё время вводился в отношении того, что мы не могли контролировать. Я вам
просто напоминаю смысл ЕНВД: на ЕНВД переводились виды деятельности, доход по
которым невозможно было контролировать, определялся какой-то вменённый доход,
и с него платили. То есть администрирование стоило дороже, чем вот тот единый
платёж, который делался. Когда появляются механизмы контроля, которые нужны
для того, чтобы перевести деньги из чёрной или серой схемы в белую, что даёт
дополнительные поступления по налогам и так далее, конечно, должно
пересматриваться и отношение к ЕНВД. Там, где таких вопросов нет, наверное,
нет необходимости в контрольно-кассовой технике; там, где такие вопросы есть,
надо посмотреть: а может ли этот вид деятельности оставаться на ЕНВД? Скажем,
шубный бизнес, наверное, не может оставаться на ЕНВД, я думаю, жизнь это
доказала.
А дальше возникает другая проблема. Мы сделали очень важный шаг: чтобы
бизнес, который применяет ЕНВД, не волновался о последствиях, мы продлили
срок действия ЕНВД до 2021 года - они могут спокойно работать. Но ведь с
использованием механизма ЕНВД работают и в сфере торговли, и в сфере
общественного питания, а здесь контрольно-кассовая техника очень нужна. Более
того, если говорить о контрольно-кассовой технике, это ведь имеет не только
фискальное значение, важно не только сколько собирает государство, но и
сколько взяли денег с человека, сколько человек заплатил, потому что стоит 50
рублей, а с человека берут 100 рублей. То есть, простите, контрольно-кассовая
техника нужна для защиты человека от поборов, которые, к сожалению, в этих
сферах ещё есть, и очень серьёзные, и это уже не зависит от режима, который
использует налогоплательщик, это другое. Но вот это всё надо сопоставить,
поэтому мы предлагаем решать вопрос комплексно. Я не случайно сказал, и
комитет предлагает, чтобы вопросы, касающиеся и патентов, и ЕНВД, обсудить в
рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Мой вопрос уже был задан, но Андрей Михайлович на него не
ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Андрей Михайлович? Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не мог не выступить, потому что, если вы помните, ровно
год назад нашей фракцией был заострён вопрос о правоприменительной практике в
отношении закона о фискальных накопителях, а именно этот закон мы сегодня, по
сути дела, рассматриваем. И надо отдать должное, вопросы, которые мы
поднимали год назад, оказали своё действие, в том числе закон, который мы
сегодня рассматриваем, является, скажем так, их плодом. А после того как
здесь, в Государственной Думе, рядом комитетов были проведены соответствующие
"круглые столы", на это было обращено внимание президента, и был сделан ряд
заявлений исполнительной власти о том, что закон требует определённой
корректировки. Ну было бы странно, если бы этого не было, учитывая, что
вообще вся концепция онлайн-фискализации, безусловно, весьма и весьма
передовая, и в этом смысле системой, которая у нас есть, мы действительно
можем похвастаться. Вместе с тем, поддерживая, естественно, предложения,
которые содержатся в данной концепции, я хотел бы, не затрагивая
положительных моментов, о которых уже было много сказано докладчиком,
отметить, что ряд моментов всё-таки не учтён в концепции, хотелось бы ко
второму чтению обратить на них внимание.
Я должен сказать, что целью этого закона является оптимизация применения
контрольно-кассовой техники, то есть, по сути дела, мы ведём речь об
удалённой фискализации, когда фискальный накопитель находится не внутри
аппарата, а в некоем дата-центре. Облегчает ли это условия для индивидуальных
предпринимателей? Безусловно да. Вместе с тем, когда принимался законопроект,
не были учтены нюансы, связанные с применением контрольно-кассовой техники
платёжными агентами и банковскими структурами. Банкам тогда удалось отстоять
позицию: сейчас банкоматы не снабжены ни фискальным накопителем, ни
контрольно-кассовой техникой - ресурса у них оказалось чуть больше. Вместе с
тем платёжный агент - а это касается именно платёжных терминалов, которыми
пользуется население для оплаты услуг, - обязан это всё иметь. Получается,
что платёжные агенты и банки находятся в разных конкурентных условиях, а
население пользуется услугами и тех, и других. Я считаю, при подготовке ко
второму чтению надо совместно с комитетом внимательно посмотреть и принять
какое-то решение: либо банки обязаны использовать онлайн-фискализацию,
удалённую (а сегодняшняя ситуация позволяет им оптимизировать расходы), либо
мы должны освободить от этого платёжных агентов. Надеюсь, при подготовке ко
второму чтению мы такие поправки внесём и Центральным банком они будут
поддержаны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Начну с того, что доля налоговых поступлений от малого бизнеса в
консолидированном бюджете Российской Федерации составляет порядка 2
процентов, это немного. Причём мы понимаем, что к категории малого бизнеса
подчас относятся фирмы с оборотом в десятки миллионов рублей в год, и, с
точки зрения людей из регионов, особенно если мы говорим не о региональных
столицах, компании с таким оборотом очень трудно психологически воспринять
как малый бизнес. Когда говорят про малый бизнес, конечно, все имеют в виду
мельчайший бизнес, то есть мини-предприятия, микропредприятия, индивидуальных
предпринимателей и прочее, - в этом контексте их доля в рамках
консолидированного бюджета крайне невысока. И меры по выводу из тени этого
рынка, конечно, не должны быть чувствительными, болезненными для этой
категории людей, потому что издержки окажутся выше, чем результаты.
Безусловно, законопроект, который сегодня идёт на принятие, хороший,
правильный, и вся наша фракция, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", будет голосовать за
него, это соответствует нашей позиции, нашей точке зрения, но хотелось бы
отметить два момента.
Первый. Представляется рациональным вывести из сферы действия ККМ
предпринимателей, которые работают с использованием механизма ЕНВД и
патентов. Если в их числе есть какие-то ненужные группы, лишние, для которых
на самом деле регулирование должно происходить с использованием других
налоговых механизмов, то надо как раз эти группы выводить из-под ЕНВД и
из-под патентов. Но на тех предпринимателей, которые работают на вменёнке и
на патентах, - очевидно, что это микропредприятия, ИП, - с нашей точки
зрения, сфера действия ККМ не должна распространяться, потому что это лишено
в том числе какой-то налоговой логики и налогового смысла.
И второй момент. Я не случайно вспомнил тему общественного транспорта: он
находится как раз в плоскости этих двух налоговых механизмов. Общественным
транспортом пользуются обычные люди, те, у кого нет машин, и применение там
ККМ бессмысленно, оно просто репродуцирует повышение стоимости проезда для
пассажиров. Поэтому большая просьба к профильному комитету - мы обязательно
будем вносить поправку - вот этот аспект посмотреть отдельно. Мы готовы, и
лично я сам, достаточно детально поучаствовать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После
детальной проработки всех вопросов на заседании комитета фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает свой вариант решения данной проблемы.
Что касается того, что нужно беспокоиться о бизнесе, - мы бизнес услышали.
Ещё в 2016 году мы приняли закон о применении контрольно-кассовой техники.
Где-то нет Интернета, кому-то было тяжело сразу приобрести эту технику,
следовать этому закону - именно поэтому мы установили переходный период до 1
июля 2019 года, то есть бизнес спокойно может планировать, спокойно может
понять ситуацию с доходами и расходами. Напомню также, что Президент
Российской Федерации после общения с экспертным сообществом и после прямой
линии обратил внимание на то, что все, кто работает по вменёнке и по патенту,
как раз получают налоговый вычет 18 тысяч рублей, на который можно
планировать приобретение техники.
Почему фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает свой законопроект (и мы будем его
поддерживать, и вас призываем принять активное участие, благодарим за это
обсуждение, за понимание и за то, что готовы внести поправки ко второму
чтению)? Потому что прекрасно понимаем, что реализовывать закон нужно,
устанавливать кассовые аппараты нужно, мы только предлагаем обратить на это
внимание и отменить кассовые аппараты там, где речь идёт о безопасности наших
граждан, в данном случае это воздушные суда.
Наши коллеги - и одна фракция, и вторая, - выступавшие сегодня, с этой
трибуны очень правильно говорили, что вопросов много и ко второму чтению. Мы
это видим, мы согласны и предлагаем вам концептуально поддержать законопроект
под пунктом 27.8 и ко второму чтению вместе работать над поправками. Но то,
что нужно реализовывать закон, принятый нами в этом зале, и то, что
контрольно-кассовые аппараты должны быть, вообще не обсуждается. Внимательно
же прислушавшись к нашим коллегам с Камчатки, мы говорим, что страна
огромная, вопросов много, - так давайте их обсуждать.
Предлагаю поддержать законопроект под пунктом 27.8, остальные законопроекты
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, все записавшиеся выступили.
Представители президента, правительства? Докладчики хотят выступить с
заключительным словом?
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я буду предельно краток. Вы знаете, мы несколько раз вносили
законопроект об увеличении, вернее, о прогрессивном подоходном налоге, чтобы
изъять избыточные доходы у сверхбогатых и пустить их на развитие народного
хозяйства, - ни разу не приняли. Более того, в первом чтении был принят
"закон Ротенберга", в котором говорилось о том, что надо компенсировать
потери наших олигархов за рубежом, есть закон, который их освобождает от
налогов, если они подпадают под санкции, - как мы любим олигархов и до чего
же мы ненавидим наше население!
Сегодня Андрей Михайлович сказал, мол, шубами торгуют! Да это единственная
ценная вещь, которой торгует малый бизнес! И что? Однажды я был во
французском парламенте и сказал, что такой-то закон у них можно обойти. Они
ответили, что знают об этом, но также знают и другое: они хотят, чтобы
население было богатым, а не бедным. А вот у нас хотят, чтобы все были
бедные. Коммунистов всегда в этом обвиняли, а вот сейчас "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
этого хочет. Вы на кого нападаете? Под контроль ставите тех, кто работает по
патенту и по ЕНВД. Да это беднейшие слои предпринимателей! Они торгуют дачной
продукцией! Бабушка носки связала и купила себе патент, чтобы торговать,
потому что иначе шесть лет схлопочешь, если без патента работаешь, - тоже
закон приняли! Ну и кого мы хотим под контроль поставить? И много ли получит
государство? Да немного: закроются все предприятия, которые вы ставите под
контроль, и вы не получите вообще ничего. Но вопрос-то в другом: любим мы
свой народ или не любим? Скорее всего, не любим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не хотел выступать, тоже буду краток.
На вопрос о том, любим ли мы свой народ, от коллег мы получили ответ: мы не
любим. А мы любим! Мы любим свой народ и именно потому приняли механизм,
который за год применения позволил вывести из тени триллионы рублей, а когда
триллионы рублей выходят из тени на свет, с них платятся налоги, которые идут
на решение проблем, на школы, на детские сады, на зарплаты, на пенсии для
наших избирателей, - это, простите, уже не вопрос об отношении к малому
бизнесу. И вообще, прежде чем говорить о малом бизнесе, давайте, может быть,
будем изучать вопрос.
Уважаемые коллеги, я вышел сюда обсуждать не шкалу подоходного налога и не
"закон Ротенберга" или ещё кого-то. (Наверное, я мог бы сейчас вспомнить, как
здесь обсуждался вопрос, возвращать наш бизнес в Россию или не возвращать, и
только из политических соображений кричали о том, как плохо иметь счета за
границей. Вы бы всегда это говорили - цены бы не было, а то в одном месте
одно, в другом месте другое! Знаете, как-то очень неудачно получается.) А
вышел я сюда с очень коротким выступлением. Я хотел бы поблагодарить все три
фракции, принявшие участие в разработке очень важного законопроекта, -
законопроекта, в котором говорится о нашей ответственности перед
избирателями. Мы готовы все вместе, я подчёркиваю, без каких бы то ни было
исключений, работать при подготовке законопроекта ко второму чтению, чтобы в
итоге этот закон уже окончательно решил все проблемы малого бизнеса с
контрольно-кассовой техникой, чтобы вся страна могла воспользоваться
результатами, чтобы могли воспользоваться те люди, которых как раз мы, я не
буду говорить в отличие от кого, любим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили, сейчас будет голосование по альтернативным
законопроектам.
Итак, ставлю на голосование законопроект под пунктом 27.1, коллега Арефьев
докладывал этот вопрос.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо. Не показывайте пока результат.
Пункт 27.2, законопроект внесён Архангельским областным Собранием депутатов.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 27.3, законопроект внесён Законодательным Собранием Челябинской
области.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 27.4, докладывал коллега Бузилов.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 27.5, законопроект, внесённый Заксобранием Камчатского края,
докладывала Ирина Анатольевна Яровая.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 27.8, докладывал Андрей Михайлович Макаров.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 27.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Девяносто шесть "за".
Пункт 27.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Восемьдесят восемь "за".
Пункт 27.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Восемнадцать "за".
Пункт 27.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Семьдесят один "за".
Пункт 27.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Двадцать "за".
И наконец, пункт 27.8.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Триста пятьдесят девять "за".
Законопроект принимается. Остальные законопроекты не набрали нужного
количества голосов - отклоняются.
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение 23-го вопроса. Была запись на
вопросы, и первым вопрос задаёт Шерин Александр Николаевич.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Сергей Анатольевич, я понимаю, что законопроект о радио и
телевидении, но в связи с тем, что в пояснительной записке говорится о таких
благих намерениях, как снижение нагрузки на предпринимателей, я хотел бы
обратить ваше внимание ещё на такой момент: когда начинается избирательная
кампания, существенные нагрузки ложатся на предпринимателей, у которых есть
рекламные конструкции, - то они не там стоят, то неправильно оформлены. Вот
не могли бы вы пойти дальше и выйти с предложением в Правительство Российской
Федерации, чтобы в выборное законодательство были внесены соответствующие
нормы и рекламные конструкции разыгрывались среди кандидатов политических
партий, как и эфирное время на радио и телевидении, и на предпринимателей не
было бы нагрузки со стороны администрации, если вдруг они рекламу
"неправильных" кандидатов или "неправильных" партий размещают? Такая проблема
есть в регионах, и вы могли бы избавить этих предпринимателей от лишней
нагрузки. Я надеюсь, вы мой вопрос поняли полностью.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Законопроектом предлагается не только отменить плановые
проверки по радио- и телерекламе, но и в принципе отменить все плановые
проверки, что позволит антимонопольным органам сосредоточиться на внеплановых
проверках, то есть реагировать на факты правонарушений.
Что касается вопросов политической рекламы, в законе "О рекламе" она выведена
из компетенции антимонопольного органа и отнесена к сфере законодательства о
выборах, так что это нужно обсуждать, но в рамках другого законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, так что, всем рекламщикам опять можно кричать?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Ни в коем случае кричать нельзя, потому что норма закона "О
рекламе", которая говорит о том, что громкость рекламы не должна превышать
уровень звука транслируемой программы, сохраняется и по каждому выявленному
факту работает система контроля - внеплановые проверки и наказание
сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Анатольевич, в целом поддерживаю законопроект, но у меня
есть сопутствующий вопрос.
Согласно статье 5 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть
добросовестной и достоверной, но сейчас все муниципальные и региональные
газеты и телеканалы просто забиты объявлениями об услугах ведьм, магов,
чародеев, колдунов всех мастей и поколений, которые за довольно приличные, а
иногда и неприличные деньги гарантируют вернуть успех, деньги из разорившихся
банков, мужа, жену, восстановить здоровье, вернуть удачу... Как итог, наши
граждане имеют пустые кошельки, упущенное время на лечение, проблемы с
психикой и близкими. Причём в России колдовство, колдовское дело уже достигло
промышленного масштаба: в сфере оккультных услуг, по данным аналитиков, в том
числе ВЦИОМа, задействованы сотни тысяч шарлатанов, работающих как группами в
салонах, так и поодиночке, называют даже цифру 800 тысяч. Эти люди не только
не платят налогов со своей сомнительной деятельности, но и наносят конкретный
вред нашим гражданам.
Вопрос: что делает антимонопольная служба для защиты наших доверчивых граждан
от мошенников?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Если говорить о требованиях к рекламе, необходимо отметить,
что рекламы, не соответствующей требованиям законодательства, достаточно
много. Хочу напомнить, что антимонопольные органы имеют территориальные
подразделения в столицах субъектов Российской Федерации, но, конечно,
полностью охватить всю сеть бывает практически невозможно. Решение этой
проблемы мы предлагали неоднократно, оно связано с тем, что средства массовой
информации, которые принимают публикации и объявления, должны тоже
действовать добросовестно и оценивать соответствие этой информации
установленным требованиям, такие положения в законодательстве есть. Нужно
усилить контроль в средствах массовой информации за объявлениями, которые
публикуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Сергей Анатольевич, хотелось бы узнать, планирует ли
Федеральная антимонопольная служба предлагать правовое регулирование уличной
голосовой рекламы, которая иногда становится причиной совершения
преступлений, потому что жители домов, которые подвержены такой звуковой
атаке в течение суток, впадают в состояние психического неравновесия? До
настоящего времени Федеральная антимонопольная служба, отвечающая в целом за
регулирование в сфере рекламы, никаких шагов в этом направлении не делала.
Что вы можете предложить? Освободить от проверок, наверное, хорошо, но как вы
собираетесь защищать граждан?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. На самом деле проблемы, связанные с уличной рекламой,
звуковой рекламой, являются предметом обсуждения. Эти вопросы обсуждаются в
контексте не только рекламы, но и вообще добросовестного поведения на улицах
городов. Есть нормы законодательства, которые связаны с требованиями к
определённому уровню шума, с соблюдением тишины и принимаются субъектами
Российской Федерации. Тем не менее мы готовы дополнительно проработать вопрос
в отношении рекламной информации - это только часть того, что
распространяется на улицах, - и при необходимости внести соответствующие
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14, 15 и 35-1 Федерального закона "О рекламе",
пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" по вопросам заключения двусторонних
договоров купли-продажи электрической энергии". Доклад официального
представителя правительства замминистра энергетики Вячеслава Михайловича
Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении изменений в закон "Об
электроэнергетике", касающийся заключения двусторонних договоров и
установления долгосрочных тарифов в технологически изолированных
электроэнергетических системах Российской Федерации. В соответствии с
действующим законодательством на территории технологически изолированных
систем осуществляется государственное регулирование всех тарифов на
электрическую энергию. Опять же в соответствии с действующим
законодательством срок действия подобного рода тарифов не превышает одного
года. Подобного рода норма не способствует заключению долгосрочных договоров
между производителями и потребителями, не добавляет стабильности и, в нашем
понимании, создаёт препятствие для реализации крупных инвестиционных
проектов.
Предложенные изменения позволяют устранить этот недостаток и дают возможность
органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать тарифы в
изолированных территориальных системах на срок не менее пяти лет для
энергопринимающих устройств, которые введены в эксплуатацию после 1 июля 2017
года. Это особенно актуально для технологически изолированных систем, которые
расположены на территориях Крайнего Севера и Дальнего Востока. Принятие
закона, по нашему мнению и по мнению властей, инвесторов, будет
способствовать увеличению инвестиционной привлекательности данных регионов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ивана Владимировича Медведева, члена Комитета по энергетике.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
создаёт инвестиционную привлекательность для новых потребителей электрической
энергии, которые в рамках реализации своих инвестиционных проектов в
энергетически избыточных изолированных энергосистемах будут способствовать
увеличению полезного отпуска электроэнергии потребителям. Это должно привести
к стабилизации или даже - в зависимости от электропотребления - к снижению
тарифов для остальных потребителей.
При обсуждении данного законопроекта на заседании комитета был высказан ряд
замечаний, которые ко второму чтению должны быть учтены. В частности,
отсутствует обоснование даты введения в действие данной нормы, а именно 1
июля 2017 года. Необходимо также исключить риск переключения нагрузки на
новые энергопринимающие устройства уже существующих потребителей, то есть
можно построить новый фидер, перевести туда существующую нагрузку, но при
этом увеличения электропотребления и создания новых мест не будет.
К законопроекту поступило 73 положительных отзыва от субъектов Российской
Федерации. Комитет по энергетике рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении данный законопроект при условии учёта высказанных замечаний ко
второму чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Вячеслав Михайлович, всегда радует фраза "инвестиционная
привлекательность". Хотел бы задать вопросы, прошу на них дать исчерпывающие
ответы: когда в Российской Федерации будет отменена плата за технологическое
присоединение, а также когда Правительство Российской Федерации внесёт
законопроект о том, чтобы подключившемуся оплачивали 50 процентов его затрат
на подведение электросетей к объекту? Если этого не будет сделано, то, я
думаю, ни о какой инвестиционной привлекательности в будущем нам говорить не
придётся, потому что, чтобы конкурировать с Европой, надо сделать хотя бы так
же, как у них.
КРАВЧЕНКО В. М. Для такой категории потребителей, как физические лица, в
случае если присоединяемая мощность до 15 киловатт, установлена плата за
технологическое присоединение всего 550 рублей - 550 рублей вообще, не важно,
какой объём вы подключаете, главное, чтобы было не выше предельного уровня 15
киловатт. Для потребителей, заявляющих присоединяемую мощность до 150
киловатт, также снижена плата, фактически до 2-3 тысяч рублей за весь объём.
Для всех оставшихся... (Шум в зале.)
Коллеги, секундочку. Я вам рассказываю, что есть в соответствии с действующим
законодательством.
Что касается других категорий потребителей - да, плата за технологическое
присоединение взимается либо по нормативу, либо по существующим расценкам в
зависимости от мощности или от расстояния до ближайшей точки присоединения к
сети.
Мы сейчас не рассматриваем вопрос об оплате в размере 50 процентов
экономически обоснованной для всех оставшихся категорий потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вячеслав Михайлович, скажите, пожалуйста, а какой эффект для
развития экономики Дальнего Востока ожидается от принятия данного закона,
можете привести хотя бы приблизительные цифры? И как, на ваш взгляд,
обсуждаемое ограничение тарифа скажется на реализации программы
"дальневосточного гектара"?
КРАВЧЕНКО В. М. Могу сказать следующее. Начиная с 2017 года фактически на
всей территории Дальнего Востока идёт рост потребления электрической энергии
выше среднего по стране: если в среднем по стране рост электропотребления
составляет порядка 1,7 процента, то в среднем по Дальнему Востоку он
составляет 4-5 процентов, по отдельным регионам, если мне память не изменяет,
по Магадану, рост доходит до 6 процентов. Понятно, что это оказывает
положительное влияние на экономику.
Далее. В связи с принятыми в начале прошлого года решениями о выравнивании
тарифа реализованы проекты и уже работает ряд крупных предприятий - речь
идёт, вы знаете, о Наталкинском месторождении, Родионовском месторождении.
Планируется ещё большее увеличение объёмов потребляемой электрической
энергии, что, на наш взгляд, окажет положительное влияние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Содокладчик в своём выступлении сказал о недостатках законопроекта. Всё же
хотелось бы от вас услышать, кто и как будет устанавливать предельные уровни
для остальных энергопринимающих устройств тех же потребителей на этих
территориях и как исключить риск переподключения нагрузки на новые
энергопринимающие устройства? Это первый момент.
И если сможете, поясните, что будет с перепродажей электроэнергии между
разными группами потребителей на розничном рынке в изолированных
энергетических системах? Этого тоже коснутся данные изменения, закон внесёт
изменения в эту систему?
КРАВЧЕНКО В. М. С точки зрения регулирования никаких изменений не произойдёт,
тарифы как устанавливались органами местной власти - либо региональными
энергетическими комиссиями, либо министерствами по энергетике, либо
департаментами ТЭК, везде по-разному, так и будут устанавливаться, эта норма
остаётся без изменений, это будут делать органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.
Что касается возможности перепродажи. Да, при обсуждении в комитете мы
увидели подобного рода риск, и сейчас наша задача при подготовке проектов
подзаконных актов, в данном случае постановления правительства, установить
правила работы на розничном рынке, постараться поставить такие барьеры,
которые не позволили бы заниматься подобного рода махинациями. У нас уже есть
понимание, как это сделать, но это будет делаться на уровне подзаконных
актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Вячеслав Михайлович, сейчас во многих регионах не хватает
электроэнергии. Если регионы могут получать альтернативную электроэнергию,
они должны согласовать эти вопросы с вами или же они могут делать это
самостоятельно и согласовать только цену в регионе?
КРАВЧЕНКО В. М. Если это объекты генерации с установленной мощностью до 25
мегаватт, то они это делают самостоятельно и согласуют свои действия только с
Ростехнадзором либо с соответствующими контролирующими органами, которые
следят за промышленной безопасностью. Что касается объектов генерации с
мощностью свыше 25 мегаватт, это уже наша компетенция, подобного рода объекты
должны работать на оптовом рынке и соблюдать все требования законодательства
об электроэнергетике, а именно входить в систему оперативно-диспетчерского
управления, выполнять все команды и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на то, что
данная законодательная инициатива была подготовлена по поручению Трутнева
именно в связи с тем, что решение данного вопроса чрезвычайно важно для
Дальнего Востока.
Что касается решений, которые мы приняли ранее, о введении среднего тарифа и
выравнивании его для дальневосточных территорий, должна вам сказать, что пять
субъектов Российской Федерации, а именно Чукотка, Магадан, Камчатка, Сахалин,
Якутия, получили фактически серьёзную государственную поддержку - снижение
тарифа с 68 процентов до 30 процентов. Конечно, это напрямую влияет на
качество жизни в этих регионах и на ту самую инвестиционную
привлекательность. Создание новых территорий опережающего развития, новых
видов производства - речь идёт в том числе о глубокой переработке рыбы -
напрямую связано с формированием энерготарифов.
Мы всецело поддерживаем позицию, которая заявлена правительством, и очень
надеемся, что замечания, которые справедливо прозвучали, будут учтены ко
второму чтению, чтобы не было злоупотреблений. Но в целом инициатива
абсолютно верная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Заключительное слово
докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" по вопросам заключения двусторонних
договоров купли-продажи электрической энергии", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2015-2016 годах в
качестве одной из антикризисных мер была введена следующая норма в
федеральный закон № 44-ФЗ: было предоставлено право списания начисленных сумм
неустоек (штрафов, пеней), которые образовались в определённых случаях
несоблюдения процедур при осуществлении закупок. Этой нормой активно
пользовались поставщики товаров, работ и услуг, но норма прекратила своё
действие 1 января 2017 года. При этом ряд штрафов и пеней был уже выверен,
готов к списанию, но не были оформлены необходимые документы, и задолженность
остаётся неурегулированной.
Правительство предлагает дополнить статью 112 закона № 44-ФЗ нормой,
регламентирующей, что такая накопившаяся к 1 января 2017 года задолженность
поставщиков обязана быть списана в порядке и в случаях, определённых
правительством. Уже подготовлен и со всеми согласован проект постановления,
который будет содержать ровно такие же условия и порядок, как те, которые
действовали в 2015-2016 годах: если контракт полностью исполнен в
установленные сроки, но не соблюдались определённые сроки или другие условия
и если задолженность не превышает 5 процентов стоимости контракта, такая
задолженность списывается полностью; если задолженность составляет от 5 до 20
процентов стоимости контракта и погашена половина этой задолженности, вторая
половина также подлежит списанию.
Мы считаем, это облегчит деятельность поставщиков услуг и продлит действие
антикризисных мер применительно к обязательствам по списанию такой
задолженности, которые возникли у государства в 2015-2016 годах.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
в конце 2014 года была принята норма, позволяющая заказчику предоставить
поставщику отсрочку уплаты неустоек за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение обязательств по контракту, а также осуществить списание
начисленных сумм таких неустоек. Изначально эта норма распространялась на
отношения, возникшие в 2015 году, но впоследствии была продлена и на 2016-й.
Это послабление было призвано стать одной из антикризисных мер, вместе с тем
в ходе анализа, проведённого Счётной палатой, было установлено, что положение
постановления Правительства Российской Федерации № 190, предусматривающее
обязанность заказчиков по предоставлению отсрочки уплаты неустоек и
осуществлению списания начисленных сумм неустоек, в 2016 году применили
далеко не все главные распорядители бюджетных средств, у которых
задолженность поставщика по начисленным неустойкам отражена в бюджетном
учёте. Максимальные суммы в плане отсрочки уплаты начисленных неустоек были
представлены Министерством внутренних дел Российской Федерации - 75,5
миллиона рублей, Минздравом России - 30,3 миллиона рублей. Максимальные суммы
для списания неустойки приходятся на Минприроды - 81,8 миллиона рублей,
Росавтодор - 47,8 миллиона и Федеральную таможенную службу - 36,9 миллиона
рублей. При этом общий объём сумм, по которым предоставлена отсрочка и
проведены списания, составил менее 1 процента общей суммы неуплаченных
неустоек, а 12 главных распорядителей бюджетных средств, в том числе
Минпромторг, "Роскосмос", Росморречфлот, списание и отсрочку уплаты сумм
задолженностей в 2016 году вообще не осуществляли.
На основании указанных данных был сделан логичный вывод, что данные
антикризисные меры в сфере закупок не нашли широкого применения среди
заказчиков и не доказали актуальности дальнейшего продления. Собственно
говоря, мы и не стали их продлевать в 2017 году.
В то же время у многих заказчиков остаётся принятая к учёту просроченная
задолженность по уплате неустоек, подлежащая списанию, однако эти заказчики
формально не могут осуществить списание, поскольку соответствующие нормы
утратили силу. Мы считаем, возвращение правила о списании неустоек будет
обоснованным и справедливым, однако, подчеркну, речь идёт о задолженности,
сложившейся только в 2015-2016 годах по контрактам, обязательства по которым
исполнены в полном объёме в течение двух указанных лет. Таким образом,
заказчики, пусть и с некоторым опозданием, смогут довести до логического
завершения использование этого вида антикризисных мер.
С учётом изложенного ответственный комитет рекомендует Государственной Думе
принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, мы постоянно вносим изменения, нескончаемые
изменения в 44-й федеральный закон - и вот сегодня в очередной раз. Не проще
ли вообще пересмотреть этот закон так, чтобы нам не вносить постоянно эти
изменения?
И почему в законе установлены такие жёсткие нормы в части исполнения
контракта? Чтобы потом вносить подобного рода нормы о списании и обо всех
этих моментах? Не проще ли сразу внести соответствующие изменения в закон?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, данный законопроект призван решить
совершенно конкретную счётную проблему: у нас есть выявленная и принятая к
учёту задолженность, которая должна была быть списана, реально списана в
пользу поставщиков, но по тем или иным причинам - административного
характера, технического характера, организационного характера - она не была
списана, поэтому предлагаются нормы, позволяющие списать такую задолженность
и завершить реализацию этой антикризисной меры.
Данный законопроект не затрагивает основы функционирования системы закупок и
направлен на решение совершенно конкретного, прикладного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня к обоим докладчикам вопрос: о какой сумме предполагаемого списания
идёт речь?
И ещё: среди организаций, которые перечислили, почему-то нет Минобороны -
оборонзаказ не учитывается в этой системе? Там не списывались по подобному
механизму образовавшиеся, скажем так, пени, неустойки, штрафы?
ЛАВРОВ А. М. Этот механизм распространялся на всех заказчиков, и все им
пользовались. Минобороны не названо, очевидно, потому, что нет просроченной
задолженности, а если она есть, она зафиксирована.
Я могу указать суммы, которые будут списаны по данному законопроекту в
отношении только федеральных, подчеркну, заказчиков (законопроект
распространяется и на региональных и муниципальных), тоже по трём крупнейшим:
за "Роскосмосом" числится 4,8 миллиарда рублей, за Росморречфлотом - 1
миллиард рублей и за Минпромторгом - 300 миллионов рублей. Это только самые
крупные, полная такая отчётность имеется, она зафиксирована, и счёт идёт на
миллиарды рублей. Это существенная поддержка бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос докладчику.
С одной стороны, да, мы помогаем бизнесу, но, с другой стороны, постоянно
встречаясь с губернаторами, с главами городов, сталкиваемся с проблемой: они
очень остро ставят вопрос о том, что многие недобросовестные подрядчики
заключают договор, а потом не выполняют своих обязательств, в результате
страдает социальная сфера. Особенно остро этот вопрос стоит в медицине и в
дорожной сфере. Так вот таким законом не даём ли мы возможность
недобросовестным подрядчикам и дальше не исполнять своих обязательств в
установленные сроки? А ещё хуже, когда они потом делают перерасчёт. Компании,
которые подпадают под действие этого закона, могут потом опять участвовать в
этих конкурсах или, скажем так, заставлять заказчика, который размещает
заказ, изменить стоимость заказа, повысив её?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Кирилл Игоревич, законопроект как бы обращён в
прошлое: списанию подлежит только та задолженность по штрафам, которая
образовалась по состоянию на 1 января 2017 года по выполненным контрактам.
Если контракт не выполнен, расторгнут досрочно, поставщик попадает в реестр
недобросовестных поставщиков и так далее, со всеми необходимыми
инструментами. Но если государственный или муниципальный контракт полностью
выполнен, все обязательства исполнены на должном уровне, но при этом в ходе
исполнения контракта были штрафы за нарушение сроков, например, и эта
задолженность осталась несписанной, мы предлагаем её списать. Законопроект не
создаёт негативных стимулов. Все необходимые инструменты по предотвращению
злоупотреблений, установленные в 44-м законе, действуют в полном объёме и
никоим образом не затрагиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Игорь Андреевич Торощин, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
будет поддерживать принятие данного законопроекта в первом чтении, но
хотелось бы обратить внимание на очередную недоработку правительства.
Почему мы вновь в рамках антикризисной меры возвращаемся к вопросу о списании
неустоек, образовавшихся в результате неисполнения или ненадлежащего
исполнения подрядчиком ещё в 2015-2016 годах обязательств, предусмотренных
контрактом? Правовое регулирование этого вопроса осуществлялось до 1 января
2017 года. К этой дате утратили силу антикризисные нормы федерального закона
№ 44-ФЗ и постановления правительства № 190 от 2016 года, а несписанных
неустоек по контрактам 2015-2016 годов, как выясняется, ещё очень много.
Заказчики, что вполне логично, отказываются списывать неустойки со ссылкой на
то, что такая антикризисная обязанность действовала для них до 1 января 2017
года. Аналогичные действовавшим в 2015-2016 годах антикризисные меры по 2017
году Правительством России инициированы не были, в результате ситуация целый
год не находила решения.
Вот один из распространённых примеров, когда подрядчик становился жертвой
правовой нерешённости вопроса и нерасторопности правительства. Договоры на
выполнение работ исполнены 28 декабря 2016 года с просрочкой исполнения, и,
хотя оплата произведена тоже в последних числах декабря и этой же датой
оформлены документы о приёмке, отчёт об исполнении размещается в ЕИС в январе
2017 года. С одной стороны, вроде и пени надо прощать, так как договор
исполнен, пусть и в самых последних числах декабря 2016 года, а с другой
стороны, после новогодних праздников правовая база уже отсутствовала. Именно
на это на практике и уповали заказчики. Сегодня мы фактически повторно
устанавливаем возможность списания заказчиками принятой к учёту задолженности
по уплате неустоек, если указанная задолженность сложилась до 1 января 2017
года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы уже в который раз рассматриваем изменения в закон "О
контрактной системе...", вот сейчас идёт приложение к этому закону по вопросу
о погашении неустоек, но в любом случае я полагаю, что мы - мы или, скорее
всего, Федеральная антимонопольная служба, другие министерства и ведомства -
должны доработать или вообще отработать по новой этот закон. Мы уже седьмой,
восьмой, а может, десятый раз вносим точечные изменения, которые в итоге дают
только какие-то точечные результаты, а ведь все мы знаем болевые точки этого
закона.
Первое. У нас может выиграть даже очень недобросовестный исполнитель
контракта, играя только на понижение, - значит, должны быть жёстко прописаны
условия по этой части. Кроме того, я считаю, должен быть перечень (кто-то
скажет, что тут вопрос конкуренции) организаций - добросовестных исполнителей
контракта, в отношении которых мы уже точно будем знать, что они его
исполнят. Ведь какие нам цифры приводятся здесь? Контракты не исполняются, и
миллиардами уходят деньги - никто не может их найти! А это чьи деньги? Нашего
налогоплательщика. Так давайте вместе из этого выходить. И много других
моментов мы здесь уже рассматривали.
Давайте сделаем так, чтобы была прописана практически гарантия исполнения
подрядчиком любого контракта - на оказание услуг, на приобретение и так
далее. Я предлагаю: давайте сами защитим бюджет, защитим должностных лиц,
чтобы они могли быть спокойны и уверены в том числе в части банковских
гарантий - я обращаюсь к правительству с этой просьбой, - чтобы можно было не
только по суду возвращать предварительный платёж, предоплату. Суд может идти
два-три года - так, может быть, в одностороннем порядке в условиях контракта
прописывать, чтобы можно было в банке, который предоставляет банковские
гарантии, получить, вернуть деньги, если не исполняется контракт? Одним
словом, я предлагаю решать вопрос, а не ставить какие-то там запятые, точки и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желает выступить? Нет. Заключительное слово
докладчика? Нет. Содокладчика? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
пункт 25 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2, 20
и 21 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации в
рамках исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
19 июля 2017 года № 22-П.
Конституционный Суд постановил признать положения части 1 и пункта 2 части 2
статьи 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации" не соответствующими Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой они содержат неопределённость в
вопросе о том, допустима ли и в каком случае постановка на учёт временно
пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина по месту
нахождения (адресу) принимающей его организации. Судом также отмечена
неясность в вопросе, каким образом соотносятся обязанности временно
пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина и принимающей его
стороны в части обеспечения постановки данного иностранного гражданина на
учёт именно по адресу его фактического пребывания.
В целях устранения выявленных Конституционным Судом недостатков предлагается
уточнить содержание понятий "место пребывания иностранного гражданина в
Российской Федерации" и "сторона, принимающая иностранного гражданина в
Российской Федерации", изложив в новой редакции пункт 4 и первое предложение
пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Предлагается установить, что иностранный гражданин подлежит постановке на
учёт по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося местом
жительства, в котором иностранный гражданин постоянно проживает; по адресу
гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория,
дома отдыха, пансионата, туристической базы, кемпинга или иного помещения, в
которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации,
оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации
социального обслуживания в том числе лиц без определённого места жительства,
а также по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное
наказание; по адресу организации, в которой он в установленном порядке
осуществляет трудовую или иную не запрещённую законодательством Российской
Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной
организации либо в помещении этой организации, не имеющем адресных данных
(строении, сооружении), в том числе временном. Последнее важно для
организации приёма и размещения иностранных рабочих, которые трудятся так
называемым вахтовым методом на удалённых стройках, буровых установках,
лесозаготовках и так далее.
Обязанность уведомлять орган миграционного учёта о прибытии иностранных
граждан и лиц без гражданства для их постановки на регистрационный учёт
предлагается возложить на принимающую сторону, при этом если принимающая
сторона по объективным причинам не может сделать этого, то уведомление, как и
ранее, должно направляться самим иностранным гражданином.
Предлагаемые изменения снимут неопределённость в вопросах постановки на учёт
иностранного гражданина по адресу принимающей стороны и соотношения их
взаимных прав и обязанностей по этому вопросу, как это предписано
Конституционным Судом Российской Федерации.
Реализация закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета.
Понадобится внесение соответствующих изменений в Правила осуществления
миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации. Разработка данного акта Правительства Российской Федерации уже
завершается.
Прошу поддержать представленный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по развитию гражданского общества Рамзила Рафаиловича
Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич
достаточно подробно рассказал о сути законопроекта. Комитет Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений поддерживает концепцию законопроекта.
Вместе с тем необходимо отметить, что имеются замечания, которые могут быть
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. В частности, понятие
"организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке
осуществляет трудовую или иную не запрещённую законодательством Российской
Федерации деятельность" требует согласования с терминологией, используемой в
Трудовом кодексе Российской Федерации. Кроме того, неясно, о какой "иной
деятельности", при осуществлении которой иностранный гражданин подлежит
постановке на учёт по месту пребывания, идёт речь. Требуется также
конкретизировать определение понятия "иное помещение, в котором иностранный
гражданин или лицо без гражданства фактически проживает".
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Игорь Николаевич, это очень важная законодательная
инициатива, которая содержит два принципиальных момента для юридических лиц:
первый - необходимо осуществлять трудовую деятельность в организации, второй
- нужно фактически проживать по адресу организации, то есть факта
осуществления трудовой деятельности недостаточно, с чем мы, безусловно,
согласны и что вытекает из решения Конституционного Суда. В связи с этим
вопрос: будет ли считаться фиктивной постановка на учёт при выполнении только
одного из этих двух условий (принцип двух ключей) или МВД считает, что
достаточно работать в организации, а проживать можно где угодно?
ЗУБОВ И. Н. В первоначальном варианте нашего законопроекта была норма,
которая определяла понятие фиктивной постановки на учёт и фиктивного
проживания по юридическому адресу, но, поскольку на эту тему появился
специальный законопроект, мы эту норму исключили. Вы правы: должны быть
соблюдены оба требования, мы поддерживаем вашу инициативу, в процессе работы
над вашим законопроектом, я думаю, мы эту норму определим, она как раз
дополнит данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Во-первых, Ирина Анатольевна абсолютно права: не может
человек приезжать работать и при этом жить непонятно где. Здесь доработка
явно требуется.
Я правильно понял, что закон в основном коснётся вахтовиков, тех, кто
работает вахтовым методом, они не будут привязаны к какому-то жилому
помещению - может, это будет какой-то вахтовый вагончик или гостиница, - то
есть в большей части, наверное, именно этой категории граждан? Или закон
будет шире?
ЗУБОВ И. Н. По большей части да, но не только, будут и другие варианты.
Например, принимающая сторона принимает иностранного специалиста высокой
категории, который обеспечивает проведение пусконаладочных работ на
определённом оборудовании и для этого выезжает в регионы, туда, где
проводятся эти работы, - закон регламентирует его нахождение там. И подобных
случаев может быть очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Игорь Николаевич, фракция ЛДПР уже этот вопрос поднимала, и вы
обещали, что он будет урегулирован, - большое спасибо за эти шаги!
Хотелось бы, чтобы вы более подробно разъяснили вот такой момент: принимающая
сторона должна доложить, то есть иностранный гражданин должен заключить
соответствующий договор об аренде жилого помещения, а собственник жилья
должен об этом сообщить? А если собственник жилья - принимающая сторона не
сообщит, как тогда эта процедура будет проводиться? То есть кто будет нести
ответственность, кто от этого пострадать может? Вот это подробнее разъясните,
пожалуйста. Я так понимаю, это будет касаться в том числе наших
соотечественников, которые приезжают в Российскую Федерацию и начинают
процедуру оформления, а на начальном этапе им нужна легализация пребывания на
территории России.
ЗУБОВ И. Н. Мы этот вопрос с вами обсуждали. Я ещё раз напомню, что
собственник жилого помещения действительно обязан заключить с иностранным
гражданином соответствующий договор, если он его принимает, сдаёт ему
помещение в аренду. Может быть и другой случай: когда собственник приглашает
к себе в гости иностранного гражданина с туристическими или иными целями и
никакой арендной платы не взимает, а просто предоставляет помещение.
Данный законопроект регламентирует вопрос уведомления, то есть принимающая
сторона в течение семи дней должна уведомить, что такой-то иностранный
гражданин прибыл в Россию (этот гражданин в своей миграционной карте
указывает место прибытия) и он должен быть зарегистрирован по такому-то
адресу. Если принимающая сторона этого не сделает, то это будет
административным правонарушением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, что касается вахтовиков, здесь можно
согласиться, но, как я понимаю, этот закон будет распространяться и на целые
рабочие городки в населённых пунктах, городах. Расскажите, поясните,
пожалуйста, подробнее, каковы требования к месту пребывания, каковы
требования к таким городкам, где эти требования, с кем должны быть
согласованы все вопросы - присоединения к системам коммуникаций, санитарные,
гигиенические, социальные и все остальные, здесь это отражено? Если этого
нет, то как можно производить регистрацию? Если нет минимального обеспечения
той же самой площадью и различными услугами - бытовыми, коммунальными?..
ЗУБОВ И. Н. Вопрос важный. Регистрировать можно и в таких городках. Мы знаем,
что есть понятие мобилизации: допустим, когда газопроводы прокладывают или те
же лесозаготовки проводят, особенно на удалённых территориях, там строятся
жилые городки для рабочих, эти городки должны отвечать санитарным и иным
нормам - кстати, всё это содержится в соответствующих правилах, - и за
нарушение этих норм установлена ответственность, но не по миграционному
законодательству, а по другим отраслям права. Ещё раз: всё должно
соответствовать в полном объёме. Вспомните, сколько таких организованных
городков появилось, когда в Сочи шла стройка, - прекрасные городки, которые
потом даже не снесли, а оставили и перевели их в другую, так скажем, форму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, конечно,
поддержит данный законопроект, разработанный во исполнение постановления
Конституционного Суда, потому что вопросы миграции тесно связаны с вопросами
национальной безопасности. Есть, конечно, некоторые возражения, некоторые
претензии к данному законопроекту, но, думаю, их достаточно просто будет
учесть при подготовке ко второму чтению. И я хотел бы остановиться на
некоторых замечаниях.
Безусловно, требует уточнения понятие "организация, в которой иностранный
гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не
запрещённую законодательством Российской Федерации деятельность". Неясно, при
условии осуществления какой "иной деятельности" иностранный гражданин
подлежит постановке на учёт по месту пребывания. Также, на наш взгляд,
требует конкретизации понятие "иное помещение", может быть, действительно
сделать какой-то закрытый список?
Хотел бы немножко выйти за рамки данного законопроекта (хотя, наверное, и в
рамках законопроекта можно это рассмотреть) и остановиться на вопросе о
несовершеннолетних иностранцах, которые также являются мигрантами: как
правило, работать на территории Российской Федерации приезжают целыми
семьями. И вот именно здесь возникают вопросы. К чему ведёт нарушение
паспортно-регистрационных правил? Это существенно осложняет для
уполномоченных органов контроль в сфере защиты прав несовершеннолетних, а
также профилактику, предупреждение совершения ими правонарушений. Некоторая
часть материалов по несовершеннолетним, которые являются детьми мигрантов, не
рассматривается на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних из-за
нарушения сроков рассмотрения, что зачастую обусловлено техническими,
организационными причинами и, как правило, отсутствием у родителей средств на
погашение штрафов. И конечно, несоблюдение требований регистрационного,
паспортного учёта может явиться причиной того, что дети попадают в категорию
беспризорных, тех, кто не имеет места жительства или места пребывания, -
родители зачастую выгоняют этих детей из дома, чтобы не иметь потом проблем с
соответствующими органами.
В связи со значительным количеством задерживаемых безнадзорных
несовершеннолетних, являющихся гражданами иностранных государств или лицами
без гражданства, по-прежнему актуален вопрос о создании специализированных
учреждений для содержания мигрантов-родителей с несовершеннолетними детьми,
нарушившими режим пребывания, с целью решения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУХАРЕВ И. К. ...вопроса об их дальнейшем выдворении с территории Российской
Федерации.
Это приводит к серьёзным неблагоприятным последствиям, в частности к
безнадзорности несовершеннолетних, а это означает не только отсутствие или
значительное ослабление контроля над формированием личности и поведением
подростков, но и бесконтрольное перемещение несовершеннолетних как в границах
одного территориального образования, так и далеко за его пределами.
Хотелось бы сказать, что не ведётся специальный учёт преступлений,
совершённых именно несовершеннолетними мигрантами, отсутствует
криминологический мониторинг - нам неизвестно количество таких преступлений,
я думаю, что их достаточно много. Просьба к Игорю Николаевичу на это также
обратить внимание.
О проблемах, с которыми я столкнулся, посещая центр временного содержания
иностранных граждан в Башкирии, в Уфе, я уже говорил ранее, при рассмотрении
законопроекта, также касающегося мигрантов.
Вопросы действительно очень важные, касаются национальной безопасности,
поэтому, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы напомнить, что
данный законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного
Суда Российской Федерации по устранению недостатков нормативно-правового
регулирования в сфере миграционного учёта.
Предлагаемые изменения обеспечат возможность единообразного толкования норм
миграционного законодательства, что позволит предотвратить нарушения порядка
постановки на учёт иностранных граждан. На основании изложенного фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Докладчик - заключительное слово? Нет.
Комитет? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 2, 20 и 21 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, наверное, нет смысла начинать обсуждение следующего вопроса.
Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 февраля 2018 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4 %
Отсутствует 52 чел.11,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 398 депутатов. Кворум есть.
Коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 33-го вопроса, который у нас
стоит на фиксированное время в соответствии с порядком, утверждённым на
сегодняшний день, хотел бы довести до вашего сведения информацию:
пресс-секретарь главы государства подтвердил, что 1 марта состоится оглашение
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. На следующей
неделе у нас работа в регионах, хотелось бы, чтобы вы спланировали
региональную неделю исходя из того, что 1 марта - Послание Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию. Просьба исходить из этого.
И к членам Совета хотел бы обратиться. Коллеги, после заслушивания послания
есть предложение провести Совет Государственной Думы, чтобы мы могли принять
ряд решений, связанных уже с реализацией послания. Мы обсуждали этот вопрос
предварительно и говорили, что необходимо будет создать рабочую группу, чтобы
мы приступили к реализации послания президента. Если не будет возражений,
возглавит её Александр Дмитриевич Жуков. Вот, собственно, повестка на 1
марта.
А сейчас есть предложение послушать Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы, как
договаривались, доработали законопроект, который сегодня приняли в первом
чтении, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", речь идёт о дачной амнистии, документ готов. Мы готовы после
рассмотрения законопроектов, поставленных на фиксированное время, представить
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Поддерживаем Павла
Владимировича? Принято. Сразу после рассмотрения законопроекта под пунктом
33, который стоит на фиксированное время, рассмотрим законопроект,
предложенный к рассмотрению Павлом Владимировичем Крашенинниковым.
Пожалуйста, по ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Мы вносили поправки к законопроекту о дачной амнистии - мы хотели
бы, чтобы раздали тогда в зале таблицы поправок, предлагаемых к отклонению и
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте послушаем по этому вопросу
Крашенинникова Павла Владимировича. Если поправка была подана в комитет,
обязательно должно быть услышано мнение комитета.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы не видели этих поправок. Если они будут розданы в
зале, мы прокомментируем их прямо при рассмотрении законопроекта во втором
чтении. Мы, правда, опросным путём с коллегами, в том числе с коллегами из
фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. А вы говорите, мы вас
тренируем, - это вы нас тренируете.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Мы договаривались после первого чтения, что до трёх часов у нас
будет время, чтобы внести поправки. Мы внесли две таблицы поправок и
надеемся, что они всё-таки будут рассмотрены, потому что они носят
принципиальный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Павел Владимирович, не бойтесь, когда говорят в
лицо то, что потом оказывается на деле.
Коллеги, поправки, которые вы хотите, чтобы были розданы в зале, оформлены
для раздачи, есть необходимые решения?
Пожалуйста, включите микрофон Сысоеву.
СЫСОЕВ В. В. Вячеслав Викторович, в надлежащем порядке они были переданы в
аппарат комитета, до трёх часов. Если нужно раздать в зале, мы сейчас тогда
сделаем копии и будем просить раздать их в зале, если комитет не смог их
рассмотреть до трёх часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, если эти поправки в аппарате
комитета, пожалуйста, инициируйте раздачу поправок в зале. Права депутатов не
должны нарушаться, это право автора законодательной инициативы, тем более в
ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении.
Александр Дмитриевич, просьба проконтролировать.
Итак, коллеги, если по этому вопросу у нас повестка исчерпана, переходим к
рассмотрению 33-го вопроса, проекта федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Это
законопроект первого чтения. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Российской
Федерации Саввы Витальевича Шипова.
Пожалуйста, Савва Витальевич.
ШИПОВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! Я хотел бы
рассказать вам сегодня об истории трёхлетней работы над законопроектом о
контроле (надзоре). Это законопроект, который действительно выстрадан и
прошёл большой путь до сегодняшнего дня. На протяжении нескольких лет было
сразу несколько конкурирующих версий законопроекта, было много разных
концептуальных подходов к тому, как этот законопроект должен быть написан и
что он должен регламентировать. Надо сказать, что версия, которая
рассматривается сегодня, вобрала в себя всё лучшее из предложений, которые за
эти годы были сформированы. Должен сказать, что законопроект прошёл очень
серьёзные стадии обсуждения. Мы потратили очень много времени вместе с
бизнесом, с экспертами, с федеральными органами исполнительной власти. Всего
в рамках работы над законопроектом было учтено около 500 предложений,
конечно, был очень сложный процесс согласований, но, наверное, главным этапом
для нас стало обсуждение законопроекта на площадке Государственной Думы. Я
хочу поблагодарить депутатов за то, что этот законопроект был вынесен на
нулевое чтение, на парламентские слушания и прошёл очень серьёзное
обсуждение, позволившее определить, какие существенные улучшения нужно внести
в законопроект.
В то же время, как я уже сказал, законопроект с точки зрения концепции
является сейчас консенсусным документом, он направлен на решение главной
задачи по созданию в нашей стране принципиально новой системы умного
государственного и муниципального контроля.
Все вы, наверное, знаете, что действующий в настоящее время 294-й федеральный
закон содержит в себе ряд правил, которые регламентируют поведение
контролёров и права предпринимателей, но этот закон изначально был написан
как закон о проверках, он регулирует только часть отношений, многие важные
вопросы оказались за рамками этого регулирования. Данный законопроект призван
качественно изменить ситуацию, создать систему всеохватывающего правового
регулирования этого важнейшего государственного института. Я хотел бы сказать
об основных положениях законопроекта, которые как раз позволяют нам надеяться
на запуск этой работы в совершенно новом формате.
Главная претензия предпринимательского сообщества состоит в том, что
контролёры стремятся показать свою работу с помощью количества проверок;
количество проверок и количество выявленных нарушений - этот результат
контролёры сейчас ставят во главу угла. Мы считаем, что закон должен
принципиально изменить эту ситуацию, задав новую единую систему оценки
эффективности, во главу угла которой должна быть поставлена не палочная
система, а снижение реального ущерба: снижение смертности, снижение вреда
здоровью, снижение ущерба имуществу - вот те реальные показатели, по которым
должна оцениваться деятельность каждого контрольно-надзорного органа. Это
первая новелла, одна из важнейших, которую закрепляет законопроект.
Второе - система управления рисками. Наши партнёры из зарубежных стран уже
давно внедряют эту систему, она позволяет, с учётом того что ресурсы всегда
ограниченны, не проверять ровным слоем, всех одинаково, а концентрировать
дефицитный ресурс на проверке тех организаций, предприятий, секторов, где
есть реальные риски. В какие-то организации необходимо ходить с проверками
чаще, в какие-то - реже. Эта система должна учитывать, где возникают реальные
риски, что важно как при организации плановых проверок, так и при
определении, когда необходимо выйти с внеплановой проверкой. К сожалению,
сейчас эти подходы во многом оценочные и не позволяют задать единую систему
координат в принятии решений о внеплановых проверках, и на это бизнес тоже
активно жалуется.
Важнейшее направление - профилактика. Профилактика в настоящее время
практически отсутствует как отдельное системное направление работы по
контролю (надзору). В законопроекте предусматривается возможность предпринять
целый ряд усилий и ввести новые инструменты для работы по профилактике.
Приведу лишь один пример. Разъяснения контрольно-надзорных органов сейчас не
имеют юридической силы, и предприниматели, которые следуют этим разъяснениям,
потом привлекаются к ответственности. Законопроект призван решить эту
проблему, что позволит освободить от ответственности предпринимателей,
которые привлекаются за нарушения, хотя следуют разъяснениям
контрольно-надзорных органов (таких примеров несколько).
Законопроект содержит в себе чёткий перечень видов контрольно-надзорной
деятельности; те виды контрольно-надзорной деятельности, которые в этот
перечень не включены и не упомянуты в законе, не могут осуществляться на
территории Российской Федерации. Это принципиально важный момент, потому что
нам надо навести порядок в этой бесконечной чехарде государственных функций.
Очень важный момент: каждый вид контроля (надзора) должен быть обеспечен всем
необходимым с точки зрения прозрачности, с точки зрения урегулирования
отношений, с точки зрения оценки эффективности и с точки зрения управления
рисками. Это требования к каждому из видов, которые будут закреплены в
перечне.
И последнее - система мероприятий. Сейчас можно проводить проверки, а все
остальные контрольные мероприятия по большому счёту остаются за бортом
регулирования. Нам необходимо задать направление для умного контроля,
основанного на дистанционном взаимодействии - не на прямом взаимодействии с
бизнесом, а на получении данных, с помощью которых можно фиксировать и
повышение рисков, и конкретные нарушения.
Законопроект очень важный, я ещё раз хочу поблагодарить всех, кто принимал
участие в работе: работа велась и на парламентских слушаниях, и на заседаниях
комитетов шли очень бурные обсуждения, и специально созданная рабочая группа
дала целый ряд замечаний, направленных на улучшение законопроекта. Спасибо,
просим нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Савва Витальевич.
Пожалуйста, содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
приглашённые! Позвольте представить вам позицию нашего комитета по данному
проекту закона.
Решения по тем вопросам, которые волнуют граждан, очень востребованы, и есть
большие ожидания, связанные с принятием данного закона, потому что
существующая система контрольно-надзорной деятельности крайне затратна по
используемым ресурсам, неэффективна по сути, наносит ущерб не только тем,
кого проверяют, но и непосредственно экономике нашей страны.
Комитет по Регламенту поддерживает законопроект, мы предлагаем принять его в
первом чтении по следующим основаниям.
Первое. Данный законопроект преследует достаточно высокие цели: он
ориентирован на повышение безопасности граждан, улучшение качества товаров и
услуг, радикальное снижение административной нагрузки на бизнес и построение,
формирование высокоэффективной системы контрольно-надзорной деятельности.
Второе. Данный законопроект не просто развивает риск-ориентированный подход,
он формирует фактически полноценный институт учёта и оценки рисков, который
ориентирован на совершенно другие принципы в отношениях проверяющих и
проверяемых.
Третье. Система профилактики направлена на уход от репрессивных мер, на
создание механизмов упреждения и предупреждения, на обеспечение
добросовестного поведения непосредственно тех, кто проверяет, на формирование
системы самооценки и самообследования.
Четвёртый момент, очень важный. Меняется вся система оценки показателей: если
сейчас действует палочная система, то в данном законопроекте
предусматривается система, при которой важно не сколько ты проверял, какие ты
штрафы выписывал или не выписывал, а что ты сделал непосредственно для того,
чтобы упредить или минимизировать риски, которые могут привести к негативным
последствиям для граждан и общества. Очень важно, что с этой системой оценки
показателей формируются законодательные основы, которые позволяют
сформировать модель управления, ориентированную на конечный результат, - не
просто на минимизацию конкретных рисков, а на вклад конкретного органа в
упреждение возможных негативных последствий.
Ещё один очень важный момент в данном законопроекте - это то, что формируется
разветвлённая система, позволяющая обеспечить гарантии защиты прав граждан и
организаций; приводится достаточно большой перечень инструментов и
механизмов, позволяющих успешно выстроить эту работу.
Не случайно данный законопроект поддержан ответственным комитетом, шестью
комитетами-соисполнителями, Счётной палатой Российской Федерации, и в 96
отзывах - во всех, кроме одного, - поступивших от законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
он также поддержан. Поддержан не только потому, что в нём представлены
принципиально новые подходы к формированию контрольно-надзорной деятельности
в Российской Федерации, но и потому, что прошёл систему широкого обсуждения и
высказанные по его итогам принципиальные замечания были учтены, а также - это
очень важно, - что в законопроекте учтены уже формирующиеся практики на
основании риск-ориентированного подхода.
Есть ли у этого законопроекта недостатки? Конечно, и их несколько. Прежде
всего это расплывчатые формулировки, которые касаются как непосредственно
самих понятий, так и подходов и основных норм, не позволяют быть объективными
и создают серьёзные риски. Непонятно, по какому принципу формировались виды
контроля, почему одни исключались, а другие включались. Очень много
бланкетных и отсылочных норм, что также не даёт спланировать, наметить
показатели, которые должны быть достигнуты по результатам деятельности по
контролю и надзору.
Есть ряд специфических видов контроля, относящихся к сфере экологии, к
области ЖКХ, к области культуры, которые имеют свои особенности, и это
обязательно должно быть учтено. Много замечаний было высказано в отношении
контроля, который касается муниципального уровня.
Исходя из результатов анализа, комитет ставит перед собой задачу отработать
точечно все эти проблемы, устранить противоречия, проработать и смоделировать
правоприменение планируемых новелл, скорректировать нормы с учётом
сложившейся практики. Работа предстоит довольно серьёзная и большая, мы к
этой работе готовы, при комитете создана рабочая группа, куда вошли
представители всех шести комитетов-соисполнителей. Мы предлагаем этот
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вопрос Савве Витальевичу.
Всё прекрасно, и мы согласны с тем, что учёт и контроль необходимы не столько
для самого контроля, контроля ради контроля, а для минимизации потерь, прежде
всего потерь казны.
Савва Витальевич, оцените, пожалуйста, сегодняшнее положение, каковы сейчас
потери казны в процентах или в рублях (как получится) и каковы, надеюсь,
амбициозные планы, на какие позиции после принятия данных новаций, закона мы
обязаны будем выйти и сколько в результате сохраним в бюджете, в казне?
ШИПОВ С. В. Уважаемый Олег Анатольевич, действительно, вопрос эффективности
расходования бюджетных средств - ключевой.
И главная проблема контрольно-надзорной деятельности связана с большим
количеством бюрократических процедур, которые должны осуществляться в каждом
случае проведения плановой поверки - раз в три года мы должны прийти на
проверку в организацию по общему правилу - или в случае реагирования на
жалобу, когда в обязательном порядке должна осуществляться проверка, без
оценки рисков, которые из той или иной жалобы следуют. Всё это заставляет
контрольно-надзорную систему постоянно работать на пике нагрузки. Вы знаете,
что за последние несколько лет было существенно сокращено количество
федеральных государственных служащих, в том числе в контрольно-надзорных
органах, и наше общение с коллегами из контрольно-надзорных органов
показывает, что они перегружены, не справляются с тем объёмом работы, который
сейчас у них есть. С одной стороны, сокращение нагрузки на них и повышение
эффективности мероприятий должно позволить сэкономить бюджетные средства и
перераспределить их, чтобы, может быть, в том числе решить вопрос с
увеличением оплаты труда в рамках заданной штатной численности и повысить
эффективность контрольных мероприятий, потому что действовать будут чётко в
соответствии с рисками.
Другая сторона медали - это нагрузка на бизнес, ведь каждая проверка выбивает
организацию на долгое время. Если благодаря этому закону мы сможем избавиться
от большого количества проверок, заменив их формами дистанционного контроля,
о чём я говорил, это даст серьёзную экономию ресурсов и предпринимателям,
снижение нагрузки на них.
Точные цифры, к сожалению, сейчас привести не могу, потому что пока посчитать
по каждому виду контрольно-надзорной деятельности сложно, но наше общение и с
предпринимателями, и с контрольно-надзорными органами показывает, что это
даст очень существенный и ощутимый для них эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Савва Витальевич, это действительно долгожданный
законопроект. При обсуждении этих документов ставился вопрос об
инвентаризации требований к организациям, ведь многие из них абсурдны.
Скажем, есть такое требование: у тех, кто работает на компьютере, должна быть
подставка для ног. И даже говорили, что это требование использовали для того,
чтобы наказать организацию. Вот вопрос об инвентаризации требований,
исключении абсурдных требований каким-то образом ставится в законопроекте или
в ходе ваших отдельных мероприятий?
ШИПОВ С. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос о требованиях, безусловно,
ставится в законопроекте. Сейчас нормы, которые касаются профилактики,
фиксируют необходимость составления так называемых чек-листов. Чек-листы -
это конкретные вопросы по определённым требованиям, эти вопросы контролёр
имеет право задать в ходе проведения плановой проверки. Чек-листы могут
содержать и должны содержать, с нашей точки зрения, только те требования,
которые связаны с действительно высокими рисками, и не должны содержать
требований, о которых вы говорите, приводя в качестве примера подставку для
ног. Есть ещё одно подобное требование: каждый скотомогильник сейчас должен
быть оборудован коновязью, чтобы привязывать коня, - на конях уже вроде никто
не ездит, но требование такое сохранилось. Чек-листы - это форма работы с
обязательными требованиями, которая поможет минимизировать нагрузку в рамках
плановых проверок. Кроме того, мы уверены, что необходимо провести большую
работу по инвентаризации требований. Пока этих положений нет, но мы считаем,
что точкой отсчёта должна быть процедура оценки регулирующего воздействия, её
введение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Я хотела бы, Анатолий Геннадьевич, добавить, что эта
работа, по сути, будет вестись по трём направлениям. Первое - это то, о чём
вы говорите в плане абсурдных требований, здесь действительно нужна
инвентаризация. Второе направление касается избыточных требований, особенно в
ситуации межведомственного взаимодействия, координации, потому что в этом
направлении введены новые нормы. И третье - предусматривается полный отказ от
требований, которые были установлены в советское время, также мы вводим
отдельную норму о проведении инвентаризации требований, которые были
установлены до 2010 года. На основании этого будут приниматься решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопросы сразу к обоим уважаемым докладчикам. Уважаемые коллеги, кто
ответит? "Три в одном". Первый - в какой мере этот законопроект затронет
социальную сферу, в частности образование? Второй - позволит ли он перейти от
оценки качества бумаг, как сейчас, к оценке качества реальной работы? И
третий - покончит ли с современной практикой, когда надзорные органы работают
по финансовому плану и все заранее знают, что, если уж проверка пришла, без
штрафа она уйти не может?
ШИПОВ С. В. Я попробую ответить.
Первое. Безусловно, одно из нововведений, одна из новелл состоит в том, что
это не закон о защите прав предпринимателей, каковым является действующий
294-й закон, а закон о контроле и надзоре, поэтому он будет распространяться
на проверки, осуществляемые в отношении не только коммерческих, но и
некоммерческих организаций.
Второе. Если говорить о том, что проверяться должны не бумаги, а реальное
выполнение требований, здесь, на мой взгляд, весь вопрос в мотивации. Когда
контролёр заинтересован любой ценой найти хоть какое-то нарушение и выписать
штраф, как вы сказали, тогда он за бумаги и будет цепляться, потому что ему
содержательный результат не важен. Если контролёр понимает, что его зарплата
зависит от того, снижается ли ущерб, то вся его работа - и профилактическая,
и при проведении проверок - будет направлена на выявление реальных нарушений,
которые могут причинить ущерб или вызвать угрозу жизни. Оценка эффективности,
которая появляется в качестве основного института, на наш взгляд, должна
решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Савва Витальевич, закон носит во многом прорывной характер. Не
рассматривали ли вы в духе закона такую радикальную меру, как принципиальное
сокращение самих сфер, областей, где возможна контрольная деятельность,
поскольку их сейчас чрезвычайно много, более 230 по-моему?
ШИПОВ С. В. Вы знаете, очень просто рубить сплеча, но ведь появление каждого
вида контрольно-надзорной деятельности связано с безопасностью и защитой от
определённых рисков. Мы считаем, что, безусловно, количество видов
контрольно-надзорной деятельности необходимо сокращать, но это надо делать
исходя из ревизии обязательных требований, из определения рисков. Когда мы
видим, что в нескольких видах контрольно-надзорной деятельности
предотвращаются одни и те же риски и проверяется соблюдение одних и тех же
требований, встаёт вопрос о сокращении. Сейчас, к сожалению, сводной картины
нет. Этот закон позволит эту сводную картину создать и более качественно
работать с теми видами контроля, по которым есть пересечение. В то же время
есть виды контроля и надзора, от которых вполне можно отказаться, мы уже
сейчас понимаем, что они не нужны, - такие предложения тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Ольга Викторовна, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Спасибо.
Олег Николаевич три вопроса задавал в том числе мне.
Первое. Что касается отраслей, в данном законопроекте предусмотрен
исчерпывающий перечень видов контроля, касающийся всех областей нашей жизни,
но мы считаем, что он недостаточен, и предполагаем его расширить.
Второе. Что касается бумаг, в данном законопроекте предусмотрены отдельные
нормы, касающиеся системы проверки и мероприятий, которые позволят уйти от
бумаготворчества, предполагаются даже формы без взаимодействия с теми, кого
будут контролировать.
Что касается непосредственно палочной системы оценки, её в принципе не будет
вообще, потому что таких критериев оценки не предполагается. Оценка будет
только на основании конечного результата, вклада конкретной организации в
минимизацию риска и ущерба - это принципиально новая система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г. Савва Витальевич, два момента. Первый касается организации
муниципального контроля: здесь мало принять закон - нужно ещё обеспечить
муниципалитеты кадрами, создать финансовые условия для исполнения этого
закона, потому что сегодня на уровне муниципальных образований нет
возможности его реализации. Второй момент касается декларируемой смены
приоритетов, ухода от палочной, как прозвучало, системы к профилактике. Если
сейчас контролёры могут на ровном месте найти правонарушение, даже там, где
его нет, то после того, как сменится критерий оценки их работы, не станут ли
они замалчивать и укрывать реальные правонарушения? Как вы оцениваете данные
риски?
ШИПОВ С. В. Уважаемый Юрий Геннадьевич, я с вами согласен, на федеральном
уровне легче реализовывать эти инициативы, на региональном и особенно
муниципальном уровнях сложнее. Чтобы эта работа не была как ушат холодной
воды для наших коллег в муниципалитетах, мы намерены провести целый ряд
мероприятий. В настоящее время проходит конференция по региональному и
муниципальному контролю и надзору, куда приехали представители 78 регионов,
мы с ними проходим по этим новым положениям, объясняем, как их реализовывать,
и будем продолжать эту работу дальше, выезжая во все федеральные округа: мы
приняли решение в течение года в каждом федеральном округе провести
разъяснительную работу.
Что касается сокрытия нарушений обязательных требований, понятно, что сейчас
мотивации для сокрытия каких-то нарушений больше, потому что реальная
ситуация зачастую выглядит так: находятся какие-то незначительные нарушения,
которые лежат на поверхности и к которым легче придраться, а не те, по
которым действительно есть риски ущерба и угрозы. Мы считаем, что, если мы
переориентируем контролёров на поиск вот этих важных нарушений, влекущих за
собой угрозы, тогда и результат будет именно тот, которого мы от них все
вместе ждём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, добавить хотите?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, помимо тех критериев, по которым будет
оцениваться проводимая работа, есть ещё один очень важный критерий: если
произойдёт какое-то негативное событие, то не будут спрашивать, ходил ты или
не ходил, проверял ты или не проверял, а спросят, что ты сделал для того,
чтобы этого события не произошло. Так что заинтересованность будет не только
в качестве проводимых мероприятий, но и прежде всего в том, чтобы такие
негативные последствия, как ущерб и вред, не наступали. Вот это
непосредственная задача контролирующих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
Уважаемые коллеги, Игорь Владимирович Лебедев обращает внимание на то, что
Авдеев Александр Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вновь записался
последним. Подозревает уже не Исаева, а целую фракцию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу вам сказать: то, что они очень серьёзно занимаются
цифровой экономикой, говорит о прогрессивности фракции. (Оживление в зале.)
А вот Владимир Вольфович утром сказал, что продают в аптеках мельдоний, - не
обнаружился мельдоний в Думе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет на вас МОК, а то дисквалифицировали бы. Жуков
недосматривает. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
с учётом внесения поправок ко второму чтению поддержит данный проект закона,
однако хотелось бы сказать вот о чём. Одним из главных показателей развитости
любого общества и любого государства является так называемое самочувствие,
состояние бизнеса, и прежде всего малого и среднего бизнеса. На протяжении
длительного времени, уже не один десяток лет, из года в год правительство
безуспешно пытается решить задачу снятия избыточного государственного
давления на бизнес, и в действиях государственных контрольно-надзорных
органов по-прежнему преобладает репрессивный характер.
Теперь немного истории. Первым этапом реформы контрольно-надзорной
деятельности в стране стало принятие в 2001 году федерального закона №
134-ФЗ. За семь лет его действия было принято десять федеральных законов,
изменявших его, но стало ясно, что устанавливаемые им гарантии прав
предпринимателей не обеспечивают условий для экономического развития страны.
Изменения, которые вносились в этот закон, лишь расширяли полномочия
контрольно-надзорных органов, а права предпринимателей последовательно
сокращались.
Второй этап реформирования контрольно-надзорной деятельности связан с
принятием в 2008 году, как сказал докладчик, 294-го федерального закона.
Защищённость прав предпринимателей несколько усилилась, но многократно вырос
и перечень видов контрольно-надзорной деятельности. За время своего действия,
практически десятилетие, закон подвергался изменениям более 60 раз, что
негативно сказалось на целостности, последовательности и логичности
нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности.
И вот сегодня мы открываем третий этап реформы. Впервые представлен
законопроект, который призван регламентировать исключительно
контрольно-надзорную деятельность в Российской Федерации. На мой взгляд,
принятие закона в предлагаемой редакции повлечёт за собой существенное
расширение системы нормативных правовых актов, регулирующих сферу
государственного и муниципального контроля и надзора в целом, поскольку в нём
содержится большое количество отсылочных норм, как уже сказала содокладчик,
причём большинство отсылок предполагает разработку новых нормативных правовых
актов. Это, на мой взгляд, значительно усложнит понимание закона и
правоприменение.
Теперь о замечаниях по законопроекту. Из текста законопроекта невозможно
определить, будут ли законными прокурорские проверки, так как они не входят
ни в перечень исключений, ни в перечень обычных видов надзора.
Добавьте мне, пожалуйста, две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ТОРОЩИН И. А. Рассматриваемый законопроект касается деятельности органов
государственной власти и органов местного самоуправления, однако на данный
момент конкретные положения, регулирующие такой контроль, в законопроекте
практически отсутствуют.
В документе закреплено положение об открытом перечне оснований для проведения
внеплановых проверок - это может привести к тому, что в любой момент появятся
новые основания для внеплановых визитов проверяющих.
Сегодня в системе контрольно-надзорных органов России только на федеральном
уровне работает более 200 тысяч человек, расходы на их деятельность
составляют более 500 миллиардов рублей в год, а штраф для контролёров за
безосновательную проверку бизнеса составляет всего около 3 тысяч рублей на
фоне многотысячных, а то и миллионных штрафов для предпринимателей.
Ну и в заключение хочу сказать: это, скорее всего, будет относиться к
изменениям в КоАП, но нам необходимо установить дифференцированный размер
штрафа за правонарушения, совершённые в области контроля и надзора. Просто
нелепо сохранять одну и ту же сумму штрафа для разных категорий субъектов
предпринимательской деятельности - для малого и среднего и для крупного
бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я с места. С учётом того что бумаг очень много, не буду их тащить на трибуну.
Уважаемые коллеги, конечно же, закон этот нужен, но он, как нам
представляется, не получился. Здесь очень мало норм - регуляторов конкретных
отношений и очень много общих рассуждений, деклараций, излишне много так
называемых норм-напоминаний, в которых изложены уже существующие законы и
положения.
Ну вот, к примеру, статья 15, в которой говорится о должностных лицах,
уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора). Эти лица
при проведении государственного контроля (надзора) обязаны: соблюдать
законодательство Российской Федерации, проводить мероприятия и действия по
государственному контролю и муниципальному контролю на законном основании,
производить мероприятия и действия только во время исполнения служебных
обязанностей, не допускать необоснованного ограничения прав и законных
интересов граждан, соблюдать установленные законодательством сроки проведения
мероприятий и так далее. Вот для чего всё это написано? Ну разве что бумагу
потратить! Не написали только "не совершать убийств и не совершать краж".
Следующая, 16-я статья, обратите внимание, называется "Оценка
результативности и эффективности государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". "Оценка результативности и эффективности
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля осуществляется
на основе: 1) показателей результативности государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля; 2) показателей эффективности
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; 3)
внутриведомственных систем оценки результативности и эффективности
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - да,
эффективность и результативность государственного контроля определяются на
основании эффективности и результативности. Для чего это написали? Для чего
написали и для чего это сюда принесли, вообще непонятно. Вот такие нормы не
представляют никакой ценности, а их немало. Для чего это написано, я,
повторяю, не понимаю.
Законопроект в таком виде, и об этом уже было сказано, аморфный, неуклюжий,
неконкретный, служит только одному - раздуванию штатов работников контрольных
служб. Из 238 страниц - 238 страниц в законопроекте! - можно с большим
успехом сделать 20-30, и это нужно сделать. В первом чтении мы, к сожалению,
не сможем проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" традиционно уделяет большое внимание совершенствованию
рыночных институтов, естественно, в том числе в разрезе контрольной
деятельности. С этой точки зрения мы положительно оцениваем данный
законопроект: он обозначает движение в правильном направлении, прежде всего в
плане уменьшения давления на бизнес. Когда бизнес, предпринимательские круги
жалуются на административное давление, в первую очередь речь идёт об
избыточных проверках, и с помощью законопроекта делается серьёзный шаг по
упорядочению и уменьшению такого рода проверок.
В связи с этим надо прежде всего упомянуть введение понятия оценки рисков.
Естественно, введение рисковой оценки при проведении плановых проверок
значительно уменьшит их количество в отношении добросовестных
предпринимателей и в тех областях, где такие плановые проверки, по сути, не
нужны. Мы приветствуем это важное новшество - это одно из главных достоинств
законопроекта.
Среди достоинств проекта закона надо также упомянуть ограничение времени
проверок 20 сутками - тоже очень важная для предпринимателей мера, поскольку
не секрет, что проверки длятся чуть ли не месяцами. В некоторых
бизнес-структурах есть целые подразделения, которые только и занимаются тем,
что отбиваются от проверяющих: на смену одним приходят другие, бывает, что и
несколько проверяющих сидят на одном и том же предприятии и не дают людям
работать. Ограничение 20 сутками тоже важная мера.
Мы приветствуем то, что в законопроекте есть нормы, которые обеспечивают
гласность процесса проверок и их результатов. То, что результаты проверок
будут появляться в Интернете и последующие поправки в них не нужны, тоже
чрезвычайно важно, поскольку опять же не секрет, что иногда не то что
общественность не знает о результатах проверок, но даже сами проверяемые не
могут добиться ответа на вопрос, на каком основании их наказывают, подвергают
штрафам и другим мерам ответственности.
И наконец, о роли прокуратуры. То, что прокуратура будет вести единый реестр
проверок, тоже чрезвычайно важно и с точки зрения их упорядочения, и с точки
зрения гласности.
По поводу недостатков законопроекта. В качестве недостатка приводили то, что
законопроект носит очень общий характер. Но он другим и не может быть,
поскольку устанавливает общие рамки контрольной деятельности, надзорной
деятельности. Так что вряд ли его общий характер может быть признан таким уж
серьёзным недостатком.
Если говорить о позиции "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", мы хотели бы обратить внимание
на необходимость сохранения самостоятельного вида контроля именно в жилищной
сфере, поскольку права граждан нарушаются в жилищной сфере очень часто, их
много, и наличие специального органа контроля в этой сфере мы считаем
необходимым, с такими поправками мы выступим ко второму чтению. Все
остальные, более частные замечания мы опять же отразим в своих поправках ко
второму чтению.
Фракция будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авдеев Александр Александрович.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Савва Витальевич сказал, что
законопроект разрабатывался три года, но истории реформирования
контрольно-надзорной деятельности, как сказал мой коллега из ЛДПР, уже 18
лет, и началась она со слов президента Владимира Путина, сказанных во время
первого послания Федеральному Собранию в 2000 году. Он сказал, что необходимо
освободить "предпринимателей от административного гнёта". Цитирую:
"Государство должно последовательно уходить от практики избыточного
вмешательства в бизнес. Возможности чиновников действовать по своему
усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства и в центре, и на
местах угнетают предпринимателей и создают питательную среду для коррупции".
И действительно, первый закон о защите предпринимателей при проверках был
принят 16 лет назад, в 2001 году: 134-й федеральный закон стал новаторским и
создал правовую основу для защиты прав предпринимателей. Но за семь лет был
накоплен как позитивный, так и негативный опыт в его реализации, и этот опыт
показал, что рост как плановых, так и внеплановых проверок ведёт к ухудшению
предпринимательской среды в нашей стране. И вот уже в 2008 году на совещании
по вопросам развития малого и среднего бизнеса в городе Гагарине Смоленской
области Дмитрий Анатольевич Медведев, тогда президент страны, произнёс
известные слова: "Хватит кошмарить бизнес!" Сказано это было в контексте
того, что правоохранительные и надзорные органы частыми проверками мешают
развитию предпринимательства. И в декабре того же, 2008 года Государственная
Дума приняла 294-й федеральный закон.
За эти годы действительно накоплена большая практика правоприменения, и я
лишь вкратце расскажу о тех недостатках, которые были выявлены при применении
294-го федерального закона. По сути, действуют только общие нормы и правила в
отношении тех, кто проверяет, и тех, кого проверяют, но основную силу до сих
пор имеют ведомственные и отраслевые законы и нормы. 23 вида государственного
контроля полностью выведено из-под действия 294-го федерального закона, закон
не распространяется на виды контроля за гражданами, не ведущими
предпринимательскую деятельность. По сути дела, прописана только одна форма
контроля - проверка и одна форма реагирования - штраф...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
АВДЕЕВ А. А. В новом законе, как мы видим, перечень видов контроля будет
расширен, штраф будет скорее нежелательным последствием итогов проверки,
более важными видятся результаты в виде мониторинга, профилактики и
предупреждения.
Во изменение 294-го закона в 2015 году был принят 246-й закон, которым были
отменены плановые проверки малых предприятий на три календарных года и
впервые было введено понятие "риск-ориентированный подход". Уже сейчас можно
говорить о том, что благодаря улучшениям примерно 60-70 процентов субъектов
предпринимательства были отнесены к субъектам, скажем так, малого риска и
проверки в отношении их проводиться не будут. Ежегодно количество проверок
снижается приблизительно на 10 процентов, всего 3-7 процентов субъектов
попало в зону высокого риска. Количество плановых проверок бизнеса за
последние годы сократилось почти в 2,5 раза, наибольшее снижение проверок
зафиксировано в торговле, в финансовой и страховой деятельности, в сфере
услуг. Тем не менее половина проверок до сих пор приходится на
Роспотребнадзор и МЧС в лице госпожнадзора.
Я остановлюсь подробнее на этом вопросе, потому что это один из ключевых
моментов для нашей дальнейшей работы. Необходимо в ближайшее время внести
изменения в отраслевое законодательство, в противном случае закон, который мы
сейчас обсуждаем, не будет работать. Из-за действия моратория на проведение
плановых проверок растёт количество внеплановых проверок, фактически
произошло замещение, и сейчас - вдумайтесь! - на 100 плановых проверок
приходится 200 внеплановых. Президент России Владимир Путин в ходе совещания
по инвестиционным проектам на Дальнем Востоке 3 августа 2017 года сказал, что
количество внеплановых проверок должно быть сокращено до 30 процентов
количества плановых проверок, а также что срок проведения инспекций надо
ограничить десятью сутками.
В законопроекте мы видим изменения, которые должны позитивно повлиять на
взаимодействие органов власти с бизнесом, с гражданским сообществом, с
организациями и учреждениями. Мы должны по-другому оценивать результаты
деятельности проверяющих органов, не измерять количество проверок и штрафов,
а управлять рисками, оценивать ущерб, минимизировать потери и страховать
риски. Большое внимание будет уделено профилактике, контрольные органы
получат право давать разъяснения, на которые те, кого проверяют, смогут
опираться в возможных спорах, расширяется действующая уже форма
предупреждения.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание ещё на одну проблему - это
проверки государственных и муниципальных учреждений. Не секрет, что огромное
количество проверок проводится именно в отношении их, эти взаимоотношения
очень плохо отрегулированы, зачастую публичные организации находятся в более
невыгодном положении по сравнению с субъектами предпринимательства.
В перспективе с ростом культуры ведения бизнеса и совершенствованием норм и
правил деятельность станет прозрачнее - это должно привести к безусловному
снижению уровня рисков и, как следствие, к снижению и количества проверок, и
количества проверяющих, что позволит сэкономить бюджетные средства и
направить высвобождаемые средства на повышение невысокой (вы знаете) зарплаты
в контрольно-надзорных органах, особенно федеральных.
Поступило много отзывов на законопроект, более 140, что свидетельствует о его
востребованности и высокой ожидаемости со стороны и бизнеса, и граждан, и
органов власти. Законопроект действительно разрабатывался три года, но мы
видим, какой долгий путь на самом деле пройден и какой опыт обобщён перед его
принятием.
Мы должны быть последовательны при улучшении бизнес-климата в России,
необходимо опираться на лучшие мировые практики, учитывать собственные ошибки
и особенности, использовать современные подходы и технологии - только так мы
сможем двигаться вперёд и повышать конкурентоспособность нашей экономики,
нашей страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Нет. Официальный представитель
правительства?
Пожалуйста, заключительное слово.
ШИПОВ С. В. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за такую глубокую
проработку, за профессиональное отношение к этому законопроекту, он
действительно очень важен.
Со своей стороны хочу сказать, что ряд предложений, которые отражены в
законопроекте, уже сейчас в пилотном режиме проходит апробацию в рамках
реализации приоритетного проекта по реформе контрольно-надзорной
деятельности, так что мы с удовольствием поделимся в том числе этими
практическими наработками, можно их посмотреть и спроецировать при
рассмотрении поправок на этапе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна Савастьянова.
Включите микрофон на рабочем месте.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я также хотела
бы поблагодарить всех за состоявшуюся дискуссию и за предложения, которые
были внесены в наш комитет на этапе подготовки данного законопроекта к
первому чтению. Хотела бы отметить, что проблемы, которые обозначены и в
заключениях комитетов-соисполнителей, Счётной палаты, и в отзывах субъектов
Российской Федерации, мы отразили в нашем достаточно объёмном проекте
постановления, с тем чтобы это проработать ко второму чтению. И при этом
хотела бы отметить, что данным законопроектом предусмотрены очень важные и
ценностные для организаций, которые подвергаются проверкам, нормы.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, рассматриваем во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
мы сегодня рассмотрели в первом чтении законопроект о продлении дачной
амнистии до 1 марта 2020 года. Хочу вам доложить, что в принципе комитет
подготовил законопроект ко второму чтению, у нас есть несколько поправок, я
хотел бы на них обратить внимание. Позицию по поправкам комитет не определял,
потому что они фактически поступили и были розданы совсем недавно.
Иван Иванович, если разрешите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, нам лучше прямо с поправками
работать.
Коллеги, у нас четыре поправки, две таблицы: в одной таблице одна поправка, а
в другой - три поправки. Давайте сразу работать по поправкам.
Таблица, в которой одна поправка. Кто из депутатов будет представлять эту
поправку? Шилков.
Депутату Шилкову включите микрофон.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Мы считаем, что для единообразного подхода к определению максимальной
стоимости услуг в каждом регионе необходима разработка методических
рекомендаций, утверждённых уполномоченным Правительством Российской Федерации
органом исполнительной власти, которые будут зарегистрированы в Министерстве
юстиции Российской Федерации, в связи с чем просим поддержать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь вообще по поводу дачной амнистии говорится: в
соответствии с методическими рекомендациями. Мы считаем, что в самом законе
все процедуры достаточно подробно, неплохо расписаны. И считаем, что уровень
должен быть выше, чем уровень подзаконного акта, которым фактически является
акт федерального органа исполнительной власти. Мы считаем, что эти вопросы
должны регулироваться именно законом.
Предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Переходим к таблице, в которой три поправки. Кто будет обосновывать? Депутат
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, скажите только, как вы будете обосновывать: по очереди
или вместе?
ШЕРИН А. Н. Суть заключается в том, что мы предлагаем сделать данную
процедуру бессрочной. Мы сегодня ведь не получили обоснования, почему именно
на два года. Это первое.
И второе. Чтобы действительно избежать коррупционной составляющей, чтобы
людей не могли шантажировать сроками, должна быть уверенность, что они
получат максимальную поддержку муниципальных властей (они в том числе должны
быть в этом заинтересованы), что людей никто не будет пугать тем, что срок
выйдет.
И мы здесь хотели бы взять в качестве примера в том числе приватизацию жилья.
Вот мы, фракция ЛДПР, неоднократно предлагали её сделать бессрочной, но
власть использует подобные законы для того, чтобы накануне тех или иных
выборов просто, скажем так, с барского плеча бесконечно продлевать это на год
или на два. Вот в данном случае тоже непонятно, почему именно два года, ведь
никто же не рассчитал, сколько времени должно уйти на это, какие силы и
средства должны быть привлечены, о каком количестве имущества идёт речь. Если
мы сделаем эту процедуру бессрочной, то у людей появятся равные возможности,
то есть никто в этой ситуации не будет их пугать ограничением сроков.
Просим коллег поддержать нас в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, уточните, какую или какие
поправки вы обосновываете.
ШЕРИН А. Н. Речь идёт о поправке, где мы предлагаем исключить слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите номер, там три поправки: 1-я, 2-я и 3-я.
ШЕРИН А. Н. 1-я и 2-я поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-я и 2-я поправки.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Там ещё есть 3-я. Вы не поставили цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3-я на второй странице.
ШЕРИН А. Н. По всем трём тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем трём, понятно.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я сразу хочу обратить внимание, чем отличается дачная
амнистия от приватизации жилья: по дачной амнистии мы для граждан
устанавливаем упрощённую процедуру оформления собственности, которая им уже
принадлежит, а что касается приватизации жилья, мы упрощаем передачу
собственности из государственной и муниципальной в частную. Понимаете
разницу? Это первое.
Теперь второе. Я с вами согласен, и мы уже говорили о том, что было бы
хорошо, если бы очень многие нормы дачной амнистии стали универсальными. И мы
как раз об этом говорили - что с 2006 года нормы, касающиеся дачных домов,
садовых, гаражей и так далее, уже стали универсальными. Это во-первых. А
во-вторых, тот законопроект, который принят в первом чтении, по "самоволке",
по поводу разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, также решает
вопрос. Мы, по сути, сходимся в одном: нужно упрощать вот эти вопросы
оформления. Но в таком виде и в такой ситуации, если амнистия срок теряет,
это, конечно, уже не амнистия, это уже что-то другое. Поэтому предлагаем эти
поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я буду ставить на голосование каждую из трёх поправок по очереди.
Кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я благодарю
за обсуждение и за поправки. Любая дискуссия всё-таки выявляет плюсы и минусы
конкретной проблемы, и это для нас, я считаю, очень важно. Есть предложение
включить законопроект в порядок работы на завтра для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Возражений нет? Нет. Хорошо, учтём. Сейчас будет заседание Совета Думы - мы
там обсудим этот вопрос.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 159 и
160 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Олег Васильевич
Шеин.
ШЕИН О. В. Сегодня своеобразный день: я докладываю законопроект, который
обозначен как приоритетный законопроект фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Это на самом
деле хороший пример межфракционного сотрудничества по решению проблемы. Мне
хочется персонально сказать спасибо Александру Геннадьевичу Сидякину, Михаилу
Васильевичу Тарасенко, Андрею Константиновичу Исаеву и Сергею Ивановичу
Неверову за то, что этот законопроект у нас сегодня в повестке дня, потому
что, если бы не общая работа, он мог бы рассматриваться довольно долго и
испытывал бы всякие трудности в отдельных кабинетах нашего правительства.
О чём идёт речь? Это изменения в 159-ю и 160-ю статьи Жилищного кодекса,
касающиеся порядка предоставления коммунальных льгот и субсидий. В Жилищном
кодексе содержится вполне разумная, правильная общая диспозиция, что
гражданин имеет право получать государственную поддержку, льготу, субсидию на
оплату услуг ЖКХ в том случае, если не является должником по оплате услуг
ЖКХ. Однако возникает вопрос в связи с тем, что определение того, должник
человек или нет, в ведении частных коммунальных компаний. Частные
коммунальные компании сами, без всяких судов это решают и предоставляют либо
не предоставляют справку о том, является человек по отношению к ним имеющим
задолженность либо не является.
Более того, здесь не работают сроки исковой давности, потому что сроки
исковой давности распространяются на случаи, когда сторона, например
коммунальная организация, предъявляет претензии в суд, но ничто не мешает
частной фирме держать на своём балансе задолженность человека за 2010, 2009,
2000, 1954-й и другие предшествующие годы. Понятно, что в результате
создаются очень большие проблемы для людей: им предлагают делать сверки в
отношении периодов, за которые, естественно, никто не сохранил никаких
квитанций. Я уверен, что и из числа присутствующих в зале коллег никто
квитанции на оплату коммунальных услуг, выходящие за пределы трёхлетнего
срока исковой давности, не хранит, все поступают исходя из здравого смысла и
норм Гражданского кодекса Российской Федерации. По официальным оценкам
министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации, доля плательщиков по
коммунальным услугам у нас составляет 95 процентов, то есть из 100 человек 95
добросовестно платят, но этим добросовестным людям необходимо идти в частную
коммунальную организацию и брать для собеса справку о том, что они этой
коммунальной организации ничего не должны, то есть существующий порядок
приводит к ситуации, когда добросовестные плательщики должны кусок своей
жизни потратить на доказывание того, что являются добросовестными
плательщиками. Речь идёт о миллионах человек! У нас только по категории
"ветераны труда" проходит порядка 10 миллионов граждан, которым приходится
доказывать соответствующие обстоятельства. Понятно, что такой порядок
является неверным, очевидно, что просто истрачиваются ресурсы нашей страны на
сбор ненужных документов.
Предлагается вот что: если коммунальная организация, управляющая компания
считает, что гражданин ей должен, она подаёт в суд и в суде это доказывает,
соответствующие сведения есть в банке данных у службы приставов, и органы
социальной защиты легко могут сами определить, кто является должником, а кто
не является. Разумеется, если при этом человек подписал соглашение с
коммунальной организацией о рассрочке платежа, то у него должна остаться
возможность оформить коммунальные субсидии и льготы. В регионах люди этим
правом, естественно, пользуются и сегодня, но мы должны официально закрепить
это в нормах статей 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Получен в целом позитивный официальный отзыв Правительства Российской
Федерации на законопроект, и я прошу всех коллег также его поддержать.
Хотел бы высказать слова благодарности председателям профильных комитетов
Ярославу Евгеньевичу Нилову и Галине Петровне Хованской, которые в рамках
двух комитетов - по социальной политике и по ЖКХ - провели все мероприятия,
необходимые для того, чтобы данный законопроект мог быть сегодня представлен
для рассмотрения Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
С содокладом выступает Александр Геннадьевич Сидякин, первый заместитель
председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну это тот случай, когда, мне
кажется, дискуссии большой не будет, мы действительно провели большую и
эффективную межфракционную, совместную работу, и результат её сегодня
представлен вам в виде этого законопроекта. Конечно, гарантии социальной
защиты важны, особенно для тех, кто является малообеспеченным, малоимущим,
относится к этой категории, но не менее важно и наличие справедливых
механизмов реализации этих гарантий.
И конечно, в тех случаях, о которых говорил Олег Васильевич, заставлять людей
доказывать, что у них нет задолженности, заставлять приносить справки,
которые очень сложно получить в управляющей организации, или в
ресурсоснабжающей организации, или в товариществе собственников жилья, или в
жилищно-строительном кооперативе, несправедливо, ведь речь, как правило, идёт
о людях престарелых, о людях, которым в силу возраста ограничений довольно
сложно получать эти справки. Законопроект в целом направлен на то, чтобы этот
механизм облегчить, и он касается значительного количества людей. Вот я
официальную статистику запросил: это 2 миллиона 649 тысяч семей, а
численность членов этих семей - 5 миллионов 123 тысячи человек. Вы видите,
что это не сотни тысяч, не какие-то там десятые доли процента, -
действительно значительная часть населения сталкивается с неудобствами.
Олег Васильевич очень подробно рассказал о сути законопроекта. Статьи 159 и
160 Жилищного кодекса предусматривают порядок выплаты субсидий или
компенсаций. В обе эти статьи предлагается внести изменения, и в обоих
случаях будет указано, что доказывание наличия задолженности возлагается на
управляющие организации, товарищества собственников жилья,
жилищно-строительные кооперативы, ресурсоснабжающие организации или
наймодателей жилых помещений. Ну вот, собственно, организации всех этих
категорий, их пять, и будут обязаны доказывать, что задолженность есть.
Есть отдельные замечания, которые высказало правительство. Кстати говоря,
официальный отзыв поступил нам буквально сегодня (в СОЗД он уже есть), и в
этом отзыве наш законопроект поддерживается. Спасибо коллегам за
оперативность.
Я прошу вас поддержать, потому что закон правильный, справедливый и он нужен
нашим гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Коллеги, будут вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Васильевич, мне кажется, что этот законопроект -
очень важный шаг на пути дебюрократизации: народ задыхается от количества
справок на справки и по поводу справок. Скажите, а нет ли идеи распространить
эту хорошую инициативу на другие сферы общественной жизни, чтобы не сами люди
собирали справки, а те, кто от них пытается эти справки требовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. У нас есть официальные нормы по электронному документообороту
между организациями, учреждениями для случаев, когда те могут самостоятельно
получить сведения о том или ином человеке. Ну вот пример, проект, который мы
сейчас рассматриваем, ведь не случайно возник, а в связи с тем, что в ряде
регионов, в том числе в моей родной Астраханской области, в прошлом году при
очередной трансформации порядка предоставления льгот социально нуждающимся
категориям возникли серьёзные проблемы и люди были вынуждены часами стоять в
очередях. Олег Николаевич, я думаю, если есть какие-то другие примеры -
сегодняшний день показывает способность парламента хорошо работать в рамках
межфракционного сотрудничества, и мы можем точно так же обратить эту практику
и на другие аспекты, связанные с защитой интересов людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Васильевич, вы наверняка не хуже меня знаете, что
законы, скажем, типа закона Бойля - Мариотта очень редко приходят в голову
всем одновременно. А вот тут законопроект (против которого у меня лично нет
никаких возражений), довольно странный: он помечен буквами "ЕР", это значит,
что он приоритетный для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а докладчиком выступаете вы.
Скажите, как вам удалось совместно с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" так плодотворно
поработать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Мне кажется, мы здесь, в этом зале, знаем друг друга хорошо, и
если есть вещи достаточно очевидные, то мы можем не ограничиваться работой
внутри фракции. И я не случайно начал доклад со слов благодарности коллегам,
повторю ещё раз: Андрей Константинович Исаев и Сергей Иванович Неверов - это
те люди, которые сочли данный законопроект важным. Мы проводили встречи, мы
разговаривали и в результате включили его в качестве приоритетного в повестку
дня, пользуясь квотой, которая есть у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я уверен, что
точно так же это поддержали бы и мои коллеги по "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мне
кажется, тут мы действительно имеем пример хорошего сотрудничества, и,
кстати, не первый, хотя есть позиция, Сергей Владимирович, по которой наши с
вами точки зрения немного разошлись, - я напомню историю с декабрьским
законом по притравочным станциям и с ноябрьским законом против живодёров,
который тоже шёл как совместный, от разных фракций, и, кстати, фракция ЛДПР
тогда поддержала, и за это я хотел бы вам сказать спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Олегу Васильевичу.
Олег Васильевич, один пласт, скажем так, сложностей для получателей субсидий
этим законом вскрывается и преодолевается, но есть ещё одна огромная
проблема, из-за которой многие наши граждане, по уровню доходов имеющие право
претендовать на получение субсидий, их получить не могут, - это так
называемая справка о заработной плате. Человек трудоспособного возраста
должен представить либо такую справку, либо соответствующую справку из центра
занятости.
В центре занятости люди стоят на учёте не более года, после этого,
естественно, снимаются с учёта. И человек реально безработный, который не
может найти работу, особенно в сельской местности, не может принести эту
справку, а значит, лишается права на получение субсидии, причём не только он,
но и вся семья, которая в этом жилом помещении прописана. Он член семьи, от
него справки нет - на этом формальном основании органы власти отказывают в
предоставлении субсидии. Вот об этой проблеме вы не думали? И можно ли будет
её разрешить ко второму чтению или это уже в рамках другого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Алексей Владимирович, страна большая, и в разных регионах разные
практики. Скажем, у меня на территории органы соцзащиты вполне
удовлетворяются заявлением человека о том, что он является
незарегистрированным безработным. Я предлагаю провести встречу и вместе
посмотреть. Если это вытекает из каких-то федеральных нормативных актов, то
это на самом деле, как мне кажется, предмет реагирования Думы, поскольку у
нас, напомню, при 75 миллионах официально работающих граждан, по разным
правительственным оценкам, от 15 миллионов до 30 миллионов человек - это
незарегистрированные трудовые ресурсы и это люди, которые очевидно не могут
принести соответствующих бумаг. Но я не исключаю, что это просто практика,
которая реализуется чисто на вашей территории. Давайте вместе посмотрим. Я с
удовольствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Олег Васильевич, на самом деле проблема, которая решается данным
законопроектом, важна, никто этого не отрицает, и, я думаю, уменьшение
усилий, которые наши граждане, в том числе пожилые, затрачивают для получения
вот этих справок, - это позитивный шаг. Вместе с тем вот такая проблема, как
фактическая неуплата, с которой мы сталкиваемся, не всегда свидетельствует о
том, что граждане используют эти средства по другому назначению. Это может
быть и следствием того, что у людей просто нет средств для выполнения в
полной мере обязательств по оплате ЖКХ. Скажите, а как вы относитесь к
концепции, в рамках которой вот, скажем, то, что причитается в виде субсидий
и компенсаций, вне зависимости от того, есть задолженность или нет её,
поступало бы на счёт управляющей компании и в размере хотя бы 50 процентов
снимало нагрузку с тех, кто имеет эти льготы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Сергей Михайлович, когда в 2004 году у нас рассматривался проект
печально известного 122-го федерального закона, я был докладчиком от моей
родной фракции "Родина", которая потом трансформировалась в "СПРАВЕДЛИВУЮ
РОССИЮ", и я как раз от нашей фракции критиковал его концепцию.
Мы всегда придерживались такой точки зрения, что монетизация льгот ухудшила
положение льготников, во многом девальвировала сами льготы, поскольку
увеличение выплат не успевало за реальным ростом цен на профильный
льготируемый вид услуг, ведь эти льготы индексировались на среднюю инфляцию,
а размер платы за коммунальные услуги рос быстрее. И безусловно, это также
отрицательно отразилось на получении денег управляющими организациями,
товариществами собственников жилья и коммунальными компаниями. Но я хотел бы
сказать, что тема неплательщиков в значительной степени, сильно раздута. Я
напомню, что, по официальным оценкам министерства ЖКХ, у нас тех, кто платит,
95 процентов. Если же мы возьмём категорию пенсионеров (а значительная часть
льготников - это именно пенсионеры, все ветераны труда, все труженики тыла,
существенная доля инвалидов, "чернобыльцы" в принципе уже достигли
пенсионного возраста), то ведь там собираемость не 95 процентов - по этой
группе лиц она гораздо выше. В этих условиях мы тем более можем спокойно
перейти на электронный документооборот, не понуждая добросовестных
плательщиков ходить собирать бумажки о том, что они являются добросовестными
плательщиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по 28-му вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, прежде чем я предоставлю слово для выступления, давайте обозначим
программу нашей сегодняшней работы. Кроме этого законопроекта, нам сегодня
обязательно нужно рассмотреть вопросы 29 и 32 - вопросы 30 и 31 можем
рассмотреть завтра, - 29 законопроектов по сокращённой процедуре и два
протокольных поручения. Я прошу всех иметь это в виду, это наша сегодняшняя
программа-минимум.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сегодня действительно предстоит разрешить
старый, давно наболевший вопрос о сборе справок, о дополнительном доказывании
нуждаемости. Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект.
Странно, что он не родился и не был принят раньше, и, кто бы ни был его
автором, я думаю, мы сегодня единогласно этот законопроект поддержим, чтобы
он максимально быстро вступил в силу.
Я не зря задавал вопрос Олегу Васильевичу о второй проблеме, которая
существует у наших граждан. Я думаю, каждый из вас сталкивался с такими
случаями, очень часто на приём приходят с этим: приходит бабушка, говорит,
что у неё пенсия 10 тысяч рублей и она боится зимних, осенних месяцев, когда
надо платить с учётом отопления 6-7 тысяч за квартиру, причём речь о
небольших квартирах, скажем, 40 квадратных метров, которые подпадают под
действие норм о субсидиях. И когда начинаешь спрашивать: "А почему же вы не
можете получить? Вам по закону можно платить за услуги ЖКХ не более 2 тысяч
рублей, ну, с учётом компенсации, даже тех 22 процентов, которыми сегодня
ограничивают расходы на оплату", она отвечает: "А вот со мной прописан сын,
он безработный". Из-за того что сын не может принести справку в комитет
социальной защиты, эта бабушка не может воспользоваться своим правом. И ещё
сотни, если не тысячи таких же граждан проживают конкретно в нашей
Ульяновской области.
Я не знаю, насколько эта практика, скажем так, локальна, есть ли где-то
случаи, когда соответствующие органы соцзащиты принимают документы в виде
справки о том, что человек не работает, но я очень сильно в этом сомневаюсь,
потому что регулирующее постановление правительства одно для всей страны. Я
так понимаю, что если где-то чиновники находят возможности или основания не
выплачивать эту субсидию, то суммы, которые регион регулярно возвращает в
федеральный центр - каждый год это сотни миллионов рублей, не использованных
на субсидии, - должны быть переданы как раз тем, кто не может воспользоваться
своим правом.
Часть проблемы мы, надеюсь, решим сегодня, приняв в первом чтении
законопроект, но остаётся ещё одна часть. Поэтому я призываю всех в этом зале
всё-таки проанализировать практику в ваших регионах, чтобы, может быть, уже
после региональной недели её обобщить, и, если такая проблема имеет место не
только в отдельно взятой Ульяновской области, но и в остальных, тогда мы
подобным же образом уже сформировали бы законодательную инициативу и закрыли
бы вторую возможность недоплачивать нашим гражданам, самым нуждающимся, я
повторю, которые ждут настоящей помощи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Конечно, законопроект нужный. Несколько лет мы мучили льготников, ситуация
дошла до предела, до точки кипения, миллионы льготников направляли обращения
всем, кому только можно. Неужели нужно по каждой статье ЖК ждать - вот до
такой степени доводить ситуацию? И я вас уверяю, коллеги, что в Жилищном
кодексе ещё придётся столько, так сказать, выравнивать статей, там столько
нерешённых вопросов!.. До чего дошло это унижение! Люди, инвалиды, ветераны,
и в расчётных центрах, и в учреждениях социальной защиты претерпели столько
мучений, чтобы сегодня было принято это решение.
Мне кажется, необходим анализ тех статей ЖК, которые сегодня не работают.
Фракция ЛДПР давно уже говорит об этом и предлагает комплексно подойти к
решению вопросов ЖКХ и Жилищного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне опять не повезло, я выступаю
последним, когда все наиболее яркие темы и эпитеты использованы коллегами.
Тем не менее хотел бы сказать несколько слов.
Я полностью согласен с Олегом Васильевичем в том, что это яркий пример
хорошего межфракционного сотрудничества: наши коллеги из оппозиционной
фракции поставили реальную проблему, они сталкивались с непониманием
некоторых ведомств, мы включились в эту работу. И хочу подчеркнуть, что точку
в этом споре поставил лично председатель правительства, который твёрдо
заявил: бремя доказывания должно быть снято с гражданина и переложено на
государство. И я думаю, этот принцип мы будем реализовывать и в дальнейшем:
если к гражданину есть претензии, он не должен доказывать, что он не верблюд
- государственные органы должны доказать, что претензии обоснованны.
Правы коллеги, когда говорят, что нам, наверное, стоит посмотреть и другие
статьи Жилищного кодекса. Я хочу сказать, что вчера координационный совет по
законодательной работе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержал законопроект наших
коллег, которые предлагают внести аналогичную поправку в статью 171 кодекса,
где речь идёт о взносах на капитальный ремонт. Там тоже есть категории
льготников, это инвалиды, это лица 70-80-летнего возраста, которые также
должны предъявлять справки о том, что полученные ими средства были
израсходованы на оплату соответствующих взносов. Мы можем решить и этот
вопрос тоже. Для этого мы с вами, парламент, и нужны - чтобы, изучая
правоприменительную практику, принимать решения в интересах людей.
Ещё раз хочу сказать спасибо нашим коллегам из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уверен, вся Государственная Дума, весь парламент поддержит этот нужный для
людей законопроект: бремя доказывания не на гражданах, а на государстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все фракции поддержали законопроект в своих выступлениях. Есть
необходимость в заключительном слове, Олег Васильевич? Нет. Александр
Геннадьевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно в первом чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложен проект закона,
который призван восстановить нарушенное право граждан Российской Федерации и
предпринимателей в части свободного волеизъявления по снятию с
регистрационного учёта иностранных граждан.
Вы знаете, что в действующем законодательстве установлена процедура
постановки на учёт уведомительного характера, которая может быть реализована
гражданином или юридическим лицом по упрощённой процедуре, но, к сожалению,
как выяснилось, у граждан Российской Федерации и юридических лиц нет права на
инициативное снятие с миграционного учёта иностранного гражданина только в
связи с тем, что гражданин наш, российский, изменил своё отношение к этому
вопросу. То есть ему отказано в праве пересмотреть своё первоначальное
решение, тем самым ущемляется его право собственности, потому что фактически
он оказывается в ситуации, когда понуждён к тому, чтобы продолжалась эта
иногда даже не существующая регистрация. Кроме того, утрачивая контакт с
иностранным гражданином, наш российский гражданин может оказаться в положении
ответственного за то, что фактически это лицо не проживает по данному адресу.
Таким образом, вводится норма, позволяющая навести порядок и в самой системе
миграционного учёта, которая даёт право гражданину и юридическому лицу в
любой форме - в электронной, в письменном виде, через МФЦ - в уведомительном
порядке проинформировать миграционную службу, что позволит снять с него
самого обременение, освободит от необоснованной ответственности в дальнейшем
и даст информацию в том числе миграционным службам, что данное иностранное
лицо не находится по заявленному месту пребывания. Это в принципе является
важнейшим фактором обеспечения безопасности пребывания иностранных лиц на
территории Российской Федерации и подтверждения достоверности целей и
намерений такого пребывания.
Данная законодательная инициатива поддержана рабочей группой Совета
законодателей, то есть нашими региональными коллегами, поддержана
правительством. Уважаемые коллеги, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений поддерживает концепцию законопроекта и отмечает,
что данные изменения направлены на повышение эффективности миграционного
контроля и достоверности миграционного учёта. В частности, они позволяют
принимающей стороне инициировать снятие иностранного гражданина с учёта по
месту пребывания в случае утери связи с данным гражданином. Ранее снять с
учёта гражданина можно было только в случае смерти, выезда за границу,
фиктивной постановки на учёт, и это создавало проблемы как для граждан, так и
для юридических лиц. С учётом сказанного комитет рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамзил Рафаилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, коллеги! Долго ваше время занимать не буду. Очень рада, что мы
дошли до обсуждения этого законопроекта в первом чтении. Почему? Все в курсе,
что это за законопроект, потому что фактически сто депутатов являются
авторами данного законопроекта. В первую очередь он направлен на решение
проблемы педагогов, учителей. Эту проблему нужно решать немедленно, мы должны
восстановить трудовые права учителей.
Хочу рассказать, как мы выяснили, что существует такая проблема. Во-первых,
все знают, что у нас в зале пленарных заседаний есть те, кто посвятил свою
жизнь учительству, педагогическому труду, соответственно, эта инициатива,
конечно, должна была появиться и защищаться в этом зале. Во-вторых, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", как партия, организовала сбор материалов по жалобам педагогов, когда
проводился единый госэкзамен, и мы выяснили, что не в полном объёме или
несвоевременно оплачивается труд педагогов, учителей, привлечённых к
организации и проведению единого госэкзамена. Выяснив обстоятельства, мы с
помощью Генеральной прокуратуры восстановили справедливость: учителям были
осуществлены такие выплаты.
Между тем такая норма об оплате работы, участия в проведении единого
госэкзамена существует, она закреплена в статье 47 закона № 273-ФЗ "Об
образовании...". Мы выяснили, что на самом деле наибольшую проблему
представляет неосуществление таких выплат за проведение государственной
итоговой аттестации по окончании 9-го класса - ОГЭ. Конечно, мы считаем
нужным восстановить трудовые права и внести небольшое изменение в статью 47
закона № 273-ФЗ "Об образовании...", буквально небольшое исправление: мы
говорим о любой форме государственной итоговой аттестации. Такие формы
закрепляются в приказах министерства образования, там перечислены все
возможные формы аттестации в наших образовательных организациях.
Почему для меня очень важно подчеркнуть, что сверхурочный труд педагогов
должен оплачиваться? Выпускников 11-х классов, проходящих государственную
итоговую аттестацию, 600 тысяч человек, а выпускников, сдающих экзамен ГИА-9,
1,2 миллиона человек, то есть нагрузка на учителей вдвое больше, и это
несправедливо. Я могу привести в качестве примера несколько регионов, один из
них - Чувашская Республика, где, приложив усилия, попробовали нормативным
правовым актом установить возможность таких выплат. Я хотела бы подчеркнуть,
что у меня есть несколько десятков отзывов из регионов, где сами управления
образования, сами министерства отмечают, что им мешает правовая коллизия, они
не могут без основания выплачивать компенсации.
Коллеги, я вас очень прошу поддержать данный законопроект. Его, по сути,
можно назвать межфракционным и всероссийским, поскольку его поддержала
фактически вся страна, поддержали представители фракций, подписавшись под
законопроектом, ещё раз за это благодарю.
Педагогов у нас фактически несколько миллионов человек, поэтому мы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", - я уверена, что и другие фракции нас в этом поддержат, -
небезразличны к проблемам педагогов, они наши избиратели. Как я уже говорила
с этой трибуны, педагоги, учителя - это наша гуманитарная армия, которую
нужно поддерживать и финансировать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Любовь Николаевна Духанина, заместитель председателя
Комитета по образованию и науке.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию и науке рассмотрел данный законопроект. В законопроекте
предлагается предусмотреть предоставление гарантий и компенсаций не только
педагогам, которые вовлечены в проведение единого государственного экзамена,
но и педагогам, которые вовлечены в процедуру проведения итоговой аттестации
по окончании 9-го класса.
Комитет разделяет мнение авторов, что такие изменения позволят обеспечить
гарантию надлежащих выплат учителям за работу в рамках итоговой аттестации,
поэтому поддерживает концепцию данного законопроекта. Вместе с тем комитет
считает необходимым обратить внимание на ряд вопросов, которые могут
возникнуть в момент реализации данного закона на практике. Вопросы, например,
следующие. Какие конкретно нормы трудового права, предусматривающие гарантии
и компенсации, применимы в рассматриваемой ситуации? Допускаются ли к
проведению государственной итоговой аттестации непедагогические работники?
Возможно ли использование денежных средств, выделяемых на процедуру
государственной итоговой аттестации, для произведения оплаты труда
непедагогическим работникам? Каково само значение слова "компенсация" в
логике данного законопроекта: это дополнительное поощрение педагога или это
возмещение утраченного заработка в связи с освобождением от основной работы в
образовательной организации для участия в проведении государственной итоговой
аттестации? Также норму предлагаемого законопроекта о том, что размер и
порядок выплаты компенсации устанавливается субъектом Российской Федерации,
необходимо привести в соответствие с нормой Трудового кодекса - частью 2
статьи 170, где установлено, что размер компенсации, если речь идёт о
выполнении государственных обязанностей, определяется на федеральном уровне.
В финансово-экономическом обосновании к законопроекту отмечено, что
дополнительных финансовых расходов, покрываемых за счёт средств федерального
бюджета, не потребуется. Вместе с тем в отзывах, поступивших от органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, отмечается, что
увеличение численности работников, претендующих на предоставление гарантий и
компенсаций согласно главе 23 Трудового кодекса, влечёт за собой увеличение
финансирования, что явится дополнительной финансовой нагрузкой для бюджетов
субъектов Российской Федерации.
Комитет считает, что данные вопросы могут быть рассмотрены при подготовке
законопроекта ко второму чтению, и предлагает принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос к Алёне Игоревне.
Вот вы говорите, что будет производиться оплата, и это совершенно правильно,
но мне хотелось бы знать, откуда возьмутся деньги на оплату. Что это будет:
это будут средства из фонда оплаты труда школы или дополнительные субвенции,
которые будут направляться из региона в рамках осуществления соответствующих
полномочий? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мы говорим о гарантиях, и вот раньше было (не знаю, изменилось
сейчас или нет, думаю, вряд ли), что у педагогических работников дни, в
которые проводится государственная итоговая аттестация, не входят в
педагогический стаж, - действительно ли это так, изменилось это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Хотела бы сказать, что мне приятно слышать ваши вопросы,
потому что вы заслуженный учитель, работник сферы образования.
Хотела бы подчеркнуть, что в наших регионах есть разный опыт. Например, в
Новосибирской области, которую вы представляете в Государственной Думе,
сотрудники освобождаются руководителями образовательной организации от
основной работы на период проведения экзаменов, но с сохранением заработной
платы. Данные педработники участвуют в проведении экзамена в рабочее время, и
компенсации им не выплачиваются. Позиция управления образовательной политики
в Новосибирской области как раз состоит в том, что необходимо внесение
изменений в действующее законодательство. По опыту других регионов я вам
скажу, что очень часто такие выплаты производятся несистемно, исходя из
состояния фонда в самой образовательной организации. По сути, что получается?
Регион отправляет директиву муниципалитетам, муниципалитеты отправляют
рекомендательные письма о том, что необходимо осуществить такую выплату, в
образовательные организации, а там уже как получится: если есть деньги, то
они выплачивают, а чаще всего этих денег в образовательной организации просто
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Любовь Николаевна, мы неоднократно поднимали вопрос о
неравномерности выплат учителям, врачам в связи с разными возможностями
регионов. Из таких регионов, как Рязанская, Тамбовская, Липецкая области,
которые находятся рядом с Москвой, специалисты уезжают в Москву, потому что
там выплаты гораздо больше. В этом законопроекте речь идёт о том же самом:
абсолютно верно, необходимо оплачивать нелёгкий труд учителей, но опять
заложено, что нормативы должны устанавливаться исходя из возможностей
бюджетов субъектов Российской Федерации.
У меня два вопроса. Во-первых, почему, если такие благие намерения, сразу эту
нагрузку не возложить на федеральный бюджет, ведь если в федеральном бюджете
деньги не заложены, то откуда они возьмутся в региональных бюджетах? И
во-вторых, пользуясь случаем, хотел бы, чтобы вы ответили ещё на один вопрос.
Порой над преподавателями издеваются, это снимают на телефон и ролики
выкладывают в Интернете. Не рассматриваете ли вы в комитете какие-то меры,
чтобы поддержать учителей, защитить их от таких нападок?.. (Микрофон
отключён.)
ДУХАНИНА Л. Н. Первый вопрос - о финансировании оплаты труда учителей. Вы
знаете, что ответственность за систему школьного образования и полномочия по
развитию системы школьного образования являются полномочиями и
ответственностью субъектов Российской Федерации, поэтому каждый субъект
Российской Федерации исходит из своей экономической ситуации, сначала
определяется подушевой норматив финансирования на каждого ребёнка, затем из
подушевого норматива на каждого ребёнка складывается бюджет школы, детского
сада.
Модель, которую вы предлагаете, - вынести ответственность за оплату труда
учителя на федеральный уровень - означает изменение в стране системы
управления в целом. Если мне не изменяет память, эта система была
преобразована где-то в 2004 году, когда было принято решение о чётком
распределении ответственности в системе образования по разным уровням. Это
вопрос компетенции большей, чем компетенция нашего комитета, но это не
означает, что комитет не занимается вопросами оплаты труда учителей. Мы
мониторим эту ситуацию и запланировали на конец апреля проведение обсуждения
существующих и используемых на территории Российской Федерации трёх систем
оплаты труда учителей (в народе это называется НСОТ), поэтому будем рады
пригласить всех депутатов Государственной Думы к этому обсуждению.
И второй вопрос - про издевательства над педагогами. Мы все видим растущее
эмоциональное напряжение во взаимоотношениях не только учителя с учителем, но
и учителя с учеником, учителя с родителями и родителей друг с другом. Мы
вчера обсуждали в комитете законопроект о введении медиации и то, как мы
видим эту работу в том числе в образовательных организациях. Я думаю, что
данный законопроект будет скоро внесён на рассмотрение Государственной Думой.
Нам всем нужно научиться говорить друг с другом, слышать друг друга и
совместно находить положительные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я вижу, один Олег Николаевич Смолин, он
коротко обещает выступить.
Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Как один из
подписавшихся под законопроектом, я вас прошу поддержать этот законопроект,
он действительно очень важен. Мы много раз обращались в правительство по
поводу ситуации с оплатой труда лиц, в том числе привлекаемых к проведению
единого госэкзамена, а не только основного государственного экзамена, и
каждый раз получали ответ: это проблема субъектов Российской Федерации. А
субъекты Российской Федерации нам говорили, что итоговая аттестация - это
проблема федеральная и Федерация должна была бы в её решении поучаствовать.
Алёна Игоревна, надо отдать ей должное, первой решилась идти не путём
запросов, а путём законопроекта.
Ещё раз прошу законопроект поддержать, хотя я не уверен, что он решит все
проблемы, по тем причинам, о которых сегодня здесь говорили уважаемые
коллеги. Конечно, по-хорошему надо было бы, чтобы порядок выплаты установило
Правительство Российской Федерации. Если этого сделать не получится, давайте
хотя бы установим порядок, согласно которому методику расчётов должно
установить Правительство Российской Федерации, потому что в противном случае
так и будет продолжаться: в одном регионе - копейки, в другом - рубли, в
третьем, может быть, десятки рублей. Но в любом случае ненормально, когда
учителей заставляют работать на началах коммунистического труда, но без
коммунистического распределения, то есть практически бесплатный труд на
пользу общества, ничего за это педагоги не получают. Вопрос частный, но
важный. Давайте все поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все поддерживают. Нет необходимости в
заключительном слове? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре. Их очень много, 29, поэтому прошу докладчиков лаконично излагать
суть вопросов.
76-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в статьи 22 и 50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.
Микрофон включите Ольге Викторовне.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, по решению Совета Государственной
Думы три постановления, пункты 76, 77 и 78, рассматриваются с одним докладом
и без обсуждения. Предлагается отклонить в связи с утратой актуальности.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю проект постановления под пунктом 76 на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке
фактов нарушения избирательного законодательства Российской Федерации", 77-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
И ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке
фактов нарушения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания
Ростовской области", 78-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39-6
Земельного кодекса Российской Федерации".
Ильдар Ирекович Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный нашими коллегами
из Законодательного Собрания Красноярского края законопроект в данной
редакции не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 68
Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён Законодательным Собранием Челябинской области. К сожалению, его нормы
не корреспондируются с действующим законодательством, в связи с этим комитет
предлагает отклонить законопроект. Однако норму об общественных инспекторах
мы считаем разумной и предлагаем ко второму чтению учесть в законопроекте о
контроле (надзоре), который мы приняли сегодня в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 80 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
81-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 306-2
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад Надежды Сергеевны
Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С. В законопроекте предлагается внести изменения в Бюджетный
кодекс: предусмотреть обязанность органов внешнего и внутреннего финансового
контроля при выявлении нарушений направлять объекту контроля соответствующее
уведомление о применении бюджетных мер принуждения.
Комитет, правительство и Счётная палата считают, что нецелесообразно
принимать это предложение, поскольку оно не влечёт за собой правовых
последствий в виде пересмотра финансовыми органами оснований для применения
бюджетных мер принуждения.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 81
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
82-й вопрос, проект федерального закона "О почётном звании Российской
Федерации "Город трудовой славы". Доклад Валентины Васильевны Рудченко.
РУДЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока не поддерживает данный проект закона, так как в нём
отсутствуют чёткие критерии определения понятия "значительный вклад в
достижение победы в Великой Отечественной войне" с целью присвоения городам
почётного звания "Город трудовой славы".
Правительство Российской Федерации также не поддерживает данный проект
закона, так как не указаны источники финансирования исполнения закона. И
следует отметить, что Государственная Дума уже дважды отклоняла аналогичные
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 82
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Доклад Анатолия Фёдоровича Тихомирова.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается бесплатно предоставлять земельные участки для индивидуального
жилищного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности и расположенные в районах Крайнего Севера либо в сельской
местности в любом субъекте Российской Федерации, гражданам, которые прожили
не менее 20 лет в районах Крайнего Севера. Исходя из норм законопроекта одна
семья сможет претендовать на два и более земельных участка, что не будет
способствовать эффективному использованию земельных ресурсов. Также в
законопроекте не определены источник и порядок финансирования расходов,
которые возникнут в связи с принятием закона.
Комитет по региональной политике рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 83
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
утратил актуальность после принятия нами закона о классификации гостиниц -
предмет регулирования предлагаемого законопроекта существенно уже. Комитет
его рассмотрел и рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 84
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 84 повестки дня.
Вопрос 85, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии коррупции" в связи с введением дополнительного
ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации". Доклад Анатолия Борисовича
Выборного.
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принимая во внимание, что
предлагаемые в законопроекте новеллы не согласуются с государственной
антикоррупционной политикой в части, касающейся унификации запретов,
ограничений и дозволений, что в антикоррупционном законодательстве уже
предусмотрены механизмы по предотвращению конфликта интересов, а самое
главное, что реализация предлагаемых новелл в случае принятия закона повлечёт
за собой необоснованное ограничение конституционных прав наших граждан на
занятие предпринимательской деятельностью, Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 85
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
86-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О концессионных соглашениях". Доклад Алексея
Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проект закона внесён группой депутатов, в нём предлагается
в обязательном порядке выносить на публичные слушания проекты концессионных
соглашений относительно объектов тепло-, газо-, водоснабжения и
водоотведения. По мнению комитета, в настоящее время в действующем
законодательстве цели, поставленные в проекте закона, уже достигнуты, в связи
с этим комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 86
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
87-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По законопроекту имеется
ряд серьёзных замечаний, особенно по форме внесения поправок в кодексы.
Комитет предлагает данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 87
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
88-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Татьяны Викторовны Касаевой.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
считает инициативу актуальной, однако полагает, что данные изменения должны
быть внесены в другую норму, поэтому предлагает данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 88 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
89-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в части частичного
освобождения граждан от внесения платы за жилое помещение в случае признания
жилого помещения непригодным для проживания, а также освобождения граждан от
внесения платы за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме,
признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Доклад Павла
Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что
принятие данного закона приведёт к ухудшению состояния общего имущества
многоквартирного дома, поэтому предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 89 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Вопрос 90, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
считает, что, хотя тема не утратила актуальности, данный законопроект требует
дополнительного согласования и доработки, поэтому предлагает в существующей
редакции законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 90
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
91-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 193 и 199 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Вадима
Евгеньевича Булавинова.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается расширить перечень оснований, по которым у управляющих компаний
может быть отозвана лицензия в случае систематических неплатежей. Однако этот
вопрос уже решён в постановлении правительства от 28 октября 2014 года №
1110. Комитет считает принятие данного закона избыточным и предлагает
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 91
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
92-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Вадима Евгеньевича
Булавинова.
Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается расширить
перечень кредитных организаций, где могут находиться на спецсчётах деньги на
капремонт. Однако федеральным законом от 20 декабря 2017 года, совсем свежим,
внесены изменения в часть 2 статьи 176 - установлен новый подход к выбору
кредитных организаций, то есть этот вопрос также решён. Комитет предлагает
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 92
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
93-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 176
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Вадима Евгеньевича
Булавинова.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, законопроект фактически аналогичен
предыдущему, основания для его отклонения те же самые. Комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 93
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
94-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 170 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Михаила
Анатольевича Чернышёва.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Федеральным законом от 20
декабря 2017 года № 399-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации" поднятая проблема уже решена. Законопроект
утратил актуальность и предлагается комитетом Государственной Думы к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 94
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 95-й вопрос, проект федерального закона "О правах граждан при
передаче приватизированных жилых помещений в государственную или
муниципальную собственность". Доклад Михаила Анатольевича Чернышёва.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству отмечается актуальность
поставленной авторами проблемы, тем не менее условия деприватизации, а также
последствия процессов возврата приватизированного жилого помещения в
государственную муниципальную собственность требуют более детального анализа
с точки зрения правоприменения. На основании изложенного комитет рекомендует
представленный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 95.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 96-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Татьяны Игоревны
Цыбизовой.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается приостановить уплату взносов собственников на капитальный
ремонт, если такой ремонт был проведён досрочно, и возобновлять эту уплату
только через пять лет. Однако комитет считает, что это приведёт к дефициту
средств фонда капитального ремонта, аналогичная позиция у Правительства
Российской Федерации, в связи с чем Комитет по жилищной политике и ЖКХ
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона под пунктом 96 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 97-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Татьяны Игоревны
Цыбизовой.
ЦЫБИЗОВА Т. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается дополнить список работ по капитальному ремонту
многоквартирного дома работами по обеспечению комфортной среды для инвалидов
и других маломобильных групп граждан. Данная норма уже предусмотрена
федеральным законом от 29 декабря 2017 года, в связи с чем законопроект
утратил актуальность. Комитет по жилищной политике и ЖКХ предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 97.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 98-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в Воздушный кодекс Российской Федерации". Доклад Максима Викторовича Сураева.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект утратил актуальность, так как не учитывает изменений, внесённых
в Воздушный кодекс в 2015 году. Комитет рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона под пунктом 98.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 99-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования правового регулирования деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси)". Доклад Александра Сергеевича
Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассмотрен комитетом. Целью законопроекта является регулирование деятельности
организаций, оказывающих услуги по заказу легковых такси, - деятельность этих
служб в настоящее время законодательно не регулируется. Службы заказа такси в
значительной степени способствуют существованию и увеличению числа
нелегальных перевозчиков, которым они передают заказы, не отвечая при этом за
качество и безопасность перевозок, это влечёт за собой представление
недостоверной информации о качестве и безопасности перевозки, нарушение
законных прав и интересов граждан, создание угрозы безопасности для их жизни
и здоровья.
Комитет полагает, что поставленная цель законопроектом не достигается,
поскольку основные вопросы деятельности служб заказа такси в нём не
урегулированы. Так, законопроект не содержит положений, определяющих
механизмы допуска указанных служб на рынок услуг по заказу такси и учёта их в
процессе перевозки.
В соответствии с изложенным Комитет по транспорту и строительству рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 470027-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части совершенствования правового регулирования деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси)" при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 99
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается вопрос 100, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Доклад Ольги
Владимировны Окуневой.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
федеральным законодательством порядок создания и деятельности комиссии по
делам несовершеннолетних определяется законодательством субъектов Российской
Федерации. С учётом практики деятельности комиссий комитет предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона под пунктом 100
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается вопрос 101, проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты по вопросу уточнения порядка регистрации
иностранного гражданина по месту жительства". Доклад Рамзила Рафаиловича
Ишсарина.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Актуальность
законопроекта утрачена в связи с рассмотрением Государственной Думой
законопроекта "О внесении изменения в Федеральный закон "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в части
закрепления понятия "фиктивная постановка на учёт по месту пребывания" и
законопроекта "О внесении изменений в статью 322-3 Уголовного кодекса
Российской Федерации".
Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 101
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 102-й вопрос, проект федерального закона "О добровольчестве
(волонтёрстве)". Доклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемые коллеги, законопроект потерял актуальность в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам добровольчества
(волонтёрства)". Комитет предлагает отклонить проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 102-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается 103-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" и
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Доклад Светланы Борисовны Савченко.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, высокое собрание, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый депутатами
Государственной Думы ещё пятого созыва. Законопроект был разработан в целях
совершенствования порядка комплектования архивов документами Архивного фонда
Российской Федерации, образовавшимися в ходе деятельности территориальных
органов федеральных органов государственной власти, иных государственных
органов Российской Федерации, федеральных организаций, расположенных на
территории субъектов Российской Федерации.
Законопроект был рассмотрен на заседании комитета, было отмечено, что,
несмотря на наличие проблемы комплектования архивов документами, в данной
редакции в современных реалиях законопроект не решает эту проблему, в связи с
чем комитет предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, уважаемые коллеги, что может сделать одна
женщина? (Аплодисменты.) Вдохновить и повысить работоспособность целой
Государственной Думы - в горящую избу войдёт, коня на скаку остановит!
Ставится на голосование законопроект, вопрос 103 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
104-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Алексея
Ивановича Воеводы.
Пожалуйста.
ВОЕВОДА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, рассмотрев
данный законопроект, полагает, что принятый 14 февраля 2018 года
Государственной Думой Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части предотвращения
жестокого обращения с животными" урегулировал вопрос, который предлагается
решить в законопроекте, вследствие чего предлагается его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 104-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы с Иваном Ивановичем Мельниковым подвели итоги работы
рабочей группы, которую возглавляет Иван Иванович: из 2020 законопроектов,
которые нам достались от предыдущих созывов, у нас осталось всего 384 (19
процентов).
Давайте поздравим тех, кто над этим эффективно работал. (Аплодисменты.) Иван
Иванович, спасибо большое, потому что каждую неделю вы подводите итоги, и,
нужно сказать, результат есть. При этом мы не только отклоняем законопроекты,
но и принимаем: 14 процентов объёма рассмотренных законопроектов идут на
принятие, здесь нет механического отклонения, коллеги. Эта работа очень
важная, если мы её завершим, у нас много времени высвободится, как вы
понимаете.
Переходим к проектам поручений Государственной Думы, у нас их два.
По проекту поручения, инициаторы которого Сысоев, Брыкин, Андрейченко,
Антошкин, Шилков, Василенко, докладывать будет Сысоев Владимир Владимирович?
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если вы
помните, в июле 2017 года Государственная Дума уже принимала протокольное
поручение о проведении проверки деятельности ПАО "Банк "Югра" с целью защиты
прав вкладчиков, представителей малого и среднего бизнеса и государства.
В адрес депутатов продолжают поступать многочисленные коллективные обращения
граждан - вкладчиков банка "Югра", по всей стране проходят пикеты, связанные
как раз с выплатой вкладов.
Мы просим дать поручение Комитету Государственной Думы по финансовому рынку
запросить развёрнутую информацию в Центральном банке Российской Федерации о
результатах работы временной администрации по управлению кредитной
организацией ПАО "Банк "Югра", о текущем финансовом состоянии банка "Югра" и
также дать поручение Комитету Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции запросить информацию в Генеральной прокуратуре
Российской Федерации о нарушениях, выявленных до отзыва лицензии и в ходе
работы временной администрации.
Просим поддержать данный проект протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Нет. Протокольное поручение
принимается.
Переходим ко второму протокольному поручению, авторы - Тимофеева, Бурматов,
Савастьянова, Чернышёв, Сапко, Тен, Чернышёв.
Кто будет докладывать? Тимофеева.
Пожалуйста, включите микрофон Тимофеевой Ольге Викторовне.
ТИМОФЕЕВА О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о защите Байкала.
Два года назад, в 2015 году, с большим трудом была установлена водоохранная
зона вокруг уникального озера - 57 тысяч квадратных километров.
В правительство внесён проект распоряжения, подготовленный Министерством
природных ресурсов и экологии, которым предусматривается сократить эту
водоохранную зону ни много ни мало в десять раз.
Тремя нашими комитетами - по природным ресурсам, по экологии и по Регламенту
- было проведено крупное рабочее совещание, на которое были приглашены
учёные, эксперты, чиновники из четырёх субъектов, расположенных вокруг озера
Байкал, и стало понятно, что к проекту распоряжения вопросов больше, чем
ответов, и больше, чем проблем, которые оно решает. В первую очередь возник
вопрос в связи с тем, что были выделены все населённые пункты, которых ни
много ни мало больше ста, туристические базы и большое количество лакомых
земельных участков, а обоснований, почему их предлагается вывести из
природоохранной зоны, нет: ни чиновники из регионов, ни чиновники из
министерства природы не представили нам обоснований.
Жёсткую позицию заняла Генеральная прокуратура, в заключении которой чёрным
по белому написано, что это повлечёт за собой серьёзное нарушение экологии,
потому что там будет разрешено размещение АЗС, размещение мусорных полигонов,
любое строительство, но самое страшное - размещение кладбищ и строительство
дорог... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, Тимофеевой Ольге Викторовне
время.
ТИМОФЕЕВА О. В. Прокуратура прямо говорит, что единственным мотивом
планируемого уменьшения размера водоохранной зоны является прямая
заинтересованность отдельных лиц в выделении соответствующих земель из
состава ограниченных в обороте и оформлении их в частную собственность.
Мы с группой соавторов просим поручить комитету Госдумы по природным ресурсам
запросить в правительстве информацию о том, насколько широко проходили
публичные слушания, о наличии согласования Комиссии по делам ЮНЕСКО, потому
что изменение границ касается и этой организации, о количестве
запланированных мероприятий по охране защитной зоны, а главное, о том, во
сколько всё это обойдётся бюджету страны и бюджетам субъектов (действительно,
вопросов к проекту распоряжения больше, чем вопросов, которые оно решает).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли иные предложения? Поддержим?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Пожалуйста, Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Тема действительно актуальная, но я не уверен, что корректно
нам, Государственной Думе, давать распоряжение Счётной палате подготовить
заключение по проекту нормативного акта, который будет выпускать
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Счётная палата - орган
парламентского контроля. Мы можем, если считаем нужным, такое поручение дать,
Счётная палата будет изучать эту тему и затем представит нам итог проверочных
мероприятий. Вот коллеги говорят, что мы поступаем абсолютно правильно.
Может быть, есть необходимость заслушать Комитет по контролю и Регламенту?
Ольга Викторовна, можете нам пояснить?
Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Вопрос стоял конкретно: корректно ли нам обращаться с
данной просьбой? Нарушений Регламента и закона "О парламентском контроле"
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста, включите Иванову микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том,
что протокольное поручение мы, как правило, даём для того, чтобы ускорить
получение информации. На ответ даётся 15 дней. Вы уверены, что Счётная палата
за 15 дней сможет подготовить это заключение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если Счётная палата обратится к нам с просьбой
продлить срок исполнения поручения, то, думаю, мы это рассмотрим и примем
решение. Тема, которую здесь подняли наши коллеги, очень важная, тем более
уже есть решение прокуратуры по этому вопросу, контрольных органов, мы
опираемся в том числе на их выводы. Наверняка они будут в основе в том числе
проверочных мероприятий - не из воздуха же наши коллеги это взяли! Если вы
против данного поручения, давайте тогда вынесем на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь форма определена в виде протокольного
поручения Государственной Думы, причём адресуется оно и профильному
министерству, и Счётной палате, просто мы исходим из того, что, если у нас
дискуссия по этому вопросу начинается, в соответствии с Регламентом либо мы
должны поставить на голосование, либо поправки должны быть.
Сергей Владимирович, не выносить на голосование? Вы размышления привели или у
вас есть конкретные предложения? Я должен следовать Регламенту.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Согласно части четвёртой статьи 60 нужно установить срок: или
через 15 дней нас должны проинформировать, или в иной установленный палатой
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если мы устанавливаем, значит, это конкретный
срок, не устанавливаем - 15 дней, ну это же чёрным по белому написано.
Не возражаете, Сергей Владимирович? Просто если возражаете, то мы ставим на
голосование, а если нет - тогда консенсусом принимаем.
Включите микрофон Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Я указал на то, что Счётная палата может просто не успеть. Если
вы считаете, что она успеет, давайте поддержим. Я сказал, что тема
интересная, важная, можно дать такое поручение, но Счётную палату можем
поставить в неудобную позицию, так скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы для Счётной палаты определили срок - 15
дней, правильно? Правильно. Давайте через 15 дней к этому вопросу вернёмся,
если Счётная палата посчитает, что необходимо дополнительное время. Всё-таки
Счётная палата будет знакомиться уже с реальными документами, которые в
наличии в органах исполнительной власти и прокуратуры, им не нужно будет с
нуля работу проводить, потому что контрольные органы уже занимаются этим
вопросом, потом можем к нему вернуться.
Так как Сергей Владимирович не возражает против принятия, а лишь говорит о
сомнениях, коллеги, принимаем решение? Принимаем. Решение принято.
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым.
В 18.30 Совет Государственной Думы, на шестом этаже.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 35 сек.:
Жарков А. В. - присутствует
Колесникова Н. Б. - присутствует
Лысаков В. И. - присутствует
Новиков Д. Г. - присутствует
Савастьянова О. В. - присутствует
Терентьев А. В. - присутствует
12 час. 31 мин. 04 сек.:
Коровников А. В. - присутствует
Костенко Н. В. - присутствует
Косяненко Е. В. - присутствует
Шулепов Е. Б. - присутствует
16 час. 01 мин. 21 сек.:
Казанков С. И. - присутствует
Куринный А. В. - присутствует
Назарова Н. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 33 сек.:
Ткачёв А. Н. - за
10 час. 15 мин. 48 сек.:
Выборный А. Б. - за
10 час. 21 мин. 54 сек.:
Москвин Д. П. - за
Плотников В. Н. - за
Пушкина О. В. - за
10 час. 23 мин. 30 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Кобзев Ю. В. - за
Хохлов А. А. - за
10 час. 24 мин. 50 сек.:
Касаева Т. В. - за
Митина Е. А. - за
10 час. 28 мин. 57 сек.:
Бальбек Р. И. - за
Хор Г. Я. - за
10 час. 33 мин. 03 сек.:
Зубарев В. В. - за
11 час. 09 мин. 30 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Милонов В. В. - за
Роднина И. К. - за
Тарасенко М. В. - за
Тимофеева О. В. - за
Шойгу Л. К. - за
11 час. 27 мин. 57 сек.:
Выборный А. Б. - за
Жарков А. В. - за
Неверов С. И. - за
Харсиев А. А. - за
11 час. 30 мин. 03 сек.:
Новиков В. М. - за
Пушкарёв В. А. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 32 мин. 49 сек.:
Романов М. В. - за
11 час. 35 мин. 31 сек.:
Белик Д. А. - за
Зобнев В. В. - за
11 час. 37 мин. 18 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Макаров А. М. - за
11 час. 39 мин. 44 сек.:
Осипов И. В. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 42 мин. 03 сек.:
Жуков А. Д. - за
Тимофеева О. В. - за
11 час. 48 мин. 01 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
11 час. 50 мин. 42 сек.:
Козловский А. Н. - за
Неверов С. И. - за
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
11 час. 53 мин. 58 сек.:
Козловский А. Н. - за
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
14 час. 02 мин. 43 сек.:
Гулевский М. В. - за
Журова С. С. - за
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Милонов В. В. - за
Митина Е. А. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Прокопьев А. С. - за
Романов М. В. - за
Тен С. Ю. - за
Тимофеева О. В. - за
14 час. 39 мин. 56 сек.:
Демченко И. И. - за
Пушкарёв В. А. - за
17 час. 24 мин. 04 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Макаров А. М. - за
Максимова С. В. - за
17 час. 28 мин. 10 сек.:
Карлов Г. А. - за
Прокопьев А. С. - за
17 час. 46 мин. 15 сек.:
Гончар Н. Н. - против
Езубов А. П. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:13, 14
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 21, 39, 40; ч.II:8
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 37
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 33, 56, 63, 64
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:24, 26
Богодухов В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66, 70
Бузилов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:32, 33
Бурматов В. В., председатель Комитета ч. I: 22; ч.II:29
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Воевода А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:36
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 26; ч.II:9
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 76
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:30
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 72; ч.II:26
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч.II:28
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 64
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 71
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 23, 40; ч.II:30
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Диденко А. Н., председатель Комитета ч.II:31
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:25, 26
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч.II:9, 12
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 24, 49, 50
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 51
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 30; ч.II:20, 38, 39
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:22
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75; ч.II:24, 35
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:31
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч.II:21
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 23, 47
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 22, 28-30, 32, 33, 35,
Государственной Думы по государственному 43; ч.II:3, 4, 15-17
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР ч. I: 24
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 72; ч.II:20, 21
Лавров О. Л., фракция ЛДПР ч. I: 37
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 63
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 22, 59, 61, 62, 65
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч.II:29
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 44
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Медведев И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 38
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 38
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч.II:22
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 56
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 76; ч.II:7
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:35
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 32
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 45
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 47
Рудченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:29
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 21, 39; ч.II:6, 8-10,
Государственной Думы по контролю и Регламенту, 15, 28, 38
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 61, 69
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:36
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:19
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч.II:11
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч.II:8, 19, 27
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч.II:34
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:34
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 77
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 32; ч.II:4, 37
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Тимофеева О. В., заместитель Председателя ч.II:37, 38
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:30
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 61, 73; ч.II:10, 11
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 21, 43
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:33, 34
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 69, 72
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:33
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 43
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 63; ч.II:17, 19,
20, 21
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 34, 66, 68, 76;
ч.II:4, 16, 26
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч.II:16
Шперов П. В., фракция ЛДПР ч. I: 37
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Ямпольская Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. I: 58, 67, 70, 75;
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч.II:23
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 74-76
министра внутренних дел Российской Федерации
Кравченко В. М., заместитель министра ч. I: 68-70
энергетики Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 70, 72
Российской Федерации
Пузыревский С. А., заместитель руководителя ч. I: 46, 47, 66, 67
Федеральной антимонопольной службы
Рябков С. А., заместитель министра иностранных ч. I: 36, 37, 39
дел Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 22, 31
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шипов С. В., заместитель министра ч.II:4, 7-10, 15
экономического развития Российской Федерации