Заседание № 97
09.02.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 февраля 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 февраля 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 377595-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части продления срока амнистии капитала).
3. О проекте федерального закона № 377596-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (в части продления
предельных сроков безналоговой ликвидации контролируемых иностранных
компаний).
4. О проекте федерального закона № 377597-7 "О внесении изменений в статью
76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока
действия нормы, касающейся освобождения от ответственности по делам о
преступлениях экономической направленности).
5. О проекте федерального закона № 242470-7 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия".
6. О проекте федерального закона № 242948-7 "Об упразднении Пенжинского
районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края".
7. О проекте федерального закона № 279712-7 "О создании межрайонных судов и
об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных
судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области".
8. О проекте федерального закона № 352646-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц денежного
вознаграждения, полученного спортсменами-инвалидами).
9. О проекте федерального закона № 296071-7 "О внесении изменения в статью 59
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
наделения Министерства образования и науки Российской Федерации полномочием
по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации и
продолжительности проведения экзаменов).
10. О проекте федерального закона № 148650-7 "О внесении изменения в статью
398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 335383-7 "О ратификации Девятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI
Конгрессом Всемирного почтового союза".
12. О проекте федерального закона № 336464-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной
карты единого образца от 5 октября 2004 года".
13. О проекте федерального закона № 886988-6 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных
таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное
действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной
территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров,
выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его
применения".
14. О проекте федерального закона № 887000-6 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
отдельных вопросах применения международных договоров о порядке уплаты и
зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих
эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за
пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных
категорий товаров, выработанных из нефти".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 337866-7 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения
садоводства, огородничества или дачного хозяйства, от уплаты государственной
пошлины за предоставление лицензии на право пользования участками недр для
добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового
водоснабжения; принят в первом чтении 19 января 2018 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 333-35 Налогового кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 900695-6 "О внесении изменения в статью
346-8 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
наделения субъектов Российской Федерации полномочием по установлению
дифференцированных налоговых ставок по единому сельскохозяйственному налогу).
17. О проекте федерального закона № 286369-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 23 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части определения понятия "фиктивная
постановка на учёт по месту пребывания"; принят в первом чтении 20 декабря
2017 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации").
18. О проекте федерального закона № 80421-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части определения понятия "студенческая спортивная лига").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
19. О проекте федерального закона № 695965-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально
ориентированных некоммерческих организаций; принят в первом чтении 14 октября
2015 года).
20. О проекте федерального закона № 717580-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (об исключении
жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передаче его в
собственность бесплатно или по договору социального найма; принят в первом
чтении 14 апреля 2017 года).
21. О проекте федерального закона № 294048-5 "О внесении изменений в статьи
7, 24, 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы
оккультно-мистических услуг и рекламы методов лечения; принят в первом чтении
5 октября 2010 года).
22. О проекте федерального закона № 559534-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
составов административных правонарушений в области воинского учёта; принят в
первом чтении 20 марта 2015 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 276410-7 "О признании утратившим силу
примечания 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части приведения в соответствие с нормами валютного
законодательства).
24. О проекте федерального закона № 327154-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения
эффективности осуществляемых Банком России мер по предупреждению банкротства
банков).
25. О проекте федерального закона № 327284-7 "О внесении изменений в статью
15.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения отдельных положений статьи).
26. О проекте федерального закона № 327296-7 "О внесении изменений в статью
74-1 Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о банковских
гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утверждён план участия
Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства).
27. О проекте федерального закона № 346805-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового
администрирования".
VI. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
28. О проекте федерального закона № 1031442-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при
проведении запроса предложений).
29. О проекте федерального закона № 357029-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 47 Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости".
30. О проекте федерального закона № 303395-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросам уголовной ответственности за нарушение
правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также
требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации".
31. О проекте федерального закона № 279176-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса в связи с упразднением Федерального агентства
специального строительства).
32. О проекте федерального закона № 228749-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О коммерческой тайне" (в части уточнения сведений,
которые не могут составлять коммерческую тайну).
33. О проекте федерального закона № 219167-7 "О внесении изменения в статью
14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
34. О проекте федерального закона № 393-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части установления минимального почасового размера
оплаты труда, а также установления минимального размера оплаты труда,
применяемого для целей обязательного социального страхования, не ниже
величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по
Российской Федерации".
35. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
36. О проекте федерального закона № 1096146-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления соотношения
максимального и минимального размеров средней заработной платы работодателя и
работников организации".
37. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
38. О проекте федерального закона № 1157785-6 "О внесении изменений в статьи
67 и 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся установления в отношении должника по исполнительному производству
временных ограничений).
39. О проекте федерального закона № 974092-6 "О внесении изменения в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на пользование специальным правом).
40. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
41. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
42. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
43. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
44. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
45. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
46. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
47. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
48. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
49. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
50. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
51. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
52. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
53. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
54. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
55. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
56. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
57. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
58. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
59. О проекте федерального закона № 881677-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
подозреваемого, обвиняемого знакомиться с процессуальными документами,
подавать на них замечания и снимать их копии).
60. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
61. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
62. О проекте федерального закона № 965929-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
запрета на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 21
года, а также на потребление такой продукции указанными лицами).
63. О проекте федерального закона № 1046734-6 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся выполнения
работ по ремонту или замене лифтового оборудования за счёт средств фонда
капитального ремонта).
64. О проекте федерального закона № 1056293-6 "О внесении изменения в статью
161 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
назначения временной управляющей организации).
65. О проекте федерального закона № 357089-6 "О внесении изменений в статьи
33 и 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся организации медицинской помощи в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 18 и 35 повестки дня, перенесено на
более поздний срок. Дополнительно в повестку дня включены проект
постановления № 384717-7 "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2018
года" и проект постановления № 384718-7 "О признании утратившими силу пунктов
3-1-7 плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года";
принято решение поручить Комитету Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи подготовить для рассмотрения на
заседании проект постановления о заявлении Государственной Думы в связи с
решениями Международного олимпийского комитета (МОК) и Спортивного
арбитражного суда (CAS) о недопуске российских спортсменов к участию в
Олимпийских зимних играх в Южной Корее 2018 года.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2018
года" (вопрос 1, дополнительно включённый в повестку дня) сделала доклад
председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова. Постановление принято ("за" - 413 чел. (91,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту О. В.
Савастьянова также доложила о проекте постановления "О признании утратившими
силу пунктов 3-1 -7 плана проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2018 года" (вопрос 2, дополнительно включённый в повестку дня). После ответов
О. В. Савастьяновой и полномочного представителя Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко на вопросы состоялись прения,
в которых приняли участие Н. В. Коломейцев, В. И. Кашин и Г. В. Кулик.
Постановление принято ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (пункт 3 повестки
дня). По мотивам голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), В. А.
Ганзя (от фракции КПРФ), А. Г. Аксаков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А.
С. Грибов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Куринный (от фракции КПРФ).
Законы приняты. Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 382
чел. (84,9%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 3 повестки дня: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 41 чел. (9,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 76-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский. По мотивам голосования выступили Д. А. Парфёнов (от фракции
КПРФ), А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 38
чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский также выступил с докладами о проектах
федеральных законов "Об упразднении некоторых районных судов Республики
Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Республики Мордовия" (пункт 5 повестки дня), "Об упразднении
Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края"
(пункт 6 повестки дня) и "О создании межрайонных судов и об упразднении
некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных
присутствий в составе межрайонных судов Тверской области" (пункт 7 повестки
дня). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 5 повестки дня: "за" -
327 чел. (72,7%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 320 чел. (71,1%); по
пункту 7 повестки дня: "за" - 328 чел. (72,9%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор; по мотивам
голосования от фракции КПРФ выступил О. Н. Смолин; результаты голосования:
"за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О
внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н.
Духанина; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%) и "О внесении
изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов; результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Р. Р. Исмаилов
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Девятого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом
Всемирного почтового союза" (пункт 11 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложил член комитета А. Ю.
Морозов. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 410 чел. (91,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты
единого образца от 5 октября 2004 года" (пункт 12 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. И.
Калашников сделал содоклад. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил
Л. И. Калашников. Заключительное слово было предоставлено И. Н. Зубову.
Протокол ратифицирован ("за" - 385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о внесении
изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных
пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при
вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории
Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из
нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его применения" (пункт
13 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. В.
Трунин, содоклад - член Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. В. Туров. На вопросы ответил докладчик. В прениях приняли участие С. М.
Катасонов и В. П. Водолацкий. Закон принят ("за" - 356 чел. (79,1%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. И. Осадчий, от фракции ЛДПР - А. С.
Старовойтов и М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. А. Белик, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 28 повестки дня), о котором доложил депутат
Государственной Думы С. М. Миронов. Член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству О. А. Николаев выступил с содокладом и ответил на
вопросы. В прениях приняли участие В. В. Гутенёв, В. К. Гартунг и А. Г.
Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об отдельных
вопросах применения международных договоров о порядке уплаты и зачисления
вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих
эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за
пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных
категорий товаров, выработанных из нефти" (пункт 14 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Позицию
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками изложил член комитета А.
В. Туров. Докладчик ответил на вопросы. Протокол ратифицирован ("за" - 364
чел. (80,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А.
Носов; результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%), "О внесении изменения
в статью 346-8 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. В. Кулик; результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%) и "О
внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р.
Ишсарин; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%).
Затем палата рассмотрела законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству О. А. Николаев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 19 повестки дня). Законопроект
отклонён ("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось"
- 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 20 повестки дня) сделала
доклад председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей Т. В. Плетнёва. По мотивам голосования выступила Г. П. Хованская (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект отклонён ("за" - 324 чел.
(72,0%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7,
24, 38 Федерального закона "О рекламе" (пункт 21 повестки дня) выступил член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко.
Законопроект отклонён ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня). Законопроект
отклонён ("за" - 321 чел. (71,3%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О признании утратившим силу примечания 4
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
П. Быков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложил член комитета М. В.
Гулевский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. А.
Ганзя, В. К. Гартунг, А. Г. Аксаков и Ю. П. Олейников. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 74-1 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. И. Ковпак. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования" (пункт
27 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложил член комитета А. А. Носов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 47 Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости" (пункт 29 повестки дня) сделала
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв. На вопросы
ответила Н. В. Паршикова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. Л. Рыбас доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении
строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности
опасных производственных объектов и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 30 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. П. Быков. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 62 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. Л. Евланов; результаты голосования: "за" - 40 чел.
(8,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 63 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская;
результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 64 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова;
результаты голосования: "за" - 13 чел. (2,9%);
"О внесении изменений в статьи 33 и 81 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. И. Фролова;
результаты голосования: "за" - 40 чел. (8,9%).
По проекту заявления Государственной Думы "В связи с решениями Международного
олимпийского комитета (МОК) и Спортивного арбитражного суда (CAS) о недопуске
российских спортсменов к участию в Олимпийских зимних играх в Южной Корее
2018 года" (вопрос 3, дополнительно включённый в повестку дня) сделал доклад
и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв. В прениях выступил
Н. М. Харитонов. Заявление принято ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 февраля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
присутствовать 422 депутата, четыре депутата - те, кто не должен, но
присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее всего, это связано с тем, что, поскольку у нас
на пятницу запланированы поездки в регионы, может, кто-то уже оформил
командировку, но при этом решил прийти на заседание и поработать, во всяком
случае, в первой части нашей пленарки.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, будут ли замечания по порядку работы, предложения? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика по 17-му пункту
повестки дня: вместо Гаврилова - Ишсарин Рамзил Рафаилович. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, хотелось бы попросить перенести рассмотрение
35-го вопроса на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу перенести рассмотрение 18-го вопроса:
нужно провести дополнительные консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже перенос рассмотрения.
Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу дополнительно
включить в порядок работы Думы на сегодня два проекта постановления: один -
"Об изменении порядка работы Государственной Думы... в период весенней сессии
2018 года", второй - "О признании утратившими силу пунктов 3-1-7 плана
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию...". Все документы и
материалы размещены в электронной базе данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поступило предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов? Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Открываются Олимпийские
игры, и мы, парламент, не можем быть безучастными тогда, когда Спортивный
арбитражный суд оправдал наших спортсменов и мы надеялись, что 47 спортсменов
будут допущены, но сегодня в ночь, к пяти утра, стало известно, что они не
допускаются, решение суда отклоняется. Может быть, поручить комитету по
спорту подготовить проект постановления? Ну как-то надо отреагировать на эту
пощёчину громадную!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, поступил ряд предложений.
Гаврилов Сергей Анатольевич по вопросу 17 предлагает замену докладчика на
Ишсарина. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Коллега Сухарев предлагает перенос рассмотрения 35-го вопроса. Нет
возражений? Нет возражений. Принимается.
Коллега Дегтярёв также предлагает перенести рассмотрение законопроекта под
пунктом 18 на более поздний срок. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Савастьянова предлагает дополнительно рассмотреть два проекта
постановления Государственной Думы: "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2018 года" и "О признании утратившими силу пунктов 3-1-7
плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года".
Уважаемые коллеги, мы с вами этот вопрос обсуждали на предыдущем пленарном
заседании, вчера эти вопросы обсуждались в рамках заседания Совета
Государственной Думы - просьба поддержать предложение Савастьяновой. Коллеги,
нет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, с учётом внесённых изменений ставится на голосование
порядок работы на сегодняшний день в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, прежде чем мы начнём работу... С учётом прозвучавшего предложения
Харитонова Николая Михайловича дать оценку решениям МОК и Спортивного
арбитражного суда, предлагается поручить комитету по спорту подготовить
проект заявления Государственной Думы, и мы его обсудим в течение
сегодняшнего дня, если данный проект будет подготовлен, проработан. Наверное,
будет правильным к этой работе подключить ещё и международный комитет и
комитет по законодательству. Двойные стандарты недопустимы, мы живём по
законам, и, когда эти законы берут и перечёркивают, мы должны давать оценку,
причём самую строгую и решительную.
Коллеги, говоря об оценках, могу вам сказать лишь одно: вот Артур Николаевич
Чилингаров с 1968 года ни разу не пропустил ни одни Олимпийские игры, но
впервые в знак протеста против решения МОК и произвола, который сегодня
допускается в отношении нашей национальной делегации, он пропускает
Олимпийские игры, не поедет на Олимпиаду. Правильно, Артур Николаевич?
(Аплодисменты.)
Вот представьте себе: с 1968 года он ни разу не пропустил Олимпийские игры,
на протяжении 50 лет ездил на каждую Олимпиаду!
По ведению - Артур Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон Чилингарову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?
Артур Николаевич, пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать, что ничего прощать не будем, будем ещё сильнее болеть за
наших ребят. Всё. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Николаевич.
По ведению - Гутенёв Владимир Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно?
Коллеги, проекты постановлений успели разместить в базе данных, пока мы с
вами обсуждали предыдущую тему. Не будет возражений, если мы начнём с
рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы, которые мы только
что включили в повестку дня по предложению Савастьяновой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, основываясь на информации, которую мне
сообщают...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перезагрузите, вставьте заново карточку.
Алексей Владимирович, вы, как продвинутый пользователь... Появилось?
Пример берите с Алексея Владимировича.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разместили? Ну вот видите. Николай Васильевич,
осваивайте цифровую экономику.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же с вами должны принять решение, поэтому я
спрашиваю разрешения. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, рассматривается проект постановления Государственной Думы
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2018 года". Доклад Ольги
Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи
с принятием Советом Государственной Думы решения о проведении дополнительных
заседаний Государственной Думы 15 и 22 февраля 2018 года предлагается в
рамках пленарной недели с 5 по 11 марта запланированное ранее пленарное
заседание, назначенное на 7 марта, не проводить. Все необходимые процедуры
проведены, правовых препятствий не имеется.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, коллеги? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет.
Полномочный представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2018 года".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Будем больше работать в регионах.
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу, дополнительно внесённому для
рассмотрения в ходе обсуждения порядка работы. О проекте постановления
Государственной Думы "О признании утратившими силу пунктов 3-1-7 плана
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, Советом Государственной Думы принято
решение о заслушивании отчёта Правительства Российской Федерации о своей
деятельности 11 апреля этого года в рамках нашего пленарного заседания в
соответствии с Конституцией и Регламентом. В связи с тем что изменён формат
проведения "правительственного часа", фракции в Государственной Думе в целях
более качественной подготовки вопросов вышли с инициативой до момента
заслушивания данного отчёта не проводить в рамках пленарных заседаний
"правительственные часы". Данным проектом постановления предлагается признать
утратившими силу пункты плана проведения "правительственного часа", то есть
запланированные ранее пять тематических "правительственных часов" не
проводить.
Все процедуры проведены, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, у меня вопрос следующего характера: возможно ли, раз мы
не будем проводить "правительственные часы", принятие постановлений? Есть
ситуации, которые требуют обязательного рассмотрения (например, весенняя
посевная кампания - у нас сегодня очень большие проблемы в связи с ростом цен
на ГСМ, есть много других проблем, которые становятся просто непреодолимым
барьером), - принятие постановлений Думы по таким сложным вопросам не менее
важно, чем по итогам "правительственных часов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы имеете полное право: профильный
комитет, который вы возглавляете, уже сейчас может заняться подготовкой
данного проекта постановления, затем вынести на рассмотрение Государственной
Думы, после чего Дума рассмотрит проект постановления, возможно, согласится и
поддержит его. Никто не мешает.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Представителю правительства можно задать вопрос, не докладчику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, можно, представитель правительства работает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый товарищ Синенко, не оказываете ли вы медвежью
услугу председателю? Последний отчёт - отчёт министра Орешкина - показал, что
правительство не очень готовится к отчёту правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Николай Васильевич, уже с конца прошлого года правительство
напряжённо работает над подготовкой этого отчёта, даны соответствующие
поручения. И если Государственная Дума согласится и перенесёт или отменит
"правительственные часы", то это даст возможность сосредоточиться на
качественной подготовке отчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для чистоты отношений: вопросы,
которые звучали в адрес министерства, относились не к периоду работы министра
Орешкина, а к периоду работы его предшественника, мы это должны признать;
собственно, все вопросы, которые мы здесь обсуждали, относились к 2016 году,
и в части представления Счётной палаты, и в части проведения конкурсов. Но на
то у нас и "правительственный час", чтобы мы обсуждали весь спектр вопросов,
- важно, чтобы министр их слышал и стремился исправить то, в отношении чего
звучала критика, или, наоборот, сделать всё, чтобы позитивные тенденции
развивались.
Мы обсуждали этот вопрос на заседании Совета Думы и договорились, решили, что
было бы правильно сейчас нам подготовиться более качественно к отчёту
правительства, до 26 февраля фракции должны сформировать вопросы и передать
их в правительство, а если мы параллельно будем проводить "правительственные
часы", то это, конечно, снизит эффективность: нам же тоже нужно готовиться к
"правительственным часам". Коллеги, этим было вызвано данное решение.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, каждый год в апреле, кажется, с 2009 года мы
слушали отчёт правительства, и никогда это не мешало проведению
"правительственных часов" по той простой причине, что все те вопросы, которые
депутаты задают министрам, они просто не успеют задать председателю
правительства. Скажите, что изменилось в этом году, не станет ли это
прецедентом, не означает ли это, что больше у нас практически не будет
"правительственных часов" в весенние сессии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Коллеги, я хотела бы несколько моментов отметить.
Прежде всего, мы сейчас обсуждаем непосредственно темы "правительственных
часов", которые запланированы в рамках плана проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию, но есть норма Регламента - она была введена в конце
прошлого года, - в соответствии с которой предусматривается, что, если у
комитетов есть какие-то вопросы к руководителям федеральных органов власти и
к иным должностным лицам, комитет имеет право выйти с инициативой, с тем
чтобы информация об исполнении решений и об устранении проблем была на
пленарном заседании представлена и депутаты её заслушали. То есть сегодняшний
проект, то решение, что вносится, не мешает нам, а открывает возможности для
рассмотрения этих вопросов в других форматах.
Что касается непосредственно отчёта, конечно, мы никакой прецедент не
создаём. Сегодня это связано с конкретной ситуацией, и речь идёт не о том,
что мы вводим новую практику, речь идёт о том, что у нас поменялись форматы
проведения, это очень серьёзно, в связи с этим и появилась такая инициатива.
Что касается "правительственных часов", мы сейчас речь ведём о том, что в
феврале выпадают "правительственные часы" с участием двух вице-премьеров -
Шувалова и Рогозина; в марте, 17 и 21 марта, - "правительственные часы" с
участием министров Ткачёва и Колобкова; в апреле, 4 апреля, выпадает
запланированный "правительственный час" с участием министра строительства и
ЖКХ Меня. У нас остаётся "правительственный час" в мае с участием министра
Топилина, остаются два "правительственных часа" в июне - запланировано
приглашение генпрокурора Чайки и вице-премьера Голодец, - и остаются два
"правительственных часа" в июле с участием министра по развитию Дальнего
Востока Галушки и руководителя Федерального агентства по туризму Сафонова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, вопрос Олега Николаевича был
несколько о другом, и мы должны были бы ответить не только Олегу Николаевичу,
но и всем нашим коллегам в отношении того, удастся ли нам задать все вопросы
или нет.
Вопросы от фракций должны быть подготовлены до 26 февраля, и мы их передадим
в правительство, чтобы правительство в рамках подготовки отчёта изучило эти
вопросы, было готово отвечать на них, и наверняка на часть из них ответы
будут даны в выступлениях. Затем, вы знаете, опять-таки по договорённости с
правительством - наше предложение председатель правительства поддержал - мы с
вами расширили формат, регламент обсуждения: впервые есть возможность
сформулировать уже не по три вопроса, а по пять вопросов от каждой фракции
(ранее было по три вопроса), это и расширило формат, и увеличило время
обсуждения. Так что, коллеги, давайте начнём работать в том числе над новыми
форматами - может быть, за это время будут внесены какие-то интересные
предложения, и мы их обсудим с правительством. Было бы правильно, чтобы к
этой работе подключились не только фракции, но и профильные комитеты,
наверняка есть содержательные вопросы по тематике каждого профильного
комитета. Давайте начнём эту работу.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Спасибо, Ольга Викторовна, присаживайтесь.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
"правительственный час" - это более глубокая, углублённая подготовка вопроса
со стороны ведомства, мобилизация всего аппарата для изучения проблемы, если
они хотят, чтобы руководитель выступил более предметно, и, с моей точки
зрения, это и более фундаментальная подготовка к отчёту правительства. Кроме
того, на шести "правительственных часах" мы могли задать правительству 18
вопросов, а не пять.
Следующее. Мне кажется, вы расслабляете правительство, и реально у нас и
дальше не будет "правительственных часов". Почему? Потому что ну кто может с
уверенностью сказать, что то же правительство будет и после 7 мая? В данной
ситуации, наверное, на полгода отпускать правительство без отчётов министров
неправильно, хотя, если Совет Думы принял и все лидеры фракций подписали,
видимо, решение будет принято, но, с нашей точки зрения, это неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, я считаю, что вот тот новый формат, о поиске которого мы
говорим, в этот период, особенно если нам действительно необходимо принять
соответствующее решение Государственной Думы, палаты, - это, может быть, как
раз достаточно подробное рассмотрение соответствующего постановления Думы по
злободневным вопросам. И, пригласив сюда министра, мы сможем задать уже
больше вопросов, чем на любом "правительственном часе", и выступление может
быть также не одно от фракции, потому что здесь и председатель комитета, так
сказать, зачинщик этого вопроса, и в целом комитет. Я думаю, такой подход
будет не менее эффективен, чем тот, который был: мы слушали Орешкина и все,
по большому счёту, умылись, и постановление, по существу, не принято. А если
мы своевременно рассмотрим и подготовим постановление... Вот мы вчера на
заседании комитета уже рассматривали, допустим, обсуждали весеннюю посевную
кампанию, и ситуацию вокруг посевной, и что нам мешает, и так далее, и так
далее, и я полагаю, что в таком ключе мы выйдем из положения без потерь.
Мы будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, думаю, что все поддержат новые форматы рассмотрения
вопросов, в том числе мы имеем возможность обратиться к председателю
правительства с просьбой провести по конкретным вопросам совещания, мы уже
использовали этот формат. В случае если вопросы возникают, давайте и этот
формат использовать, это нормально, у нас диалог с правительством идёт, он,
нужно сказать, развивается и даёт позитивные результаты - здесь очень многое
зависит и от фракций, и от профильных комитетов. В зависимости от темы,
которая прорабатывается, мы уже дальше будем смотреть, какую форму выбрать
для решения той или иной проблемы: либо принятие решения комитета, либо
принятие постановления палаты, либо обращение к правительству с просьбой
провести совещание по данному вопросу, у нас примеры есть, мы проводили такие
совещания. Нам нужно будет и по диверсификации, и по жилищному строительству,
и по вопросам сельского хозяйства выделять приоритеты и отрабатывать их по
новой форме, потому что главное - чтобы был результат.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Понятно, что особенно в отношении сельского хозяйства дорога ложка к обеду.
Ситуация действительно непростая, и специалисты беспокоятся, как идёт
зимовка, как идёт подготовка к посевной, здесь очень много проблем. В связи с
этим приемлемо и то решение, которое вы предлагаете: провести совещание с
приглашением представителей соответствующих министерств и ведомств. Мы
работаем с ними, нам ясны проблемы, которые надо решать, и ясно, как их
решать, есть предложения, расчёты и прочее. В любом случае, будет ли это
принятие постановления или проведение совещания, я очень хотел бы, чтобы вы
обязательно подключили к работе Комитет по бюджету и налогам, потому что на
этом замыкается целый ряд проблем, которые нам предстоит рассмотреть и
решить. Это будет правильно в любом случае, какую бы форму вы ни выбрали для
рассмотрения этой проблемы, но она обязательно должна быть рассмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Геннадий Васильевич. Думаю, все вас
поддержат в том, что комитеты-соисполнители должны принимать участие в этой
работе, а если речь идёт о финансовой составляющей, то, конечно, должен
участвовать и комитет по бюджету. Мы с вами сегодня будем рассматривать
серьёзный вопрос, связанный с поддержкой сельского хозяйства, - речь идёт о
едином сельхозналоге, вы были инициатором его введения, а сейчас мы будем
говорить о налоговых каникулах, о праве регионов обнулять этот налог. Это как
раз нужно начинающим сельхозпредприятиям, это будет для них реальной
поддержкой.
Многие вопросы мы можем обсудить, поэтому нам надо выделить приоритеты на
оставшееся время: если вы считаете приоритетной тему села, всего того, что
связано с посевной кампанией, давайте в рамках этого приоритетного вопроса
определим форму работы и, соответственно, диалога с правительством; если мы
говорим, что нам надо сделать приоритетной тему жилищного строительства,
давайте также определимся по этому вопросу, комитеты занимаются этим;
президент поставил задачу диверсификации. Давайте выделим несколько
направлений и определимся вместе с правительством по формату их обсуждения -
возможно, я ещё раз говорю, мы предложим формат совещания и будем просить
председателя правительства встретиться и с председателями ключевых комитетов,
и с нашими экспертами по этим вопросам. Коллеги, всё в наших руках - давайте,
самое главное, будем конструктивными!
Полномочный представитель президента по данному вопросу желает выступить?
Нет.
Полномочный представитель правительства? Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые депутаты, я хотел бы подтвердить, что, когда я
согласовывал данный вопрос с руководством, со стороны правительства
прозвучала готовность расширить взаимодействие именно в тех формах, которые
комфортны для депутатов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть возможность предложить новую форму,
а когда появляется новая форма работы, это всегда даёт эффект. А что касается
"правительственных часов", если есть сейчас возможность подготовиться к
отчёту правительства более плодотворно, давайте её использовать.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
признании утратившими силу пунктов 3-1-7 плана проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2018 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается постановление по данному вопросу.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем
чтении.
Вопрос 2 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Наверное, доклад будет сразу по трём вопросам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По двум, по третьему Пинский выступает.
Вопрос 3 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)". Законопроекты
рассматриваются в третьем чтении. Докладывает по двум вопросам Андрей
Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дебаты закончились - время
принимать решения. Законопроекты подготовлены к процедуре третьего чтения, и
комитет предлагает их принять.
Безусловно, необходимо напомнить, что эти законопроекты являются важнейшим
шагом в решении той задачи, которую поставил президент: перевернуть офшорную
страницу нашей экономики. Законопроекты создают условия и реально
способствуют возвращению капиталов, а главное - управлению компаниями,
возвращению бизнеса из-за рубежа на родину. В ответ на совершенно
беспрецедентное давление на наш бизнес за рубежом государство, Россия
протягивает бизнесу руку помощи, и это в том числе данные законопроекты.
Очень важно, что законопроект о продлении амнистии на самом деле фиксирует
изменившуюся ситуацию: когда-то бизнес считал, что их интересы, их средства
за рубежом будут защищены лучше, чем в нашей стране, а теперь этот
законопроект, поскольку он принимается по просьбе бизнеса, обратившегося к
президенту, как раз фиксирует, что появилось понимание, что российские
интересы, российские средства, российский бизнес могут быть реально защищены
только в России. Мы это увидели и по решению, которое сегодня пришло из
Кореи, то есть это касается не только бизнеса, это касается всех интересов,
связанных с Российской Федерацией. И наконец, самое главное: эти
законопроекты, безусловно, являются очень важным элементом в восстановлении
доверия между налогоплательщиками и государством, а именно доверие является
главным фактором того, чтобы бизнес был в России, чтобы здесь оставались
капиталы и чтобы действительно инвестиционный климат в нашей стране
улучшался.
Обсуждая эти законопроекты, мы все пришли к выводу, что очень многое ещё
предстоит сделать, но это важнейший шаг на пути решения этих задач.
Комитет предлагает поддержать законопроекты и принять их в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы предлагаете выступать отдельно по 2-му и по
3-му вопросам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, мы исходим из того, что можно выступить с
одним докладом по 2-му и по 3-му вопросам, право такое есть в соответствии с
Регламентом, а также можно, если есть желание, выступать отдельно и по 2-му,
и по 3-му вопросу, это право предоставлено Конституцией, не только
Регламентом. Нам надо исходить из того, что главное - возможность высказать
свою позицию, поэтому давайте защищать это право.
Николай Васильевич, никто это право не отнимает, вы сейчас, как МОК, начнёте
двойные стандарты проповедовать... Нет, никто не отнимает право - пожалуйста,
два раза выступайте.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сразу скажу о всех трёх
законопроектах из блока проектов, направленных на решение вопроса о продлении
амнистии капитала. Я напомню, что программный тезис ЛДПР в последние 25 лет -
общая экономическая амнистия, и именно поэтому в 2015 году ЛДПР поддержала
принятие таких поправок здесь, в Государственной Думе, а сегодня речь идёт о
продлении этой возможности.
Одновременно с этим мы хотим подчеркнуть, что те, кто за прошедшие несколько
лет не воспользовался этой возможностью, получается, либо боялись, либо
надеялись, что ситуация нормализуется и они смогут сохранить свои средства за
рубежом. Однако они, понимая, видимо, что ситуация не меняется либо меняется
в худшую сторону, поставили вопрос о необходимости продления амнистии. Мы
убеждены, что они переведут сюда свои средства в том случае, если будут
уверены в безопасности, а также в том, что с них действительно не будут
спрашивать, как эти средства появились - честно, нечестно.
И конечно, мы разделяем позицию отдельных депутатов, которые говорят, что
многие капиталы образовались нелегально: действительно, особенно во времена
ельцинской России отдельные предприниматели вовсю пользовались дырами в
законодательстве, разграбляли страну, банкротили предприятия, выводили
средства за рубеж, зарабатывали криминальные деньги на продаже наркотиков,
оружия, на противозаконном ввозе товаров из-за рубежа в страну. Но
государство - это политическая система общества, и государству всегда
необходимо принимать решения, выбирая из двух зол, так вот мы считаем, что из
двух зол надо выбирать меньшее: лучше, если деньги вернутся в страну и будут
работать на экономику страны, чем если они будут находиться за рубежом,
работать на экономики других стран, при этом будут сохраняться определённые
рычаги воздействия, влияния на хозяев этих денежных средств.
Подчёркиваю ещё раз, что это наша принципиальная позиция, которая была
представлена ещё тогда, когда ни про какую амнистию капитала в Госдуме не
говорили, - я имею в виду, что предложений со стороны исполнительной власти и
других властных кабинетов не поступало, - а мы тогда говорили об общей
экономической амнистии. Именно поэтому мы поддерживаем весь блок этих
законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, особенно хотела бы
обратиться к тем из вас, кто с прошлого созыва присутствует в этом зале.
Тогда, около трёх лет назад, я с этой же трибуны выступала по этому же
вопросу и говорила: где найти таких экстремалов, которые заберут деньги из
офшорных зон и переведут их в Россию, да ещё и вложат в российскую экономику?
К большому сожалению, мои слова оказались пророческими: мы не увидели
существенного притока капитала в тот год, когда была объявлена амнистия.
В принципе ведь всё сейчас является тайной, тайной, покрытой мраком. Мы не
спрашиваем фамилии, нам в принципе даже не надо знать, сколько у нас
декларантов, то есть сколько было подано деклараций, хотя нам здесь назвали
цифру - 7200, но мы хотим знать: сколько денег вернулось в страну в целом и
какой процент из этих средств мы направили в нашу экономику? А как раз вот
этого - из-за чего, собственно, закон принимается - нам, к сожалению, знать
не положено! Тогда зачем огород городить, зачем всё это - только для того,
чтобы они получили индульгенцию, прощение?! Отсюда и эта спешка.
Вот здесь говорили, мол, перевернём мы страницу офшорную или нет, - я думаю,
мы застрянем на этой странице очень и очень надолго. Вспомните, дорогие
коллеги, был так называемый "закон Ротенберга", пытались защитить капиталы
наших олигархов через федеральный бюджет: тогда была спешка, и здесь точно
такая же спешка, потому что горит земля под ногами некоторых наших
привилегированных граждан и их капиталы нужно спасти. Сегодня идёт борьба с
незаконными офшорными средствами по всему миру - за честные деньги бояться
нечего! Следовательно, в нашу страну пойдут криминальные деньги, и мы опять
попадём в разные чёрные списки, а здесь уже речь о престиже нашей страны -
мне очень не хотелось бы, чтобы наша страна превращалась в огромную
прачечную, где отмываются грязные деньги!
Вот пришли эти деньги - что дальше? Ведь почему такая очередь стоит за
гражданством Мальты? Да потому, что этим людям нужна только индульгенция, они
её купят, но самый главный вопрос - вернут ли они деньги в нашу страну?! И
куда они эти деньги переведут, уже чистые и непорочные?
Этот закон в таком виде принимать нельзя! Фракция КПРФ будет голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Полагаю, государственный
подход к интересам страны должен нас простимулировать как раз проголосовать
за этот законопроект. Как я уже говорил при рассмотрении законопроекта в
первом чтении, по источникам авторитетной организации "Tax Justice Network",
более полутора триллиона долларов российских капиталов сейчас работает за
рубежом. Этим законопроектом мы даём сигнал: пора возвращаться на родину,
пора работать в интересах российской экономики.
Наш бизнес, работающий за рубежом, испытывает большие проблемы, а вы
говорите, что не надо спасать те капиталы, которые там сейчас находятся, - ну
получат их другие страны, наложат свою лапу на эти капиталы! Выиграет от
этого Россия? Проиграет однозначно! Поэтому мы должны, с одной стороны, дать
бизнесу возможность спокойно работать, с другой стороны, простимулировать,
чтобы капиталы вернулись в нашу страну, и этот закон как раз позволит это
сделать добросовестным гражданам, тем, кто понимает, что необходимо работать
нормально, и российская власть позволяет это сделать. Первый этап амнистии
показал, что власть в России держит своё слово и не даёт ту информацию,
которую в том числе нам давать неправильно, поскольку это будет отпугивать,
это будет означать, что всё-таки идёт утечка информации, которую могут
использовать против этого бизнеса.
Ну и конечно, нужны системные меры, одной амнистии мало. Нам нужно быстрее
принимать законодательство, которое изменит контрольно-надзорную деятельность
и тем самым уменьшит пресс на бизнес, надо принять законы и решения, которые
повысят доступность финансовых услуг. В этом плане я рассчитываю, что
Центральный банк, учитывая рекордно низкую инфляцию в нашей стране, примет
решение об очередном снижении процентной ставки. Ещё раз: нужны системные
решения, но вот этот законопроект надо обязательно принять, причём я призываю
всех это сделать, в том числе фракцию КПРФ, это будет государственный подход
к интересам страны. Приток капиталов однозначно будет большим, чем на первом
этапе, потому что власть доказала, что она держит своё слово, соблюдает
принятый закон. Очень важно сейчас дать сигнал, что власть будет поступать и
дальше честно по отношению к российскому бизнесу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам один человек от фракции выступает, поэтому,
Николай Михайлович, учитывая, что от фракции у вас Куринный Алексей
Владимирович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас не планируются вопросы, Регламент достаточно
чётко регулирует процедуру рассмотрения в третьем чтении.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально в декабре 2017
года второй этап амнистии объявили налоговые органы в Израиле. Я в своём
выступлении в среду говорил, что многие страны разделили сложный и важный
процесс деофшоризации на несколько этапов, потому что первые этапы показали
свою эффективность. Если несколько лет назад слово "деофшоризация" скорее
вызывало вопросы, его искали в толковом словаре, то сегодня многие
журналисты, политические деятели часто используют, в том числе на
международном уровне, это слово для обозначения, наверное, центральной, одной
из магистральных линий государственной, экономической и правовой политике.
В 2014 году агентство "Маккензи" обнародовало просто страшные цифры: объём
средств в офшорах достиг 30 триллионов долларов. Однако, если мы посмотрим
статистику (а статистика - вещь упрямая, она часто показывает реальные
результаты работы), мы увидим, что с 2014 года - я говорю о Российской
Федерации - планомерно снижаются доля выведенных активов, доля сомнительных
операций, и, самое главное, мы увидим, что крупный бизнес переводит свои
активы и сделки под российскую юрисдикцию, - это и металлургические компании,
и сотовые операторы. Обо всём этом есть открытые данные, далеко ходить не
надо, чтобы убедиться, что это работает.
Что касается того, как поработали авторы. Сейчас налоговые органы, например,
Кипра просто завалены заявлениями о ликвидации компаний, потому что в той
налоговой юрисдикции это сложный процесс, и вот тот факт, что авторы
законопроекта предложили льготные условия по ликвидации компаний, является
ещё одним свидетельством того, что в законопроекте учтена сегодняшняя
специфика и он очень хорошо проработан.
Вчера я посмотрел содержание всех выступлений, всей дискуссии, которую мы
вместе, все фракции, здесь провели в среду, и знаете что зацепило? Зацепило
слово "бессилие". Было сказано, что это решение - подтверждение каких-то
сомнительных действий, боязни. Уважаемые коллеги, мне кажется, что этот закон
- проявление мудрости и силы государства, потому что мудрость и сила - это
умение понимать и исправлять ошибки, мудрость и сила - это умение идти
навстречу своим гражданам, мудрость и сила - это предоставление возможностей.
Когда мы обсуждали проект постановления, Вячеслав Викторович сказал: "Всё в
ваших руках". Вы помните притчу о том, как хитрый ученик пришёл к своему
учителю, зажав в кулаке бабочку и намереваясь её раздавить, чтобы учитель не
угадал?.. Понимаете, Россия - как тот мудрец, который создаёт условия,
возможности, поэтому мы будем поддерживать эту инициативу. И ещё раз скажу:
уважаемые представители бизнеса, всё в ваших руках! Мы своё дело сегодня
сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я напомню вам времена старого Китая: регулярно, раз в
месяц, Китай делал очередное предупреждение - даже появилось выражение
"китайское предупреждение", - предупреждал Соединённые Штаты Америки, что
что-нибудь сделает, предпримет какие-нибудь шаги. Вот у нас фактически такой
же подход: первый раз предупредили, три года дали - ничего не получилось,
второй раз предупредили... О чём это говорит? Нам говорили про силу
государства, про мудрость государства - а это именно слабость государства:
сначала дали возможность вывести 2 триллиона долларов, до последнего времени
давали, а теперь, не имея возможности проконтролировать должным образом те же
иностранные компании с нашим участием либо контролируемые...
Я вам уже приводил цифры последние: 140 тысяч таких лиц сейчас, реально
заявилось 10 тысяч, остальных мы не нашли; на сегодня составлено всего 500
протоколов - это, скажем так, те, кто нарушает, те, до кого мы дотянулись. А
где остальные, где остальные 120 тысяч? Ушли в безотзывные трасты? Да! Ушли в
инвестиционные фонды? Да! Мы знаем эти механизмы, но, к сожалению, несмотря
на надувание щёк, не можем выявить их, и выявят их, к сожалению, специальные
службы других государств. Вопрос принятия этого закона - это вопрос вывода
из-под действия уголовного законодательства части, я думаю, нескольких сотен
наших так называемых бизнесменов, которые свои, а по большому счёту наши,
уворованные у государства деньги, может быть, под влиянием санкций вернут в
Россию, причём не все бизнесмены, и далеко не 50 процентов, не 60 процентов,
а та небольшая доля, которая под эти санкции попала. Они в принципе неплохо
живут и в стране, получая государственные заказы, имея доступ к бюджету, и мы
сегодня эти несколько сотен пытаемся спасти, точнее, спасаем в экстренном
порядке, в скоростном порядке. Мы демонстрируем прежде всего слабость
государства: если бы государство было сильное, то, во-первых, оно создало бы
условия для работы здесь, на месте, во-вторых, не дало бы возможности вывести
эти деньги, в-третьих, проконтролировало бы всё от начала до конца, как это
делают спецслужбы во многих странах. Во многих государствах попробуй хоть
копейку спрячь - государственное преступление, а у нас два триллиона - 2
триллиона долларов! - за границей, и мы призываем этих людей: верните,
пожалуйста, мы ещё раз вам всё простим! Люди сознательно... они знали, что в
течение трёх последних лет нарушают уголовное законодательство! Ну, вроде
составы там небольшие, не страшные - неуплата налогов, недоплата налогов,
непредставление деклараций, - но это же миллионы, миллиарды, которые должны
были вернуться в российскую экономику!
Что получили от КИК? По предварительным оценкам, в 2014 году, когда закон
принимался, должны были получить 500 миллиардов рублей - получили 6
миллиардов, я приводил эту цифру, 6 миллиардов за год! О чём это говорит?
Всего одну сотую вернули!
Никаких эффективных механизмов нет, и никакого особого повального возвращения
капитала не будет. Вернут, мы абсолютно убеждены, только те несколько сотен,
которые попали под западные санкции, - мы в этом абсолютно убеждены, - эти
средства для экономики России ничего особенного не сделают.
Мы не можем защитить своих олимпийцев, но защищаем уворованные фактически у
Российской Федерации деньги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прозвучали выступления от фракций по мотивам голосования
по 2-му и 3-му вопросам. Правильно? Правильно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", 2-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят, коллеги.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)", 3-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Доклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
прошёл все необходимые экспертизы и полностью готов к принятию в третьем
чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.
Николай Михайлович Харитонов, опоздали.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
сейчас предложен нам для голосования, конечно, носит абсолютно классовый
характер. Я уверен, что большинство присутствующих так или иначе в период
получения высшего образования сталкивались с формулой, что право есть
выраженная в законе воля господствующего класса, и, на наш взгляд, сегодня
эта воля толкает нас, увы, в совершенно неправильном направлении.
Что мы видим? Действительно, предлагаются инициативы, которые по замыслу, по
форме, может быть, и не плохи: кто может возражать против возвращения
капиталов в Россию, кто может возражать в условиях, когда экономика находится
в очень сложном положении, против того, чтобы хоть какие-то деньги всё-таки
пришли и поработали здесь для нашего общего блага? Но, увы, за этой красивой
вывеской скрывается довольно неприглядное содержание: с одной стороны, нет
никаких гарантий - и практика, к сожалению, это подтверждает, - что такое
возвращение капиталов действительно состоится и, что самое главное, потом они
здесь будут эффективно работать, увы, никаких гарантий этого нет; с другой
стороны, мы видим, что значительная часть этих капиталов имеет как минимум
сомнительное происхождение, проще говоря, криминальное, это деньги, нажитые
неправедным путём. И, привлекая их, может быть даже добиваясь возвращения
каких-то копеек (тут было сказано про 1 процент от того, что было
запланировано, и, скорее всего, так же будет и в этот раз), мы тем не менее
не создаём здесь условий для полноценного развития бизнеса, что следовало бы
сделать, если мы действительно хотим возвращения этих средств.
Нужно ведь что сделать? Облегчить налоговое бремя, создать такие условия,
чтобы было меньше бюрократических барьеров и препон для развития
предпринимательства, некоторыми иными способами государство могло бы помочь -
и тогда капиталы сами потянулись бы к нам. Вместо этого мы создаём, на мой
взгляд, довольно порочную практику, когда делаются изъятия из уголовного
законодательства, тем самым наших граждан просто ставят в неравные условия:
тот, кто, извините, утащил 100 рублей, попадётся и, скорее всего, сядет, а
тот, кто утащил 100 миллиардов, будет флагманом экономики, уважаемым
человеком, его будут ставить в пример и ещё освободят от уголовной
ответственности! Получается, нет даже намёка на справедливость, а возникает,
наоборот, полное неравенство, происходит углубление той пропасти, которая и
так возникла между самыми богатыми и самыми бедными.
Мы убеждены, что не по этому пути надо идти, нам нужно действительно
препятствовать уходу капиталов из России, облегчать условия для нормального
бизнеса и, конечно, принимать те социальные законы, с которыми выступает и
наша фракция, и другие, а этот законопроект мы поддерживать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Аксакову, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, на самом деле здесь прозвучало несколько очень важных
вопросов. Мы сейчас слышали, как нам говорили: кто украдёт 100 рублей -
сядет, кто миллиард - не сядет. Вот это как раз и называется попыткой
обмануть, потому что ни одно положение этого законопроекта не освобождает от
ответственности за хищение, не освобождает от ответственности за
мошенничество, за уголовные преступления, о которых сейчас все говорили, но
делают вид, что это не условная амнистия капитала, а закон о всепрощенчестве.
Почему? Да просто потому, что хотят этот закон рассматривать как носящий
классовый характер, а если видеть в нём классовый характер - на это я
вынужден ответить, - тогда я прекрасно понимаю, чем вызвано столь решительное
отрицание этого закона: наверное, действительно в свете сегодняшней
политической ситуации надо доказать, что фракция бескомпромиссно борется со
счетами, открытыми за границей. Уважаемые коллеги, на самом деле речь идёт о
другом: мы хотим возвращать деньги в страну или не хотим, мы хотим помогать
нашему бизнесу за границей, мы хотим защищать его интересы или нет?
Мы все сейчас слышали, как спекулировали на теме олимпийцев, говорили, что мы
не защитили олимпийцев, а хотим защищать миллиардеров. Вы знаете, на самом
деле пример показал президент, когда извинился перед нашими спортсменами за
то, что государство не смогло их защитить. Извинения всегда свидетельствуют о
силе государства, а не о слабости, и вот сейчас государство говорит: да, мы
имеем информацию - информацию обо всех. Нам говорят, что первый этап амнистии
не удался, но ведь Анатолий Геннадьевич Аксаков приводил здесь цифры, на
сколько увеличились средства на счетах наших граждан, на сколько увеличились
средства на счетах компаний, - и это всё мы будем игнорировать?!
Самое страшное - это то, что сегодня нам говорят о классовом подходе. Была
сказана одна ключевая фраза - как нам говорят, ещё три года тому назад это
было сказано, - я цитирую: где найти экстремалов, которые готовы вернуть свои
деньги из офшоров и вложить в нашу экономику? Это говорят нам сейчас! Вы
считаете тех, кто возвратит деньги в страну, экстремалами, вы считаете, что
люди не хотят вкладывать деньги в нашу экономику, но единственное, что вы при
этом предлагаете, это чтобы комиссар в кожаной тужурке и желательно с наганом
встретил их на границе, - боюсь, что на это действительно никто не
согласится!
А вот те законы, проекты которых здесь предложены, - это взвешенные законы,
они не о всепрощенчестве, они создают реальные условия для защиты наших
граждан и возвращения средств в страну, и наша фракция... Я думаю, очень
важно, что это законопроект не только фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - три фракции
проявили ответственную политическую позицию, и, мне кажется, именно этого и
ждут от нас люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, давайте, обсуждая эту тему, всё-таки для чистоты отношений
доведём информацию и до тех, кто с ней не ознакомлен, и до наших избирателей:
при проведении экспертизы законопроекта в том числе учитывалась позиция
международной организации, в составе которой Россия принимает участие в
работе по противодействию отмыванию доходов, нажитых преступным путём. Так
что, когда мы говорим о нормах, которые принимаются, надо понимать, что они
принимаются с учётом международных стандартов и подходов. Здесь как раз речь
идёт о том, что эти решения никоим образом не станут лазейкой для тех, кто
нажил деньги преступным путём и пытается таким образом их сохранить. Просто
заранее могу сказать, что такая экспертиза проводилась, и поэтому есть и
какие-то ограничения при принятии решений.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, этот законопроект прошёл соответствующую экспертизу в
международной организации, и те, кто говорит, что сюда придут грязные деньги
и мы станем прачечной по отмыванию каких-то грязных денег, заблуждаются.
Требования ФАТФ жёсткие, очень жёсткие, но они акцептировали этот документ, и
это говорит о том, что наш документ касается чистых денег - денег, которые
вполне спокойно смогут работать на территории Российской Федерации.
Андрей Михайлович апеллировал ко мне, говорил, что я приводил цифры, и я
хотел бы напомнить: совокупно с 2015 по 2017 год, то есть в период, когда
действовала предыдущая амнистия, количество средств на счетах наших
организаций и физических лиц увеличилось на 11 триллионов рублей, у
физических лиц - на 8 триллионов рублей, и я допускаю, что частично это
деньги, которые вернулись в страну благодаря тому этапу амнистии.
Хотел бы напомнить, что мы присоединились к конвенции об автоматическом
обмене налоговой информацией, которая как раз в этом году начинает
действовать. Более 80 стран, которые присоединились к этой конвенции, теперь
будут передавать информацию, в том числе в Россию, о российских компаниях, о
российских резидентах, которые работают за рубежом, и это такой кнут, который
будет подталкивать к тому, чтобы деньги находили применение там, где их ждут,
а мы ждём эти капиталы, ждём, чтобы они вернулись в Россию, а вот этот акт,
это наше предложение, этот законопроект об амнистии, как раз является
пряником, который должен позволить в жёстких условиях, когда западные страны
давят, политически давят, и это уже сказывается: уже задерживают переводы,
создаются сложности для работы российского бизнеса за рубежом... При наличии
этой конвенции, которую мы подписали, и этой амнистии, очевидно, поток должен
быть намного больше, чем это было на первом этапе.
Предлагаю поддержать законопроект, проявить мудрость и государственный подход
в решении этого вопроса.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за все три законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 4-й вопрос повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Республики
Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Республики Мордовия". Доклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект
закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия", 5-й
вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона "Об упразднении Пенжинского районного суда
Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Олюторского районного суда Камчатского края". Доклад Виктора Витальевича
Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Коллеги, аналогичный законопроект, тоже подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования есть желающие выступить от
фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края",
6-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных,
городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе
межрайонных судов Тверской области". Доклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы и
готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования от фракций нет желающих
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О создании межрайонных
судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании
постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской
области", 7-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от обложения
налогом на доходы физических лиц денежного вознаграждения, полученного
спортсменами-инвалидами), третье чтение. Доклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на оказание дополнительной помощи, на защиту спортсменов-инвалидов,
участвующих во всероссийских соревнованиях, и их тренеров: они освобождаются
от уплаты НДФЛ. Законопроект важный и нужный, подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении, прошёл все технические и юридические экспертизы. Просим его
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ, пожалуйста.
Подготовиться Бикбаеву.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я прошу все
фракции поддержать этот законопроект. Необходимость его принятия связана с
тем положением, в котором сейчас оказались российские паралимпийцы, и я хочу
вам напомнить, что это положение во многом оказалось даже более сложным, чем
положение большой олимпийской команды.
Во-первых, наши олимпийцы, хоть не в полном составе, принимали участие в
Олимпиаде в Рио, наши паралимпийцы такой возможности были лишены.
Во-вторых, и сейчас нашим паралимпийцам выставлены более жёсткие условия для
участия в Играх в Южной Корее. Ну, по крайней мере на форме олимпийцев будет
написано, что это олимпийские спортсмены из России, болельщикам разрешены
флаги, а для паралимпийцев форма будет без всяких обозначений, флаги
болельщикам на стадионах тоже запрещены.
В-третьих, очень своеобразно получили квоты наши спортсмены-паралимпийцы
(кто-то говорит, что это случайно, но случайность - форма проявления
необходимости): наиболее сильная часть нашей потенциальной сборной, я имею в
виду мужские лыжи и биатлон, квот пока, во всяком случае, не получила.
В-четвёртых, я хочу заметить, что одним из условий участия наших
паралимпийцев, которые выдвинул Международный паралимпийский комитет, был
запрет критики Международного паралимпийского комитета со стороны членов
исполкома Паралимпийского комитета России. Я думаю, что это находится в
точном соответствии с европейскими ценностями и свободой слова, поэтому всё,
что я вам говорю сегодня, - это не критика Международного паралимпийского
комитета, это признание его непобедимой высшей мудрости, поскольку я член
исполкома Паралимпийского комитета России.
Вы понимаете, что в таких условиях соревнования в России для наших ребят, для
тех, кто не попал или отказался ехать в Южную Корею, становятся вполне
реальными; естественно, мы должны поставить их в равные условия с теми, кто
будет бороться на Паралимпиаде и, я надеюсь, несмотря ни на что, всё-таки
побеждать. Кстати, я тоже не пропускал ни одной Паралимпиады, но только с
2000 по 2014 год, в 2016 году не мог туда попасть, поскольку наших
спортсменов не пустили, а в этом году, естественно, не поеду, поскольку
считаю, что условия, в которые наших спортсменов поставили, унизительные. Тем
не менее я считаю, что этот этап нужно пройти: недавно исполком
Паралимпийского комитета принял решение рекомендовать нашим спортсменам
принять участие в Играх, чтобы закрыть наконец-то эту страницу.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 8-й вопрос
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 9-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (в части уточнения полномочия Министерства образования
и науки Российской Федерации по определению сроков проведения государственной
итоговой аттестации и продолжительности проведения экзаменов), третье чтение.
Доклад Любови Николаевны Духаниной.
Пожалуйста, Любовь Николаевна.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке подготовил к рассмотрению в третьем чтении
законопроект. Правовое управление замечаний по проекту федерального закона не
имеет. Комитет предлагает принять представленный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", 9-й
вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения случаев по отсрочке исполнения
приговора), третье чтение. Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматривая
сегодня изменения в уголовно-процессуальное законодательство, мы, можно
сказать, заканчиваем корректировку законодательства - сначала уголовного, а
теперь уже и процессуального, - которое стоит на страже интересов детей. Я
напомню, что за совершение преступлений небольшой тяжести беременной женщине,
одинокой женщине, воспитывающей ребёнка в возрасте до 14 лет, или одинокому
родителю, который воспитывает ребёнка в возрасте до 14 лет, может быть
предоставлена отсрочка исполнения приговора. Это не тяжкие преступления, не
преступления против личности, не терроризм и не другие ужасные деяния, это
ошибка, из-за которой не должны страдать дети.
Я прошу поддержать эту инициативу и хочу поблагодарить всех, кто
присоединился к этим важным поправкам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 10-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, сегодня очень насыщенная повестка дня, нам надо
рассмотреть: в рамках блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации" четыре ратификации, 11 законопроектов в первом чтении, которые
рекомендованы к принятию, и ещё четыре законопроекта во втором чтении.
Хотелось бы обратить на это внимание, так как у нас рабочий день до 15.00 -
будем конструктивны.
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Девятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI
Конгрессом Всемирного почтового союза". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации Рашида Рустам оглы Исмаилова.
Пожалуйста.
ИСМАИЛОВ Р. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и участники заседания!
Представляется законопроект "О ратификации Девятого дополнительного протокола
к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного
почтового союза". Всемирный почтовый союз - это старейшая международная
межправительственная организация со статусом специализированного учреждения
ООН, это главная фигура для сотрудничества между почтовыми службами стран,
входящих в союз. Девятый дополнительный протокол к Уставу Всемирного
почтового союза является заключительным актом XXVI Конгресса ВПС, который
прошёл в октябре 2016 года в городе Стамбуле.
Протоколом предусматривается внесение изменений в Устав ВПС, который был
принят ещё в 1964 году, а именно: в статью 1 Устава ВПС "Сфера деятельности и
цель Союза" с целью приведения текста данной статьи в соответствие с
преамбулой Устава ВПС о том, что единая почтовая территория для взаимного
обмена отправлениями включает все отправления, не ограничивается только
письменной корреспонденцией; в статью 1бис Устава ВПС "Определения" с целью
уточнения используемой ВПС терминологии, в частности по решению стран -
членов ВПС было уточнено и перенесено из Конвенции ВПС в Устав ВПС
определение понятия "почтовое отправление"; в статью 22 Устава ВПС "Акты
Союза" с целью совершенствования и упрощения в использовании актов ВПС,
регламентирующих эксплуатационные вопросы, в частности там объединены
Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок в единый
документ.
Протокол подлежит ратификации согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона
от 15 июня 1995 года "О международных договорах Российской Федерации",
поскольку стороны, подписавшие протокол, условились о его ратификации, и это
записано в преамбуле. Протокол отвечает нашим интересам, интересам Российской
Федерации. Реализация протокола не потребует отмены, внесения изменений или
принятия иных нормативных правовых актов и не повлечёт необходимости
выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета. Протокол
не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29
мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров, заключённых
нашей страной.
Законопроект был одобрен постановлением правительства от 30 ноября 2017 года
и внесён в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Решением Совета Государственной Думы (пункт 103 протокола от 19 декабря 2017
года № 88) проект федерального закона был направлен Президенту Российской
Федерации, в комитеты и комиссию Государственной Думы, во фракции в
Государственной Думе, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, Правительство Российской Федерации, Счётную палату Российской
Федерации, Общественную палату Российской Федерации для подготовки отзывов,
предложений и замечаний. Отрицательных отзывов и замечаний по законопроекту
не поступало.
Предлагается принять проект федерального закона "О ратификации Девятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI
Конгрессом Всемирного почтового союза". Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Антона Юрьевича Морозова, члена Комитета по
международным делам.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Всемирный почтовый союз
(сокращённо - ВПС) - специализированное учреждение Организации Объединённых
Наций, регулирующее международные почтовые услуги и являющееся главным
механизмом сотрудничества между почтовыми службами. Членами ВПС являются 193
государства.
Представленным на рассмотрение Государственной Думы законопроектом
предлагается ратифицировать Девятый дополнительный протокол к Уставу ВПС,
вступающий в силу с 1 января 2018 года. Протоколом предусматривается внесение
изменений в Устав ВПС от 1964 года. Девятый дополнительный протокол подписан
в Стамбуле 6 октября 2016 года в целях уточнения некоторых положений
действующего Устава ВПС. Страны, принимающие Устав ВПС, в соответствии с
положениями протокола составляют единую почтовую территорию для взаимного
обмена почтовыми отправлениями с гарантированной свободой транзита. Подпункт
1.6бис пункта 1 статьи II протокола содержит уточнения понятийного аппарата
Устава ВПС, в частности даётся определение термина "почтовое отправление",
под которым понимается любой предмет, отправленный назначенными операторами
страны-члена. Протоколом вносятся коррективы в основополагающие акты ВПС,
объединяются Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых
посылок в единый документ.
Ратификация протокола будет способствовать развитию и укреплению
международной почтовой связи в целом и эффективному функционированию почтовых
связей в частности, что в полной мере отвечает интересам Российской
Федерации.
В наш комитет поступили положительные отзывы от Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи, Комитета
Совета Федерации по международным делам и Комитета Совета Федерации по
экономической политике, а также имеется заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы об отсутствии замечаний по рассматриваемому
законопроекту.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Девятый дополнительный протокол к Уставу
ВПС, принятый XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Рашид Рустам оглы, я посмотрел на сайте минсвязи, что Россия на
период 2017-2020 годов является председателем Всемирной ассоциации развития
филателии, которая образована внутри почтового союза. У нас в отделениях
почтовой связи за дополнительную плату можно, например, получить сервисную
услугу по наклеиванию марки: 10 рублей стоит приклеить марку на конверт, при
этом в почтовом отделении вам обязаны предложить это сделать самостоятельно.
Мне кажется, что это немножко в XXI веке выглядит анахронизмом.
Скажите, пожалуйста, в рамках ратификации сегодняшнего документа и в рамках
деятельности России как председателя этой ассоциации мы, может быть,
потихонечку будем отказываться от марок? Например, их можно сразу печатать на
конверте или наносить штрихкоды, ведь XXI век.
ИСМАИЛОВ Р. Р. Я думаю, скорее всего, от марок мы не откажемся, мы даже с
такой инициативой выступить не можем, потому что есть определённые
международные филателистские правила. И это большое достижение, что
генеральный директор АО "Марка" Адибеков стал председателем этого
филателистского союза. Да и марок как таковых всё меньше становится, потому
что объём письменной корреспонденции кратно сократился.
Сказать про то, как марки наклеивают в почтовых отделениях, честно говоря,
ничего не могу, потому что я больше занимаюсь вопросами международного
сотрудничества, и такого плана вопрос не поднимался. На самом деле интересно,
и я передам коллеге, который курирует "Почту России", чтобы... Действительно,
интересная вещь, если бы можно было отказаться в наш век электроники или
сделать это всё более оптимальным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Девятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI
Конгрессом Всемирного почтового союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты
единого образца от 5 октября 2004 года". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра внутренних дел Игоря Николаевича
Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект призван обеспечить исполнение Протокола о внесении
изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты
единого образца от 5 октября 2004 года, подписанного 6 апреля 2017 года в
городе Гродно.
Суть вносимых в соглашение изменений состоит в расширении категорий
иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых от обязанности
заполнения и предъявления миграционной карты при пересечении государственной
границы между сторонами соглашения, то есть между Беларусью и Россией. К
таковым дополнительно отнесены следующие иностранные граждане и лица без
гражданства: временно или постоянно проживающие не только на территории
Республики Беларусь (раньше это касалось только белорусов), но и на
территории Российской Федерации; пересекающие государственную границу
Республики Беларусь для временного пребывания на её территории без выезда в
Российскую Федерацию (то есть в Белоруссии миграционные карты для иностранных
граждан, которые въезжают на их территорию, отменяются, в России - нет), а
также члены экипажей морских и речных судов, заходящих в порты сторон.
Изменения и дополнения в соглашение внесены по инициативе белорусской
стороны, и в Белоруссии все необходимые внутригосударственные процедуры по
подготовке протокола выполнены, о чём МИД России уведомлён соответствующей
нотой от 28 декабря 2017 года.
Протокол подлежит ратификации на основании положений подпунктов "а" и "б"
пункта 1 статьи 15 Федерального закона 1995 года "О международных договорах
Российской Федерации", поскольку в нём устанавливаются отличные от
предусмотренных законодательством Российской Федерации правила, затрагивающие
фундаментальные права человека на свободу перемещения и выбор места
жительства. Имеются все необходимые положительные согласования, в том числе с
ФСБ и МИД России, и заключения. Ратификация протокола не потребует изменения
действующих или принятия новых федеральных законов, а также не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета. Протокол и проект
федерального закона соответствуют положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич! Предлагаемый к ратификации протокол
был внимательно изучен, рассмотрен не только вчера на заседании комитета, но
и в ходе парламентских слушаний, которые мы проводили не так давно в Брянске
с нашими белорусскими товарищами, и его ратификация не вызывает у нас
никакого сомнения. Для того чтобы сразу исключить некоторые вопросы, скажу,
что протокол не касается тех, кто въезжает сегодня в Белоруссию на пять дней,
а касается чисто технического момента, когда и как составлять миграционную
карту. У нас, у комитета, в принципе очень много вопросов по миграционной
политике, но об этом можно поговорить уже в ходе выступлений от фракций.
Наш комитет предлагает, принимая во внимание документы, которые у нас имеются
от Совета Федерации, Правового управления, а также Общественной палаты
Российской Федерации, ратифицировать данный протокол.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Список покажите.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос. Соглашение между Россией
и Белоруссией, но у Белоруссии, как известно, морских портов нет и выхода к
морю нет. Те, кто приезжает из Белоруссии временно, вообще никаких
миграционных карт не заполняют, а те, кто в Россию въезжает, заполняют кучу
бумаг, даже не выходя на берег: очень часто в Новороссийске стоит судно за 5
километров от берега, и люди, не спускаясь на берег, всё равно заполняют кучу
бумаг, и пограничники на судно приезжают. Если мы так легко сейчас
отказываемся от контроля за теми, кто въезжает через Белоруссию, а сейчас
поток увеличится, если мы отказываемся от любых миграционных карт, может
быть, мы признаем, что вообще не нужна вся эта бумажная бюрократия, которую
мы разводим для всех остальных иностранных граждан, которые временно
въезжают, но на сушу не сходят? Может быть, распространить тогда эту норму
как минимум на все страны ЕАЭС, потому что, ещё раз повторяю, это соглашение
выгодно для Белоруссии, а для нас вообще никак?
Спасибо.
ЗУБОВ И. Н. Я хотел бы ещё раз объяснить. Прежде всего, спасибо за вопрос,
потому что в этой плоскости я не освещал предлагаемый к ратификации протокол
в своём выступлении, но хотел бы напомнить, что речь идёт только о
пересечении границы между Беларусью и Россией. Вы правильно сказали, что у
них портов нет, но это соглашение между нами и ими, и из трёх пунктов
изменений, которые мы вносим, два имеют отношение к белорусской стороне, и
это мы как раз оговаривали по их инициативе, но с учётом своих интересов. Да,
иностранные моряки будут въезжать в Белоруссию, не заполняя миграционные
карточки, но это касается только Белоруссии. У нас единое Союзное
государство, мы стремимся к единому пространству в перспективе, вы были на
мероприятии, видели, что переговоры идут непросто, но процессы интеграции
существуют.
В данном случае на интересы государственной безопасности это никак не
повлияет, потому что мы всё равно учитываем и моряков, и все остальные
категории граждан, но не по миграционным картам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет.
Содокладчик, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Александр Дмитриевич, я от фракции хотел бы выступить.
Я намеренно выступил от комитета как можно лаконичнее, а сейчас попросил
слово, потому что, когда мы сегодня утром обсуждали вопрос о
"правительственных часах", что-то случилось с кнопкой, мне слово не дали, а
его я просил как раз в связи с тем, что это увязано с нынешней темой.
Вопрос собственно миграции, если отвлечься от вопроса о миграционной карте,
на самом деле находится сегодня, я сказал бы, в состоянии формирования и даже
определённого хаоса. Хаос этот заключается ещё и в том, что концепцию
миграционной политики, которая в 2012 году была принята и которую президент
решил изменить, теперь отменили, а новую правительство до сих пор не
разработало. Вот вчера были споры, и МВД считает, что никакого особого хаоса
здесь нет, всё идёт своим чередом, однако мы с вами часто сталкиваемся с
вопросами миграции, которые касаются наших соотечественников, особенно
соотечественников с Украины: вы помните, мы с вами изменили для них норму,
отменив предоставление справки при получении гражданства, вида на жительство,
однако это не решило проблемы для граждан других стран - с граждан других
стран справку как требовали, так и требуют, в том числе и с носителей
русского языка. Это же касается смешанных браков, это же касается вопросов,
связанных с Приднестровьем, мы с вами отдельно об этом говорили, это же
касается и других соотечественников, которые сегодня так или иначе ждут
возможной амнистии, мы вчера обсуждали этот вопрос. Почему это делают другие
страны, например та же Америка? Мы вторая страна по миграции, у нас сегодня
идут примерно те же самые процессы, однако у нас ещё есть большой разделённый
народ.
В связи с этим мы и предлагали провести тот самый "правительственный час",
который должен был пройти 14 февраля, где Шувалов должен был отчитываться,
Шувалов был готов к этому отчёту. "Правительственный час" перенесли один раз,
но, вообще-то, он должен был состояться, было бы выступление по вопросам
евразийской интеграции, по Евразийскому экономическому союзу. Нам, нашему
комитету, конечно, очень жаль, это прискорбно, что "правительственный час" не
состоится, ведь именно мы были инициаторами его проведения, у нас очень много
вопросов, которые всплыли в ходе обсуждения на парламентских слушаниях, но мы
не получим исчерпывающих, подробных ответов. Вот и мы много говорим, и наш
председатель сегодня опять вспоминал о новых формах работы, связанных в том
числе и с проведением "правительственных часов", и с рассмотрением
законопроектов третьего чтения, однако ведь и та сторона тоже не дремлет. Мы
с вами приняли Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, он
заработал с 1 января этого года, правительство должно было внести десятки
законодательных актов в Думу, прежде всего новый Таможенный кодекс, но они
этого не сделали, и мы хотели обсудить это с Шуваловым. Зато что сделали?
Быстро внесли поправки в Налоговый кодекс в декабре, в конце года, по которым
возникает приоритет ведомственных актов над национальным законодательством.
Всегда было наоборот: сначала национальное законодательство, потом
ведомственные акты, а теперь, получается, мы с вами завтра вообще будем не
нужны. И в этом смысле вот то, что "правительственный час", к сожалению, мы
были вынуждены отменить, лишает нас очень большой повестки Евразийского
экономического союза, а не только отчёта правительства о внутренних делах. К
сожалению, этот вопрос уже решён, но я должен был об этом сказать от имени
фракции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, есть желание выступить? Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Я хотел бы внести уточнение: концепцию государственной политики в
сфере миграции никто не отменял, концепция действует, в неё готовятся
изменения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной
карты единого образца от 5 октября 2004 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных
таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное
действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной
территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров,
выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его
применения". Доклад официального представителя правительства замминистра
финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается протокол, которым вносятся изменения в российско-белорусское
соглашение, регулирующее порядок зачисления пошлин при вывозе нефти и
нефтепродуктов с территории Евразийского экономического союза.
Напомню, что с 2011 года применялось двустороннее российско-белорусское
соглашение, в соответствии с которым Российская Федерация в пределах
индикативных балансов беспошлинно поставляла нефть на НПЗ Беларуси, НПЗ
Беларуси вырабатывали нефтепродукты, обеспечивали потребности внутреннего
рынка, а всё, что свыше, экспортировали за пределы Таможенного союза, и
пошлины по этому соглашению с вывозимых нефтепродуктов перечислялись в бюджет
Российской Федерации. В 2014 году в результате переговоров президенты наших
стран пришли к соглашению о том, что Республика Беларусь при вывозе
нефтепродуктов, вырабатываемых из российской нефти, перечисляет в бюджет
Российской Федерации сумму пошлин в размере общей суммы пошлин за вычетом 1,5
миллиарда долларов в год.
Собственно говоря, первым из рассматриваемых сегодня протоколов и
закрепляется внесение этого изменения в российско-белорусское соглашение 2010
года, оно временно применяется с 1 января 2015 года. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена комитета по делам СНГ Артёма Викторовича
Турова.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный документ уже ратифицирован нашими коллегами в
Республике Беларусь. В Государственной Думе проведена необходимая экспертная
работа, в подборке соответствующих материалов имеются положительные
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы,
комитетов-соисполнителей - Комитета Госдумы по бюджету и налогам и Комитета
по энергетике. Ратификация соглашения и протокола отвечает интересам
Российской Федерации, не противоречит Договору о Евразийском экономическом
союзе.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ рекомендует ратифицировать
упомянутый документ. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос. Россия на протяжении довольно долгого
времени за счёт скидок "РЖД", так сказать, пытается перенаправить транзит
белорусских нефтепродуктов из прибалтийских портов в порты Российской
Федерации. В сегодняшнем выпуске "Коммерсанта" есть замечательная статья, в
ней говорится, что статистика по-прежнему печальная: Белоруссия большинство
своих нефтепродуктов экспортирует через Прибалтику, через прибалтийские
порты. Вот скажите, соглашение, которое мы сегодня ратифицируем, как-то
поможет нам всё-таки изменить тенденцию? И вообще, что ещё делается в части,
так сказать, переориентации экспорта нефтепродуктов на российские порты?
ТРУНИН И. В. Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос. Действительно,
Правительство Российской Федерации очень беспокоит эта ситуация. Россия и
Беларусь находятся в Евразийском союзе, более того, сформировали единое
Союзное государство, но мы видим, что выработанные из российской нефти
нефтепродукты вывозятся с территории Евразийского союза не через порты
Евразийского союза. Это не имеет прямого отношения к рассматриваемому сегодня
протоколу, тем не менее докладываю вам, что правительство обращает на это
внимание и профильные ведомства ведут переговоры, насколько мне известно, о
том, чтобы создать условия - и со стороны России, и со стороны Белоруссии - и
таким экспортом загрузить прежде всего российские порты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, этот протокол подписан в 2014 году, то есть
фактически мы уже работаем не один год, я так понимаю, по этой схеме.
Вопрос: почему только практически на третий год мы обсуждаем в Думе вопрос о
ратификации, с чем это связано, тем более что Беларусь уже ратифицировала
этот протокол? И какова ситуация с другими нашими таможенными партнёрами по
вывозу нефтепродуктов и других товаров? Каким образом распределяются
налоговые пошлины и куда они зачисляются, в какие бюджеты?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. По первому вопросу скажу,
что правительство внесло в Думу проект закона о ратификации своевременно, это
было в 2015 году. По каким причинам он вынесен на рассмотрение на пленарном
заседании лишь в 2018 году, не могу сказать.
Что касается второго вопроса. Да, у нас разные отношения с разными
государствами, существуют двусторонние соглашения об экспорте нефти, ну,
главным образом нефтепродуктов, потому что нефть на НПЗ мы поставляем в
особом порядке только в Беларусь. Есть отдельное соглашение с Казахстаном,
есть отдельные соглашения с Кыргызстаном и Арменией, соглашения касаются
главным образом квотирования и условий беспошлинных поставок нефтепродуктов.
Это отдельная тема, все соглашения можно посмотреть, они ратифицированы или
временно применяются, статистика об их исполнении имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вы сказали, что мы 1,5 миллиарда долларов в год будем
терять, потому что Белоруссия будет излишки нефтепродуктов вывозить за
пределы, после того как обеспечит себя в полном объёме. Может быть, чтобы нам
1,5 миллиарда долларов не терять, стоит всё-таки Белоруссии предоставлять
нефть именно в том объёме, какой необходим для обеспечения только её
потребности, чтобы излишков этих не было?
ТРУНИН И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Сейчас будет
рассматриваться следующий протокол, если положительно закончится рассмотрение
этого протокола, и речь будет идти уже о том, что во второй раз в 2014 году
президенты договорились, что Белоруссия оставляет себе полностью всю сумму
таможенных пошлин от экспорта российских нефтепродуктов. Но статистика
такова, что за весь период временного применения этого протокола оставляемая
в Республике Беларусь сумма экспортных пошлин меньше, а в последние два года
существенно меньше 1,5 миллиарда долларов: если в 2015 году это было порядка
1 миллиарда 270 тысяч долларов, то в 2016 и 2017 годах - соответственно 550
тысяч и 600, чуть больше 600 тысяч долларов в год.
Почему поставляется больше, чем нужно для обеспечения внутреннего рынка? Есть
разные причины, среди них можно назвать ту, что при переработке 1 тонны нефти
получаются разные нефтепродукты - тёмные и светлые, а потребность рынка в
тёмных и светлых нефтепродуктах разная, то есть нельзя сказать, что 100
процентов вырабатываемых нефтепродуктов направляются на удовлетворение
внутренних потребностей, излишки всё равно существуют, и они разные зимой и
летом. Часть нефтепродуктов, как мы знаем, вывозится в Российскую Федерацию,
при этом пошлины не взимаются, в целом же такая схема - утверждения баланса и
вывоза излишков нефтепродуктов - работает с 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Список покажите.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, два момента я хотел бы затронуть.
Первый момент. Казалось бы, простой процедурный вопрос: мы с 2014 года
работаем по этой схеме, но только в 2018 году Государственная Дума
ратифицирует данный документ. Я хочу напомнить вам и правительству сказать,
что мы ратифицировали только соглашение 2010 года, и тогда, в 2010 году, мы
договорились с Белоруссией, что все таможенные пошлины на товары, которые
выходят за её границы - ну, о нефти и нефтепродуктах идёт речь, - полностью
зачисляются в бюджет Российской Федерации, подчёркиваю: полностью! В 2014
году были достигнуты договорённости, был подписан протокол - мы договорились,
что будем оставлять фиксированную сумму в 1,5 миллиарда долларов и только
разницу забирать в бюджет Российской Федерации. Пусть получилось не 1,5
миллиарда, но всё-таки это большие суммы. Фактически мы и в 2014-м, и в
2015-м, и в 2016 году работали по этой схеме, но Государственная Дума не
давала добро на ратификацию данного протокола. Вы скажете, что правительство
имеет на это право, но тогда вопрос: зачем сейчас нужно было приходить сюда?
Ну и работали бы по этой схеме и отвечали бы без Государственной Думы! А
ответ очень простой: посмотрите следующий вопрос повестки, 14-й вопрос, о
ратификации другого протокола, - я думаю, правительство понимает, что, не
ратифицировав предыдущий протокол, невозможно ратифицировать новый. Кстати,
по поводу следующего протокола скажу, чтобы уже не поднимать эту тему: мы
полностью оставляем все суммы таможенных пошлин в бюджете Республики
Беларусь.
Когда по предыдущему вопросу выступал Леонид Иванович, представитель фракции
КПРФ, он сказал, что вообще возникает очень много вопросов относительно
взаимодействия законодательств таможенного союза и, скажем, субъектов,
которые туда входят, и в отношении Белоруссии мы всё дальше и дальше от
Единого экономического пространства.
Ну, давайте вернёмся к вопросу о нефти и нефтепродуктах. Прежде всего о том,
почему сумма уменьшается, Илья Вячеславович. Надо сказать, что у нас
снижается таможенная пошлина, мы вообще стремимся к её обнулению, поэтому и
уменьшение, но я не удивлюсь, если... у нас налоговые манёвры - это привычное
явление: мы три года назад имели совсем другие таможенные пошлины - огромные,
сейчас поменяли, НДПИ подняли, и я не удивлюсь, если через год опять что-то
поменяется. Это всё-таки соглашение, и оставлять бюджетные средства
Российской Федерации, скажем так, на непонятных условиях - это совершенно
некорректно. На мой взгляд, если мы хотим поддерживать нашего партнёра,
стратегического партнёра, есть другие формы взаимодействия между странами, в
частности выделение кредитных средств. Послушайте, пройдёт время, и
Белоруссия скажет: ребята, а мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. ...а мы вам, России, вообще ничего не должны, и всё, что вы
сделали, - это не помощь, а средства, которые мы зарабатывали. То есть
де-факто то соглашение, которое сегодня есть, скажем так, размывает, делает
абсолютно неконкретными обязательства этой страны перед нами.
Далее, посмотрите, у нас ведь не только в этой сфере проблемы, есть и другие
серьёзные проблемы по таможенному союзу. Например, что у нас происходит с
контрафактной табачной продукцией, которая идёт из Белоруссии? Как только
возникли проблемы со снижением таможенных пошлин, официально, на уровне
правительства было принято решение и те инвесторы, которые вкладывались в
прокачку и продажу нефти, вложили средства в строительство двух новых фабрик.
Сегодня в Белоруссии производится 35 миллиардов сигарет, внутреннее
потребление - 15 миллиардов. Куда идёт остальной товар? Он идёт в Россию! И
вот таких схем, когда... Здесь мы вроде немножко от пошлин на нефтепродукты
оставляем, непонятно зачем, здесь мы ввоз сигарет не можем остановить -
получается, что фактически эта республика паразитирует! Да мы не против того,
чтобы ей помогать, но давайте чётко определим: если это наш стратегический
партнёр и им необходимо, там, 5 миллиардов в год, чтобы они, скажем так,
поддерживали нас и выполняли те функции, которые мы им отводим, то давайте
честно будем выделять эти средства в бюджете, закладывать в виде кредита, а
потом будем с ними разбираться, если в этом будет необходимость. В конце
концов через 10 лет мы спишем этот кредит, но всё будет чётко, понятно и
прозрачно.
Мы неоднократно пытались на уровне в том числе правительства, Шувалова
договориться о каких-то единых акцизных ставках на различную продукцию, чтобы
унифицировать законодательство. Я хочу вам сказать, что если рассматривать
акциз на сигареты - а я хочу вам напомнить, что сейчас в бюджет Российской
Федерации 700 миллиардов приносит акциз на табак, это в два раза превышает
сумму по акцизу на алкоголь, - то это серьёзный источник, доходная статья
бюджета. Так вот, я хочу сказать, что практически все страны - и Киргизия, и
Казахстан, и Армения - всё-таки, скажем так, с лагом в пять лет пытаются
гармонизировать эти ставки, для того чтобы не было такой ситуации, и только
одна страна - Республика Беларусь - категорически отказывается придерживаться
консенсуса и двигаться хотя бы в каком-то направлении. Мы не говорим, что...
как сказал Шувалов, у нас стоит задача не гармонизировать, а сделать едиными
ставки на табак по всему таможенному пространству. Но в результате вообще все
договорённости развалились, и Беларусь сказала, что вообще прекращает на эту
тему разговаривать, потому что это их стратегическая позиция. Я не буду
углубляться в детали, но там ставки на порядок ниже, там есть отдельная
статья для внутреннего потребления, для высокого класса сигарет, скажем так,
и так далее, то есть они делают всё, чтобы иметь доступ на большой рынок, на
рынок России, чтобы фактически зарабатывать на контрафактной безакцизной
продукции.
Ещё один немаловажный момент. Когда мы сегодня оцениваем снижение потребления
табака, мы должны чётко понимать, что снижение производства в нашей стране -
это как раз результат работы фабрик Казахстана, это результат контрафакта из
Беларуси. Это формирует совершенно неправильную оценку
социально-экономического положения и вообще того, как работает у нас закон №
15-ФЗ.
Ещё раз скажу: фракция не будет поддерживать данный законопроект, данную
ратификацию, потому что мы считаем, что всё-таки отношения должны быть более
понятными и прозрачными.
Фракция ЛДПР не будет голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Начну с того, почему так
долго не рассматривался данный документ: в Правительстве Российской Федерации
сменили одного ответственного, другого не назначили - чисто по технической
причине произошла такая задержка.
Мы с вами в этом зале принимали Таможенный кодекс ЕАЭС, который
ратифицировали все пять стран, все наши партнёры, которые хотят работать
именно в чистом поле, так сказать, без контрафакта. С 1 января 2018 года
данный Таможенный кодекс работает на всём евразийском пространстве, то есть
как раз мы с вами, сидящие в этом зале, - те, кто голосовал, - поставили
мощный и жёсткий заслон на пути контрафакта.
Что касается данного соглашения. Мы с вами внимательно слушали докладчика,
содокладчика, и наш коллега Туров чётко и внятно доложил о том, что протокол
не противоречит ни соглашениям, ни договорам, ни межправительственным
соглашениям, которые на сегодня имеются. Самое главное в данном документе -
то, что согласно тексту протокола стороны оставляют за собой возможность
корректировки распределения сумм таможенных пошлин в бюджет в сторону их
увеличения. Таким образом, протоколом вносятся существенные изменения в
действующее соглашение, ратифицированное федеральным законом № 281-ФЗ,
являющееся частью правовой системы Российской Федерации.
Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 51 Бюджетного
кодека Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета
формируются в том числе за счёт таможенных пошлин и таможенных сборов по
нормативу 100 процентов. При этом согласно статье 96-6 Бюджетного кодекса
вывозные таможенные пошлины на нефть сырую, а также на товары, вырабатываемые
из нефти, относятся к нефтегазовым доходам федерального бюджета, которые
используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта и
формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что протокол
содержит правила иные, чем предусмотрены действующим законодательством, на
основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 101-ФЗ "О международных
договорах Российской Федерации" протокол подлежит ратификации. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данную ратификацию и просит коллег также
проголосовать за принятие законопроекта, за ратификацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления
вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих
эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за
пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных
категорий товаров, выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об
отдельных вопросах его применения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Коллеги, у нас сейчас выступления представителей фракций, а после этого на
фиксированное время поставлен 28-й вопрос.
От фракции КПРФ выступает Николай Иванович Осадчий.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вчера, 8 февраля, в нашей стране
отмечался День российской науки. В этот день в 1724 году император Пётр I
своим указом создал российскую Академию наук - прошло почти три века, и
народу России есть за что благодарить и ценить таких великих учёных, как
Михаил Ломоносов, Дмитрий Менделеев, Илья Мечников, Иван Павлов, Константин
Циолковский, Владимир Вернадский, Игорь Курчатов, Сергей Королёв, Жорес
Алфёров, и многих, многих других. Периодическая система элементов, физиология
и иммунология, учение о биосфере и ноосфере, первый искусственный спутник
Земли и первый человек в космосе, первый луноход, орбитальные станции, первая
атомная электростанция, трансплантология, полупроводники - именно сильная
наука, конечно, вкупе с другими факторами (причём не только физика с
математикой, но и медико-биологическое направление, аграрная наука) была
одной из весомых гарантий силы Союза Советских Социалистических Республик,
его авторитета на международной арене.
Вместе с разрушением СССР возникла тяжёлая ситуация в науке, и за один день
её не выправить. В 90-е годы науку, как и большинство граждан и отраслей,
бросили на выживание по принципу "рынок отрегулирует", но этого не произошло,
и в тот период мы серьёзно отстали по ряду направлений, например в том, что
касается цифровой революции. В последние годы мы пытаемся догонять,
навёрстывать, но только в декабре 2016 года впервые была утверждена Стратегия
научно-технологического развития России, а к этому моменту уже возник
кадровый разрыв между поколениями учёных, заглохли некоторые научные школы.
Крупный капитал не спешит инвестировать в фундаментальные научные
исследования, а государственное финансирование науки до сих пор не вышло на
те рубежи, которые можно было бы считать оптимальными. Не могу не напомнить:
на текущий год на научные исследования и разработки гражданского назначения в
федеральном бюджете запланировано выделение всего 362 миллиардов рублей, при
этом в 2014 году было выделено больше - 437 миллиардов рублей, на 2019 год
запланировано выделение 351 миллиарда, на 2020 год - 346 миллиардов рублей,
то есть сокращение продолжается. От таких подходов необходимо отказаться,
таких сумм недостаточно, чтобы вывести наукоёмкие отрасли, в том числе
цифровую экономику и передовые медицинские биотехнологии, на высокую орбиту,
чтобы наука постоянно давала новые идеи. Нужно, без сомнения, наращивать
государственную системную работу с научными кадрами и государственное
бюджетное финансирование.
Теперь о главной теме дня сегодняшнего. Через полтора часа начнётся
официальная церемония открытия зимних Олимпийских игр в Корее. Я не знаю, как
у вас, а у меня, наверное, впервые за многие годы нет чувства радостного
ожидания, мы не услышим государственный гимн, исполняя который и слыша в
исполнении других, мы сами порой не можем удержаться от слёз. Россию публично
перед всем миром унижают и очень хотят, чтобы она стояла на коленях и
каялась, - в связи с этим не могу не вспомнить строки современника, поэта
Николая Зиновьева, земляка из Краснодарского края, который лет десять назад
написал: "Как ликует заграница / И от счастья воет воем, / Что мы встали на
колени. / А мы встали на колени / Помолиться перед боем..."
Почему, вообще, у кого-то могла возникнуть такая идея - унижать нас? Почему
сегодня разрушают и сносят памятники нашим солдатам-освободителям, унижают
наших дипломатов и спортсменов, создают и публикуют какие-то списки? Не
потому ли, что, отказавшись от СССР, мы стали слабее и позволили так цинично
относиться к нашей стране, к истории наших великих побед, к нашим святыням? И
ещё один вопрос, на который должен быть ответ: почему никто из членов
российского правительства, из ответственных лиц не понёс реальную
ответственность за этот позор, за это унижение?
В любом случае мы увидели, что расхожий афоризм "Спорт вне политики" (или
должен быть вне политики) - это не более чем благая декларация: спорт уже лет
сто не вне политики, спорт давно втянут в политику, а с тех пор как большой
спорт стал частью большого бизнеса, он вдвойне стал частью политики и
политической борьбы. В глобализированном мире ничто не может остаться в
стороне от глобальных политических процессов - разве применение двойных
стандартов и лишение спортсменов права выступать с символикой и гимном своего
государства не политика? Это грязная, мерзкая, но политика! Ответом на такую
политику может быть только другая политика - политика честная, открытая,
справедливая, политика укрепления России как государства, но не самого по
себе, а исключительно в интересах народа, и аргументы у нас есть.
История так распорядилась, что именно 9 февраля, но 1904 года, в самом начале
Русско-японской войны (к которой японцев подтолкнули, кстати, англосаксы -
Америка и Британия), даже до официального объявления войны, свой бессмертный
подвиг совершили моряки легендарного русского крейсера "Варяг" в Корее, на
выходе из порта Инчхон (старое название - Чемульпо), расположенного недалеко
от Сеула. Они не пали на колени, не сбежали, не спустили русский флаг - они
приняли неравный бой, многие погибли, ещё большее число моряков было
изранено, но они не сдались, а, выпустив по врагу более тысячи снарядов и не
имея возможности продолжать сражение, вернулись в порт и затем затопили свой
корабль. Оставшихся в живых приветствовал император Николай II после их
возвращения на Родину и вручил им именные часы, а через полвека после боя, -
что значит легендарный, бессмертный подвиг! - в 1954 году, вышло
постановление Президиума Центрального Комитета КПСС о награждении и о
назначении пенсий ветеранам крейсера "Варяг", это решение затронуло примерно
полторы сотни человек. В связи со славной датой подвига русских моряков,
совпадающей с началом Олимпийских игр, разрешите ещё раз напомнить о
предложении, которое несколько дней назад внёс и огласил через средства
массовой информации лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов: всем, кто
поедет в Корею, нужно исполнять песню-марш "Варяг" и поднимать над головой
Знамя Победы, Андреевский флаг и георгиевские ленточки!
Ещё одно совпадение: первая всеобщая перепись населения в России была
проведена по состоянию на 9 февраля 1897 года под руководством русского
учёного, географа, статистика и экономиста Петра Петровича
Семёнова-Тян-Шанского, и была подсчитана численность подданных Российской
Империи - 125 миллионов 640 тысяч человек. А Росстат на начало 2018 года даёт
нам следующую цифру по России: численность населения - 146 миллионов 877
тысяч человек. Здесь небольшой рост по сравнению с прошлым годом, примерно на
70 тысяч, но это рост за счёт притока мигрантов из Таджикистана, Казахстана,
Киргизии, Узбекистана и с Украины, а что касается естественного прироста, то
его нет, точнее, есть естественная убыль: родилось 1 миллион 690 тысяч
человек (на 203 тысячи меньше, чем в 2016 году, то есть минус 11 процентов,
меньше было только в 2007 году), а умерло 1 миллион 820 тысяч человек, то
есть за 2017 год мы потеряли более 134 тысяч граждан.
Меры, принятые правительством в последние дни 2017 года: материнский капитал,
который, к сожалению, не индексируется уже давно, 453 тысячи рублей,
дополнительные выплаты на рождение детей и другое - это меры запоздалые и
недостаточные. Молодой семье, которая хочет детей, нужны твёрдые гарантии
работы с достойной зарплатой, гарантии получения своего доступного жилья не
по кабальной ипотеке; вообще нужна госмонополия на производство и оборот
спиртосодержащей продукции; необходимо восстановить после проведения политики
"оптимизации" систему качественной и доступной медицинской помощи; молодёжи,
что не менее важно, нужно искренне гордиться своей Родиной, Отечеством; нужна
иная, нежели сейчас, атмосфера в обществе - атмосфера позитивных,
созидательных ценностей, оптимизма и справедливости... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
ОСАДЧИЙ Н. И. Завтра мы будем отмечать день памяти Александра Сергеевича
Пушкина - приведу две строки из известного стихотворения "Клеветникам
России": "Иль нам с Европой спорить ново? / Иль русский от побед отвык?"
Давайте всегда вести себя с этих позиций!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Два выступления от фракции ЛДПР. Первым выступает Александр Сергеевич
Старовойтов.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обещаю: начну и закончу хорошими
новостями, а в середине, наверное, придётся немножко огорчить вас.
Сегодня День работника гражданской авиации, и от имени фракции ЛДПР хочется
поздравить этих замечательных людей! По сути дела, это несколько десятков
тысяч человек, которые задействованы в этой отрасли, и от их работы, от их
профессионализма, от их хорошего настроения во многом, как вы понимаете,
зависит жизнь наших людей, мы все пользуемся этим видом транспорта. Уважаемые
коллеги, я уверен, что все вы присоединитесь к поздравлениям с этим
замечательным праздником! (Аплодисменты.) Спасибо Алёне Аршиновой и вам,
коллеги, спасибо.
Далее. Невозможно сегодня обойти вниманием спортивные новости, уважаемые
коллеги. Ну, я немножко не соглашусь с коллегой Осадчим из фракции КПРФ: он
сказал, что впервые мы не испытываем радости, - фракция ЛДПР не испытывает
радости уже начиная с прошлой Олимпиады, летней. Конечно, какая-то часть
наших олимпийцев попала на эти соревнования, тем не менее это был первый
удар, достаточно серьёзный удар по сборной Российской Федерации, в том числе
по паралимпийской сборной. Туда не поехало огромное количество наших
спортсменов, поэтому первые негативные эмоции, увы, мы испытали уже тогда.
Хочется обратиться всё-таки к нашим спортивным чиновникам: может быть, пора
уже переходить от каких-то оплеух в наш адрес, в адрес Российской Федерации,
к какому-то наступлению? Уже много лет мы слышим, что, в частности,
норвежская сборная состоит в основном из астматиков, огромное количество
медалей на соревнованиях различного уровня, будь то чемпионат мира, Кубок
мира, Олимпиада, получают люди, по сути дела, имеющие это заболевание,
устойчивое заболевание, и принимающие соответствующие препараты. Уже сейчас
норвежская сборная по лыжам, по биатлону заявила, что они везут с собой на
данную Олимпиаду определённые препараты, которыми будут пользоваться
спортсмены, а все медики, все врачи говорят, что эти препараты помогают и
дыхательным процессам, и процессам физиологическим. Так, может быть, нашим
спортивным чиновникам следует задаться конкретным вопросом, обратиться в МОК,
обратиться в ВАДА, с тем чтобы этот вопрос был более детально изучен? Пора
уже, ещё раз говорю, переходить в какой-то мере в наступление, а не только
быть готовыми к получению каких-то оплеух!
У нас закончилась региональная неделя, на прошлой неделе мы вели приём
населения, и я уверен, что подавляющее количество депутатов, а скорее, все
выезжали в регионы. Безусловно, мы привыкли к тому, что люди приходят с
вопросами из-за проблем в сфере ЖКХ, в сфере ценообразования в магазинах - с
разными вопросами, но моё внимание привлёк один человек: он приходил ко мне
на приём ещё в позапрошлом месяце, и вот появился снова. Я прошу показать на
мониторах фотографию этого человека (это делается с его согласия)*: обратите
внимание, чего не хватает у этого человека? Собственно говоря, этот вопрос он
задал мне, когда пришёл на приём. У этого человека нет ноги практически на
две трети. Как вы думаете, какая у него группа инвалидности? Наверное,
большинство выскажет предположение, что вторая группа, человек
нетрудоспособен. Коллеги, только я написал уже несколько запросов в
Министерство здравоохранения, на прошлой неделе разговаривал с чиновниками из
белгородского департамента здравоохранения, и они мне объясняют, что да, он
сначала получил вторую группу инвалидности, он нетрудоспособен, но теперь мы
ему даём третью группу инвалидности, то есть он трудоспособен. Я подчёркиваю,
человек работал матросом, именно на корабле он получил это увечье, когда ему
оторвало ногу, а третья группа инвалидности, по сути дела, подразумевает
возможность работы на предыдущем месте, то есть иди и снова работай матросом!
Что мне ещё поведали чиновники департамента белгородского здравоохранения?
Оказывается, эта ситуация возникла не сейчас, а ещё во времена Советского
Союза: пока у тебя нет протеза, тебе дают вторую группу, как только
появляется протез - у тебя третья группа. Я понимаю, коллеги, что некоторые
люди с ограниченными возможностями, такие как небезызвестный Ник Вуйчич,
находят в себе силы, волю и живут полной жизнью, это в том числе наши
паралимпийцы, которые защищают честь нашего флага, но, коллеги, не все же
такие, есть люди, которые не имеют достаточной силы воли, не все имеют
какие-то таланты, и нельзя их в этом обвинять, они живут простой человеческой
жизнью. Ну как можно так долго терпеть вот это, извините, наплевательское
отношение со стороны чиновников от здравоохранения?!
Я прошу тех, кто у нас здесь представляет профильный комитет, вне зависимости
от партийной принадлежности, - я уже разговаривал с нашим коллегой Фургалом,
которого тоже возмутила данная информация, - объединить усилия. Я надеюсь,
что стенограмма моего выступления всё-таки пойдёт в Минздрав. Так вот,
Минздрав отписал в региональное министерство здравоохранения, чтобы занялись
этим вопросом, - они и занялись: на депутатский запрос пришёл очередной
ответ, что, мол, нет, третья группа, если не нравится - пусть едет в Москву
на ВТЭК и доказывает. А человек передвигается еле-еле!.. Коллеги, извините,
мы скольким инвалидам в стране плюём в лицо?!
Как я и обещал, буду заканчивать своё выступление на более позитивной ноте.
Мне хочется поздравить всех белгородцев, которых недавно, я уверен,
порадовала новость, что вице-мэром Белгорода стал Михаил Савченко. Напомню:
губернатором Белгородской области является Евгений Степанович Савченко, а
Михаил Савченко - его племянник. Мы все знаем, что сейчас администрацией
президента реализуется замечательный проект "Лидеры России", - отбираются
люди, чтобы потом занимать какие-то серьёзные, хорошие должности в Российской
Федерации. Но если ты такой талантливый человек, как Михаил Савченко, - а я
уверен, что он талантливый, амбициозный, замечательный и один из самых
хороших, - то можно сразу, без участия в проекте "Лидеры России", занять
такую замечательную должность. То есть губернатор - Савченко, вице-мэр -
Савченко? Я уверен, что это будет хорошим подспорьем для партии власти,
кстати, в преддверии грядущих выборов, потому что все белгородцы разделяют
эту радость. Я с этим назначением от всей души поздравляю!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, у нас идёт президентская кампания, и то,
что атаки на наш спорт связаны с нашим внутриполитическим календарём, уже
давно не вызывает у нас сомнений. И то, что сегодня расколота каждая семья,
каждый подъезд, каждый дом, очевидно: кто-то будет болеть за наших олимпийцев
- кто-то не хочет болеть, кто-то считает их решение ехать на Олимпийские игры
правильным - кто-то считает неправильным. Того, что хотели заокеанские
дирижёры, они добились: общество расколото. В связи с этим мы с вами сегодня
рассмотрим проект заявления, сейчас я партийное время не буду тратить, мы
свою позицию представим обязательно, единственное, что хочу сказать:
спортсмены в том, что происходит, не виноваты. Они едут защищать свою честь,
честь нашей страны, и все знают, где они выросли, кто их тренировал, по каким
методикам они тренировались - по российским. И то, что сегодня на трибунах
поднимают российские флаги не только наши болельщики, но и граждане Южной
Кореи, в том числе корейские депутаты, говорит о том, что поддержка у них
большая, и я всех призываю поддержать наших атлетов и ими гордиться!
Теперь несколько слов о том, что волнует нашу партию и фракцию ЛДПР. Недавно
были опубликованы данные, что стоимость картофеля, хлеба, масла и лука
выросла в разы, то есть сейчас семья может позволить себе купить меньше этих
важных продуктов питания. Мы сколько угодно можем говорить, что рост инфляции
затормозился, но покупательная способность граждан снижается с каждым днём, и
главная задача для нас - исправить это положение и сделать жизнь наших
граждан достойной. Мы, члены фракции ЛДПР, уже не раз вносили законопроекты и
предлагали отдельные решения на уровне подзаконных актов. Для того чтобы
ограничить рост цен на ключевые продукты питания, нужно установить
государственное регулирование цен на основные продукты питания, и это то, что
хотят наши граждане.
Владимир Вольфович сегодня находится в Волгограде, вчера был в Самаре, в
Нижнем Новгороде, и ему задают вопросы на тему как раз таки благосостояния
граждан: качество жизни падает, цены растут, покупать люди могут всё меньше и
меньше, и всё больше и больше в стране бедных. Мы против того, чтобы наши
люди беднели, мы хотим, чтобы все были богатыми, чтобы все получали достойную
заработную плату, и у нашей партии есть предложения, есть программа, и мы
призываем всех поддерживать эти предложения.
В преддверии чемпионата мира по футболу 2018 года мы ждём в России до
полутора миллионов туристов из-за рубежа, и сегодня, кстати, мы с вами будем
принимать закон - прошу его поддержать, - облегчающий въезд в Россию
болельщиков из-за рубежа. Но где мы их будем селить? Вы посмотрите, что
происходит на рынке гостиничного бизнеса, особенно в тех городах и регионах,
где сменились губернаторы: Самарская и Нижегородская области - прежняя власть
берёт на себя обязательства, а новая власть не успевает их исполнить. А кто
пострадает? Пострадают болельщики, горожане, имидж городов, которые будут
принимать чемпионат. Поэтому в тех регионах, где сменились губернаторы, нужно
срочно принимать меры по достройке всех гостиниц, по вводу их в эксплуатацию,
иначе мы получим имиджевый удар и в Самаре, и в Нижнем Новгороде!
Уважаемые коллеги, давайте не будем...
А можно мне буквально десять секунд добавить?
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ДЕГТЯРЁВ М. В. ...давайте не будем из темы Олимпийских игр делать сенсации -
я обращаюсь к информационным агентствам в первую очередь, - не будем
переходить на личности, давать броские заголовки, что мы кого-то просим уйти
в отставку, там, Баха и других; нет, мы этого не просим, мы лишь хотим, чтобы
международная система управления спортом, всемирное антидопинговое движение
подверглось реформам и стало транспарентным, справедливым и отвечающим духу
времени. А вот отправлять ли кого-то в отставку или нет, будут решать уже
международные институты в рамках своих полномочий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что оценку действиям МОК мы
должны дать, это коллегиальный орган - думаю, им небезразлично будет узнать
позицию парламента России. Вместе с тем мы понимаем, что решение, которое
принял МОК, подрывает доверие к итогам соревнований в рамках Олимпийских игр,
когда самые сильные спортсмены не допущены, - главный-то вопрос в этом! Как
будет чувствовать себя тот, кто станет победителем, зная, что рядом есть
более сильный спортсмен, которого не допустили? Тот же принцип существует в
политике, когда подвергают сомнению итоги политической конкуренции, но,
оказывается, в политике больше, чем в спорте порядка и правил, которые
соблюдаются. Давайте будем говорить об этом, у нас, коллеги, готовится проект
постановления, мы его будем обсуждать где-то в 14.45 - можно будет
подготовиться, посвятить этому время.
А сейчас, пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разрешите начать своё выступление всё-таки с поздравления, и поздравить я вас
хочу с двумя событиями. Они, на первый взгляд, никакого отношения друг к
другу не имеют, но это только на первый взгляд.
Первое событие - это, конечно же, то, что сегодня открываются XXIII
Олимпийские зимние игры в Южной Корее, и я хочу вас поздравить именно с этим
событием! Ведь издревле, в древние времена во время Олимпийских игр
прекращались войны, конфликтующие стороны садились за стол переговоров,
заключались перемирия, а самые сильные спортсмены из разных стран собирались
на том или ином континенте, и основными критериями результатов были сила,
скорость, выносливость любого спортсмена и честная борьба.
К сожалению, к большому сожалению, сегодня олимпийское движение поставлено
под угрозу, мы все прекрасно это видим. Я вам хочу процитировать буквально
несколько слов из Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета,
который обязуется обеспечить отсутствие дискриминации расового, языкового,
религиозного, политического характера, по признаку цвета кожи, пола, наличия
иного мнения, национального или социального происхождения. Возникает вопрос:
а это всё сегодня обеспечено? Думаю, нет.
Как обещал, второе событие. В 1904 году, 9 февраля, наш легендарный крейсер
"Варяг" принял бой с японской эскадрой, многократно его превосходившей по
силам. Наши моряки - матросы, мичманы, флотоводцы - приняли геройское
сражение, но не сдались. Не случайно всем нам известны эти слова из песни, из
стихотворения: «Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг"». Это не просто слова, и
то, что сегодня, 9 февраля, эти две даты, два события совпали, - символично,
поверьте мне, и это не случайно!
Вы знаете, в социальных сетях ходит такая интересная шутка (ну, как известно,
в каждой шутке есть доля шутки): "Запад унаследовал от Древней Греции две
вещи - демократию и Олимпиаду. Первую он превратил в оружие почти сразу. Со
второй пришлось повозиться". Как они повозились, мы видим, к большому
сожалению, мы сегодня видим результаты этой возни.
Вы знаете, наша с вами общая задача, задача общественности, политиков,
чиновников, и не только российских, - защитить, спасти олимпийское движение,
уничтожаемое органом, который должен обеспечивать его базовые ценности,
Международным олимпийским комитетом. В последние месяцы мы все смотрим самый
натуральный блокбастер, каждый день появляется какая-то новая информация о
допинговых скандалах, об исключении... Ведь CAS принял решение - CAS оправдал
российских спортсменов, сказал, что они не виновны, но мы понимаем, что он,
сказав "а", не сказал "б", только Международный олимпийский комитет даже на
"а" закрыл глаза!
Я сегодня скажу одну вещь, которая у кого-то может вызвать удивление. Знаете,
в чём истинная причина того, что не все наши олимпийцы смогли поехать на
Олимпиаду, а те, кто поехал, поехали под нейтральным флагом? Причина очень
простая: нам не могут простить два события 2014 года! Удивительная,
уникальная победа на Олимпиаде с прекрасной, великолепной организацией -
первое событие: второе, политическое событие - то, что Крым и Севастополь
благодаря политической воле Российской Федерации вернулись в родную гавань.
Вот эти два события нам не прощают, и из-за этого страдают наши олимпийцы! И
я, как представитель города-героя Севастополя, с одной стороны, чувствую себя
неловко перед нашими спортсменами, но, с другой стороны, я горжусь, что живу
в такой великой и сильной стране, которая своих не бросает.
Вы знаете, в 1992 году нам тоже довелось идти под нейтральным флагом, это
была летняя Олимпиада, но тогда нас вынудили идти под этим флагом политики,
которые за одну ночь развалили союзное государство, и под этим флагом шли и
Россия, и Белоруссия, и Казахстан, и Украина, и другие страны. Заметьте: мы
выиграли ту Олимпиаду! Сегодня нас заставляют идти под нейтральным флагом
тоже политики, но только называются они по-другому - чиновники МОК и те, кто
стоит за их спинами, и мы это прекрасно понимаем. Весь мир знает олимпийских
чемпионов, призёров олимпиад, и если я начну перечислять даже тех, кто
сегодня присутствует в зале, то у меня не хватит времени, но никто не знает
чиновников Международного олимпийского комитета (ну, знают одного - Томаса
Баха, лучше бы не знали, конечно) - кто дал им право становиться главными
действующими лицами на спортивной арене? Ведь, по сути, они сегодня
заправляют процессом, спортивная составляющая ушла на второй план, и это
очень печально. Мы все прекрасно знаем, что сейчас Международный олимпийский
комитет финансируется частными компаниями - названия их всем известны, я не
хочу повторять, - так называемыми транснациональными компаниями, но они
только называются транснациональными, а место прописки или приписки у них
достаточно чёткое и понятное, и поэтому сегодня МОК выполняет политическую
задачу, по-другому я не могу сказать.
Вы знаете, я преклоняюсь перед теми спортсменами, которые приняли решение и
не поехали на Олимпиаду, Олимпиаду без флага, без гимна, без символики, но
при этом я с огромным уважением отношусь и к тем спортсменам, которые в такой
ситуации поехали на Олимпиаду и будут доказывать, что медали, завоёванные
там, - это не просто медали нейтрального спортсмена, это медали российские, и
иными они быть не могут! Вы знаете, бессовестные чиновники Международного
олимпийского комитета могут на время запретить нам использовать символику,
флаг, гимн, но они не могут запретить любовь к Родине, патриотизм в наших
сердцах и душах, желание выиграть Олимпиаду для России. Вы знаете, у меня
даже вызывает удивление, что МОК не запретил российские имена и фамилии, ведь
могли бы объявлять, например, так: нейтральный спортсмен под номером 92.
Смешно? Ну конечно смешно! Но на самом деле ничего смешного нет, это не что
иное, как политический заказ, и мы это прекрасно видим.
Международный олимпийский комитет сгнил сверху донизу, в таком виде, в каком
он сегодня существует, он больше не может существовать, мы все это прекрасно
видим и понимаем, и понимаем не только мы, но и международная общественность.
По большому счёту, МОК нуждается в реформировании, в реорганизации - назовите
любым словом, но в таком виде он существовать больше не может.
Кто-то может мне возразить: а почему столько эмоций по поводу Олимпиады, у
нас что, других дел нет, почему мы должны этим заниматься, можем ли мы что-то
изменить на государственном уровне? Поверьте мне: можем и должны! Я вам
напомню о ситуации 2015 года, когда руководство ФИФА было разгромлено -
другого слова я не подберу - представителями ФБР, которые нашли там, в
структуре ФИФА, и коррупцию, и махинации, и всё что угодно, вы прекрасно
помните этот скандал. Удивительно, что ФБР интересуется ФИФА, ведь футбол в
Соединённых Штатах Америки далеко не профильный вид спорта, там баскетбол,
бейсбол и всё что угодно, но их не устраивало руководство ФИФА. А вот
руководство МОК, я предполагаю, их очень даже устраивает по той простой
причине, что руководство МОК сейчас стоит на антироссийских рельсах, и,
поверьте мне, не только на антироссийских, но и на антиспортивных рельсах.
Сегодня у нас в России уважают олимпийские традиции намного больше, чем их
уважает Международный олимпийский комитет. Эта раковая опухоль рано или
поздно будет вырезана, а на её месте появится здоровый организм - поверьте
мне, так будет!
Я считаю, уверен, что мы не можем признавать сейчас результаты в командном
первенстве, потому что нас лишили команды, остались спортсмены, которые
выступают сами за себя, - какое командное первенство? Его просто нет!
И в заключение я хочу вернуться к тому, с чего начал своё выступление, а
начал я его с того, что сегодня помимо открытия Олимпиады годовщина
легендарной битвы нашего крейсера "Варяг". Помните слова: «Врагу не сдаётся
наш гордый "Варяг"»? - вот так же и мы не сдадимся, не уступим ни МОК, ни
европейским, ни международным, ни другим организациям, потому что правда на
нашей стороне, и мы победим, а МОК ещё ответит и перед нами, и перед
международным сообществом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Обычно мы с нетерпением
ждём начала таких крупных соревнований, как чемпионаты мира, Олимпийские
игры, но, к сожалению, открытие зимних Олимпийских игр в Южной Корее не даёт
нам повода для радости, не только нам, но и нашей национальной сборной. К
сожалению, наши спортсмены примут участие в Олимпиаде не в статусе
национальной сборной России, а под нейтральным флагом и в усечённом составе,
запрещена государственная символика нашей страны, демонстрация нашего флага и
исполнение гимна. И сегодня в своём выступлении я хотел бы дать оценку таким
международным спортивным организациям, как ВАДА, МОК и CAS.
Уже совершенно очевидно, что сделано всё возможное для того, чтобы помешать
такой великой спортивной державе, мирового уровня спортивной державе, как
Россия, выставить полноценный состав на Олимпийских играх. Это только
дискредитирует Международный олимпийский комитет, Всемирное антидопинговое
агентство и другие международные организации, принимающие участие в этой
грязной, ангажированной политической игре. Против нашей страны были выдвинуты
совершенно необоснованные, необъективные и бездоказательные обвинения в
применении допинга и запрещённых препаратов. Комиссия Международного
олимпийского комитета поставила на поток принятие решений о пожизненной
дисквалификации наших спортсменов и чуть ли не каждую неделю отбирала
олимпийские медали, чтобы исполком Международного олимпийского комитета,
заседание которого проходило 5 декабря, принял решение о недопуске нашей
сборной на Олимпийские игры. Абсолютно уверен, все эти действия следует
рассматривать исключительно как политическую провокацию, которая не имеет
ничего общего, не имеет никакого отношения к принципам олимпийского движения
и грубо нарушает Олимпийскую хартию.
Теперь по поводу отношения МОК к решению CAS - абсурдная ситуация!
Олимпийская хартия гласит, что все споры, связанные с Олимпийскими играми,
подлежат рассмотрению исключительно в международном Спортивном арбитражном
суде. Как сказал президент Спортивного арбитражного суда Джон Коутс,
спортсмены имеют право на справедливое судебное разбирательство на всех
уровнях. Наши спортсмены обратились за судебной защитой своих прав, и
международный Спортивный арбитражный суд отменил в отношении 28 российских
спортсменов пожизненное отстранение от Олимпиады и восстановил их результаты
на Играх в Сочи 2014 года.
На недавней встрече со своими доверенными лицами Президент России сказал, что
ни в коем случае нельзя превращать мировой спорт, олимпийское движение в
задворки какой-то грязной политической кухни, и наша страна следует этому
принципу. Руководством Международного олимпийского комитета создан очень
опасный прецедент: Томас Бах на открытии 132-й сессии заявил, что приглашение
спортсменов на Олимпиаду - это привилегия, которая требует больше, чем просто
отсутствия санкций. Российских спортсменов, невиновность которых подтверждена
судом, просто не пригласили - этот подход имеет самые тяжёлые последствия.
Руководство Международного олимпийского комитета присвоило себе право
монопольно и безапелляционно определять, кого допускать на Игры, а кого без
всяких объяснений не допускать. Эта позиция явно противоречит не только
общепринятым юридическим нормам, но и обыкновенной человеческой логике -
очевидно, что МОК превратился в политическую организацию, его решения
принимаются без доказательств, без проверенных фактов. Более того, МОК и ВАДА
своими заявлениями оказывают давление на выездное заседание CAS в Южной
Корее. На мой взгляд, тут всё абсолютно ясно, и те абсурдные доводы, которые
приводятся в защиту позиций ВАДА и МОК, не выдерживают никакой критики. Глава
дисциплинарной комиссии Международного олимпийского комитета Денис Освальд
заявил: "Это оскорбительное отношение со стороны CAS к МОК, к моей комиссии и
лично ко мне". У нас складывается впечатление, что эти чиновники возомнили
себя вершителями судеб!
Из положений Олимпийской хартии следует, что в случае недопуска до
Олимпийских игр по неизвестным причинам чистых спортсменов федерация,
олимпийские комитеты и спортсмены вправе подавать в суд на руководителя
Международного олимпийского комитета Томаса Баха и на главу дисциплинарной
комиссии МОК Дениса Освальда, который принял решение о пожизненной
дисквалификации наших спортсменов без каких-либо оснований, что подтвердил в
своём решении международный Спортивный арбитражный суд, реабилитировав наших
спортсменов. Бывший глава Всемирного антидопингового агентства Ричард Паунд
призвал вернуть Россию в олимпийскую семью, а также заявил, что большая часть
мира считает, что МОК потерпел поражение и подвёл чистых спортсменов, а самое
главное - Международный олимпийский комитет подорвал вековые традиции, свою
репутацию и доверие к олимпийскому движению. Особо хочу подчеркнуть, что
Международный олимпийский комитет вышел за рамки компетенций международной
спортивной организации и своими действиями и решениями фактически поставил
себя вне закона. Это политическое решение, и мы должны дать ему адекватный
ответ - также на политическом уровне. Впереди летние Олимпийские игры, судьба
официального статуса национального комитета России пока непонятна - будем
надеяться, что его полномочия в ближайшее время будут восстановлены. Тем не
менее ситуация может сложиться так, что Международный олимпийский комитет
продолжит предвзято относиться к нашим атлетам.
Уважаемые депутаты, необходимо работать совместно с международным спортивным
сообществом, предлагать своё видение дальнейшей работы, надо исключить саму
возможность политического влияния на олимпийское движение, на использование
спорта в чьих-либо политических интересах. С учётом монопольного положения
международных спортивных организаций необходимо создание системы сдержек и
противовесов, благодаря которой все принимаемые этими организациями решения,
в том числе о допуске или недопуске спортсменов, действительно подлежали бы
судебному контролю со стороны спортивного арбитража. Надо содействовать
развитию спортивного права и спортивного арбитража на международном уровне и,
конечно же, внутри страны.
Уважаемые коллеги, я хорошо помню, как трудно шла работа в спортивном
арбитраже по защите наших атлетов перед Олимпийскими играми в Бразилии,
поэтому понимаю, как нелегко пришлось сейчас нашим спортивным юристам. Хотим
мы этого или нет, но это направление в ближайшем будущем нам нужно будет
только усиливать, Россия должна постоянно быть готова защищать в суде права
своих спортсменов на любых соревнованиях. На мой взгляд, Международный
олимпийский комитет и Всемирное антидопинговое агентство продемонстрировали
неспособность действовать в рамках демократических процедур. Кроме того,
практически у всех, кто сегодня связан с олимпийским движением, возникает
много вопросов к Международному олимпийскому комитету и к ВАДА по поводу
неприкрытой коммерции в их деятельности, свою работу они превратили в
выгодный бизнес - уверен, что и эта проблема должна обсуждаться мировым
спортивным сообществом.
Кстати, до недавнего времени в самом Международном олимпийском комитете
настаивали на реформе ВАДА, более того, сам Бах неоднократно подчёркивал, что
данная структура работает непрозрачно, её выводы часто не подтверждены
никакими доказательствами. Год назад на саммите в Копенгагене за реформу ВАДА
выступили многие ведущие спортивные страны - и вдруг всего за год такая
разительная метаморфоза. На мой взгляд, сегодня важной задачей является
убедить международные спортивные федерации, а также национальные олимпийские
комитеты в необходимости создания полноценной альтернативы Всемирному
антидопинговому агентству. Для этого нужно доказать в судах, что репутация
Всемирного антидопингового агентства окончательно и бесповоротно запятнана
грязными политическими играми, как и репутация Международного олимпийского
комитета, что они стали инструментом политического давления. Мы очень
надеемся, что здравый смысл всё же восторжествует и в процессе диалога с
нашими партнёрами мы выработаем общую позицию по возвращению олимпийскому
движению первоначального авторитета и чистоты, хотя сделать это будет
непросто.
Что касается наших спортсменов, которых МОК по ложным основаниям не допустил
к участию в Олимпиаде, мы должны сделать всё, чтобы поддержать их, чтобы они
чувствовали внимание и заботу со стороны общества и государства. Наша фракция
полностью поддерживает инициативу президента нашей страны Владимира
Владимировича Путина провести спортивные состязания в Сочи в 2019 году. И
речь должна идти не только о призовом фонде - надо добиться, чтобы эти старты
полноценно освещались нашим телевидением, средствами массовой информации, а
победители получили полноценные рекламные контракты.
Сегодня большой спорт стал ареной политических и юридических баталий, но надо
помнить, что будущее нашей страны, как великой спортивной державы, зависит от
детского...
Тридцать секунд можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАЗЗАЕВ В. Г. ...от детского и юношеского спорта, от подвижного, физически
активного образа жизни наших детей, поэтому, уважаемые коллеги, хочу всех
пригласить на парламентские слушания по правовым и организационным вопросам
повышения физической активности детей, которые состоятся во вторник, 13
февраля, в 10.30, в Малом зале.
В завершение хочу ещё раз пожелать удачи и победы нашим спортсменам,
поехавшим на Олимпийские игры, - мужества и смелости им не занимать!
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич, за позицию. Спасибо.
Коллеги, в соответствии с порядком работы рассматривается поставленный на
фиксированное время 28-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при
проведении запроса предложений). Доклад Сергея Михайловича Миронова.
Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в Госдуму шестого созыва, было четыре соавтора, из четырёх соавторов
действующим депутатом остался только я, поэтому и доложу вам - с большим
удовольствием - об этом законопроекте. Суть законопроекта очень проста:
предлагается внести изменения в хорошо вам известный Федеральный закон №
44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Текст законопроекта очень
короткий и дословно звучит так: "Часть 2 статьи 32 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" исключить".
Почему мы считаем необходимым исключить часть 2 статьи 32? В части 1 статьи
32 перечисляются критерии, которые должны быть опубликованы и доведены до
сведения потенциальных поставщиков товаров, услуг либо работ: цена контракта,
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
качественные, экологические, функциональные параметры, предъявляемые к
закупаемым товарам либо услугам; требования к поставщикам, такие как
квалификация, наличие собственных средств, производственных мощностей,
специалистов и так далее. Всё это логично.
Я напомню, в статье 24 этого закона перечисляются четыре способа обеспечения
конкурентности при осуществлении закупки для обеспечения государственных и
муниципальных нужд: конкурс, аукцион, запрос котировок и, наконец, запрос
предложений. Запрос предложений предполагает официальное опубликование всех
необходимых критериев в специальной государственной системе для
неопределённого круга лиц, и тот, кто хочет, подаёт заявку; если критерии
совпадают, то тот, у кого лучшее предложение, объявляется победителем.
О чём же говорится в части 2 статьи 32? Говорится вот о чём, и говорится
замечательно: заказчик имеет право не руководствоваться теми критериями,
которые указаны в части 1, даже, наоборот, может выдвинуть любые свои
критерии. Иными словами, полностью перечёркивается та самая конкурентность,
то есть в части 1 чётко говорится, какие должны быть критерии, а в части 2
говорится, мол, делайте что хотите. Иными словами, дорогие коллеги, когда мы
видим статистику, в соответствии с которой ежегодно на государственных и
муниципальных закупках воруется - назову вещи своими именами - до триллиона
рублей, мы должны понимать, что вот это один из механизмов, способствующих
этому: сделано так, чтобы могла выиграть своя фирмочка, то есть можно
изменить таким образом условия, что только эта фирма выиграет.
Иными словами, данное предложение, данный законопроект работает в плане нашей
общей проблематики, направлен на решение нашей общей задачи по борьбе с
коррупцией.
Собственно говоря, коллеги, я доложил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Содоклад Олега Алексеевича Николаева.
Пожалуйста, Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел законопроект и поддерживает данную концепцию.
Такую позицию, как та, что представлена в проекте, нам позволяет поддержать
ещё и имеющаяся практика исполнения данного закона, судебная практика в связи
с существованием именно части 2 статьи 32 закона № 44-ФЗ. Данная норма
позволяет заказчикам указывать абсолютно эксклюзивные условия при закупке -
приведу пример из судебной практики: кажется уникальным, что при закупках в
сфере медицинского обслуживания заказчик имеет возможность указывать такие
требования, как форма таблетки, способ её деления и фасовка, и очевидно, что
такого рода характеристики может иметь продукция только отдельных
производителей. Подобные требования, то есть уникальные, указываются и при
закупках IT-техники, подобная практика есть и в иных отраслях, что,
естественно, полностью отсекает от государственных закупок добросовестные и
трудоспособные реальные организации, которые, скажем так, конкурируют открыто
и честно на этом рынке. И конечно же, это никак не служит заявленному
принципу, в соответствии с которым государственные закупки должны быть
открытыми, честными и конкурентными.
Кроме того, за последнее время мы уже приняли ряд законов, в частности закон
№ 504-ФЗ, подписанный президентом 31 декабря 2017 года, где данные нормы...
Нет, это уже не то, это из другого законопроекта. Извините, пожалуйста, я
перепутал, прощу прощения.
Комитет концепцию законопроекта поддерживает, однако солидарен с позицией
правительства. В законе учитывается такой момент, что, если все необходимые
процедуры выполнены, но аукцион не состоялся, заказчик вправе применить
положения, предусмотренные именно частью 2 статьи 32 данного закона; комитет
считает, что эту норму мы можем доработать в ходе второго чтения. В связи с
этим предлагается принять законопроект в первом чтении и дальше над ним
работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы докладчику и содокладчику?
Есть вопросы.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Олег Алексеевич, понятно, что заказчики у нас в общем-то и так не
защищены от недобросовестных поставщиков. Кто лучше заказчика знает, что
нужно получить, так скажем, по этой закупке, то есть не будет ли у этого
закона обратного эффекта?
НИКОЛАЕВ О. А. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. На самом деле на
сегодняшний день и информационное сопровождение разных производств, и сам
рынок позволяют иметь практически полный спектр предложений, и заказчики
могут предъявлять достаточно, скажем так, унифицированные требования к тому
или иному товару или услуге, это с одной стороны. С другой стороны, опыт
судебных разбирательств, если его глубоко проанализировать, позволяет сегодня
вести речь о сговоре, скажем, госзаказчиков с теми же фирмами-однодневками,
такая практика достаточно широко распространена, даже в ходе строительства
таких известных объектов, как стадион "Зенит-Арена", космодром "Восточный",
мы все наблюдали за судебными процессами, то есть эта норма позволяла на
стадии проведения такого рода закупок уйти даже от требований ФАС. На наш
взгляд, необходима корректировка данной нормы, то есть сначала надо убрать
соответствующее положение, потом скорректировать, чтобы заказчики подобную
схему всё-таки могли применить, если им вдруг не удаётся всеми
предусмотренными способами провести аукцион, то есть чтобы они могли изменить
отдельные критерии для осуществления необходимых закупок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Олегу Алексеевичу.
Олег Алексеевич, очень часто с помощью запроса предложений закупаются
лекарственные препараты, то есть, когда основной аукцион проваливается по
разным причинам, оспаривается, единственным способом закупить препараты
остаётся как раз запрос предложений, это быстро, скажем так, закрывает
потребности. И второй момент: больному могут потребоваться особенные
препараты, которые прописываются уже по коммерческому наименованию, здесь не
используются существующие критерии и МНН. Принятие вашего законопроекта не
осложнит ли ситуацию в подобных случаях - в случаях экстренной закупки?
НИКОЛАЕВ О. А. Нет, не осложнит, потому что в данном законопроекте сам запрос
предложений не отменяется, отменяется только возможность, скажем так,
применить некие уникальные, эксклюзивные требования к отдельным видам
продукции или услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В прошлом, 2017 году согласно
данным единой информационной системы в сфере закупок суммарная цена
контрактов, которые были заключены с использованием такого способа размещения
заказов, как запрос предложений, составила 87 миллиардов рублей. Это немало,
это почти 1,5 процента от общего объёма закупок по 44-му федеральному закону.
Конечно, нельзя говорить, что в ходе всех таких запросов государственные
заказчики игнорировали цену контракта или остальные основные критерии,
содержащиеся в части 1 статьи 32 закона, но потенциально такую возможность
они имели. При этом в перечне случаев, когда заказчик вправе применять запрос
предложений для первичного размещения заказа, присутствуют такие позиции:
поставка спортивной одежды, оборудования, экипировки для российских сборных
команд по олимпийским и паралимпийским видам спорта; закупка (то, что
беспокоит нашего коллегу Куринного Алексея Владимировича и меня) по решению
врачебной комиссии лекарственных препаратов, которые необходимы для
назначения пациенту при наличии медицинских показаний, таких как
индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям; закупка также
изделий народных художественных промыслов и ряд других достаточно специфичных
закупок.
Напомню, что в перечень критериев, которые могут быть использованы для
определения победителей конкурентных закупок, помимо цены контракта входят
расходы на эксплуатацию, ремонт товаров, использование результатов работ,
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.
На наш взгляд, эти критерии в совокупности позволяют эффективно решать задачи
по осуществлению практически любых видов закупок. Разумеется, если этих
критериев окажется недостаточно при первичной закупке, у заказчика должно
оставаться право применять и иные критерии - в данном вопросе мы разделяем
позицию Правительства Российской Федерации и ответственного комитета, и этот
момент нужно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом того что законопроект направлен на ограничение субъективной
составляющей закупочных процедур и, как следствие, на предотвращение
коррупциогенных проявлений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я не буду
останавливаться на сути законопроекта - Сергей Михайлович абсолютно подробно
всё изложил, мне кажется, здесь добавить нечего, - единственное, хотел бы
заострить внимание вот на чём. Приведу пример, как сегодня используется эта
лазейка в действующем законодательстве: проводится закупка, заявляются
несколько участников - например, пять участников, из них три реальных и два
подставных, и вот эти подставные роняют цену так... Фактически они понимают,
что по критериям не проходят, и, если бы по части 1 был отбор, они туда
вообще не попали бы, но они попали, потому что есть часть 2, и они роняют
цену до такого... (Шум в зале.) Это я вам не что-то такое рассказываю -
зайдите в Интернет, посмотрите, как сейчас проводятся закупки почти во всех
регионах! Два фиктивных участника роняют цену, потом они, естественно,
отказываются и выигрывает тот участник, которого тянули в этом конкурсе, а
два реальных участника, которые не могут уронить цену в три раза,
проигрывают: они понимают, что не исполнят заказ, если выиграют конкурс при
цене в три раза ниже, чем заявленная, и попадут в чёрный список. Понятно
объясняю? То есть законопослушные участники конкурса не могут себе позволить
опустить цену в три раза, это могут себе позволить фирмы-однодневки, так вот
законопроект, который мы сейчас принимаем, позволит убрать эти
фирмы-однодневки на первом же этапе, чтобы такого рода фокусы были
невозможны. Понятно объясняю? Вот о чём идёт речь! Это не какой-то там
мифический пример... ну, не буду называть регионы мои родные - зайдёте в
Интернет, увидите, как это делается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, все всё знают.
Ну что можно сказать? Надо обязательно поддержать законопроект. Единственное,
сожалею, что целый год прошёл после того, как был внесён законопроект, - его
надо было раньше принимать.
И ещё одно замечание. И комитет, и правительство поддержали законопроект, но
и в заключении комитета, и в заключении правительства всё-таки говорится, что
надо бы при рассмотрении во втором чтении такую возможность оставить.
Коллеги, нельзя эту возможность оставлять! Владимир Владимирович Гутенёв
абсолютно правильно сказал, когда выступал, что часть 1 содержит
исчерпывающий перечень критериев, который позволяет вообще всю совокупность
таких ситуаций закрыть, пресечь, с любыми схемами, полностью! И часть 2
абсолютно не нужна, потому что в любом случае, пусть не при первичном
размещении, так при вторичном размещении, это будет использоваться как
уловка, и вот та схема, о которой я вам рассказал, когда подставные фирмы
выставляются, по-прежнему будет использоваться.
Фракция поддерживает, естественно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста. Откуда вам удобно.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
даже не год назад надо было принимать - его надо было принимать два, три,
четыре, пять, десять лет назад, поскольку, к сожалению, вопиющих случаев,
когда прикормленные компании за откаты выигрывали конкурсы... Ну все мы можем
по своим регионам, наверное, о таких случаях рассказать.
Когда я работал в комитете по экономической политике, проводилось даже целое
расследование, как проходил конкурс в одной уважаемой крупной государственной
компании, в котором участвовало много наших солидных организаций, и в
принципе они вполне могли бы выиграть конкурс - по цене точно, а по качеству
продукции не уступали импортной компании. Но в заказе было прописано, что
обязательно должна присутствовать в изделии, которое должно быть поставлено в
компанию, осуществляющую конкурс, вот такая-то деталь, и только из-за этого
все остальные проиграли, несмотря на то что по качеству, по цене они должны
были стопроцентно выиграть.
Тогда мы как раз поставили этот вопрос, и спасибо Сергею Михайловичу, что он
внёс этот законопроект в Госдуму. Рассчитываю, что вы все его поддержите,
призываю голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Сергей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Олег
Алексеевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 14-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона "О
ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь об отдельных вопросах применения
международных договоров о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных
пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при
вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории
Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из
нефти". Докладывает Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект, данный
протокол имеет непосредственное отношение к протоколу, ратифицированному
перед перерывом. Напомню, речь там идёт о возможности Республики Беларусь
зачислять в свой бюджет часть суммы таможенных пошлин, которые уплачиваются
при экспорте за пределы таможенного союза товаров, выработанных из российской
нефти, то есть нефтепродуктов.
Вторым протоколом, который был подписан по итогам встречи лидеров государств
в октябре 2014 года, устанавливается, что Республика Беларусь полностью
зачисляет в свой бюджет доходы от таких пошлин. Напомню, что в первом
протоколе речь шла о предельной сумме в 1,5 миллиарда рублей.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Артём Викторович Туров.
ТУРОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный документ, так
же как и предыдущий, уже ратифицирован парламентом Республики Беларусь. В
Государственной Думе проведена экспертная работа, материалы у вас имеются, в
том числе заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы,
комитетов-соисполнителей - комитетов по бюджету и налогам и по энергетике.
Законопроект не противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе.
С учётом доклада и материалов комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать упомянутый документ. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут вопросы. Всё-таки прошу всех депутатов
помнить, что сегодня пятница.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Илья Вячеславович, если можно, уточните, пожалуйста:
по каким ценам мы поставляем нефть в Республику Беларусь, по каким ценам
реэкспортируется нефть, можно ли рассматривать это как форму помощи
республике в рамках единого государства и каковы объёмы такой помощи, если
это так?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Что касается цен. Поставки
нефтепродуктов Республикой Беларусь на мировые рынки осуществляются по
контрактным ценам, они, как правило, привязаны к текущим мировым ценам на
нефть. Российские производители нефти поставляют нефть нефтезаводам
Республики Беларусь также в соответствии с формулой - они туда поставляют её
с небольшой премией к ценам внутреннего рынка.
Что касается объёмов экспортных пошлин, которые остаются в бюджете Республики
Беларусь начиная с 2015 года, я эти суммы называл при обсуждении вопроса о
ратификации первого протокола. Напомню, с тех пор как соглашение временно
применяется, мы не вышли за рамки этих 1,5 миллиарда долларов в год: в 2015
году сумма составила 1 миллиард 270 миллионов, а в 2016 и 2017 годах
соответственно 550 и 670 миллионов долларов в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вы знаете, с 1974 года США официально Египту платят 1
миллиард 200 миллионов долларов, и всё понятно, чётко и прозрачно - за что и
почему. Смотрите, какая у нас ситуация: в статье 2 протокола написано, что за
2015 год при вывозе товаров за пределы таможенного союза с территории
Республики Беларусь таможенные пошлины перечисляются в бюджет Республики
Беларусь, - насчёт последующих лет не всё так ясно. Может быть, не нужны
такие сложные схемы, может, не нужно проблемы создавать? И может быть, вы
могли бы чётко и конкретно сказать, о каких суммах в последующие годы идёт
речь?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Протокол применяется, и протоколом
устанавливается, что при вывозе нефтепродуктов с территории Республики
Беларусь за пределы таможенной территории Евразийского союза взимаются
пошлины по российским ставкам - это ещё базовое соглашение устанавливает - и
доходы от этих пошлин зачисляются в бюджет Беларуси. Эти соглашения сначала
применяли временно, но в случае ратификации они будут иметь силу федерального
закона, будут применяться на постоянной основе, если не будет принято иного
решения. Суммы я называл: 1 миллиард 270 миллионов, 550 миллионов и 670
миллионов соответственно за три года, в течение которых протокол уже временно
применяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, 1,5 миллиарда долларов мы оставляем
ежегодно... ну, планировали, не оставляем (цифры вы называли), в 2014 году мы
так договорились, и потом, в следующем году, в 2015-м, мы на эту цифру не
вышли, то есть было не 1,5 миллиарда, а 1 миллиард 200, дальше в связи с
падением таможенных пошлин было ещё меньше - 500... Какая необходимость нам
принимать этот новый протокол, если тот, первый, с ограничением в 1,5
миллиарда, фактически узаконил то, что происходит сейчас? Какая в этом
необходимость? Мы приняли верхнюю планку отсечения - 1,5 миллиарда, сейчас по
факту 500 миллионов - нет, мы принимаем новый протокол и говорим: никаких
планок! А если изменится таможенная тарифная политика? Мы же не сможем быстро
всё изменить! Почему бы не оставить верхнюю планку, 1,5 миллиарда, и работать
дальше, ну и получали бы они свои 500 миллионов?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Напомню, что такие
решения были приняты по результатам переговоров лидеров наших государств, -
видимо, были аргументы, в соответствии с которыми было принято такое решение.
Ну, ещё раз скажу, что, во-первых, цены на нефть сейчас существенно ниже, чем
в 2014 году, во-вторых, ставки вывозных таможенных пошлин у нас тоже
существенно ниже, причём на светлые нефтепродукты мы существенно их понизили
(на тёмные они составляют сейчас 100 процентов от пошлины на нефть, на
светлые ещё ниже). Должно совпасть очень много разных условий, а это
маловероятно, я не говорю, что это совсем невероятно, но они должны совпасть,
чтобы мы как-то пересекли в ближайшем будущем эту планку - 1,5 миллиарда. Я
не вижу ничего страшного в том, что эта сумма снята в протоколе, это не
приведёт ни к каким потерям, более того, это будет соответствовать тем
договорённостям, которые были достигнуты, и нашим добрососедским отношения с
Белоруссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к законопроектам второго чтения.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Алексеевич Носов.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило три
поправки, все они включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к
принятию; поправок к отклонению нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-8
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Геннадий
Васильевич Кулик.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы даём право регионам в
пределах установленной ставки налогообложения предприятий, работающих на
условиях единого сельхозналога, - от 0 до 6 процентов - дифференцировать её в
зависимости от специализации хозяйства, территории, почв и других условий. На
мой взгляд, это очень интересное предложение. К этому законопроекту поступило
две поправки: одна предлагается к принятию и включена в таблицу поправок № 1,
вторая - к отклонению.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Спасибо, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Прошу поставить на 14-е число рассмотрение и принятие
законопроекта в третьем чтении, чтобы закон побыстрее начал работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо. Прошу учесть.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 23
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации". Докладывает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был
принят 20 декабря 2017 года. В ходе подготовки ко второму чтению поступило
четыре поправки, носящие юридико-технический характер, все они включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. Законопроект прошёл все
согласования, замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет просит в случае принятия законопроекта во втором чтении включить его
в порядок работы Государственной Думы на 14 февраля для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Олег
Алексеевич Николаев.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён в Государственную Думу в 2015 году, 14 октября 2015
года он был принят в первом чтении, и это как раз один из тех законопроектов,
о которых я до этого уже начал говорить. За это время был принят ряд законов,
которые, скажем так, существенно расширили возможности решения тех вопросов,
которые были поставлены в законопроекте.
Законопроект направлен на защиту субъектов малого бизнеса при осуществлении
государственных закупок, чтобы установленная для них квота - 15 процентов -
выполнялась и чтобы исключить практику, сложившуюся в государственных
органах, а именно: закупки объявлялись, а затем они признавались
несостоявшимися, при этом заказчики отчитывались, что квота соблюдена, а на
самом деле субъекты малого бизнеса никак не участвовали в процессе
государственных закупок. Предложение хорошее, но в конце прошлого года, 31
декабря 2017 года, президентом был подписан закон № 504-ФЗ, в котором более
широко представлено решение этих вопросов. Мало того, что теперь не
учитываются в совокупном заказе несостоявшиеся заказы, но ещё и не
учитываются в соответствии с этим законом закупки у единственного поставщика.
Кроме того, 26 января текущего года был принят в первом чтении законопроект,
которым мы с вами установили исчерпывающий перечень документов, которые могут
затребовать при закупках у субъектов малого бизнеса государственные
организации.
Таким образом, предлагаемые в законопроекте нормы уже, как говорится,
неактуальны, поэтому комитет предлагает проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Тамара Васильевна
Плетнёва докладывает.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в 2015 году внесли
Галина Петровна Хованская с группой депутатов. В то время он был очень
актуальный и нужный, потому что им предусматривалось, что все
специализированные жилые помещения, которые выделяются из специализированного
фонда, должны были быть переданы детям-сиротам в постоянное пользование, и
это должно было осуществляться с помощью администрации. Законопроект в 2015
году не был принят, мы его приняли в первом чтении в 2017 году, а потом мы
приняли закон о бессрочном продлении приватизации, и этот проект закона
утратил актуальность. Теперь дети могут приватизировать своё жильё бессрочно,
и этот законопроект уже не нужен.
Мы не говорим в этом проекте закона о том, какое это жильё (сейчас начнёте
говорить, что жильё плохое дают, - я согласна), законопроект не об этом -
будет другой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Галина Петровна Хованская.
Ещё есть желающие? Нет.
Галине Петровне включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, действительно, этот законопроект был внесён три года
назад, когда ещё не было определённости в ситуации с продлением приватизации,
но я хочу сказать, что документ посвящён не только ситуации, которая была
завязана на продлении или не продлении приватизации. Помимо этого мы хотели
решить следующие вопросы: предполагалось, что граждане более добросовестно
будут выполнять свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных
услуг, это первое; и второе, что очень важно, это сняло бы бремя с
муниципальных образований, которые, являясь собственниками этого жилищного
фонда, несут финансовые обязательства не только по содержанию, но теперь ещё
и по капитальному ремонту этого жилищного фонда. Более того, Конституционный
Суд - это надо учитывать - высказывался по этому поводу в том духе, что
законодатель может как прекратить приватизацию, так и возобновить
приватизацию. Понятно, что в Думе этого созыва никакого прекращения
приватизации не будет, однако это не значит, что Дума следующего созыва или
последующих созывов к этому процессу не приступит.
Категория детей-сирот - это особая категория, и почему мы не можем сделать
так, чтобы процесс приватизации для них был аналогичен тому процессу, который
уже работает в отношении военнослужащих, то есть максимально эту процедуру
упростить? К великому сожалению, сейчас у нас дети-сироты получают социальное
жильё в возрасте от 28 до 40 лет, то есть это уже зрелые люди, которые
создали семьи, у них свои дети, и, конечно, им год ходить оформлять вот эту
процедуру перевода сначала из специализированного фонда в социальный наём, а
потом уже приступать к приватизации этого жилого помещения... Так что вопрос
не утратил актуальности, но основной мотив отклонения - это действительно
бессрочность приватизации. Хочу сказать, что на нашу законодательную
инициативу было 59 положительных отзывов, и это очень важно, потому что здесь
речь идёт о бюджетах муниципальных образований.
Так что, я думаю, в будущем мы к этому проекту всё равно вернёмся, а сейчас
фракция, конечно, не будет голосовать за то, чтобы этот проект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7, 24,
38 Федерального закона "О рекламе". Докладывает Николай Фёдорович
Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён в
2009 году депутатами Мединским, Яковлевой, Звагельским, Герасименко и в 2010
году принят в первом чтении. По законопроекту были замечания у правительства,
в частности касающиеся того, что понятие "оккультно-мистические услуги" не
определено в законодательстве Российской Федерации, допускается его
произвольное толкование. Законопроектом предлагалось разрешать рекламу лиц,
занимающихся народной медициной (целительством), только при наличии у таких
лиц диплома целителя, выдаваемого в соответствии со статьёй 57 Основ
законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.
Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект. Проблема, поднятая в
проекте закона, крайне серьёзная: только в Москве к магам, чародеям, шаманам,
целителям обращается более 1 миллиона человек в год, идёт огромная реклама
этих целителей и магов, оборот их услуг составляет более 100 миллиардов
рублей, количество целителей превышает количество вообще врачей. Таким
образом, комитет считает, что проблема серьёзная и нужно эту сферу
регулировать, но предлагает законопроект в данной редакции отклонить, а
проблемой этой серьёзно заняться, чтобы в дальнейшем её решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставлю законопроект на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении в марте 2015 года. В законопроекте
предусматривается усиление административной ответственности граждан и
должностных лиц за совершение административного правонарушения в области
воинского учёта. Нужно отметить, что на законопроект поступил официальный
отзыв правительства: проект закона был поддержан при условии его доработки с
учётом изложенного в этом отзыве замечания.
Однако к настоящему моменту законопроект утратил актуальность, дальнейшая
работа над ним представляется нецелесообразной, в том числе в связи с тем,
что после принятия в первом чтении дальнейшая работа над этим законопроектом
была обусловлена необходимостью принятия законопроекта № 769456-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования призыва граждан на военную службу", однако 12 июля 2017
года указанный законопроект был отклонён. Кроме этого, в отношении данного
законопроекта, который принят в первом чтении, имелись замечания правового и
юридико-технического характера, а также многочисленные замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
В связи с изложенным мы предлагаем данный законопроект, принятый в первом
чтении, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к законопроектам первого чтения.
23-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу
примечания 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович
Моисеев.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
технический по своей сути законопроект, который внесён в пакете с другим
законопроектом - о внесении изменений в закон "О валютном регулировании и
валютном контроле". Внесение изменений направлено на устранение необходимости
исключать из перечня нарушений законодательства о валютном регулировании и
валютном контроле ситуации, когда экспортёр заключил договор страхования с
государственной страховой компанией "ЭКСАР" и при этом не получил выручку по
экспорту, но получил страховку от "ЭКСАР", что изначально предполагается, так
как "ЭКСАР" страхует серьёзные, обычно политические и подобные риски. Сейчас
действует норма, согласно которой такой экспортёр считается нарушившим
валютное законодательство, но не привлекается к ответственности. В рамках
изменений предлагается внести поправку о том, что он является не нарушившим
валютное законодательство и исполнившим свои обязательства, соответственно,
избыточным становится примечание 4 к статье 15.25, в котором говорится о том,
что такой экспортёр не привлекается к ответственности. Уходит само нарушение,
и примечание становится избыточным.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается признать утратившим силу примечание 4 к статье 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Докладчиком в
полной мере приведено обоснование изменения: примечание предлагается признать
утратившим силу, поскольку оно дублирует нормы валютного законодательства.
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Моисеев.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на повышение эффективности деятельности банковской системы. Сейчас
мы оптимизируем и синхронизируем критерии к отбору банков, которые
используются для разного рода государственных функций, таких как выдача
гарантий, размещение средств, работа со стратегическими компаниями и так
далее, и тому подобное. В связи с тем что у нас появился новый банк, который
находится под управлением Центрального банка, возникла необходимость внесения
изменений, также технических, которые позволили бы таким банкам продолжать
осуществлять свою деятельность по предоставлению указанных услуг. По
формальным признакам сейчас, к сожалению, такие банки в целый ряд такого рода
перечней не попадают, однако по факту они ничем не хуже остальных банков, и,
собственно говоря, ничего не меняется с точки зрения осуществления ими своей
деятельности. Поэтому был разработан законопроект, которым это несоответствие
устраняется, - прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время часть банков,
проходящих процедуру санации в соответствии с планом участия Банка России,
имеет право - об этом сказал Алексей Владимирович, но я хотел бы
конкретизировать - обслуживать стратегические предприятия и организации,
обслуживать специальные счета, на которых осуществляется формирование фондов
капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации,
выдавать банковские гарантии в целях обеспечения уплаты таможенных платежей,
выдавать поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств
застройщиков по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по
договору участия в долевом строительстве. Для предоставления таких услуг
банки должны соответствовать повышенным требованиям, в то же время в период
реализации Банком России мер по предупреждению банкротства такие банки могут
перестать соответствовать предъявляемым к ним повышенным требованиям,
вследствие чего они не смогут оказывать значительную часть услуг. В
законопроекте предлагается сохранить за банками в период применения к ним мер
по предупреждению банкротства право предоставлять те услуги, о которых я
сказал. И дополнительно при минимизации рисков, связанных с возможным
неисполнением санируемым банком своих обязательств, одновременно с
утверждением плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению
банкротства предусматривается принятие Банком России решения о
гарантированной непрерывности деятельности банка в течение срока реализации
такого плана.
Законопроект прошёл все экспертизы, подготовлен к принятию в первом чтении.
Счётная палата, ГПУ, Банк России, Правовое управление Аппарата Госдумы
замечаний не имеют.
Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос. Понятно,
что в один момент хозяйственную деятельность не свернёшь, если даже банк
попал в трудную ситуацию, и понятно, для чего вы внесли этот законопроект, но
вместе с тем хотелось бы понять следующее: вот банк попал в трудную ситуацию,
он уже не выполняет свои обязательства, при этом ему разрешается вести
деятельность, которая и привела к такому состоянию, и сейчас, получается,
Банк России фактически государственные средства будет направлять на покрытие
убытков банков. Вы не видите здесь, скажем так, ущемления интересов
государства? Как такого рода ситуации будут разрешаться?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валерий Карлович, вынужден обратить ваше внимание на
то, что у вас, вероятно, не было возможности ознакомиться с текстом
законопроекта. Там чётко написано, что это относится только к тем банкам, по
которым было принято решение Центральным банком о гарантировании продления их
деятельности и которые вошли в Фонд консолидации банковского сектора, были
капитализированы за счёт Центрального банка, вот только к этим банкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Алексей Владимирович, сейчас на санацию банков Центробанк тратит
более 3 триллионов рублей. Странно, что одни банки проходят санацию, а другие
нет. Мы сегодня говорим о предоставлении гарантий именно банкам, а я хотела
бы вас спросить о предоставлении гарантий вкладчикам, хотя, может быть, это и
не совсем, так скажем, по теме: АСВ инициирует суды по отношению к
вкладчикам, заставляя их возвращать ранее полученные деньги, и это вызывает
большую напряжённость - как вы можете прокомментировать эту ситуацию?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемая Вера Анатольевна, этот законопроект направлен ровно
на то, чтобы вкладчики тех банков, по которым Центральный банк принял решение
о санации - не о банкротстве, а о санации, - получили все свои деньги, то
есть это направлено на поддержание прибыльности этих банков, с тем чтобы они
вышли уже на самостоятельную деятельность и могли дальше работать, вращать
свои капиталы.
Собственно говоря, закон, который был вами принят в мае прошлого года, как
раз и направлен на то, чтобы в случае, когда вкладчиков очень много,
Центральный банк мог принять меры, которые позволят обеспечить защиту
интересов кредиторов путём передачи банка не в банкротство, а в санацию. Вот
это суть предложения того закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, не
правильнее ли принять меры по ужесточению ответственности Комитета
банковского надзора и Центрального банка? Во всех банках, которые даже
попадают под санацию, не говоря уже об отзыве лицензии, как правило, нет
ответственных, кто же их раскассировал, или же они уже находятся далеко за
пределами нашей страны.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, Государственной Думой в последнее
время был принят целый ряд законов, направленных на ужесточение
ответственности лиц, которые довели банк до банкротства, ответственность
предусмотрена вплоть до уголовной, более того, случаи такие, вы знаете, были.
Я полагаю, что все виновные в прошлом ответственность несли и в будущем, если
такое будет, понесут.
Что касается данного вопроса, очевидно, что здесь предусмотрены меры,
направленные, как я уже сказал, на повышение уровня защиты кредиторов банков.
Таким образом, это несколько разные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос такого порядка. Вы являетесь
представителем правительства - как правительство считает, вот насколько
создание системы банков, которыми руководит Центробанк, соответствует любой
банковской логике и, по сути дела, законам развития финансовой сферы? Дело же
в том, что Центробанк у нас не госбанк, соответственно, хозяевами
Центробанка, как мы понимаем из Конституции и других законов, являются ФРС и
Всемирный банк - вот как это всё понимать?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, я просил бы вас в связи с
неизвестностью мне таких фактов указать статьи Конституции и других законов,
где написано, что хозяином Центрального банка является ФРС. Мне об этом
неизвестно, если вам известно, прошу проинформировать соответствующие органы.
Что касается владения банками, то хотел бы сказать, что в законе, принятом
вами опять же весной прошлого года, написано, что конечной целью санации
банков Центральным банком является их продажа на аукционе, что, собственно, и
должно происходить в кратчайшие сроки после реализации мер по повышению их
устойчивости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, будьте любезны, подскажите, будут ли предусмотрены
какие-то общие требования к содержанию плана участия Банка России в
осуществлении мер по предупреждению банкротства либо каждый раз они будут
вариативно меняться?
МОИСЕЕВ А. В. Общие рамки установлены законом. Понятно, что каждый план
отличается, в силу того что у каждого банка свои проблемы, разная реакция
вкладчиков и других кредиторов на меры санации. Здесь, на мой взгляд, следует
сохранить в рамках общей канвы закона определённую гибкость и возможность для
Центрального банка, Комитета банковского надзора Центрального банка принимать
решение исходя из конкретной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Алексей Владимирович, все законы, которые принимаются, как вы
декларируете, нацелены на то, чтобы защитить права наших граждан, их вклады,
денежные средства государства, чтобы стабильно развивалась экономика в
России, возвращались вклады. У меня вопрос такой: вы не планируете случайно
внести изменения в закон, чтобы не 1 миллион 400 тысяч, а все деньги
возвращали людям со счетов, если банк банкротится, и чтобы вот такие
замечательные банки, через которые проходят пенсии, через которые проходят
выплаты военнослужащим, были обязаны иметь филиалы на всей территории
Российской Федерации, в том числе и в Республике Крым? Сбербанк, допустим,
боится санкций, но при этом в Сбербанке на счетах находятся денежные средства
в том числе и военных пенсионеров, которые там их получают. Не могли бы вы
нам пояснить, не планируете ли вы с целью обеспечения ещё большей
стабильности нашей банковской системы предъявить обязательное требование к
банкам Российской Федерации, если через них проходят государственные деньги,
иметь филиалы во всех субъектах Российской Федерации?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Николаевич, в целом правильный вопрос, но
мы идём немножко другим путём. Вы знаете, что мы при вашей поддержке
обеспечили возможность удалённой работы граждан с банками, был принят закон
об удалённой идентификации в конце прошлого года и ряд других законов,
которые позволяют гражданам с использованием сети Интернет получать все
услуги банков через удалённый доступ. Это первое.
Второе. В Крыму действительно сейчас работает государственный банк РНКБ.
Данный банк является достаточно крупным и, насколько мне известно, в основном
удовлетворяет все потребности тех, кто живёт и работает в Республике Крым и
городе федерального значения Севастополе, в банковских услугах.
Что касается конкретно Сбербанка, то это была ровно та причина, по которой мы
предложили - а вы это поддержали - убрать конкретное наименование Сбербанка
из норм, регламентирующих, что только в Сбербанк поступают деньги, в том
числе военнослужащих, и сейчас действуют нормы, регламентирующие, что
министерства, по которым военнослужащие проходят службу (не только
Минобороны, но и другие, где служат военные и приравненные к военным и
сотрудники правоохранительных органов), могут выбирать любой банк, в том
числе РНКБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
По возможности, коллеги, по одному от фракции.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть краткой. Вообще
в последнее время складывается очень нездоровая ситуация в нашем банковском
секторе, и это всем понятно. Даже мы сегодня (и не только сегодня) подходим к
10-му подъезду (и не только к 10-му) и видим стоящих в пикетах людей с
плакатами, или вот банк "Югра": ну не знаю, наверное, нет такого депутата,
уважаемые коллеги, которому не пришло бы обращение от вкладчиков именно этого
банка.
Поэтому возникают вопросы, и первый вопрос: почему в банковской сфере
складываются такие неравные условия, почему такое отношение к банкам со
стороны Центробанка? На каком основании... точнее, какими критериями
Центробанк руководствуется для того, чтобы один банк поддерживать, то есть
проводить санацию этого банка, а другой банк топить? Почему, например, банк
"Открытие" был поддержан, а банк "Югра" был, выражаясь, так скажем,
фигурально, утоплен? Естественно, возникает огромное количество вопросов
именно по критериям отбора этих банков. То, что у нас в стране нужно
проводить оптимизацию банков, - это, конечно, не вызывает сомнений, да, есть
такая тема, но почему эта оптимизация проводится такими варварскими
способами, похожими на ту "оптимизацию", которая проводилась в бюджетной
сфере, когда всё закрывали: ФАПы, школы и так далее? Сегодня и здесь так же.
Кто страдает в результате подобного рода "оптимизации"? Конечно, вкладчики, в
первую очередь вкладчики, и поэтому сегодня говорить, что санация банков
помогает решить проблемы в банковской сфере... Я считаю, мы такого сказать не
можем.
Давайте посмотрим, что делает АСВ. Уже есть около 500 судебных исков к
вкладчикам, успевшим забрать свои деньги из банков, у которых отозвали
лицензию. Они - понимаете, коллеги?! - забрали свои деньги! Их обвиняют бог
знает в чём, в инсайде и так далее, но они забрали свои деньги! И теперь,
значит, суд выносит решение, по которому деньги этих вкладчиков нужно вернуть
в банк, за исключением суммы, которая гарантируется государством, - 1 миллион
400 тысяч рублей. Скажите, по какому праву, почему так происходит?! Это
вызывает очень мощную напряжённость, причём для суда, как стало известно,
единственным основанием служит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
ГАНЗЯ В. А. Да.
...служит не добропорядочность этого вкладчика, а, например, наличие
картотеки. Но мы же понимаем, что перед тем, как будет отозвана лицензия, за
две недели до этого, появляется картотека, и вкладчик может вообще даже не
знать, что эта картотека имеется. Как, вообще, быть тем людям, которые копили
деньги на какую-то серьёзную покупку (например, на приобретение квартиры),
сняли эти деньги, а потом им приходит решение, прилетает решение суда, по
которому эти деньги надо вернуть?! То есть вот нет разницы, кто и почему
снимает эти деньги! Это один вопрос.
Другой вопрос. Всё-таки странная ситуация складывается: одни банки работают
честно, и у них, так скажем, порядочные отношения и со вкладчиками, и с
организациями, другие банки не очень честно работают, но, когда происходит
санация, мы, например, не можем узнать, какой банк действительно заслуживает
поддержки с учётом именно этих позиций, а какой - нет. Так вот кто и как
решает эти проблемы? Поэтому...
Хочу отметить, что больше всех страдают опять наши граждане. Я вас уверяю,
коллеги, что после истории с банком "Югра" доверие к банковской системе
полностью рухнуло. Что теперь остаётся нашим гражданам? Остаётся переводить
свои кровные деньги в доллары и складывать их снова в чулок. То есть ситуация
очень и очень, я сказала бы, нестабильная и нездоровая, поэтому и
Центробанку, и нашему правительству нужно принимать меры, причём чем скорее
эти меры будут приняты, тем будет лучше, иначе мы можем вызвать у нашего
населения очень серьёзный негативный взрыв.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При всём уважении к
залу... Я понимаю, что сегодня пятница и в три часа мы должны закончить
работу, но слишком серьёзный вопрос обсуждается.
По сути законопроекта. Наша фракция его поддержит, мы приветствуем любые
инструменты, которые способны, скажем так, усилить устойчивость банковской
системы, и, если правительство говорит, что этот инструмент необходим, мы,
конечно же, его поддержим. Но, как только что сказала Вера Анатольевна в
своём выступлении, у нас очень много вопросов по поводу прозрачности принятия
решений. Почему примерно одинаковые, скажем так, по объёму вкладов банки в
одном случае топят, в другом случае спасают? Это один вопрос.
Другой вопрос. Давайте посмотрим на ситуацию в банковском секторе, которая
сложилась после банкротства "Югры": как домино, посыпались банки - один,
второй, третий, - а началось всё с "Югры". Возникает вопрос: а Центральный
банк, лица, которые принимали решение о банкротстве "Югры", вообще, взвесили
последствия своего решения для банковского сектора? Может быть, они
действительно по форме были правы в том, что в "Югре" не всё так просто было,
но при принятии решения - они же от лица государства выступали, они
уполномочены! - почему они не взвесили все последствия, почему они не
просчитали, что повалятся следующие банки? Если бы не было банкротства
"Югры", если бы в тот момент Центральный банк поддержал "Югру", как сейчас он
поддерживает другие банки, то, я думаю, на порядок меньше денег потребовалось
бы из бюджета, чтобы удержать устойчивость банковской системы. Тогда
возникает вопрос: это непрофессионализм или это умышленные действия? Хотя,
конечно, плохо и то, и другое.
Мне хотелось бы сказать следующее: да, мы дадим требующиеся вам инструменты,
но дело-то не в этом, а в том, как вы ими воспользуетесь, этими
инструментами. Если вы ими пользуетесь выборочно, тогда, получается, какой в
этом смысл? Вот вопрос - хотелось обратить на это внимание.
И ещё. Уважаемые коллеги, - это уже нам с вами вопрос - Вера Анатольевна
только что сказала о массовых обращениях граждан, которые жалуются на то, что
у них требуют обратно средства со вкладов, понимаете? Человек разместил
вклад, срок у него закончился, он, ничего не подозревая, забрал его, а через
год ему пришёл иск: "Верните деньги!" Коллеги, это что такое, какое тут
доверие к банковской системе может быть?! Нам нужно эту ситуацию
разворачивать, может быть, даже нужно какой-то "круглый стол" или
парламентские слушания на эту тему провести, потому что иначе, как снежный
ком, численность вот этих вкладчиков будет всё увеличиваться и увеличиваться,
в конечном счёте это сметёт банковскую систему - чтобы до этого не доводить,
мы должны принимать превентивные меры, а не те косметические, которые нам
предлагает правительство в этом законопроекте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел
бы проинформировать: мы подготовили письмо в адрес Агентства страхования
вкладов по поводу того, что сейчас появляются судебные иски, в соответствии с
которыми требуют возврата вкладов, полученных в некоторых кредитных
организациях. Хотел бы также вас проинформировать, что в основном речь идёт о
тех вкладах, которые закрывались досрочно и, к сожалению, как раз благодаря
определённым связям, определённой информации от родственников, то есть
некоторые люди смогли, пользуясь этой информацией, получить деньги в банках,
которые имели картотеку. Сложилась такая ситуация, что те, кто был, так
сказать, ближе к телу, смогли этим воспользоваться, а тысячи других людей -
рядовых граждан такой возможности не имели. Получается, здесь также встаёт
вопрос справедливости - надо внимательно разобраться. Как я уже сказал, ещё
раз повторяю: мы соответствующее письмо подготовили - надеемся получить от
АСВ исчерпывающую информацию.
Что касается того, как здесь прозвучало, что санация проводится неэффективно.
Уважаемые друзья, мы что, хотим, чтобы здесь стояли ещё и клиенты банка
"Открытие", "Бинбанка", "Промсвязьбанка"? Тогда не надо было принимать тот
закон, который мы с вами в прошлом году здесь поддержали, и ситуация, думаю,
могла бы быть намного тяжелее, в том числе и для вас, для нас, депутатов,
поскольку были бы миллионы людей, потерявших свои средства. Так что механизм
санации в принципе работает эффективно, а почему это произошло с банком
"Югра", почему его не санировали?.. Ну, Центральный банк - опять же по вашим
поручениям мы делали запрос - объясняет это тем, что у них качество активов,
объём активов, которые можно было бы использовать для оздоровления кредитной
организации, не позволяли это сделать. Естественно, тут встают другие
вопросы: как допустили, что банк дошёл до такой ситуации, где был надзор, где
было регулирование, почему не пресекли вот эту ситуацию раньше?
Действительно, здесь есть вопросы, и мы с вами их постоянно ставим.
Фракция, как уже сказал мой коллега Гартунг, будет поддерживать этот
законопроект, ведь он направлен на то, чтобы санируемая кредитная организация
продолжала эффективно, устойчиво работать, чтобы при этом не было никаких
рисков для государственных ресурсов, которые направляются на реализацию
финансовых программ, различных программ, поскольку эти банки находятся под
контролем ЦБ.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олейников Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По законам любой войны выигрывает
тот, кто бьёт не по площадям, а по целям, и в этом случае я хотел бы ещё раз
привлечь ваше внимание к теме законопроекта, который был предложен нам
сегодня для обсуждения. Безусловно, я благодарен коллегам из оппонирующих
фракций, которые поднимают вопросы жизнеспособности и эффективности
банковской системы. Я, как член комитета, от которого сегодня выступал
Анатолий Геннадьевич, хочу сказать, что мы постоянно эту тему и на заседаниях
комитета, и вне заседаний комитета обсуждаем - тему вкладчиков, банков,
вопросы перспективы и контроля за этой деятельностью. Именно поэтому вы
видите, не можете не видеть, что в последнее время принимается значительное
количество новых законопроектов и поправок в законы, благодаря которым
увеличиваются гарантии существования нашей банковской системы, выделяются
действительно эффективные, жизнеспособные и стратегически необходимые банки
этой системы.
Что касается деятельности АСВ. Вы помните, что мы неоднократно это обсуждали
и что именно с целью подстраховаться и предложили в рамках закона о санации
кредитных организаций создать фонд, которым управляет Центральный банк,
обеспечивающий жизнеспособность серьёзных банков, стратегически важных
банков.
Что касается сегодняшнего законопроекта, хочу вас вернуть к его предметной
значимости. Те, кто его читал, безусловно, могли обратить внимание на то, что
законопроект посвящён главным образом одной теме - оперативной возможности
Центрального банка и его правления влиять на процесс поддержания
жизнеспособности стратегически важных для экономики страны банков, особенно
тех банков, которые связаны с оборонными отраслями, с оборонной
промышленностью. Это даст возможность обеспечить предельную жизнеспособность
банков, которые могут гарантировать выполнение всех обязательств перед
вкладчиками, предприятиями, физическими, юридическими лицами.
Законопроект совершенно конкретный, он нам понятен, и фракция будет
голосовать за него. Прошу поддержать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Алексей Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет
необходимости. Михаил Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект является, так сказать, продолжением предыдущего законопроекта,
только что принятого вами в первом чтении. Изменения в Кодекс об
административных правонарушениях вносятся отдельными законопроектами,
изменения в статью 15.39 фактически обеспечивают реализацию норм, которые
были рассмотрены при обсуждении предыдущего законопроекта, и после
состоявшейся плодотворной дискуссии, я полагаю, нет необходимости
дополнительно рассказывать о том, для чего мы вносим такие изменения. То есть
это просто реализация, это введение в КоАП тех норм, которые прописаны в
предыдущем законопроекте.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Олег Петрович Быков. (Шум в зале.)
Коллеги, если необходимо провести совещания, лучше вне зала их проводите.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в часть 1 и часть 2 статьи 15.39 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив их
указанием на часть 1-6 статьи 2 федерального закона № 213-ФЗ,
предусматривающую возможность не прекращать право банков предоставлять
хозяйственным обществам соответствующие банковские услуги в случае реализации
Банком России в отношении таких банков мер, направленных на повышение их
финансовой устойчивости. Нужно подчеркнуть, что речь идёт, в частности, об
обществах, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного
комплекса и безопасности нашей страны, а также иных обществах, критерии
определения которых обозначены в соответствующей части статьи закона. Данные
обстоятельства послужат основанием для неприменения административной
ответственности, предусмотренной обозначенной статьёй кодекса.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15.39 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 25-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к рассмотрению 26-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 74-1 Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Ильи
Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, представляемый законопроект имеет непосредственное
отношение к двум только что принятым в первом чтении проектам федеральных
законов, изменения вносятся отдельным законопроектом, поскольку касаются
Налогового кодекса Российской Федерации. Данным законопроектом, так же как и
предшествующими, предлагается не ограничивать в возможности выдавать
банковские гарантии для целей, регулируемых Налоговым кодексом, банки, в
отношении которых Банком России реализуются меры по предупреждению
банкротства, несмотря на временное несоответствие таких банков установленным
требованиям.
Законопроект содержит условия, при выполнении которых такая норма действует
ровно так же, как и только что обсуждавшиеся предложения.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Льва Игоревича Ковпака.
Пожалуйста.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 74-1 Налогового кодекса Российской Федерации".
Комитет внимательно рассмотрел его и поддержал его концепцию, направленную на
предоставление возможности выдачи санируемыми банками, в отношении которых
утверждён план участия Банка России, банковских гарантий для целей
обеспечения обязанностей по уплате налогов. На данный законопроект мы
получили 58 положительных заключений.
Комитет предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Кто-то хотел бы выступить?
Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства?
Нет. Заключительное слово, Илья Вячеславович? Нет. Лев Игоревич? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 74-1 Налогового кодекса Российской Федерации", 26-й вопрос нашей
повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к 27-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи
с совершенствованием налогового администрирования". Доклад Ильи Вячеславовича
Трунина, официального представителя Правительства Российской Федерации,
заместителя министра финансов Российской Федерации.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство предлагает
вашему вниманию проект федерального закона, который направлен на решение ряда
мелких, но очень важных проблем, связанных с улучшением налогового
администрирования. По сути, это элемент тонкой настройки налоговой системы,
точнее, здесь несколько элементов. Законопроектом предусматриваются следующие
нововведения в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Первое. Предлагается обеспечить возможность уплаты, осуществления тех
платежей, которые регулирует Налоговый кодекс, то есть налогов, сборов и
страховых взносов, через многофункциональные центры предоставления
государственных и муниципальных услуг. Я напомню, что сейчас налоги можно
уплатить только через банки или организации федеральной почтовой связи.
Соответственно, предусматривается корреспондирующая норма, устанавливающая
ответственность за неисполнение обязанностей по перечислению средств в
бюджетную систему такими многофункциональными центрами.
Второе предложение касается предоставления возможности налогоплательщикам -
физическим лицам в части исполнения обязанностей по имущественным налогам
добровольно перечислять в бюджетную систему денежные средства в качестве
специального авансового взноса. Зачем это нужно? Дело в том, что налоги
начисляются и налоговые уведомления выписываются и направляются, несмотря на
то что это одно уведомление, по месту нахождения каждого объекта
недвижимости; у каждого платежа, поскольку платежи перечисляются в местные
бюджеты, есть свои реквизиты. Предлагается дать возможность заплатить, внести
эту сумму в бюджет один раз, а далее уже налоговый орган самостоятельно
разнесёт по соответствующим реквизитам средства для исполнения налоговой
обязанности.
Третье. Предлагается обеспечить возможность лицам, которые осуществляют
платежи налогов, находясь за пределами территории Российской Федерации,
выполнить свою налоговую обязанность посредством трансграничного перевода
денежных средств с использованием платёжных карт. Дело в том, что если
платёжная карта выпущена международной системой, то невозможно исполнить наши
требования о бесплатном перечислении платежа, но, поскольку деньги должны
быть зачислены в рублях, зачастую это единственная возможность исполнить свою
налоговую обязанность, и предлагается такую возможность предоставить.
Также предлагается ряд технических, достаточно важных изменений по
установлению предельного срока, в течение которого налоговые органы могут
самостоятельно производить зачёт платежей, по установлению возможности
уточнения платежей, если допущены ошибки в платёжных документах.
В целом, как нам представляется, это очень важные изменения в налоговое
законодательство. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На заседании
Комитета по бюджету и налогам данный законопроект был рассмотрен,
концептуально он поддерживается. Илья Вячеславович полностью рассказал обо
всех положительных сторонах этого законопроекта. Хотелось бы для экономии
времени остановиться только на одном моменте, который вызвал очень активное,
бурное обсуждение на заседании комитета, - это как раз предлагаемое в
указанном законопроекте введение так называемого института специальных
авансовых платежей. По мнению комитета, отсутствие непосредственно в
Налоговом кодексе механизма применения специальных авансовых взносов не
гарантирует защиту интересов налогоплательщиков, региональных и местных
бюджетов, а также может создать проблемы в правоприменительной практике. Так,
надо принимать во внимание, что объекты налогообложения физических лиц могут
находиться на учёте в разных налоговых органах, причём не только на
территории различных муниципальных образований, но и на территории различных
субъектов Российской Федерации, а сами налоги подлежат зачислению в разные
бюджеты: транспортный налог зачисляется в бюджет субъекта, а земельный налог
и налог на имущество граждан зачисляются в бюджет органов местного
самоуправления. Этот институт даёт инструмент давления на налогоплательщика
со стороны инспектора Федеральной налоговой службы, ведь в соответствии с
законопроектом осуществление данного зачёта по уплате налогов производится
налоговым органом самостоятельно. Кроме того, квитанции об уплате этих видов
налогов у нас приходят за два, за три месяца до срока их уплаты, и люди, в
основном пожилые люди, как только приходят квитанции, практически сразу идут
платить, для того чтобы не нарушить срок этой уплаты. Также в комитет
поступило заключение от Счётной палаты, в котором отмечается, что на данном
этапе целесообразно ограничиться только экспериментом с целью определения
востребованности данного способа исполнения обязанностей по уплате налогов.
В целом 37 регионов поддержали данный законопроект. Комитет по бюджету и
налогам также поддерживает данный законопроект, но ко второму чтению именно
вопрос об институте авансовых платежей должен быть рассмотрен отдельно.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Я выступать не буду, но вопрос всё-таки задам, и хотел бы
получить чёткий ответ от Ильи Вячеславовича.
В заключении комитета не одна позиция, о которой сказал коллега Носов, там
восемь позиций, причём они очень серьёзные. Речь идёт и об извещениях,
которые направляются налоговым органом и которые можно направить по адресу
сарая, который зарегистрирован, но ведь человек там не проживает; о
перечислении налогов в разные инстанции, то есть о субъектовых, местных или
федеральных налогах, вы прекрасно это понимаете; что касается МФЦ, мы
говорили о деньгах в наличной и безналичной форме, и на сегодня эти вопросы
тоже не разрешены, а комитет предлагает это сделать. Есть ли гарантии, что
все восемь предложений комитета будут учтены?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Валентин Сергеевич. Я, как официальный
представитель правительства, не могу дать гарантии, что комитет учтёт или не
учтёт какие-то замечания, мне кажется, это предмет работы именно комитета. С
рядом из них мы согласны, ряд замечаний мы готовы обсуждать, и я готов ещё
раз разъяснить позицию, почему такого рода специальные авансовые платежи
приведут не к усложнению, а, наоборот, к упрощению порядка уплаты налогов и к
снижению нагрузки на налогоплательщиков - физических лиц. Думаю, что, если
законопроект будет поддержан в первом чтении, эти вопросы будут предметом
тщательного обсуждения на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Илья Вячеславович, пожалуйста, разъясните депутатам подробнее
такую норму, как применение обеспечительной меры в виде приостановления
операций по счетам налогоплательщиков в банках в случае непредставления
расчёта по страховым взносам в налоговый орган. Это первое.
И второй вопрос: специальные авансовые платежи, которые сейчас осуществляются
как добровольные, не станут ли потом, в перспективе обязательными или
добровольно-обязательными?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Николаевич, относительно первой части вашего
вопроса напомню, что сейчас в Налоговом кодексе установлена возможность
приостановления операций по счетам налогоплательщика в качестве
обеспечительной меры в случае непредставления им налоговой декларации.
Поскольку Налоговый кодекс уже второй год регулирует также и страховые
взносы, по страховым взносам представляется не декларация, а расчёты, то
норма, которую вы процитировали, касающаяся обеспечительной меры в отношении
непредставления расчёта по страховым взносам, является симметричным
положением.
Что касается второй части вопроса, то рассматриваемым сегодня законопроектом
предполагается добровольный характер такого платежа. Обязательные авансовые
платежи, то есть обязательный характер платежей устанавливаются только
Налоговым кодексом, и если в Налоговый кодекс не будут внесены
соответствующие изменения - а мы их не предлагаем и не думаем, что такое
возможно, - то не предполагается появления никаких обязательных авансовых
платежей, помимо тех, которые уже установлены кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового
администрирования", вопрос 27 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, 28-й вопрос мы с вами рассмотрели ранее.
Переходим к рассмотрению 29-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка
конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
статью 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра спорта Российской Федерации Натальи
Владимировны Паршиковой.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый законопроект подготовлен с учётом анализа правоприменительной
практики по результатам проведения Кубка конфедераций ФИФА в 2017 году.
Законопроектом предлагается установить для зрителей чемпионата мира по
футболу единый период безвизового въезда в Россию по персонифицированной
карте зрителя как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Данный
период начинается за десять дней до даты проведения первого матча и
заканчивается в день проведения последнего матча. В ходе состоявшегося Кубка
конфедераций ФИФА около 14 тысяч иностранных зрителей, не имевших на руках
персонифицированной карты зрителя на бумажном носителе, воспользовались
возможностью загрузки электронной формы FAN ID с целью въезда в нашу страну
за 72 часа до первого матча. Данный показатель составляет половину от общего
числа иностранных зрителей, посетивших матчи Кубка конфедераций, что
потребовало внесения сейчас такой нормы.
Также законопроектом предлагается предоставить аккредитованным представителям
СМИ возможность бесплатного проезда железнодорожным транспортом в
дополнительных поездах между городами-организаторами на основании документа,
удостоверяющего личность, и карты аккредитации.
Кроме того, в законопроекте уточняется определение понятия "протокольный
маршрут" - такой маршрут связывает не только объекты инфраструктуры
чемпионата мира по футболу, но и железнодорожные вокзалы, аэропорты и иные
объекты, предназначенные для размещения лиц, включённых в списки ФИФА. Данное
изменение направлено на реализацию транспортного обеспечения в ходе
чемпионата мира по футболу, а также на обеспечение безопасности и
своевременного передвижения лиц, включённых в списки ФИФА.
Кроме того, устраняются избыточные ограничения по размещению наружной рекламы
вдоль протокольных маршрутов, расположенных за пределами субъектов Российской
Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, в своём докладе Наталья Владимировна обо
всём хорошо рассказала. Это важнейший законопроект, очень нужный,
подготовленный по итогам проведения в прошлом году Кубка конфедераций ФИФА на
высочайшем уровне. К нам тогда приехали сотни тысяч болельщиков, все сказали,
что в России умеют замечательно организовывать футбольные турниры, мы
получили самые лестные отзывы. Теперь нужно чуть-чуть поправить
законодательство: определить протокольные маршруты; определить, каким образом
вдоль них будет располагаться реклама; самое главное - дать возможность
журналистам бесплатно передвигаться на дополнительных поездах "РЖД" вместе с
болельщиками, а болельщикам - без оформления виз въезжать в нашу страну.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет. По нашему мнению, по мнению комитета, принятие закона будет
способствовать достижению всех заявленных целей по совершенствованию
законодательства, регулирующего порядок подготовки и проведения чемпионата
мира по футболу 2018 года. Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает концепцию законопроекта. На основании изложенного мы предлагаем
поддержать, принять его в первом чтении.
Единственное, у нас просьба, Вячеслав Викторович, срок представления поправок
определить до 14 февраля, чтобы нам быстро провести законопроект, потому что
его нужно оперативно принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Наталье Владимировне вопрос.
Я, когда слышу слово "бесплатно", немножко... испытываю небольшой дискомфорт.
Бесплатно - это как? Это выпадающие доходы. Не придёт ли к нам потом "РЖД" с
цифрами и не скажет ли, мол, давайте корректировать бюджет и отдайте нам
деньги? Это доходная часть бюджета, а здесь выпадающие доходы. Мониторинг вы
провели, вы знаете заранее, сколько будет аккредитованных журналистов, какая
цифра, готовы ли мы к этому, будет потом эта цифра изменяться или она будет
стабильной, зафиксированной? Я прошу прощения, я за бюджет, за чистоту цифр в
бюджете, и я готова... Лучше подсчитать и помочь сейчас, нежели потом мы
будем говорить, что на конец года "РЖД" выставило счета и надо корректировать
федеральный бюджет.
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. В соответствии с транспортной концепцией,
утверждённой Правительством Российской Федерации, уже на проведение Кубка
конфедераций были предусмотрены ассигнования для бесплатного проезда
болельщиков, это правительственная гарантия, гарантия государства, и это было
выполнено в полном объёме. В рамках этих же ассигнований, без выделения
дополнительных средств, предусматривается возможность бесплатного проезда
непосредственно для аккредитованных представителей средств массовой
информации. Их количество известно, оно предусмотрено ФИФА, оно учитывается в
общих ассигнованиях, предусмотренных транспортной концепцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Наталье Владимировне: о какой наружной рекламе
идёт речь и каковы ограничения на неё на пути официальных маршрутов? Это
первое.
И второе: были ли требования ФИФА - некоторые средства массовой информации
сообщали - по поводу удаления с этих маршрутов советских символов?
ПАРШИКОВА Н. В. В данный момент уже существует ограничение по наружной
рекламе, это действует и действовало в период проведения Кубка конфедераций,
но у нас была норма общего характера, которая распространялась, можно
сказать, практически на все города Российской Федерации, даже не участвующие
в проведении Кубка, а сейчас это норма уточняющая, то есть ограничение по
наружной рекламе устанавливается только для тех городов, которые будут
принимать у себя чемпионат мира, и не распространяется даже на пригороды
городов, в которых будут проводиться матчи. Эта норма как раз предусматривает
ограничительные меры для иных рекламодателей, которые размещают свою рекламу
в городах, не принимающих участия в проведении чемпионата мира.
Ну а по поводу рекламы, которая содержит советские символы, информации ни в
Оргкомитет "Россия-2018", ни в ФИФА не поступало, у нас такого запроса не
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента и правительства? Докладчик -
заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О подготовке и
проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года,
Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 47 Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости", 29-й вопрос повестки. Коллеги, с
учётом просьбы содокладчика срок подачи поправок мы определяем до 14 февраля
- это было предложение содокладчика. С учётом этой поправки ставится на
голосование законопроект в первом чтении под пунктом 29.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект в первом чтении.
Коллеги, нам необходимо посоветоваться по сегодняшнему порядку работы. Первое
предложение: вы знаете, мы договорились, комитет ведёт работу по подготовке
проекта постановления о заявлении в связи с решениями о недопуске наших
спортсменов на Олимпиаду, и, если вы не возражаете, мы данный проект
заявления рассмотрим сегодня, раз такое поручение дали. Второе предложение:
если вы обратите внимание на правительственную ложу, то увидите там людей,
хорошо знакомых нам, представляющих органы исполнительной власти, -
статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору Александра Леонидовича
Рыбаса и Николая Александровича Панкова, статс-секретаря - заместителя
министра обороны, и поэтому, коллеги, есть предложение рассмотреть 30-й и
31-й вопросы. Третье предложение: у нас есть четыре законопроекта, которые мы
рассматриваем в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента, по
сокращённой процедуре. Вот предложения по порядку работы на сегодняшний день.
Какие есть мнения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовы - других мнений нет. Все высказывают одну точку
зрения - поработать.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил
безопасности при ведении строительных или иных работ, а также требований
промышленной безопасности опасных производственных объектов и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору Александра Леонидовича
Рыбаса.
Пожалуйста.
РЫБАС А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в
целях унификации составов преступлений и наказаний в области промышленной
безопасности. Сегодня ответственность за нарушения требований промышленной
безопасности, приведшие к тяжким последствиям, рассредоточена по трём статьям
Уголовного кодекса, в этих статьях предусмотрены различные наказания и
условия наступления ответственности. Так, в соответствии со статьёй 216 УК
уголовная ответственность помимо случаев гибели людей наступает за нарушение
требований на объектах ведения горных и иных работ, причинившее тяжкий вред
здоровью или крупный ущерб, в соответствии со статьёй 217 - на взрывоопасных
объектах в случае, если нарушения только могли повлечь смерть человека либо
повлекли причинение крупного ущерба, в соответствии со статьёй 269 - на
магистральных трубопроводах при причинении тяжкого вреда здоровью, ущерб
здесь не учитывается.
Законопроектом предусмотрена унификация одинаковых по своему фактическому
содержанию составов преступлений в одной, новой статье Уголовного кодекса
Российской Федерации - о нарушении требований промышленной безопасности на
опасных производственных объектах. При этом предлагается исключить уголовную
ответственность за нарушение, ответственность за которое установлена
законодательством об административных правонарушениях, то есть также
предусматривается определённая декриминализация. Линейка санкций не меняется,
за исключением максимального штрафа: его размер повышается с 80 тысяч до 400
тысяч рублей по аналогии с действующими санкциями за нарушение требований
охраны труда.
Прошу депутатов поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Олега Петровича Быкова.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается внести изменения в статьи 216 и 217 Уголовного
кодекса Российской Федерации. В частности, предлагается в наименовании и в
абзаце первом части первой статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации
исключить слово "горных", наименование статьи 217 и диспозицию части первой
изложить в новой редакции, где будет учитываться распространение её действия
в отношении лиц, допустивших нарушение требований промышленной безопасности,
повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.
Также предлагается признать утратившей силу статью 269 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Александр Леонидович, если можно, если не сокрыта
информация, скажите: сколько, к примеру, за 2016 год было подобных несчастных
случаев на стройке? Нам иногда показывают средства массовой информации: кран
упал, ещё что-то случилось - есть статистика?
РЫБАС А. Л. Николай Михайлович, спасибо за вопрос. Такая статистика есть, но
данный законопроект к строительному надзору не имеет отношения. Если вас
интересует статистика по тем статьям, которые я назвал, - по статьям 216, 217
и 269, - то я скажу: по 216-й статье в 2016 году 123 человека осуждено, по
217-й - 13 человек и по 269-й - 1 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента и
правительства? Заключительное слово, докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 30 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 31-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации
Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего, огромное
спасибо за столь корректный и уважительный стиль работы - это ко многому
обязывает и многого стоит.
А теперь по предмету. В соответствии с указом Президента Российской Федерации
от 29 декабря 2016 года Федеральное агентство специального строительства было
упразднено, а его функции и полномочия возложены на Минобороны России. В
связи с этим законопроектом, вынесенным на ваше рассмотрение, предлагается
уточнить отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части исключения из текста кодекса формулировки:
"инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при
федеральных органах исполнительной власти".
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай Александрович в
своём докладе подробно разъяснил необходимость принятия законопроекта.
Комитет считает, что изменения вносятся с целью приведения кодекса в
соответствие с действующим положением вещей, а именно с тем обстоятельством,
что Федеральное агентство специального строительства упразднено.
Комитет поддерживает, просит вас проголосовать за принятие законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы будут? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика, Николай Александрович? Нет. Николай Гаврилович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 31-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, остался блок законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента, четыре
законопроекта, и проект заявления.
Обращаю внимание Михаила Владимировича Дегтярёва, что проект заявления пока
не роздан в зале и не поступил в информационную систему, - просьба взять на
контроль.
Рассматривается 62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владимира
Лазаревича Евланова.
Пожалуйста, Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установление запрета на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не
достигшим возраста 21 года, однако это противоречит статье 60 Конституции
Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, в
соответствии с которыми гражданин Российской Федерации может самостоятельно
осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить указанный
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 62
нашей повестки.
Просьба включить ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению 63-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагаются изменения,
которые позволили бы проводить работу по замене лифтового оборудования в
более ранние сроки, но мы с вами приняли закон № 399-ФЗ от 20 декабря,
которым эти вопросы урегулированы, поэтому проект утратил свою актуальность.
Прошу не поддерживать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 63
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 64-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доклад Татьяны Игоревны Цыбизовой.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается ввести порядок временного управления многоквартирным домом до
момента определения постоянной управляющей компании, однако данные нормы уже
урегулированы федеральным законом № 485-ФЗ, принятым 31 декабря 2017 года.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству благодарит инициаторов данной законодательной
инициативы и предлагает Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона под пунктом 64
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 33 и 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Доклад Тамары Ивановны Фроловой.
Пожалуйста, Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Инициатива по внесению
данного законопроекта датирована 2013 годом. Законопроект рассматривался
трижды на заседаниях Комитета по охране здоровья - в 2014, 2016 и 2018 годах
- с участием представителей Министерства здравоохранения, Федерального фонда
обязательного медицинского страхования и Министерства финансов Российской
Федерации, также он обсуждался на выездном заседании "круглого стола" в марте
2015 года в Якутске. С учётом в совокупности проведённой работы и того, что
Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации законопроект не поддерживают, Комитет
Государственной Думы по охране здоровья принял решение отклонить законопроект
в предлагаемой редакции. Вместе с тем комитет подтверждает необходимость
совершенствования законодательства для обеспечения равных прав граждан нашей
страны на медицинскую помощь, независимо от места проживания, и предлагает
вернуться к рассмотрению указанного вопроса в следующем бюджетном цикле после
проработки этого вопроса созданной рабочей группой.
Сейчас комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 65
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Михаил Владимирович, вам слово.
Включите Дегтярёву Михаилу Владимировичу микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Вячеслав Викторович, у нас уже в час дня был готов текст,
только что вышел из Правового управления, по моей информации, он грузится в
базу. Я готов выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы скажите, сколько времени нужно, чтобы документ
появился в информационной базе?
ДЕГТЯРЁВ М. В. Тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В базу пока данный документ не поступил, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что вы предлагаете?
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас есть очень мудрая норма, статья Регламента о том, что
Дума может принять любое решение по вопросу. Я предлагаю заслушать
председателя комитета, пока заряжается, так сказать, наша система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас уже имеется на руках согласованный текст, Михаил
Владимирович?
ДЕГТЯРЁВ М. В. Да, у меня всё есть, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если вы не возражаете, пусть выступает
председатель комитета. Было бы правильно, конечно, текст огласить, но за это
время у каждого на мониторе будет выведен этот текст, а затем мы приступим к
его обсуждению.
ИЗ ЗАЛА. Уже есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, текст уже поступил. Обратите внимание, у
нас нет двойных стандартов - того, что в МОК присутствует, в спорте правила
все порушили. Мы не можем поступать так, как поступает МОК, а тем более
Спортивный арбитражный суд: решение принял, а дальше не отстаивает это
решение, оглядывается тоже на закулисье.
Уважаемые коллеги, у всех появилась информация.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, как говорил мой тренер по фехтованию,
главное - результат, и результат есть: уже в час дня наш комитет отработал
текст проекта заявления, и сейчас он размещён в базе.
Повторяться не буду, всем вам известно, что Международный олимпийский комитет
сначала лишил аккредитации Олимпийский комитет России, после чего право
приглашения наших спортсменов на Олимпиаду перешло к нему, то есть он
находится в своём праве, принимая решение, приглашать или нет. Единственное,
в решении исполкома МОК об участии сборной России в Олимпиаде от 5 декабря
прошлого года было указано всего три критерия отбора, а после того, как
начала работать комиссия под руководством госпожи Фурнейрон по определению,
кого из наших атлетов приглашать, число критериев выросло до 17, и именно это
является главной проблемой. Наши спортсмены, подавая иски вместе со своими
адвокатами в созданную в Корее временную комиссию Спортивного арбитражного
суда, именно это указывали в качестве главного аргумента в числе прочих -
дискриминации по гражданству, процессуальных и других нарушений, но самое
главное - непрозрачность принятия решений, почему тот или иной спортсмен
приглашён или не приглашён на Олимпийские игры. В связи с этим, конечно, у
общественности сложилось очень запутанное представление о том, что
происходит, то есть, как писал классик, смешались в кучу кони, люди...
Для того чтобы было понятно, напомню, что Спортивный арбитражный суд 1
февраля в своей штаб-квартире принял решение по 39 нашим спортсменам: 28
спортсменов он полностью реабилитировал, вернул им медали и вернул им честное
имя, 11 спортсменам были смягчены все обвинения, но это никакого отношения к
приглашению на Олимпийские игры не имеет. И теперь временная комиссия (ad hoc
committee) Спортивного арбитражного суда многим из оправданных отказала в
приглашении на Олимпиаду, и об этом, собственно, речь и идёт в нашем с вами
заявлении.
Мы говорим, что считаем решение суда несправедливым, подтверждающим
дискриминационный курс, принятый Международным олимпийским комитетом. Мы
говорим, что эти решения наносят ущерб спортивной карьере не только
российских спортсменов и тренеров, но и спортсменов других стран, которые в
отсутствие должной конкуренции, лидеров получат медали в не совсем честной
спортивной борьбе. Мы с вами с сожалением констатируем, что спортивная
составляющая подменяется инструментами неприкрытого давления и политической
борьбы, что недопустимо в сфере спорта и не согласуется с принципами
олимпийского движения, и констатируем, что Международный олимпийский комитет
пользуется своей монопольной позицией.
Принятое 9 февраля комиссией Спортивного арбитражного суда решение может
рассматриваться как одна из форм санкций против российского спорта - хотя это
никто не признаёт, но это санкции, - однако при этом затрагивает судьбы,
повторяю, не только российских, но и многих зарубежных спортсменов, подрывает
их авторитет.
В результате оказывается нарушенным провозглашённый Олимпийской хартией
Международного олимпийского комитета принцип недопустимости любой формы
дискриминации, а используемые двойные стандарты в сфере международного спорта
наносят существенный ущерб всему международному олимпийскому движению,
основными целями которого являются пропаганда, внедрение принципов
олимпийского движения, содействие развитию физической культуры и укрепление
межгосударственного спортивного сотрудничества.
Мы вновь - а я напомню, мы с вами принимали заявление в связи с решением МОК,
- заявляем о недопустимости политического вмешательства в сферу спорта и
считаем, что спорт должен быть основан исключительно на принципах честной
спортивной борьбы. Кроме того, мы отмечаем, что недопустимо использование при
принятии решений непроверенной информации находящегося под охраной ФБР США
Григория Родченкова, двойных стандартов и презумпции виновности по отношению
к нашим атлетам.
Что касается текста постановления: мы предлагаем принять это заявление и
направить его в Международный олимпийский комитет, во Всемирное
антидопинговое агентство, в ЮНЕСКО - потому что Международная конвенция о
борьбе с допингом в спорте принята этим органом, - в Олимпийский комитет
России, в Российское антидопинговое агентство, в международные спортивные
федерации и в "Парламентскую газету" для опубликования.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажите, пожалуйста, а не много ли чести вот этому
уголовному элементу, Родченкову, чтобы мы его упоминали в своём заявлении?
Может, написать: агент чужих спецслужб, распространяющий недостоверную
информацию?
И второе. Тарпищев правильно говорил о "братьях" Уильямс - почему мы не
констатируем здесь вот то, что известно всему миру, что американцы, даже
пойманные на чемпионате мира (спринтер был там, ещё группа спортсменов),
участвовали в бразильской Олимпиаде? Мне кажется, нам надо более
наступательно эти вопросы обозначать. Вот вы в утреннем выступлении
рассказывали о норвежцах - в тексте заявления такие факты усиливали бы
позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что касается последнего предложения в проекте заявления, все коллеги
склоняются к тому, чтобы просто его убрать, потому что действительно, как
говорится, много чести. И в принципе будет правильным завершить абзац
предложением: "Депутаты Государственной Думы вновь заявляют о недопустимости
политического вмешательства в сферу спорта и считают, что спорт должен быть
основан исключительно на принципах честной спортивной борьбы". И дальше не
нужно всё это объяснять - всем и так всё понятно.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Да, Вячеслав Викторович, спасибо.
Такой же ответ у меня и по поводу зарубежных спортсменов - много чести,
коллеги! Все прекрасно понимают, что такое двойные стандарты, - мы это
упоминаем; все прекрасно понимают, что такое терапевтические исключения, - мы
это здесь подразумеваем. У нас политическое заявление, мы высший
законодательный орган страны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы уже доработали.
Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Вячеслав Викторович, спасибо.
У меня в принципе был вопрос, аналогичный тому, что Николай Васильевич задал,
и от президиума сказали... Действительно, я думаю, слишком много чести этому
шизофренику и мошеннику, чтобы мы его упоминали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В ходе состоявшейся дискуссии я получил ответ на свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
Есть конкретные предложения, о которых скажет Иван Иванович, и это, возможно,
позволит снять в том числе необходимость в выступлениях депутатов, мы это
обсуждали с представителями всех фракций.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я говорю не только от себя, мы посовещались и с Ириной
Анатольевной, и с Игорем Владимировичем, и у нас, помимо того что мы тоже
предлагаем убрать последнее предложение из этого текста, поскольку оно лишнее
и ненужное, есть ещё два замечания, касающиеся второй страницы.
В третьем абзаце, который начинается со слов "депутаты Государственной Думы",
мы считаем, слова "с сожалением" надо убрать, а просто записать так:
"Депутаты Государственной Думы констатируют беспрецедентный и вопиющий факт
того, что спортивная составляющая..." - дальше по тексту.
И в последнем абзаце на второй странице предлагается убрать весь текст до
слов "неучастие многих российских спортсменов". Просто написать: "Неучастие
многих российских спортсменов в этих Олимпийских играх подрывает их
спортивную составляющую, основанную на принципах честной спортивной борьбы".
Всё остальное лишнее, ничего из этого не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим с учётом этих
трёх поправок, если вы считаете, что мы можем принять данное заявление.
Требуются?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второй странице первый абзац?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменил, да.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Ну, это лингвистическая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Коллеги, это лингвистическая правка, её
можно выполнить позже, по итогам принятия, в любом случае мы это делаем
постоянно, мы имеем право обратиться к Аппарату для подготовки.
Тогда, если вы не возражаете, с учётом прозвучавших предложений мы с вами
вносим три поправки, о которых сказал Иван Иванович Мельников. Далее
лингвисты ещё посмотрят текст. С учётом этих замечаний предлагается принять
заявление.
Коллеги, ставим на голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович, вы были инициатором,
правильно говорите.
Послушаем Николая Михайловича Харитонова. Но как вы знаете, после этого
другие фракции тоже захотят выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. От болельщиков.
Уважаемые коллеги, буквально сейчас идёт открытие ХХIII Олимпийских зимних
игр. Нам с Артуром Николаевичем приходилось бывать на Олимпийских играх, я
был на семи Олимпийских играх, поэтому прекрасно понимаю, какое сейчас
душевное состояние и у болельщиков в масштабах всей страны, и у мирового
сообщества, и у наших спортсменов.
Единственное, коллеги, я хотел бы всем на будущее пожелать: нам надо посмелее
и побойчее защищать не только интересы российских спортсменов, но и всё то,
что касается нашей чести, экономики и многого другого! Вот сегодня открытие
Игр, и наша колонна будет пятьдесят пятой, будем идти после Австрии. По
какому принципу - по спортивному, по количеству завоёванных медалей, по
алфавиту расставили? Очередной раз нас унижают - пятьдесят пятыми будем идти!
На будущее, поскольку парламент молодой, Госдума седьмого созыва, я имею в
виду по времени работы: мы должны заранее, на подступах пресекать, и
посмелее!
А постановление с учётом предложенных поправок абсолютно правильное, можно
было бы и ещё жёстче, если бы было время, но времени, к сожалению, нет - Игры
начались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракций есть желание выступить? Нет. У всех есть понимание необходимости
принятия данного заявления с учётом поправок, которые были предложены и
внесение которых, коллеги, вы поддержали.
Коллеги, ставится на голосование постановление Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с решениями Международного олимпийского комитета (МОК) и Спортивного
арбитражного суда (CAS) о недопуске российских спортсменов к участию в
Олимпийских зимних играх в Южной Корее 2018 года". Кто за с учётом
прозвучавших поправок?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Постановление принимается: за - 410 депутатов, против - нет, воздержался
один. Решение принято.
Уважаемые коллеги, спасибо большое. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Азимов Р. А. - присутствует
Крупенников В. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 38 сек.:
Карамышев В. Н. - присутствует
Коровников А. В. - присутствует
Савельев Д. И. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 31 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Демченко И. И. - за
Кармазина Р. В. - за
Роднина И. К. - за
10 час. 07 мин. 32 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
10 час. 12 мин. 59 сек.:
Красноштанов А. Н. - за
Рахматуллина З. Я. - за
Селивёрстов В. В. - за
Солнцева С. Ю. - за
Ткачёв А. Н. - за
Чернышёв М. А. - за
10 час. 30 мин. 58 сек.:
Чайка В. В. - за
11 час. 04 мин. 50 сек.:
Пахомов С. А. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 07 мин. 08 сек.:
Фирюлин И. И. - за
Хуснулин Р. К. - за
Черкесов Л. И. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 13 мин. 06 сек.:
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Прокопьев А. С. - за
Тен С. Ю. - за
Харсиев А. А. - за
11 час. 16 мин. 12 сек.:
Красноштанов А. Н. - за
11 час. 26 мин. 40 сек.:
Зиннуров И. Х. - за
Карамышев В. Н. - за
Поляков А. А. - за
Савастьянова О. В. - за
Сидоров А. Л. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 38 мин. 33 сек.:
Барышев А. В. - за
Пушкарёв В. А. - за
11 час. 58 мин. 46 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Кобзев Ю. В. - за
13 час. 44 мин. 12 сек.:
Балыбердин А. В. - за
13 час. 46 мин. 21 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 59 мин. 02 сек.:
Демченко И. И. - за
Завальный П. Н. - за
Кармазина Р. В. - за
Мельник В. И. - за
Харсиев А. А. - за
14 час. 04 мин. 11 сек.:
Вострецов С. А. - за
Назарова Н. В. - за
14 час. 31 мин. 16 сек.:
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
14 час. 57 мин. 12 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Затулин К. Ф. - за
Скруг В. С. - за
15 час. 03 мин. 54 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Затулин К. Ф. - за
15 час. 06 мин. 34 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Затулин К. Ф. - за
15 час. 08 мин. 25 сек.:
Бариев М. М. - против
Бондаренко Е. В. - против
Делимханов А. С. - против
Коровников А. В. - против
Костенко Н. В. - против
Косяненко Е. В. - против
Крупенников В. А. - против
Максимова С. В. - против
Николаева В. В. - против
Поляков А. А. - против
Селимханов М. С. - против
Шулепов Е. Б. - против
15 час. 09 мин. 23 сек.:
Делимханов А. С. - против
Селимханов М. С. - против
15 час. 29 мин. 02 сек.:
Белеков И. И. - за
Бугера М. Е. - за
Затулин К. Ф. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 23, 27, 53, 65
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 79
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 67, 74
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Гаврилов С. А., председатель Комитета 14
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47, 50
Ганзя В. А., фракция КПРФ 22, 51, 62-64
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 61, 64
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 30
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 14, 44, 45, 71, 76-78
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Калашников Л. И., председатель Комитета 34, 35
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 37, 38, 55
Кашин В. И., председатель Комитета 17, 19
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 19, 62, 77, 78
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 56, 57
Куринный А. В., фракция КПРФ 24, 52, 72
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Макаров А. М., председатель Комитета 21, 26
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Мельников И. И., Первый заместитель 79
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Миронов С. М., руководитель фракции 50
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 32
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 52, 57
Нилов Я. Е., председатель Комитета 21
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 69
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 41, 42
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 25
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 28
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 58
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Савастьянова О. В., председатель Комитета 14-18
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 34, 37
Смолин О. Н., фракция КПРФ 18, 29, 54
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 43
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 14
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 54
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Харитонов Н. М., председатель Комитета 15, 74, 79
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 58, 75
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Чилингаров А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 55, 63, 70
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 62, 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 33-35
министра внутренних дел Российской Федерации
Исмаилов Р. Р., заместитель министра связи и 31, 33
массовых коммуникаций Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 60-63, 66
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 74
министра обороны Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель 71, 72
министра спорта Российской Федерации
Рыбас А. Л., статс-секретарь - заместитель 73, 74
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Синенко А. Ю., полномочный представитель 17, 20
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов
Российской Федерации