Заседание № 95
07.02.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 февраля 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 февраля 2018 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 374313-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
3. О проекте федерального закона № 377595-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части продления срока амнистии капитала).
4. О проекте федерального закона № 377596-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (в части продления
предельных сроков безналоговой ликвидации контролируемых иностранных
компаний).
5. О проекте федерального закона № 377597-7 "О внесении изменения в статью
76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока
действия нормы, касающейся освобождения от ответственности по делам о
преступлениях экономической направленности).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 380416-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах Е. В. Бондаренко и
Т. С. Гоголевой).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 261689-7 "О внесении изменения в статью
46-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части предоставления Банку России возможности оказания услуг по
передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным
органам).
8. О проекте федерального закона № 314961-7 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части сокращения срока оформления загранпаспорта в
случае подачи заявления о его выдаче по месту пребывания).
9. О проекте федерального закона № 206211-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части установления возможности многофункциональных
центров предоставления государственных и муниципальных услуг осуществлять
приём денежных средств от заявителей).
10. О проекте федерального закона № 216332-7 "О внесении изменений в статью
77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1 Федерального закона "О
защите конкуренции" (по вопросу о внесении информации о проверках в реестр
проверок).
11. О проекте федерального закона № 302998-7 "О внесении изменения в статью
97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о совмещении дня голосования на
дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в одномандатном избирательном округе с днём голосования
на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления).
12. О проекте федерального закона № 40165-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 352646-7 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц денежного
вознаграждения, полученного спортсменами-инвалидами; принят в первом чтении
26 января 2018 года с наименованием "О внесении изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 301818-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
определения объёма субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по
оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям
граждан).
15. О проекте федерального закона № 296071-7 "О внесении изменения в статью
59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
наделения Министерства образования и науки Российской Федерации полномочием
по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации и
продолжительности проведения экзаменов).
16. О проекте федерального закона № 169604-7 "О внесении изменения в статью
19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся отвода судей и других участников гражданских процессуальных
отношений).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 268764-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,
осуществляющим искусственное воспроизводство анадромных видов рыб в
пресноводных водных объектах, права заключать договор пользования рыбоводным
участком без проведения торгов).
18. О проекте федерального закона № 277764-7 "О внесении изменений в статью
29 Закона Российской Федерации "О недрах" (об отмене необходимости проведения
государственной экспертизы запасов подземных вод, добываемых на земельных
участках из состава земель обороны, безопасности).
19. О проекте федерального закона № 337563-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
и статью 9 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
предоставления органу государственного контроля в сфере охраны здоровья права
на проведение контрольной закупки).
VI. "Правительственный час"
20. "О социально-экономическом развитии Российской Федерации и развитии
предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического
развития Российской Федерации на 2018-2020 годы".
Информация министра экономического развития Российской Федерации М. С.
Орешкина.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
21. О проекте федерального закона № 313281-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
определения полномочий органов местного самоуправления в сфере организации
газоснабжения).
22. О проекте федерального закона № 287876-7 "О внесении изменений в статьи 7
и 10 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в целях
совершенствования контроля за платежами, осуществляемыми с использованием
неперсонифицированных электронных средств платежа).
23. О проекте федерального закона № 270797-7 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в целях
обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по
всем видам обязательного социального страхования).
24. О проекте федерального закона № 261732-7 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части унификации
специальных банковских счетов, открываемых платёжными агентами, банковскими
платёжными агентами (субагентами).
25. О проекте федерального закона № 116620-7 "О внесении изменений в статью
32 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части отнесения валежника к
недревесным лесным ресурсам).
26. О проекте федерального закона № 196380-7 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление
государственного надзора за техническим состоянием аттракционной техники).
27. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
28. О проекте федерального закона № 1096146-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления соотношения
максимального и минимального размеров средней заработной платы работодателя и
работников организации".
29. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
30. О проекте федерального закона № 1157785-6 "О внесении изменений в статьи
67 и 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся установления в отношении должника по исполнительному производству
временных ограничений).
31. О проекте федерального закона № 974092-6 "О внесении изменения в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на пользование специальным правом).
32. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
33. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
34. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
35. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
36. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
37. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
38. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
39. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
40. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
41. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
42. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
43. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
44. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
45. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
46. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
47. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
48. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
49. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
50. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
51. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
52. О проекте федерального закона № 881677-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
подозреваемого, обвиняемого знакомиться с процессуальными документами,
подавать на них замечания и снимать их копии).
53. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
54. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
55. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
57. О проекте федерального закона № 153621-7 "О внесении изменений в статью
173 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о признании утратившим силу
положения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на
специальном счёте при наличии задолженности по взносам на капитальный
ремонт).
58. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
59. О проекте федерального закона № 186673-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
дополнительных запретов, связанных с гражданской и муниципальной службой".
60. О проекте федерального закона № 22875-7 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
определения минимального размера норматива для формирования стипендиального
фонда).
61. О проекте федерального закона № 82001-7 "О внесении изменения в часть 5
статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
права внеочередного приёма детей педагогических работников в государственные
и муниципальные образовательные организации для освоения образовательных
программ дошкольного образования".
62. О проекте федерального закона № 391-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" в части отмены досрочного
голосования и голосования по открепительным удостоверениям".
63. О проекте федерального закона № 25018-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (по вопросу об отмене возможности досрочного голосования,
голосования по открепительным удостоверениям и вне помещений для
голосования).
64. О проекте федерального закона № 498858-6 "О внесении изменений в часть 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о возможности судов ссылаться на постановления Пленума и Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
65. О проекте федерального закона № 190634-6 "О внесении изменения в статью
77 Земельного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об использовании
земель сельскохозяйственного назначения для размещения зданий, строений,
сооружений в целях реализации сельскохозяйственной продукции).
66. О проекте федерального закона № 385-7 "О муниципальной милиции в
Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
67. О проекте федерального закона № 616373-5 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части, касающейся условий и порядка выплаты неработающим
пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
назначения на территории Российской Федерации).
68. О проекте федерального закона № 114033-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
69. О проекте федерального закона № 1026735-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления ограничений по розничной
торговле алкогольной продукцией в стационарных специализированных торговых
объектах".
70. О проекте федерального закона № 946230-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части введения
меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в
виде обязательства о явке в судебное заседание).
71. О проекте федерального закона № 24486-7 "О внесении изменения в статью
23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях заместителей начальников полиции (по охране общественного
порядка).
72. О проекте федерального закона № 1132207-6 "О внесении изменений в статьи
76-2 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об исключении
возможности смягчения наказания для лиц, совершивших преступления
сексуального характера в отношении несовершеннолетних).
73. О проекте федерального закона № 71964-7 "О внесении изменений в статью
16-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате (в части наделения глав местных администраций городских
округов и специально уполномоченных должностных лиц местного самоуправления
городских округов правом совершать нотариальные действия, предусмотренные
статьёй 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)".
74. О проекте федерального закона № 1003299-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования порядка осуществления процедур идентификации)".
75. О проекте федерального закона № 828616-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования деятельности сотрудников органов
внутренних дел).
76. О проекте федерального закона № 663671-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" в целях закрепления в соответствующих правоотношениях
принципа взаимности".
77. О проекте федерального закона № 1111322-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
установления упрощённого порядка приобретения гражданства Российской
Федерации жителями Донецкой и Луганской областей Украины).
78. О проекте федерального закона № 1028277-6 "О противодействии реабилитации
преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма)".
79. О проекте федерального закона № 542392-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся предоставления жилых помещений по договорам
социального найма).
80. О проекте федерального закона № 223211-7 "О внесении изменений в статью
3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части отнесения земельных участков из земель населённых
пунктов, занятых городскими лесами, к муниципальной собственности).
81. О проекте федерального закона № 341561-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(в части уточнения прав подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого
применена мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 2 повестки дня; первое
чтение) сделал доклад официальный представитель Президента Российской
Федерации министр труда и социальной защиты Российской Федерации М. А.
Топилин. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, Ю. Г.
Волков, Ф. С. Тумусов, Н. В. Коломейцев, О. В. Шеин и А. К. Исаев.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о рассматриваемых в первом чтении проектах федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании
физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня), "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части
налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов
иностранных организаций)" (пункт 4 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня).
Содоклад по законопроекту, обозначенному под пунктом 5 повестки дня, сделал
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили В. С. Шурчанов, А. С. Грибов, Р. Г. Шайхутдинов, Н. М. Харитонов,
С. М. Катасонов, С. В. Иванов, Ю. П. Синельщиков, А. Г. Аксаков и А. В.
Куринный. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 3 повестки дня: "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 4 повестки дня: "за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0; по пункту 5 повестки дня: "за"
- 383 чел. (85,1%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 20 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра экономического развития
Российской Федерации М. С. Орешкина на тему "О социально-экономическом
развитии Российской Федерации и развитии предпринимательской деятельности, а
также прогнозах социально-экономического развития Российской Федерации на
2018-2020 годы" и выступление заместителя Председателя Счётной палаты
Российской Федерации В. Е. Чистовой. После ответов министра на вопросы
выступили представители фракций: Н. В. Арефьев (фракция КПРФ), С. А. Жигарев
(фракция ЛДПР), Е. В. Панина (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено М.
С. Орешкину.
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту В. В.
Иванов. Постановление принято ("за" - 418 чел. (92,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 46-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А.
Гаврилов; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко;
результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1
Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко;
результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. Н. Карамышев; по мотивам голосования выступили В. В. Иванов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной
стадии уголовного судопроизводства" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
419 чел. (93,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский;
результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; результаты
голосования: "за" - 379 чел. (84,2%);
"О внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н.
Духанина; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства - руководитель Федерального агентства по
рыболовству И. В. Шестаков сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие А. В. Андрейченко и М. И. Щаблыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Закона
Российской Федерации "О недрах" (пункт 18 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по недропользованию Е. А. Киселёв. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям А. Н. Ищенко. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 383 чел. (85,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 9
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (пункт 19 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской Федерации
Д. В. Костенников. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья
изложил член комитета А. П. Петров. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили заместитель Председателя Государственной Думы И.
А. Яровая и А. В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра энергетики Российской Федерации К. В. Молодцов, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. Ю. Петрунин и Д.
А. Ионин. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона
"О национальной платёжной системе" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Ю. П. Олейников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
В назначенное время палата рассмотрела во втором чтении законопроекты,
обозначенные под пунктами 3, 4 и 5 повестки дня. О проектах федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня) и "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)" (пункт 4 повестки дня) сделал
доклады председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После утверждения таблиц поправок законопроекты были приняты во
втором чтении. Результаты голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 380
чел. (84,4%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0; по пункту 4
повестки дня: "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 0. Член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 76-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект
был принят во втором чтении с новым наименованием - "О внесении изменений в
статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" ("за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский выступил с докладами о проектах федеральных законов "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 23 повестки дня) и "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О национальной платёжной системе" (пункт 24
повестки дня). Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 23 повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%); по пункту 24 повестки
дня: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Н. П. Николаев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям А. В. Чернышёв. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие О. А. Нилов, Т. В. Плетнёва, В. И. Кашин и Н. В. Малов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Самарской Губернской Думы А. В. Милеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня). Первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления И. В. Сапко выступил с содокладом и ответил на вопросы.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 347 чел. (77,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 67 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов; результаты
голосования: "за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 68 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству З. Г. Макиев; результаты голосования: "за" - 42 чел.
(9,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления
ограничений по розничной торговле алкогольной продукцией в стационарных
специализированных торговых объектах" (пункт 69 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. Г. Макиев; результаты
голосования: "за" - 44 чел. (9,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 70 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 71 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 20 чел.
(4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 76-2 и 78 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 72 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин;
результаты голосования: "за" - 47 чел. (10,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части совершенствования порядка осуществления процедур идентификации)"
(пункт 74 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Е. Б. Шулепов; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 75 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Н. В. Поклонская; результаты голосования: "за" - 41
чел. (9,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в целях закрепления в
соответствующих правоотношениях принципа взаимности" (пункт 76 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин;
результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 77 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин; результаты голосования: "за" - 39
чел. (8,7%);
"О внесении изменений в статью 16-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате (в части наделения глав
местных администраций городских округов и специально уполномоченных
должностных лиц местного самоуправления городских округов правом совершать
нотариальные действия, предусмотренные статьёй 37 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате)" (пункт 73 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за"
- 0);
"О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима
(сталинизма)" (пункт 78 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений М. А. Иванов; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 79 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству В. Ф. Шрейдер; результаты голосования: "за" -
38 чел. (8,4%);
"О внесении изменений в статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 80 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (пункт 81 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 февраля 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение начать
работу. Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 16 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 428 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации комитета,
полученной на основании представленных решений и заявлений, на 10 часов
должно присутствовать 432 депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть возможность зарегистрироваться после малого перерыва, после
большого перерыва в соответствии с Регламентом, поэтому, возможно, те, кого
нет, подойдут попозже.
Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы Государственной Думы на
сегодняшний день.
Коллеги, по порядку работы есть замечания? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Просьба поставить на
раздельное рассмотрение законопроекты под пунктами 3, 4 и 5, потому что они
касаются совершенно разных вопросов и требуют отдельного обсуждения, не надо
комкать всё, делая единое такое, так сказать, обсуждение, или братскую
могилу, как Николай Васильевич любит говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 3, 4 и 5, тема - амнистия, да? Хорошо.
Пожалуйста, Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Я тоже, собственно говоря, с таким же предложением. У меня больше всего
вопросов возникает по пункту 3 повестки дня, это в части продления срока
амнистии капитала: я считаю, что всё-таки нужно тщательно обсудить эту тему.
Очень много вопросов будет к нам и со стороны средств массовой информации, и
от регионов, и от наших избирателей, поэтому, я считаю, объединять три таких
серьёзных вопроса, наверное, не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот вопрос обсуждался вчера на Совете Государственной
Думы, и было поддержано предложение по 3, 4, и 5-му вопросам сделать один
доклад. Это предложение прозвучало от Андрея Михайловича Макарова и Павла
Владимировича Крашенинникова, поскольку два комитета, которые они
представляют, принимали участие в подготовке законопроектов. Давайте
послушаем Андрея Михайловича Макарова и его аргументы.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном случае речь идёт
об одной теме - об амнистии капитала, и в трёх законопроектах, по существу,
решаются только вопросы, относящиеся к амнистии, просто эти вопросы находятся
в разных законодательных актах. Напомню, что решения по амнистии капитала,
когда мы это рассматривали в 2015 году, содержались в двух законах. Почему
необходимо было самостоятельное внесение изменений в Уголовный кодекс? Потому
что мы с вами приняли решение, что изменения в Уголовный кодекс вносятся
отдельным законом, но рассматривать эти законопроекты отдельно, в отрыве друг
от друга, просто невозможно, поскольку они не просто связаны единой темой - в
них рассматриваются одни и те же вопросы с разных сторон. И комитет, и авторы
предложили рассматривать их совместно, что ни в коем случае не исключает
возможности тщательного рассмотрения любой возникающей проблемы, но именно
совместное рассмотрение позволяет обсудить каждый вопрос с достаточной
глубиной, а раздельное их рассмотрение просто ничего не даст и практически
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что в любом случае у нас будет
обсуждаться каждый вопрос, просто Андрей Михайлович предложил сделать свой
доклад по трём вопросам одновременно, поэтому, может быть, мы зря спорим,
учитывая, повторяю, что у нас будет возможность выступать по каждому из трёх
законопроектов, которые идут в этом блоке.
Коллеги, вы настаиваете на голосовании по своему предложению? Алексей
Владимирович? Нет. Вера Анатольевна? Нет.
Я правильно понял, Андрей Михайлович, что ваш доклад будет по трём вопросам,
а обсуждать мы будем каждый законопроект, в зависимости от того, какой
рассматривается, отдельно, просто ваш доклад будет обобщающим?
Включите микрофон Макарову.
МАКАРОВ А. М. Безусловно, Вячеслав Викторович. Ещё раз говорю, это просто
даст возможность изложить все эти вопросы во взаимосвязи, но каждый депутат
может поднять любой вопрос, относящийся к любому из законопроектов, поэтому
я, честно говоря, не вижу даже какой-то проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, по ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я уважаю Андрея Михайловича
Макарова. Я помню, с каким жаром в 2004 году он убеждал нас принять поправки
в Уголовный кодекс, десять лет спустя не преследовать по итогам приватизации.
Но без ответа на вопрос о возникновении этих капиталов, а этими
законопроектами нам предлагается встречать олигархов на Финляндском вокзале с
хлебом и солью - нас избиратели не поймут! Надо раздельно обсуждать эти
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы и будем раздельно обсуждать, единственное,
Андрей Михайлович сделает один доклад по всем трём вопросам, потому что, по
мнению комитета, эти вопросы взаимосвязаны, об этом речь идёт, а обсуждать мы
будем раздельно каждый законопроект.
Коллеги, достаточно аргументов? Достаточно.
Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом, с учётом
того что наши коллеги сняли свои предложения.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, мы начинаем с блока вопросов, которые выделили как
приоритетные для рассмотрения сегодня.
Вопрос 2 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Законопроект внесён Президентом Российской Федерации. Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, что 28 декабря 2017 года был подписан
федеральный закон № 421-ФЗ, которым были предусмотрены этапы реализации
задачи приближения минимального размера оплаты труда к величине прожиточного
минимума населения в трудоспособном возрасте. Эта тема достаточно долго
обсуждалась, в том числе в палатах Федерального Собрания, была создана
соответствующая рабочая группа, и весь прошлый, 2017 год мы искали варианты
решения вопроса.
С 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9
тысяч 489 рублей в месяц. Президентом Российской Федерации, в том числе по
просьбам и Федерации независимых профсоюзов России, и регионов, и отдельных
депутатов, было принято решение инициировать повышение минимального размера
оплаты труда до 100 процентов прожиточного минимума несколько раньше - не с 1
января 2019 года, как это предусмотрено действующим законодательством, а с 1
мая текущего, 2018 года. Такая законодательная инициатива президентом
внесена. Что это означает? Предлагается внести в действующий закон норму о
том, что с 1 мая 2018 года МРОТ будет установлен на уровне 11 163 рублей, это
соответствует 100 процентам прожиточного минимума населения в трудоспособном
возрасте за второй квартал прошлого, 2017 года. Такая конструкция
предусмотрена действующим законом, в последующем все действующие нормы
сохраняются и будет происходить автоматическая - но с внесением изменений в
законодательство - индексация минимального размера оплаты труда исходя из
изменения прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте за второй
квартал предшествующего года, то есть вводится постоянное поддерживание вот
этого соотношения - 100 процентов.
Если говорить о количестве граждан, которых затронет данный законопроект, то
это 3 миллиона человек. По нашим оценкам, после повышения МРОТ с 1 января
около 3 миллионов человек ещё продолжают получать заработную плату ниже
прожиточного минимума. Чтобы эту коллизию фактически преодолеть, внесён этот
законопроект. 1,6 миллиона человек из этих 3 миллионов - это работники
бюджетных организаций.
Безусловно, возникает вопрос о финансовом обеспечении данного законопроекта.
По нашим расчётам (и это отражено в финансово-экономическом обосновании),
потребуется выделение 7,5 миллиарда рублей для федеральных бюджетников и
около 32 миллиардов рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации для
бюджетников, которые работают в организациях в регионах, в субъектах
Российской Федерации.
Надо сказать, что при формировании бюджета субъектам Российской Федерации
были выделены серьёзные дополнительные ресурсы - более 100 миллиардов рублей,
в том числе и на программы по повышению минимального размера оплаты труда.
Параллельно Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным дано поручение правительству от 21 января 2018 года № П-143, в
соответствии с которым до 1 марта мы должны дополнительно рассмотреть вопросы
об оказании финансовой помощи субъектам Российской Федерации. Такая работа
сейчас организована Министерством финансов и министерством труда, мы сейчас с
регионами очень плотно рассматриваем вопросы, связанные с оказанием им
финансовой помощи. В ближайшее время, в течение февраля, они будут решены в
рамках действующего законодательства.
Просьба поддержать внесённый Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел данный
законопроект. Решение об уравнивании МРОТ и прожиточного минимума было
принято в рамках рассмотрения бюджета 2018-го и последующих годов. Данная
инициатива смещает сроки: предлагается, что такая норма будет действовать уже
с 1 мая, это касается в основном бюджетной сферы, касается порядка 3
миллионов наших граждан.
В комитете после рассмотрения, обсуждения было принято единогласное решение:
рекомендовать палате поддержать данную инициативу. В связи с этим прошу от
имени комитета поддержать данную инициативу в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы докладчику, содокладчику? Есть желающие.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Анатольевич, вы в своём докладе сказали, что это коснётся 3 миллионов
граждан, из них 1,6 миллиона занято в бюджетной сфере. Подскажите,
пожалуйста, а как это сочетается, предположим, с выполнением указов
президента ещё от 2007 года в части повышения заработной платы бюджетникам? Я
правильно понимаю, что в связи с тем, что у нас 1,6 миллиона бюджетников
получают зарплату ниже прожиточного минимума, мягко говоря, этот указ не
выполняется? Это первое.
И второе. Подскажите, какова ответственность руководителей организаций,
вернее, сколько было привлечено к ответственности в 2017 году руководителей
тех организаций, в которых зарплата всё-таки ниже прожиточного минимума?
Ну и так, для сведения. У вас в финансово-экономическом обосновании
техническая ошибка: вы прописываете, что повышение минимального размера
оплаты труда до прожиточного минимума у трудоспособного населения "до И 163
рублей в месяц".
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
По поводу указа. Не с 2007 года (если я правильно записал), а с 2012 года.
Речь идёт об указе № 597, касающемся отдельных категорий работников бюджетной
сферы. Здесь нет никакой связи, потому что по указу всё предусмотрено, все
необходимые средства, и он выполняется. Мы подводим итоги за 2017 год, и у
нас есть все основания говорить - сейчас мы сверяем эту статистику с
Росстатом и с регионами, - что показатели, которые предусмотрены указом №
597, по указанным категориям выполнены. Там речь не идёт о тех, кто получает
минимальную заработную плату.
Второе. Мы никогда не штрафовали работодателей за то, что зарплата ниже
прожиточного минимума, - зарплата не могла быть ниже МРОТ, а не прожиточного
минимума. Только сейчас по предлагаемому законопроекту минимальная зарплата
будет приравнена к прожиточному минимуму, но ответственность будет не за то,
что минимальная зарплата ниже или выше МРОТ, а за то, что она ниже 11 163
рублей, то есть прожиточный минимум - это такой условный индикатор, который
установлен как база для минимальной заработной платы.
Что касается ошибки в финансово-экономическом обосновании, я должен
посмотреть, и тогда буду готов пояснить вам какие-то нюансы. Но вообще, в
финансово-экономическом обосновании, мне кажется, не может быть ошибок,
потому что его все внимательно смотрели и отрабатывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, фракция КПРФ, безусловно, поддержит
законопроект, принятия которого мы долгое время добивались и который ждут
граждане Российской Федерации. У меня такие вопросы.
Правильно ли я понимаю, что в свете постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П жители территорий с
особыми климатическими условиями, где установлены районные коэффициенты и
надбавки к заработной плате, будут получать зарплату не ниже нового МРОТ - 11
163 рублей, - помноженного на соответствующий коэффициент и надбавки? Не
считаете ли вы, что данное положение следует чётко закрепить в
законодательстве, чтобы не было разночтений в правоприменительной практике и
нарушения прав граждан?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Алексей Викторович, вы совершенно правы, именно такое
решение принял Конституционный Суд. Правда, это будет рассчитываться
несколько сложнее, нежели умножение на районный коэффициент и на северную
надбавку, там просто более сложный математический расчёт, но по сути вы
совершенно правы. Это первое.
Второе. Конституционный Суд в своём решении от 7 декабря указал, что вот так
должна рассчитываться минимальная заработная плата в тех регионах, где есть
районное регулирование, и Конституционный Суд указал, что Трудовой кодекс в
этой части полностью соответствует Конституции и внесение изменений в него не
требуется, то есть в Трудовом кодексе всё это и так правильно прописано.
Другой вопрос, что отдельные регионы не всегда правильно применяли эту норму
законодательства, в связи с чем и состоялось это решение Конституционного
Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, этого закона мы ждали, наверное, 17 лет, со
времени принятия Трудового кодекса. Но Федерация независимых профсоюзов
России постоянно поднимает следующий вопрос: почему в России ставки и оклады
работников бюджетной сферы оказываются ниже, чем минимальная заработная
плата? Недавно, если верить средствам массовой информации, в Ростовской
области был уволен преподаватель техникума, который задавал ровно этот же
вопрос председателю правительства. Председатель правительства поручил
прокуратуре проверить ситуацию и восстановить законность. Вопрос: какова
позиция комитета по труду и социальной политике в отношении того, чтобы
ставки и оклады были не ниже минимального размера оплаты труда в Российской
Федерации?
НИЛОВ Я. Е. Ну, данный вопрос неоднократно поднимался на заседании комитета,
в том числе и при рассмотрении инициатив, которые вносили вы и другие
депутаты вашей фракции, иных фракций. Должен быть баланс вообще при любых
изменениях трудового законодательства, и при решении этого вопроса тоже
должен сохраняться баланс интересов работодателей, профсоюзов и
правительства. Периодически эти вопросы поднимаются, но вы видите, как сложно
они продвигаются, ведь под каждым решением обязательно должна быть
определённая финансовая платформа, финансовые возможности. Если учесть, что
16 лет мы двигались к тому, чтобы начала действовать норма Трудового кодекса,
и только теперь, благодаря выборам видимо, наконец вышли на это решение - с 1
мая оно вступит в силу, то станет понятно, насколько тяжело другие вопросы
решать с учётом того, что у нас происходит в экономике страны.
Что касается уволенного преподавателя из Таганрога, мною, как председателем
комитета и депутатом фракции ЛДПР, уже направлены обращения и в прокуратуру,
и в трудовую инспекцию, и министру образования, и губернатору. Я считаю, что
недопустимо, когда за активную гражданскую позицию заслуженного преподавателя
решением органов исполнительной власти по надуманным, на мой взгляд, причинам
увольняют. И я надеюсь, что общественная дискуссия, которую вызвал этот
вопиющий случай, всё-таки позволит защитить трудовые права данного
преподавателя и ещё раз вскрыть все те проблемы в образовательной сфере - и
не только в образовательной, - когда люди получают мизерную заработную плату,
но вынуждены молчать, потому что боятся, что последуют карательные меры со
стороны начальства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Максим Анатольевич, после повышения МРОТ в бюджетную систему в виде
отчислений налога вернётся треть всей суммы, причём большая часть ожидается в
Пенсионном фонде. Как правительство планирует потратить эти доходы: вернёт в
госбюджет, как в прошлом году, или всё-таки направит их на доплату
пенсионерам?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Будем смотреть, как
будут поступать страховые взносы, порядка 5-7 миллиардов может быть
дополнительно. Просто скажу, чтобы можно было сопоставить: для индексации
пенсий на 1 процент нужно более 40-50 миллиардов рублей, а здесь, мы ожидаем,
поступления увеличатся, может быть, на 5-7 миллиардов в лучшем случае. Будем
смотреть, как будет исполняться бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, я особо не обольщался бы по поводу повышения
минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, потому что
зарплата на уровне МРОТ ещё облагается подоходным налогом и за вычетом
подоходного налога реальные доходы, которыми располагает гражданин, останутся
ниже прожиточного минимума, что само по себе не позволяет ему на них прожить.
Вот каким образом правительство намерено решить задачу, чтобы фактически
остающиеся у гражданина доходы после уплаты налога были не ниже прожиточного
минимума? Такая инициатива нашей фракцией подготовлена. Как правительство
отнесётся к тому, чтобы возвращать гражданам уплаченный подоходный налог,
если после его уплаты остаётся сумма ниже годового прожиточного минимума?
ТОПИЛИН М. А. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. В принципе,
теоретически, конечно, эта проблема существует. Мы сейчас решаем задачку
уравнивания этих двух показателей. Конечно, мы должны думать над тем, как в
последующем решить в том числе и тот вопрос, который вы задали: путём вычетов
или путём дальнейшего повышения МРОТ, допустим больше, чем до величины
прожиточного минимума. Есть тема, которую Олег Николаевич Смолин обозначил, -
соотношение тарифных ставок и МРОТ. Много очень разных конструкций, все они,
безусловно, требуют дополнительных финансовых средств, поэтому всё надо очень
внимательно смотреть. Нужно решить эту задачу, безусловно, движение вперёд в
этом направлении в перспективе должно быть, просто надо различные варианты
просчитывать и смотреть, каковы возможности бюджетов, возможности
работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обоим докладчикам - и к Максиму Анатольевичу, и к Ярославу
Евгеньевичу.
3 декабря 2017 года истёк срок, установленный в законе "О потребительской
корзине...", - я напоминаю, что это пятилетний срок, - и как раз поправками к
аналогичному закону о МРОТ депутаты при рассмотрении соответствующего
законопроекта во втором чтении пролонгировали ещё на три года действие
предыдущей потребительской корзины. Я считаю, что это было нарушением и
закона, ну и других, моральных, факторов. Нами внесён законопроект об отмене
этой пролонгации.
Максим Анатольевич, с вами был согласован этот вопрос? И не считаете ли вы
правильным всё-таки прийти к нам сюда и, как положено по закону о
потребительской корзине, раз в пять лет представить поправки, надеемся, в
сторону увеличения? Но у вас может быть другая позиция... (Микрофон
отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Правительство как раз и вносило законопроект, в котором была
предусмотрена, для того чтобы не было нарушения закона "О потребительской
корзине...", пролонгация действия существующей потребительской корзины. При
принятии закона № 421-ФЗ, о котором я сказал, в декабре 2017 года как раз и
было принято решение, с одной стороны, наконец-то реализовать задачу
повышения МРОТ до ПМ, а с другой стороны, на это время дать передышку, дать
возможность не пересматривать действующую потребительскую корзину, иначе мы
просто бежали бы за величиной, которую невозможно достичь. Сейчас мы создали
рабочую группу по формированию предложений о том, как возвращаться к теме
пересмотра потребительской корзины: мы открыты для диалога и, пожалуйста,
можем ваших представителей, представителей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
туда включить, поработать на эту тему.
Это тоже очень непростой методологический вопрос. Мы остались, кстати, одной
из немногих стран, если не единственной, в которой законом, федеральным
законом утверждается сама корзина, сам набор корзины, таких прецедентов
больше нигде в мире нет. Нам нужно очень внимательно к этому отнестись, этот
закон был принят в 90-е годы, тут надо внимательно на всё это посмотреть, и
на финансовые возможности тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Максим Анатольевич, мы неоднократно наблюдали, что вносятся замечательные
предложения и даже принимаются законы, но в результате применения такого
закона, его действия происходит так, что либо со временем приостанавливают
его действие, либо всё остаётся только на бумаге. Вот мне хотелось бы, чтобы
вы сейчас сделали заявление, что в Российской Федерации с 1 мая не будет ни
одной заработной платы ниже 11 163 рублей, - и никакие понижающие
коэффициенты, или полставки, или иные ухищрения руководителей, особенно
бюджетных учреждений, не позволят платить человеку заработную плату меньше
этой величины. А вопрос такой: не получится ли так, что это будет только
декларация? Какие ваше министерство будет вносить законы или принимать меры,
чтобы эта величина действительно была минимальной, без каких-либо других
оговорок?
ТОПИЛИН М. А. Никаких больше законов для этого не требуется - нужно, чтобы
работодатели во внебюджетном секторе и руководители бюджетных организаций это
законодательство исполняли. Надо просто исполнять закон.
Единственное, вот вы сказали, как мне кажется, не совсем точно о ситуации,
когда человек работает на полставки: если человек работает на полставки, он
гарантированно будет получать половину минимальной заработной платы, он не
должен получать всю заработную плату, если он работает на полставки. Здесь
надо быть очень аккуратными с точки зрения того, какой режим работы, какая
система оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, вы, вероятно, знаете, что в следующем году
будет 100-летие такой организации, как МОТ, Международная организация труда.
Ваш заместитель Ельцова там регулярно бывает нашим представителем, а ваш
начальник Голодец - ведущий эксперт этой организации.
Чем вы можете объяснить, что МРОТ в странах Прибалтики, во всей Восточной
Европе, в Турции, я уже не говорю о других странах, в разы выше, чем у нас, и
можно ли на МРОТ прожить в Российской Федерации месяц?
ТОПИЛИН М. А. Ну, все страны развиваются по-разному, и, безусловно, есть
разные стандарты, надо сравнивать не просто размер прожиточного минимума или
минимальный размер оплаты труда, а наполнение корзины и платежи, платежи и
налоги; то есть, с тем чтобы проводить корректное сопоставление, нужно
сопоставлять наполнение корзины и наполнение МРОТ и, соответственно,
расходную часть, как это формируется. В странах, о которых вы сказали, налоги
значительно выше и различные платежи, в том числе коммунальные платежи,
существенно выше, чем в Российской Федерации, это тоже известно, поэтому
нужно всё смотреть в серьёзном сопоставлении. И безусловно, и в рамках работы
Международной организации труда, и в рамках той работы, о которой я сказал,
по оптимизации, по улучшению состава потребительской корзины эти все вопросы
надо рассматривать; это на будущее, этим просто надо будет очень плотно
заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Включите микрофон в президиуме.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, вряд ли в этом зале хотя бы один депутат
проголосует против данного закона, однако десятки раз депутаты фракции ЛДПР,
депутаты фракции КПРФ, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
Государственной Думе всех созывов пытались поставить этот вопрос на повестку
дня - и ни разу не находили какой-то поддержки ни со стороны ложи президента,
со стороны Главного правового управления, ни со стороны ложи правительства,
со стороны профильного министерства, и тут вдруг - о чудо! - 26 января
текущего года президент решил, что пора, пора внести этот законопроект, и
именно сейчас. Вот скажите, пожалуйста, Максим Анатольевич, что такое
случилось 26 января в стране или в мире, что после 17 лет попыток внести этот
законопроект со стороны других фракций Президент Российской Федерации решил
его всё-таки внести от своего имени, есть ли какая-либо причина, кроме 18
марта?
ТОПИЛИН М. А. На самом деле, если вы посмотрите динамику повышения
минимального размера оплаты труда, решение о котором принималось федеральными
законами, она на протяжении последних трёх-четырёх лет была исключительно
позитивная, но очень плавная, мы исходили из того, что нужно обеспечить это
всё соответствующим финансированием: за прошедшие полтора года МРОТ был
увеличен сначала до 7500 рублей, потом до 7800 рублей, с 1 января в
соответствии с законом, который был принят в прошлом году, МРОТ составляет
85 процентов прожиточного минимума, с 1 января 2019 года - 100 процентов, то
есть мы плавно действовали, плавно двигались, исходя из финансовых
возможностей государства и бюджетов субъектов. Если же говорить о том, что
предлагалось, - как правило, предлагалось резкое, одномоментное повышение,
что просто невозможно было несколько лет назад исполнить в рамках бюджетного
законодательства и финансовых возможностей регионов.
Напомню, что законопроект о повышении с 1 января - когда мы предполагали
повышать МРОТ с 1 января - готовился в рамках бюджетного цикла ещё осенью, в
начале осени прошлого года. Мы посмотрели, насколько субъекты Российской
Федерации исполняют бюджетное законодательство, какие у них есть доходы,
оценили по итогам года и посмотрели, как складывается федеральный бюджет, и
такое решение было принято исходя именно из тех финансовых возможностей,
которые сложились и которые несколько улучшились, поменялись по сравнению с
началом осени прошлого года. Ничего удивительного здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, финансовое обеспечение исполнения закона
осуществляется за счёт средств федерального бюджета и консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации. Первый вопрос: какова сумма, которую
всё-таки потребуется изыскать субъектам Российской Федерации для повышения
МРОТ до прожиточного минимума?
И второй вопрос: планируется ли оказывать дополнительную финансовую помощь
тем регионам, которые не в состоянии добиться повышения МРОТ? Я сейчас
говорю, в частности, о Забайкальском крае, где из-за отсутствия средств на
повышение МРОТ с 1 марта просто выводят весь технический персонал бюджетных
учреждений - который, собственно, и получает минимальную зарплату - за штат
этих учреждений. И в ваш адрес, а также в адрес руководителя Роструда мною
был направлен депутатский запрос, обращение с просьбой провести в регионе в
этой части мониторинг исполнения трудового законодательства, и я вас очень
прошу взять это обращение на личный контроль.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Юрий Геннадьевич, я всё получил. Действительно, мы
начали работать по вашему запросу, и, безусловно, в те сроки, которые
установлены, мы эту работу проведём и ответим.
Что касается финансовых средств по регионам, я назвал цифру: для повышения
дополнительно потребуется приблизительно 32 миллиарда из бюджетов субъектов
Российской Федерации. Я также сказал, что в соответствии с поручением
президента мы сейчас смотрим, на какую сумму будет необходимо оказать
финансовую помощь регионам, и в течение февраля решим этот вопрос, потому что
есть разные способы, в том числе и без внесения изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете...", пользуясь другими инструментами поддержки
регионов. Так как это касается поддержки субъектов, всё, безусловно, будет
рассматриваться на соответствующем заседании трёхсторонней комиссии -
правительства, Государственной Думы и Совета Федерации, - и вы полностью
будете посвящены в процедуру подготовки этих документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Максим Анатольевич, тогда, если не сложно, ознакомьте нас,
пожалуйста, в письменном виде с механизмом, каким образом, минуя
Государственную Думу, удастся 30 миллиардов рублей отдать регионам в феврале,
потому что мы пока слабо представляем этот финансовый механизм. Это в
продолжение предыдущего вопроса.
И следующий момент, касающийся всё-таки замороженной величины потребительской
корзины. В результате заморозки вы фактически уменьшили затраты бюджета
приблизительно на 10 процентов. В 2018 году, по предварительному проекту,
рост потребительской корзины должен был составлять порядка 10 процентов с
учётом улучшения, безусловно, качества продуктов и всего, что с этим связано,
теперь этот рост отменяется, то есть мы, тратя 37 миллиардов рублей из разных
бюджетов, экономим 3 миллиарда - стоило ли эту экономию вообще вводить, зачем
нужно было эти крохи экономить?
И второй момент: как вы относитесь к тому, что сегодня прожиточный минимум
продуктовый, установленный, собственно, федеральным законом, и прожиточный
минимум, установленный приказом Минздрава, не соответствуют друг другу? В
приказе Минздрава № 614, если я не ошибаюсь, соответствующий уровень на 40-50
процентов выше, чем тот, что установлен в законе... (Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Алексей Владимирович. С последнего начну. Мы эту норму
обсуждали при принятии закона о поэтапном увеличении МРОТ в декабре и
согласились, что нельзя решать две задачи одновременно, нельзя бежать, чтобы
достичь той цели, которую сложно достичь, поэтому нужно всё делать поэтапно:
сначала реализовать одну задачу, потом реализовывать задачу, связанную с
оптимизацией и изменением стандартов потребительской корзины. Что касается
приказа Минздрава, там речь идёт о нормах рационального питания, а не
минимального питания, поэтому данные и расходятся.
Что касается механизмов решения, доведения средств до регионов без внесения
изменений в федеральный бюджет, мы можем ответить на этот вопрос в письменном
виде, как вам будет удобно, мы вам предоставим информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, с учётом того, что Нилов Ярослав Евгеньевич первым поднял руку и он
на трибуне, нет возражений?.. Нет.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данную инициативу, но одновременно с этим мы хотим обратить
внимание на следующее: не надо вот это уравнивание, точнее, смещение сроков
вступления в силу преподносить как какое-то великое достижение. Это тот самый
минимум, который давно надо было урегулировать, это всё давно должно было бы
работать. МРОТ приравнивается к величине прожиточного минимума исходя из
того, какая потребительская корзина, и абсолютно правильно здесь шла
дискуссия относительно того, как формируется эта корзина, насколько она
соответствует сегодняшним реалиям. Мы в ЛДПР готовим соответствующую
законодательную инициативу, направленную на изменение структуры
потребительской корзины, мы считаем, что давно надо пересмотреть её природу,
её содержание, процентное соотношение.
Кроме этого, мы абсолютно убеждены в том, что данная инициатива появилась
прежде всего в связи с тем, что 18 марта предстоят президентские выборы. Всё
это можно было решить в рамках рассмотрения бюджета 2018-го и последующих
годов в декабре месяце. В середине января президент страны, встречаясь с
министром финансов, впервые эту тему поднял, сказав, что, возможно, такая
инициатива появится, и главным аргументом стало то, что якобы наблюдается у
нас серьёзный экономический рост. Возникает тогда разумный вопрос: что
произошло за эти новогодние праздники, что привело к такому серьёзному
экономическому росту, откуда в бюджете вдруг нашлось 40 миллиардов рублей,
которых не могли найти в декабре при рассмотрении бюджета? И я напомню, что в
2016 году в этом же зале была поддержана депутатская инициатива, которая
также была направлена на увеличение МРОТ, на приближение его к величине
прожиточного минимума, и тоже это было сделано в преддверии выборов, тогда -
в Государственную Думу. Мы считаем, что и в данном случае наблюдается ручное
управление, есть определённая политическая подоплёка.
Одновременно с этим мы считаем, что подобное изменение позитивно и открывает
новые горизонты. Во-первых, необходимо подумать о том, чтобы ввести
минимальный предел стоимости часа работы в той или иной отрасли. Во-вторых,
необходимы новые ориентиры в виде средней заработной платы в той или иной
отрасли. Кроме того, необходимо вернуться к вопросу о введении прогрессивной
шкалы налогообложения, надо, чтобы те граждане, которые получают, допустим,
до 20 тысяч рублей, вообще не облагались подоходным налогом, а те, кто
получает по миллиону в день, платили серьёзные налоги, а не 13 процентов, как
сегодня. Это практика развитых стран мира, прогрессивная шкала
налогообложения позволяет пополнять доходную часть бюджета в том числе за
счёт тех, кто получает достаточно приличные деньги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Мы поддержим, но с сожалением констатируем, что порой только
избирательная кампания служит серьёзным импульсом, для того чтобы вопросы,
которые десятилетиями не решаются, наконец-то были решены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, то, что мы с вами сегодня принимаем такое решение, - это
достижение, это безусловное движение вперёд, важно это подчёркивать. Нельзя
размывать это решение. Коммунизм строили 70 лет - не построили, а страна,
которая претерпела серьёзные изменения, за 17 лет вышла на такие решения. Мы
с вами сегодня приравниваем МРОТ к прожиточному минимуму, это серьёзное
решение, оно касается миллионов наших граждан. Я вижу, Сергей Владимирович
Иванов головой качает, наверняка нарвусь на замечание за то, что отхожу от
норм Регламента, но повторю, коллеги: это решение касается миллионов граждан,
это решение мы должны однозначно расценивать как движение вперёд по пути
социальной защиты граждан.
Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, как сказал Игорь Владимирович Лебедев
несколько минут назад, вряд ли в этом зале найдётся хотя бы один человек,
который проголосует против или воздержится при голосовании по этому социально
значимому законопроекту. Однако даже у медали есть две стороны, и у этого
законопроекта тоже есть вторая сторона. Вот об этом сейчас и хочу сказать.
В нашей стране есть две большие категории людей, причём категории
равновеликие, примерно по 1,5 миллиона человек, которые сегодня являются
получателями минимальной зарплаты, - это работники бюджетных учреждений и
люди, которые работают в частном секторе. Между ними есть существенная
разница, и последствия принятия законов для этих людей, а также для их
работодателей тоже будут разными.
Люди в бюджетном секторе, которые реально получают МРОТ и которые бьются в
судах (причём каждый сегодня сам за себя) за северные и районные
коэффициенты, - это низкооплачиваемые категории вспомогательного,
технического персонала. Я уже задавал сегодня министру вопрос и говорил о
том, что в некоторых регионах, в частности в Забайкальском крае, в отсутствие
средств на выполнение закона о повышении МРОТ, началась волна выведения за
штат технического персонала бюджетных учреждений, причём юридическую
ответственность за это перекладывают на муниципалитеты, которым не выделяются
дополнительные средства из бюджета на выполнение норм закона. Сегодня ЛДПР
получает многочисленные обращения по этому поводу. Правительство
Забайкальского края в конце января приняло постановление, в котором в первом
пункте указывает на увеличение МРОТ до величины прожиточного минимума, а
вторым пунктом предписывает муниципалитетам и бюджетным учреждениям вывести
весь технический персонал за штат уже с 1 марта. За штатом бывшие бюджетники
неминуемо оказываются переведёнными на почасовую оплату труда, что легко
позволяет обойти нормы Трудового кодекса, кроме этого, люди теряют отпускные,
больничные, другие выплаты. Объективно положение трудящихся ухудшается, это
наступление на их права.
Вторая категория получателей МРОТ - это люди, которые работают сегодня в
частном секторе. Тут чаще всего - подчеркну: чаще всего, но не всегда - МРОТ
свидетельствует о серой зарплате. И когда правительство поднимает планку, это
означает, что часть серых зарплат выйдет из тени, а дальше увеличится размер
налогов, которые должны будут уплатить субъекты прежде всего малого и
среднего предпринимательства, - НДФЛ, выплаты в фонды медицинского,
социального страхования и в Пенсионный фонд России, сегодня эти цифры уже
звучали.
Таким образом, правительство ничего не теряет, поскольку очень скоро в
бюджетном секторе не останется людей, которые получают МРОТ, и увеличивает
налоговую нагрузку на малый бизнес под разговоры о том, что налоги не будут
увеличиваться ни в коем случае. Расходы бизнес, естественно, заложит в
стоимость товаров и услуг, и именно это будет разгонять инфляцию, и
правительство будет мужественно бороться с последствиями инфляции, уменьшая
количество денег в стране и высушивая таким образом экономику. Так что если
государство действительно заботится о людях, а не о собственном кошельке, то
сегодня, конечно, нужны дополнительные меры, которые обеспечат выполнение
этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
рассматриваем очень важный законопроект, внесённый президентом страны
Владимиром Владимировичем Путиным, о приравнивании МРОТ к величине
прожиточного минимума. Это очень важно, особенно для районов Дальнего Востока
и северных территорий. И в связи с этим я хотел бы напомнить о недавнем
решении Конституционного Суда Российской Федерации, который вынес
постановление о том, что на МРОТ должны начисляться районные коэффициенты и
северные надбавки. Это будет очень серьёзным итогом в первую очередь,
конечно, в части социальной поддержки наших избирателей, населения, в борьбе
с бедностью. В то же время правительству и нам с вами надо будет рассмотреть
вопрос об изменениях в бюджет, поскольку в соответствии с инициативой,
которую внёс президент, это изменение начнёт действовать с 1 мая и
соответственно увеличатся расходы бюджета на социальную сферу, бюджетную
сферу, поэтому нам надо будет над этим поработать.
Вообще, правительству надо было задуматься о том, каким образом начислять
райкоэффициенты и надбавки. В советское время это делалось за счёт бюджета
Союза, а сегодня это делается за счёт бизнеса, за счёт себестоимости, а это
опять означает удорожание продукции и услуг. В связи с этим надо будет
выработать кардинально новую северную политику, с тем чтобы северяне, жители
Дальнего Востока чувствовали себя уверенно и были социально защищены.
Естественно, мы поддерживаем данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции, Николай Васильевич? От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом
деле это выполнение положений 133-й статьи ныне действующего Трудового
кодекса, принятого ещё в 2002 году, в конце 2001 года, и я безмерно рад, что
через 16 лет статья принятого Думой и подписанного президентом кодекса
вступила в полном объёме в силу.
Но если вы рассмотрите главные причины российского кризиса, как бы он перед
выборами не микшировался, то увидите, что их две: это крайне вредительская
позиция Центробанка и банковской системы по отношению к производящему сектору
России в целом и в корне неправильная бюджетная политика. Сейчас говорили о
деньгах, но это вообще копейки: в условиях расчёта бюджета цена на нефть - 40
долларов за баррель, а реальная цена уже 70 долларов, в ближайшее время мы
должны перераспределять более 2 триллионов. А при цене 140 долларов за
баррель, которая была, если вы помните, в 2007 году, можно было этот вопрос
решить, даже не обращая внимания... ну, если бы была политическая воля.
Наша проблема заключается в том, что у нас все позитивные решения принимаются
только по непосредственному поручению первого лица, это большой вред. Почему?
Вот Максим Анатольевич - достаточно опытный трудовик, наверное, самый опытный
из нынешних, он бывал неоднократно в МОТ, многократно выступал на различных
международных конференциях и прекрасно знает, что методология расчёта МРОТ,
вообще-то, в большинстве стран, входящих и в МОТ, и в "семёрку", и в
"двадцатку", предполагает совсем другой порядок расчёта потребительской
корзины.
Вот я приехал работать в округ, и мне жена приносит квитанции. Я живу в
ростсельмашевском доме, и все соседи, получив квитки из управляющей компании,
мне всегда задают этот вопрос: "Скажите, пожалуйста, вот как это оплатить?!"
Ну будто я заключал договор с управляющей компанией, или я директор этой
управляющей компании, или мэр! Я объясняю им, как могу, но проблема в том,
что, живя в Ростове-на-Дону, в трёхкомнатной квартире площадью 64 квадратных
метра, только за услуги ЖКХ надо заплатить 7400 рублей.
Вот Максиму Анатольевичу Топилину и Максиму Станиславовичу Орешкину надо бы
дать по 11 163 рубля, закрыть их в отдельной комнате, по их списку купить им
всё на оставшиеся деньги на месяц и посмотреть, какие они будут элегантные
через месяц, если выживут! А у нас ведь этому подвергнуты более 30 миллионов
человек, ну, если верить Счётной палате, то 23 миллиона у нас живут за чертой
бедности, а если учитывать нашу ведомственную статистику... Вообще, по
рекомендации ООН Росстат не имеет права быть отраслевым органом, потому что
он всегда изменяет цифры, чтобы хорошо отчитываться, и сегодня наверняка
будут сыпать такими цифрами и прогнозами.
Мы глубоко убеждены в том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не
менее 25 тысяч. Это позволит решить вторую проблему, из-за которой у нас
кризис, - у нас нищее население, нет отложенного спроса. Можете производить
всё что хотите... вот у нас рекорд в сельском хозяйстве, но
сельхозпроизводители в большинстве своём бедствуют - почему? Закупочные цены
регулируются не нами, а искусственно погашены, занижены, и монополисты всё
скупают.
Да, мы поддержим законопроект, потому что хотя бы через 16 лет надо выполнить
закон, но проблема в том, что надо правильно считать. Если мы хотим выйти из
кризиса, нам надо потребительскую корзину, Максим Анатольевич, считать как в
Европе или в Америке: у одних там 525 наименований, а у других - 705, вы же
знаете, причём в потребительскую корзину всё входит - от памперсов до
посещения театров и кино, а у нас потребительская корзина значительно уже.
Это первое.
Второе. С моей точки зрения, нам надо, вообще-то, профсоюз олигархов в лице
РСПП в трёхсторонней комиссии заменить представителями реальных трудовых
коллективов, у которых совсем другие запросы, которые совсем по-другому
воспринимают жизнь, и вот этот диктат убрать. По моему мнению, сегодня РСПП
во многом является тормозом в решении социальных вопросов.
Третий шаг, который позволил бы, в общем-то, решить проблему комплексно. Вот
смотрите, о сверхбогатых предателях мы заботимся очень быстро! Одни на Мальту
устремились, вторые давно живут в Лондоне или на Лазурном Берегу, но о них мы
печёмся: три руководителя спецслужб и другие высокопоставленные лица неделю в
Вашингтоне уговаривали!.. Но надо этот вопрос тоже рассматривать комплексно -
надо Налоговый кодекс изменять. С моей точки зрения, вот в тех вопросах,
которые задавали сегодня министру, как раз и содержится перечень законов, в
которые надо было сразу внести изменения, для того чтобы минималка хотя бы
такой маленькой не казалась и что-то давала.
Ну и конечно же, мне кажется, что мы всё время разорванно рассматриваем
комплексные вопросы. Вот надо было представителя Минфина сюда пригласить.
Смотрите, Гайдаровский форум идёт: один сундук раскассировали, более 600
миллиардов в двух фондах, - теперь Силуанову хочется ещё один сундук
организовать, и узкая группа лиц потом его раскассирует. А эти сверхдоходы
должны идти: а) на оздоровление ситуации в производственном секторе; б) на
поднятие нищенских зарплат в сфере культуры, в сфере образования; в) на
выполнение одиннадцати правильных указов президента, написанных и подписанных
ещё в 2012 году. А у нас же как-то так: президент вроде указ подписал, но
Минфину это не указ, Минтруду это тоже не очень указ. Мне кажется, что, если
мы вот это восстановим, тогда у нас праздников будет больше и ген радости,
радость вернётся к нашим избирателям!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
От фракции, Олег Васильевич? От фракции.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Хорошее решение, наша фракция, естественно, будет голосовать за него, я его в
этом зале ждал с 1999 года, когда был первый раз избран в состав российского
парламента. Вот только не надо рассказывать, что это решение является
стратегическим и мы смогли реализовать его только сейчас. Несколько лет назад
нефть - вместе с газом основа российского бюджета - стоила 110 долларов за
баррель, сегодня стоит меньше 70 долларов, но несколько лет назад мы
говорили, что денег в бюджете нет, а сегодня деньги в бюджете нашлись. Но
какие это деньги? Консолидированный бюджет Российской Федерации составляет 25
триллионов рублей, нашлось 40 миллиардов - это 0,2 процента от
консолидированного бюджета. Это не глобальное перераспределение на рынке
труда, это не глобальное перераспределение по части занятости: оно
охватывает, по разным оценкам, от 3 до 7 миллионов человек (3 миллиона - если
считать только официально занятых, 7 миллионов - если считать занятых
неофициально). Но дальше-то что, на каком месте мы находимся сегодня? На 95-м
месте, приближаемся к 85-му месту в мире по размеру, по индексу реальной
покупательной способности заработной платы среди стран, которые есть на
планете.
Надо менять саму методику! Вот такого, чтобы минимальная заработная плата
считалась по потребительской корзине, нет нигде в мире вообще, такого подхода
нигде не существует! Нигде не считают, что необходимо человеку, скажем,
потребить энное количество хлеба или бананов, а потом к этому не прибавляют в
соотношении один к одному расходы на коммунальные услуги, на транспорт, на
парикмахерскую и на всё остальное. Считают по-другому: есть рекомендация
Всемирного банка, которой следуют все страны Организации экономического
сотрудничества и развития и согласно которой минимальная заработная плата
должна составлять 40 процентов официальной средней заработной платы в
соответствующей стране.
Вот если мы возьмём на веру (а в этой части мы доверяем российскому
правительству - что же нам не доверять, если это сработает на пользу
работникам?) официальные сведения о заработной плате 40 тысяч рублей в месяц,
то минималка должна быть 16 тысяч рублей. Кстати, это соответствует позиции
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая предлагает использовать помимо
существующей методики минимальной оплаты труда почасовую заработную плату в
размере не менее 100 рублей, соответственно, это 16,5 тысячи рублей в месяц
исходя из стандартной классической сорокачасовой рабочей недели. Так вот если
взять что рекомендации Всемирного банка, что почасовую оплату труда в 100
рублей в час, то мы выходим на реальную минимальную заработную плату в нашей
стране в 16 тысяч рублей. Намного ли это разгонит инфляцию? Обычно говорят:
вот цены поднимутся, товары подорожают и все эти деньги сгорят. Но это
разгонит инфляцию примерно так же, как сейчас это обременяет бюджет: бюджет
обременяет повышение минимальной оплаты труда на 0,2 процента, переход на
минималку в 16 тысяч рублей в месяц разгонит инфляцию до отметки 0,37
процента - это не те цифры, о которых вообще стоит говорить.
Но ведь мы понимаем и другие вещи. После того как у нас в 2004 году
уничтожили и разгромили тарифную сетку, вся история с минимальной заработной
платой касается только людей, которые находятся в самой нищете, на самом
нижнем уровне заработной платы, а тех, кто получает хотя бы 12 тысяч рублей,
всё это повышение не коснётся нисколько.
Что необходимо делать? Во-первых, безусловно, вводить твёрдую долю тарифа в
заработной плате, а не так, как сейчас: в минимальную оплату труда включают и
премии, и стимулирующие выплаты, и оплату ночных смен (кстати, невзирая пока
ещё на хорошее решение Конституционного Суда), а потом человеку говорят: вот
на круг вы получаете 10 тысяч или 11 тысяч рублей, и все обязательства перед
вами работодатель выполнил. Необходимо возвращаться в оплате труда в
бюджетном секторе к тарифной сетке.
Необходимо вообще понять, где мы находимся. По средней заработной плате в
стране Россия вдвое уступает такой сравнимой, наверное, с нами теперь уже, по
нынешним временам, стране, как Южно-Африканская Республика: у нас 600
долларов в месяц официальная средняя зарплата, в Южной Африке - 1300
долларов. Кстати, специально для министра Топилина: коммунальные услуги в
Южной Африке стоят на 40 процентов меньше, чем в Российской Федерации, бензин
стоит столько же, продукты питания, естественно, дешевле. И давайте уже будем
сравнивать себя не со Швецией, Францией, Нидерландами и Италией - это
выглядит нынче как фантастика, - а со странами, которые, наверное,
стилистически и ментально более близки Российской Федерации с точки зрения
социальной системы.
Но обречены ли мы на это? Оказывается, нет. Вот в тех немногих секторах
экономики, где работодатель на паях с государством не разгромил российские
профсоюзы, зарплата российских работников вполне сравнима с заработной платой
работников хотя бы в Восточной Европе. Авиадиспетчеры, лётчики, работники
автопрома - невзирая, кстати, на запрет профсоюза рабочих автопромышленности
на "Форде", в Калуге и на других предприятиях в других городах... Вот там,
где есть реальные профсоюзы, заработная плата не ниже, чем в Польше, не ниже,
чем в странах Балтии, не ниже, чем в Словакии, то есть российский работник
без разорения российского многострадального бизнеса может получать вполне
сравнимую с восточноевропейцами заработную плату.
Но что необходимо делать? Необходимо не мешать российскому работнику защищать
свои права, необходимо вернуть право на забастовку, необходимо вернуть право
на коллективные переговоры. Независимо от численности профсоюза работники
должны иметь полное право вести диалог с работодателем - без запретов, без
условий, что в профсоюзе обязательно должно быть не менее 50 процентов
персонала.
Необходимо ввести право - это законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
отлагательного вето в отношении увольнения профсоюзных активистов, чтобы
нельзя было на следующее утро после создания профсоюза всех выгнать на улицу,
чтобы не было такого, что люди полгода восстанавливаются через суд на работе,
а потом их снова выгоняют. Нужно, чтобы в отношении профсоюзных активистов
работала следующая система, очень простая: работодатель может уволить лидера
профсоюза только после того, как в суде доказал, что этот лидер что-то там
нарушил в части своих трудовых обязанностей.
И безусловно, необходимо отменять налоговые преференции и скидки для
российского бизнеса, который использует серый труд и выплачивает серую
заработную плату. Сейчас 10 триллионов рублей в год составляют налоговые
преференции для капитала, при этом 28 миллионов человек работают
неофициально. И конечно, не должно быть так, что бизнес получает налоговые
льготы и одновременно уклоняется от налогов и ставит людей в ситуацию, когда
они не получат своевременно пенсию.
Мы, безусловно, будем голосовать за данный законопроект, но он не является
даже сколь-либо заметным шагом в отношениях между работником и капиталом в
России, а просто реализует старую, восемнадцатилетней давности норму
Трудового кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей
Константинович.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, конечно же, не соглашусь
с теми, кто говорит, что ничего особенного в этом решении нет, я соглашусь с
Вячеславом Викторовичем Володиным - мы принимаем сегодня важнейшее
стратегическое решение.
Это только непосредственно оно коснётся трёх миллионов человек, которые
получают заработную плату ниже величины прожиточного минимума, а в целом это
коснётся всех трудящихся, потому что минимальный размер оплаты труда - это
фундамент той системы социальной поддержки, которую мы выстраивали в течение
многих лет. Над минимальным размером оплаты труда есть установленная в
Трудовом кодексе минимальная заработная плата в регионе, и большинство
регионов ввели такую минимальную заработную плату, учитывающую в том числе
районные коэффициенты, и эта минимальная заработная плата может быть только
выше МРОТ, но никак не ниже. Над МРОТ надстраиваются отраслевые тарифные
соглашения, в которых зафиксирована минимальная заработная плата в отдельных
отраслях, на МРОТ базируются коллективные договоры на предприятиях.
Ещё раз хочу подчеркнуть: мы сегодня устанавливаем самую нижнюю планку,
меньше которой платить в Российской Федерации нельзя. Важно помнить и о том,
что в 2010 году, также по инициативе президента, мы установили норму, в
соответствии с которой ни один пенсионер не получает ниже прожиточного
минимума в субъекте Федерации, сегодня мы достраиваем эту систему: ни
работающие, ни пенсионеры в России не будут получать меньше прожиточного
минимума.
Разумеется, от оппозиции (это логично с её стороны) прозвучали замечания, что
надо было раньше, надо бы больше, - хочу напомнить, в Государственной Думе
второго созыва фракция КПРФ вместе с фракцией ЛДПР и сателлитными фракциями
точно имели большинство, при этом Государственная Дума четыре года не меняла
минимальный размер оплаты труда и передала его нам равным 83 рублям 49
копейкам. Запомните эту цифру: 83 рубля 49 копеек, 3 доллара США! Здесь
ссылались на Трудовой кодекс, в котором установлено, что МРОТ должен быть не
ниже прожиточного минимума, но ведь вы, коллеги, голосовали против этого,
внесённого нами, Трудового кодекса, содержащего данную норму.
Решение, которое предлагает президент, имеет одну важную отличительную черту:
вот Государственная Дума второго созыва, мною уже упомянутая, напринимала в
своё время решений о льготах, которые не были финансово обеспечены, а все
решения, которые предлагает президент Путин на сегодняшний день, - это
решения, во-первых, исполнимые и, во-вторых, неуклонно исполняемые. Так,
когда было принято решение о валоризации пенсий с 2010 года, начался
экономический кризис, но президент сказал: мы обещали людям, значит, обязаны
это выполнить, проведём бюджетный манёвр, но сделаем это - и сделал, как
делает и в данном случае.
Мы вели последовательную работу по повышению МРОТ в течение всех этих лет.
Ежегодно МРОТ повышался, и говорить, что это внезапно созревшее решение, - ну
это просто неправда. Напомню вам, коллеги, что мы с вами создали
межфракционную рабочую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым,
которая работала в течение года и которая участвовала в подготовке, в
выработке этого решения. Напомню, что решение установить МРОТ на уровне
прожиточного минимума было принято нами в прошлом году, сейчас президент
предлагает просто ускорить реализацию этого ранее принятого нами совместно
решения. Напомню также, что мы уже подходили к этому решению. В 2008 году
Владимир Путин, когда его утверждали на пост председателя правительства,
выступая с этой трибуны и напрямую ссылаясь на договорённости с российскими
профсоюзами, предложил установить минимальный размер оплаты труда на уровне
прожиточного минимума. Это было сделано, но потом начался экономический
кризис. А вы понимаете, коллеги, что, когда МРОТ был мерилом штрафов, мерилом
уголовной ответственности, мерилом акционерных капиталов, как это было при
Государственной Думе второго созыва, его можно было повышать в 1,5 раза, в 2
раза - это были теоретические величины, но когда он стал реальным мерилом
заработной платы, мы уже должны были учитывать экономические реалии, а законы
экономики говорят, что в условиях кризиса рост зарплаты обратно
пропорционален росту занятости и форсирование повышения зарплат могло
привести к росту безработицы, поэтому мы сдержали тогда рост минимальной
заработной платы.
И особенно важно сегодняшнее решение, ведь оно свидетельствует как минимум о
трёх важнейших факторах: во-первых, намеченный нами с 1 января первый этап
повышения МРОТ до 85 процентов прожиточного минимума прошёл нормально,
спокойно и благополучно, все справились, можно идти дальше; во-вторых,
экономика России выходит из кризиса, и мы можем принять и осуществить
предложенную, заранее запланированную нами меру раньше - на это обратил
внимание президент, и первые же результаты позитивного развития экономики он
предлагает направить на решение проблем людей; и в-третьих, мы понимаем, что
тренд развития экономики устойчив и повышение заработной платы не скажется
негативно на занятости населения.
Взвесив все эти обстоятельства, президент предложил это важнейшее решение.
Сегодня, я уверен, как бы здесь ни критиковались те или иные аспекты
экономической политики, это решение будет принято единогласно, и наш с вами
созыв войдёт в историю России, её социальную историю, благодаря этому
важнейшему решению - установлению минимального размера оплаты труда на уровне
не ниже прожиточного минимума.
Поздравляю вас с этим, коллеги! Поддержим президента! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Вас все поддерживают,
посмотрим, как сложится голосование.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Нет.
Докладчик, Максим Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, как нам кажется, это очень серьёзное решение - решение, к
которому мы совместными усилиями двигались на протяжении последних пятнадцати
лет. Я специально посмотрел в связи с дискуссиями, которые развернулись,
какой был МРОТ, когда принимался Трудовой кодекс, о чём говорил Николай
Васильевич Коломейцев. Так вот сначала это было 132 рубля, потом 200 рублей,
вот в эти годы, 2000-2001 годы. Если сопоставить с прожиточным минимумом,
когда эта задача ставилась, то это было всего лишь 10-15 процентов ПМ, а если
сравнивать с долларами США, то это было всего 2,5 доллара. То, что сейчас
предлагается, 11 163 рубля, - это почти 200 долларов, то есть динамика за
пятнадцать лет, тот путь, который пройден, говорит сам за себя. Это первое.
И второе. Конечно же, это не должно быть точкой в вопросах, связанных с
установлением минимального размера оплаты труда, и с районным регулированием,
и с прожиточным минимумом. Здесь, безусловно, предстоит огромная работа в
меру тех финансовых ресурсов, финансовых возможностей, которые имеются и в
реальном секторе экономики, и в бюджетном секторе экономики. Но то, что это
не последний шаг, не последнее слово в этих дискуссиях, - это, безусловно,
так. Мы понимаем прекрасно и готовы к тому, что на вашей площадке тоже это
будем постоянно обсуждать и искать новые и новые решения.
Спасибо всем большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Ярослав Евгеньевич?
НИЛОВ Я. Е. Я с места, коротко.
Напоминаю ещё раз позицию комитета: комитет рекомендует поддержать. И если
говорить о наметившемся тренде, то хотелось бы выразить надежду на то, что
вопросы, которые остро обсуждаются в комитете, связанные с индексацией пенсий
работающим пенсионерам, с повышенной фиксированной выплатой селянам - закон
был принят, но срок его вступления в силу постоянно откладывается, - вопросы,
связанные с индексацией маткапитала, с изменением пособий по безработице,
будут решены, и на федеральном уровне найдут средства для их полноценного
решения.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда", 2-й вопрос нашей повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно: за - 428, против - нет,
воздержавшихся нет. Поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)
Спасибо, Максим Анатольевич.
Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов
и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Мы договорились, что будет один
доклад по трём вопросам, соответственно, рассматриваются 4-й вопрос нашей
повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" и 5-й вопрос - о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 76-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации". С докладом по 3, 4 и 5-му вопросам выступит
Андрей Михайлович Макаров. Обсуждение будет идти отдельно по каждому
законопроекту исходя из вопросов, которые будут задаваться, и выступлений.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что меньше четырёх лет тому назад президент поставил задачу -
поставил на самом деле перед нами, потому что она была обозначена в рамках
послания Федеральному Собранию, - он сказал, что нам необходимо принять меры,
чтобы перевернуть офшорную страницу в истории нашей экономики. Вот те
законопроекты, которые представлены вам сегодня, являются очень важным этапом
выполнения этой задачи, но для того, чтобы мы не ошиблись, для того, чтобы
все решения были приняты, надо посмотреть, насколько сработал тот механизм,
который мы с вами принимали здесь в 2014 и 2015 годах. Как амнистия капитала
(это условное название, очень многие люди вовсе не являются
правонарушителями, но имели возможность воспользоваться этим законом)
соотносится с нормами о контролируемых иностранных компаниях, с тем самым
законом, который во исполнение решения президента разработали представители
всех фракций и который мы здесь с вами принимали? Вот как они работают
вместе, какой результат это дало? Без ответов на эти вопросы мы не сможем
сегодня сделать правильные выводы.
Нам очень часто говорят, что подано мало деклараций. Действительно, 7,2
тысячи деклараций - это много или мало? Поскольку мы привыкли мерить всё в
триллионах и миллиардах, вроде бы немного, но на самом деле никто и не
говорит о десятках тысяч закрытых компаний, закрытых счетов за границей,
просто выясняется, что люди, которые закрыли компании, закрыли счета за
границей, испугались продекларировать это здесь.
Нам часто задают вопрос: а сколько денег пришло? Я считаю, что самым главным
достижением амнистии капитала является то, что сегодня ни один человек в
стране - никто из нас, ни руководитель налоговой службы, ни президент - не
может это сказать, потому что для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо
было бы вскрыть эти 7,2 тысячи деклараций и вычислить сумму по каждому, а мы
обещали людям, что этого сделано не будет. Это была главная защита для тех,
кто этим правом воспользовался. Я напомню, что право продекларировать - это
право, а не обязанность, мы предоставляли людям право.
Так в чём же проблема? Проблема в доверии. Амнистия, если она правильно
построена, порождает доверие. Тогда что изменилось за это время? В общем-то,
срок амнистии был установлен, он прошёл и закончился, и вот именно сейчас к
президенту идёт бизнес, идут люди, которые просят продлить срок, причём
просят продлить не только те, кто не закрыл, просят продлить и те, кто
закрыл. Мы предупреждали людей три года тому назад о том, что с 2018 года
уже, так скажем, в официальном режиме мы получим все данные в результате
автоматического обмена информацией. Закон об этом мы с вами приняли, с 2017
года он работает в тестовом режиме, поэтому государство сегодня о людях знает
всё и может получить любую информацию о каждом. Но дальше возникает вопрос:
какую цель мы преследуем, хотим ли мы сделать людей правонарушителями? Ведь
даже те, кто закрыл, но не задекларировал, тоже становятся правонарушителями,
потому что об этом не было известно, они незаконно закрыли, и они не
воспользовались амнистией. Предложение президента продлить амнистию ещё на
год - это шаг к развитию доверия между государством и гражданами, между
государством и бизнесом, это важнейший шаг для деофшоризации экономики. С
одной стороны, речь идёт об ужесточении отчётности, ужесточении
ответственности, что мы делали по законам о контролируемых иностранных
компаниях, а с другой - о возможности продекларировать и не нести
ответственность. Это две стороны одной медали, их нельзя оторвать одну от
другой.
Ну и наконец, коллеги, конечно, я мог бы сейчас задать ещё один вопрос. Мы
все в этом зале так много говорили о том, что надо возвращать капиталы в
Россию, надо возвращать управление нашими предприятиями в Россию, - так мы
собираемся это делать или нет?
Кстати, я хотел бы сказать тем коллегам, которые сегодня уже выступали и
говорили, мол, давайте сначала проверим, откуда эти деньги взялись: на самом
деле вы не оригинальны - такое предложение несколько месяцев тому назад
сделало правительство Великобритании. Только вот когда эти деньги поступали в
Великобританию, ни у кого не возникало желания проверять источник этих денег,
почему-то это желание возникло сейчас, когда люди хотят вернуть эти деньги в
Россию, и создаётся система, которая позволит сделать этих людей
преступниками в любой стране, где у них находятся деньги, но при этом главная
цель - не дать им возможности возвратить управление бизнесом и деньги в
Россию. Так вот, когда мы обсуждаем сегодня эти вопросы, мы не можем
проходить мимо того, что сегодня беспрецедентное давление на нашу страну
вылилось в первую очередь в давление на бизнес, и те списки, которые мы
видим... Мы с вами прекрасно понимаем, что это попытка подвесить тот самый
бизнес, если где-то у кого-то открыт счёт, - это не обязательно крупный
бизнес, любой, - подвесить и сказать этим людям: "Смотрите, мы про вас всё
знаем, думайте, как вы будете себя вести!" Поэтому президент предложил
продлить амнистию, отсюда и возник этот пакет законопроектов, который сейчас
рассматривается.
Тут говорили, что надо каждый проект закона рассматривать отдельно, но они
могут существовать только вместе, нельзя принять один из них и не принять
другой - это триединая задача. Третий законопроект (я уже говорил об этом)
появился только потому, что мы приняли решение: изменения в Уголовный кодекс
не могут вноситься вместе с изменениями в другой закон, как у нас это было
сделано, когда принимался закон об амнистии. Поэтому есть самостоятельный
проект закона, технический - о продлении срока, об этом будут говорить мои
коллеги, и в данном случае это очень важно.
Другой важнейший вопрос - это согласование с ФАТФ. Как бы хотели некоторые
люди, чтобы мы с вами сегодня что-то поменяли, что-то сделали и тут же можно
было объявить, что у нас страна с чёрной экономикой, чтобы можно было тут же
отключить нас от СВИФТ, тут же принять меры! Нет, те самые гарантии, которые
были в отношении людей на первом этапе амнистии, предлагается распространить,
ни один человек...
Вячеслав Викторович, я просил бы продлить мне время, я докладываю о трёх
законопроектах и излагаю позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, сколько вам нужно времени?
МАКАРОВ А. М. Если можно, ещё хотя бы три - пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут добавьте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Огромное спасибо.
Коллеги, в данном случае тот единый пакет законопроектов, который мы сейчас
рассматриваем, решает все эти вопросы.
На что хотелось бы обратить внимание? Гарантии тех, кто участвовал,
обеспечены, они полностью защищены, гарантии, которые мы предоставляем тем,
кто воспользуется вторым этапом, точно такие же, и эти гарантии тоже
полностью обеспечены.
Какие будут изменения? Изменения будут связаны с практикой подачи заявлений.
В первую очередь люди просят сегодня... Я напомню, мы говорили, что не будет
никаких разъяснений Минфина, что это закон прямого действия, даже форму, по
которой люди заполняли декларацию, мы утвердили законом. Мы предлагаем это
полностью сохранить, но люди просят о том, чтобы от какого-то органа можно
было получить разъяснения по подаче декларации, как она подаётся, как
заполняется. Не меняя сущность законов, мы вносим это - это предложение
бизнеса, они об этом просили. Не все имеют высококачественных,
высокооплачиваемых юристов, чтобы разобраться, - мы даём возможность
разобраться.
Другой вопрос, который здесь возникает, очень важен. У нас с вами могли быть
задекларированы только действующие счета. Я не случайно говорил о том, что
очень многие люди воспользовались амнистией, закрыли счета, но не
продекларировали их. Мы даём возможность продекларировать закрытые счета,
государство идёт навстречу людям - вот смысл того законопроекта, который мы
предлагаем сегодня.
И хотел бы отметить очень важное обстоятельство. На самом деле мы прекрасно
понимаем, что, наверное, главный вывод, который можно сделать из того, что
сейчас происходит, - впервые наш бизнес, наши граждане, которые выводили
средства из страны, потому что считали, что в другой стране они защищены
лучше, поняли, что средства россиян сегодня лучше всего могут быть защищены
только в России. Управление бизнесом выводили за границу, потому что считали,
что там нормы права работают лучше, чем работают наши суды, но сегодня все
убедились, как работают эти нормы права, когда их применяют в отношении
российских граждан. И люди хотят вернуться в российскую юрисдикцию. Очень
часто имущество, которое было в России, выводилось под управление иностранных
компаний, потому что считали, что частная собственность в нашей стране не
защищена. Кстати, вот эти разговоры, мол, давайте будем сажать всех, ну, или
по крайней мере через одного, и для этого пересмотрим все результаты
приватизации... Сажают не за приватизацию - сажают за преступление. И вот
сегодня люди наконец-то стали убирать управление из-за границы имуществом в
России и переводить его на себя, это на самом деле показательно, эти процессы
реально происходят, не видеть эти процессы нельзя.
Сегодня эти законы нужны для того, чтобы идти именно по этому пути, решать
главную задачу, поставленную президентом, - перевернуть офшорную страницу
нашей экономики, спасти наш бизнес, потому что на самом деле сегодня эти
декларации могут помочь людям защищать свои интересы там, когда на них,
извините за непарламентское выражение, наезжают, исходя из политической
мотивировки тех государств, где находятся их средства. Сегодня бизнес
обратился к государству за защитой, сегодня он поверил, что только Российское
государство может его защитить. И данный пакет законопроектов, который вам
предлагается, - это и есть ответ на те вопросы, которые ставит бизнес.
После того как президент дал своё поручение на встрече с нами перед Новым
годом, было поручение Председателя Государственной Думы, и мы все работали,
очень серьёзно работали над тем, чтобы облечь решение этих проблем в форму
закона. Мы работали с правительством, с экспертами, но главным образом с
бизнесом, мы спрашивали, что и как, и постарались всё здесь учесть.
Именно от нас сегодня ждут ответа, закрепим мы те процессы, безусловно, очень
важные, которые мы начали, принимая закон об амнистии капиталов, о её первом
этапе, принимая закон о деофшоризации, о КИКах, или разговорами о том, что
давайте мы сначала спросим, откуда у них деньги, мы в очередной раз ради
политической конъюнктуры просто вызовем недоверие у людей: "Если они об этом
говорят, кто знает, может быть, они готовы так делать?"
Комитет по бюджету рассмотрел все эти законопроекты, мы рекомендуем их
поддержать. Более того, мы считаем, что все эти законопроекты должны быть
приняты в кратчайшее время, чтобы уже с 1 марта они были опубликованы и
работали. Президент дал год, и я думаю, что сегодня наконец все понимают, что
это не просто ещё один шанс, это последний шанс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского по 5-му вопросу, и далее мы будем
обсуждать все три вопроса.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо Андрею Михайловичу,
он очень подробно рассказал о сути этих трёх смежных законопроектов, как
верно отметил докладчик, все они работают только сообща для достижения одной
цели, которую недавно обозначил президент, - это продление на новый срок так
называемой амнистии капитала.
Хочу напомнить, что сейчас согласно части третьей статьи 76-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации действует правило: лицо освобождается от
уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015
года некоторых видов экономических преступлений, они указаны в данной статье,
только в том случае, если оно задекларировало активы в установленном законом
порядке. Рассматриваемый сегодня законопроект вносит изменение в часть третью
статьи 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью продлить
названный срок до 1 января 2018 года. Также вносится в эту часть следующее
изменение: слова "в специальной декларации" меняются на слова "в
соответствующей специальной декларации". Таким образом, совершив уголовно
наказуемое деяние до 1 января 2018 года и задекларировав активы в ходе
второго этапа декларирования - он будет установлен с 1 марта 2018 года по 28
февраля 2019 года, - гражданин будет освобождён от уголовной ответственности.
Законопроект направлен на защиту интересов нашего бизнеса за рубежом, а также
призван обеспечить выполнение стратегической задачи для нашей экономики -
задачи возвращения отечественных капиталов из иностранных юрисдикций в
Россию. Концепция данного проекта закона поддерживается нашим комитетом,
также она поддерживается комитетом-соисполнителем. У Правового управления
замечаний по законопроекту нет. Есть положительные отзывы правительства и
Верховного Суда. Комитет просит поддержать данный проект закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику, содокладчику по 3, 4 и 5-му
вопросам нашей повестки?
Андрей Михайлович, если можно, выйдите на трибуну, наверняка вам большинство
вопросов будет адресовано.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Михайлович, насколько я понимаю, вы не
представитель президента, а всё-таки как депутат Макаров внесли законопроект
и докладываете его.
Вопрос у меня следующий. Вы много говорили о правах, но забыли, что в любом
нормальном государстве первая обязанность - заплатить налоги, потом можно
спать спокойно. Скажите, пожалуйста, какова всё-таки цифра?.. Называют разные
цифры: от 61 до 65 триллионов рублей - так оценивают сумму вывезенного за 18
лет капитала, а каков всё-таки ввоз? Мы не требуем фамилий тех, кто ввёз, мы
просим нас проинформировать, сколько капитала, средств с момента принятия
закона о деофшоризации вернулось в Россию?
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, вы подняли сразу несколько
вопросов. С одним вашим утверждением я сразу соглашусь: я здесь действительно
не представитель президента - я представляю законопроект, внесённый
депутатами трёх фракций. Это первое.
Второе. Вы говорите об обязанности платить налоги - обязанность платить
налоги, безусловно, есть, и мы с вами прекрасно понимаем, что название
"амнистия капитала", которое было присвоено всем этим законам ещё три года
тому назад, это условное название, далеко не все, кого она касается,
правонарушители, и это тоже известно. Мы даём амнистию людям, которые даже в
силу неточностей нашего законодательства... Кстати, в рамках налоговой
амнистии, закон о которой мы с вами вместе принимали в декабре и за которую
фракция КПРФ, по-моему, тоже голосовала, также списывается задолженность с
тех, кто не заплатил налоги.
Наконец, вопрос. Вы меня просите раскрыть, сколько средств вернулось, - вы
меня призываете нарушить закон! Для того чтобы сказать, сколько средств
вернулось, надо вскрыть эти декларации и посчитать, сколько средств
продекларировано, сколько вернулось. Извините, ради бога, ни один человек в
стране, я повторяю, этого сделать не вправе! Декларация подаётся для того,
чтобы человек, в случае предъявления ему обвинений, мог защитить себя,
сказать, что он подал декларацию, это и есть гарантия, которую мы даём людям,
а вы сейчас ради цифры...
Я понимаю, что всегда очень удобно... Сейчас вы говорите, что 60-61 триллион
вывели, но, понимаете, ведь можно назвать любую цифру! Вы говорите 60-61
триллион, а почему не 100, почему не 150? И что мы сюда заложили? А если мы
заложили деньги, которые должны возвращаться по кредитам - их наши компании
брали на Западе, пока нас не отрезали от финансовых ресурсов, - то вы
увидите, что из-за этого цифры серьёзно будут увеличены. Простите, возврат
кредитов, которые брали за границей, тоже считать вывозом капитала? Мы же
свалили всё в одну кучу и называем цифры! Так вот эти цифры, я надеюсь, никто
и никогда не узнает.
И, заканчивая ответ на ваш вопрос, я ещё раз могу сказать только одно: было
две попытки - я называю эту цифру, она не называлась ещё нигде, впервые
практически её называю - раскрыть декларации не лицами, которые их подали, и
во всех случаях налоговые органы жёстко отказали в раскрытии деклараций. Вот
именно то, что ни одна декларация, ни один владелец, ни одно имя никому не
стали известны, является основой того, что бизнес попросил о продлении
амнистии капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, тогда скажите, пожалуйста, есть ли данные, сколько
дополнительно счетов было открыто у нас в России и закрыто за границей?
МАКАРОВ А. М. Это открытые данные на самом деле, мы можем посмотреть, но,
понимаете, если счета закрыты за границей, мы можем посмотреть только
официальную статистику этих стран, но в этой официальной статистике они не
делятся по национальности владельцев или по государствам, поэтому мы не можем
сказать сколько, мы можем просто видеть общую цифру.
Я могу вам сказать, что мы изучали этот вопрос специально в тех юрисдикциях,
где в основном открывались наши компании и счета, причём речь идёт далеко не
о самом крупном бизнесе, - там закрытие компаний и счетов значительно
превышает десятки тысяч, и это реальные данные. Что касается того, сколько у
нас счетов открыто, - один из соавторов закона, Анатолий Геннадьевич Аксаков,
может вам рассказать, как увеличивается количество средств и на счетах
граждан, и на счетах предприятий. И мы за эти годы на самом деле впервые в
2017 году увидели, что сумма, которая появилась на депозитных счетах
предприятий, превысила сумму на депозитных счетах граждан, хотя рост средств
на депозитах, рост количества счетов - это на самом деле косвенное
подтверждение, мне всегда могут сказать: вы же не можете фамилии привести, -
да, фамилии привести не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, для понимания вопроса, я маленько сейчас эмоции опущу.
Скажите, не создаём ли мы прецедент, освобождая от уголовной ответственности
тех людей, которые совершили в своё время противоправные деяния, нужно прямо
признать, на территории нашей страны в части вывода капитала и, как Николай
Васильевич сказал, неуплаты налогов? Это первое.
Второе. Не кажется ли вам, что необходимо дополнительно проверить этих лиц,
которые вывели капитал, на предмет того, какое гражданство они имеют, кроме
гражданства нашей страны?
Третий момент. Не кажется ли вам, Андрей Михайлович, что эти деньги не
мёртвым грузом там лежали, а работали на иностранные государства? Они
заработали эти деньги в России, вывели их за границу, и за границей эти
деньги работали на иностранные государства.
Эти вот моменты мы должны вычленить. Понятно, что нужно деньги оттуда
вернуть, чтобы они работали на Россию, вместе с тем вы говорите, что они у
нас сейчас попросили помощи, - а почему они до этого не просили у нас помощи?
МАКАРОВ А. М. Ну, я начну с конца, почему они у нас раньше не просили помощи,
- наверное, они нам не верили. А вот дальше возникает вопрос: чего сейчас
больше - необходимости поверить своему государству или же мы с вами реально
предприняли те действия, которые убеждают, что нам с вами можно верить?
Понимаете, в чём всё дело: здесь ведь на самом деле... Вот вы спрашиваете, а
не создаём ли мы прецедент освобождения от уголовной ответственности? Да не
создаём, конечно! Вспомните хотя бы любую амнистию к годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции: кто освобождался по амнистии, по
уголовной амнистии, в связи с любой годовщиной Великой Октябрьской
социалистической революции? Люди, совершившие уголовные преступления! Этот же
законопроект только условно назван амнистией, потому что под его действие на
самом деле подпадают как те, кто совершил правонарушение, так и те, кто не
совершил, и это было связано с колоссальным несовершенством законодательства,
которое действовало в 90-е годы, при переходе от законодательства СССР к
российскому законодательству, - очень многие нарушения оказались связаны
именно с несовершенством этого законодательства.
Если мы говорим, что освобождаем от ответственности, то это не означает, что
мы освобождаем от уплаты налогов. Я не случайно сказал, что мы с вами приняли
закон о контролируемых иностранных компаниях: прибыль иностранных компаний
как облагалась налогом в связи с теми решениями, которые мы приняли, так и
будет облагаться, и все эти компании, безусловно, должны будут платить налог
на прибыль. Другой вопрос, где они заплатят этот налог, - заплатят они его в
России или будут платить его там. Наш законопроект ориентирован на то, чтобы
все эти налоги платились у нас в стране.
Третий вопрос. Вот вы говорили о гражданстве. Вы знаете, на самом деле в
Налоговом кодексе нет понятия "гражданство", более того, налоги не могут
устанавливаться в зависимости от гражданства. Налоговый резидент или
нерезидент - вот что является главным показателем, но я хочу напомнить, что
НДФЛ для налогового резидента, подоходный налог, составляет 13 процентов, а
для нерезидента - 30 процентов. И вот теперь люди выбирают, что им лучше. Как
многие думали? Мы не хотим отчитываться в России, поэтому мы не будем жить в
течение 183 дней в России (а именно 183 дня являются тем порогом, который
устанавливает налоговое резидентство) и будем платить 30 процентов, или же
будем налоговыми резидентами и честно заплатим 13 процентов здесь. Это вопрос
выбора, но не мы с вами должны сделать этот выбор - выбор должны сделать
люди, а мы должны создать для этого условия, и вот законопроект создаёт такие
условия.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Андрей Михайлович, вы вспомнили про уголовную амнистию, так вот в
тексте любой уголовной амнистии, прямо в тексте, есть исключения, на кого не
распространяется действие уголовной амнистии, на каких уголовников: на
террористов, педофилов, наркобаронов, серийных убийц и так далее. Вот на
какие совершённые правонарушения, преступления данная амнистия
распространяется, а на какие преступления ни в коем случае не
распространяется? И где гарантии, что грязные деньги, деньги на крови, на
наркотиках, тем более деньги террористических каких-то организаций ни в коем
случае не будут амнистированы и возвращены в Россию? Если можно, дайте
справку, где в этом тексте вот это обозначено.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Я просто хотел сказать, что для этого не надо смотреть
текст сегодняшнего законопроекта, а надо смотреть текст основного закона об
амнистии капитала, который мы принимали более трёх лет назад, - там все эти
вещи очень подробно расписаны. Более того, чтобы вы понимали: поскольку
вопросы отмывания денег являются основными, все эти вопросы были согласованы
с ФАТФ, были одобрены ФАТФ, то есть эта международная организация, которая,
как вы знаете, борется с отмыванием средств, их проконтролировала и одобрила.
Более того, предварительно текст, изменения, которые сейчас вносятся, мы
также, естественно, обсуждали с ФАТФ, и предварительное одобрение получено.
Я хотел бы обратить внимание на то, о чём вы говорите, что, дескать, где
гарантии, что грязных денег не будет. Именно поэтому мы очень много говорили,
когда три с половиной года назад обсуждали этот вопрос, о возможности
амнистировать наличные деньги - вот их нет здесь, здесь есть счета и есть
имущество. Ни в одной стране мира... в любой стране мира вы не можете на
самом деле положить на счёт деньги, о которых вы говорите. Механизм контроля
прописан в основном законе, и здесь ничего не меняется. Я повторяю: здесь
соблюдены все правила. Ну, я надеюсь, вы же не предлагаете тех, кто будет
подавать декларации, сразу проверять на педофилию или на совершение других
уголовных преступлений, я так понимаю, этого нет в вашем вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, мне думается, сегодня вам лучше
бы, ловчей было бы внести законопроект о том, имеют ли срок давности подобные
финансовые нарушения, которые подорвали экономику России. Я помню, как три
года назад, когда вы так же отчаянно убеждали нас, что необходима амнистия, я
вам сказал: "Финансового потока в Россию не будет". И после принятия
сегодняшних законов - поверьте мне! - не кинутся сюда с финансами, с
миллиардами, с громадными суммами!
Как вы думаете - вы юрист по образованию, - есть ли срок давности по таким
нарушениям, которые так подорвали экономику России, что мы и сегодня
очухаться не можем?
МАКАРОВ А. М. Знаете, вы сказали, что сегодня было бы целесообразнее внести
законопроект о сроке давности, - наверное, но это был бы предмет другого
закона. Авторы этого законопроекта вопрос о сроке давности не ставят - мы
считаем, что это просто не относится к этому законопроекту. Но я очень боюсь,
что отношение людей, когда вы говорите о потоках, определяется сегодня в
значительно большей степени вашими утверждениями, что, мол, мы всех проверим,
нет срока давности, мы всех посадим, чем моими утверждениями и, главное, тем,
что говорит президент, что мы должны создать условия, чтобы российский бизнес
вернулся в страну. Когда мы говорим, что хотим, чтобы бизнес вернулся, люди
отвечают: вы посмотрите, у вас говорят, что нет срока давности, что всех
посадят и так далее.
Вы знаете, мне очень хотелось бы, чтобы мы обсуждали законопроект, который
внесён, он решает конкретные задачи, он решает главную задачу - задачу дать
возможность вернуть капиталы в Россию, дать возможность вернуть управление
бизнесом в Россию, дать возможность, чтобы главным центром жизненных
интересов в смысле налогообложения у российских граждан стала Россия. Вот эти
законопроекты решают именно эту задачу, а тот законопроект, о котором вы
говорите, я думаю, вы внесёте, и мы тогда будем обсуждать, и я, наверное,
смогу высказать о нём своё мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, фракция ЛДПР давно выступает за возврат всех
вывезенных капиталов на Родину, деньги должны работать на Россию и на наш
народ.
Доверие и защита - это хорошо, однако на прошлой неделе состоялось заседание
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на котором рассматривалась
жалоба гражданина, не сумевшего снять деньги с собственного счёта в Сбербанке
из-за подозрения в отмывании средств. У него запросили документы,
подтверждающие экономический смысл операции, он представил документы об
оказании услуг, но их оказалось недостаточно, и деньги были заблокированы.
Такая проблема существует: физическое лицо, юридическое лицо должно
представить документы, но закон не раскрывает детально, какие именно
документы должны подтверждать, от кого они должны исходить, каким требованиям
отвечать. Вопрос: учитываются ли в проекте закона риски, подобные ситуации со
Сбербанком, возникающие ввиду размытости формулировок федерального закона №
115-ФЗ?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я всё-таки не хотел бы сейчас переходить к обсуждению
115-го закона. Я хочу сказать только одно: в рассматриваемом законе детально
прописано, какая представляется информация и о каком имуществе, а главное,
что это полностью отдано самому человеку, он имеет право в рамках, которые
установлены, сообщить всё, что угодно, но одновременно человек может указать
в декларации источники формирования, весь путь, все сделки, которые привели к
формированию данного имущества, - это очень важно в случае, если расследуются
эти факты, чтобы государство тоже могло с этим ознакомиться. Так что в
законопроекте решается конкретный вопрос, а что касается 115-го закона,
давайте его отдельно обсуждать, всё-таки мне кажется, что в данном случае
речь идёт о полном соответствии с законом и у нас с этим проблем здесь не
возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, на понимание вопрос. Вы в своём выступлении очень чётко
сформулировали, как конструкция будет служить легитимизации капитала, но
всё-таки он будет легитимным на Западе, в тех странах, куда он был выведен, а
какая правовая конструкция будет стимулировать как раз его возврат - отвечать
на посыл, который президент к нам обращает, стимулировать возврат капитала?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, простите, ещё раз хочу обратить внимание: сегодня
главная проблема в том, что люди не могут вывести капитал в Россию, у них
возникает проблема, и вот этот закон - я повторяю, не надо рассматривать
только вот поправки к закону, нужно смотреть и сам закон - говорит о том, как
возвращаются деньги сюда.
Президент сказал в отношении тех, кто переведёт свой бизнес в Россию, что мы
готовы даже доходы, которые они будут получать, ликвидировав бизнес там,
освободить от 13 процентов налога - это колоссальный стимул на самом деле. Но
главное это другое, главное - возможность легализации: вы говорите о
возможности защитить капиталы там, но это лишь в одном проценте случаев из
ста, а в 99 процентах случаев речь идёт о легализации в России и о
возможности этими же средствами этому же бизнесу работать здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, безусловно, вы в выступлении привели основной тезис,
главное - формирование атмосферы доверия, и, конечно, мы прекрасно понимаем,
что это на самом деле один из основополагающих принципов ведения бизнеса -
когда есть доверие между государством и бизнесом.
Выступлений было много, и, на мой взгляд, действительно необходимо данный
законопроект поддержать, единственное, такой момент: в законопроекте, в
редакции статьи 5, указываются сроки представления декларации, но в силу
того, что амнистия продлевается до 2019 года, необходимо, на мой взгляд,
продлить и этапы декларирования - просьба обратить на это внимание. Может
быть, целесообразно просто указать какие-то ежегодные сроки, месяцы, в
течение которых декларант может эту декларацию сдавать?
МАКАРОВ А. М. Если есть необходимость, мы посмотрим это в рамках второго
чтения, но, честно говоря, нам ясно сказано: продлить до 1 марта 2019 года,
президент сказал: продлить на год. Мы предлагаем срок не только в течение
2018 года, мы и так на два месяца срок увеличиваем, потому что с учётом
сроков принятия закона он сможет вступить в силу с 1 марта. С 1 марта до 1
марта - welcome, сами решайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Михайлович, вот интересный вопрос. В отношении того,
возвращаются капиталы или не возвращаются и сколько возвращается, мы
информации не имеем, она закрыта, она спрятана в неких секретных декларациях,
которые мы никогда не раскроем, то есть действует ли закон в полной мере -
здесь у нас большие сомнения - или не действует, мы не знаем, но готовы
сегодня освободить от уголовной ответственности людей, которые сознательно,
зная, что нарушают закон, нарушали его в течение трёх лет, по их просьбе. Не
кажется вам, что это диссонанс, это достаточно странно?
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы... Нет, мне не кажется, потому что на самом деле,
когда вы говорите, что мы готовы освободить от уголовной ответственности,
нужно иметь в виду, что мы готовы освободить от ответственности по очень
узкому перечню составов, которые не меняются по сравнению с той амнистией,
которую мы принимали три года назад. Никаких изменений здесь нет, никакого
расширения составов нет, но, я вам скажу откровенно, гораздо больше, чем
проблемы с уголовным законодательством, людей волнует недостаток валютного
регулирования, поскольку любое, даже самое мелкое, нарушение норм валютного
регулирования означает просто стопроцентный штраф - означало: мы совсем
недавно приняли изменение, и это ушло, но все эти люди сейчас под этим
риском. Так что я не стал бы говорить, что мы кого-то освобождаем, тем более
в таком контексте, какой вы приводите, - освобождение от страшных
преступлений и так далее, - нет этого. Нет этого! Ещё раз говорю: здесь речь
идёт о совершенно конкретных статьях Уголовного кодекса, которые, ещё раз
хотел бы сказать, согласованы ФАТФ, а ФАТФ - это организация наднациональная,
и она действительно не даёт возможности включить в текст закона очень многие
статьи, которые, может быть, было бы даже целесообразно включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, совершенно очевидно, что проделана большая
работа, вы сказали о формировании атмосферы доверия, о том, что государство
идёт навстречу бизнесу. Скажите, пожалуйста, а вот бизнес это прочувствовал,
он идёт навстречу государству? Какие выводы для себя делает государство и
какие выводы для себя делают представители бизнес-сообщества? Будут ли у нас
гарантии, что вот такие, подобные диверсии финансово-экономического характера
у нас не повторятся? Это действительно очень важно. Будьте любезны, ответьте.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, вот то, что не повторятся подобные, как вы сказали,
диверсии, я могу вам точно гарантировать по одной простой причине: наших
денег никто не ждёт и ни у кого не возникнет желания переводить деньги из
России куда-то или переводить бизнес из России. Вот тут полная гарантия.
Теперь с точки зрения отношения бизнеса. Мы проработали больше месяца вместе
с представителями бизнес-сообщества - само предложение президента возникло
после просьб и обращений к нему представителей бизнеса, - при этом они честно
говорили: вы знаете, сотни консультантов, адвокатов говорили нам, что нельзя
пользоваться той амнистией, которую приняли, нельзя верить государству, оно
обманет. Так вот факт, что за три года ни одного нарушения государство не
допустило, как раз и убеждает бизнес, что государству можно верить, это очень
важно, именно поэтому мы говорим об атмосфере доверия. Мы вели переговоры с
бизнесом - а это были, поверьте, ежедневные переговоры, - и с крупным, и со
средним, и с мелким бизнесом, приходили просто совсем мелкие предприниматели,
поверьте, все эти люди говорили: ну, вот не воспользовались, дайте ещё шанс.
Я не случайно именно так закончил своё выступление: президент сказал, что мы
дадим ещё один шанс, но мы все должны понимать, что этот шанс легализоваться
в стране последний. Я думаю, что бизнес это прекрасно понимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Андрей Михайлович, у меня чисто практический вопрос.
Под амнистию попадают только налоговые и валютные нарушения, а вот
мошенничество, коррупция, экономическая преступность не попадают. Но если уж
всё так покрыто тайной и если ФАТФ отслеживает все эти моменты, не получится
ли так, что наша страна снова попадёт с подачи именно этой организации в
какой-то чёрный список? Ведь мы сами знаем, какие есть списки.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. Я ещё раз говорю: и текст
об основной амнистии три года тому назад, и вот этот текст согласован с ФАТФ.
ФАТФ - это организация, которая уполномочена всеми странами мира заниматься
этими вопросами, текст с ней согласован. Это первое.
Второе. Не предусматривается освобождение от преступлений, никакая
деятельность правоохранительных органов не прерывается, но, если вдруг в
результате деятельности правоохранительных органов возникает вопрос по
налогам, по валютным операциям, благодаря тому, что декларант
продекларировал, у него появляется возможность - только в этом случае -
попросить налоговую представить эти документы, чтобы с их помощью он мог
защищаться. Это очень важное право человека, в данном случае мы решаем только
эту задачу, а никаких нарушений, никаких рисков для государства здесь,
естественно, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, подобные амнистии проводились и в других
странах, и неоднократно: есть очень хороший опыт - это отмечают в том числе
международные эксперты - итальянской амнистии, когда было подано более ста
тысяч деклараций и достаточно крупные суммы поступили обратно в страну, такая
же история была в Латинской Америке. Наши эксперты, которые вместе с вами
готовили данный законопроект, учитывали опыт зарубежных стран?
И ещё. Как правило, такой пакет законопроектов становится фундаментом, а
дальше принимаются нормативные правовые акты, ещё какие-то дополнительные
законы, которые стимулируют дальнейшее движение этого капитала внутри страны.
Что комитет планирует сделать в этой сфере?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Скоро обеденный перерыв, и я не хотел бы отвлекаться на планы комитета, скажу
только, что вы абсолютно правы: мы, безусловно, использовали при подготовке
международный опыт и, безусловно, законопроект основывается на международном
опыте, но учтена наша специфика, потому что у каждой страны своя специфика. И
удача амнистии в отдельных странах определялась именно тем, что её готовили
для своей страны, а не копировали у других. Кстати, во многих странах был и
неудачный опыт амнистии. Так что международный опыт учтён.
А работать нам всё равно предстоит, потому что инвестиционный климат не
определяется амнистией, он определяется работой, в том числе и всей
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, в средствах массовой информации неоднократно
публиковались данные, что один из кандидатов в президенты имеет счета за
рубежом, - не буду называть его фамилию, не хочу пиарить, все и так понимают,
что это представитель КПРФ, - он скрыл информацию о своих зарубежных счетах.
У меня вопрос, Андрей Михайлович: сможет ли он и ему подобные граждане в
случае принятия закона воспользоваться амнистией и вернуть деньги на родину
без уплаты НДФЛ? Я правильно понимаю, Андрей Михайлович, что основная задача
предлагаемого закона - вернуть деньги домой, чтобы они наконец-то начали
работать на экономику России?
МАКАРОВ А. М. Так же как и вы, я не хочу никого пиарить и не буду называть
никаких фамилий, поэтому я ограничусь коротким ответом: все граждане
Российской Федерации, независимо от их статуса, имеют равное право
воспользоваться тем законом, который предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, перед тем как мы запишемся на выступления, я хочу предложить
всё-таки закончить до малого перерыва рассмотрение этих трёх вопросов, а
после перерыва приступить к "правительственному часу". Видимо, это будет
несколько позже, чем у нас предусмотрено в порядке работы. Нет возражений?
Нет.
Кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Девять записавшихся - пожалуйста, все будут иметь возможность выступить.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. От фракции.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос очень важный,
потому что речь идёт о том, что, как уже Андрей Михайлович сказал, за
границу, по одним источникам, было вывезено более 1 триллиона долларов, - и
эта информация идёт от советника президента, фамилию его вы прекрасно знаете.
Конечно, есть и другие оценки, тем не менее это действительно вопрос
глобальный, потому что речь идёт об очень больших даже для Российской
Федерации объёмах, это где-то четыре-пять бюджетов Российской Федерации
текущего года. Три законопроекта, которые мы сегодня обсуждаем и которые нам
предлагают принять, имеют и экономическое, и социальное, и политическое
значение.
Один путь - вернуть. Безусловно, нужно стараться вернуть обратно эти
средства, активы на благо Российской Федерации, но, с другой стороны, нужно
принять и меры, которые не позволяли бы дальше нарушать законодательство
Российской Федерации, не позволяли бы вывозить необоснованно капитал за
пределы Российской Федерации. И мне кажется, что вторая сторона вопроса - не
допустить дальнейшего бесконтрольного вывоза за границу - тоже очень важна,
это нужно принять.
Я в чём не согласен с Андреем Михайловичем? Отвечая на вопросы, на
предложение спросить, откуда деньги, он сказал, мол, зачем мы будем
спрашивать, это, в общем-то, не наше дело. Но мы говорим об амнистии
капиталов, а амнистия понимается таким образом: человек виноват, то есть мы у
него спросили - он ответил, мы, рассмотрев это, в конечном итоге приняли
решение его простить, при этом принимая и понимая, что он виновен, и он тоже
знает, что он виновен. А сегодня мы говорим: давайте, раз подаётся
добровольная декларация, ни о каких деньгах, ни о каких объёмах спрашивать не
будем. При таких условиях это не амнистия, это всё-таки всепрощенчество, и,
самое главное, это создание льготных условий для той самой категории бизнеса,
которая уже в течение 25-30 лет пользовалась этими условиями.
Притом здесь вина и правительства, и вообще нынешнего режима огромна, потому
что Советский Союз сознательно разгромили для того, чтобы создать условия,
так сказать, свободно вписаться в глобальную финансовую экономическую
систему, так как там для России якобы было выделено какое-то специальное
место и мы семимильными шагами пойдём вперёд. Оказалось, что нас там никто не
ждёт, и сегодня имеет место полнейшее разочарование, а эти законопроекты
возникают как раз потому, что мы зашли в тупик и ищем выход - каким образом
из этого тупика выйти опять на рост экономики, в этом и состоит задача.
Посмотрите, прошёл первый этап амнистии, результаты нам не сообщают, и не в
связи с тем, что результаты нельзя декларировать, ведь мы не спрашиваем,
какой персоне какие условия были предоставлены, а хотим знать, какой прирост
имеет экономика России, ВВП, насколько у нас увеличился выпуск промышленной
продукции за счёт этого, какие результаты на финансовом рынке. Ничего этого
нет, потому что, с одной стороны, мы не умеем оценивать эти результаты, ну и
в конечном итоге от амнистии капитала никакой пользы нет: обещали рост ВВП за
прошлый год 2 процента, а получается где-то 1,5 процента, рост промышленного
производства где-то 1 процент - в пределах погрешности. И вот мы опять
принимаем какие-то меры, которые абсолютно не имеют определённого значения,
сегодня мы не знаем, что делать, поэтому стараемся принять такие законы.
И ведь мы не только объявили амнистию, после которой ничего не поступило, мы
же дальше пошли: следующий наш шаг - мы освободили резидентов Российской
Федерации от уплаты налогов в Российской Федерации и вроде бы опять создали
условия, чтобы они к нам сюда вернулись, - не вернулись! Дальше мы поддержали
государственные компании дотациями, субсидиями, сказали: давайте мы, несмотря
на всё, по сути дела, установим для вас финансовую поддержку. С другой
стороны, установили какие-то сверхвысокие проценты по облигациям на сумму 3
миллиарда долларов. И посмотрите, что получается: обыкновенный индивидуальный
предприниматель, бизнесмен внутри Российской Федерации мучается с этими
процентами, а здесь мы даём дополнительные доходы и при этом призываем -
вернитесь! А они не хотят возвращаться.
И наверное, сегодняшняя амнистия тоже возникла не случайно - Америка приняла
решение покончить с офшорными зонами, и теперь все этого опасаются. При этом
Америка создала условия для того, чтобы все капиталы пошли в Соединённые
Штаты Америки, они сказали: заплатите 12 процентов при репатриации и в
конечном итоге все вопросы будут забыты; они уменьшили налог на прибыль,
выравняли, по сути дела, с теми процентами, которые у нас в стране есть.
Сегодня мы, правительство, действительно, наверное, боимся, что эти капиталы
пойдут ещё дальше, из офшоров передвинутся не в Россию, а в какие-то другие
государства, в том числе в США. И сегодняшняя попытка принять меры, к
сожалению опять бесконтрольные, не даст, как нам представляется, никаких
результатов.
Возникает и другой вопрос: а чем, по сути дела, олигархи, которые имеют за
границей средства, финансовые активы, лучше наших предпринимателей, которые
занимаются бизнесом внутри страны? Почему, если взять Уголовный кодекс,
статьи со 158-й по 200-ю, мы для нашего бизнеса внутри страны никаких
дополнительных решений с точки зрения облегчения их положения не принимаем, а
олигархам мы опять предлагаем выгодные условия? Видимо, это делается в связи
с политическими событиями - впереди выборы, - и в конечном итоге важно, чтобы
олигархи в ходе этой кампании не были против курса, который проводит наша
власть.
Фракция КПРФ, к сожалению, поддерживать данные законопроекты не может и не
будет. Мы считаем, что нужно двигаться дальше, уравняв в правах всех
предпринимателей, весь бизнес, независимо от отрасли, от того, внешний это
бизнес или внутренний. Тем более сейчас в печати уже прошла информация, что
треть бизнеса внутри страны в теневой экономике. Надо с этим покончить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ГРИБОВ А. С. Я понимаю, что время сейчас уже обеденное, но я попрошу обратить
внимание на этот очень и очень сложный вопрос, который, с одной стороны,
вроде бы понятен, а, с другой стороны, ввиду различных трактовок и различных
взглядов может показаться неоднозначным. Я постараюсь посмотреть на него с
позиции России и её места в международно-правовой экономической системе и
ответить на вопросы, зачем мы в этом участвуем, для чего придумана так
называемая амнистия капитала, или программа помилования, как её ещё называют
многие международные эксперты, и, самое главное, что она даст простым людям?
Мы часто говорим здесь о бизнесменах, предпринимателях, вводим систему
отношений государства и бизнеса, но при этом есть люди, которые тоже, на мой
взгляд, являются выгодоприобретателями от проводимого процесса.
Несколько слов об истории вопроса: 1988 год, Ирландия - проведённая амнистия
капитала позволила аккумулировать средства в размере 2,5 процента ВВП страны;
2001 год - Казахстан; 2004 год - Бельгия; 2005 год - ФРГ... Здесь уже
упоминалось большое количество других стран, в том числе с передовой
экономикой, которые внедрили в практику проведение, может быть, даже
регулярных амнистий капитала, - Индия, например, раз в десять лет проводит, -
и, самое главное, все они имеют чёткий, предметный результат для
экономической системы.
Андрей Михайлович сказал, что, безусловно, есть разные взгляды на то, как
оценить эффективность проводимых мероприятий. Например, несколько стран
вводят штрафные санкции при проведении амнистии капиталов и призывают
открывать соответствующую информацию. Аргентина по итогам второго этапа
амнистии - там, как и у нас, был сначала первый этап - аккумулировала активов
на 116 миллиардов, а первая амнистия принесла всего 4 миллиарда. То есть мы
видим, что разделение на этапы этого процесса тоже приносит результат, потому
что доверие не рождается сразу, оно поэтапно, пошагово приносит свои
результаты. И другие страны, о которых сегодня здесь говорили, также приходят
к тому, что этот процесс нужно разделять и постепенно, поэтапно, в чётком
согласии с бизнес-институтами претворять в жизнь, внедрять в правовую
систему.
Давайте поговорим и о первой амнистии. Есть мнение экспертов, почему она
прошла не совсем удачно. Эту оценку, можно изменить, есть три нюанса,
которые, на мой взгляд, были учтены авторами этих законопроектов ко второму
этапу. Первый - юридический: да, были сложности в формулировках, и бизнес
очень, так сказать, опасливо подходил к этому процессу, не торопился
включаться в процесс, предусмотренный амнистией капитала.
Второй момент, конечно же, психологический. Слово "доверие" здесь уже
звучало, но мы прекрасно понимаем, что обслуживают эти бизнес-интересы очень
серьёзные юристы с очень серьёзным багажом и опытом знаний и что, конечно же,
они неоднократно говорили владельцам этих бизнес-структур о том, что не всё
так однозначно: а вдруг закон отменят, а вдруг будет переквалификация деяний,
от ответственности за которые освобождается человек, принявший решение
вернуть свои активы в юрисдикцию Российской Федерации?..
И третий аспект, естественно, медийный. Если вы забьёте в любой поисковик
фразу "амнистия капитала 2015 года", то в основном увидите консультации
всевозможных юристов, специалистов по налоговому праву, в которых
рассказывается, как это сделать. Сейчас ситуация диаметрально
противоположная: сигнал о том, что необходимо включиться в этот процесс,
поступил с самого-самого верха. Я говорил, что есть недоверие, и на первом
этапе оно действительно было у бизнесменов: они ждали сигнала от силовиков,
от государства, чтобы кто-то ещё прогарантировал, что этот процесс честный и
открытый, - но сейчас какие ещё нужны гарантии, когда об этом прямо, чётко на
встрече как раз с заинтересованными лицами сказал президент?
Я не буду повторяться ввиду того, что времени не так много, скажу только, что
у этой амнистии, у второго этапа, есть как минимум пять отличительных черт,
которые делают её качественно иной, отличают её от амнистии первого этапа.
При этом необходимо отметить, что самое главное в этой амнистии - это то, что
к ней отнесутся внимательней. У нас международное право не стоит на месте,
идёт вперёд: если ещё совсем недавно аббревиатуры CRS, CbC были совершенно
непонятны для многих, то сегодня, хотя в принципе об этом очень мало говорят,
информация для всех налоговых органов открыта, с 2018 года мы входим в
международную систему автоматического обмена такой информацией, поэтому все
налоговики знают, у кого какие бизнес-активы, кто какими финансовыми объёмами
распоряжается, это не секрет. Поэтому если мы здесь говорим, что скрываем
что-то или не делаем какие-то данные публичными, то у органов, которые это
контролируют, вся информация сейчас есть в открытом доступе, ведь мы с вами
являемся участниками международных соглашений.
Говорили о ФАТФ, но есть ещё специальный план, который призван вывести из
тени активы, он называется BEPS - это план по борьбе с размыванием
налогооблагаемой базы и выводом прибыли в низконалоговые юрисдикции,
Российская Федерация также участвует в реализации этого плана.
Уважаемые коллеги, предваряя следующее выступление, скажу несколько слов
относительно уголовного законодательства и гарантий. Давайте это чётко
разделять - мы понимаем, что средства массовой информации наблюдают, бизнес
наблюдает, - есть преступные статьи (так по-простому их назову): это и
мошенничество, это и отмывание, легализация денежных средств - за эти
правонарушения предусмотрена ответственность и никто от неё не освобождается,
а есть налоговые правонарушения, о которых мы сейчас говорим, и если человек
принимает решение воспользоваться амнистией, то государство осознанно идёт на
то, чтобы закрыть на них глаза. Мы прекрасно понимаем, что это только первый,
но на самом деле очень важный шаг - государство в партнёрстве с бизнесом
принимает такие, по сути, экстраординарные меры, чтобы бизнес возвращался.
Завершить своё выступление я хочу очень простой и всем понятной фразой: "Где
родился, там и пригодился", поэтому давайте дадим возможность, давайте дадим
шанс бизнесу вернуться и поработать на родную страну! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к нам пришли дорогие гости - на
гостевой трибуне делегация парламента Азербайджана во главе с председателем
парламента. Давайте поприветствуем! (Аплодисменты.)
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Бизнес, капитал работает там, где комфортно и безопасно. Где было безопасно
бизнесу, когда у нас рушились банки, когда чиновники относились к бизнесу,
как рэкетиры? Бизнес, конечно, выезжал из страны и размещал свои капиталы
там, где ему было безопасно и комфортно. Сейчас ситуация меняется. Поддержали
банки, докапитализировали, не дали им обанкротиться, дали возможность устоять
в условиях кризиса. Бизнес это видит, поэтому, конечно, понимает, что можно и
нашим банкам доверять. Ввели спецдекларирование, так называемую амнистию
капитала - понятно, что при таком обмене банковской информацией, который
начинается с 2018 года, можно продекларировать, вернуть сюда капиталы, и,
соответственно, прозрачность, которая сегодня есть в отношениях с
европейскими банками, не приведёт к ответственности ни в той, ни в другой
стране, и это тоже правильно.
Усилился нажим на капитал за границей. Мы видели, что происходило на Кипре,
когда всем нашим российским бизнесменам сказали, мол, мы вам "прощаем" всё:
ничего вы назад не получите. Это же тоже видит наш бизнес, поэтому, конечно,
возвращается к себе на родину, и он должен быть уверен в том, что здесь ему
будет безопасно и комфортно. Так что продление спецдекларирования, проведение
амнистии капитала, безусловно, своевременно, особенно сейчас, в условиях,
когда санкционный нажим после событий на Украине, в Крыму, в Сирии
усиливается. В условиях автоматического обмена банковской информацией, в
условиях санкционного давления бизнес возвращается, но, конечно, чтобы бизнес
был уверен и доверял своей стране, ему нужна спецдекларация.
Нужно проверять или не нужно? Вот здесь обсуждали: нужно ли принимать такие
законы, когда нельзя проверить? Конечно нужно! Так устроена амнистия
капиталов во всём мире, просто в некоторых странах, например в европейских, в
Италии или ещё где-то, она идёт за деньги: заплати 10 процентов от того, что
ты возвращаешь, и - пожалуйста! А мы делаем это бесплатно, считая некой
компенсацией за те периоды, когда мы этот бизнес... по-другому к нему
относились.
Законопроект своевременный, нужно его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, наверное, по каждому
законопроекту от каждой фракции хотели бы выступить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Хорошо-хорошо.
Принятие подобных законопроектов, по моему разумению, - это признание
бессилия государства вернуть уворованный капитал другим путём. И сегодня мы,
по крайней мере наша фракция и я, не будем участвовать в принятии такого
законопроекта.
Мой коллега Исаев говорил, что во втором созыве Государственной Думы мы имели
большинство, - никогда мы большинство не имели, 196 голосов! Если помните,
мне удалось тогда провести... проголосовали о том, чтобы вернуть памятник
Феликсу Эдмундовичу на площадь Дзержинского, на место. Тогда удалось
проголосовать, но, вы помните, неделя - и представители Ельцина оттоптали
нас, проголосовали по-другому, а Немцов с Хакамадой подарили мне копию
памятника. Вот если бы в то время памятник Дзержинскому был туда поставлен,
то не возникло бы этой проблемы, а если бы ещё в 2004 году Андрей Михайлович
Макаров не вышел... не знаю, кто его попросил... если бы не внесли поправку в
Уголовный кодекс, что спустя десять лет никаких преследований за преступную
приватизацию не будет, вот тогда, уважаемый коллега Исаев, мы бы не говорили
и о том, что не смогли МРОТ приравнять к прожиточному минимуму.
Дорогие друзья, я хорошо знаю историю. Почему Савва Тимофеевич Морозов перед
революцией не хотел никуда со своим капиталом бежать, почему он дома строил
фабрики, кухни, общежития, почему? А когда назрела ситуация, пришла пора
изменить государственный строй, он с удовольствием поддержал революцию, с
удовольствием поддержал.
Сегодня, выступая с этой трибуны, мы говорим, что государство не может
поправить экономику, - Андрей Михайлович, слушайте меня, вы великолепно
выступаете - и разрешаем криминалу войти в нашу экономику. Дорогие, уважаемые
депутаты, как понимать всё это? Как это понимать?! Владимир Владимирович
Путин - президент с 2000 года, он работал и возглавлял вместе со Степашиным
то ведомство, из окон которого слышно и видно всё, разве нельзя было найти
другие пути? И если, Андрей Михайлович, это амнистия, то сначала против
каждого надо открыть дело, провести расследование, следствие, и только после
этого индивидуально объявлять амнистию.
Наша фракция (к сожалению, времени очень мало) не поддерживает этот
законопроект, мы не можем подтвердить бессилие государства перед подобными
людьми. Надо действовать по закону, и пока мы не ответим на вопрос, откуда
появились эти громадные финансы, нас избиратели не поймут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект. Мы считаем, что любые
законы, которые выходят из стен Государственной Думы и которые позволят
нашему бизнесу активно развивать экономику России, нужно поддерживать. Другое
дело, что позиция нашей фракции такая: амнистия должна быть более открытой,
понятной и абсолютно не связанной с какими-то ограничениями, которые де-факто
сейчас существуют.
Сегодня очень много вопросов было к докладчикам о каких-то результатах. Я
вижу, что у нас даже представитель правительства сидит, он тоже должен вам
помогать в ответах на эти вопросы. И первая цифра - 200 деклараций, потом 7,2
тысячи деклараций, потом ожидаемые 200 миллиардов, и то, что мы сегодня
видим, - это всё-таки порядка 2 миллиардов, которые вернулись. Мы, конечно,
не спрашиваем фамилии, даты рождения, адреса, не спрашиваем, кто эти люди, но
для того, чтобы правильно принять следующий закон, мы должны иметь чёткую
информацию о том, что мешает людям сегодня двигаться в данном направлении.
Никто, конечно, не спрашивал у правительства о персональных данных, но что
касается общей оценки, я вас уверяю, такими цифрами правительство, конечно,
владеет.
Я специально у себя в области поинтересовался, знаю крупных бизнесменов,
которые, скажем так, официально накопили определённые богатства на территории
нашей страны, кто-то реализовал нефтяные компании, "Роснефти" продал (у нас
нефтяной регион). Я разговаривал, спрашивал, как они отнеслись, - они
задекларировали. Причём происходила декларация тех счетов, которые
открывались перечислением из Сбербанка в иностранную юрисдикцию, то есть это
в том числе выведенные из-под налогообложения средства путём уплаты
дивидендов. Я спросил, как это было, ответили, что налоговая инспекция задаёт
вопросы, мол, зачем вы там счёт открыли? Бизнесмен говорит: "Да у меня деньги
мои личные, я ничего не нарушаю, я вот открываю счёт". - "А зачем?" - "Ну, у
меня есть желание параллельно открыть какой-то бизнес, приобрести магазин". -
"А зачем вы хотите там приобрести магазин?" Вот такой диалог. Я уже не знаю,
может быть, там ещё какие-то были диалоги, но, в частности, вот такая
информация, конечно, есть.
Я думаю, всё-таки нужно оценить, какие причины не позволяли нам вернуть эти
средства, и я начал бы с государства. Вот мне кажется, чёткий показатель для
наших бизнесменов, для всех - то место, где хранит лишние деньги наше
государство: почему наше государство выводит свои средства в иностранные
юрисдикции? Фактически средства фонда, который называется ФНБ, хранятся...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Учитывая, что уже обеденное время, я постараюсь полностью его
не занимать.
Посмотрите структуру: не только в Соединённых Штатах Америки хранятся наши
резервы, они хранятся и в европейских странах, но государство говорит, что с
точки зрения резервирования, с точки зрения диверсификации оно не исключает
для себя варианта использования в том числе иностранных юрисдикций. Капитал
так устроен, что, какие бы законы мы ни принимали - одну амнистию, другую, -
он, как водичка, побежит, естественно, туда, где оптимальные условия для его
развития. А чем сейчас может заниматься капитал, бизнес в России? Вот даже
рост депозитов на счетах наших предприятий - насколько это хорошо для
экономики? Да, это какой-то показатель, но, к сожалению, мы должны отметить,
что даже те средства, которые есть, излишние, предприятия не знают, куда
направить, чтобы получить абсолютно точно доход, на который они могли бы
рассчитывать. Поэтому и оставляют средства за рубежом, оставляют средства на
депозитах и так далее.
Конечно, помимо инвестиционного климата очень важна безопасность, и, сколько
бы мы ни говорили, что условия за рубежом более тяжёлые, всё-таки... Скажем
так, показателем адекватности и показателем безопасности в нашей стране будет
как раз вот приток этих капиталов. Поэтому вместе с принятием законопроекта,
который фракция ЛДПР сегодня поддержит, - это один из системных законов, его
нужно принимать - мы должны говорить о структурных реформах, которые нужно
проводить: судебная независимость, защита капитала в нашей стране - эти шаги
просто необходимы для того, чтобы мы не просто показали дорогу, а показали,
что дальше делать с этим капиталом в нашей стране. Я думаю, что мы в начале
пути: нам необходимо принимать законы, которые позволяли бы развиваться нашей
экономике, мы должны возвращать средства, которые государство вкладывает в
другие юрисдикции, - вот если мы комплексно начнём решать эти вопросы, это
будет очень мощный сигнал для наших бизнесменов, которые вернут средства не
просто в депозиты, а в экономику России.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Николай Михайлович, Я очень вас уважаю, как
старейшего депутата, но всё-таки терминологию курятника в выступлении с
трибуны Государственной Думы, я думаю, не стоит применять, и такие опусы...
Некрасиво. Это первое.
Второе. Уважаемые коллеги, поскольку всё уже как бы ясно, возникает вопрос:
поддерживать или не поддерживать? Чего опасаются люди, которые говорят, что
они не будут голосовать? Допустим, есть жулик, который наворовал денег и ушёл
за бугор, - мы никак не можем ни достать его, ни наказать, ни деньги у него
конфисковать. В данных законопроектах предлагается продлить ситуацию, когда
жулику - поскольку амнистия же, мы признаём, что он жулик, - говорят, мол,
возвращай эти деньги сюда и тебе ничего не будет. Выбор невелик: там мы всё
равно ничего с ним сделать не можем, а тут, может быть, он вернёт. Но
проблема, уважаемые коллеги, в другом - жулик жулику рознь: есть жулики,
которые знакомы с очень высокопоставленными лицами, и этим жуликам абсолютно
не нужен закон, нужно только, чтобы кто-то из их высокопоставленных коллег
снял трубку и позвонил в Следственный комитет и в прокуратуру, и тогда
никаких дел не будет.
А вот что касается лиц, которые действительно законно в то время зарабатывали
и, боясь каких-то там неурядиц, выводили деньги, - вернут ли они деньги сюда?
Ну вот сами подумайте, вернут ли сюда люди деньги, если они знают, что у нас
правосудие оценивается по принципу "хороший юрист знает закон, а очень
хороший - судью" и судья может принять любое решение - сегодня ты владел
чем-то, завтра ты гол как сокол? Вот он пойдет сюда в такой ситуации? Нет, не
пойдёт. Пойдёт ли сюда бизнесмен (извините за это нехорошее слово), деловой
человек, который занимается делом, если он знает, что решил Сергей Семёнович
Собянин , что ларьки и прочие вещи уродуют лицо города, устроили "ночь
длинных ковшей", как это называют, - и нет больше твоей собственности, право
на которую было подтверждено выданными тем же самым московским правительством
разрешениями и так далее? Вот в чём проблема!
Да, можно продлить срок - пожалуйста, приходите, пусть это будут даже самые
грязные деньги (мы потом решим, стоит их замораживать или не стоит),
инвестиции всегда приветствуются, но хорошие инвестиции, ещё раз говорю, вряд
ли сюда пойдут, пока мы судей будем не избирать, а назначать, пока у нас
власть... Гостиница "Москва" - вспомните, как её делили: Лужкову сказали, что
надо, извините за непарламентское выражение, отжать эту гостиницу, - и отжали
(почитайте, всё прекрасно написано)! В такой ситуации никто к нам сюда деньги
не принесёт.
Так что, уважаемые коллеги, выбора у нас нет: надо реформировать судебную
систему, добиться независимости судей и добиться, чтобы органы власти у нас
работали по совести, а не так, как выгодно вышестоящему начальнику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте семь минут.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в конце 90-х и в начале 2000-х годов
бизнес-сообщество смело стало заявлять о необходимости освобождения от рамок
закона, которые мешают инициативным предпринимателям использовать рискованные
с точки зрения уголовного закона методы. Бизнес-сообщество было услышано, и
федеральным законом от 29 декабря 2009 года в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса была введена часть первая-1, которая
предусмотрела следующее: "Заключение под стражу в качестве меры пресечения не
может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступлений", предусмотренных статьями Уголовного кодекса о мошенничестве,
присвоении, растрате, причинении имущественного ущерба путём обмана,
злоупотребления доверием и другими, "если эти преступления совершены в сфере
предпринимательской деятельности". То есть обычный мошенник в ходе
расследования может быть арестован, а лицо, которое в целях мошенничества
создало и использовало бизнес-структуру, арестовано быть не может.
Далее. Ярчайшим примером создания льготных условий для криминального бизнеса
явились шесть новых составов мошенничества, введённые в Уголовный кодекс
законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, где появились статьи о мошенничестве
в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платёжных карт,
в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования, в сфере
компьютерной информации. Можно сказать, что здесь налицо неприкрытый
избирательный подход к уголовно-правовой политике, который ярко выражает
классовый интерес. Этот закон никак не совместим с демократическими
ценностями и главным постулатом нашего права - "перед законом и судом все
равны", который изложен в статье 4 Уголовного кодекса Российской Федерации:
"принцип равенства граждан перед законом" - так он называется. После введения
этих статей в действие учёные выступили с резкой критикой этого закона и его
положений, практики запутались в их применении, результатом такого
законотворчества стало постановление Конституционного Суда, которым положения
статьи 159-4 были признаны неконституционными, и позже законодатель признал
эту статью утратившей силу.
Ну и наконец, законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена статья 76-1,
которая предусматривала освобождение от уголовной ответственности за
налоговые и другие преступления тех лиц, которые возместили ущерб,
причинённый этими преступлениями, в некоторых случаях в двукратном размере
возместили ущерб (потратились!), и в соответствии с некоторыми положениями
этой статьи в ряде случаев лицо вообще освобождалось от уголовной
ответственности без применения положения о возмещении ущерба и без
перечисления в бюджет какого-либо денежного возмещения. Речь идёт вот как раз
о том, о чём мы говорим сегодня, о так называемой амнистии, в том числе
налоговой амнистии. Положения этой статьи распространяются на деяния,
совершённые до 1 января 2015 года, сегодня предлагается их распространить на
период до 1 января 2018 года.
Я и наша фракция полагаем, что с предоставлением простора для деятельности
криминального бизнеса вообще надо заканчивать.
Прежде всего, нам ничего вразумительного так и не сказали о том, каковы же
итоги первого этапа так называемой амнистии. Мы рассуждаем тут как обыватели
или вообще как дети. Нам говорят о каких-то декларациях - при чём тут
декларации, коллеги, и зачем вообще нужна какая-то информация о каких-то
декларациях? Ведь есть статья 28-1 Уголовно-процессуального кодекса, которая
предусматривает прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях
в сфере экономической деятельности: прекратить такое преследование может суд
либо следователь с согласия руководителя следственного органа. Нам сегодня
должны были доложить о том, сколько таких дел возбуждено, сколько лиц
признано подозреваемыми, скольким лицам предъявлено обвинение и в отношении
скольких лиц дела прекращены, и в соответствующем отчёте должны были быть
сведения о причинённом и возмещённом ущербе. Ничего этого нам никто не
сказал. Говорят: прошла амнистия. Какая амнистия? Кто её принял, когда и как?
Где статистика? Ничего нет. И теперь говорят о каких-то декларациях. С учётом
того что никакой информации нет, мы, конечно же, не можем голосовать ни за
какие продления амнистий - подпольных амнистий, по которым нет решений
правоохранительных органов и судов. Это во-первых.
Во-вторых, говорить о том, что за счёт криминального бизнеса можно поднять
экономику, ибо других средств у нас на сегодня вроде как нет, и о том, что
нам надо каким-то образом наши тюрьмы освобождать от лиц, которые там
находятся, - значит говорить совершенно несостоятельные вещи. Экономику мы за
счёт криминала не поднимем, это точно, а тюрьмы уже не надо разгружать: две
трети мест в колониях заполнены, одна треть - пустые, в некоторых бараках
гуляет ветер.
Я должен отметить, что в этом законопроекте, который мы сегодня обсуждаем, мы
попросту нарушаем основные принципы нашего уголовного законодательства -
принцип законности, принцип неотвратимости ответственности, принцип
справедливости и другие принципы.
Ну и наконец, надо отметить, что выбранное направление реформирования норм об
ответственности за преступления в экономической сфере, которое мы сегодня
пытаемся реализовать и которое реализуется, совершенно не имеет исторических
корней в нашем российском праве, оно чуждо менталитету российского народа,
который всегда стремился к справедливости, выражающейся в том числе в
одинаковой ответственности за хищения и иные корыстные преступления как
предпринимателей, бизнесменов, так и наёмных работников.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Есть такая международная
организация, "Tax Justice Network", так вот она указывает, что более 1,5
триллиона долларов выведено из России с начала 90-х годов. Соответственно,
эти средства не работают в интересах российской экономики, и понятно
возмущение в том числе некоторых коллег в этом зале тем, что мы никак не
можем вернуть эти средства из-за границы и сделать так, чтобы люди, которые
осуществляли вывод капиталов, понесли ответственность. В то же время мы, как
ответственные люди, как люди, отвечающие за то, чтобы наша экономика получала
ресурсы, должны понимать, что вернуть эти капиталы силовыми методами
невозможно, привлечь к ответственности тех, кто соответствующие действия
осуществил, также практически невозможно и бараки, в которых сейчас гуляет
ветер, не заполнятся, даже если этот закон не будет принят. Поэтому должна
применяться мудрая политика, которую применяли с древних времён, - политика
кнута и пряника. Мы подписали соглашение, конвенцию, которая предусматривает
передачу, обмен налоговой информацией государствами, поддержавшими эту
конвенцию - более восьмидесяти государств это сделало, - и начиная вот с
этого года эти государства, в том числе Россия, будут передавать
соответствующую информацию об имуществе, о счетах, ну, скажем, российских
граждан нашим налоговым органам. Это кнут, и, очевидно, он должен будет
подстёгивать, подталкивать в том числе российский бизнес уже аккуратнее
работать со средствами и двигаться в сторону нашей страны. Но при этом
необходим и пряник, и вот амнистия, на мой взгляд, как раз таки пряником
является.
Здесь звучало, что первый этап амнистии был неудачен, - даже если он был
неудачен, он явился хорошим примером того, что государство выполняет свои
обязательства, оно не нарушило ни одного пункта того закона, и это хороший
сигнал для того, чтобы на втором этапе уже большее количество россиян,
держащих свои средства за рубежом, направили средства в Россию и
продекларировали то имущество и те средства, которые у них хранятся за
рубежом. Атмосфера первого этапа амнистии была, ну, менее благоприятная для
того, чтобы люди активно декларировали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АКСАКОВ А. Г. ...декларировали свои средства и, соответственно, направляли их
в Россию. Сейчас наш бизнес испытывает давление, буквально сегодня появилось
сообщение "Блумберга" о том, что после публикации "кремлёвского списка"
многие бизнесмены начали испытывать проблемы с переводом средств, со своим
бизнесом за рубежом. Очевидно, это будет подталкивать к тому, чтобы они
переводили капиталы в другую юрисдикцию, ну и конечно, если мы создадим
благоприятные условия - а законопроект об амнистии как раз в этом направлении
- они направят свои капиталы в нашу страну. Я уверен, что в данном случае
амнистия сработает намного более эффективно и будет работать на Россию, и
государственный подход как раз требует, чтобы мы соответствующее
законодательное решение приняли.
Здесь, в зале, спрашивали, как изменилась ситуация со счетами, со средствами
на счетах в период проведения налоговой амнистии. Информирую: на начало 2015
года было 42,5 триллиона рублей, в 2017 году - 52 триллиона, то есть объём
средств на счетах увеличился на 10 триллионов. Понятно, что он увеличился не
только за счёт притока из-за рубежа, но тем не менее цифра достаточно
показательна. Ну и если говорить о физических лицах, то на счетах физических
лиц было 18,5 триллиона рублей, сейчас, на конец 2017 года, - 26,5 триллиона
рублей. Допускаю, что среди тех, кто вернул свои средства из-за рубежа, есть
как раз те, кто увеличил эти суммы на счетах в кредитных организациях.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", проявляя государственный подход к ситуации,
понимая, что необходимо стимулировать приток капиталов в нашу страну, приняла
решение поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. От фракции по 4-му вопросу.
Уважаемые коллеги, я хочу продемонстрировать всё-таки некоторые результаты
действия законодательства, касающегося наших предпринимателей, которые имеют
зарубежные иностранные компании либо каким-то образом их контролируют. Нами,
фракцией КПРФ, был подготовлен соответствующий депутатский запрос, и мы
получили ответ из Министерства финансов. Что же за три года наработали под
обещание, что мы сейчас всех найдём, выявим все контролируемые компании,
заставим их платить налоги как на доходы физических лиц, так и на прибыль
организаций? Прошло три года, пришли первые результаты, я не могу их
опубликовать, потому что они здесь с пометкой "ДСП", но основные цифры вам
назову.
За 2015 год удалось получить в виде НДФЛ и в виде налога на прибыль
дополнительно от таких компаний всего 6 миллиардов рублей, притом что, по
оценкам экспертов, несколько сотен миллиардов рублей должно было поступить.
Всего заявили о своём иностранном участии в различных формах 12 тысяч
физических и юридических лиц из 120-130 тысяч лиц, которые потенциально
сегодня существуют. Это к вопросу об эффективности, к вопросу о том, что надо
позвать, надо ещё предоставить, надо ещё попросить и каким-нибудь образом
заманить. Один из десяти - и понятно, что не самый богатый, - заявил сегодня,
скажем так, о своём иностранном участии. Здесь вопрос не только в недоверии,
вопрос в том, что на сегодня, видимо, существующих контролирующих механизмов
недостаточно. Повторяю, я говорю только о налогах и об объёмах их
поступлений, об официальных данных.
Теперь что касается самого законодательства. Оно сегодня крайне либеральное,
потому что позволяет избегать налогообложения таким иностранным компаниям:
это и фактическое отсутствие так называемого ликвидационного дивиденда -
раньше в отношении имущества, теперь предлагается ещё и в отношении денежных
средств, - это и куча разных других способов, позволяющих не уплачивать
налоги, есть куча разных вариантов. Всё-таки не пошло у нас это сегодня,
бизнес не стал возвращать, точнее, не стал платить положенные налоги.
Что касается фактического ухода от уголовной ответственности, которой
позволит избежать принятие данного пакета законов, я думаю, это затронет
довольно узкую группу лиц, конкретных лиц, которые хотят это сделать. О том,
что это сделано под них, говорит и сам механизм принятия законопроекта:
четыре депутата в скоростном режиме 31-го числа вносят, 6-го приходит
заключение правительства - а мы обычно ждём месяцами, - 6-го же поступает
заключение Верховного Суда, это всё быстренько вносится, сегодня
рассматриваем в первом чтении, во втором чтении... Понятно, что это не могло
пройти как минимум без санкции и без помощи соответствующих руководителей
страны, мы это прекрасно понимаем. И что это делается далеко не в общих
интересах в столь спешном порядке, без нормального обсуждения, без публичного
обсуждения, это тоже ясно.
Говорить о патриотизме в отношении капитала, тем более в отношении крупного
капитала с иностранным участием, на наш взгляд, сегодня не приходится.
Примеров этому масса, такой патриотизм может быть только у тех, кто сосёт
напрямую из бюджета, да у тех, кто сидит на государственных контрактах, на
строительстве, на поставке питания, на госзаказах, - вот они сегодня
формально патриоты. А все остальные наши крупные бизнесмены, к сожалению,
патриотизмом сегодня похвастаться не могут: сенаторы вывозят чемоданами
миллионы евро во Францию, несколько сотен наших граждан стоят в очереди...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...на получение гражданства Мальты, господин Фридман
предпочитает вкладывать деньги в иностранное здравоохранение, и эти вложения
больше расходов всего федерального бюджета за год - это к вопросу об
инвестициях, о национальных интересах и о патриотизме. Вот он, патриотизм!
На самом деле применительно к этому законопроекту мы сегодня говорим не об
инвестициях, которые надо вернуть, не о том, чтобы кого-то завлекать, мы
говорим о возмещении украденного и выведенного из страны (я говорю именно про
законопроект под пунктом 4), о нормальной, чистой, прозрачной системе уплаты
налогов, которая, к сожалению, несмотря на три года действия закона, ни к
чему не привела - мы получаем копейки, крохи! И в этой части государство
должно быть не завлекателем, скажем так, инвесторов, вот именно в этой части,
а контролёром, той организацией, которая делает не то что невыгодным, а
невозможным неуплату этих самых налогов. Опыт есть, и прекрасный опыт: мы не
любим США, но пусть попробует хоть один американец на территории всего мира
недоплатить какие-то налоги - вы знаете, какая мощная система включается. В
ответе Минфина мы можем посмотреть, сколько граждан привлекли к
ответственности в Российской Федерации за то, что они просто не уведомили о
том, что имеют иностранные компании: 500 за три года - 500 из 130 тысяч! Я
статистику не зря вам привожу: несмотря на некие открытые каналы, на то, что
должна предоставляться информация, нет этой информации, и получается, наша
контролирующая система сегодня беззуба по сути.
Ну и, если анализировать, государственная воля должна касаться не только
частного бизнеса, она должна касаться и своих собственных предприятий. Когда
господин Шувалов на заседании говорит, что не надо выводить из офшоров
капиталы наших госкомпаний, и "Роснефти", и "Газпрома", пускай они там
остаются, пускай 30 процентов наших государственных корпораций сегодня
работают за границей, это, дескать, нормально, это выгодно, пускай там
получают соответствующие прибыли, пускай там через банки с государственным
участием - а там и "дочка" ВТБ задействована - эти деньги фактически
вращаются и работают на чужую экономику; когда "Газпром", государственная
корпорация, тратит на газификацию всей страны ровно столько же, сколько на
содержание футбольных и хоккейных клубов иностранных, - это мы тоже говорим о
государственной воле. Или когда "Роснефть", государственная корпорация,
собирается строить три нефтеперерабатывающих завода в Западной Европе,
вкладывая туда свои капиталы, - это тоже государственная воля по возвращению
капиталов. Так вот, видимо, начинать-то надо с самого государства, чтобы оно
хотя бы в отношении своих контролируемых организаций приняло соответствующие
меры.
Неотвратимость наказания - то, о чём мы говорим, то, на что, собственно, мы
сегодня налегаем, а вот принятием соответствующих поправок в Уголовный кодекс
мы что сегодня делаем? Люди сознательно три года, зная об ответственности,
нарушали закон - прятали, скрывали, не выводили из тени, - а сейчас пришли к
президенту и попросили: "Уважаемый господин президент, ну не верили мы вам
три года, извините, прятали награбленное, вывезенное из Российской Федерации,
дайте нам ещё года полтора, ну, мы сейчас декларации вам напишем (которые
нельзя читать, по мнению Андрея Михайловича), положим их куда-нибудь, в
тёплое место, и будем точно так же дальше смотреть, как дело идёт." И это без
всяких гарантий, что что-то вернётся, потому что результатов мы до сих пор не
имеем!
И собственно, к сожалению, санкции, именно западные санкции, а не действия и
воля государства сегодня загоняют деньги обратно в страну, а может быть, и к
счастью, конечно, а не к сожалению. Сегодня именно политика, вот та, которая
ведётся иностранными государствами, заставляет наших бизнесменов возвращаться
в страну, но, к большому сожалению, и мы об этом говорили, англосаксы не так
охотно возвращают те деньги, которые были вложены в западную экономику. И я,
и наша фракция абсолютно убеждены, что деньги, которые там сегодня находятся,
назад получить нам будет крайне сложно, несмотря на все преференции, несмотря
на все освобождения и прочие, и прочие меры, которые мы принимаем.
Мы говорим об отсутствии единой государственной политики, а в данном случае
принятием этих законопроектов мы просто поддерживаем вывод из-под действия
уголовного законодательства близких к власти людей, тех, кто сначала не
поверил, а сейчас - под санкциями - поверил, что, оказывается, можно и нужно
возвращать капиталы в Российскую Федерацию.
Фракция КПРФ не будет голосовать за все три предложенных законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я знаю, все хотят есть, но у меня на самом деле один вопрос по результатам
обсуждения, вот ровно один вопрос: если главная книга, которая лежит в основе
коммунистической идеологии, - это "Капитал", то откуда столь негативное
отношение к этому слову? Я понимаю, что именно слово "капитал" волнует больше
всего, но, вы знаете, если уж вы ссылаетесь на документы с пометкой "ДСП", ну
хотя бы ссылайтесь на них правильно. Вы сказали, что 6 миллиардов получено в
результате применения амнистии в 2015 году (я вам благодарен, кстати, за эту
цифру, я никогда не осмелился бы документы ДСП цитировать, но спасибо, что вы
цифру привели), то есть, вы представляете, получается, амнистия ещё не
заработала, потому что мы только её приняли, она заработала только с 2016
года, а уже в 2015 году мы получили дополнительно 6 миллиардов - сколько же
будет после того, как она заработает в полном объёме? Это просто так, на
всякий случай, с точки зрения цифр - ваши цифры как раз подтверждают, что
амнистия работает.
А теперь о другом. Коллеги, я думаю, что все на самом деле в зале услышали
вот эти слова - "нет публичного обсуждения". Заявлять в зале пленарных
заседаний, что нет публичного обсуждения закона, как минимум не совсем
корректно. Но главное - это другое, и я предлагаю вернуться к названию
основного закона, он называется "О добровольном декларировании...", не об
амнистии, амнистия - это условное название, его так окрестили СМИ, люди,
дескать, амнистия, что, кстати, даёт возможность говорить, что мы кого-то там
от чего-то освобождаем и так далее. Законом "О добровольном
декларировании..." мы предлагаем, мы даём людям право дальше добровольно
задекларировать капиталы, а всё, что мы сегодня здесь услышали, сводится к
следующему: никакого добровольного декларирования, давайте их заставим, а
потом ещё возбудим дела и в каждом отдельном случае, как нам было сказано,
следователи и судьи решат, прекращать в отношении их дело или нет, - это,
безусловно, серьёзный "побудительный" мотив для возвращения капиталов на
родину.
Коллеги, идеология, я не боюсь этого слова, идеология этого закона состоит в
том, что президент последовательно проводит политику деофшоризации.
Вспомните, как однажды... Уже больше десяти лет прошло с тех пор, как было
сказано, мол, устанете пыль глотать, пытаясь достать свои деньги из офшоров.
Вот те, кто не услышал тогда президента, сегодня локти кусают. Нам говорили
сегодня, и справедливо говорили, что государство, мол, получило информацию, -
и вот предложение: можно посадить, а можно предложить вернуться и работать -
вот это и есть выбор. Чего мы хотим? Всё отнять и поделить - идея хорошая,
но, во-первых, в новых условиях малореализуемая, а во-вторых, как показала
история нашей страны, всё равно на длительный период на всех не хватает.
Поэтому я предлагаю обсуждать тот законопроект, который внесён, - государство
протянуло руку бизнесу, и это не миллиардеры: огромное количество людей
пытались даже самые скромные сбережения перевести в какую-то другую страну,
потому что считали, что они там лучше защищены. Потом люди поняли, что
российский капитал, российский бизнес может быть защищён только в России, и
нам помогают наши так называемые партнёры за рубежом, чтобы люди в этой идее,
в этом мнении укрепились. Сегодня вы на самом деле говорите прямо
противоположное, вы говорите: нет, не идите, мы вас тут посадим - вот с этим
согласиться мы, к сожалению, не можем.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данные законопроекты. Сразу хочу
сказать, что комитет по бюджету соберётся в три часа дня на своё заседание,
и, поскольку к данному законопроекту есть только технические и юридические
поправки, я просил бы Совет Думы вынести сегодня этот вопрос и на 17.45, на
фиксированное время поставить рассмотрение этого проекта закона во втором
чтении: его ждёт бизнес, его ждут люди, его ждёт страна, потому что именно
такие законы способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата в
стране. Но главное, что на этом наша работа не заканчивается, дальше будут та
настройка налоговой системы, о которой говорит президент, та настройка
бюджетной системы, о которой говорит президент. Бюджетная, налоговая,
таможенно-тарифная политика, защита права собственности, реальная защита,
судебная система - над всем этим надо работать, всё это надо, предстоит
сделать, это не относится к этому закону, но этот закон - важный шаг на том
пути, который нам предстоит пройти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими
лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И наконец, пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, перерыв до 13 часов 20 минут. Я надеюсь, что все успеют перекусить.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Обращаю внимание: просьба регистрироваться за себя, иначе нас не поймут - мы
же для себя принимали решение в части Регламента.
Виктор Валентинович, пощадите свою больную ногу, иначе потом придётся лечить
мениск. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 21 мин. 44 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Хорошо, если подойдут те, за кого вы зарегистрировались.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к 20-му пункту нашей повестки,
"правительственному часу", тема "О социально-экономическом развитии
Российской Федерации и развитии предпринимательской деятельности, а также
прогнозах социально-экономического развития Российской Федерации на 2018-2020
годы". Перед нами выступит Максим Станиславович Орешкин, министр
экономического развития Российской Федерации.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
ОРЕШКИН М. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если говорить
о прогнозах на ближайшие годы, они во многом будут определяться той
повесткой, которая будет задана в новом политическом цикле, поэтому сегодня я
постараюсь в первую очередь рассказать о конкретных результатах работы
министерства, которых нам удалось достичь за последний год.
Начну как раз с условий для малого и среднего бизнеса. Главный результат 2017
года - это рост количества малых и средних компаний в стране на 3 процента.
Что мы сделали здесь за последний год?
Первый блок - мы довольно хорошо продвинулись в обеспечении доступности
финансовых ресурсов для малых и средних компаний. Успешно работает
национальная гарантийная система, в прошлом году была оказана поддержка по
кредитам малому и среднему бизнесу на сумму 670 миллиардов рублей, мы
гарантировали в рамках этой схемы около 50 процентов риска и видим, что
результат здесь положительный, гарантии использованы всего на 640 миллионов
рублей. То есть программа демонстрирует, что частичное принятие рисков на
себя государством значительно активизирует кредитование, при этом практически
не требует расходов со стороны государства. Эффективность таких мер
поддержки, по моему мнению, гораздо больше, чем прямое субсидирование
процентных ставок или использование бюджетных средств для выдачи кредитов. В
этом году, в январе, в соответствии с постановлением правительства, которое
было принято в конце прошлого года, произошёл отбор банков, мы запустили
новую, обновлённую программу: конечная ставка для предпринимателей составила
6,5 процента, лимит по кредитам на инвестиционные цели - 1 миллиард рублей.
Мы уже отобрали 15 банков, и с февраля эта программа начала работать.
Второй блок - это доступ к закупкам крупных компаний, это обеспечение спроса
для малого бизнеса. Здесь важно не то, что растёт общий объём таких сделок, -
мы прекрасно знаем, что не все сделки доходят до реальных малых и средних
предпринимателей, поэтому в первую очередь концентрируемся на том, чтобы
средний размер сделки уменьшался, а количество субъектов МСП, которые
получают сделки, росло. Так вот, количество субъектов за прошлый год выросло
на 30 процентов - с 37 тысяч до 48 тысяч, это говорит о том, что всё больше и
больше субъектов малого и среднего бизнеса получают доступ к закупкам крупных
компаний.
Третий блок связан с поддержкой экспорта. Количество субъектов МСП, которые
работают на экспорт, увеличилось в прошлом году практически в два раза - с 16
тысяч до 30 тысяч. У нас есть центры поддержки, в 2016 году их было 30, в
прошлом году мы увеличили их количество до 53. И мы видим, что количество
компаний, которые получают услуги этих центров, растёт, за прошлый год оно
выросло на 50 процентов, то есть растёт количество компаний, которое
приходится в том числе на каждый центр. Это очень важно, потому что мы
помогаем бизнесу понять, на какие рынки они могут выходить, как это удобнее
сделать, как им взаимодействовать с такими институтами поддержки, как,
например, РЭЦ. Это даёт позитивный результат с точки зрения объёмов экспорта.
В целом инфраструктура для взаимодействия с бизнесом у нас полностью создана
и работает уже в 31 регионе. В прошлом году мы перестроили деятельность по
поддержке малого бизнеса в регионах, переориентировав её на проектный подход.
Комплексные проекты поддержки с конкретными целями и индикаторами по регионам
утверждены уже в 85 субъектах Российской Федерации. Это большая работа,
которую мы сделали в прошлом году.
Скажу о направлении, которое мы начали реализовывать в 2017 году и запустили
1 февраля этого года, - это образовательные программы. Совместно со
"Сбербанком" создана платформа знаний и сервисов, где размещают свои
материалы 160 партнёров: это и ведущие российские вузы, и бизнес-школы,
экспертные организации, фонды, органы государственной власти. Этот проект уже
активно набирает популярность, и мы слышим позитивные отзывы от
предпринимателей. Это первое.
Нужно упомянуть два новых проекта, реализацией которых мы непосредственно
сейчас занимаемся. Первый проект - по замене обязательного юридического
адреса на почтовый ящик в банке. Мы видим, к каким проблемам приводят те
требования, которые сейчас есть в законодательстве, создан большой серый
рынок юридических адресов в Москве и в других регионах России: в Москве,
например, такой адрес обойдётся компании в 20-50 тысяч рублей в год, при этом
без каких-то выгод и прямой пользы для предпринимателей. Поэтому сейчас с
налоговой службой мы окончательно отрабатываем новый режим, который позволит
снять избыточную нагрузку с предприятий. Второй проект - "Старт за ноль", это
обнуление государственных пошлин при электронной регистрации бизнеса, а также
снижение до нуля комиссии банков при открытии первых счетов. Мы считаем, что
такое снижение издержек будет дополнительным стимулом к открытию своего дела.
Второе направление, которого я сегодня хотел коснуться, - это координация
деятельности ведомств по улучшению инвестиционного климата. Вы все прекрасно
знаете, что Россия продвигается в рейтинге "Doing Business", мы заняли по
итогам прошлого года, в том числе благодаря тем решениям, которые принимались
в Государственной Думе, 35-е место, то есть продвижение ещё на пять пунктов в
прошлом году. Мы не только работаем по самому рейтингу, но и вместе с IFC
разрабатываем и внедряем целевые модели упрощения административных процедур
по всей стране.
Понятно, что важный элемент работы по улучшению инвестиционного климата - это
реформа контроля надзорной деятельности. Здесь у нас очень плотное
взаимодействие с Государственной Думой: прошлой осенью прошло нулевое чтение,
в конце года законопроект был внесён в Государственную Думу. Его главная
задача - уйти от палочной системы, от плоской, недифференцированной шкалы
проверок, перейти на риск-ориентированный подход по всем видам контроля,
чтобы проверки учитывали индивидуальные характеристики бизнеса, его
отраслевые особенности, чтобы усилия и ресурсы надзорных органов
фокусировались на объектах, которые несут риск, чтобы мы двигались по
направлению к предупреждению, а не к наказанию. Сейчас на площадке думских
комитетов идёт активная работа - этот законопроект касается очень многих
комитетов, на 21 февраля запланировано рассмотрение этого законопроекта в
первом чтении.
Одна из сохраняющихся проблем, несмотря на то что здесь тоже есть
существенный прогресс, - это проблема, касающаяся выдачи сертификатов
соответствия недобросовестным участникам рынка, всего, что связано с
контрафактной продукцией. Разработан и уже в первом чтении принят
Государственной Думой законопроект, изменяющий законодательство об
аккредитации, и мы надеемся, что удастся продвинуться дальше, принять закон,
который позволит вывести работу данной службы на качественно иной уровень и
будет способствовать в том числе решению этой проблемы.
В прошлом году мы продолжили совершенствовать механизм оценки регулирующего
воздействия, двигались по вертикали - это развитие механизма ОРВ в регионах и
по горизонтали - это принятие поправок, которые позволили распространить
процедуру ОРВ на проекты законов, принятые Госдумой во втором чтении.
Благодарю, что вы поддержали эту инициативу и готовы здесь совместно
работать, чтобы повышать качество принимаемых законов и снижать риски,
которые они несут. В целом в прошлом году больше тысячи заключений об ОРВ
было подготовлено, треть из них - отрицательные, десятки миллиардов рублей
сэкономлено для бизнеса, совместно с экспертами мы как раз выявляли те
моменты в законопроектах, которые несут угрозу и не несут пользы. Мы не
просто увеличили количество рассмотрений, мы очень серьёзно оптимизировали
внутренние процедуры в министерстве, оптимизировали сроки. После оптимизации,
которую мы провели в июле прошлого года, значительная часть процедур проходит
параллельно и общий срок подготовки нормативного акта сократился более чем на
месяц. В текущем году мы активно развиваем процедуру ОРВ и работаем над
максимальным вовлечением регионов. Есть проблема с избыточными требованиями,
которые устанавливаются на федеральном уровне и ведут к необоснованным
расходам на уровне региональном. Мы через процедуру ОРВ традиционно защищаем
бизнес, теперь мы добавляем защиту регионов от неаккуратных действий
федеральной власти, министерств, от ведомственных актов, приказов, которые
могут привести к серьёзному увеличению расходов региональных властей. Для
того чтобы предотвращать такие ситуации, вовремя сигнализировать о проблемах,
мы создаём новый механизм, благодаря которому регионы смогут отслеживать
такие изменения до их вступления в силу.
Третье направление - это внешнеэкономическая деятельность, здесь у нас в
прошлом году были начаты значительные системные изменения. Мы состыковываем
систему торговых представительств (её создал институт развития "РЭЦ"),
состыковываем работу с отраслевыми министерствами. Совместно всей этой
группой мы разработали страновые планы действий в отношении 57 стран, чтобы
было чёткое понимание того, какие у нас есть приоритеты в работе во
внешнеэкономической сфере по каждой стране. Одновременно мы реформируем сами
торгпредства, чётко выстраиваем их взаимодействие с РЭЦ, обновляем кадровый
состав, вводим новые KPI, активно вводим в торгпредства представителей других
министерств - например, недавно назначили двух представителей Минсельхоза в
торгпредства в Китае и Казахстане, чтобы они как раз работали уже на месте по
поставкам российской продовольственной продукции на иностранные рынки. При
этом мы продолжаем активно сопровождать на регулярной основе
внешнеэкономическую деятельность: в прошлом году у нас было 55 заседаний
межправкомиссии, 30 встреч сопредседателей, и вся эта работа, конечно,
обеспечивается сотрудниками министерства.
Четвёртое направление - это развитие доступности финансирования
инвестиционного процесса. Сейчас мы закончили подготовку проекта "Фабрика
проектного финансирования", его задача - активизировать в стране проектное
финансирование. При таких инвестициях деньги идут не на уже существующий
бизнес, а под новый конкретный проект. На Российском инвестиционном форуме в
Сочи, который пройдёт через неделю, планируется подписание соглашений с
компаниями о новых инвестициях на общую сумму порядка 180 миллиардов рублей.
Важно, что это не деньги ВЭБа, в основной своей части это деньги коммерческих
банков, и мы действительно очень много рисков сняли в рамках этого процесса.
Совместно с Государственной Думой мы разработали новое законодательство по
синдицированному кредитованию, совместно с Банком России разработали новые
подходы, снижающие нормы резервирования и требования по капиталу в части
кредитов на реализацию новых инвестиционных проектов. В целом создан, я
считаю, механизм, который с минимальными затратами для государства даёт
максимальный эффект, потому что мы выделяем самые болевые точки, именно те
риски, которые зачастую переоцениваются, и защиту от этих рисков, например от
риска роста инфляции выше целевого уровня, государство берёт на себя.
Понятно, что высокие темпы роста российской экономики невозможны без
кардинального увеличения инвестиций в опорную инфраструктуру и в обновление
российских городов. Если посмотреть статистику, то видно, что резкое падение
таких инвестиций за последние годы, конечно же, привело к падению выпуска и в
отрасли строительства, это одна из немногих отраслей, которая по прошлому
году показала негативный результат, и производство строительных материалов
находится в такой же ситуации, что в целом способствует общему замедлению
темпов экономического роста. Мы видим, как в том или ином секторе постепенно
инфраструктурные ограничения усиливают своё негативное влияние на экономику.
Что сделано в связи с этим? Мы закончили подготовку программы
инфраструктурной ипотеки - это инструмент, который позволит государству
инвестировать в инфраструктуру в рассрочку за счёт заёмных ресурсов. Таким
образом, этот инструмент даст мультипликативный эффект и позволит запустить
строительство большего числа объектов за те же деньги. Наша задача -
реализовывать в первую очередь, конечно же, те проекты, которые дают
позитивный социально-экономический эффект и ускорение экономического роста,
потому что это ведёт к росту поступления доходов и увеличению возможностей
государства финансировать не только новые инфраструктурные проекты, но и
увеличивать социальные расходы. В электроэнергетике у нас тоже новый проект,
который мы вместе с Минэнерго разрабатываем, - это программа ДПМ-2, она также
будет способствовать обновлению мощностей в электроэнергетике и позволит
избежать дефицита мощностей; сейчас это планируется на начало 2020-х годов.
Конечно же, переход экономики к низким темпам инфляции открывает большой
простор для роста кредитного цикла, и главная задача - его правильно
сформировать.
Пятое направление - это повышение производительности труда. В прошлом году у
нас был запущен здесь приоритетный проект, постепенно он разворачивается, мы
начали с пилотных регионов, в этом году будем расширять количество регионов,
расширяется количество участников, есть первые результаты. По отдельным
предприятиям производительность труда может расти на 10-20 процентов, и если
мы в своё время обсуждали возможные риски, связанные с высвобождением
занятости, то сейчас мы видим, что те предприятия, которые наращивают
производительность труда, становятся более конкурентоспособными, у них растёт
выручка и в итоге они даже увеличивают занятость. Однако ключевая задача
проекта - это, конечно же, привить культуру повышения, постоянного повышения
производительности труда. Причём этот проект охватывает не только
промышленность: в него уже вошёл проект "Бережливая поликлиника" в рамках
здравоохранения, есть у нас уже раздел, связанный с оптимизацией расходов в
госуправлении.
Шестое направление - это снижение доли госсектора в экономике, один из
ключевых посылов недавно подписанного указа президента о развитии
конкуренции. В прошлом году снизилось количество крупных приватизационных
сделок, но это на самом деле означает, что перед нами больше не стоит жёсткая
задача финансировать, закрывать дыры, которые есть в бюджете: бюджет у нас в
этом году будет профицитный, поэтому сейчас приватизация - это инструмент
усиления конкуренции и повышения качества и возможность для стратегического
развития тех или иных активов. Сейчас мы гораздо более аккуратно подходим к
сделкам, аккуратно подбираем партнёров, чтобы объекты, компании стратегически
развивались и приносили пользу государству. Мы активно продолжаем малую
приватизацию. В прошлом году было приватизировано 46 обществ, акции 38
обществ внесены в уставные капиталы вертикально интегрированных структур. Мы
избавляемся от объектов недвижимости, двигаемся по пути приватизации ФГУПов,
например, в прошлом году мы приняли решение об условиях приватизации в
отношении 38 ФГУПов.
Седьмое направление - это цифровая экономика. Программа, которую мы активно
разрабатывали, была принята правительством в июле. Сейчас мы подготовили наше
видение плана по изменениям нормативных правовых актов, порядка 50 пакетов
законодательных инициатив будет разработано. Очевидно, что здесь без
совместной работы с Госдумой на площадке Госдумы этот план реализован быть
просто не может. Основная цель программы - создать условия для развития и
внедрения в нашу жизнь новых технологий.
Восьмое направление - государственные услуги, и здесь очевидно, что это та
сфера, которой цифровизация должна коснуться в первую очередь. У нас есть
очень успешный проект по созданию сети центров "Мои документы",
многофункциональных центров. Тем, что мы делаем сейчас, мы изменяем логику
работы центров: от ориентации на ведомства - к ориентации на человека. Мы
совместно с вами подготовили законодательные инициативы, которые позволяют
ввести понятие жизненной ситуации - у человека, например, родился ребёнок, и
ему не важно, с каким ведомством он будет общаться, он приходит, подаёт одно
заявление и все ведомства оказывают ему услуги в соответствии с его жизненной
ситуацией, - и мы видим, что такой подход приводит к росту уровня
удовлетворённости качеством. В 2017 году относительно 2016-го, по
социологическим опросам, уровень удовлетворённости вырос до 86 процентов,
вырос на 3,5 процентного пункта, а среднее время очереди (это тоже очень
важный показатель) сократилось с 22 минут до 18,7 минуты - это лучшее
значение за историю изменений.
Девятое направление - это то, как мы меняли Росреестр. Здесь тоже конкретные
показатели: скорость оказания госуслуг выросла в полтора-два раза, средний
срок регистрации прав составил шесть рабочих дней при нормативе семь дней
(напомню, в 2016 году было десять дней). Запустили ряд проектов, которые
позволяют подавать документы на регистрацию в Росреестр в офисах банков или в
офисах застройщиков, в связи с этим средний срок регистрации в рамках проекта
с начала 2018 года сократился более чем вдвое, с семи до трёх рабочих дней.
Мы значительно повысили производительность труда. В Московской области,
например, создан проект "Фабрика электронных регистраций": там сократились
сроки в основном до одного дня по большинству сделок, а производительность
труда на самом деле выросла в 3 раза. Есть очень важная сфера, где была очень
большая коррупционная составляющая, которую мы стараемся снижать в 2018 году,
- речь идёт о решениях об отказе и приостановлении осуществления учёта и
регистрации прав, так вот в 2017 году мы добились сокращения доли
приостановлений и отказов вдвое.
Два очень важных закона были рассмотрены и приняты Госдумой в прошлом году -
закон о лесной амнистии и закон о садоводстве и огородничестве, - два тяжёлых
закона, и я благодарю Государственную Думу за сотрудничество, за то, что нам
удалось здесь продвинуться в защите интересов граждан.
Региональная повестка. Большая история была с особыми экономическими зонами.
Что можно сказать? В 2017 году мы закончили реформирование этого института,
ОЭЗ полностью переданы на баланс регионов, теперь регионы сами ответственны и
за наполнение этих зон, и за то, как они развиваются. Мы полностью ушли от
модели, когда Федерация инвестировала и принимала решения, теперь это
полностью региональный проект, и мы видим, что субъекты привлекли после вот
этой реорганизации практически 200 компаний, объём заявленных инвестиций -
850 миллиардов рублей, 260 миллиардов рублей уже вложено. Можно сказать, что
институт перезапущен: президент на прошлой неделе поддержал инициативу о
разморозке этого инструмента с целью дать регионам дополнительные возможности
для развития.
Десятое направление - и тут традиционно Госдума критикует правительство - это
работа по государственным программам, здесь у нас реформы, изменения только
начались. Мы запускаем в пилотном режиме в этом году пять государственных
программ. Мы сократили количество целевых показателей в этих госпрограммах
более чем в 15 раз, чтобы была фокусировка именно на ключевых задачах. Новый
формат госпрограмм позволил сократить объём утверждаемых материалов более чем
в 4 раза - в том объёме, в котором они были, пользоваться ими было абсолютно
невозможно. Сделана первая попытка ранжирования проектов в этих пилотных
госпрограммах с целью установить чёткое соответствие реализуемых проектов,
влияние их на конкретные цели деятельности по госпрограмме.
С учётом ограниченности времени я перечислил только десять важных итогов
деятельности. У нас велась очень большая работа по определению экономических
перспектив нашей страны на ближайшие годы. Предложения подготовлены, мы уже
договорились в ближайшие месяц-два их детально обсудить на следующей встрече
либо в Госдуме, либо на другой площадке. Понятно, что для того, чтобы
реализовывать все эти меры, нужно менять работу министерства, и мы активно
меняемся, делаем, конечно, главный акцент на развитии наших сотрудников,
потому что от их работы зависит и качество работы министерства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
У нас с вами запланировано выступление заместителя Председателя Счётной
палаты Российской Федерации Веры Ергешевны Чистовой, а затем перейдём к
вопросам, коллеги.
Пожалуйста, Вера Ергешевна.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! К
сожалению, я вынуждена несколько скорректировать формат своего выступления,
обратив внимание на следующее. В декабре прошлого года депутаты уточнили свой
Регламент и обязали федеральных министров при проведении "правительственного
часа" обращать внимание на те замечания, которые были высказаны в их адрес в
документах Счётной палаты, - я этого в докладе не услышала и в связи с этим
начну с того, что в настоящее время в зоне ответственности лично министра
находится четыре представления Счётной палаты. Остановлюсь на двух из них, на
тех, которые имеют значение для главного ведомства как организатора работы в
стране.
Первый документ, который находится на исполнении, - это результаты
контрольного мероприятия по проверке исполнения федерального бюджета на 2016
год. На сегодня не выполнен пункт о представлении документов о вводе в
промышленную эксплуатацию объектов информационно-коммуникационной
инфраструктуры самого министерства. Даже по центральному аппарату 10
объектов, затраты на создание которых начиная с 2010 года составили всего 145
миллионов рублей, на сегодня не введены в полном объёме в промышленную
эксплуатацию. Срок представления данной работы продлевался два раза, и сейчас
мы готовим предписание министру экономического развития.
Другое представление связано с уточнением методики по доходам министерства.
Доходы на 2018-2020 годы, получаемые торговыми представительствами Российской
Федерации в иностранных государствах, до настоящего времени не
материализованы в соответствующую методику, документ уже почти полгода
находится в стенах министерства на разных уровнях согласования.
Минэкономразвития само постоянно нарушает 365-е постановление в части
утверждения плана информатизации и согласования его с соответствующими
структурами министерства связи. На сегодняшний день лимиты министерства,
общий объём которых 500 миллионов рублей, открыты только по 70 миллионам, все
остальные заблокированы.
Также хочу обратить внимание на представленный министерством в июне 2017 года
доклад о мерах, принятых в 2016 году для создания благоприятных условий для
ведения предпринимательской деятельности, и об оценке эффективности
деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти: в этой
области Минэкономразвития само из семи своих показателей не обеспечило
выполнение четырёх, при этом собственно оценок эффективности деятельности
своих руководителей министерство в доклад не включило.
Что касается выполнения министерством своих установленных функций. План
деятельности Министерства экономического развития на период с 2016 по 2021
год утверждён министром в мае 2016 года. Характерно, что из шести
поставленных приоритетных целей половина относится к внешнеэкономической
деятельности, в то время как хотелось бы, чтобы Минэкономразвития закрепилось
на внутриэкономическом российском пространстве, ориентируясь на свои же
основные задачи: разработка комплексного плана действий, повышение роли
макроэкономического прогноза, повышение качества разработки отраслевых
документов, стратегического планирования, повышение значимости
государственных программ, улучшение инвестиционного климата. Данные задачи
были закреплены в решении коллегии в декабре 2016 года, но, как показывает
размещённая на портале Минэкономразвития информация, до настоящего времени
изменения по 2017 году в план не внесены.
Позвольте теперь коснуться критических точек, о которых мы уже неоднократно
говорили с этой трибуны, в том числе на это обращала внимание и председатель
Счётной палаты: недостаточная степень реалистичности и надёжности
разрабатываемых прогнозов - поскольку тема у нас, в общем, заявлена такая.
Счётная палата в очередной раз отмечает, что показатели, которые мы относим к
недостаточно реалистичным и слишком оптимистичным, а именно прирост индекса
промышленного производства, темпы роста ВВП, прирост денежных доходов
населения, инвестиции в основной капитал, оказались слишком завышены, и
сейчас вы, получив данные (часть уже получили), можете в этом убедиться. В
рамках своих полномочий Министерство экономического развития осуществляет
нормативное и методологическое обеспечение разработки, реализации, оценки
эффективности государственных программ. Сейчас мы слышали, что 2400
показателей госпрограмм будут резко сокращены, будет изменён формат
госпрограмм, но пока мы ещё этого не видели, хотя уже февраль месяц.
Что касается малого и среднего предпринимательства. Тема уже известная, много
показателей по ней приведено, мы говорили о том, сколько предприятий
охватываются разными направлениями по поддержке малого предпринимательства,
по-прежнему существует многоканальная система, но при этом основная
госпрограмма "Экономическое развитие и инновационная экономика" по-прежнему
охватывает слишком малый процент малых предприятий: в 2016 году - 1 процент,
а в 2015-м было 4 процента. И к сожалению, мы вынуждены констатировать, что
каждый раз в ходе наших мероприятий мы выявляем признаки, мягко говоря,
недобросовестных проявлений при получении соответствующей государственной
поддержки, например: финансовая поддержка предоставляется четырём обществам с
ограниченной ответственностью, а учредитель у них один и тот же, 22 малых
предприятия зарегистрировано непосредственно перед предоставлением финансовой
помощи, одни и те же предприниматели год от года, то есть круг практически не
расширяется.
По кадастровой оценке: наличие значительных отличий кадастровой стоимости
однотипных объектов, расположенных в непосредственной близости, - мы уже
отмечали этот момент, и при существовании проблем нормативного регулирования
в этой сфере и методического обеспечения мы можем также отметить
недостаточный уровень контроля со стороны ведомства, что влияет на
объективность оценки. Анализ информации, размещённой на официальном
интернет-портале Росреестра, свидетельствует, что ситуация ухудшается год от
года: в созданные при территориальных органах Росреестра комиссии по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 2017
году поступило заявлений на 22 процента больше, чем в 2016 году; кроме того,
в 2017 году в судах инициировано рассмотрение около 14 тысяч обращений о
величине кадастровой стоимости объектов недвижимости, в сравнении с 2016
годом количество исков возросло на 24 процента, при этом в судебном порядке
приняты решения по искам, когда суммарная стоимость уменьшена, в 55 случаях.
Надеюсь, мы услышим, что число выявленных нами недостатков, касающихся
Минэкономразвития, в последующем уменьшится.
Я не останавливалась на вопросе об особых экономических зонах, потому что мы
его неоднократно обсуждали, вы о нём слышали.
Поскольку у меня есть минута, я скажу, что мы совсем недавно провели
контрольные и экспертно-аналитические мероприятия, связанные с проверкой
экспорта, в том числе касающиеся повышения роли экспорта, в том числе и
малыми предприятиями, о чём говорил министр. Мы вам направили - наверное,
сегодня уже направили - отчёт по этой теме, в котором вы получите
дополнительную информацию по РЭЦ и по представительствам Минэкономразвития за
рубежом и их деятельности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Уважаемые коллеги, нам обязательно надо отреагировать на выступление
заместителя Председателя Счётной палаты России, с учётом того что прозвучали
замечания в адрес министра экономического развития. Во-первых, это касается
факта нарушения Регламента - хотелось бы, чтобы в заключительном слове вы
пояснили ситуацию, связанную с представлениями, которые вынесла Счётная
палата; во-вторых, по поводу прозвучавшей информации, что выделенные средства
получили фирмы, которые только зарегистрировались, более того, в четырёх из
них один учредитель, - хотелось бы, чтобы здесь также, если можно,
разъяснили, почему такое происходит. Мы за собой оставляем право, и такое
полномочие есть у профильного комитета, направить сведения о прозвучавшей
информации в правоохранительные органы.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый
Максим Станиславович! У нас все министры, которые отчитывались, особенно ваш
предшественник, умудрялись даже по пять прогнозов нам давать и статистический
материал. Связано ли то, что у вас нет ни слайдов, ни материалов, с тем, что
вы сделали Росстат ведомственным и из-за этого нет возможности получить
информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, при ответах у Максима Станиславовича будет
возможность пояснить, почему нет материалов, с которыми депутаты могли бы
ознакомиться. Ну, это недоработка, безусловно, потому что к
"правительственным часам" нужно готовиться. Мы готовим "правительственные
часы" совместно с Аппаратом Правительства Российской Федерации, информация
имеется заранее, в том числе и в Аппарате Правительства Российской Федерации.
Александр Юрьевич, обращаем внимание на некачественную подготовку
"правительственного часа".
Коллеги, вопросы от фракций.
Пожалуйста, Пантелеев Сергей Михайлович, фракция КПРФ.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Максим Станиславович, любая страна, которая хочет развиваться без потрясений,
поступательно, просто обязана планировать своё будущее, ставить цели,
определять механизмы их достижения не на год-два, а на более длительный
период. Ваш предшественник на посту министра фактически торпедировал тему
стратегического планирования. Каково ваше личное отношение, идёт ли работа в
недрах министерства по данному направлению - по внедрению стратегического
планирования в Российской Федерации на срок от десяти и более лет, в том
числе в части стимулирования по росту объёмов, качества и новых видов
продукции в обрабатывающих отраслях промышленности?
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопрос. Та работа, которую мы проделали за
последний год, включает в себя и подготовку комплексного плана действий
правительства, который как раз и показывает те ключевые точки, за счёт
которых российская экономика может расти. Мы этот прогноз сейчас представили
- представили и в правительство, в администрацию президента - и, я думаю,
скоро сможем более детально о нём поговорить. Отдельная работа - это
стратегия пространственного развития. Мы провели очень большую работу по
сбору из регионов информации о потребности в инфраструктуре, в первую очередь
в федеральной инфраструктуре, и сейчас это всё собираем в общий план как раз
для того, чтобы была единая карта развития инфраструктуры и чтобы она,
конечно же, была увязана с проектами, в том числе в обрабатывающей
промышленности. Понятно, что инфраструктура - это, во-первых, то, что
обеспечивает большую конкурентоспособность российских предприятий, во-вторых,
обеспечивает доступ на внешние рынки, то есть сбыт продукции как на
внутреннем, так и на внешних рынках. Это направление мы считаем одним из
самых важных и приоритетных, и поэтому с регионами как раз ведётся активная
работа, в частности, на следующей неделе на региональном форуме в Сочи будем
с губернаторами эту тему подробно обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пайкин Борис Романович, фракция ЛДПР.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Станиславович, в качестве одного из основных факторов,
способствующих экономическому росту, вы указываете достижение целевого уровня
инфляции, однако в регионах нашей страны, например в Брянской области,
большинство граждан волнуют не рассуждения Минэкономразвития и Банка России о
снижении оценки инфляционных ожиданий, а вопросы роста реальных доходов
населения. Из вашего выступления не совсем понятно, какие конкретно меры
принимаются министерством для обеспечения роста реальных доходов населения и
решения проблемы бедности.
И второй вопрос. В связи с вводимыми в отношении Российской Федерации
санкциями на Минэкономразвития были возложены обязанности по реализации
политики импортозамещения, в то же время в своём выступлении вы не относите
политику импортозамещения к факторам, способствующим формированию роста и
стабильности экономики. Вы считаете, что политика импортозамещения не
показала себя достаточно эффективной? И каким образом вы планируете
поддержать развитие предприятий, уже использующих систему импортозамещения?
ОРЕШКИН М. С. Ну, рост доходов у нас всегда является производной от роста
экономики, от того, как она развивается, от новых инвестиций, и, например, то
же снижение уровня инфляции - это ключевое условие для роста доступности
кредитных ресурсов. Мы видим по данным статистики, что за последние месяцы
ставки по кредитам и ипотечным кредитам, которые играют очень важную роль с
точки зрения экономического роста, кредитования предприятий, опустились ниже
отметки 10 процентов и продолжают активно снижаться. Это очень важное
условие, без него активного инвестиционного цикла, кредитного цикла просто не
будет, это невозможно.
Что касается импортозамещения, на самом деле результаты всем известны: как мы
продвинулись и в сельском хозяйстве, и в производстве продуктов питания, и в
машиностроении за последние годы, соответствующие ведомства - Минсельхоз и
Минпромторг - здесь ведут очень активную работу. Но если смотреть вперёд, то
понятно, что только через глобальную конкурентоспособность, через увеличение
объёмов несырьевого экспорта мы действительно сможем увеличить выпуск в нашей
стране и, конечно же, обеспечить качественной продукцией российское
население.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, неоднократно при обсуждении в Государственной
Думе поднимался вопрос о качестве прогноза социально-экономического развития,
вот только что Вера Ергешевна говорила о низком качестве прогноза, тем не
менее министерство выстраивает прогноз в основном исходя из двух показателей
- цены на нефть и курса рубля к доллару и евро, и при этом практически не
учитываются другие факторы, которые влияют на темпы роста российской
экономики, - отсюда и ошибки: в 2017 году планировался рост 2,2 процента,
фактически он составил 1,5 процента, причём в прогнозе цена на нефть
учитывалась на уровне 40 долларов за баррель, а фактически составила 52
доллара. В настоящее время министерство дало прогноз, заложило рост ВВП с 2,1
процента в 2018 году до 2,3 процента в 2020 году с ежегодным приростом на 0,1
процента, то есть это фактически прогноз стагнации, тогда как президент
страны Владимир Владимирович Путин ставит перед страной задачу опережающего
экономического роста. Скажите, пожалуйста, какие меры принимает министерство
по повышению качества прогноза социально-экономического развития страны как
основного ориентира развития национальной экономики?
ОРЕШКИН М. С. Прогноз, который вы упомянули, готовили в начале 2017 года, но
помимо базового прогноза есть ещё целевой прогноз, предполагающий выход на
темпы экономического роста к 2020 году выше 3 процентов, содержащий
соответствующие предложения, как это сделать, с конкретными направлениями,
который, повторяю, нами был представлен. И как я сказал в начале своего
выступления, то, как будет расти российская экономика, то, как она будет
развиваться в ближайшие годы, зависит от повестки политического цикла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Максим Станиславович, понятно, что правительство
прилагает усилия для расширения доступа малого и среднего бизнеса к
государственным закупкам и к закупкам госкомпаний, мы видим это по числу
законопроектов, вносимых в Государственную Думу, но вместе с тем в декабре
прошлого года правительство внесло поправку в 223-й закон, которой вывело
из-под действия этого закона закупки у взаимозависимых лиц, выведя таким
образом из-под госконтроля закупки на десятки триллионов рублей. Поясните,
пожалуйста, какой логикой руководствовалось правительство, когда, с одной
стороны, оно, скажем так, вносило законы, которыми увеличивало, расширяло
допуск малого и среднего бизнеса к госзакупкам, а с другой стороны, сразу же
вывело из-под госконтроля сделки на десятки триллионов рублей? Поясните,
пожалуйста, в чём здесь логика и, вообще, чем руководствовалось
правительство, когда вносило такую поправку?
ОРЕШКИН М. С. Ещё раз. В своём выступлении я о чём говорил? О том, что
действительно есть проблема взаимозависимых компаний, которые получают доступ
к закупкам, и вроде бы госкомпании выполняют требования по формальным
показателям, а в реальности не всегда до малого бизнеса этот спрос доходит.
Поэтому когда мы работаем внутри, а я являюсь председателем совета директоров
Корпорации МСП, у нас ключевые индикаторы - это именно количество компаний
МСП, которые получили доступ к закупкам и средний размер закупки, потому что
главная задача - не просто отчитаться, а сделать так, чтобы большое
количество компаний, относящихся к малому и среднему бизнесу, получило
доступ.
Что касается конкретного вопроса про этот закон, я сейчас, к сожалению,
подробно на него ответить не могу. Это инициатива правительства, но у нас,
как вы знаете, госзакупками занимается Министерство финансов, и я думаю, что
за более подробным ответом нужно будет обратиться в Министерство финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорохин Павел Сергеевич, фракция КПРФ.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Станиславович, мой вопрос развивает вопрос коллеги
Пантелеева. Действительно, несколько лет назад при активной поддержке фракции
КПРФ в Госдуме был принят закон "О стратегическом планировании...". Закон
вернул в лексикон само понятие "планирование" и предложил принципы целевого,
индикативного, стратегического планирования при развитии всех отраслей
государства - от экономики и социальной сферы до безопасности и обороны.
Однако орган по стратегическому планированию - Росплан - со специальными
полномочиями, как предусмотрено законом, в рамках кабинета министров не был
создан. По инерции согласно перечню полномочий в правительстве за
планирование отвечает Министерство экономического развития, в связи с этим
хотелось бы уточнить: как вы относитесь к созданию госкомитета по
стратегическому планированию в Российской Федерации, Росплана, на базе вашего
министерства с его перепрофилированием для придания специальных полномочий по
межотраслевому и межрегиональному контролю на постоянной основе?
ОРЕШКИН М. С. Я считаю, что создание каких-то дополнительных органов власти
или организаций зачастую будет маскировать проблему, а не решать её. На самом
деле мы активно продвигаемся в вопросах стратегического планирования. Сейчас,
например, это дорабатывается на площадке Совета Безопасности, вместе с
коллегами мы работаем над стратегическим прогнозом. А что касается... я уже
отвечал на вопрос о целевом сценарии более высоких темпов роста, за счёт чего
они могут быть достигнуты, где всё разложено по факторам и по мерам, - такой
документ мы тоже представили. Он сейчас обсуждается в администрации
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Максим Станиславович, вчера американская компания
"SpaceX" произвела успешный запуск ракеты "Falcon Heavy". Дональд Трамп уже в
своём "Твиттере" заявил, что это достижение продолжает демонстрировать
изобретательность американской нации в лучшем виде. Подобное заявление, на
наш взгляд, является провокационным, поскольку мы знаем, что первые
аналогичные ракеты-носители были запущены ещё в советское время нашей
страной. Однако следует признать, что сейчас развитие науки и техники сильно
затормозилось, и, вероятно, это имеет определённую взаимосвязь с тем, что мы
потеряли поддержку изобретательства, творчества и политику развития
человеческого капитала со стороны органов государственной власти. При этом
необходимо давать себе отчёт в том, что творческое развитие личности должно
являться одним из приоритетных направлений государственной политики. Как вы
считаете, не пора ли эту политику модернизировать? Планируется ли оказание
поддержки некоммерческим организациям, занятым в сфере развития науки,
техники и интеллектуальной собственности, если планируется, то в каком
формате?
ОРЕШКИН М. С. Я абсолютно согласен с посылом, что в современной экономике
именно человек - это самая главная ценность, и с тем, что развитие людей
обеспечивает развитие экономики в целом. Мы всегда выступаем с детальными
предложениями, как это можно реализовать с точки зрения государственной
политики. Например, я могу рассказать об очень большой работе, которую мы
проводим у себя в министерстве с точки зрения возможностей для развития
людей. Когда я пришёл год назад, к сожалению, всё было в очень зачаточном
состоянии - очень жёсткая структура, отсутствие возможностей для развития
людей. Сейчас медленно, постепенно начинаем двигаться в позитивную сторону. В
этом году мы реализуем большой проект - это корпоративный университет,
который позволит развиваться сотрудникам. Сейчас провели конкурс "Лидеры
Минэка", где любой сотрудник всей сети Минэкономразвития, подведомственных
служб, торгпредств, мог принять участие со своим проектом, со своей
инициативой, и вот в субботу - воскресенье мы будем встречаться с 75
сотрудниками, которых отобрали из 65 тысяч (это общая численность персонала),
будем смотреть, какие программы для развития людей можно делать, какие
проекты они готовы и хотят развивать. Я абсолютно согласен, что человек -
самое главное и что на этом надо концентрироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, во время прямой линии 15 июня 2017 года
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин заявил, что малый
бизнес, без всякого сомнения, должен получать всю имеющуюся поддержку и
инструменты этой поддержки надо совершенствовать. Государственная программа
поддержки малого и среднего бизнеса действует более десяти лет, в 2012-2014
годах её объём составлял более 20 миллиардов рублей ежегодно, однако с 2015
года уровень финансирования снижался, в 2017 году - 7,5 миллиарда рублей,
бюджет на ближайшие три года предусматривает помощь малому и среднему бизнесу
в объёме 5 миллиардов рублей в год. Да, я услышал, что снижается процентная
ставка по кредитам, увеличивается число закупок, растёт экспорт продукции,
снижаются пошлины, и всё-таки, Максим Станиславович, какова позиция вашего
министерства в части поддержки малого и среднего бизнеса?.. (Микрофон
отключён.)
ОРЕШКИН М. С. Я вопрос понял, спасибо.
Мы пытаемся получить сейчас... Бюджетная ситуация в последние годы была
непростая, и, конечно же, по отдельным направлениям поддержка снижалась. Что
мы делаем? Мы пытаемся отказываться от неэффективных форм поддержки. Счётная
палата тоже часто говорит нам о том, что прямая поддержка предприятий не
всегда является эффективной. Здесь мы находим выход через формы поддержки:
это те программы, которые удешевляют кредитные ресурсы, помогают получить
значительный объём кредитов малому и среднему бизнесу, в том числе по
пониженным процентным ставкам; это обеспечение доступа к спросу со стороны
госкомпаний; это создание сервисов распространения знаний и обмена
информацией, что зачастую гораздо важнее, чем просто дать людям деньги. То
есть мы пытаемся максимально эффективно использовать тот ограниченный ресурс,
который у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Олег Алексеевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, вопрос касается неравных конкурентных условий
для российских производителей и импортёров, на примере рынка полуприцепов в
России. Более 70 процентов продукции ввозится, около 30 процентов - наше
производство. Проблема состоит в том, что ввозится в большинстве своём
бэушная техника, соответственно, низкие пошлины, неравная конкуренция. Многие
страны отказались от ввоза бэушной техники: это и развитые страны - США,
Австралия, и страны БРИКС - Китай, Бразилия и другие, и наши коллеги по ЕАЭС.
Усугубляет ситуацию то, что отсутствует утилизационный сбор на полуприцепы. И
ещё более странной ситуация выглядит из-за того, что органы сертификации,
которые призваны служить барьером и находятся в ведении вашего министерства,
продают сертификаты по Интернету, и известны факты, когда лаборатории,
которые якобы производят опасные испытания с многотонными грузами, находятся,
скажем, на третьем этаже жилого дома в квартире. У меня вопрос: что намерены
делать ваше министерство и в целом правительство, для того чтобы нивелировать
соответствующие пробелы в законодательстве и обеспечить реальный
экономический рост?
ОРЕШКИН М. С. Давайте просто обратимся к фактам: за последний год благодаря
действиям Росаккредитации количество таких лабораторий сократилось на 30
процентов. То есть мы сейчас проводим жёсткую политику вычищения с этого
рынка тех игроков, которые как раз и создают проблемы, действительно большие
проблемы, в этих сегментах рынка. При этом в Госдуму внесён и уже принят в
первом чтении законопроект об аккредитации, который расширяет для нас
возможности борьбы как раз с таким нелегальным элементом. Мы считаем, это
действительно очень серьёзная проблема.
Мы работаем не только по этому направлению. Нами сейчас подготовлен очень
детальный доклад с описанием этих проблем и, самое важное, конкретных
решений, которые нужно принять, чтобы эти проблемы устранить. Я абсолютно,
полностью согласен с тем, что это важная, серьёзная проблема. Будем
надеяться, что в 2018 году нам удастся серьёзно продвинуться в этом
направлении и практически свести к нулю проблему с некачественными
сертификатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович, фракция КПРФ.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Максим Станиславович, мы, фракция КПРФ, считаем, что экономическая ситуация в
России тяжелая, кризисная: реальные доходы населения сокращаются, доходы
населения не могут догнать потребительские цены на продукты и тарифы. Задача
уйти от роли сырьевого придатка и перейти к развитию не решена, хотя
президентом ставилась. Фракция КПРФ внесла в Государственную Думу
законопроект, который предусматривает меры по переходу к плановому хозяйству.
Мы предлагаем строить экономику развития на основе планового хозяйства. Также
мы предлагали проведение национализации в ряде отраслей, борьбу с коррупцией,
утечкой капиталов за рубеж, уходом предпринимателей в теневой сектор,
деофшоризацию, ну, и многое другое. Мы делали письменный запрос о том, чтобы
вы осветили в докладе свою позицию по данному законопроекту и данным
предложениям, но мы не услышали это в докладе. Просьба тогда сейчас
прокомментировать ваше мнение по данному... (Микрофон отключён.)
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопросы.
Ну, что касается вопросов, то на самом деле на все вопросы, которые поступили
от всех фракций в Государственной Думе, мы дали подробные ответы и направили
эту информацию в Госдуму несколько дней назад, так что ответы на эти вопросы
есть.
А что касается эффективности планового хозяйства, я позволю себе сказать, что
в своё время Леонид Ильич Брежнев ставил цель на одном из съездов КПСС решить
продовольственную проблему, но продовольственная проблема в нашей стране была
решена как раз не при плановом хозяйстве - мы все прекрасно знаем, какая была
ситуация с доступностью продовольствия к концу 80-х годов, - а при рыночной
экономике. Будем работать над тем, чтобы и доходы росли, и экономика
развивалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Станиславович, Россия сейчас достаточно активно двигается к
ратификации Парижского соглашения об изменении климата, суть которого
заключается в том, что Россию должны нагрузить соответствующим углеродным
сбором. Совершенно очевидно, что это нанесёт мощный удар по целым
бюджетообразующим секторам экономики, я уже не говорю о том, что окажется под
вопросом развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока. Соединённые Штаты
Америки вышли из этого соглашения, Китай осторожно к нему относится, а Россия
была в числе первых, кто начал выполнять Киотский протокол, но толком ничего
не получилось. Хотелось бы понять: несмотря на то что Минприроды занимается
этим вопросом, это соглашение может повлиять в целом на развитие экономики,
ведь многие фонды непонятно кем финансируются, какими-то околонаучными...
Собственно, вопрос: какова всё-таки позиция Минэкономразвития в части
поддержки или не поддержки Парижского соглашения?
ОРЕШКИН М. С. Официальная позиция Российской Федерации: мы являемся членом
Парижского соглашения и считаем его правильным. Задача, которую мы видим
здесь для себя, - это, конечно же, правильная оценка тех ресурсов, которые у
нас есть, наших лесов, с точки зрения переработки углекислого газа, для того
чтобы вхождение России в это соглашение несло минимальные угрозы для развития
российской экономики и давало больше возможностей. Я считаю, что это
возможно, мы на самом деле очень плотно над этим работаем, для того чтобы для
России, как и для всего мира, это климатическое соглашение имело позитивный
результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, наша фракция выступила с инициативой при
подготовке к "правительственным часам" советоваться с коллегами из регионов
по предлагаемым вопросам, и я хотел бы вам ретранслировать вопрос, который
сформулировали коллеги из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Конец 2017 года и начало 2018 года ознаменованы положительными тенденциями, в
первую очередь очень низкой инфляцией, восстановлением потребительского
спроса, однако мы понимаем, что существуют и угрозы. Вот какие вы выделяете
угрозы в плане роста нашей национальный экономики на ближайший плановый
период и как собираетесь их купировать?
ОРЕШКИН М. С. Для того чтобы обеспечить более высокий рост доходов населения
и рост экономики, стране, конечно же, нужно значительно больше инвестировать,
поэтому те программы, которые мы разрабатывали и по проектному
финансированию, и по финансированию инфраструктуры, являются ключевыми
элементами для обеспечения более высоких темпов экономического роста. И как
раз проблему инфраструктуры российских городов я считаю на самом деле
ключевой на ближайшие годы. Мы на её решении концентрируемся, потому что
инфраструктурные ограничения будут мешать в разных областях, а где-то уже
сейчас мешают росту и развитию российской экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РСОСИЯ" -
Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Станиславович, передо мной письмо Пинежского
потребительского общества, это сеть маленьких магазинчиков, точек
общественного питания, бытового обслуживания, работающих в северных деревнях
и посёлках, где невыгодно работать бизнесу, там наценка минимальная, у
населения просто нет денег, средняя зарплата на предприятии - 19 тысяч
рублей, у квалифицированных работников - 23 тысячи. После повышения МРОТ и
декабрьского решения Конституционного Суда о том, что северные надбавки
нельзя включать в МРОТ, зарплату должны повысить до 21 тысячи, независимо от
квалификации работника, плюс дополнительные отчисления из фонда оплаты труда.
У меня очень большие опасения, что Пинежское потребительское общество просто
не сможет выжить в этих условиях, а если выживет, то закроет магазины в
деревнях и сократит работников. Эта ситуация типична для всего малого и
среднего бизнеса на Севере. У меня очень простой вопрос: что министерство
планирует делать, чтобы поддержать предпринимателей, несущих груз северных
обязательств государства и неконкурентоспособных в своей отрасли из-за этого,
и не дать им разориться? Я вам передам это письмо.
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое за вопрос. Это действительно очень серьёзная
проблема, сейчас мы с Минтрудом очень плотно работаем над тем, чтобы найти
выход из этой ситуации. С одной стороны, это точечная проблема, но с другой -
за ней, конечно, стоят реальные люди с реальными проблемами, и о них забывать
нельзя. Спасибо большое за письмо, мы его обязательно сейчас примем в работу
и будем пытаться найти решение этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы на "правительственный час"
приглашаем министра с целью получить ответы на задаваемые вопросы. Обращаю
ваше внимание, что прямых ответов мы не получаем, поэтому смысл
"правительственного часа", ну, как бы теряется, профильный министр не
отвечает на вопросы, хотя поднимаемые темы находятся, собственно говоря, в
его ведении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание принимается. Хотелось бы адресовать его
выступающему, потому что он должен давать ответы, готовиться к ним, тем более
что мы вопросы формулировали и заранее направляли в министерство.
Коллеги, давайте перейдём к выступлениям.
Пожалуйста, фракция КПРФ, выступление Арефьева Николая Васильевича.
Подготовиться Жигареву.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если Советский Союз был
угроблен в результате холодной войны, то Россию постепенно убивает война
финансово-экономическая. Призывы к затягиванию поясов, к сплочению, единению
уместны, но они звучат фальшиво на фоне реальных событий. Ещё совсем недавно
вот с этой трибуны звучали гневные речи в адрес польских и украинских
фашистов, которые уничтожают памятники советским воинам и советскую
символику, в то же время в России было снесено восемь памятников Ленину, один
памятник детям войны и переименован город Тутаев, названный фамилией
красноармейца. Разве в России не искореняют советскую символику? Полным
кощунством выглядело Знамя Победы без серпа, молота и звезды, которое несли
на параде 2 февраля в Волгограде! Чем же отличается Россия от Польши и
Украины? Если там советскую символику уничтожают фашисты, то как называются
люди, которые делают это у нас? Выскабливание истории великого государства, в
том числе победы, щедро политой кровью наших отцов и матерей, - это измена
своему Отечеству, великому народу, это подножка делу укрепления мира и
единства народа, это подарок нашим заокеанским врагам.
Впрочем, таких подарков много: вывоз капитала, уничтожение промышленности,
сельского хозяйства, разрушение социальной сферы, Вооружённых Сил. Во всей
последней истории России было одно светлое пятно - это правительство
Маслюкова - Примакова, которому удалось в короткие сроки восстановить
разграбленную страну, но их быстро заменили: видимо, укрепление страны не
входило в политические планы наших правителей. Начиная с 2000 года итоги всех
последующих лет были плачевными и привели к неутешительному результату.
Удельный вес промышленности в 1999 году составлял 32 процента, через 16 лет
снизился до 27 процентов. Если из объёма промышленности России вычесть 10
процентов нефтяной отрасли, то доля промышленности в ВВП составит 17
процентов (в Германии - 84 процента). Доля машиностроения в ВВП выглядит ещё
более удручающе: в 2000 году было 15 процентов, в 2012-м - 8, в 2015-м - 1,4
процента. По сравнению с 2000 годом страна стала производить вдвое меньше
станков и троллейбусов, в 3 раза меньше тракторов, в 5 раз меньше подшипников
- и так по всей номенклатуре. Уровень использования среднегодовой
производственной мощности за 16 лет стал в среднем составлять в
тракторостроении 12 процентов, в станкостроении - 14, в производстве
подшипников - 27 процентов. Вот вам резервы для экономического роста! По
итогам 2017 года все основные макроэкономические показатели за 17 лет
оказались ниже уровня 2000 года, то есть экономическая политика вела
экономику не к развитию, а к упадку. По предварительным итогам 2017 года рост
экономики около 2,5 процента, промышленность и торговля выросли на 1 процент,
услуги - на 0,2, строительство упало более чем на 2 процента. Необходимо
отметить, что даже микроскопический рост был обеспечен не объёмами
производства, а инфляцией: если общая инфляция сложилась в 2,5 процента, то
инфляция в промышленности - 7,6, на транспорте - 8, в энергетике - 5,7, в
обеспечении водой - 9,5 процента.
Всё это отразилось на уровне жизни народа. С 2013 по 2017 год доходы
населения снизились на 13 процентов, соответственно, расходы уменьшились на
15 процентов. В стране идёт массовое закрытие столовых, кафе, ресторанов и
даже отечественных магазинов - нет спроса. Плачевное состояние экономики
отчасти объясняет повысившаяся цена на нефть: появились лишние деньги, зачем
же производить, если можно купить? Импорт вырос на 24 процента, в том числе
импорт продовольствия - на 16 процентов. Годом ранее было снижение.
Об импортозамещении, похоже, забыли. С июня 2015 года, за 2,5 года, в России
реализовано 882 проекта - вроде бы неплохо, но вспомните: сразу после войны в
Советском Союзе восстанавливалось по 1,5 тысячи заводов и страна семимильными
шагами шла к прогрессу. Чтобы сладить с импортозамещением, надо воссоздать те
75 тысяч заводов и фабрик, которые уничтожили "эффективные менеджеры", при
сегодняшних темпах на это понадобится 85 лет. В то же время за 2017 год
ликвидировано 37 тысяч обрабатывающих производств, в 2016 году - 55 тысяч, а
открыто 495 проектов в рамках импортозамещения - цифры явно несопоставимые:
ликвидация опережает ввод новых мощностей.
В условиях экономической экспансии Запада продолжение уничтожения организаций
просто неизбежно. В добывающей отрасли в общем объёме уставных капиталов 42
процента - иностранные: получается, что иностранцы за 1,4 миллиарда долларов
купили контроль над одной третьей оборота добывающей промышленности. В
торговле доля организаций с участием иностранного капитала - 81 процент, в
пищевой промышленности - две трети: мы под контролем Запада изнутри, а ведь
это всё-таки враги! Где ещё вы можете увидеть такую игру в поддавки со
странами, которые обложили государство санкциями?
В правительстве продолжают скучать по иностранным инвестициям, но только
зачем они? По данным Центрального банка, за последние 16 лет легальный вывоз
капитала из России составил 550 миллиардов долларов, или 32 триллиона рублей.
Незаконный отток, по данным "Global Financial Integrity", достиг 782
миллиардов долларов, или 46 триллионов рублей по текущему курсу. Сегодня
объём теневой экономики оценивается в 46 процентов ВВП, и никто даже не
пытался остановить этот беспредел - наоборот, сегодня на заседании мы
пытаемся узаконить это преступление. Есть такой ход: когда в стране
беспорядок, выпускают уголовников из тюрем - и начинается хаос. Вот
сегодняшний законопроект, который мы сейчас будем рассматривать, похож на
это: всех уголовников, со всего мира мы приглашаем к себе, чтобы в стране
навести хаос.
Созданы и узаконены схемы разворовывания государственных денежных средств,
корпорации "Роснефть" и "Роснефтегаз" показывают убытки. Повышение курса
доллара обогатило олигархов, зато Центральный банк утратил 9,9 триллиона
рублей активов, лишился 630 миллиардов рублей доходов, 211 миллиардов рублей
прибыли, а ведь это наши государственные средства! Три года как подняли
ключевую ставку и курс валют ради борьбы с инфляцией, но кредитные ресурсы и
сегодня остаются недоступными. Инфляция 2,5 процента, тогда почему ключевая
ставка больше 7 процентов? Она должна быть 3-4 процента. Кредитные ресурсы -
от 12 до 25 процентов, а должны быть 5-6 процентов. Почему душат экономику
без причин и какова роль в этом Минэкономразвития?
Министерство занимается гаданием на кофейной гуще: что будет с экономикой в
ближайшие годы? Даже гадалка на рынке даёт один вариант ответа, а
Минэкономразвития даёт три, и ни один не сбывается. То есть руководства
экономикой нет, она плывёт по течению, на дно. Тогда зачем это министерство,
которое ничем не руководит, не направляет, ни за что не отвечает, но пожирает
огромные средства?!
Сейчас, в год выборов, скромно заявляют, что, возможно, экономика даст 3
процента роста в ближайшие годы. Но что это такое? 3 процента роста лежачей
экономики - это полсмены выпуска станков, меньше смены выпуска комбайнов в
советское время. Российская экономика сегодня находится в таком положении,
что рост даже в 10 процентов нельзя считать значительным. Нужно загружать
действующие производственные мощности, строить новые заводы и фабрики, а для
этого надо отобрать у США более 100 миллиардов долларов наших средств и
отдать их на инвестиции, ввести санкции на все иностранные торговые сети,
выгнать всех иностранных инвесторов-кровососов, сделать кредиты на уровне 3-4
процентов годовых, повысить потребительский спрос. В общем, что надо сделать,
знает даже студент второго курса экономического факультета, жаль, что
Минэкономразвития руководствуется не наукой, а домыслами Гайдаровского форума
и советами заокеанских "друзей". Эти советы превратили нашу страну из мощного
государства, с которым все считались, в побирушку, которая клянчит деньги, у
которой арестовывают за границей граждан, счета, суда, самолёты, не пускают
на Олимпиаду спортсменов, предлагают унизительные процедуры участия. "За
державу обидно", как говорил таможенник Верещагин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
По ведению - Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я по ведению. Не могу промолчать, как внучка
человека, который защищал Сталинград, как человек, который руководил
городом-миллионником и представляет сегодня лучший регион на свете -
Волгоградскую область.
Я прошу прощения, но информация, которую сейчас наш коллега выдал, абсолютно
неверна! Действительно, на параде, который состоялся в честь 75-летия победы
в Сталинградской битве, несли знамёна, в том числе и Знамя Победы. На
выхваченном кадре - историческое знамя внутренних войск Северо-Кавказского, а
в последующем Южного военного округа. И я прошу говорить правду, не вносить
рознь в связи с праздничными мероприятиями, на которых были ветераны, потому
что на самом деле все пять знамён несли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУСЕВА И. М. Нет, я прошу прощения, это по мотивам! Выступая перед министром
экономики, нужно говорить про экономику, а если наши коллеги позволили себе в
честь 75-летия победы в Сталинградской битве говорить о Волгоградском
регионе, уж я позволю себе защитить свою родную землю и всем сказать:
коллеги, действительно это было, несли Знамя Победы, оно было в череде
знамён, и не надо обманывать, что мы якобы переписываем историю! Уж моя
земля, и мой народ, и весь наш российский народ знают цену победы!
Прошу прощения за эмоции, но промолчать не смогла. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это наша Родина, наша земля, но по ведению - это претензии к
председательствующему, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, претензия принимается. Просьба,
чтобы звучала достоверная информация, наверное, это самое главное.
Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович, фракция ЛДПР.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позволю себе вернуться к
отчёту министра экономического развития Российской Федерации.
2017 год показал, что отскок от нижней точки экономического кризиса в России
продолжался недолго - всего лишь около года, после чего экономическая
динамика вновь начала ухудшаться, и это на фоне почти непрерывного роста цены
на нефть во втором полугодии 2017 года. Сжимается внутренний платёжеспособный
спрос, сокращаются реальные доходы населения, а в условиях слабой динамики
балансовой прибыли в обрабатывающих отраслях не просматриваются перспективы
для сколько-нибудь значимого прироста инвестиционной активности. В то же
время концентрация прибыли в отраслях, добывающих и транспортирующих нефть и
газ за рубеж, только усиливается. В результате возникает порочный круг:
отсутствие денег у населения приводит к падению прибыли у бизнеса, который
остаётся без ресурсов для инвестиций, а в их отсутствие, как известно,
немыслим экономический рост. В таких условиях недавнее заявление министра
экономического развития о вступлении российской экономики в фазу полноценного
роста выглядит как попытка выдать желаемое за действительное. В связи с этим
две ремарки, которые, по мнению фракции ЛДПР, являются наглядной иллюстрацией
качества проводимой Минэкономразвития экономической политики, равно как и
прогнозов, на которых эта политика основывается.
Первое. В условиях последовательного сокращения государственных
инвестрасходов Минэкономразвития ожидает 5-процентного роста инвестиций в
основной капитал за счёт собственных средств предприятий и предлагает
рассматривать повышение уровня доверия бизнеса в качестве основы для
инвестиционного роста. В связи с этим фракция ЛДПР считает необходимым
указать на несостоятельность заявлений и ожиданий министерства по поводу
роста инвестиций на основе повышения уровня доверия бизнеса, поскольку
мировая практика показывает, что рост частных инвестиций невозможен при
одновременном сокращении государственных инвестрасходов, да и российский опыт
демонстрирует, что на 1 рубль бюджетных инвестиций приходится 4-5 рублей
частных инвестиций. Так что ожидаемое министерством снижение объёмов
бюджетных инвестиций приведёт не к оживлению, а к угнетению инвестиционной
активности частного бизнеса. Подобную ситуацию можно было наблюдать в 2017
году, когда на смену прироста объёма инвестиций в основной капитал в первом
полугодии в основном за счёт госинвестиций в такие крупные проекты, как
строительство моста через Керченский пролив, газопровода "Сила Сибири",
объектов чемпионата мира по футболу, пришло резкое замедление динамики в
третьем квартале с выходом на отрицательное значение в обрабатывающей
промышленности.
Второе. В октябре прошлого года на форуме "Россия зовёт!" вы, Максим
Станиславович, заявили, что все прогнозы министерства более-менее
реалистичны. Между тем сравнительный анализ динамики основных показателей
прогнозов социально-экономического развития за последние годы - не за
последний год, а именно годы - свидетельствует, что по целому ряду
показателей имеются серьёзные расхождения между фактическими и
прогнозируемыми значениями. Так, по итогам 2016 года вместо планируемого
прироста оборота розничной торговли на 0,4 процента зафиксировано снижение на
4,6 процента, а спад реальных располагаемых доходов населения составил
порядка 6 процентов вместо прогнозируемых 0,7 процента. Подобная ситуация
свидетельствует о недостаточной степени надёжности и точности разрабатываемых
прогнозов. О ненадлежащем качестве прогноза на 2018-2020 годы свидетельствует
в том числе и тот факт, что стратегически важные цели
социально-экономического развития, необходимость достижения которых
декларируется в прогнозе, носят обобщённый характер и не поддаются
количественному измерению. Например, государственная политика в инновационной
сфере будет направлена на создание условий для активизации инновационной
деятельности, повышение эффективности системы государственного управления и
прочее, но при этом определить вклад содержащихся в материалах прогнозов
частных мер в достижение поставленных стратегических целей практически не
представляется возможным.
Серьёзные замечания имеются и в отношении деятельности министерства в области
государственной финансовой поддержки малого и среднего бизнеса. Так, в период
2014-2016 годов на поддержку малого и среднего бизнеса из федерального
бюджета было направлено в общей сложности 120 миллиардов рублей, из которых
более половины составили взносы в уставный капитал корпорации малого и
среднего предпринимательства, однако при ежегодном исполнении расходов на
поддержку СМБ на уровне 95 процентов целевые показатели, на основе которых
оценивается эффективность мер господдержки, остаются недостигнутыми. Так,
фактическое значение количества вновь созданных рабочих мест в секторе малого
и среднего предпринимательства в 2016 году составило 35,5 тысячи мест вместо
запланированных почти 110 тысяч. Кроме того, существующий порядок
распределения и предоставления регионам субсидий из федерального бюджета на
господдержку малого и среднего бизнеса не способствует созданию благоприятных
условий для развития малого и среднего бизнеса по стране в целом. К примеру,
в период 2014-2016 годов распределение субсидий регионам на поддержку малого
и среднего бизнеса на основании разработанных Минэкономразвития правил
предоставления и распределения субсидий на господдержку привело к тому, что
более 20 процентов бюджетных средств, предусмотренных на их поддержку,
получило пять регионов из 85 субъектов: Республика Татарстан, Республика
Башкортостан, Московская область, Свердловская область, город Москва. А
хотите узнать, кто из них выполнил программу по поддержке? Никто! Плановые
значения вновь созданных рабочих мест, включая вновь зарегистрированных
индивидуальных предпринимателей в секторе малого и среднего бизнеса, были
достигнуты по итогам 2015 и 2016 годов лишь в Свердловской области,
исполнение данного показателя по Москве в период с 2015 по 2016 год составило
не более 2,6 процента от установленных плановых значений.
Фракция ЛДПР считает необходимым заявить, что макроэкономическая политика в
нашей стране не должна сводиться к обеспечению стабильности инфляции,
реального эффективного курса рубля и долгосрочных процентных ставок.
Представляется совершенно недопустимым, что в документе стратегического
планирования, посвящённом социально-экономическому развитию страны на
среднесрочный период, в явном виде не ставится задача такого развития, а лишь
приводится ограниченный набор мер по точечному снижению регуляторной нагрузки
на бизнес, по поддержке отдельных проектов, по стимулированию экспорта,
которого явно будет недостаточно для активного восстановления нашей экономики
и обеспечения темпов её роста на уровне выше среднемировых.
Для кардинального улучшения экономической ситуации необходимо наконец
отказаться от сокращения бюджетных инвестиций в инфраструктуру, в науку и в
человеческий капитал и перейти к проведению проактивной инвестиционной
политики, которая предполагает кратное увеличение объёма государственных
инвестиций и чёткую, внятную программу по поддержке отечественной экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Панина Елена Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к сожалению, в выступлении министра не прозвучало, куда
движется наша страна, какие перспективы, какова стратегия развития экономики,
поэтому не случайно сегодня и в задаваемых вопросах, и в выступлениях от
фракций так много говорят о макроэкономике, так много говорят о стратегии
развития, собственно говоря, о том, чем в основном должно заниматься
Министерство экономического развития страны. И я позволю себе опять наступить
на ту же самую больную мозоль - речь о качестве прогноза
социально-экономического развития страны, о котором мы здесь неоднократно
говорили, когда принимали, обсуждали проекты федерального закона о бюджете.
Понимаете, вот сколько лет я уже являюсь депутатом Государственной Думы, и я
помню, что всё время прогноз у нас строится в основном на цене нефти за
баррель, нефти марки "Юралс", и на курсе рубля к доллару, а дальше - умножить
и разделить, два действия, вообще, для первоклассника. Ну, наверное, всё-таки
мы должны уже исходить из других критериев, из других категорий, должны
думать о том, какие ещё факторы, в том числе и ненефтяные, и прочие... мы
должны в прогнозе говорить о тех вызовах, которые существуют сегодня перед
страной, должны использовать такой признанный мировой инструмент, как
форсайт, - это метод формирования приоритетов и мобилизации большого числа
участников при реализации стратегии развития страны, выбора качественно новых
приоритетов, новых технологий и так далее. Ничего у нас этого нет - ну, это
высшая математика...
Вообще, посмотрите, прогноз социально-экономического развития на 2018 год и
на плановый период 2019 и 2020 годов, который мы с вами недавно
рассматривали, на что в большей степени нацелен? В большей степени
ориентирован на удовлетворение нужд бюджетного процесса, чем на достижение
целей социально-экономического развития страны, а отсюда очень часто большая
разница между прогнозом, который даёт министерство, и тем, что мы фактически
имеем в реальности. Пожалуйста, 2017 год: прогноз по развитию ВВП был 2,2
процента, фактический рост составил 1,6 процента, и это при том, что мы с
вами закладывали в законе о бюджете, прогноз рассчитывали исходя из цены 40
долларов за баррель нефти, а фактически она в 2017 году составила 52 доллара
за баррель. Это как раз и говорит о том, что есть другие факторы, которые
существенно влияют на экономическое развитие любой, в том числе нашей,
страны, - это, к сожалению, Минэкономразвития не учитывает.
Второй очень существенный вопрос - об ориентирах, которые нам даёт
министерство в своих прогнозах, которые мы здесь обсуждаем: вот посмотрите,
на 2018 год - 2,1 процента рост ВВП, на 2019-й - 2,2 процента и на 2020-й -
2,3 процента. Короче говоря, прирост по 0,1 процента ВВП в год - это в рамках
какой-то статистической погрешности, тогда как Всемирный банк уже даёт
средний прогноз по миру, по странам 3,1-2,9 процента. Мы на что вообще
ориентируем экономику страны? А ведь исходя из этого планируются
государственные программы, бюджетные расходы, то, что должно быть направлено
на инновации, на инфраструктуру, и так далее.
Вообще, Максим Станиславович, вы на Давосском форуме очень хорошо сказали,
что мы хотели бы расти на 3-3,5 процента и в течение пары лет мы достигнем
этих показателей. Вот интересно, информация об этих 2,1-2,3 процента, которую
вы нам в Думе даёте, - это более достоверно, чем то, о чём вы говорите на
форуме? Вы сейчас, только что, как бы подкорректировали, сказали, что есть
ещё какой-то долгосрочный прогноз, но мы его пока не видели, экспертное
сообщество тоже его не видело, не обсуждает. Хотелось бы посмотреть, понять
всё-таки, за счёт чего мы будем достигать этих 3-3,5 процента.
Можно было бы столько не говорить о прогнозе, но ведь это качество вообще
всего стратегического планирования. Ведь президент поставил перед нами в
майских указах задачу создать мощнейшую систему стратегического планирования,
чтобы можно было на нужных направлениях аккумулировать все ресурсы -
финансовые, человеческие, административные, любые, - для того чтобы
обеспечить экономический прорыв. Что в этом плане сделано? К сожалению, очень
мало. Вот смотрите, когда мы принимали закон "О стратегическом
планировании...", до 1 января 2015 года правительство должно было (ну,
Минэкономразвития - координатор этой работы, поэтому я всё-таки говорю больше
в адрес министерства) обеспечить формирование всей системы стратегического
планирования до 1 января 2016 года. Не успели, перенесли до 1 января 2019
года - осталось меньше года. Пока мы видим, что в этом направлении сделано
очень мало.
Создана, например, государственная автоматизированная информационная система
"Управление": по оценкам экспертов, это 55 тысяч документов, более 500 тысяч
различных показателей, которые относятся к деятельности различных органов
власти в сфере управления, при этом просто нет сквозных показателей, по
которым можно было бы делать мониторинг и оценивать направления развития в
той или иной отрасли, в той или иной территории. Понимаете, что получается?
По форме правильно, по сути издевательство - вот эта классическая фраза
вспоминается. Отсюда вопрос: для чего вообще такая система? А мы сколько на
неё затратили? 1 миллиард рублей из бюджетных денег.
Я не хочу всё рисовать в отрицательном свете, потому что, конечно,
министерство много делает для малого бизнеса, сегодня об этом сказал Максим
Станиславович. Есть у нас подвижки, вот сегодня в рейтинге "Doing Business" -
такой проект, "Ведение бизнеса", - по деловому климату мы всё-таки не на
120-123-м месте, как это было, скажем, в 2011-2012 годах, мы перешли на 30-е
место, теперь ставится задача перейти на 25-е место. Конечно, хотелось бы,
чтобы всё-таки те задачи, которые мы ставим перед собой, реализовывались.
Не могу не затронуть ещё один вопрос, о котором Вера Ергешевна уже говорила:
не только Счётная палата в таком положении, когда Министерство экономического
развития либо не отвечает ей, либо формально отвечает, - мы, Государственная
Дума, парламент наш, тоже в таком положении. Ведь в рамках
"правительственного часа", который состоялся 7 июня 2017 года, с участием
министра экономического развития, было высказано много предложений и по
прогнозу, и по стратегии развития - много по чему. И я вам хочу сказать, что
практически через полгода, 29 января 2018 года, Минэкономразвития с трудом,
после многих обращений направило нам информацию о реализации тех положений,
которые были в постановлении Государственной Думы. Развёрнутый ответ был
практически по одному пункту, по всем остальным наше мнение было просто
проигнорировано, хотя другие министерства достаточно серьёзно ответили. Но
ведь это и есть коллективная, совместная работа, она должна быть, а иначе как
мы достигнем чего-то положительного, если парламент не будет работать вместе
с министерствами, тем более с таким ключевым, как Министерство экономического
развития?
По-моему, коллеги, надо вернуться к закону "О парламентском контроле" и
посмотреть: может быть, надо ужесточить какие-то меры воздействия на те
органы исполнительной власти, которые игнорируют вот такие постановления
Государственной Думы и предложения, которые мы здесь коллективно и
профессионально вырабатываем.
В общем, я, конечно, не хотела бы заканчивать на минорной ноте, всё-таки
подвижки в экономике страны есть, мы видим рост сельского хозяйства, у нас
есть подвижки даже в том, что... Вот мы говорим, что нет подвижек в
обрабатывающей промышленности, - ничего подобного, отдельные отрасли
обрабатывающей промышленности, машиностроения растут. Я хочу пожелать
Министерству экономического развития стать реальным штабом стратегического
планирования развития страны и руководить этим процессом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Емельянов Михаил Васильевич.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Максим Станиславович, уважаемые
коллеги! Оценка министром экономического положения страны выглядит чересчур
оптимистичной. Конечно, может быть, это и хорошо - хорошо, что пришёл молодой
министр, оптимист. Мы помним другого министра, который приходил в этот зал и
говорил, что министр экономического развития есть, а самого экономического
развития нет. Теперь нам говорят, что экономическое развитие есть, - ну
хорошо, наверное, оптимистично звучит, хотелось бы, чтобы так было на самом
деле, но, увы, реальность показывает обратное.
В своём выступлении сегодня Максим Станиславович, может быть, сознательно
остановился на частных проблемах: малый бизнес, особые экономические зоны,
садоводство, огородничество - это всё хорошо, но проблемы имеют системный
характер, и главная проблема касается экономического роста. Просматривавшийся
в 2017 году экономический рост к концу года упал до нуля. В начале года
наметился рост в промышленности, но летом он остановился, а осенью сменился
спадом - напомню, в четвёртом квартале спад промышленного производства
составил 1,7 процента, упало практически всё производство - машинного
оборудования, энергетического машиностроения, мебели, одежды, обуви. Даже в
хлебопекарной промышленности было падение - может быть, россияне решили
массово сесть на диету?
Рост наблюдался в отдельных сегментах, связанных с импортом или с
государственной поддержкой. В одном из выступлений Максим Станиславович с
гордостью сказал, что у нас на 20 процентов увеличились авиаперевозки. Это
было бы хорошо, если бы не было обусловлено тем фактором, что открылась для
посещения Турция, туристический поток в Турцию увеличился в 30 раз, самолёты
туда начали летать. Есть чем гордиться? Думаю, нет, потому что туда улетели
туристы, которые должны были отдыхать на Кавказе, в Минеральных Водах, в
Крыму. Так что такие лукавые цифры, я думаю, не очень-то убеждают в том, что
у нас всё в порядке с экономическим ростом. Министр заявляет, что наша
экономика адаптировалась к новым внешним экономическим условиям, но,
извините, адаптация, которая означает стагнацию на грани рецессии, - это то,
что нам нужно?! Без радикального изменения экономической политики, Максим
Станиславович, вы войдёте в историю не как министр экономического развития, а
как министр экономической рецессии.
Когда анализируешь экономическую политику наших экономических властей, то с
удивлением приходишь к выводу, что эта политика не только не направлена на
стимулирование экономического роста, но и, наоборот, делается всё для того,
чтобы экономического роста не было. В России есть все объективные условия для
того, чтобы у нас был устойчивый, стабильный, высокий экономический рост: у
нас есть недорогая квалифицированная рабочая сила, у нас есть свободные
производственные мощности, у нас широкий рынок для инвестиционных и
потребительских товаров - так почему же нет экономического роста? Все
причины, мешающие экономическому росту, рукотворные и коренятся в
экономической политике, которую проводят наши экономические власти.
Высокая ключевая ставка: у нас реальная ключевая ставка самая высокая в мире,
ни в одной стране мира нет такой высокой реальной ключевой ставки -
естественно, кредиты остаются недоступными. Валютный курс: девальвация,
падение почти в 2 раза, потом за последние годы валютный курс увеличился на
30 процентов - естественно, это негативно влияет на ценовую конкуренцию нашей
промышленности. Налоговая политика: сколько раз "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагала принять закон о возмещении НДС, который ввёл бы дифференцированное
возмещение НДС в зависимости от того, какая добавленная стоимость создаётся!
Правительство отказывается его принимать, и в результате возврат НДС
стимулирует сырьевиков и абсолютно депрессивен по отношению к обрабатывающей
промышленности. Правительство совершенно не хочет контролировать цены и
тарифы на воду, тепло, электроэнергию, газ и другие регулируемые цены и
тарифы - растёт себестоимость товаров. Всё это, вместе взятое, способствует
тому, что для наших товаров оказываются закрыты внешние рынки, ну и опять
растёт импорт - двузначными цифрами. Причём опять же в одном из своих
выступлений Максим Станиславович с гордостью сказал, что инвестиционный
импорт у нас увеличился на 24 процента. Ну чему радоваться? В этих 24
процентах те товары, аналоги которых выпускаются нашими производителями, это
удар по импортозамещению! Знаменательно, что ни в одном выступлении Максима
Станиславовича я не услышал этого термина - импортозамещение. Похоже,
минэкономики об этом совершенно забыло.
Мы продолжаем пожинать плоды, негативные последствия вступления в ВТО:
снижаем ввозные пошлины, вывозные пошлины. Более того, мы не используем даже
те протекционистские меры, которые нам ВТО разрешены, и это при том, что уже
весь мир вступил в стадию протекционизма, даже Соединённые Штаты Америки,
оплот глобализма, применяют протекционистские меры. Мы тащимся в хвосте
отживших идей либерализма и монетаризма, боясь применять протекционистские
меры там, где они должны быть.
Наконец, о потребительском спросе. Опять же Максим Станиславович говорил, что
у нас растёт потребительский спрос, потому что растут заработные платы в
определённых сегментах. Да, заработные платы растут, но реальные доходы
населения падают: по официальным данным, в прошлом году они упали на 1,4
процента. В одном из своих выступлений, по-моему на Гайдаровском форуме, вы,
Максим Станиславович, сказали, что у нас в частном секторе начали расти
зарплаты, - они начали расти только в сегменте выше среднего, а у среднего
класса и бедных слоев населения доходы падают, но ведь именно они являются
потребителями отечественных товаров. Тот слой общества, у которого, как вы
сказали, растёт заработная плата, является потребителем импортных товаров,
поэтому даже если и растёт потребительский спрос, то он стимулирует импорт.
Это всё очень тревожно.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что во главу угла экономической
политики должны ставиться не мифические цели в виде, там, таргетирования
инфляции, модернизации рыночных институтов, структурной перестройки экономики
и так далее - в центр должен быть поставлен экономический рост. К сожалению,
мы растём медленно, наши показатели ниже средних в мире. Более того, мы
растём гораздо медленнее быстроразвивающихся экономик, которые растут на 6-7
процентов, а это опасно: если дела пойдут так же, если мы не примем
радикальных мер, то в очень скором времени мы не только не сможем защитить
свой суверенитет, территориальную целостность, границы, поднять
благосостояние населения, но и можем полностью выйти из числа мировых держав.
Так что необходимо радикальное изменение экономической политики.
Что мы предлагаем? Прежде всего ключевая ставка должна быть снижена - уровень
инфляции плюс 0,5 процента. Должен быть обеспечен адекватный для нашей
промышленности курс рубля. Не надо бояться использовать тарифные, нетарифные
меры по защите отечественного рынка. Необходимо пресечь все уловки,
позволяющие при государственных закупках дискриминировать отечественные
товары. Нужен жёсткий контроль государства за регулируемыми ценами и
тарифами. Не только экономической, но и социальной мерой должно стать
последовательное стимулирование потребительского спроса. Именно эти меры
позволят нашей экономике выйти из рецессии, а вам, Максим Станиславович,
стать действительно министром экономического развития, чтобы не повторять
потом вслед за предшественником: министр экономического развития есть, а
экономического развития нет.
И ещё, уважаемые коллеги, пользуясь тем, что у меня осталось время и я
выступаю последним, скажу, что у меня сложилось впечатление, что в этом зале
нет удовлетворения тем, как министр отвечал на наши вопросы.
Максим Станиславович, вы показали себя очень хорошим политиком, умеющим
уходить от вопросов, но министр, как представитель исполнительной власти,
должен на вопросы отвечать, а не уходить от них.
По крайней мере во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" нет никакого удовлетворения
от того, как прошёл этот "правительственный час". Поэтому, Вячеслав
Викторович, если позволите, сделаю предложение для Совета Государственной
Думы и профильного комитета: давайте всё-таки проведём большие парламентские
слушания, как мы часто делаем по другим проблемам, поставим в центр вопросы
экономического роста, экономической стратегии, чтобы Максим Станиславович
пришёл, мы ему задали вопросы, и он откровенно и последовательно рассказал,
что же Министерство экономического развития и другие экономические власти
думают о том, как обеспечить рост нашей экономики. Ведь если мы не обеспечим
в ближайшее время экономический рост, последствия для нашей страны будут
очень печальные.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, Максим Станиславович Орешкин.
ОРЕШКИН М. С. Спасибо большое. Я сначала отвечу на те замечания Счётной
палаты, на которые обратил внимание Вячеслав Викторович.
Первое - это история с четырьмя компаниями, которые получили поддержку. Это
действительно история 2016 года, и здесь у нас уже полное разбирательство
проведено, отчёт о том, какие выводы сделаны, направлен в Счётную палату.
Действительно, это было прямое нарушение правил, и соответствующие заявления
во все ведомства поступили. Что мы сделали в 2017 году, чтобы таких историй в
дальнейшем не повторялось, так это отказались именно от такой формы
поддержки.
Далее, если говорить про те предписания Счётной палаты, которые упоминались,
то нужно сказать, что это действительно проблема. Вера Ергешевна говорила про
десять объектов с 2010 года, которые не введены в эксплуатацию. Честно
признаюсь, у министерства было много скелетов в шкафу, мы потихонечку
разгребаем, расчищаем, но сразу всё исправить невозможно.
Что касается постановления Госдумы, то мы очень ответственно относимся к
этому документу, и на самом деле все ответы были отправлены в Госдуму, как
раз вчера занимались выяснением, где часть из них потерялась. Все письма,
которые направляли, мы предоставили заново. Ещё раз повторяю, по всем
элементам, пунктам постановления Госдумы мы дали чёткие ответы, так же как и
на все вопросы, которые поступили в письменной форме, два дня назад направили
соответствующие ответы. Мы очень ответственно относимся к Регламенту Госдумы,
к закону "О парламентском контроле" и тщательно следуем всем указаниям.
Ну и последнее. Я бы согласился с Михаилом Васильевичем в том, что
действительно есть необходимость в проведении парламентских слушаний именно
по теме, касающейся экономического роста и методов экономического развития. Я
думаю, где-то через месяц-два, если такое мероприятие организовать, я с
большим удовольствием выступлю исключительно по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Максим Станиславович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом по итогам "правительственного
часа" должно быть подготовлено постановление. Давайте поработаем вместе с
Министерством экономического развития Российской Федерации, со Счётной
палатой, пусть подключатся комитеты-соисполнители, с тем чтобы постановление
было содержательным. И если мы сочтём необходимым, то отразим как раз те
вопросы, замечания, которые здесь прозвучали и со стороны Счётной палаты, и
со стороны выступавших, чтобы можно было бы дальше уже проконтролировать
исполнение нашего постановления по итогам "правительственного часа". Нет
возражений? Нет возражений.
Спасибо, Максим Станиславович. Спасибо, Вера Ергешевна. Спасибо всем, кто
принял участие сегодня в "правительственном часе".
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 февраля 2018 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов, кворум есть.
Коллеги, продолжаем работу по повестке, 6-й вопрос: о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы".
Валерий Викторович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту, рассмотрев заявления депутатов, представления фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", в соответствии с регламентными нормами предлагает: депутата
Государственной Думы Бондаренко Елену Вениаминовну вывести из состава
Комитета по культуре и ввести её в состав Комитета по делам национальностей;
депутата Государственной Думы Гоголеву Татьяну Степановну вывести из состава
Комитета по делам национальностей и ввести её в состав Комитета по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Заключительное слово будет? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 6-й вопрос
нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока "Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении".
7-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 46-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, ближе к концу
2014 года на фоне обострения отношений России и стран Запада, когда на уровне
Европарламента обсуждалась идея отключить российские банки от системы
межбанковских переводов СВИФТ (позже такой вариант рассматривали и главы
министерств иностранных дел европейских государств, да и сейчас эта тема не
только не потеряла актуальность, но и сильна, как никогда ранее), Банк России
создал систему передачи финансовых сообщений (сокращённо - СПФС), это
полноценная замена СВИФТ на всей территории Российской Федерации. СПФС
функционирует на базе информационно-телекоммуникационных систем Банка России
в качестве альтернативного канала межбанковского взаимодействия.
Проект рассматриваемого федерального закона предоставляет Федеральному
казначейству и его территориальным органам возможность пользоваться СПФС
Банка России для оказания услуг по передаче финансовых сообщений. Это
обеспечит гарантированную бесперебойную передачу электронных сообщений о
финансовых операциях, а также безопасность и конфиденциальность операций по
казначейскому обеспечению обязательств при банковском сопровождении
государственных контрактов. Не могу не обратить ваше внимание, что
Центральный банк сделает это безвозмездно, то бишь даром. Так, настоящая
гениальная идея о передаче финансовых сообщений посредством СПФС решает сразу
несколько задач: гарантирует бесперебойную передачу финансовых сообщений,
обеспечивает безопасность и конфиденциальность операций, а также позволяет
сэкономить бюджетные средства.
Проект прошёл все необходимые процедуры и экспертизы. Прошу вас, дорогие
коллеги, проголосовать за принятие такого нужного законопроекта в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 46-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)", 7-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
сократить на один месяц, до трёх месяцев, срок оформления загранпаспорта
нашим согражданам в случае подачи заявления по месту пребывания. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, комитет просит поддержать его при
рассмотрении в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", 8-й вопрос нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к 9-му вопросу нашей повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Доклад
Игоря Вячеславовича Сапко.
Пожалуйста, Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и
16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг". Я напомню, что речь идёт о возможности приёма денежных
средств от заявителей в счёт платы за предоставление государственных и
муниципальных услуг. Проведены все необходимые согласования, замечаний
юридического, правового характера нет. Комитет предлагает Государственной
Думе принять указанный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 2 и 16 Федерального закона "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг", 9-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1
Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад Игоря Вячеславовича Сапко.
Пожалуйста, Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен
проект федерального закона о внесении изменений в два федеральных закона -
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", в статью 77, и
"О защите конкуренции", в статью 25-1. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера к данному законопроекту
нет. Мы с вами приняли его во втором чтении 24 января этого года. На
основании изложенного комитет предлагает Государственной Думе принять
названный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1 Федерального закона "О
защите конкуренции", 10-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно, поздравляю, коллеги.
11-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Виктора Николаевича
Карамышева.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и
Регламенту подготовил к третьему чтению законопроект "О внесении изменения в
статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера нет. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Иванов Валерий Викторович. Подготовиться Осадчему.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие в третьем чтении данного законопроекта.
Мы советовались с избирателями во время работы в региональные недели, и
должен сказать, что избиратели нашей страны поддерживают решение о том, чтобы
довыборы депутатов в одномандатных избирательных округах проходили во второе
воскресенье сентября - в единый день голосования. Наши избиратели считают,
что они должны как можно быстрее избрать своего представителя в высшем
законодательном органе нашей страны, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не
поддерживает данный законопроект. Почему? Не потому, что не надо быстрее
проводить довыборы, а потому, что, решая один частный вопрос, этот
законопроект не затрагивает существенного вопроса о сроках, когда нужно
проводить этот самый единый день голосования, этим законопроектом
подтверждается, что это второе воскресенье сентября.
Сохранение этого срока означает, что избирательные кампании как проходили,
так и будут проходить в летний период при сорокаградусной жаре. Это
во-первых. Во-вторых, лето и начало осени - это напряжённый период для
работников сельского хозяйства, в сборе урожая заняты миллионы граждан, и им
не до выборов. В-третьих, лето и начало осени - это курортный сезон, и дело
не только в отпускниках, хотя и их насчитываются десятки миллионов, есть ещё
миллионы людей, которые работают в курортном секторе: на юге России, на
Ставрополье, в Кавминводах, в Крыму, на Черноморском побережье. Как
курортникам, туристам, отдыхающим, так и тем гражданам, которые их
обслуживают, зарабатывают на целый год, не до выборов, не до программ и не до
кандидатов.
Таким образом, сохранение порядка проведения единого дня голосования в
сентябре заведомо выталкивает десятки миллионов граждан из избирательного
процесса, понижает их интерес к выборам и, следовательно, как минимум не
способствует повышению явки избирателей на избирательные участки. Выборы не
становятся состязанием программ, состязанием команд, а становятся во многом
формальным мероприятием, всё это означает, что даже при идеальной чистоте и
прозрачности выборов, чего нет уже много лет, легитимность института выборов
и демократии остаётся низкой. Вместо сознательного отношения большинства к
выборам получаем, как я уже сказал, формальный подход, где как рыба в воде
чувствует себя административная машина.
Сроки единого дня голосования не главный фактор снижения интереса и доверия
избирателей к парламентским выборам на всех уровнях, но важный фактор. Наша
фракция давно предлагает, чтобы единый день голосования был установлен либо
весной - в марте, либо зимой - в декабре. Поскольку данный законопроект в
этом отношении ничего по существу не меняет, мы не будем его поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", 11-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на
досудебной стадии уголовного судопроизводства". Доклад Александра Сергеевича
Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета и
принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства", 12-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении.
13-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении
законопроект был принят 26 января текущего года. К законопроекту поступило
три поправки, и одна из них сущностная: мы освобождаем от уплаты налогов на
доходы физических лиц спортсменов-инвалидов, которые получили вознаграждение
не только в денежной форме, но и в натуральной форме, мы с вами про это
говорили при принятии законопроекта в первом чтении. Кроме того, мы
освобождаем от уплаты налогов на доходы физических лиц также тренеров,
которые готовили этих спортсменов. Кроме того, законопроект вступает в силу
со дня опубликования, и ему придана обратная сила, в соответствии с поправкой
он применяется начиная с 1 января 2018 года.
Просим принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 13-й вопрос
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Включите микрофон, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу
включить его в порядок работы на 9 февраля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
предложение Леонида Яковлевича Симановского о рассмотрении законопроекта в
третьем чтении 9 февраля.
Коллеги, переходим к рассмотрению 14-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста, Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект принят в
первом чтении 21 декабря 2017 года, в установленном порядке подготовлен
комитетом к рассмотрению во втором чтении. К законопроекту поступило четыре
поправки, они носят юридико-технический, лингвистический характер, учитывают
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, кроме того,
учтено замечание, высказанное в заключении комитета-соисполнителя. Все
поправки сформированы в таблицу поправок № 1 и рекомендованы к принятию; иных
поправок не поступало. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по образованию и науке Любови Николаевны
Духаниной.
Пожалуйста.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке представляет для рассмотрения во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации", внесённый Правительством
Российской Федерации 25 октября 2017 года и принятый Государственной Думой в
первом чтении 21 декабря 2017 года. Законопроектом предлагается дополнить
часть 5 статьи 59 действующего федерального закона нормой, где уточняются
полномочия Министерства образования и науки в части проведения
государственной итоговой аттестации. Предлагается уточнить полномочия
министерства в части определения сроков проведения государственной итоговой
аттестации, а также времени проведения экзамена, проводимого в рамках
итоговой аттестации, по каждому предмету по программам основного и общего
образования. Данное дополнение позволит устранить неоднозначное толкование
полномочий Министерства образования и науки в части организации и проведения
государственной итоговой аттестации.
Комитет на своём заседании 23 января 2018 года рассмотрел законопроект,
подготовленный ко второму чтению. Поправок к данному законопроекту в
установленный срок не поступало, в связи с этим таблица поправок отсутствует.
В отзывах, поступивших от органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, законопроект поддерживается, отрицательных отзывов, поправок,
замечаний и предложений не поступало.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон, пожалуйста.
ДУХАНИНА Л. Н. Законопроект подготовлен к третьему чтению, и мы предлагаем
включить данный законопроект для рассмотрения Государственной Думой в третьем
чтении в повестку на 3 февраля 2018 года, марта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 3 марта? У нас не будет заседания 3 марта.
(Оживление в зале.)
ДУХАНИНА Л. Н. Нет, подождите, не надо меня сбивать!
В третьем чтении на 9 февраля 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет возражений, чтобы на 9-е поставить для рассмотрения в третьем
чтении? Нет. Спасибо.
ДУХАНИНА Л. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 14 декабря. Поступило две поправки,
которые носят юридико-технический характер, они рекомендованы к принятию.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом
представленных поправок. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра сельского
хозяйства Ильи Васильевича Шестакова.
Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства - руководитель Федерального
агентства по рыболовству.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В целях создания
надлежащей правовой основы для разведения и выращивания анадромных видов рыб
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими
указанную деятельность до дня вступления в силу закона "Об аквакультуре...",
Минсельхоз России разработал проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Законопроект касается разведения и выращивания анадромных видов рыб, которые
воспроизводятся в пресной воде водных объектов Российской Федерации, затем
мигрируют в море для нагула и возвращаются для нереста в места своего
воспроизводства. До вступления в силу закона "Об аквакультуре..." в
соответствии с законом "О рыболовстве..." такая деятельность осуществлялась
юридическими лицами за счёт собственных средств на основании договора на
искусственное воспроизводство, однако в законе "Об аквакультуре...", в
положениях, регулирующих переход на новые правовые условия, такая
деятельность не нашла своего отражения. Законопроектом предлагается
предоставить право без проведения торгов заключать договоры пользования
рыбоводным участком с рыбоводными хозяйствами, которые ранее, до вступления в
силу закона "Об аквакультуре...", за счёт собственных средств выполняли
работы по искусственному воспроизводству анадромных видов рыб с
использованием принадлежащего им здания и находящихся в нём объектов
рыбоводной инфраструктуры. Законопроект восполняет сложившийся правовой
пробел и создаёт надлежащие условия для работы хозяйствующих субъектов.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
принятие данного законопроекта, но хотел бы обратить внимание на некоторые
аспекты.
Приведу немножко статистики: данный законопроект будет касаться 36 рыбоводных
заводов, которые расположены в Сахалинской области, из них 31 завод находится
в собственности, а пять заводов сдано по договорам аренды. Одно из замечаний
комитета касается того, что договоры аренды рыбоводных заводов могут не
совпасть с договорами на искусственное воспроизводство анадромных видов рыб,
и в связи с этим может возникнуть коллизия, когда договора на аренду завода
уже нет, а право на воспроизводство имеется. На заседании комитета
представителю министерства мы указали на это, с тем чтобы они ко второму
чтению, вполне возможно, учли данные замечания.
Следующее - может возникнуть конфликт интересов. Так как данный участок будет
располагаться на реке, где уже есть рыбопользователи, которые занимаются
промышленным рыбоводством, то когда без проведения аукционов будет
проводиться, скажем так, регистрация участков на пользователей, вполне
возможен конфликт интересов. В связи с этим мы также обратили внимание, что
это нужно ко второму чтению устранить.
Следует отметить, что в соответствии с законопроектом границы рыбоводного
участка для осуществления пастбищной аквакультуры должны определяться на
водном объекте, на котором осуществляется искусственное воспроизводство.
Предлагаемая формулировка допускает определение границ рыбоводных участков
без привязки к размещению рыбоводных заводов и местам выпуска объектов
рыболовства, что создаёт предпосылки для субъективного подхода при
формировании таких участков.
Хотелось бы сказать, что деятельность рыбоводных заводов это очень и очень
большой вклад в разведение рыбы, в то, чтобы наши прилавки пополнялись
нормальной и вкусной рыбой. Для примера: Япония только одной кеты,
искусственно воспроизводимой, вылавливает ежегодно 330 тысяч тонн, а Камчатка
всего 241 тысячу тонн за 2017 год выловила.
Я считаю, что нужно принимать данный законопроект. И пожелание министерству:
вполне возможно в перспективе разработать нормы, чтобы в будущем те
предприниматели и юридические лица, которые будут заниматься искусственным
воспроизводством и строительством заводов - а это на миллионы, на сотни
миллионов вложения, - имели возможность точно так же заключать договоры вне
конкурса. А что касается вопросов по поводу того, что, мол, опять вне
конкурса, опять деньги уплывут, - это будут возмездные договоры,
единственное, цена будет начальная, то есть не будет работы на повышение.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Илье Васильевичу.
Илья Васильевич, скажите, пожалуйста, с какой целью из 166-го Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" исключается
часть 3 статьи 45? Она имела широкое действие, регулировала воспроизводство и
анадромных видов рыб, и беспозвоночных, и даже водорослей, сейчас же мы её
заменяем частью, которая будет регулировать только воспроизводство анадромных
видов рыб. Какая здесь логика, почему мы создаём некий хаос и оставляем
просто-напросто брешь, что-то вообще не будет регулироваться? Или это
делается сознательно, с каким-то лоббистским умыслом?
ШЕСТАКОВ И. В. Спасибо за вопрос. На самом деле уже сейчас законом об
аквакультуре многое урегулировано, поэтому из закона о рыболовстве статья о
том, что уже урегулировано законом об аквакультуре, исключается. Что касается
других видов, которые вы назвали, - всё уже урегулировано законом об
аквакультуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Илья Васильевич, это будет касаться частных предприятий, которые занимаются
производством рыбы? Если их это будет касаться, то огромное спасибо за такой
законопроект, потому что у нас уже очень многие люди пострадали, из-за того
что играли в эти аукционы.
ШЕСТАКОВ И. В. Это будет касаться только тех предприятий, именно частных
предприятий, которые до выхода этого закона эту деятельность осуществляли, но
теперь, по сути дела, не имеют возможности осуществлять промышленный возврат
данных видов рыб. Это касается частных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Илья Васильевич, содокладчик сказал, что данный законопроект
будет касаться 36 предприятий на Дальнем Востоке. У вас есть информация или
какие-то инициативы от инвесторов, которые готовы, предположим, вкладывать и
строить новые объекты? И в случае если эти инвесторы готовы прийти и
вкладывать деньги, как вы считаете, всё-таки вот эти неравные условия... то
есть вот этим 36 предприятиям мы разрешаем без конкурса, а 37-е, 38-е и
последующие предприятия могут рассчитывать на доступ на эти водные объекты
только через аукцион, через конкурс?
ШЕСТАКОВ И. В. На самом деле сейчас существуют частные заводы, которые такой
деятельностью занимаются, но при этом не могут осуществлять промышленное
изъятие. Все новые предприятия, которые придут и будут строить, также получат
такой же рыбоводный участок, но просто непосредственно это будет сделано не
на конкурсной процедуре, а на аукционной, и в этой части, мне кажется, мы
создаём равные условия. В противном случае все эти заводы необходимо сейчас
закрыть и, по сути дела, вот эту деятельность на Дальнем Востоке нарушить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Хочу вам сказать, что, например, на Камчатке у нас есть реки,
в которых на данный момент нет рыбы по двум причинам: либо рыбы там никогда
не было, либо рыба закончилась. Так вот, на данный момент есть
предприниматели, которые хотят построить рыборазводные заводы и выпустить
малька. Да, конечно, это процесс длительный, минимум три-четыре года нужно,
для того чтобы возврат пошёл, но тем не менее желающие инвестировать есть, и
законодательство позволяет на данный момент работать, причём с выгодой.
Единственно, это длинные деньги, длинные вложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Илье Васильевичу.
Илья Васильевич, заводы закрывать не надо, но не секрет, что, когда эту норму
исключали из общего оборота, были вопросы в том числе и по самим рыбоводным
заводам, в отдельных случаях их использовали как прикрытие, для того чтобы
получать участки. Как на перспективу ваше ведомство планирует контролировать
деятельность таких рыбоводных заводов, чтобы они не служили прикрытием?
ШЕСТАКОВ И. В. По сути дела, сейчас разработана методика, и любой рыбоводный
завод, который будет построен или создан, имеет право осуществлять
промышленное изъятие согласно научно обоснованной методике, то есть объём
изъятия не может составлять более 4 процентов от объёма выпущенной рыбы. За
счёт этого мы как раз и будем актировать выпуски и актировать небезусловное
изъятие этими заводами, то есть здесь всё отрегулировано, никаких вопросов,
никаких правовых пробелов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, от фракции.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, для начала хотелось бы вернуться к тому,
чем закончил докладчик от комитета, дескать, у нас рыбы нет, а там рыба есть,
в Японии едят искусственно выращенную рыбу. Могу сказать, что в Японии
искусственно выращенную рыбу едят достаточно редко, там едят нашу -
российскую, сахалинскую, камчатскую, приморскую и так далее, - дикую, которая
как раз ценится, а мы, отправляя туда на экспорт дикую рыбу, получаем вместо
неё не японскую, понятно, а вьетнамскую рыбу, рыбу других производителей,
которая выращивается в садках, в своих экскрементах, никуда не плывёт,
добавляются красители, антибиотики, чтобы она не болела.
Когда мы говорим о подобных проблемах, нужно всегда задействовать
периферийное зрение, чтобы фиксировать такие вещи. Часто мы торопимся,
выполняем поручения президента буквально, - вот как сегодня, в двух чтениях,
- а ведь известно, что было поручение от 2014 года, от 2015 года решить эти
вопросы, и решаются они в данном направлении очень легко. На самом деле
сейчас экспортёры получают огромную выгоду: неважно, разводят они рыбу или
ловят, при продаже в ту же самую Японию этим экспортёрам государство
возвращает 10 процентов НДС; так же как аграрники, они тоже пользуются
налоговыми льготами. Из этого мы можем понять, насколько невыгодно продавать
у нас в стране эту рыбу. Ссылаются на упадок популяции рыбы, приводятся ещё
какие-то научные обоснования, а я, как человек с Дальнего Востока, могу вам
ответственно заявить, что да, на Сахалине путина в этом году прошла плохо, но
вот, например, на Камчатке она прошла очень хорошо, просто отлично, одна из
лучших. То есть часто, когда нам об этих проблемах рассказывают, показывают,
как собираются их решать, это на самом деле носит несколько спекулятивный
характер, и в этом нужно разбираться.
Теперь о сути законопроекта. На самом деле никаких актуальных проблем он не
решает, а, скорее всего, даже создаёт новые. Проблемы, связанные с рыбой,
которыми нужно заниматься, - это браконьерство, это понятно, все об этом
знают; много спорят, в частности на том же Сахалине, о такой проблеме, как
установка рыбоучётного оборудования, техники, о которую рыба бьётся и потом
не выживает, по сути, по мнению многих, это оборудование является орудием
лова. То есть в этом секторе есть проблемы, которыми на самом деле нужно
заниматься.
Что касается законопроекта, здесь мы возвращаемся к той схеме, которая
некоторое время существовала. Практически все минусы уже были обозначены
содокладчиком и в вопросах, эти минусы очевидны. Ну как можно предоставлять
какие бы то ни было участки без конкурса?! Мы видим, что возникает конфликт:
есть те, кто будет разводить рыбу, выпускать её, потом вылавливать, и есть
те, кто получает квоты. Как отличить промышленное вылавливание рыбы? Они что,
будут брать рыбу, смотреть ей в глаза?.. У рыбы нет паспорта, как определить,
дикая она или нет, этот субъект её должен вылавливать или иной? Те, кто
воспользуется этим законом, получат очень простую льготу, она предусмотрена
этим законом: они смогут получить участок усмотренчески, где угодно, неважно,
где у них завод, на какой реке, они смогут получить участок, где угодно, то
есть выбрать самое лучшее место и получить его без конкурса. Соответственно,
кто-то без конкурса получит участок, а бизнесмены, которые осуществляют
промышленный вылов, будут получать участки по конкурсу, и, естественно, рыба
туда просто не дойдёт, то есть вылавливать там уже будет нечего. Это первый
момент.
Второй. Хотелось бы заострить внимание на том, что деятельность тех заводов,
которые существуют, регулируется этим законом, а тех, которые вновь появятся,
не регулируется, то есть опять совершенно разные условия для разных видов
заводов, такого быть не должно. Это тоже нужно учитывать, внося подобные
законопроекты. Какого-то точечного регулирования так или иначе быть не
должно, этим мы сразу порождаем конфликты, порождаем вопросы: кому
предоставили участок, зачем, является ли этот участок прикрытием?
Ещё раз заострю ваше внимание на вопросе, который уже поднимался, возможно,
это будет исправлено ко второму чтению, это тоже важная проблема: сроки
действия договора на получение рыбоводного участка и договора, например,
аренды завода - в данном законопроекте речь идёт не только о праве
собственности, но и об аренде - не совпадают. Можно арендовать завод, скажем,
на год, а рыбоводный участок получить на веки вечные, на максимально
определённый законом срок. Такого тоже допускать, по-моему, нельзя: когда
кто-то что-то просто обозначил, получил документы и завтра этой деятельностью
либо занимается, либо не занимается - если не занимается, то понятно, в чём
минус, если занимается, то непонятно, как он этим занимается без
оборудования.
Вопросов очень много на самом деле, они поставлены комитетом. В том виде, в
котором законопроект сейчас внесён, фракция ЛДПР поддерживать его не будет,
потому что очевидны коррупционные факторы, очевидно, что имеет место
регулирование лишь какой-то толики вопросов в этой отрасли, причём исходили
не из актуальности, не из существующих проблем, а, видимо, из каких-то других
соображений, думаю, каждый может для себя решить каких. И очевидно, что
принятие этого закона создаст проблемы между заводами, которые появятся
потом, рыбопромышленниками, которые осуществляют промышленный вылов рыбы, и
другими субъектами бизнеса, а выгодополучатели в ситуации, когда что-то
получают без конкурса, очевидны, я думаю.
Проблем много, надо их решать, а подобными законами мы только усугубляем эти
проблемы. Партия ЛДПР всегда уделяет большое внимание питанию, и я думаю, что
нам, принимая законы, надо двигаться к тому, чтобы рыба у нас была дешёвая и
при этом нормальная, дикая, а не та рыба, которая сейчас поступает на
прилавки вместо нашей российской. Ну и конечно, такая стоимость икры
невозможна. К вопросам питания важно относиться очень внимательно. Есть
исследования, связанные с той же самой искусственно выращенной рыбой, - есть
её практически нельзя. Норвежские учёные, например, говорят, что искусственно
выращенную рыбу в том виде, в котором она поступает на наши прилавки, можно
есть, ну, раз-два в месяц, не более, а мы понимаем, что рыба - это основа
нашего рациона, думаю, об этом долго рассказывать не стоит.
Этот закон создаст новые проблемы. На Сахалине уже сейчас делят крабов,
областное собрание сейчас рассматривает этот вопрос, то есть целый ряд
законов, местных нормативных правовых актов сейчас ведёт к некоему, можно
сказать, переделу этой отрасли. Я считаю, что надо подходить к таким вопросам
внимательно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щаблыкин Максим Иванович, пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Долго говорить не буду.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит инициативу правительства об устранении
ущемления прав юридических лиц. И ещё раз скажу, что данный законопроект
направлен именно на поддержку предпринимателей, которые инвестируют средства
в данную область - в создание аквакультур в пресноводных водоёмах.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда поддерживала тех предпринимателей, которые
инвестируют и направляют средства на воспроизводство аквакультур, об этом
сказали мои коллеги Боева Наталья Дмитриевна, Слыщенко, как содокладчик от
комитета, но ещё раз повторю: данный законопроект направлен на поддержку
именно тех предпринимателей, которые инвестируют деньги.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик, есть желание что-то
сказать? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Закона
Российской Федерации "О недрах". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и
экологии Евгения Аркадьевича Киселёва.
Пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по недропользованию.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В конце 2014 года Законом
"О недрах" была исключена необходимость проведения государственной экспертизы
подземных вод для месторождений с дебетом менее 100 кубических метров в сутки
для большинства недропользователей. Вместе с тем осталась категория
недропользователей, которые до сегодняшнего дня вынуждены заниматься
государственной экспертизой запасов, готовить соответствующие отчёты,
представлять их в Роснедра на утверждение. Эта категория пользователей
включает учреждения и организации Министерства обороны и Федеральной службы
безопасности, поскольку эти объекты находятся на так называемых землях
обороны и безопасности, которые относятся к участкам недр федерального
значения. Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на устранение
диспропорции в подходах к регулированию пользования участками недр с мелким,
небольшим дебетом подземных источников и направлен на упрощение процедуры
лицензирования управления фондом недр для организаций и учреждений
Министерства обороны и ФСБ. Прошу поддержать этот законопроект.
Дополнительно хотел бы отметить, что дебет таких месторождений чрезвычайно
мал и не окажет никакого существенного влияния на гидродинамику месторождений
подземных вод, не окажет никакого существенного влияния на экономическую
ситуацию, связанную с недропользованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Александра Николаевича Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства подробно изложил суть законопроекта, повторять не буду.
Законопроект был внимательно рассмотрен на заседании Комитета по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, ранее рассматривался на
заседании рабочей группы комитета. Предлагаемые изменения в Закон "О недрах"
считаем целесообразными.
Поддерживая в целом концепцию законопроекта, следует отметить, что новая
редакция статьи 29 неполно определяет цель, с которой проводится
государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, не ясно, что следует
понимать под комплексностью пользования недрами. С нашей точки зрения, надо
отметить недостаточность правового регулирования отношений, связанных с
пользованием участков недр федерального значения, для использования которых
необходимы земельные участки из состава земель обороны и безопасности.
Потребуется внесение изменения в статью 93 Земельного кодекса Российской
Федерации, запрещающего предоставление земель обороны и безопасности для
целей недропользования, не связанного с обеспечением обороны страны и
безопасности государства. Нуждаются в согласовании с требованиями Водного
кодекса и федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" нормы об
использовании подземных вод для целей питьевого водоснабжения или
технологического обеспечения водой объектов промышленности и
сельскохозяйственного назначения. Также потребуется доработка законопроекта в
части устранения недостатков правового регулирования отношений, касающихся
государственной экспертизы полезных ископаемых в целом.
Все замечания можно учесть ко второму чтению, поэтому комитет предлагает
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Нет. Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет.
Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 29 Закона Российской Федерации "О недрах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В. Александр Дмитриевич, по 17-му вопросу Осипов голосовал за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 9
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящий проект
федерального закона устанавливает возможность проведения контрольной закупки
при осуществлении отдельных видов государственного контроля и надзора в сфере
здравоохранения.
Контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе
которого органом государственного контроля или надзора осуществляются
действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки
соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями
обязательных требований при продаже товара, выполнении работ либо оказании
услуг гражданам. В соответствии с федеральным законом № 294-ФЗ проведение
контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных
федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных
видов государственного контроля (надзора). При этом, несмотря на то что
основания для проведения контрольной закупки являются идентичными основаниям
для проведения внеплановой выездной проверки, в законопроекте предлагается
установить случаи проведения Федеральной службой по надзору в сфере
здравоохранения проверок, при которых допускается проведение контрольной
закупки, поскольку контрольная закупка является самостоятельным видом
мероприятия по контролю.
Каковы эти случаи? Проведение контрольной закупки допускается при проверке
соблюдения медицинской организацией порядка и условий предоставления платных
медицинских услуг, при проверке соблюдения запрета на реализацию
фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских
изделий и контрафактных медицинских изделий, а также при проверке соблюдения
правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и (или)
соблюдения запрета на продажу фальсифицированных, недоброкачественных и
контрафактных лекарственных средств для медицинского применения. Наделение
Росздравнадзора правом на совершение контрольных закупок даст возможность
оперативно выявлять недоброкачественную, незарегистрированную и
фальсифицированную медицинскую продукцию и устанавливать случаи нарушения
правил предоставления платных медицинских услуг.
Реализация закона в случае его принятия не потребует дополнительного
финансирования из федерального бюджета и будет осуществляться в пределах
штатной численности Росздравнадзора и ассигнований, предусмотренных в
федеральном бюджете на его содержание и выполнение установленных функций. В
законопроекте не предусматривается специальный порядок вступления в силу, в
связи с чем он вступит в силу одновременно на всей территории Российской
Федерации по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.
Законопроект прошёл публичное обсуждение, получены положительное заключение
Минэкономразвития России об оценке регулирующего воздействия и все
необходимые согласования и заключения. Законопроект соответствует положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе. Прошу поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, многоуважаемые коллеги! В своем
докладе представитель Правительства Российской Федерации раскрыл основные
положения рассматриваемого законопроекта. Комитет по охране здоровья
рассмотрел данный законопроект на своём заседании 25 января 2018 года и
единогласно поддержал принятие законопроекта Государственной Думой в первом
чтении.
Борьба с фальсифицированными, контрафактными и недоброкачественными
лекарственными средствами, безусловно, важнейшая задача государства, от
успешности решения которой зависят жизнь и здоровье населения Российской
Федерации, причём данный законопроект - часть большого пакета законопроектов,
направленных против этого страшного зла, и контрольная закупка, безусловно,
зарекомендовавший себя метод борьбы с нарушениями законодательства, который
регулярно используется, например, правоохранительными органами.
Предоставление Росздравнадзору полномочий на проведение контрольной закупки,
безусловно, повысит качество и уровень медицинских услуг, оказываемых
населению, качество лекарственных препаратов, кроме того, это важнейшая
профилактическая мера.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона поддержан Комитетом Совета
Федерации по социальной политике и Счётной палатой Российской Федерации. На
законопроект получено 68 положительных отзывов субъектов Российской
Федерации, нет ни одного отрицательного отзыва. По законопроекту имеются
небольшие замечания и предложения юридического и технического характера,
которые точно будут учтены при подготовке проекта закона рабочей группой к
рассмотрению во втором чтении. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы концептуальных замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по
охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 9 Федерального
закона "Об обращении лекарственных средств", внесённый Правительством
Российской Федерации.
Для того чтобы данный закон в случае его принятия заработал, мы уже учли в
бюджете Российской Федерации на 2018 год средства, которые будут потрачены на
проведение контрольных закупок. Кроме того, для понимания я хочу сообщить,
что речь идёт не только о контрольных закупках в аптечных учреждениях, речь
идёт в том числе о том, с чем нам предстоит самая сложная борьба, - о продаже
недоброкачественных лекарственных препаратов через Интернет, тем более что
скоро мы снова будем рассматривать законопроект об интернет-торговле
лекарственными препаратами.
Я, как член комитета, и Комитет Государственной Думы по охране здоровья
просим вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю министерства.
Очень странно выглядит то, что вы закладываете фактически разрешительную
процедуру, потому что перед совершением контрольной закупки нужно будет
обращаться в органы прокуратуры, в то время как в действующем
законодательстве для проведения внеплановых проверок именно по вашей отрасли,
как наиболее важной для сохранности жизни и здоровья граждан, предусмотрен
более упрощённый порядок, чем то, что вы предлагаете по контрольной закупке.
Совершенно неясна ваша логика.
Скажите, пожалуйста, готовы ли вы ко второму чтению внести изменения? Мы
сейчас обсуждаем не контрольную закупку фактически, вы не сможете по той
процедуре, которую заложили, осуществлять внезапное и оперативное
реагирование, может быть, есть какая-то ошибка и есть ваше видение того,
чтобы привести положения законопроекта в соответствие хотя бы с тем, что уже
имеется по внеплановым проверкам?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ирина Анатольевна, дело в том, что мы обязательно должны
руководствоваться законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля", в статье 16-1 которого, вступившей в силу в 2016
году, есть понятие контрольной закупки и в целом описана процедура её
осуществления. Данный законопроект подготовлен как раз в соответствии с этой
статьёй, и статья 16-1 указанного мною закона содержит обязанность
согласовать проведение контрольной закупки с органами прокуратуры. Между тем
проведение контрольной закупки для субъекта предпринимательства, у которого
она будет проводиться, должно быть неожиданным, и, конечно, она будет
проводиться без предупреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Дмитрий Вячеславович, госпроверка, которая будет проходить, - это же не
только контрольная закупка, она будет проходить только в госаптеках или в
частных аптеках тоже? Потому что все нарушения - это частные аптеки.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Наталья Дмитриевна, проверки в виде контрольной закупки
будут проводиться в любых аптечных учреждениях, в любых аптечных
организациях, и не только в аптечных организациях, но и в медицинских
организациях.
Я уже говорил, что речь идёт, например, о выявлении нарушений при
предоставлении медицинскими организациями платных медицинских услуг. Может
быть такая ситуация, когда необходимо будет проверить определённые сигналы,
когда медицинская организация, государственная или муниципальная, не
уведомляет граждан о возможности получения конкретной услуги бесплатно, в
соответствии с программой госгарантий, а фактически навязывает им платную
услугу. Контрольные закупки направлены также и на выявление этих
обстоятельств. Так что это инструмент достаточно широкого действия, который
Росздравнадзору предстоит освоить, для того чтобы в целом повысить
результативность своей контрольной деятельности по всему спектру работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, есть ли у вас экспертные оценки,
какова доля фальсификата на рынке российских лекарств, точнее, на российском
рынке лекарств, и как вы оцениваете, в какой мере предлагаемый законопроект
поможет снизить долю фальсификата на этом рынке?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Надо сказать, что, по данным Росздравнадзора, как такового
фальсификата на рынке сейчас немного, если вести речь именно о продукции,
которая не соответствует по качеству. В основном в ходе проверок выявляются
нарушения соответствия документации, нарушения выпуска отдельных партий в
оборот и налагаются соответствующие санкции на организации, которые выпускают
в оборот такие партии лекарственных препаратов.
Иногда выявляется то, что в ходе проверки невозможно установить качество
соответствующего лекарственного препарата, потому что его техническая
документация не содержит повторимых методик для выявления, как раз для
проверки соответствия качества технической документации. Все такие случаи,
такие вещи происходят с препаратами, которые зарегистрированы давно на рынке.
А в целом, по данным Росздравнадзора, как такового криминального фальсификата
на рынке немного, скорее, речь идёт о формальных нарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПЕТРОВ А. П. Как член коллегии Росздравнадзора, я хотел бы дополнить ответ
официального представителя Правительства Российской Федерации. По итогам 2017
года, по данным Росздравнадзора, в связи с тем, что своевременно были
выделены финансовые средства на создание целой сети государственных
контрольных лабораторий в каждом федеральном округе с самыми современными
средствами и вивариями и все федеральные округа получили такие лаборатории,
мы вышли на показатель по недоброкачественным лекарственным средствам около 4
процентов. Речь идёт о нарушениях в части напечатанного на упаковке, в
инструкции, во внутренней упаковке лекарственного препарата (не пропечатана
какая-то буква) - по этим показаниям было отстранено около 4 процентов серий.
По фальсификату и контрафакту цифра - около 0,01 процента, это при выборочной
проверке, фактически массовой, примерно 20 процентов лекарственных
препаратов, которые есть в учреждениях, которые поступили в медицинское
употребление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Дмитрию Вячеславовичу вопрос.
Дмитрий Вячеславович, в части контроля за платными услугами (привлечение -
это понятно), а вот если контролировать медицинскую услугу, в данном случае в
государственных и частных учреждениях, комплексно? Если в качестве вопроса,
повода для контрольной закупки будет стоять вопрос своевременности её
оказания, правильности постановки на очередь, соблюдения этой очереди - то, о
чём очень сложно получить информацию от самих граждан, которые не привыкли
жаловаться, боятся жаловаться... Вот если такая система в рамках контрольной
закупки будет введена, то будет проще. Это может быть проблема с обеспечением
льготными лекарствами, с неоказанием или оказанием своевременной, необходимой
и в полном объёме медицинской помощи. Вы не думали об этом в части поправок
ко второму чтению?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Алексей Владимирович, безусловно, такого рода предложения
ко второму чтению могут быть рассмотрены. И если будут такие предложения в
виде поправок, то вполне возможно, что и сфера действия этого закона
расширится. Но надо сказать, что в целом то, что вы говорите, больше
относится к более существенным проверкам, которые включают в себя экспертизу
доступности и качества медицинской помощи, которую осуществляют в своей части
как раз Росздравнадзор и в рамках своей компетенции страховые организации и
фонд обязательного медицинского страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, прежде чем дать слово выступающим, хочу сказать: предлагается
сегодня рассмотреть все вопросы, включая пункт 26. Кроме того, мы приняли
решение в 17.45 во втором чтении рассмотреть блок законопроектов, которые
сегодня рассматривали, - 3-й, 4-й и 5-й вопросы повестки - и законопроекты в
соответствии со 118-й статьёй. Нет возражений? Нет.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, моё выступление будет очень коротким, потому
что актуальность и правильность постановки вопроса по контрольным закупкам в
принципе очевидна, вы знаете, что в настоящее время мы рассматриваем и другой
правительственный законопроект в части полномочий Роспотребнадзора.
Очень хотелось бы предложить профильному комитету при подготовке ко второму
чтению всё-таки использовать практику, которую уже поддержали парламент и
президент, она используется в отношении внеплановых проверок: в общем законе,
регулирующем порядок проведения контрольных мероприятий, имеется изъятие
именно для отрасли, связанной с оказанием услуг, и вы обратили внимание, что
есть примечание к общей норме. Мы предлагаем сделать дополнительные изъятия и
предоставить дополнительные полномочия, чтобы у контролирующих органов,
органов в сфере контроля за качеством лекарственных препаратов были вполне
реальные механизмы оперативного влияния и защиты жизни и здоровья наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Во многом согласен с Ириной Анатольевной, более того, эти
вопросы уже задавались, шла речь о том, чтобы контрольная закупка
превратилась в реальный инструмент контроля Росздравнадзора.
Дело в том, что здравоохранение весьма чувствительная отрасль и, я так
понимаю, достаточно закрытая в части выявления разного рода нарушений. Вот,
помните, в декабре здесь была дискуссия в части льготного лекарственного
обеспечения, наличия или отсутствия соответствующих лекарств в аптеках -
ситуация кардинально, стратегически не изменилась. Представители
Росздравнадзора говорили нам, что случаи действительно есть, но единичные,
что речь идёт о десятках, от силы сотнях рецептов. Была специально
организована поездка одного из руководителей вот этого надзорного ведомства в
нашу родную Ульяновскую область - посмотреть, как всё работает, в данном
случае как выписываются льготные рецепты. Вообще, они выписываются через
специальную систему, региональную медицинскую систему, ну и, получив доступ к
этой системе, мы выявили, что один из механизмов, позволяющих давать красивые
цифры, - это механизм сброса тех рецептов, которые не обеспечены. То есть
стоит в системе необеспеченный рецепт, стоит-стоит, проходит 30 или 60 дней,
и машина автоматически отбрасывает его - и среди необеспеченных его уже нет,
соответственно, нет и каких-то проблем. Отчёт замечательный: 180 тысяч
рецептов, из них необеспеченных 1,5-2 тысячи, а это, сами понимаете, капля в
море. На самом деле машина выбросила порядка 60 тысяч рецептов, то есть
фактически там каждый второй рецепт лекарством не обеспечен, а это всё
скрывается. Стали разбираться в полномочиях Росздравнадзора. Оказывается,
доступ к региональной медицинской системе он может получить только,
исключительно с разрешения местных властей: дадут разрешение - получит
информацию, не дадут, соответственно, этой информации не будет и нас будут
радовать теми цифрами, которыми регулярно радуют. Я абсолютно убеждён, что
такая система действует сейчас практически во всех регионах Российской
Федерации: кто-то делает это системно в виде соответствующих программных
продуктов, правильно формирующих статистику, кто-то давит на врачей на
низовом уровне и запрещает им выписывать рецепты.
Я почему задавал соответствующий вопрос представителю Министерства
здравоохранения? Потому что есть куча нормативных актов, действующих мер
социальной поддержки, которые фактически не исполняются. Всем известное
постановление № 890, которое гарантирует право на бесплатное лекарственное
обеспечение детям до трёх лет или детям из многодетных семей до шести лет,
там ещё ряд категорий. Однако в редкой поликлинике вы сможете, во-первых, об
этом праве узнать, а во-вторых, его реализовать: вы обратитесь к врачу, а он
скажет, мол, вас не внесли в специальный список, мы на вас лекарства не
приобретали...
Я прошу продлить время - выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...приходите через месяц, через два, через три - и право на
бесплатное лекарственное обеспечение оказывается фактически бестолковым, что
называется, его реализовать невозможно. И понятно, что, если это будет
реализовано в форме контрольной закупки - приходит человек (я имею в виду
специального человека), предъявляет удостоверение многодетной семьи и
говорит: "Мне положено лекарство", а ему не выписывают под любым предлогом,
каким только можно, - тогда меры можно будет принимать централизованно. А
сегодня нам остаётся ждать жалоб от граждан.
Или вот приезжаешь в районную больницу, проходишь по палатам - это уже такая
своеобразная депутатская контрольная закупка - нет лекарств у больных, их
просто нет! Обращаешься к больным, но никто из них, естественно, заявление
писать не будет - районная больница, кладут туда редко, после этого могут
возникнуть осложнения, - ситуация сглаживается: "Всё нормально, всё
замечательно". Приходишь к главному врачу, а он тебе показывает документы: 96
процентов финансирования больницы уходит на зарплату, соответственно, уже не
купить никаких лекарств, никаких расходных материалов и даже за коммуналку он
заплатить не может.
Системно эта проблема не поднимается и не решается, потому что нет органа,
который зафиксировал бы вот такой вот дисбаланс, такие страшные цифры,
ситуации, когда медицинские учреждения не способны оказывать медицинскую
помощь, когда пациенты приобретают лекарства за свой счёт, когда медицинская
организация сама приобретает расходные материалы порой, скажем так,
невысокого качества: смотришь на хирургические перчатки, которые используются
в операционной, а они могут использоваться в лучшем случае в перевязочной -
они тонкие, они рвутся, они, соответственно, создают угрозу инфицирования и
медицинских работников, и, естественно, больных. Так вот чем шире будут
полномочия у Росздравнадзора, чем больше у него будет возможностей
контролировать нашу государственную систему здравоохранения в том числе, тем
лучше будет и результат этой самой деятельности. Я думаю, нормальное,
современное здравоохранение сегодня цель и задача многих из депутатов,
которые находятся в этом зале. Я предлагаю всё-таки повнимательнее
проработать все эти моменты и максимально расширить полномочия
Росздравнадзора в части контроля за оказанием медицинской помощи - не только
за оказанием платных услуг, не только за закупками в аптеках лекарственных
препаратов и медицинских изделий, но и в том числе за оказанием самой
медицинской помощи, только тогда мы будем иметь объективную, нормальную
картину, которая, я всё-таки надеюсь, подвигнет и нового президента, вновь
избранного президента к увеличению финансирования нашей отрасли. Она не может
выживать на то, что сегодня ей даётся.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Дмитрий Вячеславович?
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Единственно, я хотел бы дополнить, что мера, которую
предлагается в данном случае ввести в законодательство, действительно очень
важна для совершенствования контрольной деятельности Росздравнадзора. Надо
сказать, что в целом эта деятельность осуществляется достаточно успешно. У
меня есть цифры: в 2017 году Росздравнадзором проведено 17 721 контрольное
мероприятие, из них плановых - 4832 (понятно, что большая часть - это
внеплановые мероприятия, которые проводились либо по обращениям граждан, либо
в связи с какими-то другими срочными обстоятельствами), были наложены по
выявленным нарушениям штрафы в размере 250 миллионов рублей, судами вынесено
очень много предупреждений по материалам, которые направлялись в суд, -
порядка полутора тысяч. Это говорит о том, что ведётся и большая
профилактическая работа.
В целом, принимая во внимание состоявшееся обсуждение, мне представляется,
что после принятия законопроекта в первом чтении действительно необходимо
рассмотреть возможности совершенствования законопроекта ко второму чтению с
учётом поступивших предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра энергетики Кирилл
Валентинович Молодцов.
МОЛОДЦОВ К. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые господа депутаты! Правительством
Российской Федерации внесён в Государственную Думу проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации". Работа над законопроектом велась не один год, в ней были
задействованы фактически все органы федеральной власти, региональные органы
власти, органы местного самоуправления и компании, участвующие в
газоснабжении. В результате нашей совместной работы появилась редакция
законопроекта, которая учитывает ранее имевшиеся замечания, отражает
актуальные предложения, которые нужно реализовать, и прежде всего направлена
на стимулирование газификации в Российской Федерации. В частности, в
законопроекте предлагается уточнить само понятие газификации и определить,
кем выполняются разработка и утверждение методики расчёта уровня газификации,
в связи с тем что сейчас такой методики не существует, конкретизировать
имеющиеся полномочия органов местного самоуправления по организации
газоснабжения населения.
Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Реализация закона не
потребует дополнительных затрат из бюджетов всех уровней. Прошу поддержать
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Валентинович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, суть законопроекта Кирилл Валентинович изложил, я хочу
сказать пару слов о газификации как таковой.
За последние десять лет уровень газификации в целом достиг 68 процентов, при
этом в городах - 71 процента, в сельских населённых пунктах - 58 процентов
(до этого было 53 процента). До 2022 года мы в принципе планируем закончить
эту программу - ожидается уровень газификации трубным газом порядка 80
процентов, это предел, на который вообще можно выйти там, где есть
централизованная система газоснабжения. Дальше газификация может идти уже за
счёт использования СПГ, пропан-бутана, сжиженных углеводородных газов.
Для лучшей организации этой работы ровно год назад было принято решение
Минэнерго и проведён мониторинг выполнения программы газификации, а отвечают
за реализацию программы газификации субъекты Российской Федерации - рабочая
группа отработала практически во всех федеральных округах. По итогам
деятельности этой рабочей группы как раз и родились предложения по изменению
законодательства с целью улучшения возможностей законодательного обеспечения
реализации программы газификации.
В рамках рассмотрения законопроекта в первом чтении мы провели "круглый
стол", где обсуждали в целом ситуацию, программу газификации. Есть ряд
предложений, направленных на улучшение качества законопроекта, в том числе в
заключении нашего комитета, в заключении комитета-соисполнителя - это комитет
по вопросам местного самоуправления, также есть предложения по конкретизации
обязанностей и полномочий муниципальных образований, касающихся реализации
программы газификации на муниципальном уровне. Всё это будет учтено ко
второму чтению. Получены положительные отзывы из 74 субъектов Российской
Федерации, заключение профильного комитета Совета Федерации тоже
положительное. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щаблыкин Максим Иванович.
ЩАБЛЫКИН М. И. Уважаемый Кирилл Валентинович, скажите, пожалуйста, а
достаточно ли срока в 180 дней для того, чтобы подготовить межрегиональные и
региональные программы газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций?
МОЛОДЦОВ К. В. Максим Иванович, спасибо за вопрос. На самом деле региональные
и межрегиональные программы газификации реализуются в соответствии с
постановлением правительства № 903 с июля прошлого года. Уже утверждены 63
программы; в 17 субъектах Федерации подготовлены программы, которые частично
не соответствуют методике и рекомендациям, они дорабатываются; в двух
регионах, в Тульской и Астраханской областях, такие программы существуют, но
признаны не соответствующими методике, соответственно, они сейчас также
дорабатываются. Программы газификации как таковые пока не разработаны только
в трёх регионах - в Магаданской области, Камчатском крае и Мурманской
области, и связано это только с тем, что своего источника газификации в этих
регионах пока нет. Скорее всего, газификация там будет реализовываться на
принципах альтернативной газификации, собственно, этим вопросом мы тоже будем
заниматься. Ну вот пока так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. У меня к Кириллу Валентиновичу вопрос.
Здесь написано про городские поселения и городские округа, а про сельские
просто забыли или во втором чтении вы это внесёте?
И ещё. В прошлые годы негласно в программы газификации не включались сельские
населённые пункты, где менее 100 дворов, даже если 99 дворов, уже не
включались. Сейчас это правило изменили?
МОЛОДЦОВ К. В. Спасибо за вопросы, Наталья Дмитриевна. Ко второму чтению мы в
любом случае доработаем все вот такого рода юридико-технические замечания, но
хочу отметить одно: в понятии газификации и порядке разработки таких программ
прежде всего должны учитываться интересы муниципальных образований. Сейчас
эта работа строится между газоснабжающими организациями и соответственно
органами управления субъекта Федерации, задача фактически спускается на
уровень муниципальных образований, вот в этом смысле не учитываются
приоритеты и интересы конкретных муниципальных образований. И в этом состоит
суть новаций, которые мы предлагаем внести в федеральный закон. Ко второму
чтению мы учтём это обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Кирилл Валентинович, есть ли на данный момент у правительства
понимание, каким образом будет разрабатываться и реализовываться схема
газоснабжения населения, как это будет регулироваться, а также какова роль
местного самоуправления в этих вопросах?
МОЛОДЦОВ К. В. Собственно, этому и призван служить закон № 69-ФЗ, и на это
направлены вносимые в него новации. Понимание есть, оно определяется
Энергетической стратегией России, которая сейчас должна быть обновлена и
принята (этот вопрос находится в работе в правительстве), Генеральной схемой
развития газовой отрасли, которая включает в том числе и вопросы газификации
Дальнего Востока, ну, и, соответственно, региональными и межрегиональными
программами, о которых я уже сказал. Таково понимание и таков набор
стратегических документов планирования в газовой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Вопрос Кириллу Валентиновичу.
В законопроекте предлагается возложить на органы местного самоуправления
функции по подготовке населения к приёму газа в соответствии с
межрегиональными и региональными программами. Неясно, какой конкретно набор
полномочий возлагается на муниципалитеты для достижения данной цели и сколько
в финансовом выражении это будет им стоить? Не столкнёмся ли мы с тем, что
разные региональные программы будут требовать от муниципалитетов разного
объёма работ и финансовых вложений? В условиях ограниченности многих
муниципальных бюджетов органы местного самоуправления должны точно понимать,
чего от них требует закон, и рассчитывать свои финансовые возможности.
Например, на Дальнем Востоке и в Сибири газ не идёт в дома граждан в том
числе из-за неопределённости полномочий региональных и местных властей и,
главное, источников их финансового обеспечения. Данный законопроект, на мой
взгляд, эту проблему не решает, а только повторяет уже закреплённые в статье
7 нормы.
МОЛОДЦОВ К. В. Спасибо за вопрос, Алексей Викторович. Вопрос немножко шире,
чем то, что мы сейчас пытаемся реализовать. На органы местного самоуправления
муниципальных образований не планируется возложить какой-либо финансовой
ответственности. И по результатам взаимодействия с 74 субъектами, с
Институтом законодательства и сравнительного правоведения, с администрацией
президента нам понятно, что дополнительной финансовой нагрузки на
муниципалитеты этот законопроект, эти новации не предусматривают. Суть
новаций заключается в том, что речь должна идти не о переводе на газ
каких-либо субъектов потребления, а о том, что уровень газификации
определяется необходимыми элементами подключения к сетям газоснабжения. В
связи с этим муниципальные образования должны сами определять, кого и как они
хотят подключать. Мы считаем, что внесения каких-либо изменений в 131-й закон
- и это подтвердили правоведы - не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Кирилл Валентинович, непонятно, почему вы считаете,
что реализация этого закона не потребует расходов из бюджета, всё-таки
дополнительные полномочия всегда требуют бюджетных расходов. Это во-первых.
А во-вторых, не усилит ли это ещё больше дифференциацию между городскими и
сельскими поселениями в обеспечении газом? Понятно, что города богаче, у них
будут деньги на реализацию этих полномочий, а в сёлах этих денег не будет, и
газификация будет в большей степени проходить в городах и в меньшей степени в
сёлах, что не есть хорошо, потому что сёла как раз наиболее нуждаются в газе
на данный момент.
МОЛОДЦОВ К. В. Михаил Васильевич, спасибо за вопросы. Постараюсь не
повторяться. С учётом обсуждения в первом и, возможно, во втором чтении
хотелось бы обсудить детали, раз считается, что будут какие-то дополнительные
затраты. Но проблема заключается в том, что сейчас, повторю, решение вопросов
газификации определяется на уровне регионального органа власти, то есть
фактически это максимум энергетическое министерство конкретного субъекта. В
результате получается, что приоритеты - какие населённые пункты, почему эти
населённые пункты, с какой численностью населения и с каким объёмом
потребления должны подключаться, - по большому счёту, устанавливаются по
выбору самого верхнего уровня, муниципалитеты не могут влиять на этот
процесс. Задача - спуститься на более низкий уровень, для того чтобы было
понимание, каковы приоритеты, какие конкретно населённые пункты, в какой
очерёдности должны подключаться к газу. Вот, собственно, основная задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо. У меня вопрос к уважаемому Кириллу Валентиновичу.
Нельзя ли попросить министерство, вас, чтобы вы ко второму чтению
законопроекта представили нам справку по уровню газификации в целом по
России, вы сейчас цифры назвали, а также в разрезе каждого субъекта
Российской Федерации, возможно даже с пятилетней или десятилетней
перспективой, которая сегодня намечена правительством?
МОЛОДЦОВ К. В. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос. На самом деле я в
принципе прямо сейчас могу передать такую справку по 85 субъектам, в том
числе и в разрезе газификации городов и сельской местности. Цифры самые
различные. Справка будет предоставлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Кирилл Валентинович, безусловно, этот законопроект надо поддержать
и муниципалитеты надо включать в эту схему, которая работает, но я хотел бы
задать вопрос шире. Сейчас у населения, у людей, да и у промышленных
предприятий, и у иных хозяйствующих субъектов, возникает вопрос: почему берут
много платежей - за подключение, за лимиты, за счётчики? Может газоснабжающая
организация взять на себя эти расходы? И ваше видение: когда в этом деле
будет наведён порядок?
МОЛОДЦОВ К. В. Спасибо за вопрос, Валерий Степанович.
Что касается подключений, у нас есть три группы по приоритетности
подключений, при этом в различных регионах приоритеты могут определяться
по-разному. Есть субъекты, которые потребляют до 5 кубических метров, до 500
кубических метров и свыше 500 кубических метров в месяц. В зависимости от
этого, от объёма потребления определяется и стоимость подключения, она может
быть - рекомендательно - до 50 тысяч рублей, может быть существенно выше, в
том числе устанавливаться по индивидуальным, так сказать, проектам. Эта
задача не совсем касается федерального закона, но в любом случае ситуация
требует урегулирования.
Что касается счётчиков - это отдельная задача, мы провели такую работу. С
учётом того что к 1 января 2019 года предполагается фактически установление
по всей газовой сети счётчиков для всех потребителей, такого рода счётчиков
должно быть поставлено ещё порядка 1 миллиона. Для того чтобы реализовать эту
задачу, потребуются достаточно существенные средства. Сейчас работа ведётся в
том числе и с газоснабжающими организациями. Вполне возможно, что мы будем
ходатайствовать о том, чтобы газоснабжающие организации сейчас осуществляли
работу по установке счётчиков, либо это будет впоследствии учтено в работе,
либо они будут это делать за собственный счёт, за счёт своей прибыли. Сейчас
мы такую инициативу прорабатываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Петрунин Николай Юрьевич.
ПЕТРУНИН Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
решение очень важной задачи: он призван разграничить полномочия федеральных
органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере
газоснабжения и, по сути, дать чёткий ответ на вопрос, кто за что отвечает.
В минувшем году Министерство энергетики проделало огромную работу по анализу
состояния региональных программ газификации, были проведены выездные
совещания во всех федеральных округах, в ходе которых выяснилось, что в целом
ряде субъектов Российской Федерации программы газификации были приняты с
нарушением сроков, а где-то не приняты до сих пор. Это значит, что
проживающее в этих регионах население остаётся как бы в подвешенном
состоянии, не зная точно, будет ли в их домах газ, если будет, то когда, а
главное, кто может дать им ответы на эти вопросы.
В случае принятия закона подготовка населения к приёму газа в соответствии с
межрегиональными и региональными программами газификации, а также полномочия
по согласованию схем газоснабжения будут окончательно закреплены за органами
местного самоуправления, и это логично: региональные власти находятся, как
говорится, на земле и хорошо знают специфику своей территории, именно им
решать, где лучше выделять земельные участки под прокладку газопроводов и
кому выдавать разрешения на их строительство. Очевидно, что предлагаемые
изменения будут способствовать повышению темпов газификации субъектов
Российской Федерации и тем самым повышению качества жизни населения.
На основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и призывает коллег из других фракций также проголосовать за
него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение не
голосовать за данный законопроект. Не голосовать по той причине, что
заявленная в данном законопроекте цель ускорения темпов газификации
Российской Федерации потенциально невыполнима, пока мы не решим другой
важнейший вопрос, который сегодня поднимался уже в этом зале, и поднимался
вне зависимости от партийной принадлежности представителями всех фракций, -
вопрос о стоимости газа и стоимости подключения к сети. Эта тема понятна нам
всем, особенно представителям сельских территорий, понятно, сколько на
сегодня это стоит. В декабре перед зданием Государственной Думы стояла
женщина с плакатом, на котором было написано: "300 метров трубы = 120 лет
моей пенсии". И мы действительно понимаем, что цифры стали непомерными и
аппетиты газовых монополистов стали непомерными.
На региональной неделе я был в селе Клевакинском в Режевском районе, вот на
прошлой неделе (пользуясь случаем, передаю привет с трибуны Государственной
Думы), так вот там люди 20 лет ждут газа - 20 лет ждут газа! Был один проект,
второй проект, третий проект, и вот они собрались и уже говорят: "Вот мы
что-то ждём-ждём газа, а сейчас вот прикинули, даже если его проведут к нам -
исполнится наша давняя мечта, - то сколько будет стоить подключиться? Вот
посмотрели по соседям - 100 тысяч, 150 тысяч, 200 тысяч рублей". Мы понимаем,
что такое 200 тысяч рублей для населения на селе: они не смогут подключиться,
то есть, по сути, эти цены не дают людям реально воспользоваться благами
цивилизации, которые есть. И как мы можем говорить о наращивании темпов
газификации - в таком законопроекте, в другом законопроекте, - если мы не
решили главную проблему стоимости газа, непомерной стоимости газа для
населения? У нас в Свердловской области это 100-200 тысяч рублей, а я думаю,
что здесь есть представители регионов, где такие цифры доходят до миллиона:
это абсолютно реальный случай, когда людям зарядили от миллиона рублей и
выше. Получается, что подключение к газовой сети стоит дороже, чем всё
домохозяйство, соответственно, люди просто не имеют возможности подключиться.
Какие мы предлагаем пути решения? Путей решения здесь может быть два - по
максимуму и по минимуму. По максимуму стоит продолжать говорить и с этой
трибуны, и с других высоких трибун и требовать, чтобы подключение к газовой
сети производилось за счёт газораспределительных организаций. Это не какой-то
голимый популизм, это не какие-то там обещания, мы не говорим то, что якобы
просто народ хочет услышать, это реальные факты: во многих европейских
государствах - в Германии, Финляндии, Швеции - подключение для населения
бесплатное, за это платит газораспределительная организация, которая потом
продаёт им газ, более того, подобное бесплатное подключение есть даже в
некоторых регионах Украины. То есть они продают наш российский газ людям,
бесплатно подключают к сетям население своих стран, а мы позволяем газовым
монополиям драть с россиян вот такие деньги, которые больше, чем стоят их
дома.
Законопроекты на этот счёт вносились, я так понимаю, уже неоднократно в
Государственную Думу, вот сегодня есть в повестке такой законопроект - он
стоит дальше, - наши коллеги его внесли. Но вот, честное слово... Я с ноября
депутат Государственной Думы, вот этот законопроект внесён, и с ноября до сих
пор мы его не рассмотрели. А это один...
Я от фракции, можно мне добавить время для выступления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИОНИН Д. А. А это один из важнейших приоритетов для наших избирателей, и мы
понимаем, что это один из важнейших приоритетов, хотя бы исходя из того
количества вопросов - правильных, абсолютно аргументированных вопросов, -
которые здесь звучали.
Если мы говорим, что правительство и Государственная Дума не могут принять
решение сразу и перевесить все эти расходы на газораспределительные
организации, значит, мы должны заниматься тем, чтобы... должны обуздать цены,
обуздать аппетиты газовых монополистов. К сожалению, мы должны признать, что
постановление правительства № 1314 на эту тему, которое в конце 2013 года
появилось, поставленных целей не достигло, потому что цены растут. Цены
растут астрономическими темпами, и завтра мы не сможем говорить о каких-то...
Агентство стратегических инициатив говорит об уровне газификации как о
важнейшем показателе, вот у нас министерство говорит об уровне газификации
как о важнейшем показателе - не будет у нас реально необходимых нашей стране
показателей газификации, пока мы не поднимем важнейший вопрос о ценах!
И позиция партии и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не голосовать за
законопроект - это просьба и призыв ко всем депутатам Государственной Думы и
к правительству, чтобы мы взялись за эту работу. Предложения о том, как эту
работу проводить, сегодня приведены, и мы готовы их и в дальнейшем
представить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Валентинович, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
МОЛОДЦОВ К. В. Мы готовы продолжать дискуссию, в том числе по вопросам,
которые только что прозвучали. В моём понимании вопрос о газификации, о её
продолжении во многом будет связан с тем, как мы будем регулировать
дальнейшие шаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич, будете выступать?
Депутату Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, я должен ответить на этот вопрос, вопрос о
подключении домохозяйств к системам газораспределения. Тут надо понимать, что
газораспределительные организации работают на тарифе, они занимаются
доставкой газа до потребителей, а инвестируется строительство поселковых
сетей либо за счёт муниципального бюджета, либо за счёт регионального
бюджета, такая схема. Либо мы должны учесть в тарифе эти затраты - а как быть
с тем, что кто-то уже подключился, где справедливость? Этот вопрос
неоднократно обсуждался. Те субъекты Федерации, которые побогаче, скажем так,
имеют возможность за свой счёт подключить в том числе домохозяйства, при этом
для льготных категорий населения, к которым относятся и пенсионеры, эти
подключения делаются именно за счёт бюджета, то есть проблема эта частично,
как говорится, решена. В целом же вопрос ценообразования в газовой отрасли до
сих пор не решён. Газ - единственный вид топлива, цена на который
устанавливается государством. Надбавка ГРО у нас составляет не более 10
процентов к цене на газ, а если взять ту же Европу, на которую ссылаются,
мол, там бесплатно подключение, то есть за счёт ГРО, то там надбавка ГРО в 2
раза увеличивает оптовую цену для потребителей, поэтому там есть источник,
для того чтобы в том числе и счётчики ставить, и подключение делать
бесплатно. Вопрос ценообразования давайте, если хотите, отдельно обсудим,
чтобы все понимали суть вопроса.
Этот законопроект направлен на другое, он призван облегчить все процедуры
согласования подключения газа населению, убрать лишние административные
барьеры, чтобы достичь той цели, о которой я сказал, - газификация не менее
80 процентов населения страны, тем более что каждый следующий процент стоит
дороже, чем предыдущий, чтобы самые отдалённые деревни газифицировать, чтобы
тот, кто не имеет газа, его получил. Законопроект направлен именно на это.
Ещё раз прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей
Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
технический по своей сути законопроект, который направлен на обеспечение
большего контроля за транзакциями по платёжным картам и будет действовать в
рамках борьбы с противоправной деятельностью, связанной с обналичиванием
финансовых средств с использованием анонимных средств платежа. В
законопроекте предлагается ввести ограничение или даже прямой запрет на
снятие денег с анонимных средств платежа - предоплаченных карт. В результате
принятия закона, по нашему мнению, будет пресечён этот канал незаконной
обналички. Те, у кого такие карты уже есть, могут идентифицироваться и
получить средства в установленном порядке через кредитные организации или
перевести их на другой свой счёт. Ещё раз повторяю, что законопроект
технический, прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подробно обсуждался
на заседании комитета, и мы знаем, что предварительно в стенах правительства
разные ведомства тоже системно его обсуждали. Мы понимаем, что анонимность в
нынешних условиях создаёт возможности для неправовых действий, мягко говоря,
поэтому мы поддерживаем это предложение и данный законопроект.
Единственно, до второго чтения нам нужно будет отработать одно из понятий -
понятие идентификации пользователя платёжного средства, для того чтобы
предметно и точно понимать, что это такое и какую идентификацию должен
проходить пользователь платёжного средства.
Комитет предлагает принять в первом чтении предложенный правительством
законопроект. Прошу вас поддержать нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Алексею Владимировичу вопрос.
Алексей Владимирович, а как быть с картами, которые выпущены иностранными
банками? Собственно, они поступают к нам через границу, и по межбанковским
договорам наши банки, в том числе автоматы в банках, обязаны их обслуживать.
МОИСЕЕВ А. В. Знаете, это хороший вопрос. Конечно, мы не можем контролировать
всё, что происходит в иностранных банках. Более того, если такие карты
предполагают возможность обналичивания и их используют в банкоматах для
обналичивания, то, конечно, эта проблема, в общем-то, сохранится, но я думаю,
что в принципе это не самая большая проблема. Самая большая проблема - это
когда люди переводят деньги из одной части нашей страны в другую, таким
образом обналичивая их, то есть, по сути, это в большей степени наша
внутренняя проблема, чем международная, поэтому нам сначала надо её решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Владимирович, скажите, а можно ли вообще считать
неименную банковскую карту анонимной, если при её выдаче банк идентифицирует
пользователя? Это первое.
И второе. Сейчас во многих благотворительных сервисах предусмотрено, что
желающие могут перечислять деньги с телефона, а потом человек может снять их
со своего счёта. Введение вот этой нормы, её реализация не скажется ли на
клиентах сотовых операторов?
МОИСЕЕВ А. В. Нет, эта норма не отразится на клиентах сотовых операторов. Она
связана только с теми картами, которые... На самом деле сейчас уже
практически новые такие карты банками не выдаются. Это были, если помните,
так называемые предоплаченные карты, когда можно было прийти в банк и, по
сути, не предъявляя никаких документов, получить карту без указания фамилии
на ней, вот мы говорим про такого рода платёжные инструменты. Несколько лет
назад уже был ограничен объём снятия по таким картам до 50 тысяч рублей, а в
этом законопроекте предлагается ввести полный запрет. То есть, по сути, речь
идёт о таких как бы наличных в форме пластиковой карты, а не о том, о чём вы
говорите.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет. С заключительным словом есть желание выступить, Алексей Владимирович?
Нет. Содокладчик, Юрий Павлович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 10 Федерального закона "О национальной платёжной системе", 22-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы ранее договорились, что в 17.45 вернёмся к вопросам 3,
4 и 5 повестки дня, если соответствующие законопроекты будут подготовлены для
рассмотрения во втором чтении. Всё это время комитет работал, и сейчас, как
договорились, мы будем их рассматривать. Правильно? Правильно. Тогда,
уважаемые коллеги, рассматривается проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими
лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении. Слово
предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, заседание комитета по бюджету прошло, поступило пять
поправок, все эти поправки носят либо юридико-технический либо чисто
лингвистический характер, все пять поправок рекомендованы комитетом к
принятию, соответствующая таблица сформирована. Комитет по бюджету предлагает
рассмотреть эти поправки и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и
счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения
прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных
организаций)", второе чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
По данному законопроекту поступило две поправки юридико-технического
характера, обе поправки комитет рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" во втором чтении.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроекты
подготовлены к процедуре третьего чтения, и комитет предлагает включить их
для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 9 февраля, в пятницу,
оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, чтобы на
9 февраля поставить в повестку дня для рассмотрения в третьем чтении два
законопроекта, которые мы с вами рассмотрели, № 377595-7 и № 377596-7? Нет
возражений.
Поддерживается ваше предложение, Андрей Михайлович, в пятницу рассмотрим в
третьем чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" во втором
чтении. Доклад от комитета Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению к данному проекту закона поступила одна поправка, которую комитет
рекомендует к принятию. Поправка носит чисто технический характер, находится
в таблице № 1. Просьба принять данную поправку и принять данный проект закона
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1, вернее, по поправке 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, состоящая из одной поправки,
предложенной ответственным комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в
части продления срока действия нормы по освобождению от уголовной
ответственности по делам о преступлениях экономической направленности) во
втором чтении.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
просит включить в порядок работы на 9 февраля рассмотрение данного проекта
закона в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие будут предложения?
Согласиться. Тогда, коллеги, мы с вами принимаем решение рассмотреть
законопроект № 377597-7 в третьем чтении 9 февраля. Ставим в повестку дня.
Коллеги, переходим к рассмотрению 23-го вопроса повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма". Законопроект рассматривается в первом чтении.
Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", известный в народе как 115-й закон, разработан
в целях обеспечения единства правового регулирования деятельности
страховщиков по всем видам обязательного государственного социального
страхования.
Проект предусматривает внесение в 115-й закон одного, но чрезвычайно важного
изменения: в случае вашего одобрения негосударственные пенсионные фонды будут
подпадать под регулирование 115-го закона только в части осуществления ими
деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, а обязательное
пенсионное страхование, как и у остальных участников социального страхования,
исключается из сферы регулирования 115-го закона. И для этого есть вполне
весомые основания. Дело в том, что риск легализации преступных доходов путём
уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию просто
отсутствует, так как источники происхождения, поступления средств пенсионных
накоплений в негосударственный пенсионный фонд являются абсолютно легальными
- это Пенсионный фонд России и федеральный бюджет. Деятельность
негосударственных пенсионных фондов по обязательному пенсионному страхованию
осуществляется под строгим контролем государства и, кроме того, в этой части
строго регламентирована законом, поэтому возможность финансирования
терроризма за счёт пенсионных выплат по обязательному пенсионному
страхованию, полученных из негосударственных пенсионных фондов, отсутствует.
Исходя из сказанного мы предлагаем исключить эту часть из сферы регулирования
115-го федерального закона, что позволит снизить нагрузку как на
негосударственные пенсионные фонды, так и на контролирующие органы, исключив
дублирующие контрольные мероприятия в отношении средств обязательного
пенсионного страхования.
Правительство, Центральный банк и Росфинмониторинг двумя руками за,
поддерживают законопроект. Предлагаю и вам, коллеги, присоединиться, чтобы
было полное единодушие в этой части.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует законопроект к принятию в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику.
Есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители
президента, правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступных путём, и финансированию терроризма", 23-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 24-го вопроса повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О
национальной платёжной системе". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
банковском регулировании существуют такие дефиниции, как банковский платёжный
агент (субагент) и платёжный агент (субагент). Как говорили раньше в Одессе,
это две большие разницы. Для банковских платёжных агентов и для платёжных
агентов действующим законодательством предусмотрена обязанность использования
специальных банковских счетов. При этом перечень осуществляемых по этим
специальным банковским счетам операций по большей части совпадает.
Рассматриваемым законопроектом мы предлагаем предоставить банковскому
платёжному агенту право совмещать свою деятельность с деятельностью
платёжного агента и использовать в этом случае единый, в смысле единственный,
специальный банковский счёт. Это нововведение устранит совершенно ненужные
нагромождения схожих по функциям специальных счетов, обеспечивая прозрачность
и упрощение деятельности банковских платёжных агентов, что положительно
скажется на стоимости платёжных услуг.
Законопроект получил однозначно положительную оценку регулятора и банковского
сообщества, в том числе и в части несомненной актуальности и практической
значимости.
С учётом высказанных замечаний комитет рекомендует Государственной Думе
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет. Кто
хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О национальной платёжной системе", 24-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, рассматривается 25-й вопрос повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса
Российской Федерации". Доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня, я надеюсь, мы
примем решение, которого ждут сотни тысяч людей, живущих в деревнях, в
небольших посёлках, расположенных вблизи лесов, по всей нашей стране. Речь
идёт о законопроекте, в котором даётся возможность людям без каких-либо
бюрократических процедур бесплатно собирать валежник в лесу. Суть проекта
очень проста: мы приравниваем валежник к так называемым недревесным лесным
ресурсам, к которым уже относятся хворост, сухие ветки, береста и многое
другое. И сам факт того, что этот вопрос ещё не решён в Лесном кодексе, я
думаю, кроме как недоразумением назвать нельзя, потому что там есть и о
новогодней ели, и о бересте, и всё, что угодно, а о валежнике нет. То, что
это очень актуально, - я думаю, очевидно, поскольку к этому законопроекту
присоединились в качестве соавторов более семидесяти человек, есть и
депутаты, и члены Совета Федерации. Мы подготовили короткий законопроект и
предлагаем его вашему вниманию.
Прошу поддержать. Это действительно тот законопроект, который, во-первых,
позволит избавить наш лес от захламления, от мусора, от того практически
пороха, которым питаются лесные пожары, ну и, во-вторых, конечно, поможет
людям решить вопросы, связанные с обеспечением дровами. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Содоклад Андрея Владимировича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён на
рассмотрение Государственной Думы 6 марта 2017 года. Суть его Николай
Петрович достаточно подробно осветил, поэтому я только ещё раз заострю
внимание, подчеркну его высокую значимость для наших граждан. К числу авторов
этого законопроекта присоединились 72 депутата Государственной Думы, причём
представители всех фракций в Государственной Думе, а также два члена Совета
Федерации, и это, наверное, является самым значимым подтверждением важности
этого законопроекта.
Хочу сказать, что попытки решения проблемы обеспечения граждан дровами путём
внесения законопроектов подобного рода неоднократно предпринимались в
Государственной Думе, но до сих пор все законодательные инициативы
отклонялись. Вместе с тем ситуация с обеспечением граждан дровяной древесиной
с каждым годом ухудшается - урегулировать данный вопрос в любом случае
необходимо. Комитет 23 января 2018 года провёл расширенное совещание с
участием всех заинтересованных сторон, на котором была достигнута
договорённость о необходимости учёта представленных замечаний ко второму
чтению. Суть законопроекта, концепция в целом поддерживается Правительством
Российской Федерации.
С учётом изложенного предлагаю поддержать решение комитета о принятии
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы докладчику и содокладчику?
Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к содокладчику, раз он на трибуне, вопрос очень
простой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, докладчик также может ответить, с места -
пожалуйста, адресуйте вопрос.
НИЛОВ О. А. Тогда вопрос обоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НИЛОВ О. А. Речь идёт о сухой древесине, как сказано в законопроекте, лежащей
на земле, - а вот слово "сухой" здесь обязательно? Я считаю, что, если дерево
упало и лежит на земле, это и есть валежник, - почему вот обязательно нужно
дождаться, когда оно высохнет, а не сразу очищать лес, не создавая почву для
различных короедов, вредителей и так далее, и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопрос. Есть это в замечаниях, мы действительно
должны это учесть ко второму чтению. Основной принцип здесь должен быть
такой, чтобы могли валежник собрать, а не спилить или, например, срубить. А
так вы абсолютно правы, нужно упростить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вопрос Николаю Петровичу.
Уважаемый коллега, я так понимаю, слово "валежник" происходит от понятия
"всё, что валяется", но, поверьте мне, всё, что валяется, не всегда горит и
не всегда греет. А вот если квадратные километры специально поджигают, но
деревья ещё не падают, то как быть в этой ситуации? Это надо рассмотреть,
потому что специально выжигают громадные квадраты! А как разобраться с этим
лесом? Он стоит год, два, три - то, о чём коллега Нилов говорил, - и надо
как-то разобраться с таким лесом, с тем, что не упало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я абсолютно согласен, но это точно не валежник, это не
относится к предмету этого законопроекта. А то, что проблема есть, - это да,
и давайте её вместе решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос тоже докладчику, в продолжение вопросов Харитонова и Нилова.
Ну, любой житель деревни скажет, что валежник не может являться дровами, все
будут желать хорошие берёзовые или сосновые дрова. А вопрос у меня короткий,
другой: когда человек заготовит так называемый валежник, то кто это
проконтролирует? У нас лесная служба давно вся уничтожена - кто
проконтролирует, что именно валежник заготовлен, а не нормальные берёзовые
или сосновые дрова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Николаеву Николаю Петровичу.
НИКОЛАЕВ Н. П. Ну, было два вопроса, поэтому два ответа.
Первый. У нас топится иногда и хворостом, это зависит от возможностей,
поэтому я думаю, что валежник тоже можно будет использовать.
Второй. Вы знаете, вообще, проблема контроля за тем, что творится в лесах,
касается не только валежника, а вообще всех вопросов, поэтому давайте её
комплексно решать, в том числе в отношении и валежника, и хвороста, и бересты
- чего угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ситников Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, хотел задать вопрос, записался, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, понятно, что вы не успели.
СИТНИКОВ А. В. Закрепление за валежником статуса недревесного лесного ресурса
означает распространение на него правового режима заготовки и сбора
недревесных лесных ресурсов, предусмотренного законом как в отношении
предпринимательской деятельности, так и для собственных нужд граждан. Не
приведёт ли это к ограничению возможности воспользоваться людям
предусмотренным правом самостоятельно заготавливать валежник, то есть все
доступные места предприниматели заберут, а населению опять нечего будет
собирать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Вы абсолютно правы, мы обсуждали это в том числе и на "круглом
столе", и на заседании комитета. Мы должны исключить ко второму чтению вопрос
заготовки и оставить только вопрос сбора, у нас здесь задача прежде всего
социальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Кто нажал кнопку Геннадия Андреевича Зюганова? Коллеги, не надо, не
подсиживайте лидера фракции... (Оживление в зале.) Коллеги, лидер фракции
может только сам лично выступать, с его места нельзя проводить запись для
выступления. Система показывает, что Зюганов Геннадий Андреевич присутствует,
а его нет.
Владимир Иванович, пересаживайтесь на своё место. А теперь вы по ведению...
Карточку Зюганова Геннадия Андреевича надо вынуть и потом назад вложить, для
того чтобы это всё нас не вводило в сомнение.
А сейчас слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
рассматриваем долгожданный законопроект, благой по намерениям. Но, на мой
взгляд, он очень краткий: в нём какое-то количество цифр - для тех, кто не
открыл законопроект, докладываю - и буквально одно предложение: «"...после
слова "относятся" дополнить словами "валежник (сухие деревья или их части,
лежащие на земле),"» - вот и весь законопроект о поправке в конкретную статью
Лесного кодекса.
Уважаемые коллеги, и мы сразу вспоминаем, как в старину беднейшие крестьяне,
которые не имели ни права, ни денег и, естественно, по этой причине не могли
спилить дерево, вынуждены были ходить по лесу и собирать веточки, и вязанка
таких веточек была, возможно, единственной возможностью отопить дом,
приготовить пищу. И что, вы предлагаете вот так же наших селян отправить в
лес собирать то, что упало, ходить с вязанкой дров? Вот разве это вы
предлагаете? Я не согласен. Я вышел только потому, что услышал, что можно,
оказывается, только собирать, а не пилить. Ну как же так, собирать, а не
пилить?! Это же действительно издевательство какое-то, повторение этого
опыта! Если дерево стоит сухое, сухостой, его нужно спилить, оно является
рассадником заразы, поэтому дайте возможность спилить это сухое дерево. Упало
дерево, ещё не засохло - надо его пилить, а не только собирать. Что, руками
пилить? Ну это издевательство над нашими селянами! А вывозить как? Только на
себе вы предлагаете выносить?! Поэтому я предлагаю конкретизировать, что не
только на себе и не только вязанками можно выносить валежник, но и применять
инструменты и технику: и пилы, и топоры, и какой-то мини-трактор. При этом
давайте оговорим объёмы: это не должно быть, конечно же, каким-то бизнесом -
только для собственных нужд.
Конечно, краткость - сестра таланта, но не в данном случае, поэтому надо
поправками конкретизировать и ответить на все вопросы: не только на мои, но
и, я считаю, миллионов тех граждан, которые так долго ждали этот
законопроект, чтобы не получилось так, что в разных регионах разные
руководители будут читать его по-своему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вот кажется, что законопроект очень простой, а на самом
деле очень спорный. Вот пример моего региона: у нас в 2010 году Черноземье
постигла страшная жара и деревья, в основном берёзы, все попадали, и там
столько валежника, но никто ничего не собирает, и не потому, что они не хотят
или ленятся, - они не нуждаются.
Вот я сейчас взяла бумагу, где чётко написано, сколько и какой процент
газификации по всем областям, и я обратила внимание, что в основном в
центральных регионах в части газификации ещё терпимо, хотя, конечно, и там
ещё много работы, особенно в сельской местности, а вот вся Сибирь, Алтай,
Дальний Восток - там вообще 10 процентов. Конечно, там не только будут
собирать, там будут заготавливать, им нужны эти дрова, они топят углём и
дровами, а денег в основном у людей нет, зарплаты сами знаете какие... Здесь
нужно всё продумать, чтобы и лес, так сказать, очищать, сохранять, и в то же
время дать возможность людям то, что лежит, собирать, и вот хоть и говорят,
что нужно разрешить спиливать... Вот когда идёт заготовка леса, то там,
конечно, будут спиливать и там должны выделяться делянки, где это можно
делать. А вот в этом законопроекте, Николай Петрович правильно сказал, ко
второму чтению нужно чётко прописать, что такое сбор и что такое заготовка,
это вещи разные.
Законопроект спорный очень, поэтому и столько вопросов, но я думаю, что ко
второму чтению поправим. Но этот вопрос нужно рассматривать обязательно: куда
бы я ни поехала по Черноземью, в моих трёх областях везде такая картина. Хотя
сейчас, смотрю, администрации уже стали этим заниматься: технику присылают,
начинают выпиливать, чистить всё это, потому что ужас сколько всего валяется,
такого тоже нельзя допускать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, сегодня 95 тысяч деревень в нашей стране не имеют газа,
и, конечно, этим в первую очередь определяется необходимость принятия этого
закона, не случайно мы его вносили в Государственной Думе и четвёртого, и
пятого, и шестого созывов. И я должен сказать, мы не ошибёмся, что бы сегодня
здесь в вопросах ни звучало, - есть понятийный аппарат... Люди к нам
обращаются именно для того, чтобы иметь возможность свободно собирать этот
валежник, и мы определили, что это сухое дерево или часть этого дерева, а уж
на чём везти - на мини-тракторе, на другой какой-то подручной технике, на
телеге или на чём-то другом, - определит тот, кто живёт в той, так сказать,
лесной или аграрной деревне.
Поэтому, уважаемые товарищи, здесь всё предельно ясно. Можно, конечно,
придумать, что могут быть злоупотребления, что-то ещё, но давайте мы решим
именно эту проблему, связанную с разрешением свободного сбора валежника.
Понятийное определение дано в сегодняшнем законопроекте, а ко второму чтению
мы с вами посмотрим, как сделать его более системным. Поддержите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Пожалуйста, Малов Николай Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект. Просим
поддержать его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Артур Николаевич Чилингаров руку поднимал.
Артур Николаевич, вы хотели поддержать? В Арктике валежника нет. (Оживление в
зале.)
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика?
Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Коллеги, я хотел всех поблагодарить за поддержку, и я думаю,
что нам будет благодарно огромное количество граждан России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика. Пожалуйста, Андрей Владимирович Чернышёв.
На рабочем месте микрофон включите.
ЧЕРНЫШЁВ А. В. Присоединяюсь к пожеланиям Николая Петровича, считаю, что это
очень важный законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждение завершили,
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части отнесения валежника
к недревесным лесным ресурсам), 25-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, за - 417, против - нет, воздержалось двое. Законопроект в
первом чтении принят.
Мы обсуждали порядок работы, этим вопросом мы завершаем рассмотрение
законопроектов, предложенных к принятию профильными комитетами, дальше будет
блок законопроектов, которые мы рассматриваем в соответствии со статьёй 118
Регламента.
Переходим к рассмотрению 26-го вопроса нашей повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации осуществления государственного надзора за техническим
состоянием аттракционной техники). Доклад представителя Самарской Губернской
Думы Александра Владиленовича Милеева.
Пожалуйста, Александр Владиленович.
МИЛЕЕВ А. В., представитель Самарской Губернской Думы.
Добрый вечер, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня
Самарская Губернская Дума хотела бы вынести на обсуждение вопрос об
аттракционах, которые находятся в парках и в местах развлечения.
В настоящее время ни за одним из органов государственной власти не закреплены
полномочия по осуществлению государственного надзора за техническим
состоянием всех аттракционов, следствием этого является увеличение количества
несчастных случаев при их использовании. По сути, сложилась ситуация, при
которой федеральный государственный надзор осуществляется лишь за теми
аттракционами, которые имеют статус опасных производственных объектов,
например "Колесо обозрения". В отдельных субъектах Российской Федерации
приняты нормативные правовые акты, согласно которым региональные власти
осуществляют технический надзор за аттракционами, в других субъектах такие
акты не приняты. Это связано с тем, что напрямую федеральное законодательство
в настоящее время данные полномочия к полномочиям субъектов Российской
Федерации не относит. Учитывая всё разнообразие и специфичность аттракционной
техники: водные аттракционы, механизированные, стрелковые, аттракционы для
детей и многие другие, - предлагается установить над ней государственный
надзор, который будет осуществлять один государственный орган.
Данным законопроектом предлагается наделить органы государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по осуществлению государственного
надзора за техническим состоянием аттракционной техники за счёт средств
региональных бюджетов, что, в свою очередь, будет способствовать обеспечению
безопасности жизни и здоровья наших граждан.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владиленович.
Пожалуйста, содоклад Игоря Вячеславовича Сапко.
САПКО И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представителем
Самарской Губернской Думы достаточно подробно изложены и суть, и содержание
представленного законопроекта. Сегодня, коллеги, действительно полномочия по
осуществлению государственного надзора в области технического состояния
аттракционов федеральным законодательством непосредственно не отнесены ни к
полномочиям федеральных органов власти, ни к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. В ряде субъектов
Российской Федерации принята своя нормативно-правовая база, но законы в
большинстве своём носят бессистемный характер, поскольку на сегодняшний день
отсутствуют единые подходы на федеральном уровне.
Комитет внимательно изучил представленную законодательную инициативу. Хотел
бы отметить, что рассматриваемый сегодня законопроект разработан в целях
унификации и совершенствования нормативно-правовой базы как раз в сфере
правового регулирования осуществления регионального государственного надзора
за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники, а
также, что немаловажно, естественно, в целях защиты жизни и здоровья граждан
при использовании аттракционов и вспомогательных устройств на территории
Российской Федерации.
В то же время и наш комитет, и Счётная палата Российской Федерации обращают
внимание на тот факт, что в случае принятия закона за органами
государственной власти субъектов Российской Федерации будут закреплены новые
полномочия, создающие правовые основания для возникновения новых,
дополнительных расходных обязательств, но ни в самом законопроекте, ни в
финансово-экономическом обосновании, которое прилагается, источники покрытия
этих расходных обязательств не определены. Вместе с тем при включении в
законопроект положений, которые предлагает Правительство Российской
Федерации, в частности об установлении необходимости введения сбора за
регистрацию аттракциона, такие расходы субъектов Российской Федерации могут
быть частично компенсированы.
Кроме того, мы считаем, что целесообразно, и об этом сказано в заключении
Правительства Российской Федерации, говорить о вступлении закона в силу с 1
января 2019 года.
На законопроект поступило 65 отзывов, из них 50 отзывов носят положительный
характер. Концепция законопроекта поддержана и комитетом-соисполнителем -
Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию
и предпринимательству. По мнению комитета, замечания, обозначенные и в нашем
заключении, и в заключениях Правового управления Аппарата Государственной
Думы, Счётной палаты, могут быть устранены в рамках работы над данным
законопроектом при подготовке ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления поддерживает предложенную концепцию и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Игорь Вячеславович, подразделения Ростехнадзора есть во всех
субъектах, ну зачем ещё плодить чиновников, вместо того чтобы поручить
Ростехнадзору, если не хватает одной запятой или одного предложения,
контролировать там, где он не контролировал, ведь там есть квалифицированные
специалисты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, содокладчику?
Пожалуйста, Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Спасибо большое за вопрос. Действительно, мы живо обсуждали на
заседании комитета в том числе и эту тему. На сегодня за Росстандартом
закреплено 11 из 30 технических регламентов, и мы понимаем, что ресурсы и
возможности академии - а её филиалы есть по всей стране, в том числе и в
Татарстане, и на Дальнем Востоке, и в Сибири, - могут позволить подготовить
грамотные кадры, которые будут действительно профессионально заниматься этим
важным делом. А вопрос кадровой политики сегодня в этой части действительно
стоит на первом месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. К Игорю Вячеславовичу у меня вопрос.
Игорь Вячеславович, уважаемый, сегодня очень много делается, надо сказать, в
частности, в нашем городе, да я думаю, что и в каждом, во дворах оборудуются
очень красивые детские площадки. Скажите, пожалуйста, это всё ведь повлияет
на финансирование? Причём оно будет немалое. Вот вы заявили, что
финансирование будет возмещаться регионам за счёт жителей, но, допустим, у
жителей одного микрорайончика нет детей, а у жителей другого, наоборот, есть
- как всё это будет? В законе ведь не пропишешь, а в жизни надо делать! Вот
как это будет, по вашему мнению?
САПКО И. В. Уважаемая Тамара Васильевна, как раз мы и обратили внимание на
то, что в представленном законопроекте не определены финансовые источники
возмещения затрат, которые понесут субъекты Российской Федерации.
Правительство предлагает решить этот вопрос через дополнительные сборы, я
полагаю, что можно посмотреть здесь и шире. В рамках дискуссии, которая была
на заседании комитета, мы договорились, что ко второму чтению будут
предложены конкретные механизмы покрытия существующих затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к содокладчику.
Игорь Вячеславович, вы абсолютно правы, согласно статье 83 Бюджетного кодекса
финансово-экономическое обоснование нужно. Мы регионам передаём полномочия,
но обращаю ваше внимание на то, что в законопроекте не прописано, кто эти
полномочия будет выполнять в субъекте - новый орган или существующим органам
мы дополнительные полномочия дадим по выполнению работ именно с
аттракционами?
Закон нужен, потому что это не урегулировано на федеральном уровне. Каждое
муниципальное образование, как могло, так и решало эту проблему, причём
прокурор сразу находил виноватых и приходил к главе муниципального
образования. Я просто за то, чтобы законопроект отработать в части и штатного
расписания, и финансово-экономического обоснования и чтобы он вступил в силу
с 1 января 2019 года, не раньше. Хотела бы тоже войти в группу тех, кто будет
готовить поправки ко второму чтению.
САПКО И. В. Ирина Михайловна, спасибо за правильный и очень острый вопрос. Я
полагаю, что есть возможность на площадке нашего комитета предметно
заниматься подготовкой поправок и самого законопроекта к рассмотрению во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. У меня вопрос к Игорю Вячеславовичу.
Поздно будет контролировать власти на местах, когда уже будут стоять
американские горки, колёса обозрения и многое другое. Закон принимать
необходимо, это абсолютно правильно, но мне кажется, что необходимо передать
государству возможность заказа. Мы знаем, что много случаев и смертельных, и
травмирования даже маленькими железными футбольными воротами,
мини-футбольными воротами. Я не знаю, может, Министерству культуры или
Министерству образования и науки нужно брать под контроль объекты из перечня
необходимых для культурного отдыха ещё тогда, когда они изготавливаются.
Может быть, с сопроматом не всё в ладах у тех, кто делает эти конструкции,
поэтому они и падают, и замыкает, и многое другое. Шире надо пойти:
контролировать, ещё когда заказ происходит. А вообще, чтобы не выдумывали,
надо взять под контроль какому-нибудь министерству перечень вот этих
культурных объектов.
САПКО И. В. Николай Михайлович, у нас на заседании комитета возникал вопрос о
даче поручения Правительству Российской Федерации разработать и утвердить
отдельное положение о порядке организации и надзора за созданием и
эксплуатацией вот такой опасной техники. Я полагаю, что сегодня это в
постановлении можно будет записать и в рамках подготовки законопроекта ко
второму чтению тоже на этот вопрос ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Часть вопросов, которые я хотел задать, уже прозвучали, но в конце всё-таки
хотел бы акцентировать внимание вот на чём. В выступлении докладчика
прозвучало два понятия: аттракционная техника и аттракционы. Может быть, есть
смысл всё-таки ко второму чтению чётко прописать, что мы подразумеваем под
аттракционной техникой, чтобы не было двойного трактования, тем более что
перечень на самом деле очень обширный?
САПКО И. В. Вопрос, мне кажется, стоит даже гораздо шире: мы должны говорить
не только о стационарной аттракционной технике, но и о передвижной. Это тоже
целый блок вопросов, связанных и с отведением площадки, и с обеспечением
безопасности эксплуатации передвижных аттракционов. Сейчас при отсутствии
чёткого распределения полномочий, ответственности, как правило, любые
проблемы, которые возникают в регионах, ложатся на глав местных
администраций. И соответственно, сегодня мы должны чётко сформировать
правовое поле, понимать, где чья зона ответственности и, самое главное, какие
технические регламенты должны в этом вопросе реально работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Докладчик? Есть возможность сказать заключительное слово, используйте её, у
нас не так часто выступают представители законодательных собраний регионов,
тем более с законопроектом, который поддерживается.
Пожалуйста.
МИЛЕЕВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы вам сказать отдельное спасибо.
Буквально в субботу в городе Самаре был на 30-летии со дня выпуска в школе,
которую мы вместе с вами отремонтировали, как памятник культурного наследия,
и вам там передают большое спасибо за это.
Также, уважаемые коллеги, большое спасибо вам, что поддержали данный
законопроект: он у нас долгое время рождался в Самарской Губернской Думе, и
за то, что вы его сегодня приняли. Большое спасибо, надеемся на плодотворную
работу и дальше!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владиленович.
Заключительное слово содокладчика. Игорь Вячеславович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", 26-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов "Законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы". 67-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". Доклад Валентины Николаевны
Пивненко.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где у нас Валентина Николаевна Пивненко?
Пожалуйста, председатель комитета. Николай Михайлович, ваш комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это то, что вы предлагали в отношении
законопроекта.
Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Михайловичу Харитонову, председателю
комитета.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вячеслав Викторович, на самом деле докладывать от комитета
было поручено Пивненко.
Речь идёт об установлении условий и порядка выплаты неработающим пенсионерам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
являющимся получателями трудовых пенсий. Мы просили - и на Совете Думы я
говорил - рассмотреть этот законопроект по сокращённой процедуре, мы отзываем
его, снимаем. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 67.
Просьба включить ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад Зураба
Гайозовича Макиева.
Пожалуйста, Зураб Гайозович.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел проект федерального закона, внесённый
Законодательным Собранием Вологодской области. Комитет считает, что принятие
закона необоснованно расширит перечень оснований для осуществления закупки у
единственного поставщика, что может привести к уходу от конкурентных способов
определения поставщика и ограничению количества участников закупки, а также к
неэффективному расходованию бюджетных средств. С учётом изложенного комитет
рекомендует отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим голосования.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 68.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты в части установления ограничений по
розничной торговле алкогольной продукцией в стационарных специализированных
торговых объектах". Доклад Зураба Гайозовича Макиева.
Пожалуйста.
МАКИЕВ З. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По мнению
комитета, предлагаемые авторами изменения в федеральный закон № 171-ФЗ могут
создать условия, способные привести к ограничению конкуренции на рынке услуг
розничной торговли продовольственными товарами, так как в заведомо выигрышном
положении оказываются представители крупного и среднего бизнеса, способные
перераспределить площадь торговых объектов под вводимые законом (в случае его
принятия) требования и осуществлять деятельность по розничной торговле как
продуктами питания, так и алкогольной продукции. С учётом изложенного комитет
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 69.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается вопрос 70, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел данный законопроект: он утратил актуальность, поэтому
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 70.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 71-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается внести изменение в статью 23.3 Кодекса об административных
правонарушениях, наделяющее заместителей начальников полиции полномочием по
рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени органов
внутренних дел. Однако аналогичные изменения уже были внесены в КоАП
федеральным законом от 30 октября 2017 года, в связи с чем рассматриваемый
законопроект утратил актуальность. Комитет рекомендует данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 71.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 72-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 76-2 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад
Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству отмечает, что заявленная в
пояснительной записке цель в виде лишения обвиняемых по определённым видам
преступлений возможности избежать уголовного наказания в законопроекте не
достигается, в связи с чем рекомендует Государственной Думе проект
федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По 73-му вопросу докладчика нет.
Переходим к рассмотрению 74-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части совершенствования порядка осуществления процедур идентификации)".
Доклад Евгения Борисовича Шулепова.
Пожалуйста, Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный
законопроект и считает его неактуальным на сегодняшний день. Предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 74.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос рассматривается, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Натальи Владимировны Поклонской.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем что все
предложения законопроекта уже урегулированы действующим законодательством,
комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 75.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 76-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в целях закрепления в
соответствующих правоотношениях принципа взаимности". Доклад Рамзила
Рафаиловича Ишсарина.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
содержатся нормы, противоречащие существующим базовым нормам указанного
закона, а также не учитывающие нормы ряда статей Конституции Российской
Федерации. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 76.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Доклад
Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
ИШСАРИН Р. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За два года с
момента внесения данного законопроекта был принят ряд решений, которыми были
упрощены процедуры нахождения на территории Российской Федерации и получения
гражданства России гражданами Украины. Так, с 1 сентября 2017 года вступил в
силу федеральный закон об отмене обязательного получения гражданами Украины
от украинских властей разрешения на выход из гражданства. С учётом того что
законопроект потерял актуальность, Комитет Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 77.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И есть предложение, чтобы по 73-му вопросу Лысаков Вячеслав Иванович доложил.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16-1 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (в
части наделения глав местных администраций городских округов и специально
уполномоченных должностных лиц местного самоуправления городских округов
правом совершать нотариальные действия, предусмотренные статьёй 37 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате)".
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит данный
законопроект отклонить в связи с утратой актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 73.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект под пунктом 73.
Рассматривается законопроект под пунктом 78. Проект федерального закона "О
противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима
(сталинизма)". Доклад Максима Анатольевича Иванова.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений на
своём заседании рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить,
как не соответствующий Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 78.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
79-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации". Доклад Виктора Филипповича Шрейдера.
Пожалуйста, Виктор Филиппович.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем что положение
данного законопроекта уже урегулировано действующим законодательством,
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 79.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Вопрос 80, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации". Доклад Константина Григорьевича Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям не поддерживает принятие данного
законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 80.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается законопроект под пунктом 81, "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Докладывает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитетом законопроект не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 81.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы исчерпали повестку сегодняшнего дня. Заседание длилось
почти на 48 минут дольше обычного. Какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение от Коломейцева поработать
дополнительно. В связи с этим, коллеги, если не возражаете, мы завтра на
заседании Совета Думы обсудим возможность назначить дополнительные заседания
на 15 и 22 февраля, это обсуждение необходимо, и дальше, соответственно,
вынесем решение Совета на ваше рассмотрение. В связи с тем что 23 февраля -
красный день календаря, нам важно компенсировать работу, выпадающую в
праздничный день. Соответственно, есть предложение: 22-го, в четверг,
поработать до 15.00 по порядку работы пятницы, 23-го. А что касается 15-го,
коллеги, мы договорились: сейчас проанализируем повестку, возможно, будут
предложены законопроекты нашими коллегами из правительства или могут быть
законопроекты, предложенные администрацией президента, - если законопроектов,
требующих рассмотрения 7 марта, не будет, мы перенесем заседание на 15
февраля и 7 марта сможем работать в регионах. В этом случае не будет и
дерготни, и затрат лишних на командировочные в связи с тем, что необходимо из
регионов приехать. Но, коллеги, ещё раз подчёркиваю: это в случае, если не
будет предложен законопроект, который требует приоритетного рассмотрения.
Договорились? Договорились. Тогда мы завтра эти темы обсудим и вынесем
предложения уже на ваше рассмотрение.
Спасибо большое. Заседание закрывается.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 16 сек.:
Миронов С. М. - присутствует
13 час. 21 мин. 44 сек.:
Абрамов И. Н. - присутствует
Будуев Н. Р. - присутствует
Зиннуров И. Х. - присутствует
Зубарев В. В. - присутствует
Серпер Е. А. - присутствует
Сибагатуллин Ф. С. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
Шерин А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 37 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Вторыгина Е. А. - за
10 час. 09 мин. 39 сек.:
Валенчук О. Д. - за
12 час. 52 мин. 35 сек.:
Серпер Е. А. - за
12 час. 53 мин. 16 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Серпер Е. А. - за
12 час. 53 мин. 47 сек.:
Серпер Е. А. - за
16 час. 03 мин. 03 сек.:
Аскендеров З. А. - за
16 час. 06 мин. 00 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
Хуснулин Р. К. - за
16 час. 08 мин. 48 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Зиннуров И. Х. - за
Селимханов М. С. - за
Ресин В. И. - за
16 час. 15 мин. 47 сек.:
Германова О. М. - за
Зюганов Г. А. - против
Кашин В. И. - против
Красноштанов А. Н. - за
Новиков Д. Г. - против
Ющенко А. А. - против
16 час. 21 мин. 21 сек.:
Сидоров А. Л. - за
Шолохов А. М. - за
16 час. 46 мин. 30 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Осипов И. В. - за
17 час. 16 мин. 40 сек.:
Резник В. М. - за
17 час. 39 мин. 21 сек.:
Жуков А. Д. - за
17 час. 44 мин. 35 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Карлов Г. А. - за
Прокопьев А. С. - за
17 час. 59 мин. 04 сек.:
Чайка В. В. - за
18 час. 34 мин. 29 сек.:
Онищенко Г. Г. - против
Фаррахов А. З. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 51
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 11, 28
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. II: 11, 12
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 69
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. II: 43
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 11, 18, 22
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 41
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 23, 26
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. II: 4
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 16, 41
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 65, 69
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44; ч. II: 7
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71, 72; ч. II: 38
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 30, 31
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 65
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 9
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 76; ч. II: 23, 40
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 69
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 72
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 22, 26
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 6
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 48
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 47, 48
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 22, 27, 36, 63, 72; ч.
II: 37
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 20; ч. II: 23
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 24, 40, 52, 53; ч.
II: 18-20, 28
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 38
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 68
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 17, 33, 34, 36-42, 54;
Государственной Думы по бюджету и налогам, ч. II: 29, 30
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 21
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. II: 32-35
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 38; ч. II: 33, 34
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 19, 20, 25, 32
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 6
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 15
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР ч. I: 64
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Пантелеев С. М., фракция КПРФ ч. I: 63
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 18
Петрунин Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 30
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 34, 37
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 67
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 36-39
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 8
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 49
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 12, 43
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 20; ч. II: 18
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 39, 66
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 17, 39, 46; ч. II: 33,
Государственной Думы по региональной политике и 38, 39
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 42
Чернышёв А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 35
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 46
Думы, не входящий во фракцию
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 22
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 42; ч. II: 24
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 22
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. II: 17, 19
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Киселёв Е. А., заместитель министра природных ч. II: 14
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по
недропользованию
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 15, 17-19, 21
заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации
Милеев А. В., представитель Самарской ч. II: 36, 39
Губернской Думы
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. II: 27, 28
Российской Федерации
Молодцов К. В., заместитель министра энергетики ч. II: 21-24, 26
Российской Федерации
Орешкин М. С., министр экономического развития ч. I: 56, 63-69, 78
Российской Федерации
Топилин М. А., министр труда и социальной ч. I: 18-24, 32
защиты Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 61
палаты Российской Федерации
Шестаков И. В., заместитель министра сельского ч. II: 10-12
хозяйства - руководитель Федерального агентства
по рыболовству