Заседание № 94
24.01.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 января 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 января 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 369793-7 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2018 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 366442-7 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости дискриминации российских средств массовой информации в
Республике Молдова".
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инновационном центре "Сколково" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности по созданию и обеспечению функционирования
инновационного центра "Сколково"; проект № 144546-6; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 276412-7 "О внесении изменения в статью
131 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения возможности
выплаты заработной платы и иных выплат в иностранной валюте гражданам
Российской Федерации, находящимся за пределами территории Российской
Федерации).
6. О проекте федерального закона № 241555-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка изъятия переданных
полномочий Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного
ведения).
7. О проекте федерального закона № 262339-7 "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 42 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части установления основания для исключения всех
кандидатов, выдвинутых политической партией в одномандатном (многомандатном)
избирательном округе, из списка кандидатов по одномандатным (многомандатным)
избирательным округам).
8. О проекте федерального закона № 164153-7 "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий граждан, имеющих право заключить контракт о пребывании в
мобилизационном людском резерве).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 298190-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (по вопросу о
дальнейшем использовании имущества, которое относилось к объектам по
уничтожению химического оружия; принят в первом чтении 13 декабря 2017 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об
уничтожении химического оружия").
10. О проекте федерального закона № 261689-7 "О внесении изменения в статью
46-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части предоставления Банку России возможности оказания услуг по
передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным
органам).
11. О проекте федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на
матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года".
12. О проекте федерального закона № 216332-7 "О внесении изменений в статью
77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1 Федерального закона "О
защите конкуренции" (по вопросу о внесении информации о проверках в реестр
проверок).
13. О проекте федерального закона № 302998-7 "О внесении изменения в статью
97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о совмещении дня голосования на
дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в одномандатном избирательном округе с днём голосования
на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления; принят в первом чтении 8 декабря 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 97 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации").
14. О проекте федерального закона № 40165-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства" (принят в первом чтении 10 февраля 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (в части урегулирования пределов срока содержания под
стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства)").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
15. О проекте федерального закона № 629984-6 "О внесении изменений в статьи
29 и 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по
вопросу о пенсионном обеспечении; принят в первом чтении 17 февраля 2015
года).
16. О проекте федерального закона № 377761-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся перемещения отдельных категорий товаров без подтверждения
их статуса как товаров Таможенного союза; принят в первом чтении 17 декабря
2013 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 322981-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
18. О проекте федерального закона № 322973-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).
VII. Выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам
VIII. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
19. О проекте федерального закона № 330432-7 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке вхождения
отдельных подразделений Вооружённых Сил Республики Южная Осетия в состав
Вооружённых Сил Российской Федерации".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 319413-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования
осуществления эмиссии ценных бумаг".
21. О проекте федерального закона № 299919-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исключения
требования о согласовании правил внутреннего контроля".
22. О проекте федерального закона № 337837-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию
и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (в части
уточнения порядка уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную
пенсию и перевода средств на софинансирование формирования пенсионных
накоплений).
23. О проекте федерального закона № 313594-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства" в части страхования объектов товарной аквакультуры с
государственной поддержкой".
24. О проекте федерального закона № 231429-7 "О внесении изменений в статьи
49 и 50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 40
и 41 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
целях совершенствования порядка предоставления жилья военнослужащим органов
военной прокуратуры и военных следственных органов на период прохождения
военной службы).
25. О проекте федерального закона № 269396-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
уточнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в области использования и обращения драгоценных металлов и
драгоценных камней).
26. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
27. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
28. О проекте федерального закона № 1096146-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления соотношения
максимального и минимального размеров средней заработной платы работодателя и
работников организации".
29. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
30. О проекте федерального закона № 17263-7 "О внесении изменения в главу 1
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и
органами государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере
образования).
31. О проекте федерального закона № 326908-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного
средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента).
32. О проекте федерального закона № 187920-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения
строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации
линейных объектов".
33. О проекте федерального закона № 1157785-6 "О внесении изменений в статьи
67 и 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся установления в отношении должника по исполнительному производству
временных ограничений).
34. О проекте федерального закона № 974092-6 "О внесении изменения в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на пользование специальным правом).
35. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
36. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
37. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
38. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
39. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
40. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
41. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
42. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
43. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
44. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
45. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
46. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
47. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
48. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
49. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
50. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
51. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
52. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
53. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
54. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
55. О проекте федерального закона № 1060852-6 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления инвалидам
войны мер социальной поддержки в виде обеспечения транспортными средствами и
оплаты проезда за счёт средств федерального бюджета).
56. О проекте федерального закона № 881677-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
подозреваемого, обвиняемого знакомиться с процессуальными документами,
подавать на них замечания и снимать их копии).
57. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
58. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
59. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
60. О проекте федерального закона № 6884-7 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся минимального размера взноса
на капитальный ремонт).
61. О проекте федерального закона № 153621-7 "О внесении изменений в статью
173 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о признании утратившим силу
положения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на
специальном счёте при наличии задолженности по взносам на капитальный
ремонт).
62. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
63. О проекте федерального закона № 616373-5 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части, касающейся условий и порядка выплаты неработающим
пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
назначения на территории Российской Федерации и обратно).
64. О проекте федерального закона № 186673-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления
дополнительных запретов, связанных с гражданской и муниципальной службой".
65. О проекте федерального закона № 22875-7 "О внесении изменения в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
определения минимального размера норматива для формирования стипендиального
фонда).
66. О проекте федерального закона № 391-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" в части отмены досрочного
голосования и голосования по открепительным удостоверениям".
67. О проекте федерального закона № 25018-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (по вопросу об отмене возможности досрочного голосования,
голосования по открепительным удостоверениям и вне помещений для
голосования).
68. О проекте федерального закона № 481130-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в целях повышения роли
граждан в принятии решений в области градостроительной деятельности).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
69. О проекте федерального закона № 237351-7 "О внесении изменений в статью
47-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня
оснований для признания безнадёжными к взысканию платежей в бюджеты бюджетной
системы Российской Федерации).
70. О проекте федерального закона № 192734-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка учёта прав собственности при разрешении корпоративных конфликтов".
71. О проекте федерального закона № 494206-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части установления размера минимальной доли в праве общей
долевой собственности на жилое помещение).
72. О проекте федерального закона № 223204-7 "О внесении изменения в статью
16 Водного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о возможности заключения
договора водопользования без проведения аукциона).
73. О проекте федерального закона № 882520-6 "О внесении изменений в статью
37 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 25
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в части, касающейся отчётов
опекунов).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно включён
в повестку дня проект федерального закона № 313759-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
добровольчества (волонтёрства)" (второе чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года" (пункт 2 повестки дня)
доложила председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту
О. В. Савастьянова. Постановление принято ("за" - 376 чел. (83,6%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. И.
Калашников сделал доклад и ответил на вопросы по проекту заявления "О
недопустимости дискриминации российских средств массовой информации в
Республике Молдова" (пункт 3 повестки дня). В прениях приняли участие
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Н. И. Рыжак, К. Ф. Затулин, Я.
Е. Нилов и А. А. Ющенко. Заявление принято ("за" - 424 чел. (94,2%).
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инновационном центре "Сколково" (пункт 4 повестки дня), отклонённом
Президентом Российской Федерации, доложил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Б. Р. Пайкин. Затем выступили Н. В. Коломейцев и С. В.
Иванов. Закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой ("за" -
420 чел. (93,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов; результаты
голосования: "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко;
результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и статью 42 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
контролю и Регламенту О. В. Савастьянова; результаты голосования: "за" - 421
чел. (93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н. Швыткин; результаты
голосования: "за" - 416 чел. (92,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об уничтожении
химического оружия" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. А. Хохлов; результаты голосования: "за" -
382 чел. (84,9%);
"О внесении изменения в статью 46-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части введения административной ответственности за
незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Лебедев; результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1
Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко;
результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту В. Н. Карамышев; результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной
стадии уголовного судопроизводства" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
410 чел. (91,1%).
Далее были отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статьи 29 и 44 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Д. В. Ламейкин;
результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Б. Р. Пайкин; результаты
голосования: "за" - 325 чел. (72,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Н. П. Николаев доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г. Слыщенко
сделал содоклад по пункту 17 повестки дня. С содокладом по пункту 18 повестки
дня выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский. Рассмотрение законопроектов
было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. В. Бортко, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаев и А. И.
Аршинова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Е. Г. Драпеко.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке вхождения отдельных
подразделений Вооружённых Сил Республики Южная Осетия в состав Вооружённых
Сил Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков. Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками изложил член комитета К. К. Тайсаев.
В прениях выступил А. Н. Шерин. Соглашение ратифицировано ("за" - 411 чел.
(91,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг"
(пункт 20 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. В. Лященко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие А. С. Старовойтов и А. Н. Изотов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%).
Далее палата вернулась к рассмотрению проектов федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня). На вопросы ответил депутат
Государственной Думы Н. П. Николаев. В прениях выступили А. В. Андрейченко,
А. И. Пятикоп, С. М. Катасонов, Т. В. Плетнёва, А. Г. Аксаков и А. Г.
Сидякин. Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. П.
Николаеву. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 17 повестки дня: "за" - 424 чел. (94,2%); по пункту 18 повестки дня:
"за" - 421 чел. (93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу исключения требования о
согласовании правил внутреннего контроля" (пункт 21 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу П. В. Ливадный. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б.
Дивинский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию
и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (пункт 22
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" в
части страхования объектов товарной аквакультуры с государственной
поддержкой" (пункт 23 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В.
И. Кашин. Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам изложил
заместитель председателя комитета А. Н. Хайруллин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 49 и 50
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 40 и 41
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Ю. Н. Швыткин,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Ф. Г. Ганиев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 396 чел. (88,0%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31 повестки дня). В
прениях выступили Н. В. Коломейцев, С. В. Иванов и В. А. Крупенников.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части упрощения строительства,
реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов"
(пункт 32 повестки дня) сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации - руководитель Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии В. В. Абрамченко. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. На вопросы
ответила В. В. Абрамченко. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, А. В.
Куринный, В. В. Сысоев и К. Г. Слыщенко. С заключительным словом выступили В.
В. Абрамченко и Н. П. Николаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
327 чел. (72,7%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок
принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
добровольчества (волонтёрства)" (вопрос, дополнительно включённый в повестку
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А.
Гаврилов; "за" - 376 чел. (83,6%).
Депутат Государственной Думы Г. И. Данчикова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях" (пункт 25 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям С. И. Крючек. На вопросы ответила Г. И. Данчикова. В
прениях выступили С. В. Иванов и К. Г. Слыщенко. Заключительное слово было
предоставлено Г. И. Данчиковой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
335 чел. (74,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 331 Трудового
кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие педагогической
деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с подготовкой и
проведением выборов" (пункт 26 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы В. Ф. Рашкин, содоклад - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие А. Н. Шерин, В. К. Гартунг, В. А. Ганзя, С. М. Катасонов, Н.
В. Коломейцев и О. А. Нилов. Докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 97 чел.
(21,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник; результаты
голосования: "за" - 49 чел. (10,9%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
68 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству П. М. Федяев; результаты
голосования: "за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 47-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 69 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 33 чел.
(7,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка учёта прав собственности при разрешении
корпоративных конфликтов" (пункт 70 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. Е. Шилков; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 71 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; результаты голосования: "за"
- 44 чел. (9,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 16 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 72 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. В. Малов;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в статью 37 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации и в статью 25 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" (пункт 73 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина;
результаты голосования: "за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 января 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 424 депутата. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно
присутствовать 428 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим нашего коллегу
Боярского Сергея Михайловича с днём рождения! (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы.
Коллеги, по порядку работы есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дивинский Игорь Борисович, пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу произвести замену докладчика по 10-му
вопросу: вместо Аксакова будет Дивинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 68-й вопрос
рассмотреть в соответствии со статьёй 118 Регламента, согласие авторов
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить дополнительно в порядок работы
на сегодняшний день проект закона № 313759-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
добровольчества (волонтёрства)" для рассмотрения во втором чтении и поставить
на фиксированное время после 16 часов, например 32-м пунктом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на фиксированное время, на 16 часов, сегодня есть
вопросы. Давайте уточним: здесь два вопроса, пункты 31 и 32, - значит, вы
предлагаете поставить, соответственно, 33-м пунктом, после рассмотрения этих
двух вопросов в фиксированное время.
Пожалуйста, Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я прошу вас поздравить от имени Государственной Думы
нашу национальную команду "КамАЗ-мастер", которая принесла России пятнадцатую
победу в самом престижном ралли "Дакар 2018". Ребята с достоинством защитили
спортивную честь страны, это международный престиж - поздравьте их,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поздравим нашу команду,
которая замечательно выступает, и мы их поздравляем уже не первый год. Удачи,
успехов в будущих выступлениях и всего самого хорошего! (Аплодисменты.)
Спасибо вам за то, что вы о них помните, Альфия Гумаровна, и это предложение
внесли.
Итак, коллеги, поступило предложение от коллеги Дивинского о замене
докладчика по вопросу 10, докладывать будет Дивинский. Нет возражений?
Принимается.
Поступило предложение от коллеги Москвичёва законопроект под пунктом 68
рассмотреть в соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Коллега Гаврилов предлагает рассмотреть 33-м пунктом, сразу после
законопроектов, поставленных на фиксированное время, с 16.00, проект
федерального закона № 313759-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам добровольчества
(волонтёрства)", второе чтение. С учётом того что законопроект готов к
рассмотрению, это позволит нам на этой неделе, возможно, принять закон.
Давайте спросим у Гарри Владимировича Минха, нет ли возражений, и затем
спросим у полномочного представителя правительства.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
У меня нет информации по тексту данного законопроекта ко второму чтению, у
меня есть только информация, что было совещание и что есть некая поправка,
которую мои коллеги ещё не видели, не анализировали, и в принципе было решено
рассматривать законопроект в пятницу, поэтому я не готов пока к
содержательному обсуждению этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, подтверждаю, что было совещание, мы
обсуждали этот вопрос с Белоусовым Андреем Рэмовичем, который как раз ряд тем
вместе с нашими коллегами отрабатывал. Насколько я знаю, должно было
состояться обсуждение этих вопросов и с ГПУ, и согласованный по итогам
обсуждения с ГПУ вариант мы должны были рассмотреть во втором чтении. В связи
с этим давайте послушаем Сергея Анатольевича, а затем Александра Юрьевича.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Поправка комитетом согласована, находится в Правовом
управлении. Я знаю, что сейчас готовится заключение ГПУ, думаю, до обеда оно
будет в Государственной Думе. Надеюсь, что все правовые процедуры будут
соблюдены. Законопроект готов ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Коллеги, это правительственный законопроект, но в этом вопросе мы
ориентируемся на позицию наших коллег из администрации: если будет
согласованная позиция, мы готовы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем исходить из этого. Если этот законопроект
мы будем рассматривать после законопроектов, поставленных на фиксированное
время, на 16.00, то в любом случае мы дойдём до него около 17.00. Если к
этому времени будет согласование с ГПУ и мы отработаем поправку в
правительственный законопроект, которую вчера готовили и представители
Экспертного управления, и наши коллеги, тогда выйдем на согласованное
решение, если нет - продолжим диалог.
Что касается предложения Гарри Владимировича рассмотреть законопроект в
пятницу. Мы можем в пятницу рассмотреть, но только во втором чтении, и тогда
у нас законопроект уйдёт уже на февраль. Вы стоите на страже законности, мы
тоже стараемся это делать и разделяем вашу позицию, а по нашему Регламенту
рассмотрение сразу во втором и в третьем чтениях, как вы знаете,
нежелательно. Поэтому если мы хотим рассмотреть законопроект на этой неделе,
давайте тогда готовить заключение, согласовывать позиции сторон, это нам даст
возможность сегодня рассмотреть во втором чтении, а в пятницу - в третьем.
Коллеги, нет возражений? Тогда, если нет возражений, с учётом прозвучавших
предложений по повестке и дополнения, включения в неё проекта федерального
закона № 313759-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам добровольчества (волонтёрства)", ставится на
голосование: принять порядок работы в целом с учётом замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
проектом постановления предлагается перенести "правительственный час" с
участием вице-премьера Игоря Ивановича Шувалова на 14 февраля 2018 года. Все
необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Нет. Полномочный представитель
президента? Нет. Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2018 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года",
2-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О недопустимости дискриминации российских средств
массовой информации в Республике Молдова". Доклад Леонида Ивановича
Калашникова.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, который,
собственно, вызвал сегодняшнее обсуждение, я бы сказал, непосредственно
связан с тем, что мы с вами сейчас перенесли "правительственный час".
Евразийский экономический союз - это объединение, о котором Шувалов должен
был докладывать и в которое сегодняшняя Молдова, или как минимум половина
этой Молдовы, стремится, судя по тому предложению президента Додона, которое
он сделал: вернуться в Евразийский экономический союз, несмотря на решение о
той самой евроассоциации, которое Молдова не так давно, но ещё раньше, чем
Украина, приняла.
Чем вызвано нынешнее постановление? Обострением борьбы в связи с тем, что
нынешний Президент Молдовы начал поворачивать голову в сторону России, - ему
эту голову сразу решили повернуть обратно, поставить так, как Запад её
поставил чуть раньше, а поставил он её благодаря Демократической партии, так
называемой, и нынешнему правительству Молдовы. 10 января этого года
председатель парламента Молдовы Канду подписал закон о внесении дополнений в
Кодекс телевидения и радио Республики Молдова, притом что, как я уже сказал,
Президент Молдовы дважды его отклонял. Этот закон фактически вводит запрет на
трансляцию российских политических теле- и радиопрограмм, запрет
информационного и информационно-аналитического вещания. Заметим: не всех
программ, а именно информационных программ.
Опросы, да и наши личные контакты показывают, что молдавский народ в
большинстве своём, конечно же, за дружбу с Россией и высоко ценит информацию
СМИ России, у нас в России успешно работает почти 700 тысяч граждан Молдавии,
то есть этот закон носит не только антироссийский, но и антимолдавский
характер.
Инициатором этого закона, как и многих других антироссийских действий,
является председатель правящей Демократической партии Молдовы Владимир
Плахотнюк. Отмечу, что он сам в этом признаётся и гордится такой ролью. Так,
в недавно опубликованной статье в "The Wall Street Journal", 27 декабря,
Плахотнюк заявил о том, что значительная часть населения Молдовы под
воздействием СМИ, контролируемых Россией, занимает позицию, отличную от
позиции нынешней власти, и он полон решимости прекратить эту пропаганду.
Наш комитет считает, что мы должны дать персональную оценку действиям этого
антироссийского политика. Мы нечасто это делаем в заявлениях, я имею в виду
именно персональную оценку, но в этом заявлении мы предлагаем это сделать ещё
и потому, что этот человек имеет российское гражданство. Об этом не так давно
начали говорить в России, и против него, как известно, нашим Следственным
комитетом возбуждено уголовное дело в связи с организацией покушения на
убийство. Вопрос, как он получил российское гражданство, вообще требует
отдельного расследования, 2000-е годы изобиловали такого рода фактами.
Сейчас мы в нашем заявлении говорим не об этом. Мы призываем ООН, Совет
Европы, ОБСЕ дать принципиальную оценку грубому нарушению принятием данного
закона статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 Международного
пакта о гражданских и политических правах и статьи 10 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
В то же время в условиях запрета наше правительство - мы тоже это предлагаем
- должно проработать комплекс мер, направленных на предоставление населению
Молдовы иных возможностей доступа к российским новостным и
информационно-политическим программам, например с помощью спутниковых
тарелок. Наше телевидение научилось это делать, в частности, "Russia Today"
отлично это делает. И конечно же, надо изменить условия трансляции
аудиовизуального контента российского производства на территории Молдовы
вплоть до расторжения контрактов с такими партнёрами, как Плахотнюк, в связи
с ограничением свободного распространения информации. За последним
предложением скрыт парадокс: "Первый канал" предоставил права на трансляцию
самому Плахотнюку несколько лет тому назад - естественно, Плахотнюк
использует контент "Первого канала", который очень популярен в Молдове, а
информационный ряд, информационное вещание предоставляет своё. То, что
"Первый канал" предоставил такие права человеку, который исповедует явно
антироссийские взгляды, - это ненормально, и мы в нашем заявлении призываем
расторгнуть в том числе и этот контракт.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вам принять данное заявление и направить его в
международные организации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Иванович, в новогоднюю неделю телеканал "Россия 24" показал
фильм, в котором рассказывается о том, что Плахотнюк занимается в том числе
работорговлей и наркодилерством и что у нас есть такие данные. Если они есть,
может быть, обратиться ещё с заявлением в Интерпол, потому что торговля
людьми - это тягчайшее преступление во всем мире, как и распространение
наркотиков. И конечно же, в связи с тем, о чём вы говорили, в заявлении надо
обратиться и к руководству страны, чтобы расследовали деятельность
руководства "Первого канала", которое в принципе потворствует врагам России.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Что касается обращения в Интерпол, то наш Следственный
комитет это уже сделал, заявка в Интерполе есть, правда, не по тем мотивам, о
которых вы сказали, но я думаю, что это потребует, конечно же, какого-то
подтверждения.
Что касается вашего второго вопроса - об обращении к правительству, то,
по-моему, мы как раз это и делаем в нашем заявлении: обращаемся по поводу тех
фактов, которые имели место. Я думаю, что правительство должно будет в полной
мере расследовать в том числе и историю того, как, собственно, возникли права
на трансляцию, потому что Плахотнюк не в одночасье стал таким антироссийским,
это его давняя политика, и всё это происходило в стенах Парламента Молдовы.
Кстати говоря, почему, собственно, это обострение происходит? Осенью этого
года в Молдове будут проходить выборы, на прошлых выборах победу одержала
соцпартия, многие из вас знают представителей соцпартии, её возглавлял Додон.
Теперь там изменили закон, и на выборах уже будут половину депутатов избирать
по одномандатным округам, половину - по партийным спискам. Именно поэтому
понадобилось завладеть информационным вещанием - чтобы не допустить победы
социалистической партии, кстати говоря состоящей в основном из бывших
представителей коммунистической партии Молдовы. Именно поэтому и идёт такая
ожесточённая борьба за телевидение и другие СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Иванович, не так давно Молдова выступила достаточно
консолидированно - - и парламент, и президент, и правительство, - по делу
критикуя закон о языке, который приняли на Украине, об обучении в школах
исключительно на украинском языке, а теперь Парламент Республики Молдова
принимает схожий закон. Не кажется ли вам, что вот такая позиция, или
политика, - это в чистом виде двойные стандарты?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Ну конечно двойные стандарты! Мы на заседании комитета не
так давно рассматривали возможность подготовки заявления от имени Думы в
связи с ещё одним таким же законом, как тот, который принят на Украине, -
законом, который уже давно дебатируется в Латвии, его проект сейчас вынесен
на рассмотрение парламента Латвии. Мы не смогли вынести проект постановления
на парламентское обсуждение в соответствии с решением нашего Правового
управления, потому что этот закон ещё не принят, не опубликован, но мы
приняли заявление комитета по этому поводу - о недопустимости фактически
запрета образования на русском языке в Латвии.
Мы должны реагировать на это, и не только потому, что нам хочется в ООН, в
ОБСЕ или ещё куда-то направить наше заявление, - оно, может быть, их никоим
образом и не всколыхнёт, - но хотя бы для того, чтобы побудить наши органы
исполнительной власти к некоторым действиям. В отношении Латвии мы вынуждены
были принять только заявление комитета - но направили его в определённые
структуры - и посмотреть пока с точки зрения возможности принятия некоторых
мер, например, касающихся работы с портом Риги и так далее.
Конечно, мы должны реагировать на любые проявления. Я думаю, что нам ещё
предстоит обсуждать закон Украины о реинтеграции, который тоже ещё фактически
не принят, не одобрен, не подписан президентом. У нас в комитете уже есть
инициатива относительно того, чтобы отреагировать на него Государственной
Думе. Я думаю, что это мы обсудим чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Иванович, вы в своём докладе коснулись этого, тем не менее вопрос: в
предпоследнем абзаце мы рекомендуем правительству проработать комплекс мер по
предоставлению доступа к информации жителям Молдовы, а в последнем абзаце мы
рекомендуем правительству всё-таки расторгнуть контракты при таких условиях
предоставления информации жителям Республики Молдова. Как вы считаете, в
нашем заявлении нет скрытого противоречия?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Нет противоречия. Я объяснил, что мы имеем в виду под
расторжением контрактов на ретрансляцию сигнала. Ретрансляция самого сигнала,
вещание "Первого канала" будет продолжаться, но в связи с принятием закона,
который вводит запрет на передачи информационного ряда, оттуда будут вычищены
информационно-аналитические программы, то есть трансляция "Первого канала"
будет вестись и дальше, просто туда будет подставлять информационные
программы тот, кто владеет ретрансляцией. Так вот ретрансляцией этого канала
занимается, как я вам сказал, структура Плахотнюка, и мы требуем расторгнуть
этот контракт, но это не значит, что трансляцию не может осуществлять другой,
более удобный для нас партнёр. Кстати говоря, другие каналы ведь тоже
транслируют, я просто сейчас не говорю о том, кто этим занимается. Ну а уж
если Плахотнюк это делает явно, не скрывая этого... Ещё раз говорю, вы можете
посмотреть статью в "The Wall Street Journal" от 27 декабря. Поэтому он и не
вылезает из Америки - понимает, где его гарантии безопасности.
В связи с этим мы призываем правительство применять другие методы: мы имеем в
виду и радиотрансляцию, мы имеем в виду и "тарелки", мы имеем в виду... там
много чего можно предпринять, учитывая и выборы предстоящие, которые, как я
уже сказал, для России очень важны. Если вы заметили, Додон - просто хочу
привлечь ваше внимание - пять раз встречался с президентом Путиным за прошлый
год, ни один президент другого государства не удостаивался такой возможности
и чести.
Пожалуйста, ещё вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаргунов Сергей Александрович.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Иванович, мы видим, что Молдова идёт по сценарию Украины,
где уже дошли до запрета книг, фильмов и музыки. Мы знаем, что в Молдове
ситуация неблагополучная, помимо прочего в аэропортах задерживают российских
журналистов, обращаются с ними весьма грубо и нагло, выдворяют из страны.
Страна расколота: есть Гагаузия, где прошёл референдум и 90 процентов
населения выступает за отсоединение и вообще тянется к России; есть
Приднестровье, о котором хотелось бы сказать подробнее. Насколько вообще
дееспособен президент Молдовы и можно ли ждать больших, серьёзных потрясений
в этой стране в связи с целой цепочкой обстоятельств, в том числе учитывая
счёт, который сегодня часть молдавской элиты выставляет России за наше
пребывание на территории Приднестровья и наше миротворчество? В сущности, это
целая цепочка обстоятельств, и, соответственно, возникают тревожные вопросы.
КАЛАШНИКОВ Л. И. У вас очень много вопросов, которые, конечно, в основном
риторические. Более конкретно вы спросили о Приднестровье, о роли президента
Молдовы. Насколько он дееспособен? Дееспособен настолько, насколько ему
сегодня конституцией предоставлены права, которые он реализует, а они очень
ограниченные. Ещё раз хочу отметить, чтобы вы понимали: ещё недавно Воронин,
будучи президентом Молдовы, - ну, относительно недавно, уже почти 10 лет тому
назад - обладал всей полнотой президентской власти, а сегодня президент
избирается, по сути говоря, церемониально и исполняет лишь некоторые функции,
в частности, по назначениям в сфере силовых структур, и то его лишают
полномочий на время назначения. Я такого вообще не помню в политической
истории, чтобы на час президента лишали полномочий и за это время назначали
министра обороны, например, а в Молдове это было совсем недавно. Так что
президент - фигура, которая... Ну а в данной ситуации он тоже сыграл свою
роль: население показало, куда оно стремится сегодня, - оно стремится к
установлению связей с Россией.
Что касается Приднестровья, там тугой узел противоречий нисколько не
развязывается. Вот мы с Красносельским только позавчера встречались здесь, в
стенах Государственной Думы, обсуждали ещё раз все аспекты. Он встречался,
насколько мне известно, и с представителями фракций. Если говорить о том, что
сегодня происходит в рамках "пятёрки", созданной на международном уровне, то
следует сказать, что вопросы далеки от разрешения, тем более что всё
отягощается событиями, происходящими на Украине. Если раньше могло быть
какое-то смягчение, в том числе условий транзита грузов через Украину, то
сегодня, наоборот, наблюдается ужесточение, вводятся таможенные посты, и
приднестровцам, конечно, очень нелегко, и нам попадать туда нелегко, нашим
гражданам, тем, кто проходит службу и не даёт там снова вспыхнуть каким-то
вооружённым действиям. Ну, в общем, очень сложная обстановка в Молдове,
поэтому сегодняшний разговор особенно важен. Речь идёт не просто о запрете,
по сути, идёт борьба за Молдову, за то, чтобы дать право гражданам Молдовы в
дальнейшем выражать свою волю, как они выразили её на выборах президента,
борьба за беспристрастность и за отсутствие ограничений в отношении
информации, за влияние на граждан Молдовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Иванович, вот сейчас кто-то улыбается, а кто-то возмущён тем
положением, в котором находятся наши олимпийцы. До сих пор общество не
проинформировано, кто принимал этого предателя Родченкова на работу и какие
меры в отношении этих должностных лиц приняты. Нанесён явный ущерб
государственным интересам, интересам олимпийского движения и в целом страны,
так что вы, кажется, недостаточно остро ставите вопрос: гражданин России,
которому руководством государственного "Первого канала" было дано право
заниматься организацией трансляции наших передач, нашей политики,
оказывается, работает против нас - надо требовать публичного расследования в
средствах массовой информации и принятия мер в отношении тех, кто принял...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ШАМАНОВ В. А. До тех пор пока мы будем сквозь пальцы смотреть на ущемление
государственных интересов, эти люди будут решать свои задачи, отстаивать свои
интересы в ущерб государству.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Владимир Анатольевич. Я полностью согласен с
пафосом и подтекстом вашего выступления и думаю, что к тому, что мы в
заявлении отразили, к нашей просьбе, требованию к правительству разобраться с
вопросом, кто будет ретранслировать этот канал, нужно добавить, возможно,
несколько слов о необходимости выяснить все факты, касающиеся предыдущего
владельца этих прав. Наверное, это можно добавить в текст постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Леонид Иванович, а вообще стоит ли реагировать в данном случае на поведение
властей Молдовы, которые, собственно, и ожидают, скажем так, лишнего ажиотажа
около этой темы, лишних разговоров? Страна - 33 тысячи квадратных километров,
меньше Ульяновской области, население - 3 миллиона человек, треть из которых
работают в России. Я думаю, что в данном случае можно использовать более
чёткие и эффективные экономические методы воздействия, не направленные,
конечно, на ущемление прав простых работников - молдаван, а касающиеся именно
вот этого клана, этой группировки, которая принимает враждебные меры.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Алексей Владимирович, я считаю, что реагировать на это
стоит, причём реагировать и вовне, и внутри, о чём мы только что говорили, то
есть и по отношению к миру, и по отношению к нашей исполнительной власти, и
по отношению к гражданам, тем самым молдаванам, которые работают у нас. Да,
вы правы, в России почти 700 тысяч молдаван, официально - около полумиллиона,
и 3,5 миллиона человек в Молдове - все они должны знать, должны владеть
информацией, должны видеть, что мы реагируем на ущемление прав. Кстати
говоря, ущемляются и права граждан нашей страны в Приднестровье: там около
200 тысяч наших соотечественников, людей, которые обладают гражданством
Российской Федерации, и там этот канал тоже ловится.
Я считаю, необходимость данного заявления, постановления вызвана не просто
тем, что нам нужно на это как-то отреагировать, чтобы об этом знали, но
нужно, чтобы последовали реальные действия. За этими реальными действиями мы
дальше будем следить и предъявлять свои требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вроде бы узкий вопрос, связанный только лишь с возможностью жителей Молдавии
принимать информационные каналы из нашей страны, но он упирается в глубинные
причины, о которых мы предпочитаем не говорить, всё время по вершкам идём, а
корешки не замечаем. Это всё равно что поставить неправильный диагноз:
сколько хотите лечите - толку не будет.
В основе, конечно, создание Молдавии. При царе это была Бессарабская губерния
со столицей в Кишинёве - сидел русский генерал-губернатор, и никто голоса не
возвышал. Потом решили побольше союзных республик создать и выдумали
Молдавию. Может быть, действительно есть различия между молдавским и
румынским языком, может быть, как-то они отличаются, но было одно княжество,
Молдавия в составе Румынии, хотя и Румынии не было, она была в составе
Австро-Венгрии, но это уже теперь неважно. Тем не менее в основе вот это
лежит. Мы создали национальные регионы, и теперь, если там есть коренной
народ, в данном случае молдаване, его представители в парламенте будут,
естественно, использовать всё, чтобы разрушать связи с нашей страной, и за
это получать деньги. Вот генерал Шаманов затронул параллельно вопрос о спорте
- всё это параллельно идёт: перекрывают все каналы, связанные с культурой, со
средствами массовой информации, спортом, с поездками, бизнесом, чтобы таким
образом спровоцировать более резкое обострение обстановки в Европе, напугать
европейцев, дать заказ оборонному комплексу США, России и так далее. То же
самое было в Сирии.
Ну, пусть так, Молдавия есть, уже нам трудно вернуться к тому, что было 100
лет назад. Но мы тоже виноваты, наш МИД. Вот наш посол в Молдавии знает
молдавский язык? Нет. Мы же просто так направляем: есть вакансия в Молдавии -
давай поезжай. А до этого он был в Узбекистане. Ну это же совершенно разные
страны: там мусульманская страна, узбекский язык, а здесь - практически
итальянский язык, ведь молдавский, румынский, итальянский - одна группа
языков, в Кишинёве люди спокойно слушают Рим, каналы на итальянском языке, им
всё понятно. А наш посол наверняка ничего не понимает - это же тоже проблема:
как работать-то? Что, из Москвы будем работать с местным бизнесом, с местными
элитами, депутатами и так далее? Посольство должно работать! Вон американский
посол уже в прорубь полез, лишь бы почувствовали, что он ближе к русскому
народу. Хотя в прорубь-то не надо лезть. Кто это у нас придумал? Ведь
Крещение было в реке Иордан - плюс 25 вода и плюс 25 воздух. Вот мы революцию
сделали не там, не в том месте, не в то время - так и здесь: у нас минус 40 -
давай в прорубь. Что за обычай? Потом болеть будут и умирать раньше срока.
Нигде в мире такого нет, чтобы зимой люди окунались в холодную воду! Кто-то
хотел связать, мол, мы православные, Крещение... Так тогда на Иордан ехать
надо, там и 19 января можно окунуться, если плюс 25.
И здесь в последние 25 лет они начали потихонечку: сначала отдельным
депутатам не стали давать визы - МИД молчит, Госдума молчит, правительство
молчит. Всё, заглотили. Потом постепенно всё больше и больше: стали русский
язык запрещать - Москва молчит. В Прибалтике неграждане - это же вообще
позор! Нам не сообщали, что в Молдавии происходит. Вот была резня в Бендерах
(не путайте с бандеровцами на Украине!) - это молдавский город, теперь в
Приднестровье. Русский парень шёл по улице Кишинёва, его убили, потому что он
говорил на русском языке. Москва отреагировала как-то? Нет. Летом, в июне, в
день выпускных балов, в Приднестровье ворвались боевики и началась резня.
Русского милиционера, 24 лет от роду, четвертовали на пилораме. Ну и кто
нашим послом там был? Рябов, который нам в 1996 году выборы красивые устроил,
чтобы Ельцина избрать второй раз президентом, - полная фальсификация! Ельцину
стало стыдно, он умер, а Рябов, посол в Молдавии, отдохнул хорошо - курорт!
Надо реагировать вовремя и жёстко! Мы даём возможность зарабатывать у нас
бизнесменам молдавским, прибалтийским - любым с западных территорий, наших
бывших. Они зарабатывают деньги, на эти деньги приходят к власти у себя и
принимают антирусские законы, они все зарабатывают здесь у нас - и мы не
перекрывали всего этого! Ошибка в чём? Мы построили порты у них, в Вентспилсе
и другие, а надо было строить в Ленинградской области. Вот здесь, в Госплане,
сидели чиновники, ну они же не соображали, они думали: великий Советский Союз
на все времена - и все лучшие порты построили в национальных регионах, в
Ильичёвске, под Одессой... В Новороссийске надо было строить, в Туапсе надо
было строить - нет, построили в Одессе и в Прибалтике. Теперь у нас ни
Одессы, ни Ильичёвска, ни Прибалтики - теперь строим порт Луга в
Ленинградской области. Вот это результат отсутствия геополитического
мышления, того, что к власти приходят люди с техническим образованием. И
сейчас у нас кандидаты в президенты: сбор клубники, тамада, шампанское... 30
лет нужно быть наверху, чтобы только подумали о том, можно ли этому человеку
доверить власть! А этак кто угодно идёт, а нам рейтинги показывают. Что за
рейтинги?!
Мы виноваты сами. До сих пор архивы закрыты, до сих пор не говорим правду о
том, что творилось в Молдавии, на Украине, в Прибалтике, кто в Москве
принимал решения. Правильно генерал Шаманов поставил вопрос: кто этого
Родченкова привёз и устроил? А теперь мы все с этим разбираемся...
Мы поддержим постановление, но в ситуации есть и наша с вами вина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" . И от
фракции КПРФ выступать будет Ющенко Александр Андреевич.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
могу не вспомнить, как многие из нас упивались дружбой с Соединёнными
Штатами. Мой старший товарищ, руководитель нелегальной разведки Советского
Союза легендарный генерал Юрий Иванович Дроздов сказал: вот ты вспомнишь
меня, мои слова, рано или поздно эта демократическая вуаль спадёт с лица этой
страны, этого мирового жандарма, маски будут сброшены, и мы в полной мере
"упьёмся" последствиями того, что сейчас творим, разрушая свой
военно-промышленный комплекс, науку, что мы наши кадры перед назначением
отправляем в Вест-Пойнт, Военную академию США, и смотрим молодых генералов...
соответствующим образом реагируем на нашу творческую элиту с их помощью и так
далее. И действительно, маски сброшены. В их последних программных
документах, касающихся национальной безопасности, уже совершенно безнаказанно
и откровенно сказано, что Россия является врагом номер один. Не терроризм, не
наркотики, не какие-то другие явления, именно Россия вместе с Китаем - враг
номер один. Думается, что это надолго, и настало время нам сделать
соответствующие выводы.
Конечно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает постановление, но
хотелось бы несколько слов сказать о том, почему бывшие братские республики с
таким упоением идут в фарватере внешней политики Соединённых Штатов, - потому
что именно эти государства практически потеряли свой суверенитет, и это не
только Молдова, это и Украина, это и страны Прибалтики. Мы вот сейчас в своём
заявлении говорим только о Молдове, а подобные вещи творятся и в Прибалтике:
последние факты, события с нашим журналистом и с его супругой в Латвии - это
же конкретное отражение такой же политики. И мне кажется, что в постановление
надо добавить один существенный момент: за сценой, за кулисами есть режиссёр
- Соединённые Штаты, они провоцируют подобное, и, обращаясь к международным
институтам, говоря о правах и свободах граждан, надо сказать, кто нарушает
эти права, кто попирает международное право, иначе наш документ будет не
совсем полным и не совсем объективным с точки зрения внутреннего состояния и
внутренней режиссуры того, что творится.
Почему именно Молдова сейчас выступила? Совершенно правильно здесь сказали:
да, президент дружественно настроен по отношению к России, да, много людей,
которые работают здесь и возвращаются туда, они общаются со своими
родственниками, они несут правду о нашей стране и о нашей позиции в отношении
этого независимого государства, но нельзя забывать, что осенью этого года в
Молдавии состоятся парламентские выборы, - а это парламентская республика,
где реальная власть сосредоточена в руках парламента, - от их результатов во
многом будет зависеть дальнейший внешнеполитический курс этой страны, поэтому
нам всем надо сделать выводы, в том числе и другим нашим структурам,
относительно развития внешнеполитической ситуации в самой Молдавии.
И невольно хочется коснуться того вопроса, о котором мы уже говорили, -
деятельности... Владимир Анатольевич совершенно справедливо говорил, и он
имел в виду не столько Родченкова, сколько тех, кто руководит нашей
информационной политикой и создаёт условия для таких, как Плахотнюк,
позволяющие реализовывать вот эти враждебные действия в отношении нашей
страны. Вот почему мы говорили и подчёркиваем ещё раз, что создание
общественного совета по телевидению - это важнейший элемент политики: никто
не покушается на свободу слова, но мы хотим, чтобы был художественный вкус,
чтобы внешние интересы страны, внутренние интересы страны находили отражение
в СМИ. Если мы снабдим наши средства информации ещё и вот этим инструментом,
вы представляете, какое политическое воздействие мы будем оказывать? Люди
ждут этой информации. Не какие-то мелодрамы с Джигарханяном должны сейчас
составлять основную массу самого продуктивного времени на телевидении - нет
чистой свободы, нет чистой демократии, средства массовой информации - это та
тонкая нить, которая связывает государство, общество и простых людей, и
представители средств массовой информации в ответе за информацию обо всём
том, что творится на земле и с каждым гражданином. Вот почему рано или поздно
мы вернёмся к обсуждению и этого вопроса.
Поддерживая заявление, поддерживая постановление Государственной Думы - я
думаю, что это правильное решение, - мы ещё раз обращаем внимание наших
структур исполнительной власти, администрации президента и возвышаем свой
голос, чтобы и мировому сообществу, и нашим людям дать понять, что мы не
оставляем подобные вещи без реакции. Это говорит ещё и о том, что голос
парламента должен звучать, мы должны откликаться на все факты, которые
затрагивают интересы нашей государственной безопасности.
И последнее. Только сегодня Николай Васильевич передал мне книгу Ладыгина -
это бывший начальник Главного разведывательного управления, - она так и
называется: "Военно-доктринальный базис внешней политики США". Штаты
рассматривают решение любой важной государственной проблемы только с позиции
силы, и мы к этому должны быть готовы. Я думаю, что это повод - и мы
воспользуемся, - для того чтобы обсудить эту тему более подробно на
десятиминутке в пятницу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
От фракции, Константин Фёдорович? От фракции.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За неполный год работы мы
второй раз обращаемся к событиям в Молдове, второй раз предлагаем от имени
нашего комитета по делам СНГ принять заявление, связанное в данном случае с
вопиющей ситуацией - запретом на ретрансляцию в Молдове наших
информационно-аналитических и политических программ.
Вообще, я хочу отметить, что в течение всего 2017 года власти Молдовы - я в
данном случае имею в виду реальную власть Молдовы, а не президента Додона,
который, к сожалению, поражён в правах, - просто изощряются, как в басне
Крылова, постоянно лая на слона. Я напомню вам, что в марте прошлого, 2017
года была дана рекомендация государственным служащим Молдовы не ездить в
Российскую Федерацию. В мае пятеро наших дипломатов были по совершенно
облыжному обвинению объявлены персонами нон грата, что заблокировало работу
объединённой Контрольной комиссии по урегулированию вооружённого конфликта в
Приднестровском регионе Республики Молдова. После этого целому ряду наших
журналистов, Ираде Зейналовой например, не дали возможности приехать в
Молдову - пограничники, издеваясь, заявили, что наши не смогли объяснить цель
своего визита, - а журналисты ехали для того, чтобы взять интервью у
президента Додона. Вы знаете прекрасно, что урегулирование конфликта в
Приднестровье курирует в нашем правительстве Дмитрий Рогозин, скандальным
образом он был не допущен в Молдову - самолёт, уже летевший в Молдову, был
развёрнут ради того, чтобы не пустить вице-премьера Российской Федерации.
Установление совместных постов вокруг Приднестровья с украинской стороны (с
молдавскими пограничниками) фактически завершило блокаду Приднестровья,
которая проводится всё это время, и, к глубокому сожалению, в этом вопросе
все власти Молдовы, включая президента Додона, солидаризировались, объявив,
что по этому вопросу у них имеется консенсус. Только что, буквально накануне
этого заседания, господин Канду, Андриан Канду, который возглавляет Парламент
Республики Молдова, заявил о необходимости требовать от России компенсации за
двадцатипятилетнее пребывание нашего миротворческого контингента и наших
военных в Приднестровье. За "советскую оккупацию" он пока не готов выставить
нам счёт, но уже подумывает, а вот за пребывание наших миротворцев, которые
не допустили дальнейшего кровопролития, - за время их пребывания кровь
фактически перестала литься в Молдове, кровь, которая однажды, в 1992 году,
была пролита молдавскими националистами, - вместо благодарности требуют
компенсацию. Наконец, вчера ещё один деятель правящей коалиции, Гимпу, заявил
о том, что необходимо срочно изъять из Конституции Молдовы положение о
русском языке как о языке межнационального общения, сказал, что единственным
языком межнационального общения в Молдове является румынский язык. Это как
раз тот господин из Молдовы, который, вообще говоря, рассматривает себя не в
качестве молдавского, а в качестве румынского политика. И так далее и так
далее.
Почему они решили запретить наше информационно-аналитическое вещание в
Молдове? Вот тот самый Плахотнюк, о котором мы сегодня говорили, не раз уже
его упоминали, откровенно сказал: потому что ваши каналы в негативном плане
освещают "партнёров Молдовы". То есть он выступает в роли защитника тех сил в
США и на Западе, которые мы критикуем порой на наших каналах за их
русофобскую позицию, то есть запрещают наше вещание даже не в связи с тем,
что мы что-то неправильно сказали о Молдове!.. Вообще, любопытно, что решение
о том, чтобы установить этот запрет, было принято на следующий день после
окончания визита Председателя Парламента Республики Молдова в Соединённые
Штаты.
Всё это вполне достаточные основания, как мне кажется, для того, чтобы мы
приняли меры. И здесь совершенно справедливо говорили о том, что надо
посмотреть, насколько чистые руки у тех людей, которые подписывали договоры с
каналом "Prime", принадлежащим Плахотнюку. Этот канал "Prime" и сейчас
ретранслирует передачи "Первого канала", но исключительно развлекательные
передачи, он давно уже изъял из контента "Первого канала" все
информационно-аналитические программы, и именно поэтому так легко господин
Плахотнюк оркестрировал запрет на дальнейшее информационно-аналитическое
вещание. Всё это делается исключительно ради того, чтобы обеспечить себе
командные высоты накануне парламентских выборов. Власть ускользает от
плахотнюков, их не любят, это наиболее непопулярный политик в Молдове по всем
опросам общественного мнения. И вот таким образом, в такой обстановке они
собираются проводить "честную и конкурентную борьбу" на парламентских
выборах.
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживаем заявление Государственной Думы,
считаем необходимым его принять и считаем, относясь со всем уважением к
гражданам Молдовы, что они могут и должны иметь возможность знать другую
точку зрения. Надо обратить внимание на наши возможности, а они существуют.
Мы не используем, например, мощный ретрансляционный радиовещательный узел,
который находится на территории Приднестровья, - не пора ли этим заняться на
самом деле, профинансировать эти работы, для того чтобы можно было
организовать вещание?
Заканчивая, я хочу сказать, что всё равно никакими запретами не ликвидировать
для молдаван возможность смотреть российское телевидение. Интернет и другие
возможности остаются, и эти каналы прекрасно можно смотреть в Интернете, но
демонстративный запрет требует соответствующей нашей реакции.
Мы за принятие этого заявления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Ющенко.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Лидер ЛДПР сказал о том,
что мы поддержим заявление, но существуют и наши недоработки.
Я хотел бы задать риторические вопросы относительно некоторых формулировок и
предложить подумать, больше плюсов или минусов они нам принесут. Зная
психологию молдаван не понаслышке (я там жил), могу с уверенностью сказать,
что упоминание фамилии этого маленького Березовского времён Ельцина в
заявлении Государственной Думы вызовет только определённое удовлетворение,
потешит самолюбие этого человека, тем самым поднимет его рейтинг в глазах
тех, кто сегодня его использует, потому что Молдавия сегодня - это территория
геополитических интересов. Той ненависти, которая была в 1991 году в Молдавии
в отношении России и русских, сегодня нет. Тогда, в 91-м году, перешли с
кириллицы на латиницу, в школах вместо молдавского ввели румынский язык,
постоянно кричали: "Русские свиньи, убирайтесь из Молдавии!" - и требовали
объединения Молдавии и Румынии. Сегодня этого нет, и выборы президента это
показали, но есть заинтересанты как на Западе, так и в Америке, которые
продвигают свои интересы. Вместе с тем практически ни одной, скажем так,
полноценной семьи в Молдавии не осталось: все живут за счёт заработка либо в
Европе, либо на Украине, либо в России.
Так вот нам с товарищами, которые определёнными ресурсами там обладают, надо
взаимодействовать, работать, а не открещиваться от них! Насколько я понимаю,
определённые попытки со стороны обладающих такими ресурсами людей в Молдавии,
которые в том числе сегодня работают на другие интересы, предпринимались, но
отвергались по ряду причин. Кстати, вот вспомнили про Родченкова - есть
информация, что и Родченков пытался с нашими чиновниками от спорта
встретиться, поговорить, но получал отказ, после чего сделал то, что сделал.
Мы считаем, необходимо, чтобы все преференции, связанные с торговыми
отношениями, с возможностью трудоустройства для лиц молдавской национальности
в России, были в руках президента. Если президент будет всеми этими
полномочиями обладать, мы автоматически расширим его возможности влиять на
экономику Молдавии, прежде всего на бизнес Молдавии, и тем самым достигнем
своих определённых целей.
Надо усиленно работать с молодёжью Молдавии, а она вся в Интернете. Я
специально сегодня утром позвонил в Кишинёв: действительно, ограничения будут
нарушать права, но сохранятся все возможности смотреть наши передачи в
Интернете. Молодёжь телевизор смотрит мало, она в Интернете, поэтому нужно
также в Интернете работать, определённый посыл там делать, пропагандой
заниматься.
Ещё раз прошу подумать, чего больше - плюсов или минусов - от упоминания этой
сомнительной личности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всё чаще и чаще власти
сопредельных государств удивляют нас своими решениями. Арена противостояния
Запада и России давно закрепилась именно на территории бывших советских
республик - это Прибалтика, Украина, и вот сегодня мы обсуждаем Молдавию.
Правящий режим в Молдавии не столько антироссийский, сколько антимолдавский,
об этом уже говорили. Нынешний олигархический режим, поднимая знамя
европейской интеграции, дискредитировал имидж Европейского союза: всё, что
могло произойти плохого с Молдавией, произошло именно под знаменем
европейской интеграции. Так называемое проевропейское большинство Парламента
Республики Молдова приняло решение о запрете трансляции российских
информационных и аналитических программ. Молдавские депутаты, которые
провозглашают себя защитниками европейских ценностей, своим решением грубо и
цинично эти ценности попрали. Право собирать и распространять информацию
является одним из основополагающих прав человека, оно зафиксировано в
законодательстве всех без исключения стран, входящих в мировое сообщество.
Икона либералов - Конституция Соединённых Штатов Америки - в своей первой
поправке содержит безусловный запрет посягательства на свободу слова и
свободу прессы. При этом мы понимаем, что информационное оружие - такая же
смертельная вещь, как и оружие огнестрельное. Мы считаем, что законно и
обоснованно блокирование информационных ресурсов, пропагандирующих расизм,
ксенофобию, терроризм, наркоманию и другие пороки. Мы уже видели, как
эффективно используют возможности современного информационного ресурса
исламские террористы, которые вербуют своих сторонников во внешне
благополучных странах Европы через Интернет и другие информационные ресурсы.
С этим нужно активно и неустанно бороться, экстремистские информационные
ресурсы, безусловно, должны блокироваться. В России такое блокирование
производится по решению суда после длительного и детального содержательного
исследования экспертами. Более того, как правило, инициаторами таких
разбирательств являются простые граждане, которым небезразлично будущее их
детей.
Что же мы видим в случае с решением молдавского парламента? Автор
законопроекта, некий Сергей Сырбу, заявляет, что наши, российские
информационные телепрограммы (цитирую) "преследуют цель манипуляции,
пропаганды и дезинформации".
Извините, я от фракции, можно добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, пожалуйста, добавьте время.
ЮЩЕНКО А. А. Хочется задать вопрос: а почему уважаемый депутат не обратился в
суд? И почему факты, как он говорит, манипуляции и дезинформации не были
оспорены в молдавском суде? Почему молдавский парламент принимает решения,
фактически исключающие его из цивилизованного общества? Почему, провозглашая
демократический, европейский вектор развития, молдавские власти по сути
лицемерят? Ответ очевиден, всем понятен, он сегодня прозвучал, и результаты
выборов в Молдавии говорят именно об этом. Так называемый европейский рай,
который обещают молдавские власти, совершенно не для рядовых молдаван. Ещё
живы те молдаване, которые на своей спине чувствовали румынскую плётку времён
довоенной и военной оккупации 1918-1944 годов, ещё помнит народ Молдавии, кто
спас его от османского ига. Хочу напомнить: русские солдаты Суворова пришли
на берега Днестра, когда ещё не было такого государства, как Соединённые
Штаты Америки, и они пришли не грабить и убивать, не создавать хаос, они
пришли спасать наших православных братьев от геноцида, как потом спасли
греков и южных славян. Именно поэтому народ Молдавии поддержал на выборах
президента, социалистическую партию. Как правильно сказал Леонид Иванович,
многие члены социалистической партии были прежде именно в коммунистической
партии Молдавии. К нам на празднование 100-летия Октября приезжали порядка
130 делегаций из 100 стран, это были представители левых, рабочих и
коммунистических партий. Именно они поддерживают Россию во всех международных
институтах, именно они голосуют не так, как указывает дирижёр оркестра -
Соединённые Штаты.
Мы не пытаемся влиять на будущий выбор молдавских избирателей - они и так
решат свою судьбу, но молча смотреть, как кучка коррумпированных политиков
пытается манипулировать страной, мы не имеем права! С распространением
информации невозможно бороться. Что касается российских СМИ, они пользуются
громадной популярностью в Молдавии, нет семьи, в которой не смотрели бы
российские телепередачи. Запретная информация вдвойне интересна и вдвойне
востребована, такая информация, так или иначе, найдёт способ дойти до
потребителя. Поставка наших спутниковых телевизионных систем, телевизионных
тарелок в Молдавию с благодарностью будет воспринята народом Молдавии.
Пользуясь случаем, хочу провести параллель и обратиться к нашим региональным
российским властям. Некоторые ретивые исполнители на местах в желании
выслужиться ничем не отличаются от таких же молдавских исполнителей и, так же
как и они, начинают запрещать информировать, замечу: не агитировать и
пропагандировать, а именно информировать. Я имею в виду известный на всю
страну факт ареста наших информационных бюллетеней в Новосибирске, в
Ульяновске и в Улан-Удэ. Газету "Правда" арестовывали трижды: во времена
царской охранки, после расстрела парламента и вот - дожили! - сегодня.
Компартия будет добиваться справедливости и всегда будет отстаивать право
человека на получение информации.
Именно поэтому мы поддержим данное заявление. Мы связаны с Молдавией тысячью
неразрывных нитей, мы любим этот талантливый и весёлый народ, сотни лет нашей
совместной жизни не могут пропасть даром, наш голос дружбы, любви дойдёт до
простых молдаван, даже если информационные программы телевидения молдавские
власти всё же отключат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления прозвучали. Полномочный
представитель президента, Гарри Владимирович, у вас нет желания выступить?
Нет.
У полномочного представителя правительства? Нет желания.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Я с уважением отношусь к предложению Владимира Анатольевича
Шаманова, но, ещё раз посмотрев заявление, считаю, что сейчас нужно оставить
его в данной редакции, не меняя. А то, что он предложил, мы в развёрнутой
форме изложим в следующем постановлении, которое скоро будем предлагать
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, наверное, вы правы в отношении того,
что сейчас было бы неверно менять редакцию, но давайте, когда мы готовим
заявления, подходить к этому более продуманно, более обоснованно.
У нас очень много аргументов, и речь идёт не о дискриминации российских
средств массовой информации, речь идёт о посягательстве на основополагающие
права и свободы граждан Молдовы - страны, которая претендует на то, чтобы
быть демократическим государством, об этом идёт речь, об этом надо говорить.
А когда мы сводим всё к тому, что наши каналы отключили... Это ещё раз
говорит о том, что у них нет свобод, что посягают на них с лёгкостью. И
конечно, нам не надо называть имена тех, кто, с нашей точки зрения, ведёт
себя неправильно, потому что, во-первых, много чести, во-вторых, может, он
специально это делает для того, чтобы разрушить эту страну, чтобы её никуда
не приняли, подрывает доверие к власти, ослабляет систему власти в этом
государстве - вот о чём идёт речь, а мы берём и выводим его как центральную
фигуру. Так что, коллеги, если где-то нарушаются основополагающие права и
свободы, нам надо давать этому оценку. На Украине отключили социальные сети -
это посягательство на права и свободы.
И нам нужно для себя ставить задачи. Мы адресуем предложение правительству, а
было бы правильно нашим представителям эти вопросы поставить в Парламентской
ассамблее ОБСЕ, чтобы услышать как раз от тех, кто принимает такие решения в
парламенте Молдовы, почему они посягают на эти права и свободы, так же как и
власти на Украине. Пускай уже Парламентская ассамблея ОБСЕ даёт этому оценку:
если они считают, что это свободы, они должны их защищать, а если у них
двойные стандарты, то нам это будет понятно.
Нужно, чтобы все наши заявления работали на результат, а не были заявлениями
ради заявления. Вот это, коллеги, наверное, то, что, по сложившемуся сегодня
общему мнению, было бы правильным, и прозвучали правильные предложения
Ярослава Евгеньевича Нилова, так же как и Владимира Анатольевича Шаманова.
Поэтому, коллеги, давайте договоримся, что обязательно будем работать над
этим более взвешенно, профессионально и, особенно важно, будем работать на
результат. Нет возражений? Нет возражений.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости дискриминации российских средств массовой информации в
Республике Молдова", 3-й вопрос нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, постановление принято единогласно. И необходимо учесть,
что нам нужно много работать в направлении повышения качества подготовки
аналогичных постановлений.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О Федеральном законе "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мой доклад будет посвящён, скорее, не самому закону. Дело в том, что
Президентом Российской Федерации данный закон был отклонён более чем пять лет
назад - в декабре 2012 года. Законопроект, вернее, уже закон, так как он
прошёл обсуждение в обеих палатах и был отклонён президентом, в настоящее
время полностью утратил актуальность, а решение о создании специальной
комиссии для доработки этого закона не принималось. Просто его пять лет не
готовили к рассмотрению, а сейчас профильный комитет предлагает этот закон
снять с дальнейшего рассмотрения в связи с тем, что, как я уже сказал, он
полностью утратил актуальность.
Прошу поддержать предложение профильного комитета и снять этот закон с
дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Бориса
Романовича Пайкина.
Пожалуйста, Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инновационном центре "Сколково" в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации указанного федерального закона, принятого Государственной Думой 23
ноября 2012 года и одобренного Советом Федерации 28 ноября 2012 года. Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству согласен с решением Президента
Российской Федерации и рекомендует Государственной Думе снять указанный
федеральный закон с дальнейшего рассмотрения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желание от фракций выступить
по мотивам голосования по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
поддерживаем отклонение, но мы считаем неправильным то, что после отклонения
президентом фактически пять лет закон лежал без движения. В прошлом созыве
мы, 117 депутатов, обратились в Счётную палату с просьбой проверить всё-таки
деятельность центра "Сколково" и то, насколько эффективно тратятся средства в
этом центре. И хочу вас разочаровать: к сожалению, выявлены грубейшие
нарушения, именно поэтому заключение Счётной палаты засекречено, стоит гриф
"ДСП". Я считаю правильным перед вынесением таких законов на рассмотрение
палаты хотя бы на заседании комитета, может быть в закрытом режиме, всё-таки
исследовать заключения Счётной палаты. К сожалению, большие деньги,
выделенные для "Сколково", и сегодня используются, по нашему мнению,
неэффективно. Мы даём колоссальные преференции, а деньги используются в том
числе для Массачусетского университета, в то время как сокращается поддержка
образовательной сферы в Российской Федерации.
Мы поддерживаем отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Вячеслав Викторович. Я поднимал руку, а вот кнопку не нажал,
поэтому спасибо ещё раз за возможность выступить.
Коллеги, я хотел сказать немного о другом. Вы знаете, когда подобные вещи у
нас случаются, то это даёт, так скажем, пищу для размышления: данный закон
принимался при одном президенте, а отклонён был уже другим президентом. И я
вот не помню, чтобы Государственная Дума когда-то при обсуждении
какого-нибудь законопроекта пренебрегала возражениями президентской стороны,
а здесь, в заключении, которое нам прислал в 2012 году уже президент Владимир
Владимирович Путин, содержатся очень, так скажем, веские основания, по
которым этот закон не был подписан. И вот мне хотелось бы, чтобы в подобных
случаях мы не держали закон пять лет, потом отказывались создавать
согласительную комиссию и отклоняли его, а выясняли, почему же, собственно,
так получилось, что Государственная Дума сидела, обсуждала, тратила деньги
налогоплательщиков, принимала закон, потом то же самое делал Совет Федерации,
а потом пришёл новый президент и сказал: ребята, да вы тут, вообще, прозевали
огромное количество нюансов, которые невозможно... этот закон нельзя было
принимать. Давайте каждый раз после такого случая делать анализ, почему так
получилось, а то у нас получается, что закон что дышло: один президент
говорит так - мы делаем так, другой говорит эдак - мы делаем по-другому. Мы
всё-таки законодательный орган и должны отвечать за те законы, которые
принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас по процедуре есть возможность выступить от фракции в
течение семи минут - свою возможность коллеги реализовали за меньшее время.
Заключительное слово докладчика. Гарри Владимирович, прозвучали предложения -
возможно, у вас есть желание ответить.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Единственно, я хочу коллеге Иванову напомнить, что законопроект вносился
депутатами Государственной Думы, поэтому никакого отношения реплика о том,
что, как он полагает, это были разные президенты Российской Федерации, к делу
не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А авторы законопроекта - депутаты в том числе нынешнего
созыва или предыдущего?
МИНХ Г. В. Отчасти этого, часть коллег подтвердила свои полномочия, и они
стали депутатами седьмого созыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В принципе можно было и им дать возможность высказаться
от фракций.
Коллеги, достаточно? Достаточно прозвучало выступлений.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационном центре "Сколково", 4-й вопрос повестки дня.
Предложение по данному вопросу: снять закон с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой.
Кто за то, чтобы снять закон с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается решение: закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой.
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса (это блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении). О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея
Алексеевича Вострецова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект,
предусматривающий оплату труда граждан Российской Федерации, работающих за
рубежом, в иностранной валюте, рассмотрен во втором чтении. Замечаний нет.
Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Поздравляю, коллеги.
Переходим к 6-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад Игоря Вячеславовича Сапко.
Пожалуйста.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Мы приняли законопроект в первом чтении 16 ноября, во втором - 17
января. Получены все необходимые заключения. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет.
Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступления по мотивам от фракций будут? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", 6-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и статью 42 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Ольги Викторовны Савастьяновой.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, по представленному проекту закона
замечаний не имеется, просьба поддержать принятие закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступления по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 42
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", 7-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к 8-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Доклад Юрия Николаевича Швыткина.
Пожалуйста, Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
предлагает вашему вниманию законопроект "О внесении изменений в статью 55
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Законопроект
принят в первом и во втором чтениях, прошёл все экспертизы, препятствий для
принятия в третьем чтении не имеется. Комитет просит принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, от фракций будут выступления? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", 8-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия". Доклад Алексея
Алексеевича Хохлова.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по обороне
предлагает вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (о
дальнейшем использовании имущества, которое относилось к объектам по
уничтожению химического оружия), подготовленный к рассмотрению во втором
чтении. В первом чтении законопроект принят 13 декабря с наименованием "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об уничтожении химического
оружия".
К законопроекту поступило две поправки, обе носят юридико-технический
характер, обе предлагаются к принятию и включены в таблицу поправок № 1.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Дорогие коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять
таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
предложения, замечания? Есть.
Владимир Анатольевич, у вас предложение по таблице поправок или?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставим на голосование таблицу № 1.
Просьба включить режим голосования.
Просто когда мы задаём вопрос, у кого есть замечания, обычно руку поднимают,
и это обозначает, что есть замечания, а, так как наши коллеги так же подавали
знаки другому своему коллеге, находящемуся в противоположном конце зала, мы
подумали, что у них есть большое количество замечаний по таблице поправок №
1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия", 9-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Что-то хотите предложить, Алексей Алексеевич? Пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по обороне просит
включить рассмотрение вопроса в третьем чтении в порядок работы на пятницу,
26 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Поддерживается предложение Алексея Алексеевича Хохлова о включении
законопроекта для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на пятницу.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 46-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Доклад Дивинского Игоря Борисовича.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
рассматриваемом законопроекте предусматривается, что Банк России будет
безвозмездно оказывать Федеральному казначейству и его территориальным
органам услуги по передаче финансовых сообщений. Это позволит снизить затраты
и повысит скорость передачи информации между Казначейством России и банками
при осуществлении операций по казначейскому обеспечению обязательств при
банковском сопровождении государственных контрактов.
К законопроекту поступила всего одна поправка, которая уточняет, что услуга
оказывается Банком России безвозмездно. Текст проекта закона всеми
согласован, прошу поставить на голосование таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по поправке 1, она у нас единственная в
таблице, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 46-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)", 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно. Поздравляю, коллеги!
Игорь Борисович, вы что-то хотите сказать? Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по финансовому рынку
просит включить в порядок работы Государственной Думы на 7 февраля
рассмотрение законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживается
предложение Игоря Борисовича Дивинского.
Переходим к 11-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части введения административной ответственности за
незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу
FIFA 2018 года". Доклад Игоря Владимировича Лебедева.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект
федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении в
декабре прошлого года. За время подготовки законопроекта к рассмотрению во
втором чтении поступило две поправки нашего коллеги Крашенинникова Павла
Владимировича: обе поправки носят юридико-технический характер и предлагаются
комитетом к принятию.
Комитет по госстроительству и законодательству просит принять таблицу
поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
введения административной ответственности за незаконную реализацию входных
билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
Игорь Владимирович, поздравляем фракцию ЛДПР: ваш законопроект поддержан
депутатами Государственной Думы единогласно - это говорит о его качестве и
наличии диалога с другими фракциями. Вот Александр Дмитриевич Жуков
предлагает подумать по поводу билетов для наших избирателей.
Игорь Владимирович, вы о билетах хотели что-то сказать? Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое. И о билетах тоже. Мы обязательно подумаем, но
пока мы не получили ни одной заявки - видимо, никто не хочет, Александр
Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 100 миллионов человек - все хотят, наши избиратели и
дети - это уже под 150 миллионов.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! От имени
комитета я прошу включить предлагаемый проект федерального закона в повестку
дня на пятницу, 26 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение поддержать предложение Игоря
Владимировича Лебедева. Нет возражений? Нет.
Поддерживается ваше предложение, Игорь Владимирович.
Переходим к 12-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1
Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад Игоря Вячеславовича Сапко.
САПКО И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления представляет на
ваше рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1 Федерального
закона "О защите конкуренции". Напомню, что в законопроекте предусматривается
включение в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых
проверках деятельности органов местного самоуправления, а также о проверках,
проводимых антимонопольным органом.
Проект закона был принят нами в первом чтении 23 ноября 2017 года. Поступило
три поправки, одна из них предлагается комитетом к принятию, две другие - к
отклонению.
Прошу поддержать позицию комитета и принять указанный законопроект во втором
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания?
Таблица поправок c единственной поправкой, предложенной ответственным
комитетом к принятию. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по таблице поправок № 2, предложенных профильным комитетом к
отклонению, есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Катасонов Сергей Михайлович. Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, так как фактически там только две мои
поправки, я прошу вынести их на отдельное голосование и дать мне возможность
их обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно сказали, ваша и первая, и вторая поправки,
вы автор.
Коллеги, не голосуем таблицу, переходим к обсуждению поправок.
Пожалуйста, по поправке 1.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте мы не только уточняем и дополняем перечень проверок, но и
фактически предлагаем учитывать в реестре результаты проверок, которые были
проведены. Если говорить о концепции, которая и рассматривается в
правительстве, и озвучивается президентом, суть её - переход к
риск-ориентированному подходу. Ставится задача не следовать "палочному"
принципу (учёт количества проверок, сумм штрафов), а как раз переходить к
риск-ориентированному подходу, то есть главное - оценка предотвращённого
ущерба. Это намного, скажем так, грамотнее, намного эффективнее, потому что
не ставится задача как можно больше провести таких проверок, главное, чтобы
результат деятельности контрольных органов был направлен на снижение числа
нарушений.
Вот эти две поправки, которые мною внесены, как раз точно соответствуют
"дорожной карте", утверждённой постановлением правительства от 1 апреля 2016
года № 559, где чёрным по белому написано, что необходимо переходить от
"палочного" принципа к риск-ориентированному подходу, де-факто - к оценке
ущерба, который удалось предотвратить. Я считаю, замечания комитета, что
невозможно оценить объём ущерба, который был предотвращён, не соответствуют
не только, скажем так, моим предложениям, но вообще концепции правительства и
президента.
Я предлагаю всё-таки, с учётом того что эта концепция принята - принята в
масштабах нашей страны и правительства, - формулировку об оценке
предотвращённого ущерба в реестр проверок включить, я думаю, это будет
логично и закономерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваше мнение.
САПКО И. В. Комитет рассмотрел две поправки, которые представил сейчас Сергей
Михайлович (они между собой связаны), и считает принятие данных поправок
нецелесообразным. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом №
294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",
а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
28 апреля 2015 года № 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра
проверок" такая информация не включается в реестр проверок. Кроме того, мы
считаем, что объективно оценить размер предотвращённого ущерба не
представляется возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы
поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович, вы вторую поправку обосновали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновали.
Пожалуйста, комитет, вы её затронули при ответе?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже затронули, обосновали.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок № 2, рекомендованных к
отклонению. Комитет предлагает не поддерживать поправку 2, так же как и
первую.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы поправок № 2.
Так, мы обсудили таблицу № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 25-1 Федерального закона "О
защите конкуренции", 12-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект принят во втором чтении единогласно -
поздравляю!
Переходим к 13-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Виктора Николаевича
Карамышева.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитетом по контролю и Регламенту данный законопроект
подготовлен ко второму чтению. За это время в комитет поступило три поправки
от нашей коллеги депутата Савастьяновой Ольги Викторовны. Комитетом они
одобрены, и рекомендация Государственной Думе: принять данные поправки и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, она из трёх поправок
состоит, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", 13-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к 14-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении в комитет поступило восемь
поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. Прошу поддержать
единственную таблицу поправок и проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, состоящей из восьми
поправок, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Вот Раисе Васильевне микрофон не нужен, её слышно, наверное, даже за
пределами зала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Совете Федерации, да. (Оживление в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении
и предлагаемых к отклонению.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
контролю и Регламенту рассмотрел проект федерального закона и отмечает
следующее. В законопроекте предусматривается внесение изменения в часть
третью статьи 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", распространяющего порядок пенсионного обеспечения членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы в том числе на граждан Российской
Федерации, избранных народными депутатами СССР созыва 1989-1991 годов,
являвшихся членами Верховного Совета СССР или осуществлявших депутатскую
деятельность в органах Верховного Совета СССР на постоянной основе. В
законопроекте предлагается также внести изменение в часть третью статьи 29
федерального закона, предусматривающее ежемесячную доплату к пенсии для
депутатов Государственной Думы первого созыва, полностью отработавших срок
полномочий депутата, установленных для них Конституцией Российской Федерации.
Комитет по контролю и Регламенту отмечает, что Федеральным законом от 23 мая
2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям
граждан" редакция части третьей статьи 29 федерального закона, в которую
предлагается внести указанное изменение, уже была изменена. В связи с этим
Комитет по контролю и Регламенту предлагает отклонить законопроект, принятый
в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 29 и 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя комитета по экономической политике Бориса
Романовича Пайкина.
Пожалуйста.
ПАЙКИН Б. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предложен проект федерального закона № 377761-6 "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Напомню, что рассматриваемый проект федерального закона внесён
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу и принят в первом
чтении в 2013 году.
Законопроект направлен на создание благоприятных условий для развития
янтарной отрасли на территории Калининградской области, однако положения,
содержащиеся в данном законопроекте, уже реализованы в принятом и официально
опубликованном 5 декабря 2017 года Федеральном законе "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
социально-экономического развития Калининградской области", инициатором
которого также выступило Правительство Российской Федерации. С учётом
изложенных обстоятельств подготовка указанного законопроекта для рассмотрения
Государственной Думой во втором чтении нецелесообразна, в связи с чем Комитет
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе его отклонить в
соответствии со статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы. Правительство
Российской Федерации также предлагает отклонить рассматриваемый законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета отклонить ранее принятый в
первом чтении законопроект, пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Отклоняется.
Теперь, коллеги, у нас будет доклад сразу по двум пунктам, по 17-му и 18-му,
и два содоклада. Итак, пункт 17, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", и пункт 18, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются два законопроекта-спутника, исключительно важные и для огромного
количества граждан нашей страны, и для сферы жилищного строительства. Данные
законопроекты заявлены фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" как приоритетные, но я хочу
обратить ваше внимание, что среди авторов данных проектов и Председатель
Государственной Думы, и представители руководства всех фракций
Государственной Думы.
Очень важно, что мы начали огромную системную работу по реформированию
системы долевого строительства в стране. В прошлом году, когда создали
публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого
строительства", ввели новые требования к застройщикам, которые начнут
работать в этом году. Данные законопроекты тоже направлены на повышение
безопасности вложений наших граждан в рынок долевого строительства, а также,
что очень важно, на повышение надёжности, привлекательности и прозрачности
рынка жилищного строительства, что, несомненно, должно привести в том числе к
увеличению объёмов строящегося жилья и к повышению доступности жилья для
наших граждан.
В конце прошлого года президент дал целый ряд поручений, исполнение которых
полностью отражено в законопроекте о долевом строительстве. Что мы
предлагаем? Прежде всего мы предлагаем создать единую вертикаль органов
государственной власти, которые будут отвечать за контроль и надзор в области
долевого строительства, и предлагаем Правительству Российской Федерации
установить обязательные требования к организации и проведению
государственного надзора в области долевого строительства.
Мы предлагаем усилить роль единой информационной системы жилищного
строительства, которая начала работу с 1 января этого года (об этой системе
мы как раз приняли решение в законе, принятом в прошлом году). Кстати,
сегодня у нас открывается выставка, на которой уже воочию можно увидеть, как
эта информационная система действует. Мы считаем необходимым обязать разные
организации, которые работают в этой сфере, передавать информацию, и в
законопроекте-спутнике, о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях, мы предлагаем ввести штрафы за непредставление информации в
данную информационную систему. Очень важно, чтобы она стала не только
инструментом государственного контроля, но также инструментом общественного
контроля за реализацией всех проектов долевого строительства.
Дополнительно мы предлагаем установить порядок текущего надзора за
деятельностью застройщиков. Очень важно, что речь идёт не о контроле за
соответствием законодательству на входе в проект, очень важно, что мы даём и
Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, и органам
государственной власти полномочия надзирать за текущим соответствием
деятельности застройщика требованиям законодательства о долевом
строительстве. Если застройщик во время реализации проекта нарушает эти
требования законодательства, мы считаем, необходимо приостанавливать его
деятельность в части привлечения средств граждан.
Важно, что мы запрещаем использование некоторых способов привлечения средств
граждан в долевое строительство. В федеральном законе № 214-ФЗ предусмотрено
три таких способа. Один из них - договор долевого участия, и здесь мы
проделали огромную работу, чтобы защитить тех граждан, которые такие договоры
подписывают, но есть и другие два способа - через жилищно-строительные
кооперативы и через специальные облигации, так называемые жилищные
сертификаты. Специальные облигации не пользовались спросом, но надо заметить,
что на сегодняшний день тот, кто захочет такие облигации купить, абсолютно не
защищён, и, чтобы предотвратить факты обмана наших граждан, мы предлагаем
исключить этот вид привлечения средств в долевое строительство. Хочу обратить
внимание, что речь идёт не о жилищных сертификатах, которые выдают
военнослужащим, морякам и так далее на получение квартир, а именно о
специальных облигациях, которые могут выпускать застройщики в соответствии с
действующим законодательством.
Исключительно важное новшество, которое мы предлагаем, - введение
ответственности бенефициаров, владельцев компаний-застройщиков, за убытки,
которые застройщик может нанести гражданам - участникам долевого
строительства: мы предлагаем по аналогии с банковской системой определить,
что таким бенефициаром является лицо, которое владеет более чем 5 процентами
акций застройщика. И дополнительно обращаю ваше внимание, что речь идёт о
солидарной ответственности владельцев застройщика.
Мы предлагаем усилить контрольные функции банковского сопровождения, чтобы
банки также имели возможность в случае нецелевого использования застройщиком
средств приостанавливать платежи и сообщать об этом в надзорные органы.
Помимо этого мы уточняем положения законодательства о долевом строительстве в
части установления особенностей взаимодействия застройщиков с уполномоченными
банками и целый ряд иных технических вопросов, которые уточняют положения
принятого нами в прошлом году закона о создании публично-правовой компании
"Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".
Помимо ответственности за непредставление информации в информационную систему
мы также предлагаем внести изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, которые вводят наказание за необоснованное принятие
должностным лицом контролирующего органа решения о выдаче либо об отказе в
выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной документации
установленным требованиям, а также за незаконное использование юридическим
лицом в своём наименовании слов "специализированный застройщик".
Исключительно важный законопроект. Прошу вас поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как нам лучше поступить? Наверное, всё-таки
содокладчика заслушаем.
Содоклад Константина Григорьевича Слыщенко.
Пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
концепцию законопроекта и считает, что проектируемые изменения отвечают
обозначенной цели совершенствования законодательного регулирования сферы
жилищного строительства. Вместе с тем по законопроекту имеются отдельные
замечания.
В законопроекте предусматривается положение, регулирующее взаимодействие
контролирующих органов, Фонда защиты прав граждан - участников долевого
строительства и застройщика в единой информационной системе жилищного
строительства посредством использования личного кабинета. С учётом того что
обязанность по размещению в системе сведений предусмотрена для более широкого
круга лиц, в частности органов регистрации прав, органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, целесообразно предоставить
технологическую возможность доступа к системе и иным субъектам информационной
системы. В целях оперативного контроля за соблюдением требований о наличии у
застройщика одного расчётного счёта в уполномоченном банке целесообразно
предусмотреть включение в перечень субъектов информационной системы также
уполномоченных банков.
Дополнительного обоснования требует предлагаемый в законопроекте внесудебный
порядок приостановления деятельности застройщика по привлечению денежных
средств граждан, являющихся участниками долевого строительства, на
строительство (создание) многоквартирных домов на основании выявленного
фондом несоответствия застройщика обязательным требованиям, установленным
законодательством о долевом строительстве. В законопроекте целесообразно
также отразить порядок оспаривания застройщиком действий фонда по
приостановлению указанной деятельности.
В законопроекте предусматривается расширение перечня информации о застройщике
в части раскрытия сведений о бенефициарных владельцах, в связи с этим требуют
уточнения положения, касающиеся сведений, позволяющих идентифицировать
учредителя (участника) и бенефициарного владельца и подлежащих раскрытию
застройщиком в проектной декларации.
Требуется также соотнести используемые в законопроекте понятия "бенефициарный
владелец" и "лицо, имеющее фактическую возможность определять действия
застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему
функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов
управления застройщика".
Перечисленные замечания не носят концептуального характера и могут быть
учтены ко второму чтению.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом того что у нас доклад прозвучал по 17-му и 18-му
вопросам, а содоклад - по 17-му, если вы не будете возражать, может быть, мы
заслушаем содоклад по 18-му и соответственно несколько сдвинем перерыв, с тем
чтобы уже после перерыва... Так как продолжение рассмотрения этих
законопроектов будет не просто после перерыва, а после выступлений
представителей фракций по актуальной повестке, было бы правильно в комплексе
сейчас дослушать, а потом уже перейти к вопросам. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, содоклад Виктора Витальевича Пинского по 18-му вопросу.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Постараюсь быть кратким. Мы
знаем, что проблема обманутых дольщиков носит общегосударственный характер,
она есть почти в каждом регионе. Николай Петрович уже рассказал, сколько было
сделано для решения этой проблемы. Я думаю, что благодаря этим комплексным
мерам мы всё-таки в скором будущем должны забыть такое понятие, как
"обманутый дольщик".
Что конкретно предлагается в части административной ответственности? Авторы
предлагают внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях: две
новые части в статью 14.28 и новую статью - 14.28-2.
Предусматривается введение ответственности для должностных лиц органов,
надзирающих в области долевого строительства, за необоснованное принятие
решений о выдаче заключений о соответствии застройщика и проектной декларации
обязательным требованиям - за это предусматривается штраф от 50 тысяч до 100
тысяч рублей.
Предлагаемая новая статья, 14.28-2, предусматривает ответственность для
должностных лиц - участников единой информационной системы жилищного
строительства, ответственных за размещение информации, за нарушение
установленных законом порядка, способов и сроков её размещения, в том числе
за размещение информации не в полном объёме либо размещение заведомо
искажённой информации. За это предусматриваются штраф до 300 тысяч рублей
либо дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. Причём в отношении
должностных лиц государственных органов - как субъектов, так и федеральных -
дела будут возбуждаться прокурором и рассматриваться судом. Мы считаем, что в
комплексе это позволит создать необходимые условия для развития стабильного
жилищного строительства.
Хочу отметить, что законопроект внесён депутатами всех фракций. Концепция
законопроекта поддерживается нашим комитетом и комитетами-соисполнителями -
комитетами по собственности и финансовому рынку, также поступил положительный
отзыв правительства. Есть замечания, на которые указывают Правовое управление
и несколько комитетов-соисполнителей, - я уверен, что эти замечания при
подготовке к рассмотрению во втором чтении будут учтены. Комитет просит
поддержать данный проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте проведём запись на вопросы. Нет возражений? Кто
хотел бы задать вопросы по законопроектам под пунктами 17 и 18 повестки дня,
учитывая, что был сделан общий доклад и мы обсуждаем их вместе? Есть
желающие? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Замечательно.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, итог регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 15 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Присутствует 414 депутатов. Кворум есть, коллеги.
Мы с вами начинаем свою работу с выступлений представителей фракций по
актуальным вопросам. Слово предоставляется Владимиру Владимировичу Бортко,
фракция КПРФ.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, господа, товарищи! Мне очень приятно
говорить слово "товарищи", потому что я принадлежу к партии, за которой
будущее. Я сейчас попытаюсь вам это объяснить.
Мои товарищи попросили меня выступить по актуальным вопросам. Актуальных
вопросов у нас два, по нашему мнению: первый (то, что прямо касается сферы
моей деятельности) - это фильм о Сталине, который должны были показать на
наших экранах, но теперь его не будет, и второй - офшоры, Мальта. Мне
показалось, что это связанные вещи.
Что касается фильма о Сталине (подробнее о нём вам расскажет, может быть, моя
коллега Драпеко, сказали, что она будет выступать от своей фракции), ну, это
мерзость совершенно потрясающая! Непонятно, почему это называется комедией?
Ну, всё очень просто: посередине лежит обгаженный Сталин, вокруг заседает
политбюро и решает свои проблемы - и это комедия?! Потом ему пилят голову,
кровь там и всё остальное. Это ужас, просто тихий ужас! Но интересно, почему
появился этот ужас, ведь фильм прошёл все положенные инстанции и должен был
демонстрироваться нам с завтрашнего дня. Очевидно, компания "Вольга",
контора, которая показывает этот самый фильм, хотела угодить... хотела лишний
раз лягнуть коммунистов, но это настолько мерзостно, что те, "в ком ещё
квартировала совесть", как было сказано в одной книжке, сказали, что этот
фильм показывать нельзя. И он не будет показан, его нет на экранах.
Теперь по поводу офшоров. Вот я знаю, что нас, коммунистов, ругали за то, что
у нас всё время были очереди. Сейчас тоже очереди - на Мальте: 730 олигархов
выстроились в очередь за получением мальтийского гражданства. Зачем это надо?
Ну, совершенно понятно, что там это, может быть, дешевле, чем в других
странах: всего миллион долларов это стоит - для них это три копейки, почти
ничего не стоит, - налоги там всего 5 процентов, хотя у нас тоже немного -
13. Так всё-таки почему, в чём дело? Что за бегство такое? Что за совершенно
дикая страсть покинуть нашу многострадальную Родину? Не в деньгах, наверное,
дело, а в чём-то другом, и вот это и хотелось бы рассмотреть подробнее:
почему это происходит, почему они хотят уехать? Воруют везде: а что, во
Франции не воруют? в тех же Штатах не воруют? Да воруют точно так же, но
почему-то там все сидят на месте, а у нас уезжают. Почему? Давайте
проанализируем, сделаем небольшой экскурс в историю.
Российская Империя. Вообще, что такое империя? Империя - это государство,
которое включает в себя разные страны, народы, во главе с царём-батюшкой, то
есть монархия. И вот она разваливается. Почему? Потому что элиты, и
национальные, и собственные, не захотели больше иметь царя-батюшку во главе,
захотели жить по-другому - тогда, кстати, коммунистов не было ни одного,
развалили всё сами, - и эта большая страна начала трещать по швам,
разваливаться на куски. И кто соединил всё? Коммунисты. А почему? Потому что
у них была идея, которая объединила многочисленные народы, идея не
царя-батюшки, а совершенно другая - о том, что мы будем делать новое
общество, новых людей. Верите вы в это или не верите, но эта идея объединяла
страну, и война тому доказательство: мы выиграли войну, с Гитлером воевали
разные народы, и никто не спрашивал, откуда ты, зачем и почему. А потом был
ХХ съезд, на котором Никита Сергеевич выбил клин из-под этой самой идеи, он
сказал, что теперь мы будем жить по-другому, теперь всё в порядке, будем
строить коммунизм, - да всё уже было построено! И дальше пошёл развал страны
- он начался не в 90-х годах, а вот тогда. А что происходило, когда она
разваливалась в 90-х? Она начала трещать по швам. Посмотрите на карту,
пожалуйста, на то, что осталось от Советского Союза, и вы увидите, как она
разваливалась: по национальным квартирам, национальным республикам.
Потребовались титанические усилия, чтобы скрепить страну! Я коммунист, но
отдаю должное нашему нынешнему президенту Путину, который сделал это. Была
построена вертикаль, она её скрепляет - это так, всё правильно, но что за
этим последовало? Очень интересная вещь. Есть вертикаль, опять собрана
империя, хотя уже в меньшем составе. Что требуется для поддержки вертикали?
Вы будете смеяться: дворяне и бояре, которыми мы с вами являемся, кстати; в
Думе сидят бояре, а дворяне - это все остальные. А чтобы дворяне поддерживали
власть, их нужно подкармливать, они должны кушать, и при феодализме их
отправляют на кормление - именно поэтому сейчас коррупция абсолютно
неискоренима, она просто неискоренима! И что же теперь скрепляет страну?
Итак, есть монарх практически, его дворяне и органы власти, которые
поддерживают всё это, - но ведь это не вечно, это не может продолжаться
вечно! И вот те самые ворюги убегают сейчас, чувствуя, что здесь непрочно,
здесь всё может закончиться, а жить-то хочется, и для своих родных хочется
всё сделать, поэтому они и бегут туда. Крысы бегут с корабля, но корабль-то
этот наш, его же спасать нужно!
На ХХ съезде сидел один китаец, маленький-маленький китаец, по имени Дэн
Сяопин, который для себя решил: мы этого делать не будем! И теперь посмотрите
на Китай - что там происходит? Там коммунистическая партия во главе, там
социалистическая идеология - и при этом 7,8 процента рост ВВП. Вот что нужно
делать, вот почему, как я говорил, наша партия - партия будущего! У страны
нет другого пути, кроме социализма, иначе её ничто не скрепляет. Дай Бог
здоровья нашему президенту на многие-многие годы, но все мы, к сожалению, на
этой земле не навсегда.
О чём я сейчас говорю? О том, что хотим мы того или не хотим, но будущее
страны - это социализм, иначе кранты, извините за непарламентское выражение,
и нужно об этом думать. Я с удовольствием нахожусь в рядах своей партии и
призываю всех подумать о дальнейшем. Вот господин Жириновский мне объяснил
бы, почему я не прав, но вы сами должны понимать: всё то, что я говорю,
абсолютная правда - стоит только посмотреть на Китай, на нас и на всё
остальное.
Больше я ничего не хочу говорить, я всё сказал. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции.
Пожалуйста.
Владимир Вольфович, мы уже обсуждаем вашу речь с коллегами Лебедевым и
Мельниковым. Хорошая подача вам была обеспечена, чтобы порассуждать, да?
(Оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё правильно. И может быть, ещё две минуты добавите?
Владимир Владимирович оставил.
Я сразу хочу сказать: никто не против коммунизма и социализма, но люди
отвергают насилие. Ну нельзя к этому возвращаться и хвалить Сталина за
миллионы погибших!
Вот фильм, возможно, не надо показывать, вы правы, но теперь все его
посмотрят, все уже прорвались в Интернет и смотрят, пока вы с этой трибуны
призываете не показывать, вся молодёжь уже кинулась смотреть! И я буду
смотреть, я даже думать не стал бы об этом, но раз такой ажиотаж в стране...
Как с "Матильдой" - мне вовсе этот фильм не был нужен, но я пошёл, раз шумит
вся страна, хотя он совершенно мне не нужен, не нравится. Это неправильная
позиция: если вы хотите, чтобы не смотрели, молчать надо - и всё, нет этого
фильма, и пойдёт 20 процентов, не больше. Но теперь, когда с трибуны
Государственной Думы с радостью сообщают, что фильм не выйдет на экраны, весь
мир будет смотреть! Вы до сих пор не можете понять, что нельзя запрещать и об
этом громко говорить. Другое дело, зачем купили, зачем переводили, кто дал
право покупать? Кто мешал здесь ограничить, остановить на границе? Когда
границу фильм пересёк - всё, уже бесполезно! В этом плане надо понимать, что
мы сами провоцируем интерес к событию, ведь вся страна будет смотреть, -
понимаете? - 100 миллионов, все взрослые посмотрят, и то, чего вы не хотели,
произойдёт. Есть Всемирная сеть, сегодня ничего нельзя скрыть, понимаете? Всё
же на виду, всё мы видим, всё знаем, везде камеры! Вот всё, что мы здесь
говорим, - всё записывается, и любой человек в любой точке планеты всё это
может услышать и увидеть.
Хрущёв был прав, что набрался мужества, - неважно, чем он руководствовался, -
страна больше развиваться так не могла: постоянные подсидки! При Сталине я
был в детском саду, помню: бегу по коридору, смотрю, стоят у репродуктора и
плачут. Мне было 6 лет (через месяц семь должно было исполниться), но я уже
подумал (7 лет мальчику!): "А чего они плачут? Какой-то дядька в Москве умер
- зачем плакать?" Мне в 7 лет это уже не понравилось: зачем вся страна рыдает
из-за того, что кто-то там умер?! Естественно, возмущает, что вся страна
должна рыдать: Ленин умер - все рыдают, Сталин умер - все рыдают и несут из
Колонного зала к Кремлёвской стене. Это кончилось уже издёвкой над теми, кого
хоронили: Брежнев, Андропов, Черненко - их смерть уже не вызывала слёз, они
вызывали, скорее, ненависть.
Вы должны из другого исходить: ошибочна была революция, она была не нужна.
При всех минусах царского режима Россия была тогда в пятёрке ведущих
государств, и сегодня в стране было бы больше здорового населения. Вы
правильно сказали: дворяне, бояре - но мы же их уничтожили! Мы сегодня
предстаём перед Европой деревней, они - город, а город всегда выигрывает. Мы
должны стать городом, но мы городских всех уничтожили! И сегодня стоят в
очереди на получение гражданства Мальты - вы правы, это наш с вами позор, это
больший позор, чем то, что не пускают на Олимпиаду! Они бизнесмены, и они
боятся, в том числе кандидат от Компартии на выборах так и говорит: мы
заработали, и мы все боимся... Чего же ты идёшь на выборы президента?! Ты как
этот страх, так сказать, переборешь-то, если вдруг станешь президентом,
представитель КПРФ?
Владимир Владимирович, ну как вы можете говорить, что будущее за
социализмом?! Сегодняшняя молодёжь на дух не приемлет это! Социализм -
хорошее общество, но только для бедных, только для необразованных, которые
согласятся жить на 15 тысяч рублей в месяц. Сегодняшнее поколение не хочет
жить на 15 тысяч! И двухкомнатная квартира будет бесплатная, и врач, медицина
бесплатная, и школа, и детский сад - не захотят люди: другая эпоха наступила!
А вы всё продолжаете: давай социализм... Ну уже нельзя этого делать! Можно
было брежневскую модель социализма сохранить, но не получилось же: уже и
Сталина не было, о Хрущёве все забыли, его сняли, наказали, при Брежневе
вроде бы было хорошо - но чем кончилось? Не надо возвращаться назад!
И Китай не приводите никогда в пример! 800 миллионов бедных, несчастных,
тюрьмы забиты все, никакой оппозиции, миллионы расстреляли, 100 миллионов
погубили в культурную революцию! Вы что, забыли про эпоху Мао Цзэдуна, про
"красных охранников"? Вы нам ещё Кампучию в пример приведите: 6 миллионов
населения - 3 миллиона тяпками забили красные коммунисты Кампучии, брали с
нас пример!
Разоблачить Сталина - это остановить шествие по всему миру тех режимов,
которые ведут к гибели. Посмотрите, Башар Асад с нас взял пример: отец и сын
40 лет у власти, даже больше, 50 лет будет в 2020 году, 50 лет у власти!
Каддафи великолепно всё делал, но одно плохо - он у власти стоял 40 лет! Ну
не хотят сегодня люди, чтобы один и тот же человек был 40-50 лет у власти!
Саддам Хусейн - при нём было лучше, но всё равно все хлопали, когда его
статую снесли. Человечество хочет выбирать, человечество хочет демократии,
пусть грязная демократия, коррупция - но свобода! Вы никак не можете понять,
что люди выберут свободу! Вот предложите им выбор: публичный дом или колония
для несовершеннолетних, в которой будет чисто, хорошо, работа, гимн играет...
- нет, скажут, пусть будет публичный дом, мы идём туда! Это, к сожалению,
так: люди выберут плохое, но чтобы была свобода. Вы можете загнать в колонию
девственниц и евнухов, остальные скажут: не надо нам этого. Другие времена
наступили!
Конечно, у нас есть определённые недостатки. Я вовсе не боготворю царский
режим, много хорошего было и при советском режиме, и сегодня, пропагандируя,
говорят о том, что мы достигли хорошего результата, - достигли, никто не
спорит, но миллионы не согласны! Они не придут на выборы, 30 миллионов. Из
пришедших 80 миллионов кремлёвский кандидат получит 50, а остальные - кто?
110 миллионов избирателей - максимум получит кремлёвский кандидат 50
миллионов голосов, это половина. Можно вообще получить 10 миллионов голосов,
а остальные получат ещё меньше - но это демократия, люди хотят выбирать!
Вокруг нас все выбирают: финны выбирают, украинцы выбирают - везде все
выбирают, и мы хотим этого. Может быть, последний раз вот такая у нас
обстановка на выборах, на следующих, может быть, будет уже два-три
равноценных кандидата. Мы все хотим ночь переживать: кто же всё-таки получит
на два-три голоса больше - а нам за пять лет, заранее говорят, кто будет
главой государства, это сегодня не устраивает людей, они не хотят идти на
выборы из-за этого.
Вы решили оживить выборы: девушку позвали - это позор вообще! Тамада с
воровских корпоративов будет, так сказать, рассуждать: Крым вернуть, в
Донбассе прекратить, из Сирии уйти... Вот она и Явлинский - их в тюрьму
посадить надо, и Собчак, и Явлинскому место в тюрьме! Вот вы говорите:
вернуться в социализм - так подайте заявление, как мы, в Следственный
комитет, чтобы обоих кандидатов посадили в тюрьму за призывы к нарушению
территориальной целостности нашей страны. Для них в Донбассе бандиты - мы
считаем, это герои, это русские защищают русскую землю! Явлинский из Львова -
и идёт на выборы, Собчак говорит, что русские - быдло, ей нравятся больше
евреи, - и это кандидаты в президенты?! Это же позор! Ни в одной стране мира
близко не подпустили бы, арестовали бы ещё дома, как только кто-то заявил бы
такое!
Или вот сборщик клубники - что вы обещаете нам сказку сделать былью? Да вы
что опять!.. Для этого нужна красная конница, снова нужен Дзержинский и
половину надо посадить в тюрьму, тогда оставшимся квартиры останутся, деньги
останутся и много-много клубники. Как вы можете сказку сделать былью? Вы
верните деньги за землю московскую! Она что, ваша была? Вы её в аренду сдали,
продали за миллиарды долларов! Это что, ваша земля, это вы, коммунисты,
заработали? Это земля советская, русская, сейчас наша земля, общая - а он её
продал всю, в аренду сдал и спрятал миллиарды. Если честно сдал в аренду, в
Сбербанк деньги положи, в "ВТБ" положи, в государственный банк, - чего
бояться? Никогда не лопнет государственный банк! Нет, везёт за границу,
потому что он никакой... он и не коммунист, у вас уже нет коммунистов. Вы
куда нас зовёте? Зовёте в социализм, а на выборы президента не можете
выдвинуть честного коммуниста. Что, у вас нет, что ли, такого? Это же вы сами
себя как бы обкрадываете.
Нельзя назад идти. Вот Швеция сделала социализм, Голландия, Дания, Норвегия,
Финляндия, Швейцария, Германия частично тоже - у них уже есть социализм. Куда
назад-то идти? У них всё выше, чем у нас: и пособия, и пенсии, и стипендии, и
всё остальное.
Так что не надо пропаганды фильма, иначе все будут смотреть обязательно. А в
социализме много хорошего, но он не получился у нас, первый блин комом - не
надо второй блин делать, давайте идти вслед за тем, кто стоит впереди, тогда
будет порядок. Это другая линия, та, что вам сегодня не нравится, но мы
пойдём вперёд, а не назад, и без социализма. Забудьте слова "социализм",
"капитализм" - новое информационное общество, криптообщество, а вы в
социализм гоните. До свидания! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуться к
вопросам законотворчества.
Социологические опросы свидетельствуют, что в этом созыве авторитет
Государственной Думы подрос. Наверное, тому причиной и наши усилия в плане
самодисциплины, и активизация работы с избирателями, и то, что парламент стал
более открытым при обсуждении сложных, социально значимых законопроектов. Но
наверное, самое главное - это те законопроекты, которые мы вносим и
принимаем. Здесь статистика свидетельствует тоже об очевидном прогрессе:
если, например, в осеннюю сессию 2015 года было отозвано авторами или
возвращено авторам в связи с некачественной проработкой 12 процентов
законодательных инициатив, то осенью прошлого года таких было всего 4
процента; выросло количество законопроектов, по которым мы с вами, коллеги,
несмотря на разницу политических взглядов, голосуем консолидированно; 30
процентов законопроектов, почти треть, вносятся на межфракционной основе;
более половины принятых законопроектов, уважаемые коллеги из оппозиционных
фракций, были приняты и вашими голосами тоже - и мы этому очень рады. А вот
ко второму чтению количество внесённых депутатами законопроектов, за которые
голосуют все фракции, возрастает до 75 процентов. Видимо, это потому, что мы
научились работать, дорабатывать, и в том числе слышать аргументы оппозиции.
Тем не менее в этом созыве нам приходится рассматривать законопроекты, авторы
которых ставят целью не принятие, а сам факт внесения этих законопроектов.
Условно я разделил бы их на популистские и скандальные. В основе популистских
законопроектов, как правило, есть реальная проблема, и каждый раз, выступая с
этой трибуны, авторы говорят: "Ну, тут требуется не так уж много средств,
давайте решим этот вопрос". Законопроект отклоняется, и эти же авторы, но уже
по другой проблеме, говорят: "И здесь требуется немного средств, давайте
решим этот вопрос". Коллеги, мы взяли и подсчитали, сколько средств
потребуется на все внесённые нашими оппонентами популистские законопроекты, -
у нас получилось три федеральных бюджета! Коллеги, бюджет у нас, к сожалению,
один, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" хотела бы помочь всем, но, поскольку мы взрослые люди и
понимаем, что помочь всем и сразу невозможно, мы определили приоритеты,
определили в результате диалога с нашими избирателями, диалога с нашими
коллегами в регионах, с лидерами общественных организаций - именно они
сказали, какие вопросы нужно решить в первоочередном порядке. Эти приоритеты
мы учли при принятии бюджета, эти приоритеты являются для нас обязательствами
перед избирателями, и мы не отступим от них, как бы нас ни уговаривали в этом
зале.
Если говорить о скандальных инициативах, то под ними нет, с моей точки
зрения, ни глубокого политического расчёта, ни желания решить какую-то
проблему, очень часто их появление вызвано просто желанием того или иного
депутата попиариться. Только в этом созыве нам предстоит рассматривать
предложения: сделать государственным праздником день взятия Парижа, сделать
государственным гимном "Боже, Царя храни!", вернуть юлианский календарь
вместо григорианского, приравнять временное сожительство к
зарегистрированному браку, дать работодателям право увольнять работников за
нетрезвое состояние в нерабочее время - этот список, коллеги, можно
продолжать. Вы знаете, что эти инициативы вызывают негативную реакцию со
стороны общества. Конечно же, у каждой из этих инициатив есть авторы, но мы с
вами прекрасно знаем, что средства массовой информации, как правило, сообщают
обо всей Думе: "В Государственной Думе рассматривается вопрос о..." - и
дальше следует название соответствующего законопроекта. И мне кажется,
уважаемые коллеги, что авторы, возможно тактически выигрывая в пиаре,
проигрывают стратегически, потому что в результате падает авторитет
парламента в целом, а значит, каждого из находящихся здесь депутатов
Государственной Думы.
Безусловно, коллеги, 104-я статья Конституции позволяет нам вносить любые
законодательные инициативы, не противоречащие Конституции, но, для того чтобы
поднять авторитет и значимость парламента в государстве, мы в этом созыве,
коллеги, несмотря на разницу политических взглядов, о многом сумели
договориться. Так давайте попробуем договориться ещё об одном: давайте
договоримся перестать сеять несбыточные надежды, пугать и смешить
избирателей, даже во время политических избирательных кампаний, давайте будем
вносить и рассматривать законопроекты, которые реальными средствами решают
реальные проблемы людей и защищают интересы нашего Отечества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" слово предоставляется Аршиновой Алёне Игоревне.
Пожалуйста, Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра День российского
студенчества, и я хочу поздравить всех в этом зале, хочу поздравить ребят с
их праздником, с днём студента! (Аплодисменты.) Давайте на минутку вспомним
себя студентами, вспомним молодость, прекрасное время, смелые надежды и яркие
мечты.
В комитете по образованию я курирую экспертный совет по защите прав
обучающихся, часто вижусь со студентами, езжу по общежитиям и знаю точно:
студенты нуждаются в нашей поддержке. И в рамках рабочей группы партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" два года назад, и затем на площадке комитета по образованию
мы сделали многое: мы создали закон, который сделал взимание со студентов
платы за общежитие прозрачным, привёл в порядок и саму плату за общежитие; мы
пересчитали внесённую студентами плату в счёт их последующего проживания,
вернули им деньги; мы вернули ФОКи и бассейны в пользование студентов; с
помощью Генпрокуратуры мы тогда отстояли право студентов вообще получить
стипендию вовремя, и мы намерены отслеживать и дальше эту ситуацию.
При нынешнем размере стипендии - нам ли всем его не знать! - нужно
максимально обеспечить всем необходимым наших студентов, в первую очередь
хорошим общежитием, ну и, кроме того, естественно, бесплатным
высокоскоростным Интернетом - всем понятно, что это серьёзно влияет на
уровень образования и на возможность подработки, ведь на стипендию сегодня
прожить невозможно, особенно в Москве первокурсникам: при стипендии в 1700
рублей сразу надо отдать 600 рублей за проездной.
Также нужно решать проблему дефицита мест в общежитиях и ремонта самих вузов.
И я вам хочу сказать, что буквально на днях председатель правительства
Дмитрий Анатольевич Медведев дал поручение просчитать, какой же объём средств
необходим для решения этой задачи.
Хотела бы также сказать о том, что сегодня очень часто студент оставлен один
на один с вузом, лишённым аккредитации, и без какой-либо поддержки со стороны
администрации вуза, со стороны учредителя этого самого университета. Кроме
того, поступают сигналы о возможном нарушении прав студентов на проживание их
в студенческих общежитиях на период проведения чемпионата мира по футболу. И
у меня огромная просьба к каждому из вас: давайте сейчас отслеживать
оперативно все сигналы со стороны студенчества - не дай бог, их права будут
нарушены, мы с вами должны всегда быть рядом, отследить и вовремя помочь.
Ещё об одном хотела бы сказать. Сегодня все знают, что такое бумага о целевом
приёме, - это "проездной" в вуз для не всегда подготовленных ребят, набравших
низкое количество баллов при сдаче ЕГЭ, в обход тех, кто старался и получил
хорошие баллы. И к сожалению, те, кто получает этот "проездной", не всегда
остаются в отрасли, а потом, коллеги, мы с вами в этом зале обсуждаем, почему
нам не хватает врачей и учителей. Да потому что молодые люди получают эти
"проездные", а потом ведомства их не востребуют на рабочие места! Сегодня мы
уже проводим работу с Минобрнауки на площадке комитета по образованию, с тем
чтобы пересмотреть статью о целевом приёме и целевом обучении и навести в
законе "Об образовании..." порядок.
Хотела бы ещё вот что сказать. Случается, что противоречия в законах
трактуются против студентов: некоторые вузы отказывают студентам в бесплатном
обучении на уровне специалитета, если они уже стали бакалаврами, - эту
ситуацию мы также намерены исправить, соответствующий законопроект мы уже
подготовили и внесли. К этому законопроекту присоединилось уже около ста
депутатов - коллеги, спасибо вам огромное за поддержку! Мы с вами будем
двигать этот законопроект дальше, и я надеюсь, что права студентов будут
восстановлены.
Коллеги, хочу сказать, что невозможно строить наше будущее и модель развития
образования на вчерашнем опыте. Мир меняется, и нам и нашей системе
образования нужно быть гибкими, но нужно быть и твёрдыми в намерении помогать
тем, кто будет строить наш завтрашний мир. С праздником, с Днём российского
студенчества! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна.
Драпеко Елена Григорьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я снова вынуждена вернуться
к тому, что происходит за стенами Государственной Думы. И продолжая тему,
которую сегодня развивали мои коллеги Бортко и Жириновский, хочу сказать, что
я тоже помню ночь смерти Сталина. Я чуть младше, но я помню эту страшную
ночь, когда папа немедленно уехал в полк, потому что была объявлена тревога,
а мама, заплетая и расплетая косу, ходила по квартире и плакала. Это была
тяжелая минута для России: все, независимо от того, любили они или не любили
Сталина, ждали потрясений. И сегодня социологические опросы говорят нам, что
64 процента опрошенных граждан считают Сталина великим деятелем в истории
России, поэтому то, что происходит сегодня вокруг фильма "Смерть Сталина", -
это не шутки.
О самом фильме говорить не приходится. Фильм - поделка, причём поделка
довольно дешёвая. Я хочу процитировать вам то, что написали деятели культуры
министру культуры после общественного просмотра: "У нас сложилось
впечатление, что... это произведение с очень плохо играющими актёрами,
небрежными и неправдивыми декорациями... это ещё и пасквиль на историю нашей
страны, злобная и абсолютно неуместная якобы комедия, очерняющая память о
наших гражданах, победивших фашизм. Мы считаем, что фильм содержит
информацию, которая может быть расценена как экстремистская, направленная на
унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду
неполноценности человека по признаку его социальной и национальной
принадлежности". Я тоже подписала это письмо.
Я считаю, что это проверка нас на готовность отразить информационную
диверсию. Я хочу напомнить о государственных документах Российской Федерации
- о Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и Доктрине
информационной безопасности, подписанной президентом Путиным ещё в 2000 году,
в которых наше публичное информационное пространство расценивается и как
пространство, где могут быть совершены действия, опасные для Российской
Федерации, и как предмет нашей защиты.
Так вот, в связи со скандалами, которые развернулись в последнее время вокруг
министра культуры и Министерства культуры, давайте посмотрим, какими же
инструментами по защите своего публичного информационного пространства наше
государство обладает сегодня, эти инструменты мы с вами формируем с помощью
нашего законодательства. Анализ ситуации, который мы провели с общественным
советом, говорит, что сегодня нет никаких инструментов, кроме единственного
под названием "прокатное удостоверение на показ фильма на территории
Российской Федерации". После получения прокатного удостоверения фильм
абсолютно бесконтрольно может быть показан везде, где угодно, естественно, с
указанием необходимых возрастных ограничений.
Рассматривая наш рынок - киносеть, мы всё время говорим о том, что наши
кинотеатры сегодня не принадлежат по большей части гражданам Российской
Федерации. Ещё в конце 90-х - начале 2000-х годов на нашей территории
появились киносети, владельцами которых являются иностранные граждане. Они
наполняют эти киносети иностранными фильмами, в основном американского
производства, они определяют повестку, или афишу, наших кинотеатров, а мы с
вами возмущаемся: почему наша молодёжь смотрит в основном американские
фильмы?! Я помню, как здесь с этой трибуны выступал председатель нашего
комитета Говорухин и говорил, что вынужден выкупать сеансы в кинотеатрах, для
того чтобы показать свой фильм "Благословите женщину", - нас не пускают на
наш собственный рынок! И так же как мы защищаем свой рынок в других отраслях,
мы в первую очередь должны озаботиться защитой своего информационного рынка.
В своё время был указ ещё президента Ельцина, было постановление
правительства о создании российской киносети, российской кинопрокатной
организации "Роскинопрокат". Ни указ, ни постановление правительства не были
выполнены ни в части обеспечения кинотеатрами, ни в части наделения
финансами. Недавно Фёдор Бондарчук обращался в правительство с просьбой дать
гарантию по кредиту для строительства кинотеатров для показа российских
фильмов. Этот кредит, несмотря на его одобрение на всех уровнях, в том числе
на уровне президента, получен не был: государство не дало гарантию, кредит не
был получен - кинотеатры не построены. Таким образом, мы с вами имеем сегодня
такое поле, на котором действуют сети вроде "Ашана", где торгуют не нашими
продуктами, а наши не хотят пускать, то же самое происходит с кинотеатрами.
Посмотрим, что же происходит с существующим рычагом контроля по выпуску
фильмов, с прокатными удостоверениями. Сегодня каждый, кто собирается
показывать фильм в России, подаёт заявку в Министерство культуры, чиновники
Министерства культуры отсматривают этот фильм и, не находя в нём ни
порнографии, ни прямых призывов к свержению государственной власти, выдают
прокатное удостоверение - и всё: фильм может идти как хочет, где хочет и в
любом количестве. Вот так произошло и с фильмом "Смерть Сталина", который я
видела. И думаю, что прав Никита Михалков, надо заставить всех посмотреть эту
гадость: Сталин лежит в луже мочи, а вокруг него уроды, которые делят власть,
и ни одного положительного героя, и никого, на ком можно было бы остановить
глаз, - и народ урод, и страна урод, и руководители тоже уроды. Это страшно!
И вот этот фильм не смогли остановить, потому что формально в нём нет
порнографии, и заместитель министра Обрывалин подписал прокатное
удостоверение.
С 23 ноября журналисты задавали министру культуры вопрос: будем ли мы
противодействовать этому фильму? Министр культуры отвечал: у нас свобода
слова. Но когда уже на министерство обрушилось - и на нас тоже обрушилось -
несметное количество обращений от организаций и граждан (собралась целая
пачка этих обращений), возмущённых трейлером, который был показан как
реклама, министр, который тоже не видел фильма, собрал в зале нас всех,
общественный совет, показал публично этот фильм и спросил: ребята, что будем
делать? И вот мы придумали: надо отозвать удостоверение и провести
дополнительную экспертизу. Но это о чём говорит? О том, что чиновничья
структура не справляется со сложным вопросом, который нужно решать: как
отличить насилие в мультфильме про волка и зайца от насилия ужасного, вот как
в этом фильме, когда пилят пилой череп вождя? Как? Только экспертным путём, в
искусстве другого пути нет. Поэтому мы предлагаем вернуться опять к теме
совета по нравственности в Российской Федерации. Начиная с третьего созыва мы
регулярно вносили проекты законов, вносил Комитет по культуре, вносила
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", говорили, что нам нужно иметь некий орган,
который экспертным путём мог бы решить, должно быть это показано в России или
нет. Художники, творцы, конечно, начинают сразу возмущаться, но вот при
просмотре фильма "Смерть Сталина" не было ни одного человека, который
выступил бы в защиту: и те, кто за Сталина, и те, кто против, были одинаково
возмущены.
Уважаемые коллеги, я от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагаю
подумать об этом. В условиях информационной войны мы должны начать жить по
законам военного времени. Да, в спокойной обстановке, когда нас не пытаются
уничтожить в спорте, в искусстве, в экономике, мы могли бы быть благодушными
и доброжелательными ко всему, что к нам приходит, но сейчас, когда одна
провокация следует за другой, я считаю, нам надо задуматься и ограничить
возможности распространения информации, наносящей вред нравственности и
безопасности нашей станы. Кстати, это нам позволяют и международные
конвенции.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы с самого начала договорились, что ни в коем случае не
комментируем политические заявления, и я не собираюсь это делать. Мне всё
понравилось, всё хорошо. Единственно, я просил бы депутатов, особенно
депутата Исаева, не учить политические фракции, какие вносить законопроекты.
Нас избрал народ, миллионы наших избирателей, и вот это небрежное отношение,
мол, повносили там тот законопроект, другой, третий... У вас есть право не
голосовать, и вы этим правом жёстко пользуетесь, но не надо выступать в роли
учителя, у нас был уже учитель, КПСС, и это закончилось очень плохо! Это
неприлично, это выход за рамки полномочий, даже Медведев этого никогда не
сделает, Путин никогда этого не сделает! И никто не уполномочивал депутата
Исаева указывать другим политическим фракциям, чем им заниматься в
Государственной Думе! Это наглость и хамство!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса. Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Республикой Южная Осетия о порядке вхождения отдельных подразделений
Вооружённых Сил Республики Южная Осетия в состав Вооружённых Сил Российской
Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект поставлен на фиксированное время,
я всё правильно делаю, прошу меня не перебивать.
Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Николай
Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
рассматриваемом проекте федерального закона предлагается ратифицировать
подписанное в Москве в марте 2017 года Соглашение между Российской Федерацией
и Республикой Южная Осетия о порядке вхождения отдельных подразделений
Вооружённых Сил Республики Южная Осетия в состав Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Соглашением устанавливаются приём граждан Республики Южная Осетия на военную
службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации и направление их
для прохождения военной службы на российскую военную базу, дислоцированную на
территории Южной Осетии. При этом определено, что эти граждане должны иметь
гражданство Российской Федерации, постоянно проживать на территории
Республики Южная Осетия и состоять на воинском учёте в военных комиссариатах
Республики Южная Осетия.
Соглашением регулируются вопросы постановки на воинский учёт таких граждан,
изъявивших желание поступить на военную службу по контракту в российские
Вооружённые Силы, порядок приёма их на военную службу, осуществления
комплекса мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному
психологическому отбору и определению соответствия этих граждан другим
требованиям, предъявляемым к военнослужащим Российской армии.
Выполнение соглашения позволит сформировать общее оборонное пространство двух
государств и включить югоосетинские подразделения в единую систему подготовки
и применения войск Южного военного округа.
Соглашение заключено на период действия двустороннего договора о союзничестве
и интеграции от 18 марта 2015 года. Его реализация в полной мере отвечает
интересам России, будет способствовать укреплению безопасности двух
государств и не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального
бюджета.
В соответствии с законодательством нашей страны соглашение подлежит
ратификации, поскольку затрагивает вопросы безопасности и обороноспособности
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать вынесенный на ваше рассмотрение проект
федерального закона.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель соглашения заключается в
формировании правовой основы российско-южноосетинского сотрудничества в
военной области для практического обеспечения стабильности и безопасности в
этом значимом для нас регионе. Документ определяет порядок вхождения
отдельных подразделений Вооружённых Сил Республики Южная Осетия в состав
Вооружённых Сил Российской Федерации и приёма на военную службу по контракту
в Вооружённые Силы Российской Федерации граждан Республики Южная Осетия,
выразивших желание поступить на военную службу по контракту в Вооружённые
Силы Российской Федерации в добровольном порядке. Следует отметить, что при
этом задачи и структура Вооружённых Сил Республики Южная Осетия как в мирное
время, так и в военное определяются по согласованию с российской стороной.
Ратификация соглашения отвечает интересам безопасности Российской Федерации.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства; не
потребуется также выделение дополнительных бюджетных средств, поскольку
финансирование соответствующих расходов будет производиться за счёт бюджетных
ассигнований, предусмотренных Министерством обороны Российской Федерации на
эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, имеются
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и
Комитета Государственной Думы по обороне.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не уходите, Казбек Куцукович. Могут быть вопросы.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного соглашения. Ещё
раз хотел бы напомнить, что речь идёт об усилении роли Вооружённых Сил
Российской Федерации и о совместных действиях на территории союзных нам
государств, в данном случае Республики Южная Осетия. Я не случайно вышел,
чтобы выступить на эту тему: всё, что сегодня делается с Вооружёнными Силами
Российской Федерации, всё, что делают Вооружённые Силы Российской Федерации,
совпадает с той концепцией, с теми программными заявлениями, которые в
течение многих лет делает партия ЛДПР, и с тем, о чём говорит кандидат в
Президенты Российской Федерации Владимир Вольфович Жириновский.
Коллеги, хотелось бы ещё раз вам напомнить о том фильме, который мало кто
видел, но который нельзя в России показывать: всё-таки этот фильм не появился
ни в 1954-м, ни в 1965-м, ни в 1975-м, ни в 1985-м, ни в 1995 году, даже в
2000 году он не появился, и даже в те годы, когда Советский Союз, как и
Российская Федерация сегодня, являлся большим раздражителем для многих стран,
не появлялись такие фильмы. Не появлялись и вопросы, связанные с недопуском
даже чистых спортсменов, которые входили в состав олимпийской сборной.
Наверное, всё-таки роль Вооружённых Сил и Советского Союза, и Российской
Федерации является основополагающей для внешней политики Российской Федерации
и для нашего спокойствия, поэтому ещё раз хотелось бы напомнить, что мощь
Вооружённых Сил Российской Федерации должна использоваться по назначению, и
нам надо не стесняться увеличивать наше присутствие и в других странах, в том
числе за счёт бюджета этих государств. Сегодня мы с вами в новостях видим,
что американцы внаглую поставляют "Джавелины", противотанковые системы, для
грузинской армии, и, я думаю, нам тоже не нужно стесняться, нужно публично
проводить соответствующие мероприятия с дружественными нам странами. И может
быть, с теми государствами, которые получают от нас кредиты (а потом мы им их
списываем), было бы проще взаимодействовать через поставки вооружения и
техники: мы, таким образом, могли бы публично, демонстративно вооружать наших
союзников, а наш оборонно-промышленный комплекс получал бы очень хороший
государственный заказ. То есть надо не давать деньги, кредиты и потом их
прощать, а на эти деньги поставлять вооружение и технику - таким образом,
наши предприятия получают государственный заказ, рабочие места, платят
налоги, а эти страны получают вооружение от Российской Федерации, и мы
демонстрируем это всему миру. Тогда, я думаю, и фильмы такие не будут
появляться, и ни у кого не будет возникать вопросов к нашим спортсменам.
Какими-то заявлениями, жёсткими письмами мы порядка, как говорится, в семье
не наведём. Поддержка Вооружённых Сил Российской Федерации, демонстрация
нашей мощи всему миру - вот основная позиция ЛДПР, которую я ещё раз хотел бы
подтвердить и обозначить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Николай Александрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Казбек Куцукович, требуется заключительное слово? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления
эмиссии ценных бумаг". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович
Моисеев.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который в течение достаточно длительного периода разрабатывался
правительством совместно с Центральным банком и который направлен на
совершенствование регулирования процедуры эмиссии ценных бумаг, упрощение
механизма привлечения денег.
Законопроектом предусматривается переход на электронный документооборот по
целому ряду позиций; также отменяется целый ряд дублирующих требований,
которые являются избыточными; общий объём требований, которые при размещении
ценных бумаг сейчас предъявляются к будущим эмитентам, пересматривается и
значительно сокращается. Кроме того, по целому ряду позиций сокращены сроки,
в течение которых органы государственной власти, которые рассматривают
необходимые документы, в первую очередь Банк России, должны выразить по ним
свою позицию. Законопроект направлен, как уже было сказано, на то, чтобы
процесс эмиссии ценных бумаг был проще и, соответственно, субъектам экономики
было легче привлекать деньги на реализацию своих проектов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Вадимович Лященко.
Пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович подробно
рассказал об основных положениях и нововведениях данного законопроекта.
Я хочу добавить, что в нём предлагается в восемь федеральных законов внести
изменения, связанные с упрощением процедуры выпуска эмиссионных ценных бумаг
и изменением требования к раскрытию информации эмитентами ценных бумаг.
Комитет по финансовому рынку отмечает актуальность и востребованность
предлагаемых в законопроекте изменений и поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта. Вместе с тем комитет имеет ряд замечаний.
Первое. Исключение из текста закона таких терминов, как "бездокументарная
форма эмиссионных ценных бумаг", "эмиссионные ценные бумаги на предъявителя",
и ряда других требует дополнительного обсуждения в целях более полного
отражения используемой в законопроекте терминологии.
Второе. Согласно новым положениям законопроекта регистрирующей организации
предоставлено право определять дополнительные документы, которые
представляются эмитентом для регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. В
случае регистрации выпуска коммерческих или биржевых облигаций центральный
депозитарий или биржа вправе устанавливать дополнительные требования к таким
ценным бумагам и (или) их эмитентам. Кроме того, предполагается, что
основаниями для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и
регистрации проспекта ценных бумаг регистрирующей организацией могут являться
(цитирую) "другие основания, определённые внутренними документами
регистрирующей организации". Регистрирующая организация вправе также отказать
в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных
бумаг без объяснения причин. Комитет по финансовому рынку полагает, что
данные нормы расширяют полномочия регистрирующих организаций, что может
привести к усложнению процедуры эмиссии ценных бумаг и предъявлению
дополнительных требований к эмитентам со стороны регистрирующих организаций
при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Данные положения законопроекта
нуждаются в дополнительном обсуждении.
С учётом данных замечаний и доработки законопроекта при подготовке к
рассмотрению во втором чтении Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку просит Государственную Думу поддержать его принятие в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста,
насколько соответствует антикоррупционному законодательству эмиссия ценных
бумаг на предъявителя и является ли это предложение реализацией предложений
президента, высказанных на "круглом столе" в середине декабря и адресованных
крупному бизнесу?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, законопроект правительственный, то есть все
органы правительства, отвечающие за антикоррупционную деятельность и за
борьбу с отмыванием денег, его согласовали, и я исхожу из того, что формально
соответствует.
Если серьёзно, то, поскольку все ценные бумаги у нас сейчас являются по факту
бездокументарными, в любом случае производится полный учёт на предмет того,
кто ими владеет внутри организации и кто является владельцем счёта в
центральном депозитарии или в других депозитариях, где эти бумаги
учитываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на основании пункта 2 статьи 20-1, предлагаемой
законопроектом, можно сделать вывод о существенном расширении полномочий
регистрирующих организаций. Возникает вопрос: каким образом данная мера будет
способствовать упрощению регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Сергеевич, вопрос, который вы задаёте,
обсуждался на всех этапах разработки этого законопроекта, в том числе в
комитете, - вопрос о том, насколько правомерно передавать ряд полномочий
государственных органов организациям, которые работают на этом рынке. В целом
мы полагаем, что эта мера приведёт к упрощению эмиссии: принято считать, что
легче работать с коммерческой организацией, которая выполняет такого рода
функции, чем с государственным органом, потому что она сделает свой сервис в
силу конкуренции более удобным для эмитента. Поэтому, собственно, так и
сделано, при этом деятельность таких организаций в инфраструктуре финансового
рынка, как депозитарии, регистраторы и прочие, естественно, достаточно жёстко
регулируется, эта деятельность лицензируемая, и рисков того, что они будут
хулиганить, мы не усматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В. Я хотел бы добавить, что расширение полномочий регистраторов
добавляет право выбора между Центральным банком и регистратором, таким
образом, даётся возможность упрощения процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступление.
Алексей Вадимович, присаживайтесь, спасибо.
Покажите список записавшихся.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важнейший
законопроект - и достаточно сухое, но исключительно профессиональное
выступление представителя правительства и представителя профильного комитета.
Действительно, это узкоспециализированный вопрос, и, когда он вошёл в
повестку, мы задались вопросом: может, данный законопроект является
результатом деятельности некоего банковского лобби и в целом никоим образом
не сыграет какую-то положительную роль в развитии экономической системы
Российской Федерации, а поможет только увеличить какие-то бонусы очередным
банковским топ-менеджерам? Мы не являемся такими узкими специалистами в
вопросах, затронутых в данном законопроекте, но, изучив его, могу сказать в
целом, что позиция фракции ЛДПР такова: мы его поддерживаем. Попытаюсь сейчас
более доступным языком - не очень люблю обращаться к бумажке, но придётся,
наверное, учитывая, что всё-таки есть профессиональная терминология, которой
нужно будет воспользоваться, - объяснить, за что мы будем голосовать, чтобы
возникло большее понимание у всех коллег.
В законопроекте предлагаются актуальные и востребованные изменения в
законодательство Российской Федерации о ценных бумагах. По состоянию на 2017
год Банк России оценил внешний долг Российской Федерации более чем в 537
миллиардов долларов (если брать российский рублёвый эквивалент, то это 32
триллиона рублей). Треть объёма внешнего долга Российской Федерации в сумме,
равной 10 триллионам рублей, была привлечена российскими компаниями и банками
путём размещения еврооблигаций на международных рынках заёмного капитала, в
первую очередь на рынках Европейского союза и Соединённых Штатов Америки.
Более того, еврооблигации на сумму 2 триллиона рублей были размещены
российскими банками и компаниями, которые впоследствии попали в
небезызвестные санкционные списки Соединённых Штатов Америки и Евросоюза. На
данный момент размещение еврооблигаций осуществляется российскими заёмщиками
в соответствии с иностранным правом и с использованием инфраструктуры
Европейского союза, что пагубно влияет на российскую банковскую систему и
экономическую систему Российской Федерации в целом. Ещё раз подчёркиваю: мы
не беспокоимся в целом за банковскую систему, за зарплаты топ-менеджеров, нас
беспокоит тот факт, что, когда у нас возникает, не дай бог, кризисная
ситуация, мы из бюджета начинаем поддерживать банковскую систему, поэтому мы
заинтересованы в том, чтобы всё-таки банковская система в Российской
Федерации была устойчивой, - это является всё-таки одним из основных пунктов
работы нашего экономического блока.
Что хотелось бы отметить? Данный формат заимствования больше недоступен для
российских компаний и банков, которые, как я уже сказал, включены в
санкционные списки. Тем не менее существенная часть еврооблигаций, выпущенных
данными заёмщиками, будет погашена только в ближайшие три года, что
несомненно требует немедленного поиска альтернативных источников привлечения
финансирования.
Я от фракции, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
СТАРОВОЙТОВ А. С. В настоящее время такими источниками являются рынки
Юго-Восточной Азии, в первую очередь рынок КНР, о котором сегодня
неоднократно вспоминали наши коллеги из КПРФ, на сегодняшний день он является
как раз одним из крупнейших рынков заёмного капитала во всём мире.
К сожалению, на данном этапе российское законодательство не позволяет
российским компаниям и банкам осуществлять прямое размещение облигаций в
соответствии с иностранным правом за пределами Российской Федерации.
Безусловно, это не может не затруднять и не ограничивать реализацию
потенциальных возможностей многих системообразующих банков и компаний страны,
а также привлечение финансирования в иностранной валюте, более того, это
оказывает крайне отрицательное влияние на возможности всех российских
заёмщиков по эффективному и прямому доступу к иностранным рынкам заёмного
капитала.
Для обеспечения возможности размещения российскими эмитентами облигаций в
соответствии с иностранным правом за рубежом представляется необходимым
внести соответствующие изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг",
которые мы с вами сейчас обсуждаем. Таким образом, в предлагаемом
законопроекте ставятся цели, которые на данном этапе являются, как никогда,
актуальными и востребованными, - это такие цели, как обеспечение прямого
доступа российских эмитентов к иностранным рынкам заёмного капитала. Для
достижения этой цели должны быть выполнены следующие действия: обеспечение
возможности размещения российскими эмитентами облигаций, оформленных в
соответствии с иностранным правом, за рубежом, а также отмена необходимости
регистрации в Банке России эмиссионной документации по таким облигациям.
Данные меры существенно упростят процедуру регистрации облигаций и их прямого
размещения на иностранных рынках заёмного капитала в соответствии с
иностранным правом, чего на данном этапе российское законодательство, к
сожалению, сделать не позволяет. Таким образом, предлагаемый законопроект
способен помочь решить те злободневные вопросы, которые затрудняют,
ограничивают работу и потенциальные возможности не только системообразующих
банков нашей страны, но и экономической системы Российской Федерации в целом.
Ну и что ещё хотелось бы отметить? Я в полной мере согласен с замечаниями,
сделанными коллегами по данному законопроекту, добавлю ещё буквально
несколько слов о замечаниях, которые хотелось бы, чтобы вы учли ко второму
чтению.
Введение в обращение облигаций без срока погашения как инструмента на основе
норм закона в случае его принятия фактически не предоставит владельцам прав
на получение дохода по облигациям ни в форме номинальной стоимости, ни в
форме процентов. Не очень понятно пока на данном этапе, каким образом
введение в обращение данного вида облигаций будет способствовать
предоставлению владельцам прав на получение дохода по облигациям. Это первый
момент.
И второй момент. Регистрацию выпуска акций могут осуществлять Центральный
банк и регистрирующие организации, но проблема в том, что в проектируемой
статье 26-1 говорится, что регистрация выпуска акций акционерного общества
может осуществляться до регистрации самого акционерного общества. Вопрос:
каким образом это упростит процедуру эмиссии ценных бумаг?
Вот эти два замечания, по мнению фракции ЛДПР, необходимо учесть ко второму
чтению. Ещё раз подчёркиваю, мы поддержим данный законопроект с учётом того,
что всё-таки соответствующие изменения будут ко второму чтению внесены,
замечания учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Выступает Изотов Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну никакого влияния банковского лобби нет, законопроект в
первую очередь направлен на развитие эмитентов российских ценных бумаг. У нас
действительно очень жёсткое законодательство в этой части, в части эмиссии
ценных бумаг, и, по большому счёту, для того чтобы зарегистрировать проспект
облигаций, необходимо привезти такой немаленький контейнер документов на
бумажных носителях и представить их для регистрации. На сегодняшний день это
уже нецелесообразно: во-первых, есть мировая практика, во-вторых, сейчас
действительно неплохо развит электронный документооборот. Я сам лично
участвовал, размещал облигации одного из российских эмитентов и могу сказать,
что это работа нудная, с большим количеством технических операций, которые в
принципе не нужны. Сейчас всё есть в электронном виде, вся финансовая,
бухгалтерская отчётность, подтверждённая аудиторами. Данный закон даст
возможность в первую очередь эмитентам быстрее, оперативнее выводить свои
ценные бумаги на биржу, ну а инвесторам - расширить круг финансовых
инструментов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Алексей Вадимович? Тоже нет.
По ведению - Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Иван Иванович, по 19-му вопросу Крупенников голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Коллеги, ставлю на голосование обсуждаемый проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Теперь, коллеги, продолжим обсуждение 17-го и 18-го вопросов. Мы провели
запись депутатов, которые хотели бы задать вопросы. Первым вопрос задаёт
Маринин Сергей Владимирович. Говорите, пожалуйста, кому вопрос.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Николаю Петровичу вопрос.
Николай Петрович, в проекте закона вы вводите новый контролирующий орган -
фонд, у которого функции фактически государственные, он даже может
приостанавливать заключение договоров долевого участия. Как вы считаете, не
приведёт ли это к злоупотреблениям? Какова основная цель фонда:
контролировать застройщиков или же содействовать им в постройке домов?
НИКОЛАЕВ Н. П. Сергей Владимирович, на самом деле абсолютно чётко понятно,
что это и есть государственный орган.
Проблема заключается в том, что на сегодняшний день функции контроля за
долевым строительством от региона к региону разнятся: где-то этим занимается
региональное министерство строительства, где-то создана специальная
организация, как это сделано в Москве, есть и другие ситуации, когда,
например, контролем за долевым строительством занимается департамент в
правительстве, который одновременно отвечает за торговлю, контроль за рынком
алкогольной продукции и так далее, - в результате нет единообразия, люди не
понимают, куда обращаться, и у этих органов абсолютно разные функции, помимо
всего прочего нет прямого контроля со стороны Министерства строительства и
ЖКХ Российской Федерации. Мы восполняем этот пробел, потому что считаем, что
тема долевого строительства очень важна, она должна контролироваться в
масштабе страны и у Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации
должны быть не только информация и возможность увещевать, но и возможность
принимать решения в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, уточните, пожалуйста, как изменятся отношения
застройщиков, банков и дольщиков после принятия закона и есть ли экспертные
оценки его возможного влияния на цены на жильё?
НИКОЛАЕВ Н. П. В данном законопроекте это не рассматривается. Здесь
предлагается только увеличить роль банков с точки зрения контроля за целевым
расходованием средств застройщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос такого плана. Этот законопроект, конечно, очень важный, нужный,
это первый шаг, нам надо хоть что-то сделать по этому вопросу, но всё-таки
ответственность и глав регионов, и тех, кто занимается выдачей разрешений
застройщикам и так далее, мне кажется, слабая. Вот как вы думаете, штраф 100
тысяч - это много или нет?
НИКОЛАЕВ Н. П. Мы анализировали аналогичные наказания за похожие нарушения. Я
думаю, нам в любом случае надо будет очень жёстко мониторить
правоприменительную практику, и если мы поймём, что это не работает, то,
конечно же, будем увеличивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, на какие средства будет существовать этот фонд, не приведёт
ли это к удорожанию для людей и какова ответственность именно этого фонда,
смогут ли они помочь людям?
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается фонда, он работает в соответствии с уже принятым
нами законом, это публично-правовая компания, там есть средства, которые в
этот фонд уплачивают застройщики.
Что касается оперативных расходов, это идёт не из средств застройщика, а из
средств АИЖК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Петрович, что касается контроля, у нас сейчас,
получается, две параллельные структуры: первая - это региональные власти,
которые опять там усиливают, согласования дополнительные вводят и которые во
многих регионах в принципе реализацию своих полномочий по контролю за долевым
строительством провалили, поэтому нет гарантий, неизвестно, что будет дальше;
вторая - это сам фонд. Есть ли смысл в существовании двух параллельных
структур, может быть, одну создать в конечном счёте? И эффективнее, и дешевле
будет.
НИКОЛАЕВ Н. П. Здесь есть разница в подходах. Что касается регионов, мы как
раз их подчиняем, соподчиняем федеральному министерству, поэтому здесь будет
дополнительный контроль. Что касается функций фонда, здесь совсем иной
анализ: речь идёт не просто о соответствии букве закона, а именно о
финансовой состоятельности застройщика, о просчёте рисков и так далее - это
то, чего не может сделать формальный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Николай Петрович, в приёмные ЛДПР, в частности в Липецке,
обращается огромное количество обманутых дольщиков, на сегодняшний день их
около двух тысяч. И речь идёт о таких известных компаниях, как ООО "Липецкая
инвестиционно-строительная компания", ОАО "Эксстроймаш", ООО "СУ-10 треста
"Липецкстрой", ООО "СК "Велес", Липецкая ипотечная корпорация, конечными
бенефициарами которых являются далеко не последние люди в регионе, и на
сегодняшний день региональные власти никаких действий, чтобы разрулить эту
ситуацию, не предпринимают. Может быть, стоит добавить в законодательство
возможность в случае возникновения таких вот ситуаций в регионах в том числе
высказывать утрату доверия со стороны главы государства главам таких
регионов? Как вы считаете? Ни одна строительная компания без ведома
региональных властей никогда не сможет получить земельный участок для
строительства в крупных городах. Здесь, может быть, нужно более жёстко
действовать в отношении личной ответственности глав субъектов и регионов
Российской Федерации - вот каково ваше мнение на этот счёт?
НИКОЛАЕВ Н. П. В этих законопроектах мы рассматриваем бенефициаров,
соответственно, владельцев вне зависимости от того, являются они должностными
лицами или нет, поэтому речь идёт об имущественной ответственности, но, я
думаю, если благодаря этому закону в случае его принятия мы узнаем, кто
реально является владельцем тех или иных застройщиков, это будет уже дело
избирателей и иных ответственных органов в нашем государстве - не допускать
вот таких злоупотреблений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, вот мы делаем исключение по созданию ЖСК на землях, которые
предоставлены из государственной собственности, - хотелось бы понять почему.
Есть небольшой пример, быстренько приведу. В Екатеринбурге в понедельник было
большое мероприятие обманутых пайщиков компании "Кронверк". Там Российская
академия наук выдала строителям землю под нужды застройки, они привлекли
деньги через ЖСК, но сейчас Академия наук не даёт ввести этот дом в
эксплуатацию, пытаясь у людей эти квадратные меры как бы на себя забрать. Вот
пример, как раз государственный, по сути, земельный участок. В связи с чем мы
всё-таки на государственных и муниципальных землях разрешаем ЖСК создавать,
а, видимо, на частных - нет?
НИКОЛАЕВ Н. П. Я объясню. Скорее всего, история, о которой вы говорите,
началась не год и не два года назад. Тогда действительно было большое
количество нарушений в связи с этим, в том числе на государственных землях,
вот таких ведомственных и так далее. С тех пор мы приняли целый ряд законов,
которые отдельно регулируют деятельность жилищно-строительных кооперативов на
таких землях, и существующее регулирование защищает граждан от таких историй.
Здесь же мы как раз запрещаем использовать ЖСК как инструмент привлечения
денег на объекты долевого строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Николай Петрович, в Свердловской области создана
координационная комиссия по решению проблем обманутых дольщиков, возглавляет
вице-губернатор Тунгусов. Буквально в воскресенье прошли протестные
мероприятия, где обманутые дольщики, жители собрались и приняли решение
обратиться к президенту, так как, по их мнению, во-первых, не выполняется
"дорожная карта", а во-вторых, те решения, которые принимает эта комиссия,
тоже не выполняются.
В данном законопроекте мы прописываем ответственность уполномоченного органа,
как вы правильно сказали в своём докладе, это департаменты и так далее. Как
вы считаете, может, нам всё-таки расширить ответственность, чтобы отвечали не
только департаменты, так называемые стрелочники, руководители этих
департаментов, а всё-таки и профильные региональные министры, и
вице-губернаторы, которые отвечают за данное направление?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопрос. Я думаю, что здесь ситуация как раз
изменится. Почему? Действительно, сейчас это могут быть и начальники отделов,
и кто угодно по факту, в разных регионах по-разному. Если же мы примем
решение и создадим вот такую вертикаль, будет единая система контроля и
надзора, и эти люди будут рангом выше, тем более что они будут назначаться по
согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Что касается в целом ответственности и "дорожных карт", то как раз этот
законопроект подразумевает усиление роли единой информационной системы, в
которой будет размещаться и уже сейчас размещается информация, в том числе о
недостроенных объектах и о проблемных объектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, одним из самых распространённых способов решения проблем с
завершением строительства является выделение инвестору, который заходит, так
сказать, на этот объект, какого-то земельного участка. Мы активно призываем
регионы принимать у себя такие законы, и есть комиссия под председательством
Игоря Ивановича Шувалова, которая федеральную землю регионам передаёт. То
есть главы регионов уговаривают инвестора достроить какой-то объект, при этом
дают ему какие-то преференции. Если новые требования, о которых мы сейчас
ведём речь, вступят в силу абсолютно для всех и в равной степени, тогда и так
сложные условия станут ещё более сложными и будет крайне непросто найти
нового инвестора, который и всем этим требованиям удовлетворял бы, и взял бы
на себя обязательства по достройке.
Как вы считаете, может быть, нам правоотношения, связанные с достройкой уже
имеющихся объектов, вынести в отдельную статью, как-то отдельно обособить,
чтобы в этом случае на застройщика не распространялся весь объём новых
ограничений, которые мы сейчас формулируем?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо за вопрос. Когда мы разрабатывали этот законопроект,
мы не видели таких рисков. Если вы считаете, что на сегодняшний момент они
есть, давайте обсуждать и ко второму чтению принимать решение, что требуется,
чтобы, наоборот, стимулировать застройщиков достраивать проблемные объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы не первый год обсуждаем, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в прошлом созыве
обращала внимание на такие крупные компании, как "СУ-155", тогда обращались в
правительство, и в правительстве брали на себя ответственность... Вот мы
сейчас всех ответственными делаем, всех - и чиновников, и объекты, - включаем
в банк данных, а те строительные компании... Вот у нас жилой микрорайон
"Ахтуба Сити..." бросили строить в городе Волжском Волгоградской области, но
людям всё равно, кто виноват, - депутаты, губернаторы... Виноваты мы все,
потому что мы власть! А получается, что строительная компания в Перми
строила, люди увидели, как они строят, - с ними в Сочи заключили договор, но
они пришли к нам и бросили. Мы их руководителя компании за границей ловим
через силовиков. Я считаю, в этом законопроекте ко второму чтению и мы
должны, и люди должны видеть перечень тех строительных компаний, которые уже
где-то на территории Российской Федерации с дольщиками обошлись непорядочно.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я думаю, что в законопроекте мы, конечно, не сможем это
прописать, но вы абсолютно правы: это должна быть абсолютно публичная
информация. И именно поэтому мы прописываем дополнительные нормы по
наполнению единой информационной системы, на сегодняшний день она уже во
многом заполнена, её можно посмотреть на нашей выставке, там есть в том числе
и аналитика. Если мы с вами примем положение, которое имеется в этом
законопроекте, чтобы раскрывать бенефициаров, то эта информация также должна
будет находиться в данной информационной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Вопрос или по ведению?
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Николай Петрович, как вы смотрите на то, чтобы расширить полномочия
региональных органов государственной власти по контролю за деятельностью
застройщиков? Я вас уверяю, что, допустим, региональный минстрой знает, кто
чем дышит в среде застройщиков, каково финансовое состояние, каковы в
принципе перспективы обанкротиться, не дай бог. Это первое.
И второе. Как быть со схемами, которые, в общем-то, не имеют никакого
отношения к договорам ДДУ? Вот здесь в своё время, когда был большой форум,
выступали дольщики с улицы Тульской, город Новосибирск: их обманули -
привлекли средства через договоры приобретения стройматериалов, очень хитрым
образом заманили в схему, а потом обманули. То есть это ничего общего с ДДУ
не имело, тем не менее вот такие факты есть.
НИКОЛАЕВ Н. П. Отвечаю на первый вопрос. Вы абсолютно правы с точки зрения
того, что на сегодняшний день кто-то, несомненно, знает о "здоровье" того или
иного застройщика, но никто не знает, кто носитель этой информации, и именно
для этого мы сейчас прописываем единую вертикаль и контрольные функции, чтобы
была понятная организация, понятный орган исполнительной власти, который
обязан знать всё. Это первое.
Что касается второй части, то, вы знаете, мошенники, к сожалению, были, есть
и, увы, будут. Мы с вами обязаны вести информационную работу, в том числе и с
партийной, и с депутатской позиции. Со своей стороны в рамках деятельности
рабочей группы мы начали такую работу, подготовили большой материал, альбом,
10 схем обмана дольщиков, чтобы предупредить наших граждан, какие бывают
риски. Этот альбом представлен на выставке - посмотрите. Я считаю, что если
мы вместе будем вести эту работу и потребуем от Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации её вести, то, конечно,
будет значительно меньше людей, обманутых откровенными мошенниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, конечно же, не может не
поддержать данный проект закона, потому что наши руководители есть в
соавторах, в инициаторах законопроекта. Ну и плюс здесь уже начинают
реализовываться идеи, которые фракция ЛДПР предлагала в прошлый раз, когда мы
рассматривали данный вопрос в разрезе создания фонда. Например, здесь
реализуется идея Владимира Вольфовича о том, что нужно создавать специальные
счета. Об этой идее говорили и на встрече с президентом, не раз эту
инициативу мы высказывали как устно, так и письменно, в частности она была в
таблице поправок, которые пошли на отклонение, когда рассматривались
предыдущие редакции данного закона. Но если посмотреть на проблему шире, то
мы предлагаем пойти дальше. Так, например, Игорь Владимирович Лебедев,
который является одним из инициаторов, разработчиков этого проекта, предлагал
пойти дальше и ввести уголовную ответственность вместо административной,
чтобы наказывать тех, кто предоставляет неверную информацию, ведь это
приводит к тому, что люди платят фактически за воздух, причём мы понимаем,
что люди платят не свои какие-то деньги, денег у них нет - они берут ипотеку
под большой процент, а платят за воздух и ничего не получают. Конечно,
проблема заслуживает внимания, виновные должны понести большее наказание за
свои поступки, за обман. Я думаю, каждый из нас сталкивался с обманутыми
дольщиками, каждый из нас понимает проблему, ведь люди ходят на митинги,
пишут запросы нам, обращаются в правоохранительные органы, вместо того чтобы
жить нормальной жизнью в квартирах, которые они купили на свои последние
сбережения.
Также вы знаете позицию, озвученную Владимиром Вольфовичем Жириновским: мы
предлагаем пойти дальше и начать огосударствлять данную сферу уже здесь и
сейчас, потому что долевое строительство так или иначе до сих пор является
некой лотереей и принятием этого закона мы всех будущих дольщиков от обмана
всё равно не убережём. Есть целый ряд причин, и прежде всего - финансовая
неграмотность. Конечно, хорошо, что появится информационная система и люди
смогут такой информацией пользоваться, а не читать где-то в Интернете отзывы,
но финансовая неграмотность - причём я мягко говорю, потому что понятно, что
на этом рынке есть жулики, - носит и другой характер. Думаю, многие из вас
посещают мероприятия по данной проблеме, на которые приходят застройщики и
рассказывают удивительные вещи, например: у застройщика четыре объекта не
закончены, он начинает строить пятый, а потом, когда начинаешь писать
запросы, узнавать подноготную, встречаться с дольщиками, оказывается, что эта
же компания ещё и заводов прикупила ни с того ни с сего. Я сейчас говорю
конкретно про одну из компаний, которая своей рекламой практически всю Москву
завешала, то есть активно работает, у неё как бы всё хорошо. На самом деле
таких компаний, я думаю, в каждом регионе очень много, и, пока они
существуют, пока они могут работать, проблема обманутых дольщиков не будет
решена. Есть единственное решение: если государство будет строить дома и
предоставлять людям квартиры, если этим займётся Минстрой, вот именно тогда
проблема будет решена и мы сможем предоставлять жителям Российской Федерации
квартиры по нормальной цене, потому что ипотека, которая сейчас у нас
существует, всё равно крайне дорого обходится. Мы знаем, что объёмы
строительного рынка так или иначе падают. Почему? Потому что падают реальные
доходы населения, что бы нам ни говорили по телевизору. А если этим будет
заниматься государство, оно сможет давать рассрочку, оно сможет давать
беспроцентный кредит, какие-то сложные ситуации решать через суд. Например,
когда человек не может выплачивать непосильную для него сумму, он обращается
в суд, приостанавливает выплаты по уважительным причинам на год. Если человек
уже не тянет такие выплаты, государство может подыскать ему квартиру
подешевле. Только таким образом мы сможем решить проблему дольщиков, только
так сможем обеспечить российские семьи жильём. Это очень важно на самом деле.
Мы же понимаем, что всё это связано и с демографией. Я уверен, что с
проблемами жилья к каждому из вас на приёме обращались люди, с такими же
проблемами люди подходили к нашему кандидату в президенты Владимиру
Вольфовичу на вокзале, например, одна девушка рассказала, что не может
создать семью, потому что им просто негде жить, у них нет квартиры. Таким
образом, только так, кардинально, идя дальше, можно решить проблему обманутых
дольщиков, в противном случае так или иначе они будут появляться.
Кроме того, когда мы рассматриваем подобные законодательные инициативы, мы
часто не касаемся темы уже обманутых дольщиков, то есть говорим про будущее,
но нельзя забывать и о настоящем. Например, во Владивостоке недавно проходили
митинги, на улицы выходили жильцы - обманутые дольщики, назову адреса:
Кипарисовая, 26; Пихтовая, 35; микрорайон Снеговая падь. И вот пример
Снеговой пади во Владивостоке - это дома 1, 2 и 3 - могу особо выделить,
потому что эти обманутые дольщики участвовали в программе "Жильё для
российской семьи". Сейчас мы говорим о дополнительном контроле, об
ответственности, так вот программа "Жильё для российской семьи", как мы
понимаем, и так очень жёстко контролируется, причём контролируется известными
людьми, мы это прекрасно знаем, но даже в этой программе есть люди, попавшие
в категорию обманутых дольщиков. Конечно, принимая данный закон, создавая
единую информационную базу, назначая ответственных и унифицируя систему, мы
идём по пути решения проблемы, но так или иначе нужно продвигаться ещё
дальше, потому что пример Снеговой пади, домов 1, 2 и 3 показывает, что
контроль со стороны государства всё равно недостаточен. Только если
государство будет этим заниматься, мы сможем решить проблему. Давайте не
забывать об уже обманутых дольщиках, в Государственной Думе этому уделяется
большое внимание, но хочу напомнить, что не по всем проблемным объектам на
сайте Минстроя загружены "дорожные карты", более 200 объектов не имеют
"дорожных карт". Об этом тоже надо знать, об этом тоже надо постоянно
вспоминать, напоминать министерству, ну и, конечно, понимать, что "дорожная
карта" - это ещё не решение данной проблемы.
Мы, конечно, поддержим законопроект, но впереди ещё большая работа над тем,
чтобы в России обманутых дольщиков больше не было. От долевого строительства
надо уходить, от него уходит весь мир. Ставки по ипотеке в Японии, в других,
скандинавских, европейских странах часто составляют менее 2 процентов, а
какие они у нас, вы знаете: конечно, это непосильная ноша.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наверное, в зале не найдётся ни
одного человека, который не сталкивался бы с этой проблемой. По данному
вопросу скажу тезисно.
Радикально решил проблему наш президент: ещё два года - и долевого участия в
строительстве многоквартирных домов не будет. Вот этот злополучный, а может,
и не злополучный 214-й закон уйдёт в небытие. Будет решён вопрос
предотвращения появления новых обманутых дольщиков, зато будут, так скажем,
подсажены строительные компании - мы же понимаем, почему началось долевое
строительство: в связи с тем что в государстве отсутствовал эффективный
институт кредитования, не было дешёвых и относительно длинных кредитов, пошли
на это, чтобы решить острейший жилищный вопрос.
Теперь возникает вопрос: что делать с теми, кто уже попал в такую ситуацию? Я
добавил бы ещё одну категорию, ведь в категорию обманутых дольщиков не
попадают люди, которые, по сути, такие же обманутые дольщики, - обманутые
инвесторы, которые не знали, что нужно заключать договоры о долевом участии в
учреждениях юстиции, либо не успели их заключить по разным причинам, эта
отдельная категория находится в подвешенном состоянии.
Следующий вопрос: необходим ли контроль? Необходим - не найдётся человека,
который выступил бы против эффективной системы контроля. Комитет Николая
Петровича поднял вопрос - я знаю, что проходили многочисленные заседания
рабочей группы с участием банкиров и прочих, вопрос этот обсуждался. Нужно
принимать законопроект в первом чтении, чтобы ко второму чтению разработчики,
включая министерство, представили проект подзаконного акта, тогда станет
понятно, каким инструментарием будет наделён этот уполномоченный орган.
Причина такого моего предложения в том, что во всех субъектах Федерации
действуют такие уполномоченные органы под разными названиями. У нас в
Калининградской области есть целое министерство контроля, которое из семи
функций государственного контроля обеспечивает четыре, а инструментарий
такой: давайте уговорим друг друга. То есть эффективный инструментарий
министерству не удалось подобрать, а это необходимо сделать, поэтому ко
второму чтению уже будет проведён предметный анализ конкретных предложений.
Я предлагаю всё-таки принять законопроект в первом чтении, исходя из принципа
наименьшего зла, и двигаться дальше в работе над данной проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Эту тему мы с вами поднимаем уже, наверное, ну, с десяток
лет, я ещё работал депутатом в субъекте, когда принимали закон и выделяли
бюджетные средства. Как сейчас помню, тогда из бюджета Оренбургской области
было выделено 140 миллионов рублей, и я помню, с каким пафосом выступал у нас
там председатель комитета по строительству, мол, мы навсегда закрыли вопрос
об обманутых дольщиках. Семь лет назад, я абсолютно точно помню, всех
пересчитали и определили, кому что: кому-то дали компенсационные площадки,
кому-то деньги и так далее. Я помню, в прошлом созыве у нас здесь была
специальная группа, Хинштейн её возглавлял, он ездил по регионам, приезжал и
к нам в Оренбург, мы тоже заседали, все эти вопросы решали и так далее. И
тогда у меня было совершенно чёткое представление о том, что при наличии
долевого строительства избавиться от появления обманутых дольщиков в принципе
невозможно.
Есть две причины появления обманутых дольщиков. Первая причина - это
мошенничество и воровство, что изжить в принципе невозможно, как мы понимаем,
всегда такие схемы будут существовать. И я рассматриваю этот законопроект как
раз как направленный на борьбу именно с этой причиной, с этим направлением,
поэтому надо его поддержать.
Но есть и другая причина: у нас около 3,5 тысячи компаний банкротится, причём
это компании, которые существовали десятки лет, и причина их банкротства
банальная - это следствие состояния экономики в нашей стране. Когда мы имеем
практически отрицательный рост ВВП - ну надо реально говорить, -
отрицательный рост доходов населения, появляются предприятия-банкроты, и не
потому, что они мошенники, а потому, что та бизнес-модель, которая
закладывается с привлечением кредитных ресурсов, со сроками и так далее, не
выдерживается и компания банкротится.
Предположим, этим законом мы решим данный вопрос - да, через два года не
будет дольщиков, но я вам хочу сказать: коллеги, сейчас 70 процентов жилья
строится по долевому строительству, а что мы предложим взамен и что мы тогда
получим по количеству квадратных метров и по цене? Я вам могу чётко сказать,
я это реально вижу: да, у нас не будет обманутых дольщиков, но жилья будет
строиться ровно в 2 раза меньше - ровно в 2 раза - и цена, по моим оценкам и
по оценкам экспертов, вырастет на 30-40 процентов. Сегодня, пытаясь
остановить мошенников, коллеги, мы должны параллельно предлагать механизм:
что мы дадим взамен тех дешёвых средств, которые предоставляло население? К
сожалению, этот закон ничего здесь не решает, и мне очень печально, что через
два года, когда не будет ни жилищно-строительных кооперативов, ни долевого
строительства, когда банки будут финансировать все эти процессы, цена
вырастет в полтора раза и количество квартир станет в 2 раза меньше. Нужно
думать наперёд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
От фракции, Тамара Васильевна?
Семь минут поставьте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не могу сказать,
что мы уж очень много внимания уделяли в Государственной Думе такой важной
проблеме, как ситуация с обманутыми дольщиками, - это правда, - хотя с самого
момента возникновения этого понятия мы, все депутаты, действительно этим
занимались на местах. Вот я не знаю, сколько времени мне приходилось...
Только одну проблему решим, с одной компанией, найдут где-нибудь главного
застройщика, посадят, другая возникает, а люди-то остаются ни с чем! Правда,
у нас в области губернатор занимался этим плотно, и очень многие объекты
потом достраивали за счёт бюджета области.
Некоторые предлагают - давайте из федерального бюджета. Ну, тут я не могу
согласиться. Если из федерального бюджета, тогда что нужно сделать?
Квартирную интервенцию: пустые дома стоят, их очень много - можно выкупить
подешевле, оптом и раздать дольщикам, но на это никто не идёт.
Тогда как же решить вопрос? Вот когда я с дольщиками встречаюсь, всегда
говорю: "Ребята, ну вы что, не знаете? Сколько уже вас можно учить?! Всё
равно вас обманывают!" Они в ответ: "Скажите, а что нам делать? Сейчас нам
вот тут кредит дают, причём дают под маленький процент, и мы надеемся -
всё-таки власть должна отвечать. А попробуй возьми кредит и купи готовую
квартиру - ты потом за всю жизнь за неё не рассчитаешься!" В общем, люди от
безысходности и от бедности, чтобы решить свою жилищную проблему, идут на
это, а мы потом занимаемся этими проблемами и помочь им можем редко.
Буквально в этот понедельник я писала большой запрос как раз по данной теме.
Что я обнаружила, кроме того, что уже за много лет узнала? Вы знаете, как
ведут себя банки? Банк даёт кредит, просматривает договоры, внимательно
просматривает документы этого дольщика и ещё и советует: вы идите в эту
компанию, именно в эту. А эта компания потом проваливается! И что осталось у
человека? Обязанность платить этому банку, не имея ни жилья, ничего, да потом
ещё банк обязательно говорит: надо ещё за страховку заплатить - и
соответствующую сумму прибавляет. Мы же в законопроекте вообще ничего не
говорим о банках, как будто они тут совершенно ни при чём. Так что вопрос
этот очень и очень сложный.
Люди говорят: "Мы же вам верим, мы видим, что средства массовой информации
рекламируют всё это". Помните, как Лёня Голубков делал в своё время, а теперь
оказывается, что он артист и смеётся над всем тем, что когда-то говорил, -
так и тут. И есть администрация, которая тоже всё это разрешила. Я помню, и
вы, наверное, у себя в областях с этим сталкивались, как выигрывают тендер:
ведь зачастую выигрывает тот, у кого ничего нет, он предложил низкую цену за
свою продукцию - так в любой отрасли - и выиграл, а потом всё стоит. Так в
данном случае и получается.
Была попытка прописать в законе, что у этого застройщика должно быть хотя бы
5 процентов, что он потом собирает с людей и доделывает своё дело. Но ничего
не доделывается, он потом объясняет: "Посмотрите, цены растут, нам не хватило
денег, давайте с вами ещё допдоговор заключим" - и по этому допдоговору с них
потом ещё требует доплатить. В итоге есть даже такие случаи, когда котлован
вырыли - и всё, больше ничего нет, а люди остались ни с чем. Вы знаете, это
самая сложная проблема на сегодняшний день, и мы её должны каким-то образом
решать.
Я уже задавала вопрос про наказание. Получается, что те, кто сегодня выдаёт
разрешение, в случае невыполнения будут платить штраф. Но что такое 100 тысяч
рублей для того, кто дал это разрешение, и не просто так разрешил - он же
должен был всё проверить? А потом получается, что разрешение он дал и в итоге
ни за что не отвечает, ведь 100 тысяч - это для него не деньги. Здесь уже
было правильное предложение - нужно сразу человека снимать с его хорошего
кресла, с должности, вот тогда он будет понимать, что он вместе с
застройщиком отвечает за то, чтобы обеспечить людей таким необходимым для них
жильём.
Сегодня тут много критиковали в ходе политических заявлений, говорили, что
бесплатные квартиры и всё остальное - это не главное, главное - свобода. А я
считаю, бытие определяет сознание, и не только я так считаю, так все философы
считают. Олигарх, который сегодня имеет столько, что уже не знает, куда
девать, будет по колено в крови стоять, защищая свою собственность. А мы
оставили людей один на один со своими бедами, мы и бесплатно ничего не даём,
и, главное, никто не несёт ответственность. Федеральная власть говорит: "Да
что вы, мы же не заставляли их брать, мы тут ни при чём, это вы там в своём
регионе сами решали". А региональная власть говорит: "Да он тендер выиграл, а
нам что было делать? Мы ему разрешили строить". И получается, найти
ответственных нельзя, один уходит, второй приходит, так сказать, исполняющий
обязанности, и начинает делать то же самое, а зачастую потом бросает и
попадает во власть, сидит потом в администрации и говорит: "Не ходите ко мне,
я этим сегодня уже не занимаюсь".
Этот вопрос поднят не просто для рассуждения, уважаемые коллеги, сегодня
предпринята попытка не просто об этом сказать, а законом принять меры. Пусть
они будут не совсем действенны, но всё равно это будет подстегивать и тех,
кто строит и обманывает людей, и тех, кто разрешает это делать.
Я думаю, что мы все за эти законопроекты, конечно, проголосуем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, от фракции.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эти законопроекты, к сожалению,
не коснутся тех дольщиков, которые попали в беду и испытывают сейчас
проблемы, эти законопроекты направлены на то, чтобы больше таких проблем не
возникало. И я уверен, что если мы их поддержим, президент подпишет, то
больше проблема дольщиков возникать не будет.
Тем не менее, на мой взгляд, некоторые вопросы, касающиеся существующих
проблемных дольщиков, нам надо попытаться представленным законопроектом
решить. Я из Чувашии, у нас, как во всех регионах России, тоже есть обманутые
дольщики. Так вот, в реестре проблемных объектов находится только один
объект, а реально к нам, к депутатам Госдумы, и к Олегу Николаеву, и ко мне,
и, я думаю, к другим нашим коллегам из Чувашии, обращаются дольщики десятков
других проблемных объектов, которые не включены в реестр по формальным
признакам. На мой взгляд, необходимо подкорректировать соответствующие нормы,
и мы вполне можем это сделать, например, продление сроков введения объекта
должно быть ограничено очень жёстко. Многие объекты не включают в реестр, так
как застройщикам дают право продлевать сроки введения, и таким образом по
формальным признакам они не попадают в проблемные, при этом люди вложили
деньги и не видят конца решения своей проблемы - когда будет введён в
эксплуатацию объект.
Что касается этого законопроекта. Деньги, которые люди отдавали напрямую
застройщикам (а это ежегодно не менее 1,5 триллиона рублей), никуда не
пропадут, они будут аккумулироваться на специальных так называемых банковских
счетах эскроу. Это счета, с которых деньги можно направить бенефициару, то
есть застройщику, только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом
застройщиком будут выполнены определённые обязательства, введён объект. Вот
построил дом, сдал его, значит, деньги с этого эскроу-счёта можно будет
направить соответствующему застройщику. И таким образом проблема вообще будет
снята, поскольку все риски использования денег дольщиков в нецелевом
направлении будут сняты.
И вот в связи с этим я считаю, что нам необходимо ещё подискутировать по
поводу требований к застройщикам. Мы жёсткие требования к застройщикам
вводили, исходя из условий, когда деньги напрямую шли им от дольщиков. Сейчас
же деньги застройщику напрямую не поступают: только когда он сдаст объект, он
получит соответствующие деньги дольщиков, следовательно, можно было бы
либерализовать вот эти требования, ну, по крайней мере, не прописывать их в
законе, а дать больше гибкости для взаимоотношений между банком и
застройщиком, чтобы банк мог отбирать того, кто будет эффективно работать, но
кто иногда по формальным признакам не подходит под требования, которые сейчас
прописаны в законе.
Далее. Будут возникать случаи, когда договоры участия в долевом строительстве
будут всё-таки разрываться, например по инициативе дольщиков, может, из-за
невыполнения каких-то условий, всякое может быть. В связи с этим необходимо
прописать, каким образом деньги, хранящиеся на эскроу-счетах... а их нельзя
просто так снять: если деньги с обычного счёта можно в любой момент снять,
это право владельца счёта, то деньги с эскроу-счёта вкладчик, дольщик не
имеет права забрать в любой момент. Необходимо прописать вот эти процедуры
более чётко, для того чтобы у граждан не возникало проблем, если будут
разрываться договоры участия в долевом строительстве.
На этом счёте могут накапливаться значительные средства, они могут превысить
1 миллион 400 тысяч рублей, которые сегодня застрахованы системой страхования
вкладов, поэтому, конечно, нам надо прописать норму, по которой большая сумма
должна быть защищена. У нас в законодательстве уже есть норма, которая
позволяет системе страхования в отдельных случаях защищать суммы до 10
миллионов рублей. На мой взгляд, вот эту практику, эту норму надо
распространить на случаи накопления денег участников долевого строительства,
граждан на этих специальных эскроу-счетах. Ну и возможность дистанционного
открытия таких счетов гражданами, если эти граждане уже идентифицированы
банками, если, скажем, у кредитной организации уже есть о них полная
информация, также, на мой взгляд, должна быть прописана в законе.
И ещё один вопрос, который можно было бы, на мой взгляд, урегулировать,
связан с так называемыми жилищно-накопительными вкладами. Вот мы здесь много
раз обсуждали тему стройсберкасс, жилищно-накопительный вклад - это аналог
стройсбервкладов. Такие вклады специально открываются гражданами на
определённый промежуток времени на льготных условиях в банке, и банк
обязуется, когда накопится сумма, достаточная, например, для первоначального
взноса, выдать на льготных условиях ипотечный кредит, чтобы эти граждане
могли купить соответствующие квартиры. На мой взгляд, было бы правильным
здесь опять же дать возможность формировать такие вклады и защитить системой
страхования жилищно-накопительные вклады, и тогда люди смелее смогут эти
вклады формировать, накапливать первоначальный взнос, а потом, получив
ипотечный кредит, вкладывать эти деньги в жилищное строительство.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, поддержит этот законопроект и
будет активно участвовать в его доработке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, от фракции.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О проблемах
долевого строительства, о дольщиках без эмоций говорить сложно, я думаю,
каждый, сидящий здесь, в зале, сталкивался с такими проблемами, ко всем на
приём приходили. С одной стороны, цифры здесь называются правильные: 70
процентов вводимого в многоквартирных домах жилья - это жильё, которое
вводится с привлечением средств дольщиков, с другой стороны, это судьбы
людей. Совсем недавно в Нижегородской области я участвовал в процедуре
открытия дома и передачи ключей - десять лет назад рабочая группа "ЕДИНОЙ
РОССИИ" взяла на контроль объект, и наконец его достроили! - ко мне подошла
одна собственница и сказала, что они выбирали дом, чтобы школа поближе была,
а сейчас сын уже школу закончил. Вот поэтому на другой стороне, на другой
чаше весов судьбы людей. И конечно, нас в Государственную Думу выбирали не
застройщики, не инвесторы, выбирали люди, и прежде всего в их интересах, в
интересах тех людей, которые стали жертвами, и с целью предотвращения
дальнейших обманов мы и должны формировать своё законодательство.
У нас в "ЕДИНОЙ РОССИИ" уже 11 лет работает специальная группа, которая
занимается проблемами дольщиков, и за это время мы более чем 200 тысячам
семей помогли и помогаем сейчас.
Сергей Михайлович, вот у вас в Оренбурге есть пять объектов, нам известных,
мы в июле ездили. Мы понимаем, какая картина в каждом из регионов и следим за
ней. В 2017 году декларировалось 140 объектов, готовых к сдаче, - ну, точные
цифры, наверное, окончательно сданных знает министр строительства, но это
больше 100 объектов - все они были поставлены на контроль, и многие завершены
при участии нашей рабочей группы.
Внимание, которое сейчас уделяется проблемам дольщиков, в этой
Государственной Думе, конечно, беспрецедентно - за это отдельное спасибо
Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину, который
вывел эту задачу в разряд первоочередных. Парламентские слушания, которые
прошли летом прошлого года, показали, что проблема очень острая и касается
всех регионов. Благодаря этим решениям, коллеги, мы почти все скелеты в
шкафах нашли, даже там, где регионы сами не знали или не хотели показывать в
статистике проблемные объекты. Сейчас наш мониторинг бьётся с цифрами и
фактически "дорожные карты" сформированы по всем объектам, которые мы считаем
проблемными, - это большой шаг вперёд. Сейчас количество граждан, которые
занесены в официальный реестр и нуждаются в поддержке, действительно
приближается к объективным цифрам - это здорово, это значит, что мы всех этих
людей видим, это значит, что ни одного из этих людей мы не бросим, это
значит, что каждый получит поддержку.
Каким образом эта поддержка будет осуществляться? Конечно, для этого есть ряд
инструментов и у регионов, я уже сказал об этом, задавая вопрос, это и
принятие региональных законов, позволяющим предоставлять какие-то
определённые льготы инвесторам, которые идут на достройку проблемных
объектов, это и выделение федеральной земли через Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию, это и стимулирование ипотечного спроса для тех домов,
которые идут в пакете с достройкой какого-то проблемного объекта.
Мы и дальше будем работать по тем объектам, которые сейчас в числе
проблемных, но наша задача, конечно, и в том, чтобы проблема дольщиков в
какой-то момент была решена, чтобы проблемные объекты перестали появляться.
Мы для этого приняли законодательство по компенсационному фонду, с 1 октября
заработал компфонд, и я вот перед выступлением позвонил Плутнику, главе АИЖК:
он сказал, что 3600 договоров уже заключено с гарантийными механизмами, с
этими перечислениями, 1-2 процента стоимости сделки, в фонд. Но есть решение
президента отказаться от практики долевого строительства в принципе, и мы
потихонечку движемся в этом направлении, и вот предлагаемый пакет поправок
как раз один из тех шагов, которыми серьёзно ужесточаются требования к тем,
кто работает с деньгами дольщиков, - Николай Петрович в своём выступлении
подробно об этом сказал: это и окрашенные деньги, и то, что должны быть
открыты все счета в банке, в котором открыт счёт для привлечения средств
дольщиков, это и субсидиарная ответственность акционеров-собственников это и,
конечно, жесточайшая вертикаль контроля в строительстве, которая
выстраивается в регионах, а второй ключ появляется у федерального
министерства, - в целом это всё движение в абсолютно правильном направлении.
Ну вот если мы все эти меры примем, то на самом деле у нас, как и в
банковском секторе, произойдёт очистка строительной отрасли от
недобросовестных игроков. Ведь и счета эскроу, о которых здесь речь идёт, и
так называемые окрашенные деньги в строительстве - это всё будет
способствовать тому, Сергей Михайлович, что кредитование по жилищному
строительству уйдёт из пятой группы риска, а оно сейчас в пятой группе риска:
чтобы кредит выдать, нужно фондировать 100 процентов, то есть такую же сумму.
И наша задача... Если мы очистим этот рынок, если мы сделаем понятными и
прозрачными условия, при которых осуществляется проектное финансирование, нам
не нужно будет долевое строительство, не нужны будут деньги дольщиков, потому
что примерно по стоимости учётной ставки деньги будут попадать в банк и по
проектному финансированию финансироваться, - вот к этому мы должны прийти. Мы
должны прийти к тому, чтобы рынок был понятным, чтобы там не было жуликов,
чтобы там не было историй, когда кто-то просто переводит деньги из одного
объекта в другой. И именно об этом проект закона, именно об этом мы сегодня
будем принимать решение, когда будем голосовать. Но есть ряд вещей, которые,
я считаю, надо обязательно ко второму чтению доработать.
Николай Петрович, я уже сказал вам о необходимости выделить в отдельные
правоотношения статью о том, что кого-то привлекают: если мы привлекаем
застройщика достроить другой объект, наверное, грузить его всеми этими
требованиями не совсем правильно - вот отдельно надо это оговорить.
Отдельно надо оговорить возможность не выдавать разрешение на привлечение
средств дольщиков в том случае, если застройщик уже имеет проблемы с другими
объектами, или сбился график привлечения средств дольщиков, или сбились темпы
стройки, - у стройнадзора должно быть право не давать такого разрешения. Это
нам позволит существенно хеджировать риски, которые в этой отрасли возникают.
Я призываю всех поддержать этот законопроект, он важный, нужный. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое, коллеги, за поддержку.
Я хотел бы обратить внимание только на несколько моментов. Конечно, тема
крайне масштабная, и в рамках одного законопроекта мы, к сожалению, не
разрубим все узлы, которые накопились за эти годы. Но я хотел бы обратить
ваше внимание вот на что. Да, действительно, переход нужен постепенный, нам
не нужны перекосы, и именно для этого председателем правительства Дмитрием
Анатольевичем Медведевым в конце прошлого года была подписана "дорожная
карта" на три года, и там как раз очень чётко прописан постепенный переход.
Я хочу обратить ваше внимание ещё вот на что. Да, действительно, 70 процентов
сейчас строится на деньги дольщиков - куда эти деньги денутся? Никуда они не
денутся, они так же будут... Именно такой же объём будет строиться на эти же
деньги дольщиков, но они не будут напрямую передаваться застройщику, а будут
всё-таки защищены в той системе, которая сейчас работает аналогично Агентству
по страхованию вкладов.
Здесь много было сказано относительно моментов, на которые мы должны в
дальнейшем обратить внимание, - давайте вместе работать. У нас есть
законопроект, который мы приняли в первом чтении, в котором предлагается
ввести новую процедуру в законодательство о банкротстве - это процедура
оздоровления. Я считаю, что мы должны отдельно прописать процедуру
оздоровления для застройщиков. У нас много есть что обсуждать и что делать.
Я призываю всех включаться в работу нашей рабочей группы, благодарю все
фракции за эту работу и прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Константин Григорьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Виктор Витальевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 17-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно, 424 депутата за.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 18-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается. 421 депутат за, один воздержался.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу исключения требования о
согласовании правил внутреннего контроля". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Валерьевич Ливадный.
ЛИВАДНЫЙ П. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект, представляемый
вашему вниманию, носит технический характер.
Каждая финансовая организация имеет так называемые правила внутреннего
контроля, которые устанавливают технологию противодействия незаконным
финансовым операциям. До некоторого времени эти правила согласовывались
регуляторами. В настоящий момент этот порядок отменён, правила внутреннего
контроля утверждаются руководителем организации без согласования с
регулятором, проверки осуществляются таковым в рамках стандартных процедур
надзора за соблюдением законодательства. Однако по ряду причин остались два
вида финансовых организаций, которые согласовывают правила внутреннего
контроля: центральный депозитарий соответственно с Банком России и операторы
по приёму платежей - с Росфинмониторингом. Данным законопроектом предлагается
внести поправки в законы "О центральном депозитарии" и "О деятельности по
приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами",
отменяющие требования по согласованию правил внутреннего контроля. Таким
образом, оба этих вида финансовых организаций будут введены в единое правовое
поле с иными субъектами противодействия легализации преступных доходов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Борисович Дивинский.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Павел Валерьевич
подробно раскрыл суть рассматриваемого законопроекта. Вместе с тем хочу ещё
раз обратить ваше внимание на основные моменты.
Законопроектом вносятся изменения в федеральные законы "О центральном
депозитарии" и "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами". Суть изменений - исключение излишнего
регуляторного действия, а именно согласования центральным депозитарием и
оператором по приёму платежей своих правил внутреннего контроля в целях
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма с Центральным банком и Росфинмониторингом
соответственно. Функционально эти согласования предусмотрены другими
документами, и они проводятся.
Законопроект, как сказал Павел Валерьевич, явно носит технический характер, а
его реализация позволит снизить регуляторную нагрузку, о чём неоднократно
говорил Президент Российской Федерации.
К законопроекту имеются замечания только юридико-технического характера,
высказанные Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, которые будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе поддержать законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на
накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных
накоплений" подготовлен с целью обеспечения более полной реализации прав
застрахованных лиц, которые самостоятельно уплачивают дополнительные
страховые взносы на накопительную пенсию в рамках программы государственного
софинансирования пенсии.
Законопроект вносит изменения в порядок информирования органов Пенсионного
фонда Российской Федерации об уплате дополнительных страховых взносов на
накопительную пенсию гражданами, которые уплачивают их самостоятельно. Так,
проектом федерального закона предполагается исключить требование о наличии на
платёжном документе, который представляется в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации самим гражданином, самостоятельно
уплачивающим взносы, отметки кредитной организации об исполнении платежа,
поскольку на сегодня это фактически уже избыточное требование, а также
предлагается предоставить возможность направления документа об оплате в
электронной форме.
Пенсионному фонду Российской Федерации в соответствии с законопроектом
предоставляется право направлять в Минфин России дополнительную заявку о
переводе средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений в
срок не позднее трёх месяцев со дня направления предыдущей, основной, заявки,
то есть не позднее трёх месяцев с 20 апреля. В случае если после этой даты
Пенсионным фондом будут найдены, идентифицированы и учтены на индивидуальных
лицевых счетах застрахованных лиц дополнительные страховые взносы, то, как я
уже сказал, будет направлена дополнительная заявка.
Законопроектом предлагается также изменить срок передачи управляющим
компаниям, негосударственным пенсионным фондам средств федерального бюджета,
направленных на софинансирование формирования пенсионных накоплений,
ограничив его 15 рабочими днями со дня поступления указанных средств в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел
инициативу, концептуально мы её поддерживаем, потому как данная инициатива
направлена на то, чтобы граждане не приходили лишний раз в Пенсионный фонд,
когда они хотят стать участниками программы софинансирования, а направляли
документы в электронном виде.
Вместе с тем Счётная палата отметила необходимость вообще избавить граждан от
того, чтобы информировать Пенсионный фонд, потому что Пенсионный фонд
получает информацию о поступившем платеже. С одной стороны, это так. С другой
стороны, мы понимаем, что граждане могут не указать СНИЛС, не указать другие
данные, из-за чего платёж может потеряться. Ко второму чтению мы эту тему ещё
обсудим. То же самое касается и замечания Счётной палаты относительно того,
что сроки всё-таки должны быть указаны в законе, а не регулироваться
нормативным правовым актом правительства.
Мы концептуально поддерживаем законопроект, но ко второму чтению будем
работать с правительством и Счётной палатой с учётом высказанных замечаний.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" в
части страхования объектов товарной аквакультуры с государственной
поддержкой". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива направлена на то, чтобы
выравнять, восстановить справедливость в отношении отечественных
сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку все наши товарищи,
которые занимаются аквакультурой, являющейся как раз одним из сегментов
отрасли животноводства, являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.
И если все отечественные сельхозтоваропроизводители работают в условиях
страхования с государственной поддержкой, то этот сегмент остался без
государственной поддержки страхования.
Развитие аквакультуры сегодня считается приоритетом, и действительно,
последние совещания, которые были проведены у нас в Ростове, ещё раз дали нам
основание, поддержку нашей законодательной инициативы абсолютно всеми
товаропроизводителями, работающими на этом направлении. Ведь, действительно,
при производстве работ, связанных с аквакультурой, очень много рисков: на
Дальнем Востоке и на северах шторм, как говорится, основной неблагоприятный
климатический элемент в работе тех, кто занимается аквакультурой; на юге
снижение уровня воды, мельчают наши водоёмы и так далее, и так далее; метели,
бураны на северо-востоке - в общем, хватает рисков. И всё это, по большому
счёту, нам позволило создать соответствующую законодательную инициативу,
которую поддержал 41 регион, поддержали абсолютно все наши ассоциации.
Я должен сказать, что перспективы у аквакультуры большие, весь мир занимается
этим серьёзнейшим образом. Китай здесь лидирует - 43 миллиона тонн рыбы, у
нас просторы большие, водные ресурсы нашей страны по площади вторые в мире: у
нас с вами есть 2,5 миллиона рек, 3 миллиона озёр, огромное количество
водохранилищ, и всё это может как раз являться основой для активной работы и
решения проблемы импортозамещения, получения качественной рыбной продукции,
которую ждут от нас наши соотечественники.
Вообще, есть подпрограмма развития аквакультуры (до 2020 года), в ближайшее
пятилетие будут решаться вопросы по таким важным видам, как форель, сёмга, их
мы сегодня завозим, и по другим видам, которые мы сами умеем производить,
научились производить, например, по карповым мы решаем проблемы, которые у
нас есть.
Хочу сказать, что нас поддержали и профильные комитеты в Совете Федерации, и
комитет по рынкам Анатолия Геннадьевича. И я хочу ещё раз обратиться к
уважаемым своим товарищам, коллегам-депутатам с просьбой поддержать эту
законодательную инициативу, за неё будут благодарны наши рыбаки, которые
имеют право на выравнивание условий работы со всеми
сельхозтоваропроизводителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
С содокладом выступает Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович подробно
изложил суть законопроекта. Безусловно, все сельскохозяйственные
товаропроизводители должны иметь доступ, равный доступ к возможности
страхования с поддержкой государства.
Законопроект поддержан Комитетом по финансовому рынку, Правительством
Российской Федерации, ГПУ Президента Российской Федерации и Советом
Федерации. На законопроект поступило отрицательное заключение Счётной палаты,
но в этом мы проблемы не видим и считаем, что ко второму чтению мы этот
законопроект доработаем. Сам институт агрострахования с государственной
поддержкой нуждается в совершенствовании, и наш аграрный комитет в этом
направлении комплексно работает.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Назипович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Владимир Иванович, хотел спросить, узнать ваше мнение, и,
может быть, то, о чём я скажу, надо отразить в законопроекте ко второму
чтению. Как я понимаю, одной из причин того, что у россиян нет дешёвой рыбы и
не было икры на Новый год, является то, что если как раз вот эта категория
производителей, про которую мы сейчас говорим, экспортирует рыбную продукцию,
то им возвращается 10 процентов НДС, то есть у производителей есть льгота,
которая стимулирует их экспортировать, им экспортировать выгоднее, так или
иначе. Мы за них бьёмся, а они потом нам рассказывают сказки про то, что на
Сахалине всё плохо было, про то, что... ну, вот, в частности, вы ссылались на
непогоду. Но на Камчатке-то всё было хорошо! И мы понимаем, что на рынке был
и всё-таки остаётся некий сговор, который приводит к таким последствиям. Так
вот вопрос: не много ли льгот мы даём и нельзя ли предусмотреть, чтобы у тех,
кто продаёт внутри страны рыбную продукцию, нашу, родную, было всё хорошо, а
не у тех... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Андрей Валерьевич, я ещё раз хочу сказать, что данная
законодательная инициатива выравнивает условия работы
сельхозтоваропроизводителей. В данном случае речь идёт о работниках, как
говорится, водной нивы, которые занимаются аквакультурой. Никаких серьёзных
поблажек или поддержки, о чём вы говорите, селяне не получают, а что касается
рыбной отрасли - вообще копейки получают от государства. Вы вдумайтесь: мы на
всю нашу великую аграрную Россию даём только 242 миллиарда рублей! И когда
распределяем это по регионам, то видим, что в сравнении с нашими соседями по
ВТО наши крестьяне получают поддержку в 30, в 40, в 60 раз меньше, а если
есть какие-то сговоры, то мы с вами тоже хорошо понимаем, что это сговоры не
производителей, а тех посредников, тех других структур, против которых мы с
вами вместе и работаем. И сегодня те дополнительные законопроекты, в том
числе о торговле и другие, которые мы в целях экономического развития
принимаем, должны как раз смещать ситуацию в сторону положительной динамики,
о чём вы беспокоитесь. Мы тоже переживаем из-за того, что рыба, которая идёт
на берег по 40-50 рублей за килограмм, в магазинах достигает 200 и 300 рублей
за килограмм, - это, конечно, беспредел, а не порядок, но это несколько
другая система, это вопрос ценообразования и торговли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Владимир Иванович, вы сказали, что 242 миллиарда, всё до
копеечки, распределено по направлениям подраздела "Сельское хозяйство...",
тем не менее данный закон вступил в силу с 1 января 2018 года, а
финансово-экономическое обоснование гласит, что до 120 миллионов рублей будет
составлять затратная часть. Скажите, пожалуйста, в бюджете, который мы
приняли, это как-то отражено, либо мы где-то будем искать путём
перераспределения, то есть у кого-то будем забирать, по каким-то другим
направлениям сельского хозяйства, чтобы дать сюда, либо нас ждёт перспектива
при корректировке бюджета изыскивать эти средства и уже дополнительно их
отражать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос. Хочу сказать, что
государственная поддержка на этом перспективном направлении действительно
будет составлять от 8,5 миллиона до 120 миллионов рублей в случае
максимального количества страхователей; если взять усреднённые данные по
страхованию, которые у нас есть, то это будет на уровне где-то 35-40
миллионов в год. Мы дважды встречались с министром финансов, с его первыми
замами, не говоря уже о министре Ткачёве: в принципе мы сегодня от 8 до 10
миллиардов рублей имеем в целом на направлениях агрострахования, но в данном
случае это сумма небольшая, она будет скорректирована при решении вопроса о
дальнейшей корректировке бюджета, такая договорённость с Министерством
финансов у нас имеется. А в принципе той суммы, о которой я сказал, которая
заложена, вполне может быть достаточно, поскольку речь идёт именно о
сельскохозяйственном страховании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна, у вас вопрос? Пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Спасибо большое. Да, Иван Иванович, у меня вопрос, я нажала
кнопку, но не знаю, почему не сработало...
Я всё-таки в продолжение вопроса о бюджете хотела бы сказать, что необходима
поддержка не только из федерального, но и из местных бюджетов, потому что
программа требует софинансирования. Владимир Иванович абсолютно прав, что при
корректировке бюджета мы будем это учитывать, и я хотела бы, чтобы при
подготовке ко второму чтению, Владимир Иванович, комитет по бюджету привлекли
к рассмотрению поправок, которые касаются корректировки региональных
бюджетов, потому что если мы на уровне федерального бюджета деньги найдём, а
в региональных бюджетах денег не будет, то мы не сможем софинансировать
программу, я акцентирую ваше внимание на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Ирина Михайловна, спасибо большое. Мы, безусловно, на заседании
комитета, когда рассматривали законопроект, также обращали внимание на
элементы софинансирования, на региональные составляющие, поэтому обязательно
ко второму чтению эти вопросы будут урегулированы и учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Юрий Николаевич, вам пяти минут хватит, чтобы доложить? Хватит.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 49 и
50 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 40 и 41
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает Юрий Николаевич Швыткин.
Пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается для принятия в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 49 и 50 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статьи 40 и 41 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации". Данный законопроект разработан в целях
реализации прав военнослужащих и членов их семей на обеспечение жилыми
помещениями специализированного жилищного фонда - речь идёт о работниках
военной прокуратуры и военных следственных отделов, - а также всестороннего
материально-технического обеспечения органов военной прокуратуры и военных
следственных органов.
Нужно отметить, что федеральным законом от 2014 года на Генеральную
прокуратуру и Следственный комитет была возложена обязанность по
самостоятельному предоставлению жилых помещений специализированного фонда с 1
января 2017 года. Но, как показала практика, этого фонда нет как такового, и,
соответственно, утрачивается возможность получения этих жилых помещений.
Учитывая необходимость размещения военных прокуратур и военных следственных
органов в местах нахождения воинских частей и учреждений федеральных органов
исполнительной власти, предлагается вернуться к ранее существовавшему порядку
предоставления военнослужащим военной прокуратуры и военных следственных
органов жилых помещений специализированного фонда, а именно: установить, что
на время прохождения ими военной службы им и членам их семей жилые помещения
предоставляются федеральными органами исполнительной власти, в которых
предусмотрена военная служба.
Кроме того, согласно действующему федеральному закону на федеральный орган
исполнительной власти возложено обеспечение органов военной прокуратуры
транспортом, связью, средствами обработки информации,
организационно-множительной техникой. В связи с тем что в большинстве своём
военные прокуратуры располагаются непосредственно в местах дислокации
поднадзорных войск, воинских формирований, системы материально-технического
обеспечения всегда обеспечивались также вооружением, боеприпасами, средствами
химической и бактериологической защиты. Предлагается также вернуться к этому
вопросу. Проще говоря, если сотрудник военного следственного отдела либо
прокуратуры переезжает куда-либо, например в псковский гарнизон при Псковской
дивизии, то он обеспечивается соответствующим жилым помещением, а также
боеприпасами, оружием со стороны Псковской дивизии.
Таким образом, мы просим вернуться к этому вопросу и принять данный
законопроект в первом чтении. Есть некоторые замечания, но они не являются
препятствием для принятия данного законопроекта в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
С содокладом выступает Фарит Глюсович Ганиев.
Три минуты вам хватит? Хорошо.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик обстоятельно рассказал
о законопроекте. Я только могу добавить, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы поддерживает законопроект и что законопроект был
рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции
18 января 2018 года и единогласно поддержан.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарит Глюсович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Ирина Михайловна Гусева. Пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Иван Иванович, я прошу прощения, опять не срабатывает кнопка! Я
хотела задать вопрос и сейчас всем коллегам в зале говорю в связи с принятием
этого законопроекта: в расходных обязательствах не учтена ни одна цифра, а
ведь там идёт речь о предоставлении жилья военным и их семьям. Ко второму
чтению мы должны понимать, кто возьмёт на себя расходные обязательства, где
мы возьмём на это деньги. Закон нужно наполнять деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 января 2018 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 16 часов. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Рассматривается 31-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В конце прошлого года мы приняли
достаточно резонансный закон, который вносил поправки в закон о СМИ, речь
идёт об иностранных агентах. Учитывая то, что мы договорились, приняв
соответствующий закон, изменения в Кодекс об административных правонарушениях
вносить отдельно, а также то, что административное законодательство по
Конституции - это совместное ведение, мы чуть позже рассматриваем поправки,
связанные с административной ответственностью иностранного средства массовой
информации, выполняющего функции иностранного агента, и учреждённого им
российского юридического лица, выполняющего соответствующие функции
иностранного агента.
Речь идёт о поправках, как я уже сказал, в КоАП. Предлагается, в частности,
предусмотреть соответствующий штраф за нарушение базового закона. Хочу
сказать, что административный штраф будет составлять для граждан 50 тысяч
рублей, для должностных лиц - 100 тысяч рублей и для юридических лиц - до 1
миллиона рублей. Также в законопроекте речь идёт о грубом нарушении
законодательства, в статье есть соответствующая норма и примечание, в котором
раскрывается, что такое "грубое нарушение" и так далее.
Что касается поправок ко второму чтению, я думаю, мы, конечно же, будем ещё
ориентироваться на законопроект, который сейчас находится на рассмотрении в
Государственной Думе и называется "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации", он принят в
первом чтении. Я думаю, что мы с комитетом по СМИ синхронизируем его принятие
во втором и третьем чтениях и, соответственно, установим единый срок для
вступления в силу, поэтому ко второму чтению, конечно, соответствующие
поправки должны быть внесены.
Ещё раз хочу отметить, что есть базовый закон, который устанавливает права и
обязанности, а данный законопроект устанавливает ответственность, для того
чтобы эти вопросы не повисали в воздухе, чтобы была реакция государства в
случае незаконной деятельности указанных в законе лиц.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, у меня вопрос не столько по санкциям, сколько по
существу: поскольку законопроект находится в ткани всего нашего права,
касающегося иностранных агентов, поясните, пожалуйста, кто это такие -
иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента? Скажем, "Гардиан",
"Си-эн-эн", "Нью-Йорк таймс" подпадают под это определение или нет?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь как раз речь идёт совсем не об этом. Сама
процедура, как мы знаем, была установлена в законе, который я могу вам
полностью назвать: Федеральный закон от 25 ноября 2017 года № 327-ФЗ "О
внесении изменений в статьи 10-4 и 15-3 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" и статью 6 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Этот закон мы с вами
достаточно подробно обсуждали, и то, о чём вы говорите, не является предметом
данного законопроекта, мы не рассматриваем процедуру. В базовом законе было
определено, кого относят к иностранным агентам и как, в каких случаях
Министерство юстиции это делает, в каких случаях применяется закон "О
некоммерческих организациях" - всё это предмет того закона. Наша задача здесь
- установить административную ответственность за нарушение закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Павел Владимирович, я помню, что закон по СМИ и иноагентам
мы приняли в ответ на закон, который был принят в Соединённых Штатах. Сейчас
мы прописываем ответственность. Скажите, пожалуйста, в ходе подготовки
законопроекта вы не изучали опыт Соединённых Штатов на предмет того, какая
там ответственность предусмотрена для иноагентов, в число которых попадают и
наши СМИ? Раз мы говорили, что закон по иноагентам симметричен, может быть,
изучив опыт, сделать размеры штрафов точно так же, симметрично?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вопрос понятен. Надо учитывать не только
симметричность текста закона и ответной реакции, но и ситуацию внутри
конкретной страны, рамки, которые существуют в конкретном законе, в частности
в Кодексе об административных правонарушениях. Соответственно, если мы начнём
здесь в долларах определять ответственность, я думаю, ничего хорошего не
будет, должна быть системность внутри самих законодательных актов, в том
числе в кодексе, пускай даже это КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Павел Владимирович, вот когда шум был по поводу иностранных
агентов, мы с коллегами попросили поднять руку тех, кто относится к категории
иностранных агентов. Как вы думаете, сколько подняли руки? Ни одного. Поэтому
я повторю вопрос Андрея Геннадьевича. Вы поймите, то, что приняли в отношении
"Russia Today" и "Sputnik", явилось чувствительным: сначала заставили
зарегистрироваться в качестве иностранных агентов, а потом за нарушения -
очень серьёзные штрафы. Всё-таки ответьте, как штрафы в США соотносятся с
нашими? И что предполагаем делать мы и в отношении кого? В Думе вот нет
иностранных агентов, они сюда не ходят.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Знаете, я вспоминаю, как здесь
выступал Виктор Степанович Черномырдин, и когда после выступления все стали
говорить, что мы живём хуже и так далее, Виктор Степанович сказал: "Поднимите
руку те, кто стал жить хуже". И тогда один только наш коллега Шандыбин поднял
руку, как вы помните. Поэтому призывы узнать статистику с помощью поднятия
рук или других частей тела, я думаю, в общем-то, вряд ли что-то вам дадут.
Что касается штрафов, то там, безусловно, это тысячи и десятки тысяч
долларов. Мы на заседании комитета обсуждали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот-вот, предложили сделать точно такую же, только в
рублях.
Я считаю, что, раз уж мы всё-таки живём в Российском государстве, давайте
мы... На сегодняшний день вообще никакой ответственности нет, то, что мы
рассматриваем в первом чтении, - это как раз установление ответственности за
нарушение законов. Если ко второму чтению, Николай Васильевич, вы предложите
какие-то другие суммы, давайте будем с вами это рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы можете предложить повысить или понизить штрафы, мы
будем обязаны это предложение рассмотреть. Если вы не имеете права, вам не
разрешили - пожалуйста, не подавайте, значит, не будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, физических лиц, которые в соответствии с
законопроектом, принятым нами несколько заседаний назад, будут признаваться
иностранными СМИ, тоже будут штрафовать согласно данным нормам? И какова их
доля ответственности? Это первый вопрос.
И второй. Если иностранное средство массовой информации, признанное
иностранным агентом, не зарегистрировало своё российское юридическое лицо,
как его штрафовать? Или будет стоять вопрос только о блокировке?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что касается ответственности, я ещё раз скажу: для
граждан штраф в размере 50 тысяч рублей, для должностных лиц - 100 тысяч
рублей, для юридических лиц - 1 миллиона рублей. Это предлагается в первом
чтении, если Николай Васильевич предложит и Дума согласится, будет, видимо,
больше.
Теперь что касается иностранных СМИ, которые выполняют функции иностранного
агента, - это отдельно, те, кто учредил другие юридические лица, тоже
являются субъектами, и те, и другие могут быть субъектами ответственности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если они создают какие-то другие лица, надо как раз
рассматривать, и в случае признания факта несоблюдения закона будет
налагаться соответствующая ответственность, которую и предлагается
установить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Какая-то у нас
симметричность асимметричная. Мы сначала громко кричим: ату их, мы сейчас их
привлечём, закроем, - а когда до дела доходит, получается, что мы как бы из
пушки стрельнули по воробьям и промахнулись.
С нашей точки зрения, если мы говорим о симметричности, то мы должны изучить
опыт и действовать строго симметрично по отношению к нашим партнёрам (в
кавычках), которые в принципе ущемляют интересы наших изданий, наших
журналистов. А в данной ситуации - даже если мы захотим принять меры, - ну
что такое для иностранцев 50 тысяч рублей? Это меньше 1 тысячи долларов, это
вообще не штраф! Если бы они получали столько же, сколько наши журналисты,
тогда да, а у них зарплата рассчитывается по их местным тарифам, ещё и
командировочные платят. Мы глубоко убеждены, что надо, вообще-то, принимать
симметричные меры, адекватные и призывающие на деле уважать наше
информационное пространство, наши законы, чтобы они чувствовали это на деле.
Мы поддержим законопроект, чтобы не было так, что нет уж совсем никакой
ответственности, но мы считаем, что всё-таки если ко второму чтению изменять
суммы штрафов, то это уже будет изменением концепции, а этого не может быть
во втором чтении. Вот даже мой сосед Вячеслав Иванович кивает, а он в этом
деле большой дока.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, добрый день! Вообще, когда коллега Коломейцев
провоцирует председателя комитета сказать, сколько там в долларах, он
забывает норму Регламента: мы здесь в долларах ничего называть не должны. Это
первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Говорил.
Второе. Николай Васильевич, а о чём вы вообще спрашиваете? Кого мы
штрафовать-то собрались? Кто признан у нас СМИ - иностранным агентом? "Радио
"Свобода", которое неизвестно где находится, "Крым.Реалии", "Кавказ.Реалии",
"Башкортостан.Реалии", то есть неизвестно где находящиеся и существующие ли
вообще организации. Что толку их штрафовать? Вы попробуйте взыщите с них эти
деньги. И потом, какие претензии к Крашенинникову? Законопроект внесён
Клишасом, Крашенинников Павел Владимирович присоединился, чтобы было кому в
Госдуме этот законопроект продвигать.
И правда, речь идёт абсолютно не о том, адекватна эта мера или не адекватна.
Если помните, мы, вообще, были не совсем за то, чтобы принимать подобные
меры. Что мы сегодня с вами обсуждали в начале заседания? В Молдавии
запрещают наши программы, нарушается право людей на получение информации -
неконституционно, некрасиво, нехорошо! Мы их осудили, а здесь мы что сделать
хотим, точно так же поступить, что ли? Давайте лучше сделаем так, чтобы они,
ну, не знаю, отвечали в суде за то, что какую-то клеветническую информацию
про нас пишут, - бога ради, пожалуйста! А это просто-напросто ответная мера,
которая действительно может даже не сработать, но по закону принять её мы
обязаны.
Я хочу сказать о другом, коллеги. Подобные мероприятия нас абсолютно не
красят. Я уже говорил, что назначение СМИ иноагентом... Ну вот сегодня
Жириновский Владимир Вольфович, когда выступал, говорил про этот фильм
несчастный, что не надо упоминать, потому что запретный плод сладок. И когда
на этом средстве массовой информации будет стоять лейбл, уведомляющий о том,
что это СМИ - иноагент, наверняка многие будут специально смотреть, потому
что у нас, к сожалению, никаких независимых средств массовой информации уже
вообще не осталось. И получается так, как я уже говорил, когда задавал
вопросы Толстому, который докладывал о соответствующем законопроекте.
Профессор Преображенский говорил: не читайте до обеда советских газет, то
бишь российских - а других-то у нас вообще не осталось, у нас вся пресса
полностью подчинена государству, независимых СМИ не осталось, получить
информацию невозможно, и поэтому у нас большой популярностью пользуются
альтернативные СМИ. Например, что у нас каждый день на канале "Культура"
идёт? "Евроньюс", и люди сидят смотрят. Два соперничающих средства информации
у нас: "Вести 24" и "Евроньюс" - вот не хотим мы этого понять!
Коллеги, мало того, давайте не будем делать так, чтобы о нас плохо писали, -
это, конечно, недостижимо, но хотя бы давайте поступим с ними по-нормальному:
есть право на получение информации, это конституционное право, на
распространение информации - пожалуйста, распространяйте, пишите что хотите,
но имейте в виду, что вы должны будете отвечать в суде за клевету. Таким
образом, мы можем закрыть любое средство массовой информации, которое напишет
ерунду, не соответствующую действительности.
А насчёт штрафов, вы меня извините, тысяча не тысяча, но на юридическое лицо
миллион рублей при повторном нарушении, 5 миллионов при грубом нарушении -
это что, маленькие суммы? Вполне нормально, но, ещё раз говорю, их взять
будет не с кого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович от фракции.
Включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А. Спасибо.
Иван Иванович, у меня просьба: когда с места выступаем, чтобы, если есть
такая техническая возможность, на боковых мониторах тайминг тоже отображался,
тогда можно будет ориентироваться выступающим с места. Ну, это на будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас, вообще-то, это должно быть на экране, но мы
уточним, Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект
завершает комплекс наших ответных мер на недружественные и противоправные
действия зарубежных партнёров, прежде всего Соединённых Штатов Америки, в
отношении российских средств массовой информации. В проекте федерального
закона устанавливается административная ответственность за нарушение
требований российского законодательства, касающихся действий средств массовой
информации - иностранных агентов.
Принятый нами в ноябре прошлого года 327-й федеральный закон, а также
законопроект, принятый в первом чтении в январе текущего года, устанавливают
ряд требований к иностранным средствам массовой информации, направленных на
обеспечение прозрачности их деятельности. Другими словами, нами определён
порядок признания средств массовой информации иностранными агентами, а также
требований к их деятельности на территории Российской Федерации, в том числе
через создание российских юридических лиц, выполняющих функции иностранного
агента, и возможность признания физических лиц иностранными агентами. Таким
образом, мы создали правовой механизм, который позволит максимально точно
воспроизвести все ограничения и требования, установленные американской
стороной в отношении российских СМИ, таких как "Russia Today" и "Sputnik".
Ещё раз хочу повторить, в том числе и нашим коллегам, что мы не вводим
цензуру, не занимаемся ограничением распространения информации.
Доказательством служит то, что многие российские СМИ ведут себя хуже любого
иностранного агента, осуществляя антироссийскую информационную политику,
однако в отношении журналистов из таких средств массовой информации не
принимается никаких мер. Как-то даже Президент России Владимир Владимирович
Путин, комментируя сообщения в эфире радиостанции "Эхо Москвы", касающиеся
вопросов обороноспособности Российской Федерации, вынужден был использовать
термины, слова "чушь" и "бредятина", но, несмотря на это, мы никаких мер к
нашим средствам массовой информации не принимаем.
Россия всегда защищала и будет защищать своих журналистов и средства массовой
информации, а также отстаивать своё право распространять правдивую и
достоверную информацию по всему миру.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
По ведению - Мельник Владимир Иванович.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу 55-й пункт повестки дня рассмотреть по 118-й
статье Регламента. Автор, докладчик, отозвал свою подпись под законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём, когда будем рассматривать
соответствующие законопроекты.
Так, представитель президента желает выступить? Нет. Правительства? Нет.
Павел Владимирович Крашенинников будет выступать с заключительным словом?
Тоже нет.
Коллеги ставлю на голосование законопроект, который мы только что обсудили.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части упрощения строительства,
реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
экономического развития - руководитель Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Виктория Валериевна Абрамченко.
АБРАМЧЕНКО В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения
строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации
линейных объектов". Законопроект разработан во исполнение поручения
Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 года, данного по итогам
совместного заседания президиума Государственного совета и консультативной
комиссии Государственного совета; в соответствии с этим поручением необходимо
обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений,
направленных на сокращение сроков и снижение стоимости услуг, связанных с
оформлением линейных объектов на условиях публичного сервитута.
Сроки оформления земельных участков для строительства линейных объектов,
согласно действующему порядку, составляют до двух лет. Вместе с тем сетевые
организации обязаны осуществлять строительство объектов для технологического
подключения потребителей в срок до четырёх месяцев. Указанные обстоятельства
приводят к тому, что значительная часть линейных объектов строится с
нарушением установленного порядка оформления прав на землю.
Положения законопроекта направлены на упрощение оформления прав, необходимых
для размещения линейных объектов, в частности, предусматривается возможность
размещения линейного объекта на условиях публичного сервитута без образования
земельного участка, проведения его государственного кадастрового учёта и
регистрации прав. В законопроекте Земельный кодекс дополняется новой главой,
регулирующей вопросы установления публичного сервитута для целей размещения
линейных объектов на комплексной основе. Предлагается установление публичного
сервитута для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта,
эксплуатации линейных объектов, а также связанных с ними объектов
вспомогательного назначения. Кроме того, на условиях публичного сервитута
предлагается использовать земельные участки для проведения инженерных
изысканий и работ по геологическому изучению недр.
Принятие решения об установлении публичного сервитута возможно только при
наличии обоснований необходимости его установления, в том числе со ссылкой на
реквизиты проекта планировки территории или решения об утверждении программы
комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры. До установления
публичного сервитута собственники земельных участков вправе высказать свою
позицию при общественном обсуждении градостроительных документов.
В целях защиты интересов граждан вводится запрет на установление публичных
сервитутов в отношении земельных участков, которые предназначены для
индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства,
ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В случае
возникновения аварий или иного обстоятельства непреодолимой силы, в
результате чего использование участка по целевому назначению станет
невозможным, у обладателя публичного сервитута по требованию собственника
земельного участка возникает обязанность его выкупа с возмещением всех
убытков.
В проекте предлагается ввести обязательную плату за публичный сервитут. Плата
вносится до начала осуществления деятельности, для реализации которой
устанавливается публичный сервитут, вносится в процентах от кадастровой
стоимости, если сервитут обременяет участки, находящиеся в публичной
собственности, или в соответствии с рыночной оценкой, если обременяются
участки, находящиеся в частной собственности. Напомню, что на сегодняшний
день публичный сервитут на охранные зоны линейных объектов устанавливается
бесплатно, лишь впоследствии собственник вправе требовать установления
соразмерной платы, а также возмещения убытков. Законопроект призван исключить
данные пробелы в действующем регулировании.
В судебном порядке могут быть обжалованы как решения об установлении
публичного сервитута, так и условия его осуществления, которые содержатся в
конкретном соглашении. Применение публичного сервитута позволит сохранить в
обороте значительные площади земель. Так, по экспертным оценкам, не
потребуется изъятия из хозяйственной деятельности и перевода в земли иных
категорий порядка 100 тысяч гектаров земель сельскохозяйственного назначения.
Разработка законопроекта основана на применении лучшего мирового опыта в
сфере строительства линейных объектов, а также на анализе практики применения
федеральных законов, которые приняты для размещения олимпийских объектов,
объектов, необходимых для чемпионата мира по футболу, и линейных объектов на
территории Республики Крым.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Валериевна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не буду
останавливаться на деталях законопроекта, Виктория Валериевна уже все
рассказала. Хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда речь идёт о
собственности, о правах, это всегда вызывает очень серьёзные дискуссии, и
очень хорошо, что данный законопроект не касается индивидуального жилищного
строительства, дачных участков, потому что действительно всегда, когда речь
идёт о собственности граждан... Это очень тонкий момент, здесь он исключён, и
это, я считаю, очень большой плюс законопроекта. Тем не менее мы в комитете
подробно рассматривали данный законопроект, проводили несколько совещаний,
собирали экспертов и от Общественной палаты, и от других организаций и
обозначили следующие направления доработки этого законопроекта. Повторю, мы
рекомендуем его поддержать и работать уже над подготовкой к рассмотрению во
втором чтении.
Каковы направления работы над этим законопроектом? Более чётко прописать
вопросы, связанные с платой за сервитут и возмещением убытков собственнику, -
это первое. Второе, мы считаем, необходимо увеличить сроки защиты прав
собственников и иных правообладателей земельных участков. Третье, определить,
каким образом устанавливаются границы публичного сервитута, потому что мы
знаем много случаев, когда есть споры, если речь идёт об охранных зонах.
Мы считаем, что в целом, конечно, законопроект необходимо поддержать, но
очень серьёзно доработать его ко второму чтению, а именно очень чётко
прописать все процедуры и тонкости, все вопросы, которые могут возникнуть, во
избежание каких-либо споров при реализации этого законопроекта.
В целом, конечно, очень важный инструмент, который у нас пока ещё не работает
в должной мере. И мы просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемая Виктория Валериевна, поясните, пожалуйста, следующий
момент. Положения законопроекта распространяются на все линейные объекты,
включая такие опасные, как, например, нефтепроводы. Между тем есть уже
печальные случаи, когда аварии на нефтепроводе нанесли ущерб имуществу
граждан, мы все это видели по телевидению, возьмём, например, недавнее ЧП в
Саратовской области, которое стоило дома семье в селе Красноармейском:
напомню, дом сгорел в результате аварии на магистральном нефтепроводе и
только чудом люди, к счастью, не пострадали. В связи с этим хотелось бы
уточнить, как в рамках данного законопроекта планируется решать вопрос о
размещении опасных объектов капитального строительства, линейных объектов
вблизи жилья? Вы отметили, что законопроект не касается объектов жилой
застройки, но вблизи тот же нефтепровод проходить в принципе может. Может
быть, стоит внести изменения в нормы, чтобы впредь не допустить таких аварий?
АБРАМЧЕНКО В. В. В этом законопроекте, я говорила в своём докладе, всё
связано тесным образом, а именно: оформление прав на землю на условиях
публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе опасных
линейных объектов, с градостроительными документами, которые разрабатываются
на территории конкретного муниципального образования, на межселенную
территорию. И такие документы должны предусматривать в том числе наличие
ограничений, связанных с будущими опасными объектами, они должны
предусматривать возможные охранные зоны. Такие объекты просто не могут
размещаться вблизи жилой застройки в силу учёта расстояния от оси конкретного
трубопровода до жилых домов, если мы говорим о проектировании новых объектов.
Если мы говорим о существующих объектах, есть, я знаю, на рассмотрении Думы
отдельные законопроекты, которые как раз регулируют вопросы в том числе
минимальных расстояний от объектов системы газоснабжения. Есть отдельный
законопроект, который регулирует вопросы установления, опять-таки на
комплексной основе, всех охранных зон.
Таким образом, если в градостроительной документации соблюдаются требования к
проектированию размещения таких объектов, вот таких негативных сюжетов, как
размещение объектов рядом с жилой застройкой, быть просто не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Виктория Валериевна, мы от комитета по жилищной политике направляли
достаточно подробные замечания на этот законопроект, и я надеюсь, что вы
учтёте многие из них.
Сейчас мой вопрос будет очень коротким: предполагаете ли вы исключить нормы,
которые допускают ревизию норм Жилищного кодекса в части принятия решения
общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Галина Петровна. Не предусматривается никакой
ревизии в этой части. В законопроекте содержатся положения, что решение о
возможности подписания соглашения об установлении публичного сервитута от
имени собственников помещений в многоквартирном доме принимает уполномоченное
общим собранием лицо, и только на общем собрании могут решаться такие
вопросы, как возможность подписания такого соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктория Валериевна, только что завершился суд в городе Ростове-на-Дону, где
СНТ "Путеец" обратилось с иском к ПАО "Транснефть" о признании строительства
254 километров нефтепровода незаконным и о необходимости обязать вывести две
ветки с участков СНТ. Суд садоводы проиграли, пишут сейчас кассационную
жалобу. После принятия данный закон будет действовать в отношении
строительства, которое уже ведётся с нарушениями?
АБРАМЧЕНКО В. В. Данный законопроект позволяет в отношении существующих
объектов оформить права на условиях публичного сервитута, но это
многоступенчатая система: сначала нужно обосновать необходимость установления
публичного сервитута на конкретных земельных участках, опираясь на
градостроительную документацию, дальше необходимо, чтобы публичный
собственник - либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации,
либо орган муниципального самоуправления - принял решение об установлении
публичного сервитута, только потом можно выходить на заключение соглашения.
Законопроект позволяет рассматривать вопрос об установлении сервитута, но он
не гарантирует, что такое решение будет положительным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Виктория Валериевна, я понимаю, что безжалостный танк изъятия
земель уже направился через бурелом, его не остановить, но всё-таки вопрос:
почему плата составляет процент от кадастровой стоимости, а не всю
кадастровую стоимость? Это когда публичная земля. А если частная земля? Как
этим законопроектом вы можете исключить такой вариант, когда частнику
говорят: "Мы хотим эту землю использовать для геологических изысканий или же,
допустим, строить какой-то линейный объект", а потом ничего там не нашли на
самом деле, или не начали искать, или не начали строить линейный объект - как
потом с этой землёй быть? Или надо будет потом человеку, пенсионеру, идти с
"Газпромом" судиться, с какими-то энергетическими компаниями? Как это всё
будет происходить? Как вы можете исключить этот вариант?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос, услышала в нём две части.
Первая часть - относительно установления платы. Действительно, в проекте
предусматривается, что это процент от кадастровой стоимости, либо одна сотая,
либо одна десятая, в зависимости от срока установления сервитута, срока
действия, и для частных земель это рыночная оценка, это отчёт независимого
оценщика. И по вопросу согласования цены, конечно, стороны должны
договариваться, то есть собственник земельного участка и лицо, в интересах
которого устанавливается публичный сервитут.
Что касается второй части вопроса, ну, мы вот при подготовке этого
законопроекта рисков не увидели в части размещения конкретных объектов.
Достаточно подробно мы изучали опыт, и со стороны Министерства энергетики
никаких проблем не увидели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Виктория Витальевна, я этот вопрос уже задавал, в общем-то, на
заседании фракции, но ещё раз его повторю, может быть, в другом варианте:
почему земельные участки, находящиеся в общедолевой собственности жителей
многоквартирных домов, не выведены из-под действия данного законопроекта, как
это сделано в отношении СНТ, в отношении индивидуального жилищного
строительства, ведь правовой смысл-то одинаковый - что здесь, что там? С
учётом ещё и процессуальных моментов, связанных с проведением собрания, с
организацией, с согласованием, даже по срокам одно к другому никак не
привязывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы: Виктория Валериевна.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Мы изучали этот опыт с учётом позиций
наших крупных городов федерального значения, других мегаполисов.
Градостроительная документация, на которой отображаются коммунальные сети,
объекты коммунальной инфраструктуры, подготовлена таким образом, что
практически нет ни одной придомовой территории, которая так или иначе не была
бы охвачена какой-нибудь сетью, ну, обязательно на коммунальные объекты
подводятся тепловые сети, происходит отведение воды, сети подводятся к
конкретным многоквартирным домам. Дальше возникает вопрос об оформлении этих
сетей, и я, когда мы с вами работали в группах и отдельно во фракциях, то
есть до сегодняшнего дня, до рассмотрения проекта на пленарном заседании,
отвечала на него: невозможно оформить право на объект капитального
строительства, если нет возможности оформить право на земельный участок, так
устроено действующее гражданское законодательство и земельное
законодательство. Выделить отдельные земельные участки, которые будут заняты
кабелем связи, коммунальной инфраструктурой, невозможно - необходимо было
принимать решение об упрощённом описании этих объектов, а упрощённое описание
возможно только в пределах сферы действия сервитута. Поэтому сама жизнь
подсказывает, что невозможно исключить придомовые территории при плотной
застройке из сферы действия этого законопроекта, иначе объекты просто никогда
не будут оформлены, они будут стоять на бухгалтерском учёте, но как объекты
недвижимости не будут оформлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Виктория Валериевна, я правильно понимаю, что вы не
прогнозируете увеличения количества конфликтных ситуаций в связи с выкупом
земельных участков, которые находятся в частной собственности, так как они
будут оцениваться по рыночной стоимости?
АБРАМЧЕНКО В. В. Да, спасибо за этот вопрос. Мы в законопроекте прописали,
что условием для осуществления сервитута является возможность использования
земельного участка после установления сервитута на тех же основаниях, в
рамках того же целевого назначения и разрешённого использования. Если есть
угроза, что такой земельный участок, который будет обременяться сервитутом,
собственнику нельзя будет использовать по назначению, то решение об
установлении публичного сервитута не может приниматься - это условие, которое
указано прямо в законопроекте.
Относительно выкупа я в своём докладе тоже говорила. Это ситуации
форс-мажорные, они, к сожалению, в жизни тоже бывают, бывают аварии на
опасных линейных объектах, и тогда, когда собственник попадает в ситуацию
невозможности использования своего участка уже после установления публичного
сервитута, компании, конечно, обязаны выкупать такой участок по рыночной
цене, и это тоже прямо указано в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вопрос содокладчику.
Пресса писала о случаях, которые, к сожалению, в жизни встречаются, когда
люди, узнав каким-то образом, что будет строиться какой-то объект,
приобретали земельные участки в этом месте, а потом нужно было эти участки
опять же выкупать. Скажите, как этот законопроект может обезопасить, так
скажем, эти объекты от того, чтобы на них не зарабатывали, узнав, что они
будут строиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
Я понял, что содокладчику вопрос. Да? А, нет, докладчику, извините.
Виктория Валериевна, вам вопрос.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо. Как исключить такие случаи, чтобы не было
последующего выкупа? Лучше планировать использование территории в рамках
градостроительной документации, иного варианта нет. Сегодня мы говорим в
основном о качестве планирования использования территории, о том, чтобы жилая
застройка не размещалась рядом с опасными объектами.
Что касается существующей застройки, то хотим мы этого или не хотим, но нужно
наводить порядок в оформлении прав на те объекты, которые были построены ещё
в советское время, а процентов на восемьдесят на коммунальную инфраструктуру
нет никаких прав, ровно потому, что и земля не оформлена. Это замкнутый круг:
нет прав на земельный участок или иных прав на землю - не будет прав на
объекты, на сооружения, которые расположены либо под поверхностью земельного
участка, либо на нём. Здесь только так.
Возможность выкупа - это защита, это гарантия права собственности конкретного
правообладателя, и у компаний такая обязанность должна быть. То есть вот в
этом как раз и заключается баланс частных и публичных интересов: прежде чем
устанавливать публичный сервитут, необходимо просчитать экономику этого
процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Виктория Валериевна, какова ответственность исполнителей в части приведения
участка сельхозназначения в порядок? Ведь что-то делают, а потом оставляют
участки, непригодные для сельского хозяйства. И как это "бесплатно"? Когда вы
докладывали, то сказали, что изымаются бесплатно, - как это и при каких
условиях?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Ну, о бесплатности я не говорила -
наоборот, вводится плата за сервитут. Это при действующем регулировании всё
бесплатно, а в законопроекте вводится плата. И до того как приступить к
использованию участка, собственник линейного объекта обязан или лицо, в
пользу которого устанавливается публичный сервитут, обязано внести плату.
В части приведения в соответствие земель сельскохозяйственного назначения в
законопроекте предусматривается обязанность лица, в пользу которого
устанавливается публичный сервитут, выполнить все работы по рекультивации. А
в случае, когда такие работы не выполняются, уже начинают работать нормы
Кодекса об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Виктория Валериевна, в законопроекте есть условие:
заблаговременное уведомление собственника о доступе обладателя сервитута к
земельному участку. Какой же срок уведомления имеется в виду, кто его должен
устанавливать и почему он не установлен в законопроекте?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Я начала свой доклад с того, что
напомнила о поручении президента, в котором сказано, что необходимо сократить
сроки. Сроки эти - это конкуренция норм по подключению потребителей и
оформлению прав на земельные участки. В одном законодательстве срок
подключения четыре месяца, в земельном законодательстве, если мы посчитаем
все стадии, все процедуры, - два года на оформление прав на земельные
участки. Так вот, в законопроекте мы урегулировали почти все сроки, кроме
одного: от момента принятия решения либо муниципалитетом, либо субъектом,
либо Российской Федерацией об установлении публичного сервитута и до момента
направления проекта соглашения об установлении сервитута. Почему этот срок не
установлен? Потому что могут потребоваться закупочные процедуры для компаний,
которые будут в свою пользу просить установить сервитут, в том числе по
услугам независимого оценщика. Просчитать, сколько времени уйдёт на такие
процедуры, мы не можем, и установить предельный срок для таких процедур в
Земельном кодексе невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Виктория Валериевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
У нас четверо выступающих - все от фракции.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не готова поддержать
этот законопроект, хотя мы понимаем важность поставленной задачи и проблемы,
которые стоят перед страной, перед строителями. Тем не менее у нас есть
вопросы, на которые, к сожалению, законопроект, внесённый в первом чтении,
ответов не даёт.
Прежде всего, мы обеспокоены тем, что этим законопроектом вмешиваемся в
полномочия собрания собственников жилья. Мы считаем, что все вопросы на
данный момент в Жилищном кодексе урегулированы и дополнительного
вмешательства не требуется. К сожалению, вопрос Галины Петровны Хованской
остался без ответа, но мы надеемся, что если законопроект будет принят в
первом чтении, то ко второму чтению мы всё-таки ответ на него получим.
Второе замечание. Здесь прямо говорится о том, что из-под действия
Гражданского кодекса выводится публичный сервитут. Мы считаем необоснованным
посягательство на Гражданский кодекс, и разделение сервитута и публичного
сервитута, передачу публичного сервитута в земельное законодательство мы
также считаем чрезвычайно опасным.
Мы полагаем, что этот законопроект требует доработки, и исходя из того, как
пойдёт обсуждение ко второму чтению, если все опасности, о которых я сказал,
и те, которые были изложены в заключении комитета Галины Петровны Хованской,
будут сняты, будут учтены, мы сможем вернуться ещё раз к этому вопросу и во
втором чтении скорректировать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, необходимость разработки данного
законопроекта его авторами доказывается тем, что они исполняют
соответствующие поручения президента, правительства и тому подобное и
ускоряют соответствующие процедуры оформления и строительства линейных
объектов.
Намерения благие, вроде как ускорение строительства, ускорение реализации
инвестиционных проектов, но я вам напомню, как много раз в этом зале благие
намерения оборачивались совершенно иным результатом. Я напомню вам про лесную
амнистию, когда президент давал поручение всё-таки решить вопрос с шестью
сотками для жителей, которые живут в лесах, а в итоге дали свободу и
возможность приватизировать лес гектарами тем шустрым собственникам, которые
сумели оформить там какой-нибудь объект. Я напомню вам про решение
Конституционного Суда в части обязанности проведения капитального ремонта за
счёт средств бюджета, когда Конституционный Суд просто обязал законодателя
установить надлежащие механизмы. Что было сделано в итоге? В итоге право
людей на проведение капитального ремонта за счёт средств бюджета полностью
ликвидировано. Ну и здесь, я думаю, в законопроекте, который представлен,
цели со средствами пока никак не гармонируют.
Первое - кому выгодно то, что мы сегодня делаем. Безусловно, крупным игрокам
в части линейных объектов - это структуры "Газпрома", это энергетики, это те,
кому сегодня, в общем-то, создаются излишние сложности. И правительство, даже
не стесняясь, в пояснительной записке пишет, что частные собственники часто
не желают, чтобы по их территории, по их земельным участкам проходили те или
иные линейные объекты. Это их право, но этому праву будет положен конец этим
законопроектом о введении нового варианта публичного сервитута, который не
подпадает под действие гражданского законодательства, который фактически
является косвенным, или, как пишет один из комитетов, экономическим,
вариантом изъятия земельного участка у собственника. Участок изымается, а что
имеет собственник взамен? В принципе ничего особенного не имеет: он не может
оспорить сам факт изъятия, он может лишь потребовать возместить или, скажем
так, выкупить этот земельный участок, если им нельзя пользоваться. Что это за
процесс и как он будет протекать, вы немножко представляете? Как бабушка, у
которой через огород проходит труба, проложенная по решению органа местного
самоуправления, потом будет судиться и доказывать, что она не может
использовать земельный участок или что ей причинены какие-то убытки и она
требует их компенсации? Это целая юридическая служба должна работать,
грамотный юрист, а нам предлагается оставить один на один собственников,
часто не имеющих соответствующей правовой защиты, с крупными монополистами
типа "Газпрома", типа его подразделений, типа различного рода вариантов,
осколков РАО "ЕЭС...", которые, естественно, будут этим правом пользоваться.
Второе - 30 суток, про которые мы говорим. Вот за 30 суток предупредили
собственника, что он должен заключить соответствующее соглашение, и всё. Не
заключил, не договорился, не устроили условия - никого не волнует! Через 30
дней соглашение вступает в силу, соответственно, тот, в отношении кого
устанавливается публичный сервитут, перечисляет на счёт нотариуса
соответствующую плату - и может приступать к работам.
В части того, породит это конфликты или не породит. Безусловно, породит
огромное количество конфликтов, которые будут по всей стране полыхать, как
это было в Сочи, хотя там был более мягкий вариант, чем предлагается в этом
законопроекте, как это было в Приморье, только теперь это будет
распространяться на всю страну. Теперь многие совершенно неожиданно для себя
могут попасть в такую ситуацию, когда придётся защищать свои права.
Что касается участков с многоквартирными домами. С чем я не соглашусь?
Точечная застройка в больших городах остановилась не только и не столько
потому, что наши власти наконец услышали людей, а потому, что сегодня
точечная застройка осложнена наличием большого количества земельных участков,
оформленных в частную долевую собственность, и каждый раз согласование
проведения соответствующей линейной инфраструктуры вызывает определённые
сложности, вот поэтому точечная застройка остановилась. А теперь -
пожалуйста, орган местного самоуправления принимает решение, и пошли через
двор, через детские площадки, через что угодно эти самые линейные объекты. В
части того, что жители всё равно вроде как должны участвовать в рамках
обсуждения проекта планировки, в рамках обсуждения градостроительной
документации, напомню, что линейные объекты сегодня находятся под грифом
"ПСД", соответственно, они нигде (ни в каких картах существующих сегодня, ни
на генеральном плане, ни в правилах землепользования застройки, ни в проектах
планировки) не обозначаются открыто - нельзя будет прогнозировать, где пойдёт
та или иная магистраль. Это первое.
Второе. Законопроектом предлагается вводить публичный сервитут даже в
отсутствие соответствующей градостроительной документации, в отсутствие
градплана, в отсутствие разрешения на строительство, в отсутствие проекта
планировки. Возникла необходимость - и некто, чиновник в мэрии, в
муниципальном образовании либо на уровне субъекта, принимает решение, что
именно так пойдёт та или иная магистраль, именно так пойдёт тот или иной
линейный объект. И хотите вы или не хотите, но он распоряжение подписал,
через 30 дней оно вступило в силу, и можно приступать к соответствующим
строительным работам. Как это будет выглядеть на практике? Я сомневаюсь, что
это будет проходить мирно и каждый собственник легко откроет ворота и скажет:
проходите, уродуйте мою территорию, стройте, что хотите, а я вот посмотрю со
стороны, а потом, может быть, буду судиться, пытаться возместить какие-то там
убытки. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы многоквартирные дома, участки с
многоквартирными домами, были выведены из-под действия этого закона точно так
же, как это сделано в отношении наших садово-огороднических обществ, точно
так же, как это сделано в отношении индивидуального жилищного строительства.
Там, где линейные объекты уже есть, ничего уже не сделаешь, поэтому,
наверное, стоит соответствующими поправками разрешить оформить этот самый
сервитут, но там, где нет линейных объектов, где дома только строятся, где
они оформляются, ни о каком насильственном изъятии в последующем земельных
участков, ни о каком ограничении вещного права в любом случае речи быть не
может.
Ну и что касается, скажем, предложений, которые ряд комитетов внесли, то
понятно, откуда растут ноги: там предложения нефтяников, мол, давайте мы по 3
гектара или по 5 гектаров в лесах будем по этому же механизму изымать, а
давайте ещё облегчим дополнительно для строительства каких угодно дорог, для
железных дорог и для всех остальных... Предложения нуждаются в дополнительной
глубокой проработке, решение проблемы вот так, что называется с налёта, с
наскока, создаст огромное количество проблем нашим избирателям.
Фракция КПРФ не будет поддерживать принятие данного законопроекта в первом
чтении. Будут предложены поправки, потому что на первом месте должны стоять
права людей, а не интересы наших монополистов, энергетических и прочих.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, можно сказать, что наступает эра нового передела частной
собственности, и в предыдущих выступлениях вы это услышали и сделали
соответствующие выводы.
Конечно, мы с вами, рассматривая любой законопроект, должны помнить, что
законодательство - это система, а не простая совокупность правовых норм,
основная же идея рассматриваемого законопроекта - изменение уже устоявшегося
за многие годы института сервитута. Сервитут - это, понятно, ограничение
права пользования земельным участком. Выведение такой разновидности, как
публичный сервитут, именно из-под действия гражданского законодательства,
изъятие публичного сервитута из гражданского законодательства, из его зоны
деятельности мы считаем нецелесообразным, поскольку сервитут - это изначально
гражданско-правовой институт, и он включает просто возможность
договариваться, соглашаться, заключать договоры. А сегодня в законопроекте
предлагается сервитуту придать именно функцию административной природы, то
есть это будет просто волевое решение губернатора либо главы города.
Законопроект действительно много обсуждался: у нас прошли и нулевые чтения,
сейчас первое чтение - почти все общественники, которые были на слушаниях,
высказывали слишком много замечаний. Мы считаем, что, конечно, концепция
законопроекта сырая, недоработанная, конечно, необходимо его дорабатывать,
смотреть, однако даже в постановление Государственной Думы, которое сегодня
предлагается принять, многие из вопросов, которые обсуждались, просто не
вошли. На некоторых из них я остановлюсь.
Понятно, что концептуально это законопроект о балансе частных и публичных
интересов, и, конечно, публичный интерес всегда будет обеспечен
административным ресурсом, поэтому будет довлеть над частным. Так о каком
балансе интересов при принятии данного закона может идти речь, если мы
переводим установление сервитута именно в плоскость административных
отношений?
Виктория Валериевна на заседании комитета говорила, что, если в результате
осуществления деятельности конкретных компаний - в первую очередь речь идёт о
газовых, энергетических, сетевых компаниях - деятельность на участке в рамках
вида разрешённого использования окажется невозможной, будет вступать в силу,
так скажем, норма "выкупи", и этот участок будет выкупаться компанией,
которая сделала жизнь собственника невыносимой и использование конкретного
земельного участка невозможным. Но вы понимаете, что для многих собственников
их земля - это не бездушный объект недвижимости, который может быть обременён
сервитутом или изъят, для них это целая жизнь, а может, жизнь целых
поколений, это может быть земля предков, откуда человек не хочет уезжать и
где он хочет продолжать заниматься бизнесом либо вести своё хозяйство, и,
конечно, возникает вопрос: а кто компенсирует конкретному человеку моральные
переживания и сломанную жизнь? Представитель Минэнерго на заседании комитета
нам пояснил, что в действительности, в существующих реалиях всё происходит
именно так: чтобы подключить какого-то потребителя, нужно пройти через
частные земли, и эту проблему нужно как-то решить.
Коллеги, ну если мы стремимся принимать законы, то, конечно, они должны быть
направлены в первую очередь на защиту интересов частного собственника, а не
наоборот, а здесь мы защищаем интересы сетевых энергетических компаний. Один
из аргументов - закон нужно принимать, чтобы упростить вопросы строительства.
Но как же общественные слушания?! Ведь внеся эти изменения, мы фактически
уберём понятие общественных слушаний, мы исключим население из обсуждения
этих вопросов. Конечно, можно обсуждать градостроительную документацию, но
это абсолютно разные, совершенно разные правовые институты, и так поступать
нельзя. Если мы говорим о размещении линейных объектов, то, конечно, мы
должны, обязаны учитывать мнение населения, а здесь этого нет. Фракция ЛДПР с
таким подходом не согласна.
В законопроекте также предлагается изменить порядок установления публичного
сервитута. Сейчас существует особый порядок принятия нормативных правовых
актов в этой сфере, и он даёт дополнительные гарантии, возможности законности
и обоснованности принимаемых в такой форме решений. В законопроекте
предлагается устанавливать публичный сервитут решением, как я уже сказал,
органа государственной власти и органов местного самоуправления, но при таком
подходе будут иметь место слишком широкие полномочия органов власти, а это
явный коррупциогенный фактор. Сегодня мы принимаем такой закон, которым сами
даём в руки должностным лицам серьёзные инструменты для создания
коррупционных схем, - а потом будем тратить огромные усилия и средства на
борьбу с коррупцией.
Абсолютно не проработан и вопрос о так называемой плате за публичный
сервитут. Да, он проработан в отношении государственных и муниципальных
земель, но послушайте, услышьте цифру: 0,01 процента! Я поднял данные доклада
о кадастровой стоимости: получается, самая дорогая земля будет стоить
примерно 50 рублей за один квадратный метр - и вы готовы с этим согласиться?!
А если речь идёт о частных землях, то этот вопрос абсолютно не проработан.
Возможно установление платы только при "существенных затруднениях" в
использовании земельного участка, а в каком нормативном правовом акте
установлено это понятие? Его просто нет. А кто и в каком порядке будет
признавать, существенное это затруднение или нет? Это опять не определено,
это просто абстрактный термин. Вот и получается, что плата в законопроекте
как бы предусмотрена, но фактически предлагается сделать публичный сервитут
бесплатным. Конечно, можно сказать: нам нужны оценщики. Но кто будет платить
за эту оценку? Идти в суды? Конечно, можно идти в суды. Представитель
Верховного Суда прямо сказал на комитете, что суды просто будут завалены
исками от граждан и от юрлиц, владеющих землями. Так, конечно, нельзя
поступать. К сожалению, мы не прислушались к предложениям, которые были
высказаны представителем Верховного Суда, не отразили их даже в проекте
постановления Государственной Думы.
Законопроект направлен на прямую защиту именно интересов сетевых компаний. Мы
понимаем, что компании сами защищают свои и только свои интересы, а проблемы
собственников земель, особенно конечных потребителей, тех, кому требуется
техническое подключение, как оставались, так и будут оставаться нерешёнными,
это не приведёт ни к какому снижению стоимости технического подключения для
граждан: практически в каждом регионе мы наблюдаем ситуации, когда жители со
своими вопросами приходят в те же энергетические компании, но там просто
глухая стена.
Ещё раз повторю, данный законопроект в первую очередь отстаивает интересы
энергетических, сетевых компаний и, соответственно, не направлен на защиту
интересов простых граждан и бизнесменов, которые имеют земли промышленного
назначения и ведут там бизнес. Фракция ЛДПР не поддерживает принятие
законопроекта в такой редакции: мы должны в первую очередь защищать частные
интересы, а не интересы олигархии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект,
конечно, чрезвычайно необходимый и, наверное, от этого достаточно спорный.
В последние годы мы становились свидетелями сотен случаев, когда земельные
участки, на или под которыми размещены линейные и инженерные коммуникации,
приходилось изымать у актуальных собственников, и, конечно, были и трагедии,
были и жалобы, были и обращения. В законопроекте предлагается упорядочить
данные отношения и решить проблему размещения линейных объектов на условиях
публичного сервитута без изъятия земельного участка посредством введения в
отношении данного земельного участка публичного сервитута.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законодательную инициативу, концепцию,
но считает необходимым при доработке законопроекта ко второму чтению обратить
внимание на ряд спорных моментов, их пять.
Первое. Публичный сервитут не должен приводить к невозможности использования
земельного участка собственником или существенно затруднять такое
использование.
Второе. Необходимо предусмотреть участие и учёт мнения собственника
земельного участка при принятии решения об обременении участка публичным
сервитутом, проанализировать, возможно ли достичь баланса интересов при
принятии решения в срок, не превышающий 30 дней с момента подачи ходатайства.
Третье. Учитывается ли, что обременение земельных участков, находящихся в
частной собственности, публичным сервитутом может привести к невозможности
использования данного земельного участка?
Четвёртое. Обеспечивается ли необходимый уровень защиты права частной
собственности на недвижимое имущество при установлении публичного сервитута?
В этой редакции правовое регулирование несколько иное.
И последнее. Необходимо доработать механизм установления размера платы за
публичный сервитут. Коллеги уже говорили, что плата, которая будет
предоставляться собственнику, не просто мизерная - она никакая. В настоящей
редакции этот механизм отличается от механизма возмещения убытков: размер
платы не включает в себя причинённые в результате установления публичного
сервитута убытки. Наталья Дмитриевна уже сказала, что после организаций - как
Мамай прошёлся, потом через суды годами мы пытаемся добиться возмещения
убытков, которые были причинены.
И как представитель Камчатского края я хотел бы отдельно обратиться к вам,
Виктория Валериевна. На данный момент принята новая редакция закона о
дальневосточном гектаре (та планировка, которая была, конечно, никакой
критики не выдерживала, мы, депутаты, поднимали этот вопрос), и я хочу вас
очень попросить, чтобы вы обратили внимание, не будет ли ваш закон
конфликтовать с законом о дальневосточном гектаре, потому что уже есть
проблемы. Не возникнет ли конфликт между тем законом и этим законом, если мы
его примем, - посмотрите, пожалуйста.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддержит в первом чтении данный
законопроект, но обращает внимание правительства на необходимость тщательной
проработки его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктория Валериевна, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом.
АБРАМЧЕНКО В. В. Уважаемые депутаты, я хочу в заключительном слове всё-таки
обратить внимание на отсутствие конфликта между Гражданским кодексом и
Земельным кодексом. Сегодня в нескольких выступлениях прозвучало, что мы
выводим регулирование публичного сервитута из-под действия Гражданского
кодекса, - это не так, в Гражданском кодексе нет никаких норм относительно
публичного сервитута, эти нормы с 2001 года, с даты вступления в силу
Земельного кодекса, содержатся в 23-й статье Земельного кодекса. Девять
оснований есть для того, чтобы установить публичный сервитут, в том числе это
ремонт и реконструкция линейных сооружений. Мы развиваем эти положения
земельного законодательства.
В части опасений относительно нарушения прав граждан. В этом законопроекте
прямо написано: вводится запрет на установление публичного сервитута по
земельным участкам, которые предоставлены для садоводства, огородничества,
ведения дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.
В части платы, компенсаций. Предусматривается, что собственник, если
возникают основания для выплаты с целью компенсации убытков, обращается не в
суд, а напрямую в компанию. Вы сейчас говорите, что все компании
недобросовестные и не будут возмещать убытки собственникам, но давайте
всё-таки исходить из презумпции невиновности.
И сегодня прозвучало, что этот закон только для крупных компаний, - наоборот,
скорее он для тех компаний, которые занимаются подключением к коммунальной
инфраструктуре, потому что у крупных компаний, например у "Газпрома",
действительно огромный штат юристов, своих кадастровых инженеров, я ни разу
не слышала, чтобы у того же "Газпрома" были проблемы с оформлением прав на
какие-либо земельные участки.
Я прошу вас ещё раз оценить этот законопроект, целесообразность его принятия
и поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Петрович Николаев, содокладчик, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, спасибо большое за такую бурную дискуссию.
Мы действительно специально организовывали серьёзное предварительное
обсуждение, чтобы все риски, все моменты, которые возникают в связи с этим
законопроектом, учесть ко второму чтению.
Я хотел бы обратить ваше внимание на две вещи. Во-первых, Алексей
Владимирович, вы упомянули, что у нас лесная амнистия не работает, так вот я
хочу вам напомнить, что у нас в Государственной Думе действует рабочая
группа, в которую входят представители всех фракций. После такого бурного
обсуждения и учёта в этом законе действительно всех рисков, мнений всех
фракций мы с вами регулярно собираемся, и пока ещё не было обнародовано ни
одного факта злоупотребления именно законом, который мы приняли.
Во-вторых, я считаю, что практика вот такого серьёзного обсуждения и учёта
всех рисков очень правильная, именно благодаря этому мы включили большое
количество замечаний в текст проекта постановления Государственной Думы по
этому законопроекту. Я очень надеюсь, что такая совместная работа приведёт к
тому, что ко второму чтению текст законопроекта действительно будет учитывать
все интересы, все риски, о которых сегодня здесь говорили.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса, дополнительно включённого в
порядок работы. О проекте федерльного закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
добровольчества (волонтёрства)", второе чтение. Докладывает Сергей
Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При доработке
законопроекта ко второму чтению были учтены замечания администрации
президента, Счётной палаты, наших коллег из правительства, но главное - мы
учли предложения заместителя руководителя Совета Федерации Воробьёва Юрия
Леонидовича и других членов Совета Федерации, отражённые в поправках,
рекомендуемых к принятию. Таблица № 1 включает 23 поправки, просим их
принять.
Комитет предлагает таблицы поправок утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В этой таблице 23 поправки.
Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? В этой таблице шесть поправок. Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на 26 января для
рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению 25-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
законопроект "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях", цель которого заключается в
устранении коллизий норм федерального законодательства.
Принятый в 1998 году Федеральный закон № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" устанавливает правовые основы регулирования отношений,
возникающих в области оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.
Субъектам Российской Федерации законом предоставляется возможность
приобретать - на законном основании - драгоценные металлы и драгоценные
камни, создавать госфонды драгоценных металлов и драгоценных камней и
осуществлять своё право собственности в соответствии с настоящим федеральным
законом и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Перечень полномочий органов госвласти субъектов Российской Федерации в
области геологического изучения месторождений драгоценных металлов и камней,
их добычи, производства, использования и обращения закреплён в статье 12
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". При этом
наименование и преамбула статьи 12 предполагают наличие полномочий субъектов
Российской Федерации по использованию и обращению драгоценных металлов и
драгоценных камней, находящихся в их собственности. Однако в содержании
статьи 12 федерального закона под неопределённость правовой нормы подпадает
проведение таких операций, как хранение и экспонирование, перемещение в
фонды, использование в качестве залога, и проведение иных операций, которые
указаны в статье 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных
камнях".
Наличие внутренней коллизии также подтверждают принятые и действующие на
сегодня подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации,
регулирующие вопросы проведения отдельных операций. Для примера могу назвать
постановление Правительства России от 28 ноября 2002 года № 844, которое
регламентирует временный вывоз ценностей госфондов субъектов в целях
экспонирования или научного изучения. Статья 12 закона этого не
предусматривает.
Между тем федеральные законы не должны нести в себе неопределённость правовых
норм, так как это приводит к неоднозначности в правоприменительной практике.
Законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, и нормы
в них должны быть установлены ясным, чётким и определённым образом.
Представленный вашему вниманию законопроект приводит полномочия субъектов
Российской Федерации в соответствие с наименованием и преамбулой статьи 12
федерального закона исходя из терминологии, установленной статьёй 1
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", что
позволит сформулировать перечень допустимых операций, которые вправе
проводить субъекты Российской Федерации с драгоценными металлами,
драгоценными камнями, находящимися в их собственности. Таким образом,
представленный законопроект, кроме того что преследует цель устранения
внутренней коллизии, соответствует приоритетным подходам к совершенствованию
законодательства и повышению эффективности использования соответствующего
механизма. Принятие данного закона позволит структурировать полномочия
субъектов Российской Федерации в области осуществления права собственности на
драгоценные металлы и драгоценные камни.
На законопроект представлены официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, заключения Счётной палаты, Комитета Госдумы по культуре, Правового
управления, концептуально поддерживающие законопроект. Замечания и
предложения к законопроекту носят уточняющий характер и могут быть учтены ко
второму чтению.
Прошу поддержать и принять в первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Галина Иннокентьевна.
По ведению - Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Для протокола: по вопросу 32 повестки дня депутаты Плетнёва, Кравец, Шурчанов
и Курбанов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Сергея Ивановича Крючека.
КРЮЧЕК С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Согласно пояснительной
записке к законопроекту необходимость наделения регионов правом осуществления
иных операций с находящимися в их собственности драгоценными металлами и
драгоценными камнями продиктована недостатком полномочий в этой сфере, в том
числе в вопросах хранения и экспонирования подобных ценностей.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям концептуально поддерживает данный законопроект, но тем не менее
имеет ряд замечаний. Так, в качестве замечания к законопроекту следует
указать на отсутствие в проектируемой норме прямой ссылки на статью 1
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях",
определяющую перечень операций с драгоценными металлами и драгоценными
камнями, что делает возможным расширительное толкование состава таких
операций. Во избежание правовой неопределённости целесообразно
конкретизировать их перечень, что обеспечит необходимую ясность в
урегулировании данного вопроса.
Ещё одно замечание. Предлагается дополнить проектируемую норму положением,
учитывающим, что государственное регулирование отношений в области
использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней
субъектами Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном
исключительно законодательством Российской Федерации.
Также комитет обращает особое внимание на отсутствие в предлагаемом
законопроекте ограничений на проведение субъектами операций с находящимися в
их собственности драгоценными металлами и драгоценными камнями, которые могут
являться частью Музейного фонда Российской Федерации.
Указанные замечания не носят концептуального характера и могут быть учтены
при доработке законопроекта и подготовке его ко второму чтению. В связи с
этим предлагается рекомендовать Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я не знаю, правда, кому задать вопрос - либо докладчику, либо содокладчику.
Видимо, я что-то упустил, пожалуйста, объясните: а что, какой-то субъект
хочет создать или уже создал собственный алмазный фонд и теперь нестыковки в
законодательстве мешают ему вывезти всё это экспонировать куда-то за бугор
(чтобы там это всё арестовали)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос?
Галина Иннокентьевна Данчикова.
Включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый коллега, если вы внимательно слушали, то должны
понимать, что операции по драгоценным металлам и драгоценным камням уже
регулируются законом, который принят и действует с 1998 года. Статья 9
данного закона предусматривает создание таких фондов субъектами Российской
Федерации, при этом очень чётко прописывается, за счёт каких источников такие
госфонды субъектами Российской Федерации могут быть созданы. У нас, к вашему
сведению, существует и Гохран, но это уже немножко другая тема, а мы сегодня
говорим об уточнении полномочий субъектов по статье 12 Закона "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Галина Иннокентьевна, я, в отличие от своего коллеги, считаю,
что законопроект важный, концептуально очень нужный, но есть несколько
моментов, требующих доработки.
Во-первых, очень важно ко второму чтению уточнить всё-таки, что такое "иные
операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями", иначе возможна
двоякая трактовка, и коррупционная составляющая тут сразу найдётся. У слова
"иные" в русском языке много трактований, значений.
Во-вторых, в законопроекте я не увидела ограничений на проведение субъектами
Российской Федерации операций с драгметаллами и драгкамнями, находящимися в
Музейном фонде Российской Федерации, что может привести к потере так
называемых драгоценностей, которыми обладают муниципальные образования,
субъекты.
Я предложила бы рассмотреть это ко второму чтению и даже сама предложила бы
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Иннокентьевна, будете комментировать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Данчиковой включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я уже сказала,
что эти вопросы могут быть отработаны при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это предложения были высказаны.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Галине Иннокентьевне вопрос.
Просветите, пожалуйста, а кто сейчас осуществляет контроль количества,
качества драгоценных камней, металлов, находящихся в собственности
юридических лиц, физических лиц? Есть ли по этому поводу должное
законодательное регулирование или, может быть, стоит поработать и над такими
поправками, чтобы соответствующий порядок навести и в этой области с целью
контроля, ну и, возможно, последующего декларирования и налогообложения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Данчиковой включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Олег Анатольевич, как вы, наверное, знаете, тема
регулирования такого объекта, как драгоценные металлы и драгоценные камни,
достаточно специфическая. По этому поводу существует и действует достаточно
серьёзный объём законодательства: это решения, указы Президента Российской
Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. По большому
счёту, изменение, которое сегодня вносится в статью 12, касается уточнения
полномочий субъектов Российской Федерации. Ко второму чтению, если у вас есть
какие-то предложения, я думаю, мы с комитетом можем посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Ирина Михайловна, на другую кнопочку нажмите.
Покажите список.
Ирина Михайловна Гусева, у вас выступление или вы по ведению?
Включите микрофон депутату Гусевой.
ГУСЕВА И. М. Я по ведению.
Я хотела бы сказать, что этой нормы действительно недостаточно, поэтому
работа с драгметаллами и камнями сейчас находится в оперативном управлении в
регионах, в комитетах по культуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Выступление с места.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Галина Иннокентьевна, вы знаете, если я кому-то что-то
объясняю, а он не понял, я считаю, что это я плохо объяснил. Вот вы уж не
сочтите за назойливость, но я всё-таки попросил бы вас в своём заключительном
слове рассказать - и не только мне, я думаю, многие этого не знают: какие
субъекты Российской Федерации обладают такими вот запасами, которые они
создали. То есть, получается, у них есть какие-то, я не знаю, золотые фонды,
алмазные фонды, и теперь мы принимаем изменения в законодательство, которые
позволят им оперировать всеми этими богачествами, вывозить их за рубеж.
Если это так, то я просто даже не знаю, как голосовать за данный проект. У
нас основное количество субъектов Федерации дотационные, они постоянно
просят, говорят о том, что деньги нужны и так далее, а оказывается, что
некоторые из них могут создавать подобные фонды, потом их куда-то вывозить, и
несовершенство, значит, нашего федерального законодательства не позволяет им
это делать. Если это так - опять же, - а стоит ли тогда вообще вносить
подобное изменение? Мы ведь знаем, какие претензии нам предъявляют: только
что-нибудь... Вы вспомните фирму "Нога". Выезжаешь на выставку самолёты
показывать или парусник "Крузенштерн" - тут же появляются ушлые товарищи,
которые говорят: а давайте-ка арестуем всё это дело, поскольку Российская
Федерация нам должна. А субъект Российской Федерации - это часть нашей
страны: если они что-то вывезут, где гарантия, что на это имущество не будет
наложен какой-то арест по какому-нибудь иску какой-нибудь сомнительной фирмы?
Ещё раз говорю: может быть, я неправильно понял ваш доклад, пожалуйста,
постарайтесь развеять эти сомнения в своём заключительном слове.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слыщенко Константин Григорьевич.
На рабочем месте включите микрофон.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, как и автор
законопроекта, являюсь представителем Дальнего Востока и могу сказать, что
там в трёх субъектах добывают драгоценные камни и драгоценные металлы:
драгоценные металлы есть в Якутии, золото, драгоценные металлы и драгоценные
камни находятся в Магаданской области и Камчатском крае, - поэтому для
Дальнего Востока этот законопроект очень актуален.
Также необходимо констатировать, что норма о полномочиях региона в отношении
находящихся в их собственности драгоценных металлов и драгоценных камней
остаётся неурегулированной действующим законодательством и обусловливает тем
самым актуальность представленной законодательной инициативы. Предлагаемый
законопроектом подход к решению данной проблемы представляется обоснованным и
может быть поддержан при условии учёта поступивших на законопроект замечаний,
о которых сказал представитель профильного комитета.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, будет голосовать за принятие законопроекта
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Можно с места, Иван Иванович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно.
ДАНЧИКОВА Г. И. Я приношу извинения коллеге, может быть, у меня был резкий
тон, поэтому такая реакция, и попробую объяснить, чем вызвано внесение
данного законопроекта, а именно внесение изменения в статью 12. В преамбуле
статьи сказано об использовании и обращении драгоценных металлов и
драгоценных камней, но в самой статье не уточняется, что относится к
обращению и использованию, поэтому возникла необходимость уточнения именно
этого полномочия в перечне полномочий субъектов Российской Федерации.
Теперь о том, на что коллега обратил внимание и попросил пояснить. Данный
закон был принят в 98-м году, предметом регулирования являются драгоценные
металлы и драгоценные камни. Государственные фонды, кроме Гохрана Российской
Федерации как казны, как кладовой... В соответствии с этим законом могут
создаваться госфонды субъектов Российской Федерации, ограничений на это нет,
единственное условие - по согласованию с Правительством Российской Федерации,
и есть постановление, которое, собственно говоря, и регулирует этот порядок.
До 2015 года существовало девять государственных фондов в субъектах
Российской Федерации: начиная с 96-го года государственные фонды были созданы
в республиках Саха (Якутия), Бурятия, Тыва, в Амурской, Магаданской областях
и так далее, и они были созданы в рамках действующего законодательства
Российской Федерации.
В законопроекте не идёт речь о безграничном вывозе за пределы территории
Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней - закон,
принятый в 98-м году, регулирует вопросы реализации драгоценных металлов и
драгоценных камней, а мы сегодня только уточняем статью 12 по полномочиям
субъектов в части хранения и обращения.
В чём здесь заключается ещё вопрос? Приведу пример, нам нужно экспонировать
внутри субъекта данные предметы, однако этот вопрос законом 98-го года не
регулируется: в статье 12 такого права у субъекта нет - вот как раз мы это и
уточняем.
Что касается иных уточнений, то мы с вами можем обратиться к статье 1 закона
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях"... Если требуются ещё какие-то
пояснения, я могу их специально коллеге дать. Я хочу привести пример, для
того чтобы нам с вами было понятно: "Государственные фонды драгоценных
металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации могут
создаваться по согласованию с Правительством Российской Федерации", - это
статья 9 действующего федерального закона 41-го. Перечень или число
субъектов, которые могут создавать эти госфонды, закон не ограничивает,
единственное условие - по согласованию с Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в законопроекте о внесении данного изменения не говорится о
неограниченном вывозе драгоценных металлов и камней за пределы Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 331
Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов". Докладывает Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами рассматриваем законопроект, которым
предусматривается лишение права на занятие педагогической деятельностью
граждан, совершивших правонарушение, связанное с подготовкой и проведением
именно выборов. Целью этого законопроекта является отстранение от
образовательной деятельности педагогических работников, виновных в нарушении
принципов одного из фундаментальных демократических институтов - выборов. В
настоящее время одной из серьёзных проблем избирательного процесса в нашей
стране являются фальсификации с участием членов избирательных комиссий,
которые обязаны обеспечивать законность выборов, однако вместо этого нарушают
избирательное законодательство. При этом на сегодняшний день подавляющее
большинство членов участковых избирательных комиссий относятся к категории
педагогических работников, то есть они заняты в социально значимой сфере,
предполагающей высокую степень ответственности и порядочности.
Как мы видим, к сожалению, на сегодняшний день сложилась порочная практика,
при которой правонарушители, в том числе и преступники, виновные в имеющем
масштабные негативные последствия искажении волеизъявления избирателей,
продолжают воспитывать и обучать наших с вами детей, - это недопустимо! Не
случайно заслуженный учитель России, заведующий кафедрой истории в гимназии №
1567 Тамара Эйдельман, педагог с тридцатилетним стажем, в своё время записала
видеообращение к московским учителям с призывом не допустить фальсификации на
избирательных участках, расположенных в их школах. Вот её высказывание:
"Невероятно обидно, унизительно слышать, что сейчас говорят об учителях. Со
всех сторон раздаётся: учителя снова будут фальсифицировать выборы. И ведь
это правда!.. Если вы на избирательных участках будете фальсифицировать
протоколы или позволите другим это сделать, как вы потом войдёте в класс, как
будете смотреть в глаза детям?"
Согласно действующей норме Трудового кодекса Российской Федерации лица,
имеющие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений
средней тяжести, могут быть допущены к педагогической деятельности по решению
комиссии по делам несовершеннолетних. Преступления в сфере выборов согласно
действующему законодательству относятся к категории преступлений небольшой
или средней тяжести. В этой связи законопроект предусматривает дополнение
указанной нормы словами: "за исключением воспрепятствования осуществлению
избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификации
избирательных документов, документов референдума и фальсификации итогов
голосования". Соответственно предлагается дополнить и печень лиц, которые не
допускаются к педагогической деятельности.
Разумеется, нам необходимо иметь в виду и тот факт, что педагогические
работники зачастую являются лишь исполнителями правонарушений, и мы должны
разрабатывать меры для ужесточения ответственности именно организаторов
фальсификаций на выборах. Однако предложенный законопроект призван решать
важную социальную задачу: он позволит отстранить от воспитания и образования
наших детей ещё одну категорию лиц, которой не место в педагогической сфере,
поэтому мы и призываем поддержать предложенный законопроект в первом чтении,
принять как концепцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
расширить в Трудовом кодексе перечень лиц, не допускаемых к педагогической
деятельности, включив в него нарушителей избирательного законодательства,
членов избирательных комиссий, привлечённых к уголовной либо административной
ответственности.
Комитет полагает, что достаточных оснований для внесения соответствующих
изменений в законодательство нет. В действующей редакции Трудового кодекса
установлен запрет на занятие педагогической деятельностью лицам, имеющим или
имевшим судимость, подвергавшимся уголовному преступлению за совершение
определённых уголовных преступлений. Запрет распространяется только на
совершивших те деяния, которые неблагоприятно воздействуют на психическое,
духовно-нравственное и физическое развитие детей. Обращаю, уважаемые коллеги,
ваше внимание: в настоящее время в числе не допускаемых к педагогической
деятельности вообще не предусмотрена категория лиц, совершивших
административные правонарушения. Введение этой нормы фактически уравняет
степень общественной опасности уголовного преступления и административного
правонарушения. Кроме того, и с моральной точки зрения степень опасности лиц,
привлекаемых к уголовной ответственности за факты фальсификации на выборах,
по сравнению с другими уголовными преступлениями, которые не попадают в
перечень 331-й статьи, вряд ли более велика.
По итогам 2016 года, по данным Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, за нарушение избирательного законодательства к
административной ответственности было привлечено 2358 человек. Это при том,
что только участковых избирательных комиссий было более 95 тысяч и в них
работало более миллиона человек, а к уголовной ответственности по статьям 141
и 142 Уголовного кодекса привлечён всего 21 человек.
Утверждение авторов законопроекта в пояснительной записке, а сейчас
прозвучавшее и в докладе, цитирую: "На сегодняшний день подавляющее
большинство членов участковых избирательных комиссий, обязанных обеспечивать
законность выборов, однако вместо этого совершивших нарушение избирательного
законодательства, относится к категории педагогических работников" - спорное
утверждение. Я не смог в Центральной избирательной комиссии получить данные о
количестве педагогов в избирательных комиссиях, но полагаю, что данные по
области, которую я представляю в парламенте, Липецкой, можно интерполировать
и на Россию. Так вот, среди членов участковых избирательных комиссий педагоги
составляют менее 25 процентов, среди территориальных комиссий - менее 4,5
процента.
Кроме того, изменения, предлагаемые в кодекс, сформулированы как установление
исключения из общего правила, в то же время самого этого правила, из которого
авторы предлагают сделать исключение, Трудовой кодекс не содержит.
Преступлениям, связанным с воспрепятствованием осуществлению избирательных
прав, посвящены статьи Уголовного кодекса, входящие в главу 19 "Преступления
против конституционных прав и свобод человека и гражданина", а авторы в своём
документе предлагают внести изменения в совершенно другую главу.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти может
быть представлен следующим образом: от двух субъектов Федерации получены
положительные отзывы, от органов государственной власти шести субъектов -
отрицательные, мнение остальных считается невыраженным. Комитет Совета
Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию, правительство не
поддерживает законопроект. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские
объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей,
законопроект не поддерживают.
С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, давайте сразу договоримся вот о чём. Мы рассмотрим 26-й вопрос,
который начали рассматривать, и потом ещё семь законопроектов по сокращённой
процедуре и один проект протокольного поручения. Можем так договориться?
Хорошо, приняли.
Переходим к вопросам.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Валерию Фёдоровичу.
Всё понятно давно и всем: как раньше, по старинке учителей сажали на
избирательные участки, потому что это люди грамотные, это люди
исполнительные, так и сейчас, хотят они или не хотят, их заставляют, и все
прекрасно знают, что их там большинство. А вам не кажется, что если мы этот
закон примем, то учить детей будет некому, потому что они все там находятся и
все фальсифицируют?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Спасибо, Тамара Васильевна, огромное. Принятием концепции и
далее закона в этой редакции, я считаю, мы, во-первых, защитим учителей от
позора, а во-вторых, у них будет право апеллировать к вышестоящим
начальникам, директорам, главам и всем остальным, взяв в руки закон,
говорить, что единственная для учителей возможность зарабатывать себе на
кусок хлеба, воспитывать своих детей, одевать, обувать - это педагогическая
деятельность, а вот то, что их заставляют... потому что в большинстве своём
учителя не сами идут на фальсификацию, а их заставляют это делать. Данный
законопроект - это защита педагогов от возможного требования фальсифицировать
результаты выборов, и они нас будут благодарить. Именно как раз после
принятия этого закона они будут спокойно учить и не будут, так сказать,
стыдиться смотреть в глаза родителям и ребятишкам из-за возможных или
совершённых преступлений в ходе проведения выборных кампаний.
Я, наоборот, считаю, что так мы получим достойных педагогов, которые будут
спокойно работать у нас в школах, и мы забудем про вопрос о фальсификациях с
участием учителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Валерию Фёдоровичу Рашкину.
Безусловно, концепцию стоит одобрить. Почему? Потому что люди, которые идут
на фальсификацию выборов, - это государственные преступники. И я думаю, что
они, вне зависимости от того, учитель это, либо муниципальный служащий, либо
человек, не относящийся к работникам системы образования, должны нести
ответственность.
Вот в своём содокладе Михаил Васильевич назвал цифру - 21 человек привлечён к
уголовной ответственности. Скажите, пожалуйста, Валерий Фёдорович, может, у
вас есть эта статистика, сколько из них являются учителями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Спасибо, Алексей Викторович. У нас система, к сожалению, такова,
что миллионы жалоб на фальсификацию при проведении выборных кампаний, будь то
выборы в Государственную Думу, будь то выборы в заксобрание, местные выборы
или выборы мэра, губернатора, проходят сито рассмотрения в избирательных
комиссиях, где большинство - представители партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" из того же
учительского коллектива, затем выходят на вышестоящие органы, а там они
зачастую не рассматриваются, не говоря уже о судах, потому что, как мы
говорим: "А судьи кто?" Самый главный, страшный вопрос для Российской
Федерации состоит в том, что правосудие, с точки зрения наведения порядка и
соблюдения законности именно в выборной системе, я считаю, не работает,
поэтому так мало судебных решений о назначении членам комиссий,
административного или уголовного наказания за нарушение выборного
законодательства, об отстранении комиссий. На самом деле мы с вами десятки
раз проходили выборы всех уровней и знаем, что эта система работает как
конвейер, как механизм. И статистика, которая была приведена, ни на один
процент не отражает действительности в отношении фальсификации и недопущения
пресечения этой фальсификации. Данный законопроект основывается на практике,
которая есть в Российской Федерации, данная концепция предложена, для того
чтобы это пресечь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Фёдорович, а почему вы не включили социальных работников и
медицинских работников в этот законопроект? Вы что, больше ненавидите
педагогических работников, а врачей меньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Я очень люблю учителей, я помню свою первую учительницу и уйду в
мир иной с огромнейшим уважением к моей первой учительнице. У меня ходили в
школу дети, сейчас ходят пять внуков и внучек, и я преклоняюсь перед
педагогическими коллективами, это великие труженики и труженицы. Но те, кто
заставляет их не по профилю, не тогда, когда они учат математике, физике,
химии, ботанике наших детей, своих учеников, а на выборах, когда проходят
выборные кампании... И они потом прячут глаза, эти же учителя прячут глаза,
когда мы им жалобы строчим, хватаем за руки и говорим: "Остановитесь!" Это не
их профиль.
Мы не можем запретить формирование избирательных комиссий без учителей. Так,
к сожалению, сложилась практика выборов, что основные территории, которые
отдаются под проведение выборных кампаний, - это школы, и основа формирования
избирательных комиссий - это учителя и директора школ, где эти учителя
работают. Контроль за выборной системой, обеспечение выборной системы,
разнос, так сказать, тех же самых приглашений - всё проходит через их руки.
Вот поэтому, основываясь на нашей практике, мы берём как раз ту самую
массовую часть - педагогических работников, - которая в этом задействована.
Да, врачей не просто на порядок меньше, а практически совершенно не
используются в качестве членов комиссий, их не привлекают к проведению
выборных кампаний. Это мы изучили, проанализировали, и поэтому именно на одну
категорию направлен данный законопроект, на педагогический состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, я сначала попрошу вас сделать
замечание залу, очень шумно, мы важный вопрос обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба действительно... Я понимаю, что уже
все устали, рабочий день к концу подходит, но всё-таки давайте потише, чтобы
мы могли в нормальной обстановке обсуждать законопроект.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо большое. Вот теперь хотя бы собственный голос слышно...
Я хотел задать вопрос Михаилу Васильевичу.
Михаил Васильевич, вы, когда излагали в содокладе позицию комитета, высказали
такой тезис: почему только за эти преступления, есть ведь более опасные
преступления. Может быть, нам ко второму чтению распространить запрет, внести
изменения, скажем, что не только преступления, связанные с подготовкой и
проведением выборов, но и все преступления, скажите, пожалуйста, вы
поддержите такую концепцию?
ТАРАСЕНКО М. В. Нет, я такую концепцию не поддержу, потому что такая
концепция противоречит позиции Конституционного Суда, в соответствии с
которой запрет не может распространяться на профессии, а вы фактически
вводите запрет на профессии. Получится, что человек, если нарушит правила
движения, совершит дорожно-транспортное происшествие, уже не сможет быть
педагогом... Я и дальше мог бы продолжать этот перечень.
Но я хотел бы, Валерий Карлович, сказать вам спасибо за ваш вопрос. Вот здесь
прозвучало: статистика не та, в суды не берут... Дорогие друзья, а вам не
кажется, что это очень напоминает то, что никому не хочется признавать
поражение на выборах, дескать, не мы проиграли, а выборы сфальсифицировали?!
(Аплодисменты.) Это не напоминает вам то, что делает Родченков в ВАДА по
Олимпийским играм? Не мы проиграли, а нас подставили - вот что получается!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, сегодня авторы законопроекта априори делают учителей
виновными, делают преступниками. У меня просьба к вам, Иван Иванович:
сделайте замечание, вообще такие попытки надо пресекать!
Здесь уже задали вопрос, но у нас ведь, кроме медиков, есть и военные
гарнизоны, и... В избирательных комиссиях есть много порядочных, хороших
людей, а если кто-то где-то нарушил, то зачем это на всех распространять?
Предложение к автору законопроекта: отзовите свой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Степанович, ну, это реплика. Законопроект
внесён в соответствии с Регламентом, мы с вами тут ничего не можем сделать,
он прошёл Совет Думы и вынесен на рассмотрение на пленарном заседании.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, мы договорились, в каком режиме работаем.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Три минуты.
ШЕРИН А. Н. Вы знаете, когда мы обсуждали данную инициативу, я сразу вспомнил
фильм "День выборов", первую часть, когда Шнурова просят удалить слова из
песни, а он отвечает: "Да вы что! Ради этого всё и писалось!" То есть ради
этого всё и писалось, то, что вы хотите удалить, коллега! Конечно же, будет
возмущение: как же так, в избирательную комиссию направить людей, которые
будут абсолютно независимы от местной администрации? То есть попытка авторов
понятна: сделать таким образом, чтобы педагоги, которые будут работать на
избирательных участках, которые в основном открываются в школах... Все
участковые избирательные комиссии в основном открываются в школах, и,
естественно, в состав участковых избирательных комиссий попадают
преподаватели, которые, естественно, зависимы от органов местного
самоуправления: они получают свою крохотную заработную плату, но хотя бы
такая зарплата есть в тех местах, где другой работы нет. И конечно же, эти
абсолютно зависимые люди должны на каждых выборах переступать через себя, и,
естественно, они всегда будут говорить, что выборы прошли честно и
справедливо.
То есть, если и дальше так пойдёт, как предлагают авторы законопроекта, мы
действительно сможем на всех избирательных участках ввести биометрические
аппараты, которые будут определять человека, который голосует, чтобы он не
мог голосовать ни за кого другого, мы действительно сможем отменить
голосование на дому, где под пристальным вниманием работников соцслужбы
неходячий пенсионер, который всего боится, в том числе того, что на следующий
день к нему не придут работники соцзащиты, просит показать ему, где нужно
поставить галочку... Это что, получается, личный состав воинской части не
сможет голосовать под пристальным вниманием своих командиров и начальников?!
То есть вы что, предлагаете сделать совсем прозрачные, честные, чистые
выборы, чтобы в участковых избирательных комиссиях были члены комиссии,
которых политическая партия может отозвать, а не так, как сейчас: один раз в
пять лет их назначают и они полностью находятся в подчинении у председателя
участковой избирательной комиссии, который определяет, сколько они получат
денег в зависимости от того, сколько они продежурили часов, а дежурить они,
получится по документам, будут столько часов, насколько хорошо себя вели в
день выборов?
Конечно, мы вашу инициативу поддержим, но вы пытаетесь полностью разрушить
систему "честных и прозрачных" выборов, которые нужны действующей власти,
чтобы по-прежнему говорить, что, мол, вы всех нас обвиняете в нечестных
выборах, потому что не можете завоевать мнение избирателей.
Уважаемые коллеги, мы все инициативы, направленные на обеспечение прозрачных
и честных выборов, будем поддерживать, фракция ЛДПР выступает за, и мы
неоднократно выходили с такими же предложениями, но вы должны понимать, что
ни одна такая инициатива никогда не пройдёт, пока у определённой партии более
50 процентов голосов в Государственной Думе, потому что тогда действительно
придётся бороться в честной конкурентной борьбе, а это недопустимо. Мы дойдём
до того, что и рекламные щиты тогда должны будем разыгрывать по конкурсу, а
не спрашивать у администрации: разрешите вы нам в центре города разместить
рекламный щит или нет? Получится совершенно честная, чистая, прозрачная
избирательная кампания.
Сегодня им выгодно, чтобы были зависимые от органов местного самоуправления
учителя на участковых избирательных комиссиях, поэтому они эту инициативу не
пропустят, а ЛДПР выступает за вашу инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович. Пока три минуты ставлю.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь быть
кратким.
Действительно, коллега из ЛДПР сказал не в бровь, а в глаз. Действительно,
покусились на самое святое - на институт "честных и чистых" выборов. Я
приведу примеры, почему нужно принимать такой законопроект и почему фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него.
Безусловно, учителей надо защитить, скажем так, от тех деяний, к которым их
принуждают во время выборов, но, справедливости ради надо сказать, и всех
остальных, в том числе государственных служащих, нужно защитить - может быть,
ко второму чтению можно было бы распространить действие этой нормы и на
другие категории граждан?
Я приведу только один пример "честных и чистых" выборов: декабрь 2011 года,
школа № 13 города Челябинска, в течение четырёх лет был судебный процесс, и в
итоге результаты выборов отменили, подтвердили вбросы, подтвердилось, что там
была аномальная явка (если на соседних участках явка была, скажем, 50
процентов, на этом участке оказалась каким-то образом 97 процентов, ну, или
больше 90 процентов). Директор школы № 13 Лариса Рушанина была председателем
избирательной комиссии, решение которой было отменено. Суд завершился,
понятно, что членов избирательной комиссии осудили, однако в 2016 году
директор этой школы получила премию законодательного собрания. Ну, я просто к
примеру хочу сказать: да, осудили, да, аннулировали, но директор этой школы
получает премию законодательного собрания - вот так! Конечно, если бы такого
цинизма не было, то, наверное, не было бы законопроекта, который мы сегодня
обсуждаем, и ему подобных.
Надо с пониманием отнестись к тому, что предлагают авторы. Безусловно, с
юридической точки зрения к законопроекту есть вопросы, но никаких проблем в
том, чтобы урегулировать эти вопросы во втором чтении, нет. И самое главное
хочу сказать: пока у нас будут фальсификации и пока в этих фальсификациях, к
сожалению, принимают участие государственные служащие, такого рода
законопроекты будут появляться. Мы предлагаем всем депутатам Государственной
Думы принять в первом чтении этот законопроект, а потом нормы можно будет
распространить на всех государственных служащих, чтобы защитить их от
давления со стороны начальства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я учитель с тридцатитрёхлетним стажем, и мне тем более
обидно и больно слышать то, о чём сегодня говорят. Я не могу не признать
правоту Валерия Фёдоровича, всё действительно так, я сама неоднократно
сталкивалась с попытками фальсификации на выборах. Более того, когда я сама
шла на выборы в качестве кандидата, одна женщина, так скажем руководитель,
впоследствии стала начальником управления образования только потому, что
устроила провокацию, в результате которой я просто-напросто не была допущена
к выборам. Я сама прошла через это и знаю, как это больно и страшно.
Учителя сегодня - заложники ситуации. Понимаете, начальник управления
образования, которому позвонил глава района, звонит директору школы и
говорит, что он должен сделать то-то и то-то, директор школы вызывает
учителей, которые являются членами избирательной комиссии, и говорит им, что,
если они не сделают вот этого, его уволят, а он их уволит и так далее.
Разменной монетой становится рабочее место человека: не сделаешь так -
уволим. Я считаю, что прежде всего нужно защитить учителя, которому
действительно некуда пойти, особенно в районном центре. А в селе куда пойти,
если уволят, - на ферму? Так фермы тоже нет. Естественно, сегодня надо искать
варианты. Предложение Валерия Фёдоровича - один из вариантов, как можно
защитить именно учителя, но ведь не только учителя оказываются в подобных
ситуациях - я не согласна, - и врачи, и медицинские сёстры, и социальные
работники, им защита действительно тоже нужна. Учителя сегодня требуют
защиты, потому что являются заложниками ситуации, но, может быть, нам ещё
нужно задаться вопросом: если избирательный участок находится в школе, почему
обязательно директор школы и учителя должны быть в избирательной комиссии?
Давайте посмотрим и иные варианты, ведь это тоже своеобразная степень защиты.
Дорогие коллеги, конечно, нельзя делать учителей заложниками ситуации, но не
мы это делаем, сегодня именно исполнительная власть делает их заложниками, и
это надо пресечь. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он просит три минуты. Я не могу, когда просят три,
ставить семь.
КАТАСОНОВ С. М. Я прошу даже две минуты.
Я тоже хотел привести пример того, с чем мы все с вами сталкиваемся. С
директорами школ мы, как депутаты, можно сказать, живём душа в душу: приходим
на праздники, оформляем что-то, оказываем помощь, например, в приобретении
оборудования для классов и так далее. И совершенно другая возникает ситуация,
когда мы приходим на выборы. Я в ужасе: тот человек, с кем я работал много
лет, когда был, может быть, депутатом горсовета, а потом ещё заксобрания, не
знает, как себя вести, потому что определённая команда пришла и не выполнить
её невозможно. Я даже предлагал: давай, мол, тебе скорую вызовем, раз такое
дело, и увезём тебя, а дальше тут пусть заместитель или кто-нибудь ещё будет
исполнять обязанности.
Проблему эту надо решать. У нас было четыре случая - вот рассказывали, что
неизвестно, где такие учителя и какие именно случаи: только в Оренбургской
области, в Пономарёвском районе, в 2011 году осудили четырёх учителей, и люди
пошли на улицу.
Я бы подошёл к решению этого вопроса с другой стороны. Давайте людей, которые
учат наших детей, учили нас, оградим от возможности попасть под уголовную
статью, и такая инициатива сейчас есть во фракции ЛДПР: мы подошли бы с
другой стороны - запретили бы быть руководителями участковых избирательных
комиссий педагогам, которые работают в школе или на предприятии (об этом мы
говорили), тем самым мы спасли бы их и нашли бы решение данного вопроса. А
менять законодательство, когда сегодня мы имеем... Вот я вам привожу пример
Оренбургской области: четырёх осудили, все они были лишены работы, премию
никому не выдали, оштрафовали по уголовной статье на 100 тысяч рублей, и,
хотя эту сумму администрация им, конечно, возместила, жизнь учителей,
директора школы была испорчена. Мне кажется, чтобы в такие ситуации не
попадать, нам нужно просто запретить работать председателями комиссий этой
категории граждан, тогда мы хоть как-то поможем и, скажем так, настроимся на
эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот для того,
чтобы оценить объективность избирательной системы, надо поучаствовать в
выборах не "благодаря", а "вопреки", тогда сразу всё станет понятно. У меня
имеется восемь фильмов о нарушениях. Вы все видели сюжет, что было на прошлых
выборах в Госдуму на участке № 1958: построили, как в футболе, стенку из
учителей, за спинами которых завуч бросала в урну в два приёма пачки
бюллетеней.
Ещё ближе, последние муниципальные выборы в Москве. Микрорайон
Ново-Переделкино - помните? Все посмотрели? На 36 участках за день до выборов
принято - не мною - решение отстранить всех председателей и назначить новых.
Ну это же говорит о коррупции на выборах! В большей части стран преступления
по фальсификации выборов вообще являются тяжкими. В ряде стран, во Франции к
примеру, выборы проводит МВД. Здесь ведь не предлагается всех учителей чохом
взять и в чём-то обвинить - только тех, кто фальсифицирует!
В Ростовской области на прошлых выборах в Законодательное Собрание ездила
думская комиссия: в городе Шахты 120 участков сфальсифицировали, -
вдумайтесь! - переделали печать комиссии, сделали её на 2 миллиметра меньше,
для того чтобы выдавать недействительные протоколы. Это ведь подтверждённые
факты!
В городе Азове заведующую детским садом хотели признать невменяемой, чтобы от
уголовной ответственности отвести, потом одумались: ой, говорят, что же мы
наделали, давайте назад!
Вы поймите, мы с вами находимся на очень тонком льду, на тонкой грани: с
одной стороны, доклад о противодействии врагам США, который будет представлен
2 февраля, с другой стороны, 700 человек в очереди в Ла-Валетте, которые
хотят купить гражданство, - 700 уже купили, и ещё 700 стоят в очереди,
понимаете? И как вы можете оценить заявление председателя Центральной
избирательной комиссии в адрес губернатора Алтайского края? Что, она
выдумала, что ли, что были собраны заместители и была дана команда: 70 на 70?
Как они будут её реализовывать, если это не будут делать члены участковых
комиссий? Здесь коллега мой не прав: большая часть членов участковых
избирательных комиссий - это врачи, учителя и социальные работники. Раньше
это были рабочие с заводов, но заводы позакрывали, особенно на селе некого
поставить, зачастую там семейный подряд, понимаете?
С моей точки зрения, нам надо переходить к честному подсчёту голосов, тогда
никого не надо будет отстранять от работы и объявлять персоной нон грата в
образовании. Поэтому мы предлагаем концепцию законопроекта поддержать, а во
втором чтении доработать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не буду убеждать,
наверное, самых опытных в этом отношении людей в России, вы прекрасно
понимаете, что такое выборы и что такое политика, - борьба, дрязги, грязь...
Уважаемые коллеги, моё предложение - давайте действительно оставим чистые
зоны! Ну, медики понимают меня: есть чистые зоны, куда нельзя тащить грязь.
Да, не повезло кому-то участвовать в выборной кампании - терпите, наденьте,
не знаю, сапоги, робу, любую защиту на ваш выбор, но тащить грязь в храм,
действительно в самый святой храм - он не менее свят, чем тот, из которого
Христос призывал изгнать менял и ростовщиков!.. Я абсолютно согласен с идеей,
которая уже прозвучала, - не надо туда тащить грязь, ведь мы все это
признаём, пусть не с трибуны, но вот сейчас мы выйдем в кулуары и признаем,
что это грязь. Это не тот пример, не нужно эту инфекцию приносить в храм
науки, образования, ну и в медицинские учреждения - давайте их оставим в
покое! Для этого я и предлагаю добавить к перечню государственных служащих,
военных, полицейских и так далее именно учителей и врачей. На протяжении
более 20 лет я общаюсь с учителями, и они просят об этом - оставить их в
покое, дать им возможность готовиться к 1 сентября в августе, в июле, а не
таскать их по заседаниям ТИК, УИК. Что мы делаем?! Неужели нет других людей,
даже в самом последнем селе? Они есть! Давайте и эту проблему в обязательном
порядке обсуждать, потом будем разбирать всё остальное.
Я предлагаю не привлекать ни директоров, как Сергей Михайлович сказал, ни
вообще учителей, ни врачей к работе на выборах до тех пор, пока не сделаем их
чистыми и прозрачными. Я услышал тут реплику с трибуны, мол, у нас, в этом
деле в порядке, - давайте себя не обманывать, а беречь самое главное, ведь
оберегая учителей, мы будем беречь наших детей. Я в кошмарном сне не могу
себе представить, чтобы наших детей и внуков воспитывали учителя, которые -
не знаю, по какой причине: по приказу, указу, из корыстных соображений -
становятся моральными уродами. Вот таких моральных уродов ни в коем случае
нельзя не только там оставлять, но и такими действиями создавать. И если уж
пока невозможно использовать другое помещение, то пусть партии делают
кабинеты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", Коммунистической партии, используют
спортзалы, актовые залы и таким образом хоть как-то проводят свои
избирательные кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, мы все удивляемся, когда ученики начинают
топором рубить младших школьников, на учителей бросаются, с ножами выходят -
это происходит у нас в России! И мы говорим, что учителей, которых заставляют
идти на преступление...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РАШКИН В. Ф. Мы говорим обо всех учителях, не надо передёргивать, мы знаем,
кто такой учитель! И мы говорим, что виновны те, кто их заставил пойти на
это. Школьники это видят, родители это видят, можно сказать, это двойное дно
в воспитании, потом это выражается в преступлениях с топорами. Давайте
подумаем об этом, когда будем сейчас голосовать за концепцию законопроекта
или против. Или вам мало Болотных, мало площади Революции в Москве или
Манежной площади? После очередных выборов в Госдуму и выборов президента
народ вышел туда - почему? А потому, что массовые фальсификации повлекли
недоверие к выборам. Вам нужны эти шествия и митинги? Они будут! Данный
законопроект направлен на то, чтобы...
Подготовка к выборам президента уже идёт, ну сделайте вы подарок Путину
Владимиру Владимировичу, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - пойдите навстречу тому, чтобы
защитить учителей и ликвидировать даже возможность фальсификаций в эту
выборную кампанию! Мы же все хотим, чтобы выборы президента были честными,
открытыми, конкурентными и чтобы никаких вопросов не было, чтобы люди потом
не повалили на площади. Ведь этого мы хотим, так пойдите навстречу!
Законопроект больше профилактического характера: мы даём учителю право
защитить себя. И вас, тех, кто не проголосует за эту концепцию, будут учителя
обвинять в том, что вы им не дали возможности защитить себя, чтобы они могли
работать в школах, вот о чём идёт речь. Я сам участвовал на выборах в Госдуму
в Некрасовке, в Москве, видел эти самые "карусели", лично хватал за руки
учителей, их потом судили. И учителя говорили: "Да не надо нас напрягать, не
будем мы в этих комиссиях участвовать, дайте нам спокойно ваших детей
воспитывать". Вот на что направлен данный законопроект, поймите это. Вас,
всех нас будут благодарить учителя, которые спокойно вздохнут, работая на
педагогическом поприще. И им не придётся хлопать глазами, они смогут спокойно
смотреть в глаза родителям, когда их не будут заставлять фальсифицировать.
Аргументы комитета. "Законопроект содержит ограничения для отдельных лиц на
занятия педагогической деятельностью, а значит, ограничивает их право на
труд". Но такие ограничения есть и в отношении других профессий, в отношении
госслужбы, это наша с вами практика в работе над законодательством, мы
сознательно идём на это, чтобы не было преступлений.
Далее. "Согласно статье 55 Конституции права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя...". Эти меры как раз
и направлены на то, чтобы не было захвата власти. Фальсификация выборов - это
захват власти, вообще-то, за захват власти надо, так сказать, сразу к стенке,
назначать высшую меру наказания, а здесь всего лишь запрет на профессию -
мягкое наказание. (Шум в зале.) "...Прав и законных интересов других лиц..."
- а это как раз других лиц, десятков тысяч кандидатов в депутаты и в
президенты, касается, то есть это как раз подтверждает, что закон надо
принимать; "...безопасности государства..." - это как раз и есть безопасность
государства; "...отвечать... требованиям... разумности и справедливости..." -
это как раз разумно и справедливо: нарушитель, преступник не должен
воспитывать наших детей.
Мы говорим не обо всех учителях, а о тех, кто пошёл на это, и, самое главное,
это было доказано, тогда мы говорим: вы нарушили избирательное
законодательство, вы преступили закон, вы преступники и не имеете права учить
наших детей. И на практике уже есть запрет на занятие педагогической
деятельностью: если ты осуждён, значит, не можешь быть педагогом - это уже
есть в нашем законодательстве. Мы предлагаем добавить то, что связано с
нарушением законодательства о выборах. Это не какое-то ноу-хау в нашем
законодательстве, продолжим, ужесточим эту норму, чтобы не было
фальсификаций.
И последнее. "Преступления против основ конституционного строя и безопасности
государства". Вот это как раз и есть норма, она указана.
Предлагаем поддержать концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, я
думаю, я выражу мнение многих в этом зале, сказав, что мы сейчас находимся
как бы в королевстве кривых зеркал. Проводить параллель между выборами и
больным человеком, который с топором бросался на учителя, и пытаться из этого
получить какую-то выгоду, какие-то политические дивиденды - это, по-моему,
уже цинизм.
Я ещё раз подчёркиваю, более миллиона человек работало в участковых
комиссиях, заведено только 21 уголовное дело и только одно дело из этих 21 -
против педагога.
Господа, может быть, лучше всё-таки не вводить запрет на профессии, не
защищать педагогов запретом на педагогическую деятельность, а идти в суды. Вы
представители авторитетнейших, уважаемых партий, если вы бросите силы на то,
чтобы в судах не формально подходили к этому, то можно навести порядок. И я
думаю, что вот это правильный путь, а не охота на ведьм через запрет на
профессию. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
По ведению - Виктор Петрович Водолацкий.
Только если по ведению, Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Да, по ведению.
Для справки: с 1991 года в Азове ни один руководитель садика не признавался
невменяемым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Иван Иванович, я прошу прощения, но Михаил Васильевич призвал
нас идти в суды, а вмешательство в деятельность суда депутатам запрещена, вы
все это знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он, наверное, имел в виду, идти, чтобы доказывать
свою правоту.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов по сокращённой процедуре.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Владимир Иванович Мельник.
Включите микрофон.
МЕЛЬНИК В. И. Уважаемый Иван Иванович, комитет рассмотрел данный законопроект
и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования. Просьба и дальше включать ускоренный
режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации".
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
Коллеги, по сокращённой процедуре можно с места выступать.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается внести изменения в Градостроительный кодекс в части правового
регулирования института публичных слушаний. Вопрос, конечно, очень важный,
существует поручение президента о том, что институт публичных слушаний нужно
совершенствовать. Законопроект был внесён в шестом созыве, а, напомню, в
седьмом созыве был внесён правительственный законопроект как раз на эту же
тему, и мы его приняли 22 декабря 2017 года в третьем чтении, то есть этот
вопрос в принципе решили, все вопросы, которые поставили авторы этого
законопроекта, гораздо более глубоко и, можно сказать, качественно были
закрыты правительственным законом.
По данному законопроекту существуют отрицательные заключения ГПУ,
комитетов-соисполнителей, правительство также не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует
Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 47-2
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Костромская
областная Дума внесла проект закона "О внесении изменений в статью 47-2
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Предлагается внести изменения в
условия, при которых задолженность по платежам в бюджет может быть признана
безнадёжной к взысканию и списана, в части корректировки подпункта 5 и
введения нового подпункта 6 пункта 1 статьи 47-2. Однако предлагаемые
изменения создают риски необоснованного признания безнадёжной к взысканию и
последующего списания задолженности, потенциально возможной к поступлению в
бюджетную систему Российской Федерации, а формулировки имеют юридически
неоднозначное толкование.
Счётная палата Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,
Правовое управление Аппарата Госдумы данный законопроект не поддерживают.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Госдуме отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
учёта прав собственности при разрешении корпоративных конфликтов".
Докладывает Данил Евгеньевич Шилков.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Данный законопроект был внесён в Государственную Думу 24 апреля 2009 года.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел его и рекомендует Государственной
Думе отклонить в связи с утратой актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Галина Петровна Хованская докладывает.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Тема очень актуальная, концепция законопроекта правильная,
документ в общем-то неплохой, и его стоило бы поддержать, если бы мы уже не
внесли 21 декабря 2017 года более системный законопроект № 346930-7, в
котором предлагается более системное решение проблемы дробления долей в праве
общей собственности на жилое помещение. Предлагаем не поддерживать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Водного кодекса Российской Федерации".
Николай Владимирович Малов, пожалуйста.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Данный законопроект был рассмотрен нами на
заседании профильного комитета. Комитет рекомендует отклонить законопроект в
первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 37
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 25
Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Докладывает Татьяна
Евгеньевна Воронина.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел и просит его отклонить в связи с
тем, что изменения, предлагаемые в законопроекте, уже вошли в закон, который
был принят в конце декабря 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, и проект поручения Олега Анатольевича Нилова.
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я надеюсь, что вы ознакомились с текстом, тут
довольно-таки подробно написано. Я очень коротко.
В прошлом году из России судебными органами было выдворено свыше 93 тысяч
иностранцев, в основном безвизовых мигрантов. Также в прошлом году было
направлено 185 тысяч представлений о неразрешении иностранным гражданам и
лицам без гражданства въезда в Российскую Федерацию за различные
правонарушения и преступления, нарушения миграционного законодательства.
Однако массово практикуется следующий приём: мигранты возвращаются на свою
родину, меняют имя, фамилию или отдельные буквы в паспортных данных,
беспрепятственно возвращаются сюда уже под другой фамилией или именем и
продолжают свою деятельность, зачастую криминальную. Вот один из таких
случаев, это уже последняя капля: 10 января всем известный автомажор...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
НИЛОВ О. А. ...в третий раз лишённый прав, поменял права, вернулся и опять
тут у нас гастролировал!
Я предлагаю нашему профильному комитету обратиться в Министерство внутренних
дел и в Министерство иностранных дел с запросом о существующем и планируемом
взаимодействии государственных структур Российской Федерации и стран СНГ с
целью недопущения незаконного проникновения на территорию Российской
Федерации иностранных граждан, привлечённых к уголовной или административной
ответственности. За прошлый год было выявлено 26 тысяч таких случаев -
коллеги, это действительно имеет массовый характер, значит, взаимодействие
при обмене базами данных недостаточное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, у меня есть информация, что Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции не возражает против принятия этого
протокольного поручения.
Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, мы не против того,
чтобы поддержать этот проект протокольного поручения, однако полагаю
необходимым внести корректировку. Я считаю, что среди ответственных комитетов
следует также указать Комитет по международным делам, поскольку предлагается
сделать запрос в МИД России, и Комитет по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений, в ведение которого также
входят вопросы миграции и гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, не возражаете против корректировки
проекта поручения? Не возражает. Коллеги, нет других возражающих? Нет. Тогда
поручение принимается.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 07 сек.:
Ананских И. А. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
Рыжак Н. И. - присутствует
12 час. 35 мин. 15 сек.:
Бахарев К. М. - присутствует
Дивинский И. Б. - присутствует
Кобзон И. Д. - присутствует
Кулиева В. В. - присутствует
Санина Н. П. - присутствует
Терешкова В. В. - присутствует
Шерин А. Н. - присутствует
Шубин И. Н. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 32 сек.:
Ковалёв Н. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 12 мин. 00 сек.:
Беспалова М. П. - за
Качкаев П. Р. - за
Соломатина Т. В. - за
11 час. 18 мин. 38 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Епифанова О. Н. - за
Есяков С. Я. - за
Макаров А. М. - за
Панина Е. В. - за
11 час. 20 мин. 18 сек.:
Епифанова О. Н. - за
11 час. 21 мин. 37 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Марченко Е. Е. - за
11 час. 22 мин. 47 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Затулин К. Ф. - за
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 26 мин. 10 сек.:
Епифанова О. Н. - за
11 час. 28 мин. 44 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Епифанова О. Н. - за
Кувычко А. А. - за
11 час. 31 мин. 13 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Догаев А. Ш. - за
Епифанова О. Н. - за
Игошин И. Н. - за
11 час. 40 мин. 56 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Дамдинов А. В. - за
Епифанова О. Н. - за
11 час. 42 мин. 58 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Епифанова О. Н. - за
11 час. 45 мин. 00 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Епифанова О. Н. - за
Шхагошев А. Л. - за
11 час. 47 мин. 52 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Епифанова О. Н. - за
11 час. 50 мин. 24 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
13 час. 25 мин. 59 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Марченко Е. Е. - за
Новиков В. М. - за
Палкин А. В. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
13 час. 41 мин. 13 сек.:
Кувшинова Н. С. - за
14 час. 38 мин. 22 сек.:
Крючек С. И. - за
14 час. 54 мин. 15 сек.:
Казаков В. А. - за
14 час. 58 мин. 17 сек.:
Жуков А. Д. - за
16 час. 19 мин. 32 сек.:
Скоч А. В. - за
Суббот В. В. - за
17 час. 07 мин. 04 сек.:
Козловский А. Н. - за
Шрейдер В. Ф. - за
17 час. 07 мин. 32 сек.:
Козловский А. Н. - за
Шрейдер В. Ф. - за
17 час. 07 мин. 55 сек.:
Козловский А. Н. - за
Шрейдер В. Ф. - за
17 час. 28 мин. 04 сек.:
Баталова Р. А. - за
Бахарев К. М. - за
Гулевский М. В. - за
Кувычко А. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 64
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 59, 72; ч. II: 4,
11
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. I: 60, 71
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 12
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 42
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 33
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 15, 16; ч. II: 19
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 29
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 27, 29
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 73, 74; ч. II: 21,
22
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19, 21-23, 34
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 33, 34, 69
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 22, 44, 50
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 30; ч. II: 6, 12, 21,
22, 33
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. I: 17, 19-22, 28
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 35, 63; ч. II: 30
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 70, 72, 73
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I:19, 30, 54; ч. II: 4,
5, 30
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 26
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. II: 20
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 3-5
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 6, 7
Крючек С. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 21, 58; ч. II: 5, 11,
13
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 34
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 54
Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 57; ч. II: 12
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 33
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 39, 57-60, 67; ч. II:
Государственной Думы по природным ресурсам, 9, 18
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 31, 35
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 26, 70
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР ч. I: 29, 38
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 36
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 57, 63; ч. II: 26
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. II: 24, 26, 27, 32
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 15, 17, 32
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 60; ч. II: 9
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 35, 36
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 66
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 17, 22
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 57
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 54, 55
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 15
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 51
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 27, 33
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 10, 35
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 33
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шаргунов С. А., фракция КПРФ ч. I: 20
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 73
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 52, 58; ч. II: 10, 28
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. II: 34
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., заместитель министра ч. II: 8, 10-13, 18
экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Ливадный П. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 68
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 16, 29, 30
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 53, 54
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 51
министра обороны Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 69
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 16
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе