Заседание № 91
12.01.2018
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 января 2018 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 января 2018 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 358920-7 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части предотвращения жестокого
обращения с животными" (проект № 333436-7)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 204628-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в целях совершенствования
правового регулирования корпоративного управления).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
4. О проекте федерального закона № 305620-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности" (принят в
первом чтении 9 июля 2010 года).
5. О проекте федерального закона № 342973-6 "О внесении изменений в статьи
217 и 291 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
введения института ипотечного страхования)" (принят в первом чтении 20
декабря 2013 года).
6. О проекте федерального закона № 261299-7 "О внесении изменения в статью 11
Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
официального опубликования значений коэффициентов-дефляторов)" (принят в
первом чтении 18 октября 2017 года).
7. О проекте федерального закона № 268974-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона от 28.11.2015 № 325-ФЗ "О внесении изменений в часть
первую и статьи 342-4 и 342-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части установления возможности присоединения к
консолидированной группе налогоплательщиков отдельных организаций; принят в
первом чтении 8 ноября 2017 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 276436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части
совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 345523-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части
уточнения порядка распространения информации).
10. О проекте федерального закона № 195798-7 "О внесении изменения в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся прекращения производства по делу об административном
правонарушении в отношении отдельных должностных лиц).
11. О проекте федерального закона № 1097790-6 "О внесении изменений в статьи
11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части отмены требования об
обязательном размещении сельскохозяйственных рынков в капитальных зданиях
(строениях, сооружениях).
12. О проекте федерального закона № 157763-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части введения понятия незаконного обогащения и иных
мер, направленных на противодействие коррупции".
V. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 69251-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и
классификации объектов туристской индустрии" (принят в первом чтении 24 марта
2017 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования
оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 1091640-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, находившихся в
Чехословакии с 21 августа по ноябрь 1968 года в составе войск государств -
участников Организации Варшавского Договора).
15. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
16. О проекте федерального закона № 934780-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных
медицинских организаций и на увольнение их работников".
17. О проекте федерального закона № 51799-7 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного
размера премий и иных поощрительных выплат руководителям, их заместителям,
главным бухгалтерам отдельных организаций).
18. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
19. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
20. О проекте федерального закона № 1096146-6 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления соотношения
максимального и минимального размеров средней заработной платы работодателя и
работников организации".
21. О проекте федерального закона № 1095256-6 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части применения
районных коэффициентов при определении размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, проживающим в районах Дальнего Востока).
22. О проекте федерального закона № 17263-7 "О внесении изменения в главу 1
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и
органами государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере
образования).
23. О проекте федерального закона № 1157785-6 "О внесении изменений в статьи
67 и 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся установления в отношении должника по исполнительному производству
временных ограничений).
24. О проекте федерального закона № 974092-6 "О внесении изменения в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
суммы задолженности по исполнительному документу, при неисполнении которого
применяется ограничение на пользование специальным правом).
25. О проекте федерального закона № 4689-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
административной ответственности за незаконные производство, хранение,
реализацию игрового оборудования).
26. О проекте федерального закона № 4713-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
27. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
28. О проекте федерального закона № 133590-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета
суррогатного материнства".
29. О проекте федерального закона № 989813-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения
ограничений на занятие отдельных должностей лицами, имеющими или имевшими
судимость либо подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за совершение коррупционных и некоторых иных преступлений".
30. О проекте федерального закона № 3827-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений,
связанных с занятием государственных и муниципальных должностей,
государственной и муниципальной службой, в отношении лиц, совершивших
правонарушение, связанное с подготовкой и проведением выборов".
31. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
32. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
33. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
34. О проекте федерального закона № 1130243-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях недопущения
розничной продажи алкогольной продукции во встроенных и пристроенных
(встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных жилых домов".
35. О проекте федерального закона № 1128148-6 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты административного штрафа в размере
одной трети от суммы наложенного штрафа за ряд правонарушений в области
дорожного движения).
36. О проекте федерального закона № 709317-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
максимальной суммы процентов по договору займа (кредита).
37. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
38. О проекте федерального закона № 1077956-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части отмены лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами).
39. О проекте федерального закона № 48506-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части возложения обязанности по
установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации,
осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической
энергией).
40. О проекте федерального закона № 48492-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и главу 9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу
о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного
строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за
счёт средств газораспределительных организаций).
41. О проекте федерального закона № 722325-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка реализации имущества, на которое обращено взыскание".
42. О проекте федерального закона № 1015753-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
предотвращения незаконного привлечения и использования иностранной рабочей
силы на объектах строительства".
43. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
44. О проекте федерального закона № 1142716-6 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О ветеранах" (в части распространения статуса
участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в
период Великой Отечественной войны).
45. О проекте федерального закона № 1060852-6 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления инвалидам
войны мер социальной поддержки в виде обеспечения транспортными средствами и
оплаты проезда за счёт средств федерального бюджета).
46. О проекте федерального закона № 22852-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения размера и
периода выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
47. О проекте федерального закона № 1033385-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)" (в части упрощения порядка создания
народного предприятия).
48. О проекте федерального закона № 881677-6 "О внесении изменений в статьи
46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
подозреваемого, обвиняемого знакомиться с процессуальными документами,
подавать на них замечания и снимать их копии).
49. О проекте федерального закона № 60772-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения порядка установления ключевой ставки).
50. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
51. О проекте федерального закона № 791176-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
52. О проекте федерального закона № 1121415-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
53. О проекте федерального закона № 756369-6 "О введении временного запрета
на взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,
уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении
заёмщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по
кредитным договорам".
54. О проекте федерального закона № 47303-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ "О стратегическом
планировании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления полномочий в сфере стратегического
планирования в Российской Федерации".
55. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
56. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 8 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев сделал доклад и ответил
на вопросы по проекту постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части предотвращения жестокого
обращения с животными" (проект № 333436-7)" (пункт 2 повестки дня). В прениях
выступили А. Н. Грешневиков, С. В. Иванов, В. В. Бурматов и заместитель
Председателя Государственной Думы И. В. Лебедев. Постановление принято ("за"
- 317 чел. (70,4%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера; "за" - 313 чел. (69,6%).
Затем палата рассмотрела законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности" (пункт 4
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям М. Е. Бугера. Законопроект
отклонён ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 291
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения
института ипотечного страхования)" (пункт 5 повестки дня). Законопроект
отклонён ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Налогового
кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка официального
опубликования значений коэффициентов-дефляторов)" (пункт 6 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак.
Законопроект отклонён ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова выступила с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона от 28.11.2015 № 325-ФЗ "О
внесении изменений в часть первую и статьи 342-4 и 342-5 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Законопроект
отклонён ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 9
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы П. О. Толстой. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л. Левин.
Докладчик ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: В. Ф. Рашкин (от фракции КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, Н. П. Николаев и П. В. Крашенинников (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Г. Аксаков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В фиксированное время во втором чтении был рассмотрен и после утверждения
таблиц поправок принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и
классификации объектов туристской индустрии" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв; "за" - 354 чел.
(78,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" (пункт 9 повестки дня). Депутат Государственной Думы П.
О. Толстой продолжил отвечать на вопросы. В прениях выступили Н. И. Рыжак, О.
В. Шеин, А. Н. Свинцов, В. А. Крупенников и Е. Г. Драпеко. Заключительное
слово было предоставлено П. О. Толстому и председателю Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Л. Л. Левину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Совета Федерации Д. А. Шатохин доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие А. В. Куринный, Д. А. Ионин, В. К. Гартунг и Р. М.
Марданшин. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы К. И. Черкасов. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству изложил член комитета А. А. Максимов. В прениях приняли
участие О. В. Шеин, О. А. Нилов, В. Л. Евланов, А. Н. Шерин и Н. В.
Коломейцев. Заключительное слово было предоставлено К. И. Черкасову.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 101 чел. (22,4%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 51 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. Г. Макиев; результаты
голосования: "за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 52 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. Г. Макиев; результаты
голосования: "за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О введении временного запрета на взыскание задолженности, обращение
взыскания на заложенное имущество, уступку прав требования и передачу
закладных третьим лицам в отношении заёмщиков, имеющих обязательства,
выраженные в иностранной валюте, по кредитным договорам" (пункт 53 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д.
Е. Шилков; результаты голосования: "за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ "О
стратегическом планировании в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления полномочий в
сфере стратегического планирования в Российской Федерации" (пункт 54 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Зобнев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О поддержке молодёжных и детских общественных объединений" (пункт 55
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Н. С. Кувшинова; результаты
голосования: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских
общественных объединений" (пункт 56 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи
Н. С. Кувшинова; результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной Думы.
С информацией о выполнении протокольного поручения Государственной Думы о
мерах, принимаемых для урегулирования вопроса, связанного с перевозкой
детей-инвалидов без специальных детских удерживающих систем (устройств),
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков. Затем слово
было предоставлено полномочному представителю Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 января 2018 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 417 депутатов, кворум есть. И карточки на своих местах.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, на
заседании должно присутствовать 419 депутатов, разница в два человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович в зале присутствует, но
зарегистрироваться не смог - вот ещё один депутат.
Пожалуйста, в стенограмму включите.
Коллеги, прежде чем начнём работу, давайте поздравим всех, кто работает в
органах прокуратуры, с праздником - с днём работников органов прокуратуры.
(Аплодисменты.)
И у нашего коллеги Ивана Михайловича Тетерина день рождения. Иван Михайлович
здесь, в зале, давайте его поздравим. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на сегодня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы.
Коллеги, переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы на
сегодня.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я прошу прощения, я не успел зарегистрироваться. Это во-первых.
А во-вторых, я хотел бы всех нас поздравить со 115-й годовщиной со дня
рождения Игоря Васильевича Курчатова, а также со 111-й годовщиной со дня
рождения Сергея Павловича Королёва - это два человека, благодаря которым
сегодня прокуратура, недремлющее око государево, может смотреть на бардак,
который в стране творится, и не моргать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поддержим Сергея Владимировича и
вспомним этих великих людей. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, по ведению - Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю в начале сегодняшнего заседания также
поздравить наших коллег-журналистов с наступающим праздником, он хоть и
называется Днём российской печати, но на самом деле является главным
праздником всех родов и видов СМИ. И давайте скажем спасибо всем, кто
работает сегодня в так называемом аквариуме, в ложе для СМИ, и в редакциях,
за их ежедневный труд, потому что СМИ на самом деле не просто безучастный
хроникёр законодательного процесса, но наши помощники, соавторы и даже иногда
участники законотворческого процесса. Да, мы, депутаты, принимаем законы, но
по-настоящему заставляют их заработать именно СМИ, потому что они информируют
о них людей, критикуют нас и правительство за недоработки, сигнализируют,
если законы не заработали на земле. Я предлагаю коллегам-депутатам слышать
СМИ, по возможности помогать им, слышать их на своих территориях... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу в конце сегодняшнего заседания дать мне
несколько минут для доклада об исполнении протокольного поручения по вопросу
о перевозке детей-инвалидов и по другим вопросам, это крайне важно послушать
депутатам и представителю Правительства Российской Федерации.
И короткая реплика коллеге Костенко: "аквариумом" называют, вообще-то,
Главное разведывательное управление Генштаба Вооружённых Сил, а отнюдь не
место, где работают наши журналисты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что и вы не правы: аквариум - это место - вот
Жуков подсказывает, - где разводят рыбок. (Оживление в зале, смех.)
Коллеги, нет возражений против того, чтобы Лысакову Вячеславу Ивановичу
выделить время, чтобы он нас проинформировал по итогам исполнения
протокольного поручения, которое мы давали? Нет возражений. Хорошо.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Хочу товарищеский совет дать. Вот если бы я был жителем Сибири или Дальнего
Востока, я был бы сегодня удивлён: полстраны занесло снегом, повсюду обрывы
линий электропередачи, люди в темноте сидят, в ДТП гибнут, а в парламенте с
улыбкой все друг друга поздравляют, всё праздник сплошной! Уже Новый год
кончился, поэтому нам надо сузить процедуру поздравлений, у нас полно проблем
в стране, тем более что тяжелейшие погодные условия: аэропорты закрыты,
Сахалин вообще занесло, в Омске метровые сугробы - вы о людях просто
подумайте! Вот, скажут, чем в Москве занимаются: сидят сытые, довольные и с
радостью друг друга поздравляют, да ещё замечания друг другу делают, да ещё
корректируют друг друга, вспоминают ещё... Давайте вспомним все даты и будем
весь день поздравлять с ними! Я предлагаю всё это ограничить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы втянулись в эту процедуру после
предложения депутата фракции ЛДПР Сергея Владимировича Иванова, мы считали,
что эти вопросы вы на заседании фракции поддержали. Теперь будем более
осмотрительны. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович Лебедев поддерживает.
Коллеги, есть предложение обсудить проект порядка работы Государственной
Думы. По проекту порядка работы Государственной Думы есть замечания,
предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы помните, на прошлом
пленарном заседании у нас произошла вынужденная заминка с регистрацией наших
уважаемых коллег в связи с отсутствием карточек на рабочих местах. Кроме
того, система часто даёт сбой и депутаты просят учесть это при регистрации. В
связи с этим у меня предложение-вопрос: нельзя ли нам досрочно оборудовать
наши рабочие места более технологичным оборудованием, с использованием
современнейших технологий идентификации личности, для учёта нашего
присутствия, с тем чтобы избежать таких недоразумений впредь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если будет общее мнение, что
необходимо быстрее перейти на другие способы регистрации, - и мы этот вопрос
уже обсуждали, - то такая возможность у нас есть, тем более что есть
российская разработка для биометрической идентификации личности, мы могли бы
использовать её для регистрации депутатов на своих рабочих местах. Мы
договорились, коллеги, обсудить этот вопрос во фракциях, и, насколько я знаю,
фракции уже стали высказываться на этот счёт. В принципе, если возражений
нет, мы можем ускорить этот процесс. Нет возражений?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
И Владимир Вольфович сказал, и я думаю, что у парламента есть более важные
вопросы, чем установка подобной системы. За те четыре созыва, что я работаю в
Госдуме, никогда карточка меня не подводила, а если их утащила по незнанию
какая-то уборщица, то это не повод тратить миллионы на новую систему.
А что касается поздравлений, Вячеслав Викторович, мы начали дни рождения
перечислять после того, как вы поздравили прокуратуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Вы знаете, многие наши
коллеги до прихода в Государственную Думу работали в органах прокуратуры,
кроме этого, в прокуратуре работает огромное количество людей, которые
рассматривают наши обращения, жалобы, и в этот день правильно сказать им
слова благодарности, потому что они делают большую, важную, нужную работу.
Так что это было сказано от души, и также от души им аплодировали. Но дальше
вы втянули нас в процесс, который не одобрил руководитель вашей фракции, а
мы, как вы знаете, прислушиваемся к мнению лидеров фракций, поэтому, коллеги,
вы должны были над этим рефлексировать, а вы взяли и всё запутали.
По поводу карточек. У вас на прошлом заседании карточка не срабатывала, вы
неоднократно говорили о том, чтобы в стенограмме отразили вашу позицию по
голосованию, так что здесь вы тоже не совсем правильно говорите. И фракция
ЛДПР приняла решение о поддержке использования новых технологий для
идентификации личности депутата, но я думаю, что нам лучше это обсудить
отдельно, может быть в рамках Совета, и затем уже вынести решение.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз по этой теме. Если есть желание перейти на
биометрический контроль, мы с удовольствием поддержим, только чтобы не было
вреда для зрения. Вот мы установили эти экраны, они все светятся, и я вас
уверяю, что через несколько лет ухудшится зрение у тех депутатов, перед
которыми постоянно находится светящийся экран. Нужно найти систему, полностью
безопасную для зрения. Да и вообще, это же определённое излучение,
большинство онкологических заболеваний - у работников телевидения, которые
весь день сидят перед светящимися экранами, то есть это их рабочая болезнь,
как бы она не стала рабочей болезнью депутатов.
Мы поддержим новую систему, это очень важно и нужно сделать, но без ущерба
для здоровья депутатов, в основном речь про зрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сразу хочу сказать, что это оборудование предназначено только для
запуска системы голосования, оно не работает в течение всего времени, то есть
пришли, зарегистрировались, запустили систему, после перерыва пришли,
произошла идентификация, систему запустили и работаем, так же после большого
перерыва. Оборудование не работает в течение всего времени: вы обозначили
своё присутствие, а дальше уже работает система голосования.
Ещё раз подчеркну, было бы правильно сначала обсудить, протестировать, чтобы
руководители фракций, представители фракций ознакомились с этой системой, а
потом уже идти на такой шаг. Но то, что уже высказывается поддержка, - это
очень важно.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы вчера провели совещание по проекту
постановления по законопроекту под пунктом 8 сегодняшней повестки дня,
участие приняли представители всех фракций, профильных комитетов,
правительства, и мы пришли к выводу, что нам необходимо дополнительное время
для проработки этого вопроса, поэтому мы просим снять его с рассмотрения
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддержим предложение председателя
комитета, учитывая, что идёт работа с правительством и требуется
дополнительное время? Изначально это была просьба трёх фракций, затем эту
инициативу поддержала и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комитет поддержал все
предложения. Согласны? Согласны.
По ведению - Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, большое спасибо. По вопросу 11 замена содокладчика: от
комитета вместо Москвина - Максимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена содокладчика на Максимова.
Коллеги, не будет возражений? Нет, принимается.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Действительно, очень важно, чтобы каждый депутат голосовал сам за себя, и,
конечно, не менее важный вопрос - это выборы в органы власти, выборы
президента, депутатов Государственной Думы. И чтобы нас никто не упрекал в
том, что Госдума снова тянет одеяло на себя, может быть, нам параллельно
рассмотреть в том числе вопрос об оборудовании избирательных участков
аппаратами для считывания биометрических данных, то есть чтобы это шло
параллельно, - чтобы и каждый депутат голосовал только за себя, и каждый
гражданин России голосовал только за себя на избирательном участке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тему поднимаете правильную, давайте об этом будем
думать, обсуждать. Конечно, это будет серьёзный шаг вперёд в вопросах
легитимности, безупречности избирательной кампании, но, как вы понимаете, это
вопрос, который нужно в том числе просчитать в плане стоимости: оборудование
450 рабочих мест (мы с вами используем систему в постоянном режиме),
оборудование избирательных участков под огромное количество участвующих в
выборах, а это миллионы граждан, у нас 100 миллионов избирателей, понятно,
что будут и другие затраты... Ну, мы с вами понимаем, что выборы не каждый
день, но тем не менее всё это нужно всё-таки просчитать. Хотя то, о чём вы
говорите, наверное, в будущем в любом случае будет реализовано исходя из
развития как раз цифровых технологий - сегодня это стоит дорого, завтра это
уже будет стоить по-другому.
Коллеги, с учётом предложений, которые прозвучали, ставится на голосование
порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к блоку проектов постановлений. Вопрос 2, о проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в части предотвращения жестокого обращения с животными". Доклад
председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 21
декабря прошлого года мы с вами в этом зале приняли Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" в части предотвращения жестокого обращения с животными". Я
напомню, хотя, думаю, все прекрасно помнят, что это закон, который запрещает
жестокую контактную притравку охотничьих собак на диких животных.
25 декабря прошлого года федеральный закон был рассмотрен профильными
комитетами Совета Федерации и в Правовом управлении Совета Федерации. Комитет
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию и
Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера рекомендовали Совету Федерации
одобрить указанный федеральный закон. Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству в своём
заключении отметил в части вопросов своего ведения отсутствие препятствий к
одобрению Советом Федерации рассматриваемого федерального закона. Тем не
менее 26 декабря федеральный закон был рассмотрен Советом Федерации и
отклонён. Надо сказать, что Совет Федерации в своём постановлении, которое
было направлено в том числе в Государственную Думу, предложил создать
согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий и избрать в её
состав 11 сенаторов, а на должность сопредседателя данной комиссии - Лебедева
Владимира Альбертовича.
В соответствии со статьёй 127 Регламента Государственной Думы Комитетом по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям принято решение
вынести на рассмотрение Государственной Думы проект постановления о создании
согласительной комиссии по данному федеральному закону. В соответствии со
статьёй 128-1 Регламента Государственной Думы в проекте постановления
предлагается избрать в состав согласительной комиссии от Государственной Думы
депутатов Государственной Думы Афонина, Бурматова, Епифанову, Кузьмина,
Нилова Ярослава Евгеньевича, Николаева Николая Петровича, Позднякова,
Сысоева, Тимофееву, Шеина, Шхагошева.
С учётом того что данный вопрос и в Государственной Думе, и в экспертном
сообществе очень долго рассматривался, а на заседании Совета Федерации и в
постановлении Совета Федерации, которое было нам направлено, не представлено
никаких конкретных замечаний по данному законопроекту, мы считаем, что
необходимо установить ограничение по сроку работы наших депутатов в этой
согласительной комиссии. Предлагаем обозначить срок - до 10 февраля 2018
года. Также в постановлении мы предлагаем пригласить для участия в
согласительных процедурах представителей Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Пожалуйста, вопросы. Есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Николай Петрович! У фракции КПРФ
есть просьба: заменить Афонина Юрия Вячеславовича на Лебедева Олега
Александровича - он занимался этим законом и в принципе является экспертом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, нет возражений?
НИКОЛАЕВ Н. П. Нет, у нас нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В принципе это фракция определяет, мы договорились, что
принцип формирования фракционный, так что нужно будет просто внести
коррективы с учётом замечаний.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Петрович, можете всё-таки ещё раз сказать, какая главная
аргументация была у Совета Федерации при отклонении того закона, который был
принят практически единогласно в Государственной Думе?
НИКОЛАЕВ Н. П. Ну, если смотреть текст стенограммы, то аргументов было много,
вплоть до упоминания различных меньшинств и того, что нельзя собак сравнивать
соответственно с меньшинствами, но по сути мы услышали только два аргумента.
Первый - это то, что якобы нарушаются какие-то традиции. Надо сказать, что мы
специально проработали этот вопрос, подняли всю литературу об охоте, которая
была опубликована в XIX веке. Я специально взял с собой эту огромную книгу,
где есть четыре статьи, специально посвящённые притравке собак, - "Всё об
охоте" Леонида Сабанеева (конец XIX века). Во всей этой литературе нет даже
упоминания о притравочных станциях. Да, действительно, в XV веке у нас были
специальные так называемые волчьи дворы, которые использовались для
содержания животных, и если не удавалась царская охота, то из этих дворов
выпускали уже подготовленных животных на волю и продолжали охоту.
Второй аргумент, очень распространённая тема, - это то, что мы губим
отечественное собаководство. Коллеги, наше собаководство рождалось,
формировалось на протяжении XVIII, XIX, XX веков, и опять же в литературе
нигде не говорится, что российская охотничья собака должна воспитываться
именно на жестокости.
Вы знаете, у нас есть определённые подозрения насчёт того, в чём причина.
Дело в том, что мы услышали замечание, что если не будет контактной
притравки, то определённые собаки не получат специальных сертификатов, а надо
сказать, что международный сертификат повышает стоимость собаки в сотни раз.
Так что речь идёт не об охоте, а о бизнесе по продаже собак, о бизнесе по
предоставлению услуг притравки, который помогает продавать собак определённым
структурам, определённым заинтересованным людям.
Среди тех аргументов, которые звучали, мы не услышали ничего, что связано с
охотой, мы не услышали ничего, что связано с нашими традициями, мы не
услышали ничего, что действительно можно было бы воспринять. И при этом,
конечно же, нужно помнить о том, что когда 400 с лишним депутатов
Государственной Думы голосуют за закон, а каждый из них представляет десятки
и сотни тысяч своих избирателей, то, мне кажется, это как раз и есть мнение
всей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, есть такой вид охоты, как охота с одним патроном,
- это когда человек выходит на промысел с одним патроном и у животного
появляется шанс остаться в живых. На притравочных станциях такого шанса у
животных нет, мы видели в Интернете страшные ролики, чудовищные ролики:
животным выдирают когти, вырывают зубы и так далее. Совет Федерации отклонил
наш закон, что на самом деле вызвало у наших избирателей непонимание и
негодование: в социальных сетях набирает обороты сбор подписей под различными
петициями, выкладываются фамилии сенаторов, которые отклонили данный закон.
Это понятно, это эмоции людей, потому что притравочная станция на сегодняшний
день - это концлагерь для животных.
У меня в связи с этим к вам вопрос: как, на ваш взгляд, данная ситуация
повлияет на авторитет российского парламента, не станут ли парламентариев в
целом сравнивать с теми людьми, которые организуют притравочные станции?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Дмитрий Анатольевич, я думаю, что
на повышение роли парламента, на авторитет парламента будет работать именно
то, что мы с вами будем говорить правду, мы будем называть вещи своими
именами, мы до конца будем отстаивать интересы наших избирателей, поэтому, я
считаю, если мы с вами доведём эту работу до конца - Государственная Дума,
парламент, - это послужит тому, что авторитет парламента будет расти и все
неаргументированные вопросы уйдут в историю. Я считаю, в наших руках
авторитет парламента, от нас зависит, каким он будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Николай Петрович! Я
хочу обратить ваше внимание, что в составе согласительной комиссии много
уважаемых людей: вот, например, уважаемый Николай Петрович - большой
специалист по страховому делу, есть депутаты, которые прекрасно знают
инженерное дело, политологию и так далее, но нет ни одного профильного
специалиста. Почему бы не включить в состав комиссии, например, Николая
Валуева, который охотой занимается, других ваших коллег, которые знают, что
такое охота, знают, что такое притравочные станции, действительно знают этот
вопрос, а не просто смотрят какие-то ролики и слушают какие-то высказывания?
НИКОЛАЕВ Н. П. Судя по тому, что вы говорите, скорее всего, вы являетесь
профессиональным охотником, а не педагогом, не юристом, не депутатом, ну,
тогда так и скажите: я - охотник. Но у вас тогда, судя по тому, что вы
говорите, должно быть соответствующее образование и так далее.
На самом деле в этом-то как раз всё дело и заключается: если посмотреть
состав тех, кто обсуждает данный вопрос, и посмотреть состав тех, кто
отстаивает контактную жестокую притравку, мы увидим, конечно, прежде всего
заинтересантов. Простите меня, это всё равно, что обсуждать запрет азартных
игр с игроманом, это одно и то же, мы никогда не найдём компромисс, если
будем говорить только с теми, кто этим занимается, у кого есть в этом
интерес. Нам нужен объективный подход - давайте не будем забывать, что мы с
вами не профессиональное сообщество охотников или юристов и так далее, мы
прежде всего представляем наших избирателей, мы транслируем прежде всего
интересы наших избирателей, отстаиваем их. Говорить, что один депутат достоин
обсуждать такой-то вопрос, а другой - нет, мне кажется, немного некорректно.
Тогда давайте будем отбирать депутатов, которые будут голосовать по вопросам
медицины, которые будут голосовать по каким-то иным вопросам... Мы с вами все
здесь представляем наших избирателей.
Что касается людей, которые перечислены в проекте постановления. Вы знаете,
это ещё и воля фракций, потому что мы обращались прежде всего во фракции.
Спросите, почему от вашей фракции будут те или иные депутаты, - ну
поинтересуйтесь сами.
Я считаю, что каждый из нас достоин представлять интересы наших избирателей и
достоин отстаивать то решение, которое приняла нижняя палата парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Николаю Петровичу.
Мы внимательно прочитали стенограмму: многие из тех, кто голосовал против
данного закона, выступают вообще против концепции этого закона. Скажите,
пожалуйста, стоит ли в таком случае создавать эту согласительную комиссию? В
чём предмет тех разногласий, которые члены Совета Федерации хотят
урегулировать?
НИКОЛАЕВ Н. П. Алёна Игоревна, мне достаточно сложно говорить, потому что я
здесь выступаю как председатель комитета. Вот как председатель комитета я
могу вам сказать, что есть такая норма Регламента, согласно которой мы должны
вынести данное постановление на рассмотрение Государственной Думы. Раз Совет
Федерации вышел к нам с предложением о создании такой согласительной
комиссии, мы, конечно, должны это сделать, и я предлагаю это обсудить сегодня
и проголосовать за проект.
Другое дело, что мы должны, конечно же, отстаивать то решение, которое мы
приняли. Мы его приняли осознанно и после серьёзных консультаций с
избирателями, с профессиональным сообществом и так далее, поэтому мы
предлагаем ограничить срок действия этой комиссии - до 10 февраля. Я думаю,
что месяца вполне достаточно, для того чтобы услышать от коллег из Совета
Федерации какие-то предложения, - мы не знаем, какие они будут, потому что
официально к нам ничего не поступало. Я думаю, что это будет, ну, что
называется, партнёрское движение с нашей стороны. Мы работаем постоянно с
нашими коллегами - давайте поговорим, давайте послушаем, но я считаю, что мы
решение приняли, теперь надо просто двигаться в этом направлении, вести
диалог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит в составе согласительной комиссии
заменить Епифанову на Грешневикова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Епифанову на Грешневикова фракция просит заменить в
составе согласительной комиссии.
Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, члены Совета Федерации, выступавшие при
обсуждении закона, очень патриотично утверждали, что закон приведёт к
ликвидации российского охотничьего собаководства. Так вот эти члены Совета
Федерации, кстати не очень патриотично величающие себя сенаторами,
действительно считают, что российское охотничье собаководство основано
исключительно на живодёрстве, на жестоком обращении с животными на
притравочных станциях? У них что, есть такие данные?
И кстати, развивая вопрос депутата Аршиновой: не слишком ли давно мы не
преодолевали вето Совета Федерации на принятые нами законы?
НИКОЛАЕВ Н. П. Михаил Евгеньевич, спасибо большое, но мне сложно отвечать за
членов Совета Федерации. Мы все видели эту дискуссию, а кто не видел, может
поинтересоваться.
Другое дело, что, когда мы обсуждали этот законопроект, когда шли дискуссии и
в комитете по экологии, и в нашем комитете, и сейчас, когда мы обсуждаем
дальнейшую судьбу закона об охоте, мы, конечно же, обращались и к
историческим фактам, и к тем документам, которые свидетельствуют о том, как
рождалось отечественное собаководство, как развивалось отечественное
охотничье дело. И надо сказать, что притравочные станции - это новшество,
это, грубо говоря, оптимизация для повышения прибыли тех людей, которые этим
занимаются. Подготовка собак испокон веков действительно была - посмотрите
любой документ, у меня есть выписки из самых разных исследований, из
исторических бумаг и так далее, - она всегда была, но происходила
непосредственно в процессе самой охоты, когда охота была не просто
развлечением, а необходимостью. И надо сказать об отечественном
собаководстве, что те породы собак, о которых идёт речь, выведены как раз
именно таким образом. Почему? Потому что именно на охоте можно увидеть
рабочие свойства собаки. Более того, мы подняли очень интересное исследование
1896 года, в котором написано, что ни в коем случае нельзя давать собаке
понять, что животное беззащитно, потому что в противном случае собака
перестаёт быть рабочей. И во всех рекомендациях как раз написано, что, если
охотник хочет получить хорошо подготовленную собаку, он должен готовить её на
свободе, он должен дать зверю возможность проявить себя.
Вы знаете, можно много говорить, охота вообще очень серьёзный элемент нашей
жизни, но, мне кажется, главное здесь одно - нам надо не допустить подмены
понятий, чтобы красивыми словами о традициях, о какой-то вековой истории,
учитывая, что об этом мало кто знает, прикрывались абсолютно понятные
бизнес-интересы. Вот я считаю, мы не должны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, я точно не охотник и точно сторонник этого
закона. И действительно, Государственная Дума давно не преодолевала вето
Совета Федерации по одной простой причине - вето стало редчайшим случаем. Но
закон приобрёл неожиданную, я бы так сказал, популярность и вызвал большой
резонанс, в частности, всем омским депутатам было направлено обращение
омского общества охотников с требованием, чтобы мы разослали законопроект в
регионы, выслушали мнение регионов и, в частности, выслушали мнение
охотников. Мне кажется, что в такой ситуации правильнее было бы идти не по
пути преодоления вето Совета Федерации - голосов в Думе более чем достаточно,
- а по пути разъяснения. Вы не думали о том, чтобы провести по этому поводу
специальный "круглый стол" с приглашением членов Совета Федерации, в том
числе тех, которые высказывались против, представителей зоозащитников,
представителей охотников? Мне кажется, что во многом ситуация связана ещё
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Я бы скорее шёл по пути согласования, чем по пути преодоления
вето.
НИКОЛАЕВ Н. П. Олег Николаевич, я думаю, что это в любом случае наше решение,
решение палаты, и действительно поддержка дискуссии очень важна.
Что касается каких-то специальных разъяснительных или увещевательных
мероприятий, я думаю, что за это время прошло очень много самых разных
мероприятий. Если мы примем решение о создании комиссии, то это тоже будет
площадка для такой дискуссии.
Но я хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Вы упомянули письмо, которое
получили, в связи с этим нам, наверное, необходимо прояснить, кто такой
охотник, мы же в Думе находимся, мы должны с юридической точки зрения
посмотреть.
На сегодняшний день в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям поступило более 150 обращений от
охотобществ, которые выступают категорически против запрета притравки.
Знаете, что удивительно? Почти 130 из этих обращений имеют абсолютно
одинаковый текст, невзирая на то, что они пришли из разных регионов России.
На самом деле это говорит о спланированной акции, о том, что на парламент
таким образом пытаются оказать давление, и речь здесь идёт не об охотниках,
речь идёт о группе неких людей, которые организовали подобную акцию, -
порядка 130 одинаковых писем пришли сюда из разных концов России под эгидой
охотников!
Теперь о том, что представляют собой эти объединения. Я хочу напомнить,
коллеги, о другом законе - законе "Об оружии". Так вот, в законе "Об оружии"
есть очень интересное положение: дело в том, что гражданин не может получить
оружие, если у него нет охотничьего билета. У меня есть охотничий билет, и я
знаю целый ряд коллег в зале, у которых тоже есть охотничий билет. Вот в
обществе охотников и рыболовов, где я состою, никто не спрашивал моего мнения
о том, как я отношусь к притравке, и при этом я вижу, что... Сейчас приходят
письма о том, что десятки тысяч, чуть ли не миллионы являются членами этих
объединений. Коллеги, может быть, нам имеет смысл пересмотреть закон "Об
оружии", чтобы не было возможности вот такими разрешительными процедурами
прикрываться для достижения каких-то своих коммерческих интересов?
Олег Николаевич, я абсолютно согласен с вами: диалог надо пытаться вести, это
несомненно, мы единый парламент, и именно поэтому мы вынесли на заседание
Государственной Думы предложение о создании согласительной комиссии, правда
предложив ограничить срок её работы - до 10 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, на заседании Совета Федерации говорилось о том,
что данный закон ущемляет права охотников и в целом охотничьей отрасли. Я,
как охотник с 94-го года, могу сказать, что в традициях русской охоты
уважительное отношение к животным, и, на мой взгляд, данный закон направлен
против богатых живодёров, для которых, в общем-то, притравка - это не
потребность, не необходимость, а жестокая аморальная забава. Как вы считаете,
на основании каких данных в Совете Федерации обсуждали и принимали решение о
том, что ущемляются интересы охотников?
НИКОЛАЕВ Н. П. Ну наверное, я буду вынужден повториться. На сегодняшний день
единственное доказательство со стороны оппонентов, которым мы обладаем, так
сказать, - это то, что есть некие сотни тысяч охотников. Я, кстати, думаю,
что вот в таком формате, раз у вас есть охотничий билет, видимо, и вами тоже
прикрываются, и нашим сообществом, сообществом охотников, или, может быть,
просто держателями оружия, а кто-то, может быть, даже и не дошёл до этого, но
вступил в общество для получения этой корочки (извините, пожалуйста) - вот
всеми нами прикрываются для лоббирования таких интересов. На самом деле
оснований для отклонения, какого-то анализа не было представлено, поэтому, на
мой взгляд, это всё, так сказать, умозрительные заключения. Я повторю:
никаких доказательств нет.
Более того, есть обратная сторона. Я же упомянул о письмах, в которых
высказываются против запрета на притравку, а ведь в огромном количестве
писем, поступивших в комитет, говорится и о поддержке Государственной Думы, о
поддержке нашего решения, благодарят депутатов и, более того, говорят о том,
чтобы мы были тверды в своём решении и ни в коем случае не допустили каких-то
послаблений в этом вопросе. Почему? Да потому, что жестокость действительно
не в нашей традиции, не в нашей традиции такие забавы, которые только
разжигают злобу и вражду и приводят к очень печальным последствиям для всего
общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В проекте
постановления шесть пунктов: создать комиссию, избрать её состав, избрать
сопредседателя, направить постановление в правительство и Совет Федерации и
так далее. С моей точки зрения, только мой вопрос касался проекта
постановления. Сейчас идёт обсуждение содержания закона, и, мне кажется, это
дурная трата времени, я не слышу даже критики в адрес Совета Федерации и тех
некорректных высказываний. Ну надо было тогда подготовиться, отпороть их, ну,
если хотели! Давайте мы прекратим эту дискуссию, проголосуем и пойдём дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость в вопросах или
всем всё понятно? Достаточно? Каждый депутат имеет право задавать вопросы,
поэтому, даже если вы говорите, что согласны, но при этом не отзываете
вопросы, я обязан дать возможность их задать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, так же как и вы, ваши коллеги используют своё право
- они многому научились у вас, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович, я коротко задам вопрос.
Николай Петрович правильно сказал, что это очень серьёзный бизнес, и собаки,
которых натаскали на животных, в разы дороже стоят, надо только получить
соответствующую бумагу. Члены Совета Федерации - мы тоже внимательно
посмотрели стенограмму, - которые выступают против данного закона, являются
заинтересованными лицами: они владеют охотничьими хозяйствами, возглавляют
ассоциации владельцев собак соответствующих пород. По вашему мнению, не
являются ли они заинтересованными лицами, нет ли конфликта интересов вообще в
этом вопросе?
НИКОЛАЕВ Н. П. Антон Александрович, что касается конфликта интересов, это
всегда очень тонкая и важная тема, которая находится уже в юридической
плоскости. Мы поднимали уже вопрос, и Председатель Государственной Думы
Вячеслав Викторович уже в эту сессию обращал внимание на то, что необходимо
подходить с более тонкой оценкой, более объективно оценивать, что такое
конфликт интересов, потому что на нас смотрят. Здесь был задан абсолютно
правильный вопрос, связанный с отношением к парламенту. Конечно, нам
необходимо полностью исключить конфликт интересов и честно говорить, если это
происходит, но это всё-таки юридические процедуры. При этом мы, как депутаты,
как представители народа, должны обязательно обеспечить открытое, прозрачное
рассмотрение всех вопросов, связанных с конфликтом интересов. Я не готов
говорить о юридической стороне вопроса в отношении тех или иных сенаторов или
других выступающих, но то, что проблема существует, к сожалению, мы видим, и
наши избиратели тоже обращают на это внимание. Конечно, нам нужно вести
работу так, чтобы при принятии решений полностью исключить любой конфликт
интересов, например если речь пойдёт об участии руководителей
специализированных ассоциаций в каких-то некоммерческих организациях - вроде
организация-то некоммерческая, но представляет интересы действительно и
бизнес-структур, - поэтому нам нужно, конечно, смотреть за этим и абсолютно
открыто это обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, вы в своём докладе сказали, что концепция принятого нами
закона состоит в том, чтобы запретить садизм и живодёрство, и я здесь
полностью с вами согласен. Я прекрасно знаю, что в случае отклонения закона
Советом Федерации мы создаём согласительную комиссию. В связи с этим у меня к
вам вопрос, возможно в продолжение предыдущего. Хотелось бы услышать ваше
мнение о целесообразности и эффективности этой согласительной комиссии, если
принять во внимание то, что в состав согласительной комиссии от наших коллег,
от Совета Федерации, вошли люди, которые голосовали против этого закона.
Какова ваша точка зрения?
НИКОЛАЕВ Н. П. Андрей Геннадьевич, ну, я в принципе уже высказался на эту
тему. Достаточно сложно оценивать персонально наших коллег из Совета
Федерации, наверное, это будет не совсем, так сказать, правильно с моей
стороны, но я хочу обратить внимание, продолжая ответ на вопрос господина
Иванова, что если наши коллеги посчитали необходимым собрать такую, извините,
дружную команду, которая представляет абсолютно понятные интересы и абсолютно
понятную точку зрения, то наша с вами обязанность - со своей стороны
определить состав комиссии, которая действительно объективно рассмотрела бы
все вопросы, которая действительно представляла бы интересы наших
избирателей, различных групп наших избирателей. Давайте мы будем, что
называется, смотреть на себя и исполнять с честью свой долг. Я думаю, что
наше ограничение срока работы этой комиссии на самом деле приведёт только к
эффективности этой работы. Я, может быть, повторю: обсуждать запрет притравки
с теми людьми, которые кровно заинтересованы в обратном, наверное,
малоперспективно, но давайте пробовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, в Совете Федерации звучало мнение, что профессиональное
сообщество против, вы сказали, что огромное количество профессиональных
организаций направляли письма, - можно конкретно сказать, не ходя вокруг да
около, что это за организации и какие аргументы они приводят?
НИКОЛАЕВ Н. П. Как я уже и говорил, в основном это структуры
Росохотрыболовсоюза. Это объединение как раз тех организаций, в которых мы с
вами получаем охотничьи билеты для разных целей: кто-то для того, чтобы
просто получить оружие, кто-то для того, чтобы набрать стаж для получения
нарезного оружия, - ну это уже кому что нужно. Но членство в этой организации
не является признаком того, что человек действительно является охотником. Это
в том числе наш с вами, как законодателей, вопрос, потому что мы таким
образом даём возможность общественным организациям искусственно пополнять
свой состав. Но в этом случае мы должны, конечно же, обеспечить, чтобы
принятие решений в таких организациях было прозрачным.
Вот я, ещё раз повторю, обладатель охотничьего билета, но никто никогда не
спрашивал моего мнения, моего голоса там нет. Тем не менее, прикрываясь мною,
как и многими другими коллегами, которые присутствуют в этом зале, они
говорят, что представляют интересы якобы всего охотничьего сообщества, и
выступают против. А кто такие охотники? Охотники - это те, которым... Я,
например, был избран от Иркутской области, я постоянно общаюсь с людьми, вот
перед Новым годом ездил в Куйтунский район. Люди, для которых охота - это не
развлечение богатых, не развлечение в выходной день, а их жизнь (мои коллеги
из Иркутской области не дадут соврать), говорят следующее: послушай, к нам
приезжают эти вот, у которых собаки с медалями и так далее... пристреливать
же надо, а они не умеют работать с животными, и мы против такой жестокости,
мы никогда в жизни не допускали этого, нет у нас никаких притравочных
станций.
Более того, я хочу сказать относительно жестокости. Что касается жестокости,
мы с вами должны помнить ещё об одном: жестокость, которая сегодня выливается
в Интернет, жестокость, которую, к сожалению, видят наши дети, которая
воспитывает в наших детях тоже жестокость, такое вот отношение к живому
существу, неуважение традиций, в конце концов вредит нашему будущему -
будущему нашей страны и будущему нашего народа.
Я считаю, что мы должны здесь занимать очень принципиальную, взвешенную
позицию, и, если наши коллеги внесли такое предложение, мы должны продолжить
диалог, только ограничив его во времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
Затем по ведению - Лариса Кужугетовна и Оксана Викторовна.
Просто имейте в виду, что иногда на экране в течение определённого времени
ваша запись видна, а потом отключается.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, у меня к вам вопрос. Я правда не понимаю, зачем здесь
согласительная комиссия: с кем нужно согласиться или не согласиться? Совсем
недавно в этом зале мы с вами приняли закон об ужесточении наказания за
жестокое обращение с животными, и члены Совета Федерации этот закон
поддержали. Заметьте, коллеги, члены Совета Федерации, представители двух его
комитетов, до обсуждения на основном заседании также поддержали наши
предложения, наше практически единогласное решение. Что случилось, Николай
Петрович, потом? Если кто-то из наших коллег в Совете Федерации думает, что
жители Российской Федерации не понимают, о чём шла речь, то они заблуждаются.
Наши избиратели внимательно следят за работой Государственной Думы и Совета
Федерации, в том числе за принятием законопроектов.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос. Я хочу сказать, что, когда мы
обсуждали законопроект, мы упоминали об этом. Мы должны быть последовательны,
я думаю. И тот факт, что перевесило мнение людей, которое, я считаю, просто
противоречит принятым ранее решениям, мы должны, наверное, отдав дань
уважения принципам открытой дискуссии, обсудить с нашими коллегами из Совета
Федерации в этой согласительной комиссии. Но вы абсолютно правы в том, что
здесь абсолютное противоречие, - это моё личное мнение, и я его тоже
отстаивал на этой трибуне, - если уж мы говорим "а", то должны сказать и "б",
не противоречить друг другу. Мы много слышим от наших избирателей, что
должны, обязаны устранять противоречия в законодательстве, - давайте будем
делать это без исключений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шойгу Лариса Кужугетовна. Подготовиться
Оксане Викторовне Пушкиной.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, я полностью согласна с концепцией закона, и то,
что закон был принят Государственной Думой практически единогласно, говорит о
многом. А то, что Совет Федерации наложил вето на этот закон, говорит о том,
что не была проведена в достаточной степени разъяснительная работа - я
согласна с Олегом Николаевичем, - в том числе в промысловых хозяйствах,
которые конкретно занимаются этими вопросами. Там люди живут охотой, охота -
это их жизнь, я очень хорошо знаю это, я была на Севере, я знаю, что такое
уходить на промысел и так далее. И я прошу, Николай Петрович, чтобы вы
подумали о своей фразе, о недостаточной корректности, возможно, сравнения
охотника с игроманом. Игроман - это больной человек... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Врач говорит.
ШОЙГУ Л. К. ...а охотник - это человек, живущий именно этим промыслом, так
исстари в России повелось. На мой взгляд, это сравнение некорректное,
наверное, стоит принести извинения.
НИКОЛАЕВ Н. П. Лариса Кужугетовна, вы абсолютно правы. Может быть, я немножко
неточно выразился, я говорил об игромане, а не об охотнике. Я общаюсь с
охотниками, так же как и вы, в Сибири, в Иркутской области, в Якутии, в
Забайкальском крае. Я сравниваю с игроманами тех, кто упорно занимается вот
таким, к сожалению, явно отрицательным делом: бесполезно с игроманом
обсуждать запрет азартных игр - ну это бесполезно, потому что он
действительно, вы правы, зависит от этих игр, так как получает от них
удовольствие. В нашем случае мы говорим, что бесполезно осуждать и
переубеждать людей, которые от этого зависят, может быть финансово или
каким-то иным образом. Охотники - это огромная часть нашего населения, это
действительно уважаемые люди, которые в отличие от многих наших оппонентов
абсолютно открыты и действительно соблюдают традиции. Они честны с природой,
они честны в отношении того, что происходит вокруг, - это факт, - поэтому я и
предлагаю обсуждать все эти вопросы - да, очень тонкие, да, очень часто
подверженные различным спекуляциям - честно и с теми людьми, которые готовы
честно вести диалог, а не с теми, кто иногда, может быть, даже болезненно
зависит от конкретного вида бизнеса, от конкретного вида, извините,
развлечений, от конкретного вида жестокости, вот нам это нужно, мне кажется,
учесть.
Если показалось, что я был некорректен именно по отношению к охотникам, ну, я
постарался объяснить свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, чем дольше вы объясняете, тем больше
даже у меня, автора этой поправки, закрадываются какие-то сомнения.
(Оживление в зале.)
На самом деле этот закон не имеет никакого отношения к охотникам. Если сейчас
сказать: охотники, поднимите руку! - очень многие депутаты поднимут руку,
потому что многие увлекаются охотой. Но тех, кто сталкивался с притравочными
станциями, собак притравливал именно на этих станциях... не знаю, в кругу
моих знакомых таких не было. Коллеги, закон о другом! Сообщество втягивают в
спор, утверждая, что это посягательство на промысловую охоту, - вы о чём?!
Услуги этих станций очень дорогие, бизнес большой, но он кровавый, построен
на жестоком обращении с животными. Станции продолжат свою работу, но между
диким зверем и охотничьей собакой будет преграда в виде сетки, в виде любых
других конструкций, которые не позволят, чтобы одно животное истязало другое.
Меньше будет жестокости, меньше наши дети будут на это смотреть, меньше будет
зависимых людей, которые как раз, может быть, подходят под определение
Николая Петровича, меньше будет тех, кому нравится на это смотреть. Вот о чём
речь идёт.
Оксана Викторовна, есть необходимость выступать по ведению? Пожалуйста.
ПУШКИНА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я, собственно говоря, хотела выступить, задать вопрос, но вы всё сказали. Я
вообще думаю, что средневековье всё это, охотничья индустрия ушла уже далеко
вперёд, понимаете? А с женской точки зрения, мы должны думать о нашем
будущем. Безусловно, дети видят этот огромный поток жестокости, в том числе
эпизоды с контактными притравками, всё это есть в Интернете, а потом мы
задаём вопрос, откуда у нас домашнее насилие, жестокость в обществе, - вот
оттуда!
Уважаемые члены Совета Федерации, я не знаю, о чём вы думали - обращаюсь к
вам непосредственно - в тот момент, когда принимали это решение. Я считаю,
что мы несём определённую ответственность за будущие поколения и за наших
детей в частности. Возможно, это звучит наивно, Николай Петрович, но разве я
не права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я коротко. Вы знаете, я уже говорил об этом, мы с вами должны
быть последовательными, мы много законов принимаем для того, чтобы оздоровить
наше общество, чтобы, в общем-то, защитить наше общество и наше будущее,
наших детей от самых разных рисков, угроз, а это тоже является угрозой. Мы
обязаны помнить об этом, но при обсуждении в Совете Федерации я про
охотсообщества слышал, про депутатов слышал, про меньшинства слышал - про
детей не слышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас в принципе уже выступления состоялись...
Пожалуйста, по ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем? (Шум в зале.)
Коллеги, будут ли выступления? Есть желающие выступить.
Пожалуйста, включите запись на выступления.
Коллеги, мы с вами обсуждаем постановление о создании согласительной
комиссии. Может быть, учитывая, что принцип формирования комиссии
фракционный, фракции примут решение - по одному представителю от фракции?
Подумайте.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Трудно назвать данный
законопроект идеальным, к сожалению, он несовершенен, половинчатый, а с точки
зрения экологии он ещё и не принесёт никакой пользы - экологи вообще
настаивают на закрытии притравочных станций, и мы не хотим быть
страной-дикарём, потому что ни в одной европейской стране нет такой традиции
и нет притравочных станций. Голосуя за данный законопроект, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" понимала, что это компромиссный закон: с одной стороны,
вот так сложилась сегодня дискуссия вокруг закона об ответственном отношении
к животным, что он не принимается и нужно эти притравочные станции оставить,
но с другой - нужно обезопасить жизнь животных, поэтому мы поддержали.
Что высветила данная дискуссия? Ещё 15 лет назад я, будучи депутатом, вносил
с коллегами законопроект о защите животных от жестокого обращения, и Совет
Федерации его также отклонил, провалил. Вот сколько прошло? 15 лет. Было
поручение президента Государственной Думе принять закон об ответственном
отношении к животным - началась вот эта позорная дискуссия, торможение. И вот
эта обструкция закона на протяжении, по-моему, четырёх-пяти лет, и в том
числе в нынешнем созыве Государственной Думы, высветила такой вопрос: а кто
же тормозил все эти годы принятие закона об ответственном отношении к
животным? Ведь в принципе закон решал вопросы гуманизма в нашей стране.
Оказалось, что это политики-охотники, политики-бизнесмены - ну, это, конечно,
позорно! Мы раздробили закон: сперва внесли поправки в уголовное
законодательство, теперь попытались как-то смягчить работу этих притравочных
станций - грустно!
Я согласен с докладчиком Николаевым в том, что нет в традициях русской охоты
этих притравочных станций. Если говорить о традициях, то надо пожелать
охотникам выходить с рогатиной на медведя. Мне довелось бывать на
притравочных станциях, жуткое зрелище: обезволенные, обессиленные животные,
медведь, которому действительно разбивают лапы, сажают на цепь, выдирают
зубы, клыки... Охота - это, я считаю, состязательность, это когда охотник,
владея знаниями о повадках животного, старается это животное перехитрить, а
притравочная станция - это действительно концлагерь, это убийство, это
дикость, поэтому, конечно, их надо, по большому счёту, запрещать. Я не знаю,
доживём ли мы до того, чтобы принять закон вообще о закрытии притравочных
станций.
Недавно я пересмотрел фильм "Ко мне, Мухтар!" - вот там сюжет связан как раз
с этой дискуссией. Там, когда собаку натравливают на диверсанта, то человека,
"диверсанта", одевают в спецодежду, в такую защитную фуфайку, и собака
нападает - получает навыки, как задержать диверсанта. По этому пути мы
пытались идти, сохраняя притравочные станции, чтобы дать шанс охотникам
сохранить какие-то навыки у своих собак, вот за это можно было и
проголосовать. Жаль, что мы не пошли на преодоление вето.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что не нужно уступать Совету
Федерации. Мы проголосуем за данное постановление.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анатолий Николаевич хорошо выступил от нас, поэтому я снимаю выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я прошу прощения, уважаемые коллеги, я не буду ещё раз говорить
про этот законопроект. Господин председатель комитета сказал, что для того,
чтобы стать охотником, надо получить... вернее, чтобы купить оружие, надо
получить охотничий билет, - это говорит о его компетентности, ну да ладно,
бог с ним. Я вам просто расскажу, как проходило обсуждение в Совете
Федерации, это у меня займёт буквально две минуты.
Действительно, и один комитет, и второй комитет приняли решение поддержать,
то есть одобрить, как говорят в Совете Федерации, этот закон. Ну, думаю, всё,
одобрят - всё же нормально, там всё жёстко. Начинается обсуждение, говорят:
да, всё, одобряем, комитет предлагает одобрить этот закон - замечательно.
Выступает господин Бурматов, рассказывает о вырванных глазах, отрезанных ушах
и прочее, прочее - ну, встретил, конечно, непонимание. Это понятно, ладно,
бог с ним. Потом Матвиенко говорит, мол, коллеги, сложный закон, если мы его
одобрим, то вот эти обидятся, не одобрим - вот эти обидятся, поэтому давайте
мы его одобрим и будем дорабатывать. И тогда начинают выступать сенаторы,
которые говорят: ну а зачем мы будем принимать то, что надо потом
дорабатывать? Их много выступило, и Матвиенко потом говорит: слушайте, ну а
хоть кто-нибудь в защиту этого законопроекта выступит? Ни одного не нашлось.
И тогда они приняли решение: давайте создадим согласительную комиссию, а этот
закон отклоним.
Меня трудно заподозрить в симпатиях к членам Совета Федерации, я очень часто
жёстко говорил о них, но после этого обсуждения я понял, что есть члены
Совета Федерации, а есть представители регионов, которые не только
представляют, где эти регионы находятся, но и представляют, как там люди
живут. Я вам сейчас могу показать фотографию волка, которого застрелили
охотники, - он больше человека, я вам могу показать фотографии того, что
стало с собаками, которых этот волк почикал, - это ужасные фотографии, вы
такого никогда не видели. Люди здесь рассказывают про выколотые глаза и
прочие вещи - это всё чушь! (Шум в зале.) Они никогда не были там, и ничего
не видели. Если мы будем законопроекты принимать на основании роликов из
Интернета, мы чёрт знает до чего доберёмся. (Шум в зале.)
Сколько стоит собака? Человек говорит: "бешеные деньги", - он даже не знает,
сколько щенок стоит, он не знает, сколько стоит притравка. 400 рублей -
барсук, 600 рублей - лисица, или наоборот, я точно не помню. Это бешеные
деньги, по-вашему? Поверьте, мы никакого бизнеса не видим, мы просто хотим,
чтобы в России сохранились наши обычные, нормальные, рабочие охотничьи
собаки. Я комиссию, которую мы сейчас создаём, призываю голосовать не потому,
что нашему королю показали фигу - теперь умрём все до одного, а потому, что
надо сохранить охотничьих собак. И работа согласительной комиссии на то и
направлена - чтобы согласиться, а не говорить: "Ах так? Нет уж, вот мы сейчас
встанем в позу!" Что же вы в позу не встали, когда у нас законопроект по
рекламе отклонили?! До сих пор согласительной комиссии нет! Не надо,
ёлки-палки, выборочно подходить!
Уважаемые коллеги, ещё раз: я желаю удачи согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит решение о создании совместно с Советом Федерации согласительной
комиссии по этому вопросу. И в первую очередь потому, что мы до сих пор не
слышали ни одного внятного аргумента от противников принятия этого закона.
Нам очень хочется эти аргументы услышать, нам очень хочется услышать тех
людей, 78 человек, - всего 78 человек! - которые торпедировали принятие
закона, который мог положить конец вот этому живодёрству, варварству,
царящему на притравочных станциях. Кстати, эти 78 человек выступили не против
нашего закона, они выступили фактически против консенсуса, который сегодня
сложился в обществе, по вопросу гуманного обращения с животными. Когда
Государственная Дума фактически единогласно голосует за принятие этого
законопроекта - это говорит об общественном консенсусе. Когда профильные
комитеты и Государственной Думы, и Совета Федерации, где идёт очень
серьёзное, профессиональное обсуждение этого вопроса, голосуют практически
единогласно за принятие этого закона, - это свидетельство консенсуса в
обществе. И этот консенсус нам говорит о том, что общество против варварства,
общество против средневековья, общество против того, чтобы Россия шла по
этому пути, а не по пути, по которому уже следуют 70 стран, в которых
контактная притравка запрещена, причём запрещена уже давно. Мы эти аргументы
очень хотим услышать.
Я, наверное, немножко слукавил, когда сказал, что аргументов совсем не было.
Некоторые аргументы всё-таки были, часть из них я позволю себе процитировать.
Один из коллег-сенаторов - я буквально буду его цитировать, уж извините, -
выступая, говорит: "Одобряя этот закон, мы идём в том же тренде, скажем так,
охраны прав сексуальных меньшинств и прочих таких законов", - вот это
аргумент против более гуманного обращения с животными и запрета контактной
притравки...
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. ...но это ещё цветочки. Некоторые коллеги-сенаторы, выступая,
вообще не скрывали, что они, торпедируя наш закон, тем самым лоббируют
интересы своего собственного бизнеса. Я ещё одно выступление процитирую.
Выступает коллега - член Совета Федерации и говорит буквально следующее: "Я
охотпользователь, не просто охотник, а охотпользователь, который имеет
охотхозяйство". То есть человек, не скрывая, говорит: "Вы мне тут мешаете
бизнес делать? Я не буду поддерживать этот законопроект" - и это есть в
стенограмме! Понятно, что здесь нет никакой защиты охотников, ещё чего-то -
только защита своего бизнеса. Ну, я не поленился и посмотрел его декларацию -
естественно, там не указано это охотхозяйство, забыл, наверное, он его
указать, как и забыл, наверное, о том, что это конфликт интересов, кстати
один из видов коррупции, как и забыл, наверное, о том, что в законе о статусе
члена Совета Федерации ни строчки нет по поводу того, что надо
руководствоваться интересами собственного бизнеса, а не интересами
избирателей.
Может, вам кажется, что это частный пример, - нет, не частный, у меня здесь
много примеров. Мы посмотрели - видимо, это тёзки некоторых членов Совета
Федерации: тёзка Бондарева Виктора Николаевича является учредителем
региональной общественной организации "Кинологический клуб "Борзые на Дону",
полный тёзка другого члена Совета Федерации, избранного от Республики
Татарстан, - организации "Общество охотников и рыболовов города
Чистополя...", полный тёзка Абрамова Виктора Семёновича, сенатора от
Московской области, - учредитель 50 процентов ООО "Титов Бор" (охота, отлов и
отстрел диких животных), тёзка председателя Комитета Совета Федерации по
экономической политике - 75 процентов ООО "Южская звероферма". Коллеги, я
очень долго могу перечислять тех людей, которые голосовали против, преследуя,
судя по всему, - ну, мы можем только предполагать, наверное, - интересы в том
числе своего бизнеса. Это даже не лоббизм, это прямой конфликт интересов!
Мы не слышали аргументов от представителей охотничьего сообщества, что это
плохой закон. Почему? Да потому что их не затрагивает этот закон. Мы не
слышали противников-кинологов, например, потому что их тоже не затрагивает
этот закон. А вот аргументов от представителей так называемого притравочного
бизнеса мы услышали выше крыши, потому что этот закон их действительно
затрагивает, он торпедирует их кровавый и варварский притравочный бизнес, с
которым надо давно заканчивать.
Я считаю, очень хорошо, что лоббисты этого кровавого притравочного бизнеса
обломали свои зубы о Государственную Думу. Они здесь тоже нарезали круги, они
были против принятия этого закона, но мы заняли другую позицию, которую
продемонстрировало единогласное голосование Государственной Думы. Тем не
менее руки они не опустили и пошли дальше - нашли понимание, судя по всему, у
тех полутора десятков или около того членов Совета Федерации, некоторые имена
я вам назвал. Если они, эти коллеги из Совета Федерации, перепутали верхнюю
палату парламента, где надо заботиться об интересах наших граждан, с торговой
палаткой, где надо заниматься только набиванием своих карманов, заботой о
своих карманах, то это их проблема.
Я считаю, что согласительную комиссию надо создавать, аргументы надо
услышать, но я вам напомню, что почти месяц прошёл с тех пор, как мы в
третьем чтении единогласно приняли здесь этот законопроект, - тысячи, а может
быть, десятки тысяч животных за этот месяц были зверски убиты на притравочных
станциях. Кровь этих животных на руках 78 сенаторов, которые торпедировали
одобрение нашего закона!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит постановление, но в случае если в процессе
работы этой комиссии её члены будут думать о своём бизнесе, а не о
содержательном обсуждении этого закона, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет готова
голосовать за преодоление вето Совета Федерации. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович - от фракции
ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не буду останавливаться на
деталях этого закона, тем более что это не является предметом сегодняшнего
обсуждения, хочу остановиться конкретно на проекте постановления.
Казалось бы, рядовая ситуация, рядовой вопрос - создание согласительной
комиссии в связи с отклонением закона Советом Федерации. Мы с вами это делали
десятки раз, и ни разу в этом зале не возникало дискуссии по такому вопросу,
проект постановления проходил буквально за минуту. Видимо, не всё так просто,
раз сейчас мы больше часа это обсуждаем, и если бы всё было так просто, то я
не вышел бы на эту трибуну.
Ситуация с этим законом настолько же понятна, насколько неприятна. Закон, вы
знаете, прошёл довольно сложную процедуру согласования в Государственной
Думе, обсуждался довольно долго, очень много было проведено различных
собраний, совещаний, слушаний, все члены Совета Федерации имели возможность,
если бы хотели, подключиться к этой работе. Текст законопроекта был
согласован со всеми профильными комитетами, в том числе и Совета Федерации,
более того, текст законопроекта был согласован вплоть до уровня Председателя
Совета Федерации. Все поддерживали данный законопроект, ни одного, повторяю,
конкретного замечания, ни одного аргумента, ни одного предложения от Совета
Федерации не прозвучало ни тогда, ни сейчас. И что мы видим? Подарок к Новому
году - Совет Федерации отклоняет данный закон. Видимо, действительно кому-то
очень сильно наступила на горло данная законодательная инициатива, их фамилии
и то, каким бизнесом они занимаются, в зале уже звучало, повторять не буду. Я
не хочу останавливаться на выступлениях, тех словах, которые звучали в Совете
Федерации из уст членов Совета Федерации, кстати в прошлом наших с вами
коллег. Настолько нелицеприятные слова прозвучали в наш адрес, что я даже
повторять их не хочу, пусть это останется на совести сенаторов, которые
позволяют себе так обращаться к своим бывшим коллегам.
Посмотрите состав комиссии, который предлагает Совет Федерации: 11 человек из
Совета Федерации, и все они проголосовали против этого закона, и 11 человек
от Госдумы - все поддержали закон. Какой консенсус мы найдём, если 11 на 11?
Это пустая трата времени!
Случай этот, уважаемые коллеги, не единичный. Сейчас в комитете по
экономической политике лежит ещё один отклонённый Советом Федерации закон.
Если помните, мы с вами запретили наносить рекламу на платёжки по
коммунальным услугам, которые получают наши граждане, - вполне нормальный
закон. Были многочисленные обращения граждан: реклама написана большими
буквами, а сам текст платёжки маленькими - люди теряются, думают, что это
рекламное объявление, выкидывают его в помойку и таким образом теряют
документ, платёжку, а в следующий раз получают платёжку с пенями. Мы с вами
эту инициативу поддержали. Как вы думаете, какие аргументы прозвучали, когда
обсуждался этот вопрос в Совете Федерации? Один из членов Совета Федерации -
не буду называть его фамилию - сказал: и что, эту чушь нужно оформлять
законом? Коллеги, мы с вами тут чушью занимаемся, - понимаете? - а они,
видимо, творят и нас ещё поправляют!
Уважаемые коллеги, от имени фракции ЛДПР мы предлагаем не создавать
согласительную комиссию. Да, по Регламенту у нас есть два пути: первый -
создать комиссию, второй - преодолеть вето. Поскольку поступило
соответствующее предложение от Совета Федерации о создании комиссии, мы
сегодня этот вопрос рассматриваем, но мы вправе сейчас проголосовать против,
не создавать комиссию, и тогда Николай Петрович уже к обеду поставит вопрос о
преодолении вето. Я считаю, что в этом случае, в этом конкретном случае это
будет самое правильное решение. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вам спасибо.
Заключительное слово докладчика? Нет желания. Полномочный представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
предотвращения жестокого обращения с животными", вопрос 2 повестки дня, с
учётом изменений в составе согласительной комиссии, предложенных
представителями фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, если то, что сказал Владимир
Владимирович, имеет место, то ведь в Совете Федерации тоже есть
соответствующая комиссия. У нас, по-моему, двое коллег в прошлом созыве
потеряли мандаты из-за того, что занимались бизнесом. Может быть, попросить
Николая Петровича, чтобы он по итогам обсуждения направил, ну, или подготовил
такое письмо от имени Думы в мандатную комиссию Совета Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, давайте мы, во-первых, уточним, насколько
это верная информация, потому что это действительно могут быть, как правильно
сказал Бурматов, и однофамильцы, но, безусловно, будет правильным поделиться
информацией с Советом Федерации. Давайте мы это в рабочем порядке сделаем, у
нас есть специальная комиссия, которая занимается этими вопросами, давайте
будем исходить из этого.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, просил бы поддержать прозвучавшее
предложение и сегодня же дать поручение комитету по экономической политике
подготовить предложения по дальнейшему решению вопроса относительно
отклонённого закона о рекламе на платёжках по услугам ЖКХ. Государственная
Дума этот закон тоже практически единогласно поддержала, а Совет Федерации
отклонил его с очень странными аргументами в последний момент. Закон уже
продолжительное время находится в комитете, и я считаю, для того чтобы
определить его судьбу, должна быть определена наша консолидированная позиция:
либо преодолевать вето, либо также создавать согласительную комиссию, но
тогда непонятно, до чего эта комиссия может договориться, ведь реклама либо
может быть на платёжке, либо не может. Просьба дать такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы не возражаете, мы попросим Александра
Дмитриевича Жукова провести консультации по этому вопросу с правительством и
выйти на решение, которое мы уже будем рассматривать здесь, в зале, потому
что нам необходимо понять дополнительные аргументы. Как вы верно сказали,
неправильно, если этот закон будет просто где-то находиться, нужно к нему
вернуться. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я полагаю, что в рамках
деятельности согласительной комиссии надлежит учесть одно очень серьёзное
обстоятельство. С 1996 года в Уголовном кодексе Российской Федерации
существует ответственность за жестокое обращение с животными из корыстных
побуждений. В связи с этим хотелось бы понять, в какой логике предложения,
которые прозвучали от Совета Федерации, согласуются с действующей нормой,
устанавливающей прямую уголовную ответственность за издевательство над
животными из корыстных побуждений. Кроме того, может быть, есть смысл
запросить позицию органов прокуратуры на этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Норма Уголовного кодекса работает, никто её не отменял,
просто в силу каких-то коллизий получилось так, что то, что должно
распространяться и на притравочные станции, на них не распространялось. И на
самом деле решение, которое сейчас предлагается, во многом как раз регулирует
соответствующие вопросы и защищает тех, кто занимался этой деятельностью.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы можем так предполагать, исходя из того, что было
сказано.
Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я вошёл в состав согласительной комиссии, но я не
охотник, и я хочу вот что сказать. Единственным моим желанием, когда я просил
включить меня в состав согласительной комиссии - это так, - было выступить и
биться против жестокости, точка! Закон именно об этом, ни о чём другом - не
против собаководства, не против сенаторов, - и мы эту позицию будем жёстко
отстаивать, потому что на самом деле это непосредственно касается молодого
поколения, детей. Так что, коллеги, я хочу, чтобы было понимание у членов
Совета Федерации, которые, естественно, нас сейчас слышат, и они к нам
придут, мы будем с ними разговаривать. Единственная наша позиция: мы против
жестокости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И большая просьба, коллеги: нам нужно больше разъяснять. Вот Ирина
Анатольевна только что открыла ещё одну страницу данной темы, которая до
этого была - я даже не знаю по какой причине - либо, так сказать, спящей,
либо закрытой, на этот вопрос нам с вами тоже нужно дать ответ.
И потом, столько наворотили вокруг этого! Вот мой коллега, Сергей
Владимирович Иванов, выходит и говорит: волк, который растерзал собак...
Коллеги, на волка с собаками не охотятся, потому что волк всегда побеждает,
он сильнее собаки. Собаку нельзя выпускать, чтобы она противостояла волку,
это тоже жестоко - уже по отношению к домашнему животному, к другу, поэтому
нельзя этого делать. И когда мы начинаем такие вещи здесь показывать... Это
знает каждый охотник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волкодав не охотится, а охраняет стада, а тот, кто
собирается с собакой охотиться... Речь идёт о том, что нет такой тренировки,
чтобы подготовиться к охоте с собаками на волка. Мы сейчас неизвестно до чего
договоримся, поэтому надо обсуждать это с экспертным сообществом, с
общественными организациями и больше объяснять. Вот о чём ещё идёт речь и вот
почему нам очень важно создать именно согласительную комиссию - друг другу
надо объяснить азы.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович!
Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства,
позвольте, я максимально сокращу доклад и остановлюсь только на технической
стороне.
К законопроекту поступило 33 поправки, из них 30 рекомендуются комитетом к
принятию, три рекомендуются комитетом к отклонению. Более того, одна из тех
поправок, которые рекомендуются комитетом к отклонению, уже учтена в редакции
законопроекта, подготовленной ко второму чтению.
Правительство Российской Федерации, Банк России и Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации поддерживают редакцию, которая
представлена сегодня вашему вниманию.
Прошу поставить таблицы поправок на голосование.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Я вижу Сысоева Владимира Владимировича, но, может быть, ещё есть желающие.
Покажите список.
Владимир Владимирович Сысоев, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением поправки
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправки 2.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Сысоеву.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, одна из основных идей законопроекта - это
исключение положения о ревизионной комиссии как об обязательном контрольном
органе и замена её на внутренний аудит. Считаем, что новая редакция статьи 85
делает ревизионную комиссию практически мёртвым органом, поскольку
допускается возможность регулировать её наличие или отсутствие в уставе
общества на любой стадии существования общества. Таким образом, полностью
исключается контроль за финансово-хозяйственной деятельностью в непубличных
акционерных обществах, если они исключат в своём уставе положение об
обязательном наличии ревизионной комиссии. Закономерно возникает вопрос: как
защищать в таком случае права акционеров непубличного общества?
В пояснительной записке к законопроекту, если внимательно посмотреть,
указано, что принятие законопроекта будет способствовать повышению уровня
защиты прав миноритарных инвесторов и качества корпоративного управления в
российских хозяйственных обществах. Нужно понимать, что мы с вами получим
неравноценную замену, мы все понимаем, что замена ревизионных комиссий на
внутренний аудит означает, что аудит будет являться карманным инструментом
совета директоров, проще говоря, это профанация контроля
финансово-хозяйственной деятельности общества. В результате поставленная цель
не будет достигнута, права акционеров ущемляются, оказываются защищёнными ещё
менее, чем защищены сегодня.
В поправке 2 мы предлагаем пункт 1 статьи 85 изложить в следующей редакции:
"Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью
непубличного общества в таком обществе избирается ревизионная комиссия
(ревизор)". Просим поддержать данную поправку, она, наоборот, направлена на
усиление прав акционеров и на совершенствование, на улучшение корпоративного
управления в акционерных обществах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые депутаты, данная поправка появилась в связи с тем, что
закон "Об акционерных обществах" был принят раньше, чем изменения в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, когда уже
действовал закон "Об акционерных обществах", в Гражданский кодекс было
внесено дополнение - статья 66-3, - в соответствии с которым общества делятся
на публичные и непубличные, и как раз в редакции статьи 66-3 части первой
Гражданского кодекса (пункт 3, подпункт 4) уже была установлена возможность
включения в устав непубличного общества по решению учредителей положения либо
о создании в таком обществе ревизионной комиссии, либо о её отсутствии. Таким
образом, в данной части наш законопроект приводит закон "Об акционерных
обществах" в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации. Если
мы сейчас примем поправку Владимира Владимировича и Андрея Валерьевича, то
законопроект будет противоречить Гражданскому кодексу, чего, конечно же,
допускать нельзя. Если коллеги хотят, им прежде нужно внести изменения в
Гражданский кодекс, а затем уже продвигать соответствующую поправку в закон
"Об акционерных обществах".
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2. Профильный комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
По ведению - Сысоев Владимир Владимирович. Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Иван Иванович, спасибо.
Уважаемые коллеги, всё-таки просил бы, чтобы выступающий с трибуны, когда
комментирует поправки, давал достоверную и правдивую информацию. Та поправка,
которую мы предлагали, не вступает ни в какие противоречия с Гражданским
кодексом. Это наше с вами право - поддержать её либо не поддержать. Исключая
сегодня фактически ревизионную комиссию, ещё раз подчеркну, мы убираем
контроль со стороны акционеров за финансово-хозяйственной деятельностью.
Введение понятия "внутренний аудит"... это наше с вами право - дать это право
либо не давать, но прошу в будущем доводить до коллег всё-таки реальную и
достоверную информацию. В рамках действующего законодательства эта поправка
ничему не противоречит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, в рабочем порядке коллеги уточнят свои
позиции.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к
отклонению.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности". Докладывает
Михаил Евгеньевич Бугера.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и
правительства! Данный законопроект был принят в первом чтении 9 июля 2010
года. В законопроекте предусматривались упразднение действующего порядка
лицензирования, выдача свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг на
основании членства в саморегулируемых организациях в области пожарной
безопасности. За то время, которое прошло после принятия законопроекта в
первом чтении, изменились подходы к применению механизмов саморегулирования,
в результате даже строительная отрасль, которая впервые применила тот
механизм, который предлагается в законопроекте, год назад отказалась от этого
механизма из-за его коррупционной составляющей. Представляется, что
дальнейшая работа над рассматриваемым законопроектом нецелесообразна.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и
291 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения
института ипотечного страхования)". Докладывает Валерий Степанович Скруг.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект комитет предлагает к отклонению.
Законопроект был принят 20 декабря 2013 года и потерял свою актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
официального опубликования значений коэффициентов-дефляторов)". Докладывает
Мерген Дадар-оолович Ооржак.
Пожалуйста.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении. Проект федерального закона разработан в целях исключения из
11-й статьи Налогового кодекса Российской Федерации ограничения, в
соответствии с которым коэффициент-дефлятор официально опубликовывается
только в "Российской газете". В настоящее время указанное положение
реализуется в пункте 1 статьи 1 федерального закона от 27 ноября 2017 года №
335-ФЗ. На основании изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает
отклонить проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Налогового кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка
официального опубликования значений коэффициентов-дефляторов)". Просим вас
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона от 28.11.2015 года № 325-ФЗ "О внесении изменений в часть
первую и статью 342-4 и 342-5 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был принят
Государственной Думой 8 ноября 2017 года. Авторы предлагали внести в
Налоговый кодекс в части статей 342-4 и 342-5 изменения, предусматривающие,
что запрет на присоединение к консолидированной группе налогоплательщиков
новых организаций не должен распространяться на те организации, которые будут
удовлетворять трём требованиям. Первое условие - в такой организации
совокупная доля участия организаций, являющихся собственниками объектов
Единой системы газоснабжения, составляет более 50 процентов; второе условие -
такая организация заключает соглашение об осуществлении деятельности на
территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с
федеральным законом; третье - такая организация осуществляет на протяжении
2015-2025 годов капитальные вложения в объёме не менее 100 миллиардов рублей.
Ну, все эти нормы уже были реализованы в законе от 27 ноября 2017 года №
335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
то есть указанный законопроект утратил свою актуальность. Комитет по бюджету
и налогам рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Докладывает Пётр Олегович Толстой.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня в первом
чтении законопроект дополняет и уточняет положения принятого нами осенью
закона о средствах массовой информации - иностранных агентах. Он содержит
четыре основных положения.
Первое. Средства массовой информации, признанные иностранными агентами в
соответствии с ранее принятым законом, в течение месяца обязаны учредить
российское юридическое лицо, выполняющее функции иностранного агента. Если
такое лицо уже создано, то средство массовой информации в течение месяца
после признания иноагентом должно уведомить об этом исполнительный орган
власти. В отношении таких российских юридических лиц, выполняющих функции
иностранного агента, будут применяться положения закона "О некоммерческих
организациях" в части статуса иностранного агента.
Второе нововведение. Все информационные материалы, вне зависимости от способа
и формы их распространения, публикуемые такими средствами массовой
информации, должны будут сопровождаться указанием на то, что они созданы и
распространены СМИ, являющимся иностранным агентом. Порядок и форма
размещения этой информации будут установлены уполномоченным органом
исполнительной власти, соответствующая информация должна будет содержаться и
в выходных данных средства массовой информации. Кроме того, при
распространении и цитировании материалов, созданных средствами массовой
информации - иностранными агентами, также будет необходимо указывать на то,
что источником информации является иностранный агент. Это положение касается
всех информационных ресурсов - от телеканалов и печатных средств массовой
информации до пользователей соцсетей, медицинских или, к примеру, кулинарных
сайтов. В этом нет никакой катастрофы: если кто-либо тиражирует информацию
ресурса, деятельность которого направлена против интересов России,
осуществляется в интересах другого государства, то будет справедливым это
указывать.
Третье, что касается наказания за нарушение требований ранее принятого закона
и рассматриваемых сегодня поправок. В случае нарушений требований
законодательства они должны быть устранены в течение 15 дней после вступления
в законную силу постановления, а в случае неисполнения в указанный срок
требований закона доступ к информационному ресурсу будет ограничен.
И четвёртое, наконец. Законопроектом устанавливается, что иностранными
средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента,
могут быть признаны также физические лица. Как показало рассмотрение этого
законопроекта накануне, в ходе заседания профильного комитета, как раз это
предложение вызывает наибольшее количество вопросов и опасений, но это лишь
копия того закона, который сегодня в Соединённых Штатах используется для
давления на наших журналистов. Напомню, что учредителем средств массовой
информации может быть не только юридическое лицо, но и физическое лицо,
именно поэтому вводится данная норма.
Особое внимание хотелось бы обратить на то, что этот закон является рамочным,
то есть он всего лишь предоставляет органам исполнительной власти возможность
признавать средства массовой информации иностранными агентами и принимать в
отношении их определённые меры. Решение о признании иностранным агентом хоть
юридического лица, хоть физического лица может быть принято только
Министерством юстиции - мы предоставляем такую возможность в связи с
необходимостью принятия ответных мер. Ещё раз повторяю, этот закон, к
сожалению, носит именно такой характер: мы даём возможность адекватно
отвечать на недружественные в отношении нашей страны шаги.
Сразу хочу пресечь возможные спекуляции на тему ограничения свободы слова: в
этом законопроекте нет ни слова о какой бы то ни было цензуре в любом её
проявлении, поскольку никоим образом не затрагивается содержание, контент
сообщений, а лишь устанавливается обязанность указывать источник в случае
цитирования СМИ-иноагента. Всю ту информацию, которую сейчас эти средства
массовой информации распространяют, они могут продолжать тиражировать сколько
угодно, но с указанием на то, что делают это в интересах другого государства,
не более того.
Ну и теперь коротко, два слова о том, зачем нужен этот закон. Вообще, то, что
сейчас происходит в мире вокруг нашей страны и наших средств массовой
информации, нельзя назвать иначе, как вакханалией, и всё это с каждой неделей
набирает обороты: выходят и выходят новые доклады, проводятся семинары по
противодействию гибридной угрозе, нашу страну обвиняют в том, что мифические
русские хакеры вмешиваются в разные внутриполитические процессы в странах
Европы, и так далее. Я хочу сказать, что в данном случае ситуация не
оставляет нам выбора в плане адекватной реакции на эти внешние вызовы. Закон,
аналогичный этому, действует в Соединённых Штатах, как я уже сказал, с 1938
года, в Германии с января действует закон о самоконтроле Интернета, который
тоже позволяет блокировать посты и аккаунты пользователей в социальных сетях.
Кстати, среди первых, так сказать, жертв этого закона - политики одной новой
немецкой партии. Президент Франции Макрон анонсировал принятие во Франции
закона, направленного на борьбу с лженовостями, и несложно догадаться, против
каких именно новостей он будет направлен. Там тоже, кстати, речь идёт о
мгновенной блокировке соответствующих страниц в соцсетях, сайтов средств
массовой информации и так далее. Единственное, что вызывает вопрос, - это,
конечно, сложность определения лженовостей в трактовке этого закона.
О том, какая кампания сегодня развёрнута против России, говорить не
приходится, мы всё это видим. Просто хочу ещё раз сказать, что огромные
средства выделяются из бюджетов, в том числе из бюджета Соединённых Штатов
Америки, для борьбы с мифической русской угрозой. На этой неделе агентство
"Ассошиэйтед Пресс" опубликовало данные из доклада американских
конгрессменов, посвящённого деятельности России "по подрыву демократии в
мире" - ни больше ни меньше, - там предлагается создать новую спецслужбу для
борьбы с российской угрозой. Фактически российское якобы вмешательство в
американские выборы ставится в один ряд с терактом 11 сентября 2001 года,
нападением на Пёрл-Харбор и так далее, поэтому предлагается усилить давление
на российские средства массовой информации. К сожалению, примеров таких
много, я не буду их все перечислять, просто хочу сказать, что, конечно, не
хотели мы принимать такие решения, но вынуждены на это пойти, принимаемые
нами законы являются лишь ответной мерой.
Прошу поддержать этот законопроект в первом чтении. Готов ответить на ваши
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Леонидович Левин, председатель Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пётр Олегович достаточно подробно
рассказал о представляемом законопроекте. От имени комитета хотелось бы
сказать, что мы поддерживаем концепцию рассматриваемого проекта федерального
закона, но обращаем внимание на то, что его отдельные положения нуждаются в
согласовании с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а
также в юридико-технической и лингвистической корректировке. В частности,
необходимо уточнить последовательность признания российского юридического
лица, учреждённого иностранным средством массовой информации, выполняющим
функции иностранного агента, российским юридическим лицом, выполняющим
функции иностранного агента. Также в целях устранения возможной правовой
неопределённости полагаем целесообразным согласовать между собой понятия,
вводимые в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", что
приведёт к единообразию используемых в законопроекте терминов.
Комитет поддерживает концепцию, предлагает поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Пётр Олегович, в течение последнего года мы со
странами Запада играем в одну очень интересную игру под названием
"симметричный, зеркальный ответ": шаг делает Запад - ответ даёт Россия,
следующий шаг делает Запад - ответ даёт Россия. Вот в ответ на тот шаг, что
"Russia Today" заставили зарегистрироваться как иноагента, мы поддержали
инициативу, которая также даёт право регистрации иностранных СМИ как
иноагентов на территории Российской Федерации. Данная ваша инициатива - это
ответ на какой-то очередной недружественный шаг в нашу сторону или вы
предлагаете поменять правила игры: теперь мы делаем первый шаг и ждём ответа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петру Олеговичу Толстому включите микрофон.
ТОЛСТОЙ П. О. Большое спасибо за вопрос, Игорь Владимирович. Я отчасти
согласен с вами в том, что хотелось бы перейти от политики симметричных
ответов к политике шагов, но Российская Федерация всё-таки придерживается
общепринятых норм международного права и уважает свободу слова и
демократические ценности, которые приняты во всём мире, поэтому мы в отличие
от наших коллег не берём на себя такую инициативу, мы в данном случае лишь
отвечаем на те меры, которые принимаются в отношении наших средств массовой
информации. И законопроект, который мы сегодня рассматриваем, является
продолжением той инициативы, которую мы рассматривали осенью, в части
конкретизации непосредственно механизма взаимодействия государства с
иностранными средствами массовой информации, признанными иностранными
агентами. В связи с тем что в нынешней ситуации это вмешательство может
происходить под различными названиями и в различных ипостасях, нам необходимо
быть максимально готовыми и максимально вооружёнными. Этим и вызвано внесение
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вопрос тоже Петру Олеговичу.
Пётр Олегович, первый вопрос касается формулировки: "Физические лица могут
быть признаны иностранными средствами массовой информации..." - это очень
кондовая формулировка, ещё и со ссылкой на часть третью статьи 6, где речь
идёт вообще о юридических лицах. Непонятно, как применять эту норму и почему
она вообще таким образом сформулирована?
Второй вопрос касается маркировки соответствующих материалов в СМИ. Не проще
ли маркировать автоматически через провайдеров эти материалы, чем заниматься
блокировкой, разблокировкой и опять уходить в ситуацию такой информационной
войны и поиска источников? Те, кто захочет, всё равно выйдут на эту
информацию при развитии современных информационных технологий и Сети.
ТОЛСТОЙ П. О. Большое спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Что касается маркировки - почему это важно? Дело в том, что наши уважаемые
западные коллеги активно используют средства массовой информации на
территории Российской Федерации, как правило распространяя соответствующую
информацию с помощью репостов в соцсетях и на других крупных
интернет-ресурсах. То есть загоняется какая-то повестка, в данном случае
противоречащая интересам нашей страны, и дальше она уже достаточно активно
распространяется через соцсети. Именно этим вызвана настоящая норма, которая
предписывает в случае прямого цитирования СМИ, признанного иностранным
агентом, на это ссылаться. Понимаете, дело в том, что установление
ответственности провайдера в данном случае, как мне кажется, не будет
отвечать этой необходимости. Я думаю, что каждый человек, который цитирует,
условно говоря, берёт статью с сайта СМИ, признанного иноагентом, и размещает
её в своём блоге, всё-таки должен указать, что это статья с такого-то сайта,
это, в общем, корректно и логично и, на мой взгляд, не вызовет никаких
проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, осталось несколько секунд до 12 часов. Объявляется перерыв до 12
часов 30 минут, но обращаю внимание, что этот законопроект мы продолжим
рассматривать после выступлений представителей фракций и рассмотрения 13-го
вопроса, который поставлен на фиксированное время.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Коллеги,
я прошу всех присаживаться и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Сейчас по порядку работы выступления представителей фракций. От фракции КПРФ
выступает Валерий Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 2017 год ознаменовался значительным ростом протестных
настроений. Экспертами за год зафиксировано свыше тысячи протестных акций
фактически во всех регионах страны, причём 70 процентов из них напрямую не
связаны с политикой. Уличные протесты остаются во множестве случаев
единственным способом достучаться до власти, поэтому люди протестуют по
самому широкому кругу жизненно важных социальных проблем, не решаемых властью
всех уровней. В этих условиях хотелось бы обратить внимание на возрастающее
сопротивление, с которым сталкиваются протестующие в России. Право на мирное
собрание граждан является одним из базовых прав жителей России, и оно
зафиксировано в Конституции. В российском законодательстве однозначно
закреплено право россиян на свободный протест, в том числе против действий
власти. В реальности организаторы массовых акций постоянно сталкиваются с
сопротивлением власти как во время подготовки акции, так и после её
проведения. В первую очередь это связано с постоянным ужесточением
законодательства, посвящённого таким акциям.
В 2012 году на фоне роста протестов в стране в закон о митингах и связанные с
ним статьи КоАП был внесён целый пакет ужесточающих поправок. Существенно
было усилено наказание за участие в несогласованных акциях, а также за
нарушение порядка их проведения. В качестве наказания были введены
обязательные работы, были многократно увеличены штрафы. По наиболее часто
применяемой против участников протестных акций статье 20.2 КоАП в конце 2011
года максимальный размер штрафа, напоминаю, составлял 1 тысячу рублей. В
настоящее же время его размер достигает 300 тысяч рублей, то есть его
увеличили в 300 раз. За последние годы существенно увеличилась общая сумма
штрафов, взимаемых по данной статье КоАП за год: если в 2009 году данная
сумма составляла 855 тысяч рублей, то уже в 2016-м - 9 миллионов рублей,
больше в 11 раз.
В 2014 году в законодательство был внесён второй крупный пакет ужесточающих
поправок. Были изменены закон о митингах, КоАП, Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы, закон "О полиции". Так, в КоАП был
предусмотрен административный арест уже на срок до 30 суток за повторное
нарушение по упомянутой статье, а также за повторное неповиновение
распоряжению сотрудников полиции. В 2016 году автопробеги были приравнены к
демонстрациям, а установку палаток и агитационных кубов приравняли к пикетам.
В 2017 году была законодательно ликвидирована последняя возможность
собираться публично без уведомления в произвольном месте. Встречи депутата
любого уровня с избирателями теперь требуют такого же согласования, как
другие публичные акции.
Таким образом, к настоящему моменту законодательство России о массовых акциях
приобрело ярко выраженный запретительный и даже репрессивный характер,
кардинально расходясь с международными правовыми нормами. Одновременно с
ужесточением законодательства мы наблюдаем всё более жёсткую реакцию власти
на протестные действия. По данным мониторинга Центра экономических и
политических реформ, в 2017 году даже из числа массовых акций, посвящённых
социальным проблемам, власть отказалась согласовать примерно четверть
мероприятий. Ещё раз хотел бы сакцентировать, что речь идёт не о "болотных"
протестах, а о мирном, гражданском протесте - об акциях, проводимых в связи с
ростом цен на тарифы ЖКХ, закрытием больниц и роддомов, о выступлениях
обманутых дольщиков и так далее.
С препятствиями в проведении акций регулярно сталкиваются даже парламентские
партии. В частности, в целом ряде регионов власти неоднократно отказывали в
согласовании акций Компартии Российской Федерации. Только за последние три
недели в Москве коммунистам дважды отказали в проведении акций у здания
министерства образования Российской Федерации, не согласовали пикет в защиту
обманутых дольщиков у здания Правительства России, отказали в проведении
пикета на Лубянке в честь 100-летия Дзержинского.
Не менее острой проблемой является оказание прямого давления со стороны
силовых органов на организаторов и участников массовых акций. Причём с
системой полицейского беспредела сталкиваются не только профессиональные
политические активисты, но и абсолютно не претендующие на решение
политических задач участники гражданского протеста, для которых беззаконие и
давление со стороны органов правопорядка является шоком. Люди, вышедшие на
улицы защищать свои законные права, в один миг становятся не мирными
протестующими, а преступниками, на которых обрушивается вся сила
государственной машины. Одним из ярких примеров давления на участников
неполитического протеста стала ситуация, сложившаяся, как мы с вами знаем,
вокруг горняков города Гуково Ростовской области. Напомню, с 2015 года они
борются за то, чтобы им выплатили долги, крупную задолженность по зарплате.
Достаточно вспомнить беспрецедентный случай, когда шахтёры зафрахтовали
автобусы и собирались приехать в Москву на встречу с депутатами: примерно за
неделю до отъезда их начали запугивать, полиция ходила по домам активистов; в
день отъезда в регионе была объявлена спецоперация "Анаконда",
автопредприятие под давлением отказалось от подачи машин; был введён режим
усиленного досмотра на всех выездах из шахтёрских городов, прекращена продажа
билетов в Москву для шахтёров - в итоге выезд так и не состоялся. Затем
начались преследования лидеров шахтёрского протеста: недавно задержали и
продержали в кутузке больше положенного времени и оштрафовали на 10 тысяч
рублей двух шахтёров, которые проводили одиночные пикеты - одиночные пикеты!
С давлением со стороны правоохранителей сталкиваются и кубанские фермеры,
борющиеся против рейдерских захватов земель крупными агрохолдингами в
Краснодарском крае. Один из лидеров фермерского движения был арестован.
Правоохранительные органы стали одним из инструментов давления на владельцев
грузового транспорта, протестующих против системы "Платон", - зафиксированы
десятки случаев задержания целых групп протестующих дальнобойщиков. Ситуация
обострилась настолько, что в 2017 году, в марте, Росгвардия с использованием
машин БТР заблокировала стоянку протестующих дальнобойщиков в Республике
Дагестан после того, как лидеры протестного движения пообещали властям
вывести на митинг до 10 тысяч человек. Прессингу подвергаются и представители
движения обманутых дольщиков, на них оказывается силовое давление в самых
разных формах: одного из пикетчиков по запросу застройщика стали проверять на
экстремизм, других подвергли административному аресту за участие в
голодовках, в Рязани на митинге обманутых дольщиков протестующих начали
смещать с площади тракторами и снегоуборочными машинами - фактически давить
людей! - это, конечно, недопустимо! С полицейским давлением сталкиваются
участники и других локальных протестных акций в регионах.
Эти и другие примеры показывают, что ситуация с давлением на протестующих в
России постоянно ухудшается. В связи с изложенным я прошу Государственную
Думу немедленно начать работу по внесению изменений в законодательство,
затрагивающее порядок проведения массовых акций. Необходимо отказаться от
внесения, как это делалось в последние годы, репрессивных поправок в законы,
закрепить действительно свободный, сугубо уведомительный порядок проведения
массовых акций. Кроме того, необходимо ограничить полномочия органов
правопорядка в части вмешательства в подготовку и проведение акций, в
отношении их силового разгона. В полном соответствии с Конституцией граждане
России должны иметь право мирно собираться и выражать своё мнение, не
дожидаясь пачки разрешений от местных администраций и не боясь того, что их
разгонят дубинками полицейские. Дошло до того, что, когда в Москве в
Бабушкинском районе провели одиночный пикет с раскладным стульчиком,
полицейские задержали человека и передали дело в суд, и сегодня ему грозит
административное наказание и отсидка - за стульчик раскладной!
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать выдвинутые предложения. Дальнейшее
закручивание гаек в отношении массовых акций может вместо ожидаемого властью
затухания протестов привести к ещё большему росту социального напряжения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не могу не согласиться с предыдущим выступавшим, всё это
правильно, но ещё более неприятно, когда, вещая отсюда, из здания
Государственной Думы, федеральные каналы искажают информацию, - это вот зачем
делать?! Ну, если протесты на местах - боятся там, злоупотребляют
губернаторы, а отсюда?.. Вот "ТВ Центр" на днях даёт позицию всех фракций,
кроме ЛДПР, - что, они забыли, что есть такая фракция? Сегодня все давали
интервью о поправках в закон о СМИ, связанных с получением иностранной
помощи, - все фракции, кроме ЛДПР! Представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
дважды интервью давал, то есть надо время использовать, так сперва дают
"ЕДИНОЙ РОССИИ", потом коммунисты говорят, "СПРАВЕДЛИВАЯ..." - и ещё раз от
"ЕДИНОЙ РОССИИ"! И что, корреспондент Кочетков забыл, что есть фракция ЛДПР?
Вот зачем это делается?! Это ведь никому ничем не угрожает, это просто, ну,
чьи-то вкусовые пристрастия: кому-то ЛДПР не нравится на канале "ТВ Центр";
наверное, это ещё от Лужкова осталось - мы с Лужковым боролись больше всех.
Тут большинство с ним обнимались, целовались, только мы потребовали отправить
его в отставку, как самое преступное правительство в масштабах всей истории
Москвы. Вот, видимо, это сохранилось у них.
А "Первый канал"?.. Буквально сегодня я с утра уже сказал, но, может быть, не
совсем правильно меня поняли. Если какие-то знаменательные даты есть - ради
бога, я имел в виду, что не стоит каждый раз объявлять про дни рождения
депутатов. Мы злоупотребляем таким нашим положением: это федеральная
площадка, почему вся страна должна знать, что у какого-то депутата день
рождения, с какой стати? У людей впечатление, что мы приходим сюда, чтобы
поздравить нашего очередного юбиляра. И мы уже добились, чтобы отменили это,
- несколько лет никто этим не занимался: есть фракция, есть комитет, но перед
всей страной... У нас публичная деятельность! Вот по телевидению говорят, что
умер очередной артист, в Госдуме очередной юбилей, - что за страна вообще: то
хоронят кого-то, то поздравляют с юбилеем, а в это время подавляются
протесты. Я ещё раз предлагаю: с утра никаких поздравлений, лучше сообщать ту
информацию, которая в какой-то степени затрагивает наших граждан. Вот
сообщили опять, что замёрз Атлантический океан, где-то там крокодилы
замёрзли, а у нас полстраны занесло снегом - и тишина, как будто бы так и
надо! А это тоже всё аномальная погода, об этом и нужно, может быть, сказать.
Вот скоро выборы, у нас с вами есть возможность проявить солидарность
депутатского корпуса: поскольку я единственный из депутатов участвую в
кампании, то, наверное, 450 депутатов могли бы по 1 миллиону внести на мой
избирательный счёт, и будет полный набор - 400 миллионов рублей. (Оживление в
зале.) Зачем нужна мобилизация кого-то, когда вот 400 депутатов - пожалуйста!
Я уверен, что кто-то может внести и 10 миллионов, кто-то, наоборот, 10
рублей, но я хотел бы, чтобы была солидарность: мы не должны забывать, что мы
всё-таки депутаты, мы другая ветвь власти, и мы должны больше внимания
уделять... Сейчас мне соберёте, в другой раз, если, может быть, кто-то ещё
пойдёт, от другой партии, ему соберём. Ну это хорошо, - понимаете? - когда
солидарность проявляем! Можете из дома или прямо сейчас отсюда, онлайн - это
так называется? - сбросить на счёт, там кошелёк, всё есть. И сумма круглая: 1
миллион, цифра "1" и шесть нулей - не ошибётесь, всё будет нормально! Тем
более, что у кандидата от КПРФ 18 миллионов за границей - ему пришлось
закрыть счёт, - вот пускай и перевёл бы на мой счёт! За границей держите
деньги...
Вот мы, депутаты, не раз предлагали хотя бы сократить продолжительность
новогодних каникул, потому что каждый раз в эти десять дней дополнительно
умирают люди: в том году - 18 тысяч, в этом году - 20 тысяч. Ну неужели нам
их не жалко? Пусть все отдыхают как хотят, в любое время пусть берут отпуск -
ведь это же наши люди! Ну, если мы не можем дать работу, занятие, они каждый
раз будут больше алкоголя употреблять и умирать! Это же не два человека - на
20 тысяч больше среднемесячного показателя! Вот с февраля по декабрь будет
другой показатель, обычный среднегодовой, а во время этих каникул, с 1 по 10
января, каждый год... Мы предлагаем, но кому-то в правительстве или ещё
где-то, не знаю где, не хочется: нет, пускай отдыхают - значит, будут
умирать. Берите когда хотите эти дни - и всё, но пускай страна работает уже 2
января, и 31 декабря до 6 часов! Я же помню, при советской власти мы в 6
часов вечера шли домой, кто-то в магазин ещё шёл, хорошее настроение у всех,
предновогоднее, радостное, все идут провожать старый и встречать Новый год. А
сейчас: отпустили с 30-го или 31-го по 8-е, и до сих пор полупустая Москва,
сверхбогатые вернутся в конце января... Надо как-то решать этот вопрос:
просто жалко людей!
Недавно встречался действующий президент с журналистами, у них главный вопрос
- о снятии ограничений на рекламу алкоголя. Видите, и так сплошные праздники,
да ещё мы их будем заставлять пить - ну вот зачем это делают?! Уже
послабление было: мы - не мы, фракция ЛПДР была против - здесь разрешили
рекламу пива, теперь просят, чтобы ещё вино освободили, - пей, гуляй, народ!
И делают это журналисты - мало они зарабатывают... Получают бешеные деньги! Я
думал, они действительно бедные, получают, может быть, 100 тысяч, 200 тысяч -
по 2-3 миллиона в месяц отдельные журналисты получают, но им всё равно мало!
Снимите ограничения - и будут день и ночь рекламу гнать! Ведь снизилось
потребление и пива, и алкоголя, пошёл положительный процесс - нет, хотят
остановить! Это плохо. Я согласен, в день печати мы журналистов поздравляем,
он раз в году, но мы не можем согласиться с главным редактором журнала
"Огонёк" Агафоновым в том, что есть потребность снять ограничения на рекламу
алкоголя. Это не годится, и журналисты не должны за это выступать.
В целом у нас какие претензии к информационному блоку нашей страны? Они ищут
только плохое, о хорошем мы почти ничего не слышим, все передачи про плохое!
Как ни включишь - умер, уехал, развелись, разошлись, ДНК, деньги, жена
ограбила, гражданские... И во всех художественных фильмах разбой постоянно,
даже в старых советских: опять следователь, опять инспектор уголовного
розыска, опять бегают, опять ограбление сберкассы... И никак не можем создать
совет, чтобы хотя бы рекомендации дать, чтобы прекратили это. Вы понимаете,
что мы делаем? У нас всё время идёт шквал отрицательной информации, день и
ночь, в масштабах всей страны - это и есть диверсия! Иностранных агентов мы
почти не слушаем, не будем воспринимать, а все каналы каждый день - только о
плохом! Это закон прессы: хороший человек их не волнует, хорошие события, а
вот упал, сломал ногу - об этом будем сообщать. Познер однажды так и сказал:
собака укусила человека - это нас не интересует, а человек укусил собаку - об
этом мы будем сообщать, то есть им нужно что-то извращённое, плохое,
губительное! И какими вырастут дети? В какой стране они растут? Так ведь
нельзя! У нас все традиции печальные. Футбол где родился? В Англии. Где
развился? В Бразилии. Где умер? В России. То есть мы хороним всех, даже виды
спорта! Или коммунизм: родился в Германии, развился в Британии, умер в
России. Террор: родился в России, развился в Европе, и мы же его добили на
Ближнем Востоке. У нас всё время такие, знаете, полицейско-похоронные
функции, но догнать, арестовать и уничтожить - это не самая лучшая традиция.
Или сейчас сообщают о семье Прокиных, у которых, оказывается, - какое
достижение! - разница в возрасте между двумя детьми всего девять месяцев. Что
он делает, вообще?! Жена только родила ребёнка, и они уже другого зачали -
что вы делаете?! Прекращается выработка молока, первый ребёнок растёт без
молока, организм женщины не отдохнул, три-четыре года нужно подождать, а
говорят: достижение, разница девять месяцев - рекорд! Да нигде в мире нет
такого! Это же отрицательный рекорд: никогда нигде в мире не заставят женщину
рожать подряд - только первый родился, сразу второй пошёл, третий... Ну
давайте, можно сколько угодно, но врачи ведь говорят, что перерыв должен быть
три-четыре года. А потом они будут собирать через телевидение деньги: ребёнок
болеет, она болеет... Конечно, это износ организма, но им, журналистам,
хочется отметиться, понимаете? Даже в эту сферу они влезли, заговорили об
этом, и теперь вся страна говорит, мол, молодцы, вошли в книгу рекордов
России! Только рождение после такого маленького перерыва - это отрицательный
рекорд! По количеству умерших, погибших... У нас самая низкая
продолжительность жизни в Европе, самая низкая - это ли не позор?! Везде - за
80 лет, а у нас с трудом подтянули до 70 лет. Есть проблемы, и их надо
обсуждать.
А пока у вас есть время, сегодня до пяти часов прошу всех деньги перевести на
мой избирательный счёт, по 1 миллиону, если нет - 20 марта будем разбираться
с вами. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не о притравке.
Я о той проблеме, которая не меньше, а, наверное, даже больше волнует наше
общество на протяжении уже многих лет. Вчера у здания Государственной Думы
собрались люди из Москвы, из Подмосковья - это обманутые дольщики, которые
защищают свои права на протяжении уже нескольких лет. И сегодня здесь уже
поднимали вопрос, связанный с тем, что необходимо каким-то образом
регулировать проведение пикетов, в том числе и обманутыми дольщиками.
Несомненно, пикеты - это очень важная форма защиты людьми своих интересов,
своих прав, но для нас важно прежде всего сконцентрироваться не на пикетах, а
на реальной достройке домов-долгостроев, за квартиры в которых люди уже
заплатили, но не могут их получить. И я считаю, что заслуга Государственной
Думы нашего созыва заключается в том, что с июля прошлого года мы все вместе
системно занимаемся этим вопросом, в том числе у нас действует рабочая
группа, которая объединяет представителей и различных фракций, и профильных
комитетов. Очевидно, что проблему обманутых дольщиков нельзя будет решить
окончательно в нашей стране до тех пор, пока мы не пресечём саму возможность
обмана наших граждан, не поставим точку. Именно поэтому в течение прошлого
года мы с вами приняли большое количество важнейших решений, направленных на
защиту прав наших граждан: мы впервые ввели требования к застройщикам, мы
полностью открыли информацию о рынке долевого строительства, и с 1 января
этого года заработала единая информационная система жилищного строительства.
Надо сказать, что для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вопросы защиты прав дольщиков
на повестке дня на протяжении уже достаточно большого количества лет.
Проблема тянется ещё с 92-го года, и во фракции уже десять лет работает
рабочая группа, которая за этот период помогла около 200 тысячам граждан
восстановить их права, получить квартиры, которые они купили на нулевом
цикле.
Надо сказать, что президент в конце прошлого года принял, я считаю,
историческое, важнейшее стратегическое решение - о переходе к новой модели
долевого строительства, когда средства граждан будут аккумулироваться не
застройщиками, а банками на специальных защищённых эскроу-счетах, это
означает, что покупка на нулевом цикле должна в конце концов стать такой же
безопасной, как открытие депозита в банке.
Вчера на заседании комитета мы приняли решение рекомендовать Государственной
Думе принять в первом чтении исключительно важный законопроект, о котором уже
говорил руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе Сергей
Иванович Неверов, - это законопроект, который вводит ответственность
владельцев застройщиков, создаёт контрольно-надзорную вертикаль власти,
надзор за долевым строительством и вводит контроль за текущим финансовым
состоянием застройщика. Этот законопроект является для нас приоритетным, и,
конечно, мы будем добиваться принятия этого закона в самые кратчайшие сроки.
Надо сказать, что исключительно важно не забывать об этом и концентрироваться
на проблемах тех людей, которые уже попали в очень сложную, серьёзную
ситуацию, уже обмануты недобросовестными застройщиками. В связи с этим мы с
вами здесь добились того, что в сентябре прошлого года были полностью
опубликованы все составленные в регионах "дорожные карты" по решению проблем
обманутых дольщиков. Эти "дорожные карты" дали реальную надежду гражданам, но
очень важно, что в том числе они стали инструментом общественного и
парламентского контроля. Именно благодаря этому за шесть последних месяцев
прошлого года было достроено более 120 проблемных объектов. В этом году мы
будем добиваться, чтобы таких объектов стало ещё больше: более 300 объектов
долгостроя, мы планируем, будет введено в этом году в эксплуатацию. Но уже
сейчас мы видим, что есть проблема, связанная со статусом этих "дорожных
карт", с тем, что регионы могут передвигать сроки исполнения своих
обязательств, и мы считаем, что нам необходимо добиться того, чтобы любые
изменения в региональные "дорожные карты" проводились также через
региональные заксобрания.
2017 год позади, и мы понимаем, что нам нужно не только подводить итоги, но и
говорить нашим избирателям, что будет впереди. В связи с этим мы предлагаем в
самое ближайшее время пригласить сюда министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации господина Меня, для того
чтобы совместно с нашими избирателями, совместно с представителями обманутых
дольщиков, так же как мы делали это в прошлом году, заслушать информацию о
результатах работы министерства в этом направлении и о планах министерства по
решению проблем обманутых дольщиков.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда заявляла и будет заявлять о том, что для нас
безусловным приоритетом является защита прав наших граждан, мы будем
добиваться решения проблем обманутых дольщиков до тех пор, пока полностью в
России не будет решена эта проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что вряд ли мы всерьёз
можем говорить о том, что полностью какую-то проблему решим. Мы можем
говорить лишь о том, что предложим инструмент, для того чтобы тем или иным
способом минимизировать конкретную проблему. Вот, собственно, об этом я и
хотел бы сказать, точнее, о конфликте интересов.
Конфликт интересов - это вечная тема, мы говорим о ней уже достаточно давно,
просто я хочу напомнить ещё древнеримский принцип, который гласит, что никто
не судья в своём доме и что нельзя решать свои проблемы, используя своё
положение. Конфликт интересов бывает не только в государственной или
муниципальной сфере, конфликт интересов может быть и в правоохранении, и в
образовании, и в медицине и так далее. И конечно, возникает огромное
количество вопросов в связи с применением этого термина, тем более что в
действующем законодательстве этот термин определяется через ситуацию:
ситуация, возникающая тогда-то и тогда-то. Сейчас на практике появляется
огромное количество проблем, вопросов, и мы с вами на них, безусловно, тоже
обращаем внимание. Например, может ли человек, который проработал большое
количество времени в сельском хозяйстве и избрался депутатом, работать в
аграрном комитете Государственной Думы, может ли промышленник работать в
промышленном, юрист - в правовом? Ответ для меня очевиден - конечно может!
Собственно говоря, в ряде случаев его из-за этого сюда избрали - из-за того,
что он специалист, профессионал. С другой стороны, может ли тот же самый наш
коллега - депутат, профессионал - создавать экономические и другие
преимущества в деятельности своего, пускай и бывшего, юридического лица?
Наверное, нет. Ну вот мы, например, считаем так.
Достаточно ли в России законодательных актов по данному вопросу?
Предостаточно: мы посчитали - порядка 100 нормативных актов. Понятие
"конфликт интересов" упоминается в 80 законах, коллеги, и тем не менее
проблемы, о которых я сказал, возникают. При этом у нас есть понятия
аффилированных, взаимозависимых и подконтрольных лиц - и в гражданском, и в
экономическом законодательстве, всё на одну тему. Надо с этим разбираться?
Наверное, надо. Собственно, именно поэтому на Совете Государственной Думы
Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин поручил создать
рабочую группу по данному вопросу. Вчера рабочая группа провела первое
заседание, мы обсуждали как раз именно эти вопросы - вопросы конфликта
частных и государственных интересов, как и в каких законодательных актах эти
вопросы соответственно решать. Безусловно, мы понимаем, что эта тема носит
межотраслевой характер и касается огромного количества законодательных актов.
Также мы должны понимать, что всё-таки на сегодняшний день у нас есть
нормативные акты, которые эту тему регулируют, речь идёт о декларациях, об
ограничениях, касающихся получения подарков, о возможности совмещения той или
иной деятельности. Мы договорились, что рабочая группа будет действовать не
один месяц, не два, а достаточно большой промежуток времени и в эту группу
должны войти представители всех фракций, администрации президента, члены
Совета Федерации и, конечно, работники правоохранительных органов.
Уважаемые коллеги, мы будем развивать эту тему и продолжать данную работу.
Спасибо большое, времени у меня больше нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На первом заседании этой сессии
Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин говорил о том,
что цифровизация экономики к 2025 году может принести дополнительно 9
триллионов рублей к нашему валовому внутреннему продукту.
И действительно, учитывая потенциал нашей страны, прежде всего
интеллектуальный потенциал, в сфере цифровой экономики, математики,
программного продукта, кибернетики, можно говорить о том, что для нашей
страны развитие цифровой экономики является большим шансом. И то, что
Председатель Госдумы уделяет внимание этому направлению, очень важно. У нас,
как известно, состоялось уже несколько встреч с ведущими IT-организациями,
финансовыми организациями, которые в этих вопросах занимают передовые позиции
не только по меркам нашей страны, но и по международным, довольно строгим,
критериям и стандартам.
Вы знаете также, что недавно здесь прошла выставка Фонда развития
интернет-инициатив, где наши IT-предприниматели представляли передовые
образцы, которые конкурируют в мире, поставляются на мировой рынок, и это
говорит опять же о высоком потенциале нашего бизнес-сообщества, которое может
обеспечить вот такой прорывной рост.
Специалисты говорят о том, что мы могли бы в течение этого периода, до 2025
года, объёмы цифровой экономики утроить и приблизиться к уровню ведущих стран
мира. Сегодня цифровая экономика составляет примерно 4 процента валового
внутреннего продукта, это в 2-3 раза меньше, чем в странах-лидерах, и опять
же, если говорить о потенциале и о результате, можно констатировать, с одной
стороны, печальную картину - мы очень здорово отстаём, а с другой стороны, у
нас есть потенциал, возможности для серьёзного рывка вперёд.
В принципе правительство вроде бы определилось с основными направлениями
развития цифровой экономики, которая нашу страну за довольно короткий период
может вывести на передовой уровень развития, и мы сможем сравняться, скажем,
по той же доле цифровой экономики в ВВП с такими странами, как США, Китай,
Япония, Корея, но для этого необходимо сделать ряд шагов.
Принята программа "Цифровая экономика Российской Федерации", она определила
те направления, на которых необходимо сконцентрироваться, прежде всего это
так называемые большие данные, big data. При этом, реализуя вот эти мощности,
создавая инструменты и институты для работы с большими массивами информации,
необходимо параллельно решать вопросы, связанные с унификацией документов,
которые мы используем. Скажем, каждый из нас имеет свидетельство о рождении с
номером, у каждого из нас есть паспорт, где совершенно другой номер, у многих
есть водительские права, там тоже свой номер, ИНН - ещё один номер, и для
того, чтобы обрабатывать вот такую неунифицированную информацию, надо тратить
большие ресурсы, мощности, и, естественно, это неэффективно. Соответственно,
нам необходимо решать вопрос о едином идентификаторе, чтобы идентификационный
номер сопровождал человека с самого начала, с рождения, и тогда многие
вопросы, в том числе личные вопросы граждан, будут решаться значительно
эффективнее, быстрее и, естественно, затраты по обслуживанию населения будут
намного меньше.
Следующее направление - это использование так называемых мобильных
технологий. По оценкам экспертов, к 2020 году уже 50 процентов населения
должно использовать мобильную связь - не должно, а будет использовать
фактически, потому что это удобно, это эффективно, - для того чтобы получать
различного рода услуги, в том числе финансовые услуги.
Роботизация экономики, в том числе в непривычных ещё для нас направлениях,
тоже будет развиваться, судя по программным документам правительства. Есть
такая идея - маркетплейс, когда, например, человек, имеющий опредёленную
сумму денег, превышающую 1 миллион 400 тысяч рублей, которые можно не боясь
положить в банк, ну, скажем, 10 миллионов, приносит их в "одно окно" и далее
робот, работающий на определённом программном продукте, распределяет эти
деньги по самым эффективным и самым безопасным инструментам. Такие технологии
уже готовы, и нам надо будет принять соответствующие законодательные акты,
которые позволили бы этим технологиям работать в интересах людей, чтобы они,
не боясь, могли эффективно вкладывать свои средства.
Ну и одно из интересных направлений, которое сейчас широко обсуждается в
обществе и, кстати, демонстрирует передовые позиции нашей страны в этой
области, - это криптовалюты, блокчейн. Сейчас говорят о том, что 60 процентов
так называемых ICO - это привлечение средств в том числе с использованием
криптовалют для финансирования различных технологических проектов -
русскоговорящие люди организовывают. Но к сожалению, на этом рынке очень
много мошенничества, злоупотреблений, в том числе связанных с финансированием
всевозможных неблагоугодных, запрещённых законом дел, и поэтому очевидно, что
рынок криптовалют, блокчейн как технологию необходимо соответствующим образом
легализовать, приняв законодательный акт. До 90 процентов ICO - это, к
сожалению, мошеннические операции, и, соответственно, необходимо прописать
нормы, которые защищали бы наших граждан от недобросовестных участников этого
рынка.
К чему я веду? Программа "Цифровая экономика Российской Федерации" - это
более пятидесяти законопроектов. Опыт работы с одним из законов, который
включён в эту программу и благодаря вашей поддержке принят и подписан
президентом, - закон об использовании биометрических данных для идентификации
граждан при получении ими финансовых услуг - говорит о том, что
согласительные процедуры идут очень сложно. Проект этого закона внесла группа
депутатов, и целый год мы работали с различными ведомствами, прежде чем
законопроект был поддержан ими, согласован, дошёл до стадии подписания
президентом и вступил в силу. Пятьдесят законов - это очень долгая история, а
жизнь не стоит на месте, цифровая экономика требует быстрых решений, и
поэтому я от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагаю создать
соответствующую группу под руководством вице-спикера - наверное, это должен
быть Александр Дмитриевич Жуков, - чтобы законопроекты шли не через
правительство, потому что согласительные процедуры будут идти там очень долго
(мы знаем это), их могли бы внести депутаты. Эти законы нужны экономике, они
нужны для прорыва в нашей экономике, и мы могли бы организовать дружную
работу разных комитетов (из пятидесяти законопроектов двадцать - это вопросы
ведения Комитета по финансовому рынку) и, соответственно, могли бы быстрее
принять законы, а значит, быстрее двинуть нашу экономику вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, рассматривается 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования
предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской
индустрии", второе чтение. Докладывает Михаил Владимирович Дегтярёв.
Микрофон на трибуне включите.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона о
внесении изменений в наш базовый закон "Об основах туристской
деятельности..." и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования
предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской
индустрии, разработанный по поручению президента и внесённый Правительством
России в декабре 2016 года. Он был принят в первом чтении 24 марта прошлого
года, при подготовке ко второму чтению концепция, конечно, была сохранена.
К законопроекту поступило 27 поправок. Шесть из них рекомендуются к принятию,
они в таблице № 1. Эти поправки подготовлены в целях уточнения понятийного
аппарата, более чёткого разграничения полномочий органов государственной
власти в сфере туризма и уточнения порядка классификации. В ходе доработки
учтены замечания Государственно-правового управления президента в части
действия закона: установлены исключения в отношении средств размещения,
используемых для осуществления основной деятельности организаций отдыха и
оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального
обслуживания, физкультурно-спортивных организаций и централизованных
религиозных организаций, также действие закона не будет распространяться на
кемпинги, общежития и иные средства размещения, в которых не предоставляются
гостиничные услуги. Законопроект дополнен положениями о федеральном
государственном контроле за деятельностью аккредитованных организаций,
осуществляющих классификацию. Уточнена административная ответственность за
предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении определённой
категории или использование в деятельности, связанной с использованием
гостиницы, категории, не соответствующей указанной в свидетельстве.
Установлена также административная ответственность за нарушения со стороны
аккредитованной организации, осуществляющей классификацию. Изменён порядок
вступления федерального закона в силу.
Остальные поправки рекомендуются к отклонению, отмечу, что 90 процентов из
них в той или иной степени учтены по смыслу в поправках из таблицы № 1.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении, замечаний правового и юридико-технического
характера нет. Комитет предлагает одобрить таблицы поправок № 1 и № 2 и
рекомендует Госдуме принять текст законопроекта во втором чтении.
Кратко суть: мы практически выводим из тени весь рынок предоставления
гостиничных услуг, определяем порядок присвоения звёзд гостиницам, пляжам и
горнолыжным трассам, чем повышаем качество предоставления услуг в интересах
простого человека: если он заплатит свои деньги, условно, за номер в
трёхзвёздном отеле, значит, он должен получить соответствующую услугу за
соответствующие деньги. Все, кто будет нарушать этот закон, будут нести
ответственность.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Переходим к таблицам. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
21-я поправка - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Владимирович, мы вчера поправку вносили по хостелам, я, к
сожалению, номера не знаю, у меня таблицы нет. Она в отклонённых или её
вообще не включили? Мы её подписали и сдали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой поправки нет, Тамара Васильевна. В таблице
поправок № 2 такой поправки нет.
Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением
поправки 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 21.
Включите микрофон депутату Катасонову Сергею Михайловичу.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, данной поправкой я предлагаю запретить
использовать в качестве средств размещения жилые помещения - это та тема, о
которой Тамара Васильевна говорила. К сожалению, у нас с прошлого года,
наверное, даже с позапрошлого года лежит законопроект, который принят в
первом чтении, - о запрете размещения хостелов в жилых помещениях. Поправку в
связи с этим я предложил, она сейчас находится в таблице отклонённых, но я
хотел бы обратить внимание на следующее.
Вообще, принимая этот законопроект, мы фактически не выполняем распоряжение
президента. Ведь с какой позиции подходило правительство? Оно получило
задание классифицировать средства размещения - не гостиницы, как сегодня
сказал докладчик, а средства размещения. Так вот в результате того текста,
который мы получили, сегодня формально жилые помещения можно будет
использовать как средства размещения.
Более того, вот вы посмотрите текст: в постановлении правительства от 1997
года и в стандарте, который действовал, существовало определение гостиницы,
было чётко и абсолютно точно написано, что гостиница - это имущественный
комплекс, в котором оказываются услуги предприятиями, а сегодня в результате
нового определения, что такое гостиница, - де-факто это, как сегодня
написано, "средство размещения", - мы потеряли субъект, то, что этим
занимается конкретное предприятие или индивидуальный предприниматель. Теперь
вообще непонятно, кто у нас занимается этими гостиницами, этого в определении
правительство не дало. И самое главное, мы потеряли то, что там оказываются
услуги. Вы представляете, какой текст! То есть президент дал поручение
определить классификацию средств размещения: что такое хостелы, где они могут
находиться, что такое гостиницы. В результате мы получили аморфное
определение, по которому сегодня из наших квартир мы получим "средство
размещения". Мы, наверное, уже года три занимаемся этим вместе с комитетом
Хованской, чтобы как-то отрегулировать этот процесс. Мы не против хостелов,
слушайте, мы за цивилизованное развитие, но почему сегодня бизнес должен
строить хостелы в жилых помещениях?! Ну вы поймите: даже человек, который
имеет квартиру и сдаёт её в аренду, что сегодня разрешено, платит налог 13
процентов, а хостел платит 6 процентов по упрощёнке. Почему, если это бизнес
и хостел отдельно стоящий, имущественные налоги идут как на предприятиях, а
здесь хостел платит налог как имущественный налог на личное помещение? И так
далее. Вот этот комплекс проблем, к сожалению, принятием данного закона не
только не решается, но ещё и усугубляется, поэтому я считаю, принимать данный
законопроект во втором чтении нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Сергей Михайлович, я нахожусь в двойственном
положении, как член фракции ЛДПР, но отвечу по-государственному. Законопроект
не содержит ни одного положения, которое могло бы быть истолковано как
разрешение или как запрет на использование жилых помещений для туристской
деятельности. Ну, будем откровенны - ни одного. То, что вы затронули
определение, - я абсолютно с вами согласен, там чётко сказано в редакции ко
второму чтению (хочу всех призвать прочитать, что там сказано), что средство
размещения - это имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть
здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для
временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.
Будем откровенны, было устное предложение - дополнить это определение словами
"нежилое помещение". У этой идеи много сторонников, я себя к ним тоже отношу,
но, если бы мы приняли подобную поправку, мы бы в том числе уничтожили весь
малый бизнес, тех, кто размещает туристов у себя в жилых домах. То есть нужно
очень серьёзно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДЕГТЯРЁВ М. В. У себя в домах. Вот у вас есть две комнаты, и вы этим живёте.
Мы подошли к этому вопросу по-государственному, предложив - я абсолютно с
вами согласен - комитету Галины Петровны Хованской совместно с правительством
отрегулировать в Жилищном кодексе вопрос о том, что такое хостелы, как их
использовать, по каким правилам. И не надо использовать важнейший
государственный вопрос и поручение президента, которое мы, наш профильный
комитет, исполняем, для решения другого, хотя и не менее важного вопроса, о
размещении хостелов в жилых домах. Вот и всё. Есть два важных вопроса, и не
надо на одном пиарить другой - будем откровенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 21. Профильный комитет предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю на голосование законопроект во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
По ведению - Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас нет процедуры выступления
по мотивам голосования во втором чтении, но хочу вам сказать: принятие данной
формулировки, о которой "по-государственному" сказал председатель комитета,
приведёт к тому, что появится ещё одна, пусть и неявная, законодательная
возможность использовать жилые квартиры под хостелы. Это первое.
И второе. Иван Иванович, мы подписали поправку, о которой говорила коллега
Плетнёва, - почему её не раздали в зале и почему она не обсуждалась?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видимо, авторы не раздали. Я не думаю, что
секретариат мог не распространить в зале поправку, которая была передана.
Не было такой поправки? Не было. Поэтому извините.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Я прошу прощения, на самом деле не совсем по ведению, но тем не менее. Данный
закон вступит в силу с 1 января 2019 года. У нас впереди рассмотрение
изменений в Жилищный кодекс, в соответствии с которыми мы обязательно должны
будем рассмотреть вопрос об исключении жилых помещений из... то, что сейчас
обсуждается. И конечно, с учётом того что этот закон только в 2019 году
вступит в силу, эти изменения будут распространены на нормы, о которых мы
сейчас говорим.
А поправка, о которой говорил Николай Николаевич, просто не была роздана и
внесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Костенко Наталья Васильевна.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, нас сегодня уже два раза критиковали за то, что мы
кого-то поздравляем и отвлекаем тем самым Госдуму от обсуждения важных тем, -
я просто хотела бы обратить внимание, что у нас в Госдуме есть специальный
формат обсуждения технических вопросов, кого поздравлять, а кого не
поздравлять, это делается на Совете Думы, и предлагаю коллегам именно там
обсуждать эти вопросы.
А что касается СМИ и плохих новостей, давайте создавать больше позитивных
новостей, тогда и СМИ будут менять свою информационную политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я всё-таки призываю выступления по ведению использовать именно по
ведению.
Дегтярёв Михаил Владимирович, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. В дополнение к тому, о чём сказал Сергей Иванович Неверов, ещё
сообщу коллегам, чтобы у всех было понимание. В 2019 году вступят в силу
положения закона в отношении средств размещения с номерным фондом более 50
номеров, то есть в отношении крупных гостиниц, более 15 номеров - в 2020
году, а менее 15 номеров - в 2021 году. То есть мы даём запас жилищному
комитету и правительству не один год даже, а два с лишним года, чтобы этот
вопрос урегулировать. А этот проект закона никак не разрешает, не размещает и
ничего дополнительно не толкует, коллеги, ну не надо действительно, о другом
он.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Завершили обсуждение этого вопроса.
Продолжаем обсуждение вопроса 9. Напомню, проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации". Вопрос задаёт Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к Петру Олеговичу.
Всё-таки возвращаясь к теме физических лиц: я целиком разделяю точку зрения в
отношении юрлиц и голосовал за предыдущие изменения в законодательстве, но мы
хорошо понимаем, что физлица - это обычные граждане, и даже когда в законе
содержится ссылка на то, что они получают деньги откуда-то извне... Есть
очень много людей, которые работают в международных организациях, будь то
ЮНЕСКО или "Врачи без границ", есть огромное количество иных служб. Вот в
этом контексте вызывает тревогу то, что предложенная редакция означает, что,
если эти люди ведут страницы в социальных сетях, в Интернете, размещают
информацию для определённого круга лиц и не указывают, что они являются
иностранными агентами, по отношению к ним будут применены очень жёсткие
санкции. Я, например, затрудняюсь, мне очень трудно поддержать такую новеллу.
ТОЛСТОЙ П. О. Олег Васильевич, необходимость указания физических лиц в этом
законе возникла в связи с тем, что часть информации распространяется
СМИ-иноагентами через физических лиц, которые являются фактически
учредителями или сами по себе являются средствами массовой информации, через
социальные сети. Поскольку этот закон носит рамочный характер, конкретные
принципы, на основе которых это будет делаться, и порядок будут разработаны в
подзаконных актах органом исполнительной власти, уполномоченным на
осуществление этих мер. Но ещё раз повторю, в этом законе речь не идёт о
законодательном регулировании информационного пространства на территории
России в отношении обычных блогеров, речь идёт о распространении информации
средствами массовой информации, признанными иноагентами, через соцсети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вопрос тоже докладчику.
Пётр Олегович, вы, наверное, прекрасно помните замечательные слова из
"Собачьего сердца": "Не читайте до обеда советских газет". - "Да ведь других
нет". Вот у нас сейчас, наверное, такая же ситуация: российским газетам у нас
есть альтернатива - это, наверное, те, кого сейчас будут признавать
иностранными агентами. В связи с этим у меня два вопроса. Не боитесь ли вы,
что таким образом мы просто сделаем рекламу и люди будут очень охотно
выискивать подобные материалы, помеченные определённым значком, потому что
они могут соответствовать действительности? Это первый. И второй вопрос: в
какой форме всё это будет - в такой же, как у нас сейчас в рекламе, то есть
скороговоркой по радио, когда никто ничего не поймёт, или мелким шрифтом,
который никто не прочитает?
ТОЛСТОЙ П. О. Сергей Владимирович, я разделяю ваши опасения по поводу того,
что никто ничего не поймёт, и надеюсь, что маркировка будет понятной и
доступной. Речь идёт о том, что мы просто обозначаем информацию, которая
предоставлена СМИ-иноагентом, действующим в интересах другого государства.
Что касается цензуры, в данном случае, как я уже сказал, никаких признаков
ограничения свободы информации нет. Наши граждане имеют право выбирать и
знакомиться с той информацией, с которой считают нужным, но, я полагаю, они
также имеют право знать о происхождении той или иной информационной повестки,
которая вбрасывается через соцсети для общественной дискуссии. Если
источником являются заказанные специально уполномоченными организациями
Конгресса США средства массовой информации, то, мне кажется, будет правильным
и логичным, чтобы наши граждане тоже были в курсе, откуда, если выразиться
по-народному, ноги растут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Пётр Олегович, на ваш взгляд, как будет осуществляться
маркировка средств массовой информации, которые признаны иноагентами, на
страницах соцсетей, таких как "Фейсбук", "Твиттер" и так далее? Ведь многие
СМИ публикуют в социальных сетях информацию. Как это будет с технической
точки зрения? Это первое.
И второе. Хотелось бы ваше мнение услышать вот о чём. У нас достаточно
большое количество журналистов пишут или снимают для иностранных СМИ и
получают за это вознаграждение, то есть получают за это деньги. К этим
журналистам будут предъявляться какие-то требования, которые в дальнейшем
могут привести к ограничению их работы?
ТОЛСТОЙ П. О. Андрей Геннадьевич, что касается маркировки в соцсетях, есть
два вида представления информации в соцсетях. Во-первых, когда то или иное
средство массовой информации распространяет свои материалы как коммерческие,
там написано "на правах рекламы". У вас в вашей ленте в "Фейсбуке", допустим,
всплывает окно средства массовой информации под названием "Настоящее время",
которое публикует объёмный материал про ужасы коррупции, - будет указано, что
это средство массовой информации является иностранным агентом, не более того,
то есть будет маркировка на момент того, как это окно у вас всплывёт в ленте.
Во-вторых, человек может просто воспроизводить информацию в своей ленте -
допустим, вы что-то взяли и перепечатали, - соответственно маркировка
сохранится при воспроизведении в вашей ленте.
Что касается второй части вопроса, по поводу журналистов, этот законопроект
касается не журналистов, а средств массовой информации. Конкретно журналисты,
в том числе иностранные корреспонденты, вне зависимости от того, являются они
гражданами России или гражданами других государств, работают в Российской
Федерации в соответствии с аккредитацией, выдаваемой МИД России, и имеют
права доступа ко всему объёму информации даже, скажем так, в более
облегчённом формате, чем наши российские коллеги, поэтому данный законопроект
никаким образом их интересов не затрагивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Пётр Олегович, в среду на заседании комитета, когда вы докладывали
законопроект, вы поделились с нами информацией о том, что "РБК", "Дождь" и
ряд других российских СМИ получают или будут получать денежные средства из
фондов Соединённых Штатов, но из каких конкретно фондов, вы не уточнили. Не
могли бы вы для депутатов более подробно это изложить? Какие средства
массовой информации, по вашим сведениям, получают или будут получать денежные
средства из Соединённых Штатов от фондов, от иностранных граждан? И будут ли
телеканалы "РБК", "Дождь" и ряд других СМИ признаны иностранными агентами?
ТОЛСТОЙ П. О. Уважаемый Андрей Николаевич, по данным, которые имеются в
открытом доступе, с которыми любой может ознакомиться, американское
правительственное агентство "BBG" (Broadcasting Board of Governors) - это
Совет управляющих по вопросам вещания, в компетенцию которого входит
"поставлять достоверные новости стратегически значимым аудиториям зарубежных
стран", - на своём официальном сайте разместило информацию о финансировании в
2017 году российских средств массовой информации, партнёров, как там было
указано, среди них оказались "РБК", "Эхо Москвы" и "Дождь". Это информация
открытая, с ней любой может ознакомиться.
Также хочу сказать, что в этой компании, которая занимается противодействием
и, соответственно, работает с зарубежной аудиторией, на сегодняшний день
около 3 тысяч человек. Одна из их целей, официально заявленных, - это обход
блокировок Роскомнадзором доступа к контенту, который располагается на
подконтрольных им ресурсах, ради чего создана целая система размещения
контента в социальных сетях. Собственно, именно этим и вызвана необходимость
мер, которые предлагаются в данном законопроекте.
Чтобы было понимание, я уже упоминал сегодня один из ресурсов, который, как
считает это агентство, является одним из лучших ответов на "российскую
дезинформацию". Суммарно за год в социальных сетях этот ресурс набрал 180
миллионов просмотров, это достаточно существенный показатель в публичной
повестке дня в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня мы
рассматриваем, на мой взгляд, не столько рамочный и не столько технический
вопрос, сколько вопрос, который задел многих из нас. Долгие годы мы жили в
условиях жёсткого, строгого контроля, потом мы стали упиваться безбрежной
демократией, вседозволенностью, и у многих из нас сформировался своеобразный
стереотип, своеобразный подход, мол, есть угроза демократии и мы должны очень
рьяно реагировать на любую попытку каким-то образом создать в государстве
условия для контроля. А это элементарный контроль - приведение в соответствие
средств массовой информации, причём иностранного происхождения, чтобы они в
полной мере вписались в законодательное поле Российской Федерации, не более и
не менее, и тем не менее мы слышим вот такую реакцию, которая, в общем-то,
взбудоражила весь зал.
Я не хотел об этом говорить, но сейчас вынужден сказать. В 95-м году в силу
служебных обязанностей я был в США и оказался в штаб-квартире ФБР (она
находится, как известно, не в самом Вашингтоне, а в Нью-Йорке, была
командировка в Нью-Йорк), и вот, уже выходя из вестибюля этой уважаемой
организации - а это основной контрразведывательный орган Соединённых Штатов,
- я увидел группу наших известных деятелей в сфере информационной политики,
которые решали какой-то вопрос в этом уважаемом ведомстве. Эти лица и сейчас
занимают не последнее место в нашем информационном пространстве. Я не имею
права сейчас оглашать их фамилии, но ещё раз говорю: это авторитетные,
влиятельные фигуры. И вот сейчас, пытаясь каким-то образом привести это в
соответствие, мы с вами получаем вот такую реакцию. Мне кажется, что это
совершенно правильное решение. Но нужно и другое решение, мы его озвучивали,
и невольно об этом сегодня на десятиминутке Владимир Вольфович сказал, это
его инициатива, я её развиваю. Он напомнил о том, как они предлагали создать
общественный совет на телевидении, таким образом можно было бы рамки
государственного реагирования отодвинуть и, скажем так, запараллелить
общественное влияние на всякие попытки нанести ущерб нашему духовному
восприятию, нашим духовным, историческим ценностям. К сожалению, вы тогда
этого не услышали...
От фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
РЫЖАК Н. И. Рано или поздно нам это сделать придётся, потому что, я ещё раз
повторяю, ни Общественная палата в лице ряда фигур, ни комиссия, которая есть
в Общественной палате, не реагирует на эти вопросы.
В новогодние праздники мы вместе с вами видели очередную программу Малахова:
ну невозможно было слушать, стыдно было слушать! Вы помните фрагмент?
Напоминаю: "ломай меня, ломай меня..." - и он заявляет, что вот эта программа
набрала самый высокий рейтинг! Вы знаете, я невольно возвращаюсь к советскому
периоду - вы все здесь свидетели, - видимо, всё-таки сейчас уровень,
задаваемый нашим телевидением, не соответствует уровню нашего восприятия,
нашей культуры, духовной культуры, нашему общеобразовательному уровню
развития. Но мы же не должны поддаваться маргинальному направлению в
средствах массовой информации - я уточняю: не всех средств массовой
информации, - мы должны быть сторонниками высокодуховного, возвышенного,
видеть и поощрять именно такой поиск в наших средствах массовой информации.
Мне кажется, что рано или поздно мы вернёмся к рассмотрению этого вопроса,
нельзя так дальше нам, потому что всё это... Правильно говорят: это элементы,
ростки подавления нашего образа жизни, идёт непримиримая борьба за умы, за
сердца, за души, а это будущее России! Надо серьёзно отнестись ко всем таким
попыткам, адекватно отвечать, и, может быть, вырабатывать и наступательные,
упреждающие меры, подключать общественность, подключать наши авторитеты, а
нам есть чем гордиться - у них, у нашего главного идеологического противника,
нет такой истории! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон на рабочем месте.
ШЕИН О. В. Я не случайно задал вопрос про физлиц, потому что наши решения,
принимаемые в интересах защиты национальных интересов, должны, безусловно,
при этом быть сбалансированными, сдержанными, взвешенными, осмысленными.
В рамках предлагаемой концепции, мне кажется, требует отдельного осмысления
тезис про физических лиц. По действующей редакции закона в данную категорию
попадают, например, люди, которые получают денежную поддержку от иностранных
граждан. Но давайте не забывать, что только в Германии живёт миллион наших
соотечественников, которые, естественно, помогают своим родственникам в
России, более старшему поколению, и получается, что это тоже российские
граждане, получающие поддержку от иностранных граждан, а они такие же обычные
блогеры, имеющие социальные аккаунты в "Одноклассниках", "Фейсбуке",
"Твиттере", "ВКонтакте" и так далее. Есть люди, которые работают в
международных организациях, их очень много, в том числе и в международных
организациях, осуществляющих культурную деятельность, - им что, всем надо
писать, что они иностранные агенты?
Меня очень смущает ссылка на то, что, мол, органы исполнительной власти в
подзаконных актах все отладят. Я напомню только два примера. Первый пример -
по поводу нашего закона о противодействии нацистской пропаганде: правильный
закон, но по нему была осуждена девушка из Смоленска, которая разместила
фотографию эпохи Великой Отечественной войны, там было изображение немецкого
гарнизона, естественно, с соответствующим флагом в оккупированном Смоленске.
Никакой агитации за нацистов не было, но человек подпал под уголовное дело.
Или вот защита прав верующих, когда был осуждён человек, написавший, что Бога
нет, - это его личная точка зрения, но это было воспринято местными судами
как нарушение закона.
В связи с этим мне кажется, что при дальнейшем рассмотрении этого текста
необходимо такие положения исключать, потому что иначе вместо защиты
национальных интересов и пресечения той пропаганды, которая за иностранные
деньги ведётся с понятными интересами, мы просто-напросто дадим возможность
произвольно бить по собственным обычным лояльным гражданам, и это, конечно,
отразится крайне неблагоприятно на социальной и политической атмосфере в
стране.
Я первый раз беру слово по этой теме, так как мне кажется, что это очень
важные вопросы, которые мы должны осмысливать и решать не походя, а с очень
высокой степенью взвешенности и аккуратности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Свинцов Андрей Николаевич.
Андрей Николаевич, от фракции? От фракции.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, принимая любой закон, действительно надо
понимать, кого он коснётся. Вот я специально распечатал кусочек: закон будет
касаться юридических лиц и граждан других государств, лиц без гражданства, то
есть широкого круга лиц. Когда господин Толстой говорит, что деньги будут
направляться от каких-то организаций, "BBG" и других, - это понятно, но в
законе чётко прописано, что любые денежные средства или даже имущество
абсолютно от любого гражданина любой страны, ну, от иностранных государств,
от государственных органов, от лиц без гражданства, от иностранных граждан -
вот это в законе прописано. Заказывая через Интернет на "eBay" или на другом
американском сайте и оплачивая каким-то, может быть, серым путём эту покупку,
вы получаете имущество, то есть автоматически первый пункт выполняете, то
есть любой гражданин Российской Федерации, получая любое имущество или любую
денежную единицу от юрлица или гражданина другого государства, от лица без
гражданства, автоматически первый пункт выполняет, и его можно обвинить в
том, что он иностранный агент, выполняет один пункт из двух.
Теперь второй пункт - что же это такое? Использование некоего контента,
произведённого теми структурами, которые нами, скажем так, уже признаны как
иностранные агенты. Ну, например, "Си-эн-эн" - на ресурсах "Си-эн-эн"
огромное количество информации ежедневно, просто огромное количество!
Миллионы наших граждан делают сотни перепостов смешных картинок, скажем, где
крокодил замёрз. Вот наш кандидат в президенты Владимир Вольфович Жириновский
с этой трибуны сегодня сказал, что все СМИ, даже центральные каналы, в том
числе "Первый канал", показывают картинки, взятые с ресурсов "Си-эн-эн" и
других американских компаний, - всё, любой гражданин Российской Федерации,
любой наш телеканал, в том числе государственный, и второй пункт выполняют. А
первый, напомню: заказал по Интернету что-то - а это имущество согласно
вашему закону - или получил внучок от бабушки подарок в виде денег или, не
знаю, там, шапки - всё, и этот пункт выполнил. Всё, два пункта выполнены!
И Пётр Олегович нам говорит, что далее правительство, специальные органы,
специальные службы и все остальные определят, кого из граждан Российской
Федерации, имеющих страницы в соцсетях, мы будем считать иностранными
агентами, а кого не будем, то есть не федеральный закон определит, а некий
чиновник в своём кабинете. Как он это определит - мы с вами здесь уже
безвластны! Кто - прокурор, полицейский, глава управы - будет определять, кто
является иностранным агентом, а кто честным человеком? Начнётся хаос,
вакханалия, потому что заблокировать, например, "Фейсбук" у нас рука не
поднимается, хотя он нарушает закон: не хранит персональные данные на
территории Российской Федерации, - но мы не блокируем, мы разрешаем работать.
Отдельную страницу в "Фейсбуке" вы же не можете заблокировать - либо весь
"Фейсбук", либо никого. Получается, что мы все нарушители?! Я тоже иногда
что-то размещаю, какую-то смешную картинку на своих страницах, подписанную:
"Си-эн-эн". А если, например, в соцсети неполную картинку размещают, где-то
что-то обрежут, а там было указано "иностранный агент"? Если "Первый канал",
или любой другой, или я, или любой другой гражданин Российской Федерации
разместим информацию, картинку с другого телеканала, из другого источника,
который является иностранным агентом, но сообщение об этом просто в окно не
влезет, будет обрезано (ну, сама программа возьмёт и обрежет, мы все с этим
сталкиваемся), то получится, как Пётр Олегович сказал, что и я уже буду
нарушителем, и "Первый канал" тоже. Плашку поставили, и всё - уже иностранный
агент!
Я не зря спросил про "РБК". Если "РБК" получает деньги, будет "РБК"
иностранным агентом? Или "Эхо Москвы"? Некоторые каналы, радиостанции
принадлежат вообще нашим полугосударственным или государственным структурам.
То есть начнётся дикий хаос, который мы законом как бы направляем, но
непонятно, кем дальше это будет регулироваться. Как мы из миллионов постов,
триллионов постов в Интернете будем это определять? Вот один получил шапку от
бабушки или разместил фото замёрзшего крокодила, но не является иностранным
агентом, а его сосед, который учится в той же школе, в том же классе, сидит
за той же партой, пишет: "Я за Навального", приклеивает там что-то, тоже
получил шапку от бабушки из Америки - иностранный агент! Как вы вообще будете
всё это регулировать, кем это будет управляться? Кто эти люди, которые будут
мониторить миллиарды постов? Вы называете крупные социальные сети, крупных
блогеров - понятно, там можно это отследить, а как быть с миллионами,
десятками миллионов наших граждан, которые тоже подпадут под действие закона?
Когда Пётр Олегович докладывал на заседании комитета, то главный посыл,
почему мы должны поддержать этот законопроект, - а фракция ЛДПР не будет его
поддерживать - был такой: именно потому, что он рамочный. Но он настолько
рамочный, что все граждане Российской Федерации, которые имеют страницы в
соцсетях, автоматом под его действие подпадут, просто автоматом! Мы не будем
это поддерживать.
Когда мы вносили свои предложения, почему-то нас не хотели слышать. Вот что
предлагает ЛДПР? Хорошо, в Америке куражатся, какую-то ерунду делают,
запрещают - запретили "Russia Today" зарабатывать в "Твиттере", в
"Инстаграме" или ещё что-то. Ну почему мы, депутаты, действительно должны
этим заниматься? Согласен, информационная безопасность - это очень важно, мы
всегда об этом говорили, Владимир Вольфович говорил об этом ещё, так сказать,
с первого созыва, с 93-го года. Тогда нас не слушали, сейчас взялись, но
делают некультяписто.
Я на заседании комитета спросил Петра Олеговича: "Пётр Олегович, неужели мы,
я имею в виду Российское государство, каждый год отправляем по 100 миллиардов
рублей (это полтора миллиарда долларов примерно) конкретно в Америку
конкретным компаниям (их можно все назвать) и приобретаем там иностранный
контент?" Половина контента, если не больше, центральных телеканалов
произведена там, то есть мы их финансово с удовольствием поддерживаем,
финансируем изо всех сил, они производят на эти деньги пропаганду против нас,
мы её покупаем и транслируем - ну где логика, вообще?! Центральные каналы все
принадлежат государству.
Я ещё раз предлагаю с этой трибуны, и это позиция ЛДПР: давайте думать о том,
чтобы ограничить иностранный контент. Я не говорю о кинотеатрах, хотя и там
тоже это надо сделать, однако в кинотеатр люди за деньги ходят, платят, но на
каналах в мультиплексе, за которые государство платит, которые общедоступны,
бесплатны, - обязательно! Мы имеем полное право - мы, россияне, русские,
живущие и уплачивающие налоги в России, все граждане Российской Федерации, -
смотреть своё кино по нашему бесплатному телевидению, почему мы должны
смотреть иностранное кино, и в Новый год в том числе?! Давайте ограничим,
пускай эти деньги туда не идут, а пускай эти деньги, 100 миллиардов рублей в
год - это не копейки! - идут на российское кино. Это предложение ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович, от фракции.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в отличие от наших коллег из ЛДПР, безусловно,
поддержит данный законопроект. Сегодняшние мировые реалии требуют от нас с
вами, как от высшего законодательного органа России, оперативных и подчас
жёстких мер в ответ на постоянно возникающие угрозы и вызовы нашей стране.
Как неоднократно отмечалось, принятое нами в ноябре прошлого года решение
явилось вынужденным и направленным на защиту права российских средств
массовой информации свободно распространять правдивую и объективную
информацию. Мы, безусловно, надеялись, что такое решение станет для наших
американских партнёров чётким и ясным сигналом о необходимости изменения
вектора наших отношений. К сожалению, этого не случилось, напротив, нападки
на российские средства массовой информации продолжаются. Буквально вчера мы с
вами узнали, что Министерство юстиции США обязало компанию "RIA Global",
которая занимается производством новостных материалов для международного
агентства, и радио "Sputnik" зарегистрироваться в качестве иностранного
агента. Более того, Соединённые Штаты не только сами осуществляют
многочисленные недружественные действия в отношении российских СМИ, но и
подстрекают к аналогичным действиям европейские страны, поэтому мы вынуждены
предпринять следующий шаг по защите наших интересов.
Рассматриваемый сегодня в первом чтении законопроект дополняет и развивает
положения принятого в ноябре прошлого года федерального закона. Мы
расцениваем его не только как адекватный ответ Соединённым Штатам, но и как
чёткое, доходчивое предупреждение европейским государствам, которые идут на
поводу у Америки, развязывающей эту информационную войну.
Главный редактор "Russia Today" Маргарита Симоньян отметила в интервью
американскому каналу "CBS", что статус иностранного агента - это своего рода
клеймо. По её словам, ни один журналист не может чувствовать себя спокойно и
комфортно, работая в средстве массовой информации, которое официально
признано иностранным агентом.
В связи с этим хочу ещё раз повторить, что, хотя рассматриваемый сегодня
законопроект не преследует цель наказать американских журналистов и создать
им дополнительные трудности при осуществлении своей профессиональной
деятельности, вместе с тем американские журналисты вынуждены будут
почувствовать на себе прямые последствия политики американских властей. Нашим
американским, да и европейским, партнёрам пора уже наконец понять, что давно
прошло то время, когда на недружественные действия Россия отвечала только
политическими заявлениями и общими декларациями, - сегодняшняя Россия
способна дать адекватный ответ на любые вызовы.
Мы считаем, что рассматриваемый сегодня проект федерального закона является
абсолютно своевременным и эффективным правовым механизмом. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что я тоже призываю
вас поддержать этот законопроект.
В связи с этим хочу рассказать анекдот ещё времён моей далёкой юности.
Председателю колхоза звонят из центра и говорят: "Знаете, к вам едут
иностранные журналисты, вы уж там хотя бы перед заводоуправлением лужи
подметите и заборы от неприличных надписей отмойте". - "Так они уже здесь", -
сказал председатель. "Ой, чёрт! Ну ладно, нехай клевещут!" Я думаю, что
многие из моих ровесников этот анекдот помнят, и хочу сказать, что анекдот
этот очень симптоматичный, потому что теория информационных войн,
развивающаяся на протяжении десятилетий в Российской Федерации, говорит о
том, что лучший способ борьбы с дезинформацией - это, во-первых, правда,
которую мы говорим, а во-вторых, отсутствие повода, поэтому нужно подметать
на своем крылечке, устранять свои недостатки. Нам сегодня рассказывал Рашкин
о притеснениях политических оппонентов, о насилии над гражданами, которые
борются за свои права, - вот с этим прежде всего надо бороться, чтобы не было
повода у наших врагов информировать, так сказать, общественность,
дезинформировать её. Это первое.
И второе, о чём я хочу сказать. На протяжении вот уже многих десятилетий
развивается такая наука, как теория информационных войн. В 1972 году ещё
институт Косыгина начал заниматься этой проблемой, потому что тогда появился
Интернет и уже тогда было понятно, что произойдёт слом информационных
барьеров, которые у нас обеспечивались знаменитыми глушилками, - помните,
советские глушилки? - и уже тогда стали думать, как противодействовать.
Думаю, что за эти годы появились какие-то научные прорывы. Сегодня мы с вами
с дубиной охотимся на муравьёв - они расползаются, и никакая дубина их всё
равно не достанет. Поэтому я призываю вас, и профильные комитеты, и
Государственную Думу, обратиться к научным разработкам последнего времени,
которые касаются теории информационных войн и нейролингвистики.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Заключительное слово.
Пётр Олегович Толстой, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарю за столь
заинтересованное обсуждение этого законопроекта. Хочу ещё раз подчеркнуть,
уважаемый Олег Васильевич, уважаемый Андрей Николаевич, что это не касается
блогеров, а для того, чтобы это каким-то образом коснулось блогера, блогер
должен быть средством массовой информации, только в этом контексте физические
лица могут каким-то образом быть затронутыми данными законами.
Андрею Николаевичу хочу отдельно сказать, как члену профильного комитета, что
"Си-эн-эн" не является иностранным агентом. Ну а что касается замёрзшего
крокодила, бабушки, Навального и иностранного контента на российских каналах,
хочу довести до вашего сведения, что чисто иностранный контент на российских
телеканалах занимает не более 10 процентов от всего объёма вещания, и в
основном это, кстати, достаточно высококлассные художественные фильмы.
Поддерживаю абсолютно Елену Григорьевну Драпеко: не надо читать надписи на
заборах, и муравьёв мы, конечно, не будем никакой дубиной бить, мы дустом их
будем поливать и истребим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТОЛСТОЙ П. О. Да, посыпать, но сейчас уже есть современная упаковка, Николай
Васильевич.
И я хочу воспользоваться случаем, чтобы ещё раз присоединиться к тому, что
сказала моя коллега Костенко, и поздравить всех наших коллег-журналистов с
профессиональным праздником, который они завтра будут отмечать. Надеюсь, что
мы можем сделать это все вместе от лица всех депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович. Конечно, мы все присоединяемся
к поздравлениям.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Иван Иванович.
Пётр Олегович достаточно компетентно и квалифицированно ответил на
большинство вопросов, я просто тоже сделаю ряд коротких комментариев в связи
с вопросами и выступлениями.
Здесь говорилось об ограничении возможностей провайдеров, но я хочу обратить
внимание, что провайдеры занимаются техническим обеспечением доступа в
Интернет и не влияют на содержание контента, который размещают пользователи
Сети, поэтому провайдер в лучшем случае может ограничить доступ, но он никак
не может влиять на тот или иной контент и указывать, что размещать, а что не
размещать.
Достаточно много было вопросов, касающихся маркировки. Ещё раз обращаю
внимание: уполномоченный орган правительства определит, как и в каком виде
эта маркировка будет размещаться и в средствах массовой информации,
учреждённых юридическими и физическими лицами и признанных иностранными
агентами, и в социальных сетях.
В связи с тем что опять возникла тема, как и при рассмотрении первого закона,
о злоупотреблениях, скажу, что данный закон принимается как зеркальная,
ответная мера: физические лица могут признаваться иностранными агентами по
американскому закону - мы делаем то же самое. Но это не только зеркальный
ответ, сегодня, как говорил и Пётр Олегович, действительно очень много
физических лиц являются собственниками или информационного ресурса в Сети,
или страницы сайта. И подтверждением того, что злоупотреблений не будет,
является то, что попасть в список СМИ - иностранных агентов можно будет
только по решению уполномоченного органа, в данном случае Министерства
юстиции, закона прямого действия у нас нет.
По поводу удаления информации из социальных сетей я хотел бы напомнить, что у
органов исполнительной власти есть такая возможность, они с успехом могут
удалять противоправный контент из соцсетей, в том числе из зарубежных,
поэтому мы не видим проблем в правоприменительной практике такого рода.
Также хотел бы напомнить, что при упоминании террористических организаций все
пользователи соцстраниц в обязательном порядке должны указывать, что это
организации, запрещённые на территории Российской Федерации.
И ещё раз по поводу злоупотреблений. Коллеги, говоря о злоупотреблениях на
местах, надо помнить, что это может произойти при принятии любого закона.
Речь идёт о корректной правоприменительной практике тех законов, которые мы
принимаем, и задача средств массовой информации, общественности и нас,
депутатов, - привлекать внимание к такого рода злоупотреблениям, обращать на
них внимание, чтобы было торжество закона и не было искажений в рамках
правоприменительной практики.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, надо как-то тактично намекнуть Петру Олеговичу, что
его призыв посыпать муравьёв дустом может быть его же коллегами расценён как
жестокое обращение с животными. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он услышал вас, Сергей Владимирович. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает член Совета Федерации Дмитрий Александрович Шатохин.
ШАТОХИН Д. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Согласно действующей редакции статьи 24.5
Кодекса об административных правонарушениях в случае, если во время
производства по делу об административном правонарушении будет установлено,
что должностные лица, скажем так, не бездействовали, а направляли в
установленном порядке бюджетные заявки на финансирование тех или иных
полномочий, но при этом средства не выделялись, то это является основанием
для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Данной нормой могут воспользоваться только лица, замещающие так называемые
муниципальные должности, к которым относятся глава муниципального
образования, возглавляющий местную администрацию, иное должностное лицо
органа местного самоуправления и руководитель муниципального учреждения.
Мы предлагаем расширить перечень тех, кто может воспользоваться данной
нормой, следующими лицами: должностное лицо, возглавляющее орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, иное должностное лицо
органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, руководитель
государственного учреждения. Чем обусловлено наше предложение? Во-первых,
действительно зачастую по объективной причине руководитель учреждения не
может исполнить - в силу отсутствия денежных средств, тем не менее
административная ответственность к нему будет применяться. Ну а во-вторых, на
наш взгляд, лица, замещающие и муниципальные должности, и должности
субъектов, должны иметь равные возможности и равные права.
На проект закона получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Учитывая изложенное, просим поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает член Комитета по государственному строительству и
законодательству Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Дмитрий Александрович достаточно подробно изложил
концепцию законопроекта. Я хотел бы добавить несколько моментов.
Прежде всего необходимо обеспечить единый подход к порядку привлечения к
административной ответственности. Прекращение производства в отношении
должностных лиц как органов местного самоуправления, так и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации на сегодняшний момент
является актуальным. Вместе с тем в тексте законопроекта не учтено изменение,
принятое федеральным законом от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ, которым
предусматривается распространение действия части 4 статьи 24.5 кодекса на
муниципальные учреждения. Ко второму чтению в обозначенной части текст
законопроекта необходимо уточнить.
Правительство поддерживает, Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Александрович, вам вопрос: получается, что от
наказания уйдут руководители учреждений, в случае если в бюджете не были
предусмотрены деньги и они их просили, а вышестоящее начальство тоже отвечать
не будет?
Вот классический вариант. Приходят с проверкой, например, в больницу или
другое социальное учреждение, выясняется, что нет пожарной сигнализации,
которая напрямую влияет на безопасность пациентов. Главный врач достаёт
письмо и говорит: я писал в региональное министерство здравоохранения, просил
денег, мне денег не дали. И всё, никто ни за что не отвечает, мер никаких
принято не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
ШАТОХИН Д. А. Предусмотрена следующая процедура: будет составлен протокол,
протокол будет направлен мировому судье, тот будет рассматривать. Если
мировой судья посчитает, что должностное лицо действительно отработало по
полной: была направлена бюджетная заявка, подготовлена проектно-сметная
документация, проведены переговоры с депутатами, - то может указать, что
можно воспользоваться частью 4 статьи 24.5, и примет соответствующее решение.
На самом деле - я смотрел административную практику - не так много таких
норм, чаще всего это касается руководителей муниципальных учреждений и школ
по линии гражданской обороны: такие руководители вынуждены исполнять те или
иные предписания, но в силу отсутствия бюджетных средств не могут эти
предписания исполнить.
И второй важный момент. Это не означает, что предписание не надо исполнять.
Предписание как было, так и остаётся: если, как вы сказали, в больнице
остаётся неисправной пожарная сигнализация, это все равно будет на контроле -
снимается именно административная ответственность, то есть штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать разработчикам огромное спасибо за этот проект закона. У нас на
местах, особенно в сельских поселениях, прокуратура очень часто проводит
проверки: то там дорога, то школа, где-то что-то не сделано - и всё время
наказывают, люди остаются без заработной платы.
Вопрос: это же будет касаться сельских поселений?
ШАТОХИН Д. А. Это уже касается муниципальных учреждений, то есть
представители муниципальных учреждений, органов местного самоуправления уже
могут воспользоваться данной нормой. Мы предлагаем расширить действие нормы,
распространить на субъектовый уровень. Приведу пример, как это происходит
сейчас: стоит муниципальная школа, а рядом стоит региональная республиканская
школа искусств, и вот согласно данной норме представителя муниципального
образования могут не оштрафовать, если он воспользуется своим правом, а
руководителя республиканской школы искусств привлекут к административной
ответственности, назначат штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчикам: не считаете ли вы, что, принимая вроде бы справедливый
закон, мы всё-таки уходим от персональной ответственности за исполнение
законов, обеспечение реализации прав граждан? Ведь персональная
ответственность должна быть. Если вы утверждаете, что не на тех должностных
лиц она возлагается, продолжите работу и скажите, на кого тогда нужно
перенести эту ответственность, иначе у нас денег на защиту прав граждан не
будет никогда! Сказали "а" - говорите и "б": скажите, как перенести
ответственность. Пусть отвечают депутаты, которые не находят в бюджете
источников дохода, пусть отвечает правительство, которое хронически
недофинансирует исполнение этих законов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
ШАТОХИН Д. А. Олег Анатольевич, вопрос справедливый, но, наверное, тоже
неправильно, что руководители учреждений превращаются в адвокатов и 80
процентов времени не исполняют конкретно свою административную функцию, а
ходят по судам, что руководитель, директор отвечает за гражданскую оборону,
за создание ПРУ и так далее.
Ещё раз скажу, что ответственность всё равно остаётся. Тому, кто попадёт к
мировому судье и будет объясняться, наверное, будет достаточно уже того, что
он находится в суде и вынужден отвечать.
А что касается бюджетных решений вышестоящих органов, понятно, что часто
руководители администраций и советы учитывают, сколько было предписаний,
сколько предписание уже не исполняется. Скажу даже по своему опыту (я был
руководителем органа местного самоуправления): конечно, мы на это смотрели,
если предписание не исполнялось уже год, полтора, два, мы, конечно, ставили
его на исполнение в приоритете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Просто организация - и я хотел сказать, и Алексей Владимирович
подходил - и так подлежит административному штрафу, но ещё, получается,
наказывается должностное лицо. Получается двойное наказание - это абсолютно
несправедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос, ответ на который я хотел бы получить и от
Дмитрия Александровича, и от Николая Гавриловича. Коллеги задали этот вопрос,
но ответа я всё-таки не услышал.
Представьте себе: идёт массовое нарушение прав граждан, и есть конкретные
должностные лица, у которых в должностной инструкции написано, что они должны
делать, - а мы этим решением их освободим от ответственности. Да, это вполне
справедливо, если у них нет финансовых источников, но кто же тогда будет
нести ответственность, кто же будет в итоге исполнять закон о соблюдении прав
граждан?
ШАТОХИН Д. А. Ещё раз скажу, что в этом случае должностное лицо уже
привлечено к ответственности, его дело будет рассматриваться в суде, и
решение суда означает всего лишь возможность прекратить административное
дело, но не означает, что ответственность снимается, - остаётся то же
предписание, то есть надзорный орган может прийти, если это у него в плане,
через полгода (органы пожарной безопасности - ещё ранее). Ответственность ни
в коей мере не снимается, и, разрабатывая этот проект закона, мы не хотели
привести к какому-то бездействию, но всё-таки вы не хуже нас знаете, что
сейчас работает так называемая палочная система, и что страдают
профессионалы, и что уже образовался дефицит кадров и в органах местного
самоуправления, и в учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Производство-то по делу об административном правонарушении
существует, и, если будет достаточно оснований для рассмотрения в суде, будет
установлено, что было нарушение, однозначно это лицо понесёт ответственность.
Мы говорим о том, чтобы не было необоснованного привлечения к
ответственности, вот в чём дело, Валерий Карлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митина Елена Анатольевна. Может быть, вопрос хотите задать?
Пожалуйста.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, Иван Иванович, я записывалась на вопрос, но не сработала кнопка.
Дмитрий Александрович, у меня вопрос следующий. Ваша инициатива абсолютно
правильная, но ведь надзорные органы могут налагать административную
ответственность как на должностное лицо, так и на юрлицо, и штрафы для юрлиц
значительно выше, чем для должностных лиц. Вот не станет ли это решение
основанием для того, что школы и детские сады начнут штрафовать именно как
юрлица, то есть штрафы, которые они будут платить, будут значительно выше?
ШАТОХИН Д. А. Спасибо за вопрос. Действительно, если честно, на практике это
происходит так: садятся и договариваются, составляют на должностное лицо или
же всё-таки на юридическое лицо. Сегодня для юридических лиц, вы знаете,
штрафы достаточно высокие, и в части нарушения правил дорожного движения
начинаются от 300 тысяч рублей. Поэтому опасение, о котором вы говорите,
имеется, но есть и определённая возможность воспользоваться данной нормой, и
мы рассчитываем, что должностные лица будут пользоваться данной нормой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, ситуация действительно противоречивая,
особенно с последним вопросом, я думаю, это стало всем понятно. Как до этого
было? Действительно, ко мне, как к руководителю учреждения, приходит пожарный
инспектор либо другой проверяющий и говорит: либо он выписывает штраф в
размере 5 тысяч рублей на меня, как на руководителя учреждения, либо в
размере 100 тысяч - на само учреждение. И денег этих - 100 тысяч - нет у
этого учреждения, никто их не выделял.
Что предлагается сегодня? Сегодня предлагается убрать ответственность
должностных лиц, и это, может быть, правильно, с одной стороны, ведь
должностное лицо не должно быть оштрафовано, если им все необходимые меры
были приняты; с другой стороны, штрафы сейчас польются достаточно широким
потоком на наши бюджетные учреждения, и я сомневаюсь, что в десятки раз
большие суммы там найдутся, чтобы оплачивать штрафы и за противопожарный
режим, и за неправильное содержание дорог, и за другие вещи, в отношении
которых сегодня наши надзорные органы составляют протоколы. Так что это не
решение, это даже не полурешение, фактически мы проблему вышестоящей
ответственности оставляем в стороне, о чём здесь говорили. У нас же так часто
бывает: например, долг огромный в городе по капремонту (мы неоднократно про
это говорили), депутаты собираются и принимают решение, что, поскольку денег
нет в бюджете, долг этот перед гражданами они не будут гасить, капитальный
ремонт производить не будут, но одновременно они увеличивают содержание,
средства на аппарат - и такое бывает, - на праздники, на салюты... И в итоге,
получается, коллективная ответственность, точнее, коллективная
безответственность - никто ни за что не отвечает! Письма писали? Писали, вот
оно, письмо депутатам - пожалуйста, - но депутаты отказали, или вот письмо
главе администрации. Человек не виноват, значит, на юридическое лицо будет
наложен штраф в разы больше, чем на физическое лицо, и ситуация не изменится,
абсолютно не изменится, пока мы на вышестоящий уровень не перенесём
ответственность, любую ответственность: либо дисциплинарную, либо надо
предусмотреть какой-то отдельный вариант административной ответственности.
Пока нет ответственности - это не решение проблемы, а увод из-под удара
представителей руководящего звена, но подстава под этот самый удар фактически
юридического лица или учреждения в целом, которое потеряет гораздо больше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, то, что мы действие нормы в отношении органов местного
самоуправления распространяем на вышестоящий, региональный уровень, - это,
наверное, хорошо, но по сути мы ставим телегу впереди лошади, не решая
глобальную проблему, связанную с недофинансированием, с хроническим
недофинансированием наших регионов. На сегодня у нас огромнейший дисбаланс, и
об этом говорят все представители - кто-то вслух, как оппозиционные партии,
кто-то так, в кулуарах, - серьёзный дисбаланс в финансировании, деньги уходят
в Москву, регионам их не хватает.
Да, мы сегодня выведем из-под удара региональных чиновников, у которых на
всякий случай в сейфе будет пачка бумаг, мол, они писали, но денег не дали -
всё, вопрос закрыт, ответственность снята. Но давайте посмотрим, что реально
происходит: в администрациях этот механизм уже работает, и, если зайти к
главам, к заместителям, у них полный сейф таких бумаг, они писали, что
котельная сломана и нечем будет топить в отопительный сезон, - всё,
ответственность с себя сняли, хотя люди мёрзнут, режим ЧС вводится,
сумасшедшие деньги вбухиваются, но юридически всё красиво сделано, всё
сделано замечательно.
На сегодня у тех же органов местного самоуправления, условно говоря, имеется
возможность или построить одну дорогу из десяти, или отремонтировать десять
дорог, но на одну десятую часть, поэтому и в том, и в другом случае они
вынуждены будут отвечать, пусть даже и прикрываясь вот такими бумагами. И
понятно, что из-за этого проблемы с кадрами в органах местного
самоуправления, потому что сильные кадры не идут на такие расстрельные
должности, не хотят идти. И я хотел бы в связи с рассмотрением этого вопроса
привести яркие примеры по моей родной Свердловской области, которые активно
обсуждаются. Вот есть у нас два небольших городка - Верхний Тагил и Нижняя
Салда. В городе Верхний Тагил численность населения 11 тысяч, и вот главу на
днях привлекли к ответственности, оштрафовали на 500 тысяч рублей за ряд в
принципе несущественных нарушений закона № 44-ФЗ, он поздно опубликовал и так
далее, - на 500 тысяч рублей! Ну, мужик живёт в маленьком городе, все его
знают, все его уважают, и зарплата у него - 60 тысяч рублей. И в небольшом
городе Нижняя Салда тоже на днях глава Елена Матвеева, хороший профессионал,
адекватный человек, хороший хозяйственник, на три зарплаты, на 2,5 зарплаты,
по сути дела, была оштрафована. Мы ставим глав местного самоуправления в
такую ситуацию, что они говорят: скоро глав местного самоуправления будут
назначать по решению суда, а не избирать из числа депутатов или на прямых
выборах.
Это очень большая проблема, и вот так, нивелируя её, внося такие поправки,
когда вроде мы на уровне местного самоуправления, на уровне регионов как-то
снимаем напряжение, чтобы людей не привлекали постоянно, не мучили
проверками, административной ответственностью, мы проблему глобально не
решим. Нам всё равно придётся вернуться к вопросу о глобальном дисбалансе в
финансировании регионов и Федерации и пересматривать эту политику.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основные аргументы
и основные опасения, которые мы высказываем в связи с принятием этого закона,
уже были высказаны, и я хотел бы заострить внимание только на одном маленьком
нюансе.
Вообще, когда, скажем так, возбуждается административное судопроизводство?
Когда идёт массовое нарушение прав граждан, как правило. Хорошо, если мы
освобождаем должностное лицо от ответственности в силу отсутствия у него
финансовых ресурсов для решения этой проблемы, справедливо освобождаем, мы
согласны, мы готовы этот законопроект в первом чтении поддержать. Но кто
тогда будет отвечать? Если это, скажем так, муниципальное учреждение, то там
можно оштрафовать само юрлицо, а если это администрация? Другого варианта
нет... Если мы губернатора выводим из-под действия этого закона, получается,
администрацию губернатора мы оштрафовать не можем, тогда мы должны указать
"конечного бенефициара", кто же будет отвечать за это, и тогда мы
автоматически возвращаемся к Бюджетному кодексу и к закону о бюджете, который
принимаем в этом зале.
Коллеги, надо быть последовательными и понимать, что в конечном счёте мы
должны будем указать гражданам и судьям, кого всё-таки привлекать к
ответственности, кто должен нести ответственность за несоблюдение прав
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, от фракции.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает предложенный законопроект о расширении перечня должностных лиц,
в отношении которых производство по делу об административных правонарушениях
прекращается, в случае если во время производства по делу установлено, что
данным должностным лицом вносилось или направлялось предложение о выделении
бюджетных ассигнований на осуществление полномочий и при этом бюджетные
средства на указанные цели не выделялись.
В настоящее время от административной ответственности по ряду статей
освобождаются должностные лица, которые в рамках своих полномочий предприняли
попытку по устранению нарушения, а именно направили предложение о выделении
бюджетных ассигнований, но средства не были выделены. В соответствии с
действующим законодательством это относится к муниципальной власти. В
законопроекте предлагается распространить действие статьи и на глав органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и на иных должностных
лиц субъектов Российской Федерации, а также на руководителей государственных
учреждений. Данные предложения обусловлены ещё и тем, что в настоящее время
соответствующие должностные лица привлекаются к административной
ответственности в том числе в тех случаях, когда у них не было объективной
возможности действовать надлежащим образом.
Фактически принятие данных изменений позволит освободить от ответственности
должностных лиц, которые в рамках своих полномочий предприняли попытку по
устранению нарушений, кроме того, принятие предложенных изменений обеспечит
единый подход к порядку привлечения к административной ответственности и
прекращению производства по делу об административном правонарушении как в
отношении должностных лиц органов местного самоуправления, так и в отношении
должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Хотелось бы ещё добавить, что принятие данного закона не освободит данных
должностных лиц от ответственности за нарушения, которые они допустили, но
даст возможность освободить от административной ответственности в случае,
если они воспользовались данными положениями этого закона.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ещё раз хотел бы сказать,
поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ШАТОХИН Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. В завершение я хотел
бы сказать, что этим законом мы, конечно, не уберём, не исключим основную
проблему отсутствия денежных средств у муниципальных образований и у
субъектов - этим законом мы всего лишь дадим возможность руководителям
учреждений в какой-то мере защититься в случае возникновения объективных
причин, отсутствия возможности.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Коллеги, времени осталось чуть более получаса, давайте договоримся о
программе нашей работы. Есть такое предложение: мы рассмотрим вопрос 11,
несколько законопроектов по сокращённой процедуре, один проект протокольного
поручения и, напоминаю, в конце будет информация Вячеслава Ивановича
Лысакова. Вот нам надо с учётом этого спланировать, чтобы к трём часам
завершить работу.
Вопрос 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в настоящем проекте федерального закона предлагается
отменить норму, регламентирующую обязательное размещение сельскохозяйственных
рынков в капитальных строениях.
Вопрос о переезде сельхозрынков в капитальные здания либо прекращении
торговой деятельности очень актуален для многих продавцов и работников
рынков, особенно для местных товаропроизводителей. Согласно открытым
информационным источникам, более миллиона граждан могут потерять рабочие
места и уже более 250 тысяч потеряли в связи с тем, что данная норма начала
работать. Фракция ЛДПР предлагает отменить правило, по которому сельхозрынки
в обязательном порядке должны размещаться в капитальных зданиях, так как эта
норма сильно сужает возможности небольших сельхозпроизводителей по реализации
своей продукции. Эта норма принималась, когда экономика России была на
подъёме и строительное лобби активно отстаивало лакомые кусочки земли в
центрах городов и территории, которые были отведены под сельхозрынки. Пора
сделать ставку на местных товаропроизводителей и небольшие фермерские
хозяйства, и первый шаг в этом направлении, конечно, упрощение процедуры
создания сельхозрынков - сделав это, мы не только создадим новые рабочие
места, но и прямо поддержим российское сельское хозяйство.
Стоит отметить, что в ноябре 2017 года по итогам заседания по программе
"Аграрная сверхдержава" Председателем Правительства Российской Федерации даны
поручения Минсельхозу России в части создания и развития сети фермерских
рынков. С учётом того что инициатива Правительства Российской Федерации
фактически дополняет предложенные фракцией ЛДПР изменения в федеральный закон
"О розничных рынках...", возможно, стоит принять данное предложение, а не
выстраивать новый механизм на федеральном уровне, что растянется, как мы
понимаем, минимум на год-полтора.
Местные товаропроизводители, небольшие фермерские хозяйства и
сельхозкооперативы не имеют возможности поставлять свою продукцию на прилавки
крупных торговых сетей, единственный выход для них - реализовать свою
продукцию на сельхозрынках. Однако в нынешней редакции закон не даёт таким
рынкам серьёзных ценовых преимуществ: местный товаропроизводитель платит
такую же арендную плату и потому не может снизить цену на свою продукцию,
что, конечно, влияет на покупательную способность наших граждан.
У нас в Кировской области более 300 сельхозпредприятий, более 400
крестьянских (фермерских) хозяйств, более 70 сельхозкооперативов - все они
нуждаются в доступных рынках сбыта. У вас в регионах, коллеги, точно такая же
ситуация. Минсельхоз говорит, что есть программа по оптово-распределительным
центрам (так называемым ОРЦ), но на сегодня она только в планах Минсельхоза,
хотя такое поручение было оформлено два года назад, а в бюджете деньги на неё
появились с 2016 года. По сути, наличие ОРЦ - это одна из составляющих
продовольственной безопасности страны, результат реализации программы
импортозамещения. Как малые и средние производители, так, естественно, и
крупные производители должны беспрепятственно войти на рынок с минимальными
издержками. Мы прекрасно понимаем, что все ресурсы сейчас стекаются в единый
центр - Москву, и в связи с этим есть определённые проблемы: пока только один
ОРЦ официально стартовал.
Позиция фракции ЛДПР, позиция нашего председателя: надо дать возможность
региональным властям, органам муниципального, местного самоуправления как
можно больше механизмов, с тем чтобы они увеличивали свои бюджеты, и, упрощая
процедуру организации сельхозрынков, мы им такой механизм даём. В непростое
время, в кризисное время мы должны искать любые возможности для того, чтобы
поддержать и тех, кто сегодня хочет работать в этой сфере, и, конечно,
основную массу наших граждан, тех, кто покупает продукты питания. Сегодня
более 65 процентов наших граждан, к сожалению, сталкиваются с проблемой -
большая часть доходов, семейного бюджета, конечно, идёт на покупку продуктов
питания.
Очень прошу вас поддержать данную инициативу и проголосовать за законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Кирилл Игоревич.
С содокладом выступает Александр Александрович Максимов.
МАКСИМОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел указанный законопроект. Хотелось бы отметить,
что в 2006 году был принят закон, в том числе норма, которую сегодня
предлагается отменить, то есть предлагается снова все рынки вывести на улицу
и разрешить дикую торговлю. Для чего принимался закон 2006 года? Для того,
чтобы бороться с контрафактом, со злоупотреблениями, с нелегальной миграцией
и дать нашим потребителям качественные продукты. И надо сказать, что в
принципе этот закон сегодня работает, основные цели достигнуты. Это первое.
Второе. Для крупных городов - миллионников отсрочка введения в действие этого
закона составила на сегодняшний день девять лет, это для
городов-миллионников. Для городов с меньшей численностью населения субъекты
Федерации, муниципальные образования вправе сами определять, когда там этот
закон будет введён в действие.
Наконец, третье. Мы с вами понимаем, что сегодня есть и более гибкие формы
торговли, которые разрешены, - это так называемые ярмарки: сезонные, летние,
зимние, посвящённые каким-то праздникам и так далее, и так далее, где можно
торговать в любых помещениях, и муниципальные образования сами вправе
определять формы этой торговли. Сегодня субъекты Федерации обладают
необходимыми полномочиями для решения всех этих проблем.
На основании изложенного наш комитет, подчёркиваю, единогласно предлагает
отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. С места.
Правильный законопроект, хороший, и я неоднократно сам на эту тему выступал в
Государственной Думе. Наша фракция, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", разделяет
необходимость пойти навстречу как покупателям в первую очередь, так и
продавцам. На самом деле мы говорим о сохранении конкурентной среды в том
сегменте рынка, который обращён к категории самых малообеспеченных граждан.
Очевидно, что люди, обладающие более высокими доходами, вряд ли пойдут
покупать продукты питания, товары промышленной группы куда-то на улицу,
естественно, они предпочтут посещение торговых центров со знакомыми для них
брендами.
Что касается отсылки ко всякого рода симулякрам наподобие ярмарок. Во-первых,
хочу отметить, что эти механизмы появились именно в результате последующих
обсуждений здесь, в Госдуме, дискуссий и уступок правительства критикам
концепции закона, переводящего все рынки обязательно в крытые помещения.
Во-вторых, как и любой другой симулякр, такие ярмарки не являются абсолютным
замещением утраченного: они ограничены по времени, там довольно своеобразная
процедура. И ссылки на решения местных органов власти, мне кажется, тоже не
являются корректными хотя бы по той простой причине, что у нас давно уже
прекратили избирать глав местных администраций. Я напомню, что выборы
приказали долго жить в 79 из 85 региональных столиц, выборов глав
администраций нет в 91 проценте городских округов, уже более чем в 75
процентах сельских поселений и городских поселений. Граждане, которых никто
не избирает, для которых нет никаких избирателей, получают возможность
решать, что делать, а что нет, по отношению к обычным людям.
Мы, безусловно, будем поддерживать данный законопроект, мы проголосуем за
него. Этот текст полностью отвечает устремлениям и фракционным задачам
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Коллега-содокладчик сказал, что мы якобы боремся с дикой
торговлей путём построения таких капитальных сельхозрынков, но, согласитесь,
уважаемые коллеги, что на том же Западе до сих пор существуют и очень
популярны так называемые блошиные рынки, - это что, тоже проявление такой
дикости? Нет, отнюдь, уважаемые коллеги. Я считаю, что данный законопроект
как раз способствует повышению в какой-то степени эффективности использования
сельскохозяйственных земель. Вот недавно мы тут спорили и, слава богу, сняли
с рассмотрения проект квазизакона о повышении эффективности использования
сельхозземель и заботе о сельхозпроизводителях. Так вот когда такой
законопроект вносится, почему-то коллеги из правительства, из правящей партии
не видят в нём заботы о сельхозпроизводителях, а это очень странно, потому
что, по данным экспертов, цена на сельхозпродукцию для главного потребителя
соответственно вырастает до 30 процентов, если продаётся вот в таких, так
скажем, мраморных дворцах. Это же все логично, коллеги: за аренду надо
платить, плата за аренду серьёзная, абсолютно никто не вычитает её из своей
прибыли, а это значит, деньги получают либо с покупателя, либо с продавца. В
данном случае, получается, и с покупателя, и с продавца, то есть
производителя сельхозпродукции. Вот об этом почему мы не думаем? Мы заботимся
о том, чтобы покупать продукцию в светлых мраморных дворцах, или мы заботимся
о том, чтобы она была дешевле, качественнее и дешевле? Это же первое и
главное требование покупателя!
Ну и конечно, монополизация. Создавая рынки в капитальных строениях, мы
работаем на монополиста. Монополист как раз выступает, я считаю, главным
тормозом на пути поддержки развития сельского хозяйства, он заинтересован
опять-таки в том, чтобы конкуренции было меньше, цены выше и его прибыль
росла. Вот почему не только надо поддержать этот законопроект, но ещё и
двинуться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евланов Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я хочу
сказать, что мы не поддерживаем принятие данного проекта закона в первом
чтении. По какой причине? Сами по себе инициативы по внесению изменений в
статьи 11 и 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений
в Трудовой кодекс Российской Федерации" (об отмене требования к размещению
сельхозрынков в капитальных зданиях) правильные и поддерживаются сообществом.
Если бы эти предложения были внесены, например, лет пять-семь назад, то я, в
то время глава города Краснодара, обеими руками голосовал бы за, но за
последние годы многое изменилось.
Поправки к 271-му федеральному закону, а их за эти годы было принято немало,
переносили сроки исполнения, вносили определённую градацию, связанную с
количеством населения городов, расположением рынков в субъектах Федерации. В
то же время часть 1 статьи 11 Федерального закона № 381-ФЗ от 2009 года "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" дала возможность субъектам Российской Федерации самостоятельно
определять, где размещать на своих территориях торговые объекты различных
форматов, в том числе стационарные и нестационарные объекты, об этом уже
говорили в выступлениях. Нельзя не отметить, что многие города, субъекты
Российской Федерации, исполняя 271-й федеральный закон, значительно улучшили
качество работы розничных сельхозрынков.
Обсуждая данный вопрос на заседании комитета, мы действительно говорили о
многих проблемах и недостатках в организации этой работы. Безусловно, сегодня
есть над чем подумать и что решить. Кстати, Министерством промышленности и
торговли, Правительством Российской Федерации подготовлен и вносится пакет
законопроектов о глубоких изменениях. Предлагается упростить с учётом мнения
субъектов порядок создания рынков, расширить сферу рыночной торговли в
городах вне зависимости от количества населения, устранить ряд статей из
закона, в том числе об обязательной капитальности зданий. Здесь хочется
отметить, что изменения законодательства по рынкам планируется включить в
федеральный закон о торговле отдельным разделом, поэтому, на наш взгляд,
сегодня нет необходимости принимать представленный к рассмотрению
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Обязательно позвоню сейчас родным и близким в Краснодарский край
и узнаю, какова их позиция по поводу разрешения размещать
сельскохозяйственные рынки в некапитальных сооружениях. Можно им только
посочувствовать, если от их имени высказывается такая позиция.
Специально ещё раз проговорю, что фракция ЛДПР выступает за то, чтобы нашим
аграриям, отечественным сельхозпроизводителям - в связи с тем, что на
территорию Российской Федерации запрещено ввозить сельхозпродукцию из
европейских стран, речь идёт исключительно о наших бабушках и дедушках,
пенсионерах, крестьянах, фермерах - дать возможность продавать
сельхозпродукцию в некапитальных сооружениях, на открытых рынках, что в
принципе можно делать на ярмарках выходного дня. Какая разница между ярмаркой
выходного дня, где можно под открытым небом продавать сельхозпродукцию, и
обычным рынком, нестационарным торговым объектом? Я вам объясню: всё дело в
лобби ретейлеров, заграничных торговых сетей. Рынок - натоптанное место -
закрывается, если это не капитальное сооружение, и на его месте строится
торговый центр, в котором ни фермер, ни бабушка не будут продавать свою
сельхозпродукцию.
По поводу того что закон был принят в 2006 году, а теперь он якобы
отменяется. Коллеги, может быть, для кого-то это обидно прозвучит, но я вам
скажу откровенно, как есть: всё течёт, всё меняется, и, когда к власти придёт
другая политическая партия, поверьте мне, каждый третий закон, который здесь
сегодня принимается, она будет отменять и уже только этим улучшать жизнь
граждан. Даже не надо ничего больше придумывать, просто каждый третий
принятый закон отменить - и людям уже жить будет легче!
Фракция ЛДПР вносит законопроекты очевидно полезные: об установке счётчиков
за счёт сбытовых компаний, о бесплатном подключении к коммуникациям, запрете
вывоза леса-кругляка за пределы Российской Федерации. Вот все положительные
проекты законов получают отрицательное заключение - удивительные вещи!
Ещё один момент. Кандидаты-одномандатники, вы должны смело смотреть в глаза
своим избирателям, и вы должны будете честно сказать, как вы голосовали по
законопроекту, который фракция ЛДПР предлагала принять, чтобы разрешить
торговать в нестационарных помещениях на рынках. Я ещё раз вас убедительно
прошу: вспомните, с этой трибуны я докладывал о законодательной инициативе
фракции ЛДПР, по которой предлагалось разрешить продавать сельхозпродукцию
собственного производства с автолавок, - этот законопроект не пропустили,
потому что Правительство Российской Федерации было против. Поэтому сегодня
либо мы лоббируем, в открытую лоббируем интересы заграничных торговых сетей,
либо мы помогаем нашим сельхозтоваропроизводителям продавать людям
экологически чистую продукцию и, самое главное, дёшево. И вопрос вступления
Российской Федерации в ВТО действительно спорный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
меня удивил земляк из Краснодара, тем более мэр бывший, он, вероятно, не
знает... Вот лично я ходил убеждал руководство фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
предыдущем созыве, что принятый в пользу торговых сетей закон в принципе
обязывает глав администраций потратить сумму больше годового бюджета, чтобы
сделать недееспособным центральный рынок своего города, районного центра. Ну
и надо отдать должное, в пожарном порядке, после того как из всех крупных
городов по 50-70 тысяч подписей привезли и мы их предъявили, принимали
решения о том, чтобы отложить на год, на два, на три, на пять, и именно
поэтому это происходило.
А потом, сегодня вы говорите: ярмарка выходного дня... Ну, вы ведь поймите,
это или центральный рынок райцентра, муниципального центра, областного
центра, и тогда это в принципе образ жизни, туда бабушки из пригородных
районов приезжали и продавали, то есть это обустроенные места, ну, с
доступной стоимостью аренды торгового места; или капитальное сооружение, где
резко возрастает арендная плата, и никакая бабушка уже там торговать не
сможет, потому что управляющая компания вынуждена устанавливать непотребные,
недоступные цены, и не потому, что она такая противная, а потому, что ей надо
отбить взятый кредит. Понимаете?
И второй вопрос. Вы ведь поймите - я вам вот на этом экране показывал весь
перечень этих торговых сетей, - что у нас сегодня объём розничной торговли в
24 триллиона рублей принадлежит заграничным, иностранным сетям, в которые
наши фермеры, наши средние предприятия не в состоянии войти, чтобы
реализовать свой товар. И самое страшное, что эти торговые сети, кроме рынка,
убили и всю торговлю в шаговой доступности. Вот ко мне недавно пришёл мелкий
предприниматель, он говорит: я выполнял все предписания местной
администрации, мне говорили, мол, давай свой магазинчик переделай по
такому-то принципу, вот туда пойди, закажи проект, вот этому дай задание,
чтобы он его реализовал, - я всё делал. Новый мэр приходил, и я всё время
каждый раз переделывал. Теперь мне говорят, что я должен убрать его, и я знаю
почему: вот она, "Пятерочка" рядом, она начальника торгового отдела взяла
себе на дотацию, и он теперь душит нас всеми способами. Вот и говорит этот
предприниматель: в чём я виноват? Он пять раз переделывал магазин, потратил
кучу денег на то, чтобы угодить, сегодня его закрывают, а у него пять человек
работают официально, он платит все налоги.
Поэтому я считаю, что надо поддержать правильный законопроект, мы таких три
вносили, их отклонили. Давайте же мы будем разумом руководствоваться, а не
конъюнктурой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - докладчик Кирилл Игоревич Черкасов.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЧЕРКАСОВ К. И. Благодарю, коллеги, за конструктивное обсуждение и поддержку.
Вот одна ремарка: официальный ответ Минсельхоза и Росстата - за период с 2009
по 2015 год общее количество рынков и торговых мест на них сократилось более
чем в 2,5 раза. Это вот к вопросу о том, есть ли возможность у людей
продавать свою продукцию, а соответственно у граждан России - покупать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Александр Александрович Максимов, будете выступать?
МАКСИМОВ А. А. Спасибо, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Зураб Гайозович Макиев, пожалуйста.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел проект данного федерального закона и отмечает
следующее. Реализация законопроекта может привести к злоупотреблениям со
стороны некоторых организаций, что, в свою очередь, повышает риск снижения
эффективности обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также
расходования соответствующих бюджетных средств. Вместе с тем федеральный
закон № 44-ФЗ уже содержит ряд мер, направленных на поддержку указанных
организаций. Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе
отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Зураб Гайозович Макиев, пожалуйста.
МАКИЕВ З. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел проект данного
федерального закона и отмечает следующее. Предлагаемая норма не обеспечит
достижения заявленной цели - дополнительной поддержки организаций инвалидов
как участников закупок. Учитывая изложенное, комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й вопрос, проект федерального закона "О введении временного запрета на
взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, уступку
прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении заёмщиков,
имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по кредитным
договорам".
Данил Евгеньевич Шилков, пожалуйста.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона,
внесённый 30 марта 2015 года, утратил свою актуальность, поскольку его нормы
носили временный характер и предполагаемый срок их реализации истёк. В связи
с этим Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления полномочий в сфере стратегического планирования в
Российской Федерации".
Виктор Викторович Зобнев, пожалуйста.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее.
Принятым ранее законопроектом уже предусмотрены изменения в федеральные
законы в целях создания в законодательстве Российской Федерации единых
подходов в сфере правового регулирования вопросов стратегического
планирования, в связи с чем предлагаемые авторами рассматриваемого сегодня
законопроекта изменения представляются излишними.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеется ряд
замечаний правового характера о несоответствии отдельных положений
законопроекта. Комитет-соисполнитель также высказал по законопроекту ряд
принципиальных замечаний.
Учитывая изложенное Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
55-й вопрос, проект федерального закона "О поддержке молодёжных и детских
общественных объединений". Доклад Натальи Сергеевны Кувшиновой.
Пожалуйста, Наталья Сергеевна.
КУВШИНОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён коллегами-депутатами в 2011 году. Ряд положений, безусловно,
заслуживает внимания, но вместе с тем за прошедшие шесть лет многие положения
уже нашли отражение в действующем законодательстве, в иных нормативных
правовых актах. В связи с этим комитет предлагает указанный законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 55
нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
56-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений". Доклад Натальи Сергеевны Кувшиновой.
КУВШИНОВА Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён как сопутствующий только что рассмотренному нами и
отклонённому законопроекту, Комитет по физической культуре, споту, туризму и
делам молодёжи предлагает указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 56
нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, у нас запланировано рассмотрение проекта поручения
Государственный Думы, розданного в зале, инициаторы - Ганзя, Куринный,
Коломейцев, Осадчий, Пантелеев, Парфёнов, Корниенко.
Кто докладчик? Вера Анатольевна.
Включите, пожалуйста, микрофон Вере Анатольевне.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Евросоюз подал жалобу в ВТО
и потребовал от России компенсации убытков, которые понесли европейские
производители свинины из-за российских контрсанкций. По сути, нас обвиняют в
том, что мы защищаем свои национальные интересы, причём они продолжают
применять к нам дискриминационные меры. Страна уже пять лет в ВТО, ВТО не
защитила нас от санкций и, наверное, не стоит ждать от арбитража хорошего
решения по поставкам свинины из Евросоюза.
Мы просим комитет по экономической политике запросить у правительства
информацию, во-первых, о потерях и прибыли для нашей экономики от участия в
ВТО, во-вторых, о состоянии работы по защите торговых интересов Российской
Федерации в судах и, наконец, о целесообразности дальнейшего пребывания
России в ВТО.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству не возражает, насколько я знаю? Нет.
Коллеги, поручаем комитету запросить информацию у правительства. Нет
возражений? Нет, принимается.
И у нас с вами, как мы решили в ходе утреннего обсуждения порядка работы,
информация Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Александр
Юрьевич! История очень грустная, постараюсь коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту у вас до трёх минут.
ЛЫСАКОВ В. И. Не хватит, четыре хотя бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас регламентная норма.
ЛЫСАКОВ В. И. Вы знаете о протокольном поручении по поводу перевозки
детей-инвалидов. Было дано поручение, два комитета - Комитет по транспорту и
строительству и наш комитет - направили запросы. Нам ответ пришёл через два
месяца, комитету по транспорту, по моим данным, не пришёл ответ и по
сегодняшний день.
Что из себя представляет полученный ответ? Назвать это документом достаточно
сложно. Это сопроводиловка, подписанная директором Департамента
промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Уваровым,
и несколько документов, например такой: Ассоциация родителей детей-инвалидов
Подмосковья, листок с бледным оттиском чего-то, без реквизитов, без
телефонов, без подписей, причём он направлен заместителю председателя
комиссии по вопросам семьи, женщин и детей Пушкиной (так тут написано),
единственные данные на этом якобы бланке - 2016 год. Это один ответ.
Второй ответ Минюста - вполне нормальный, отвечают, что вопрос требует
комплексной проработки, нормативных правовых актов по этой теме в Минюсте на
сегодняшний день не имеется.
Ответ Минтранса подписан заместителем министра Асаулом, написано, что ранее
этот вопрос уже обсуждался, и прикреплено письмо в министерство по
чрезвычайным ситуациям. Что здесь сказано? Считается целесообразным
проработать данный вопрос - и так далее, и так далее - в части, касающейся
переоборудования транспортных средств для перевозки инвалидов в лежачем
состоянии по аналогии с автомобилями скорой медицинской помощи. Письмо от
2016 года, прошёл год - ничего не сделано.
Не менее шедевральный ответ Минздрава. Замминистра госпожа Яковлева пишет,
что для исключения травматизации детей-инвалидов с тяжёлыми заболеваниями -
не перечисляю - необходимо рассмотреть разработку для данной категории детей
специальных моделей удерживающих систем, устройств, позволяющих перевозить их
в горизонтальном положении.
В нашем запросе мы более широко поставили вопрос, поскольку я всё-таки этим
занимаюсь, коллеги, достаточно давно. Мы отметили - я в выступлении об этом
говорил, - что необходимо не только решить вопрос с перевозкой
детей-инвалидов, но и разрешить не пристёгиваться ремнями безопасности
определённой категории пассажиров и водителей, которые страдают рядом
заболеваний. Было направлено письмо на имя Дмитрия Анатольевича Медведева на
четырёх листах с приложением, и для особо талантливых сотрудников Минздрава
мы прикрепили к письму перечень медицинских показаний, который наши коллеги
из Беларуси приняли уже в 2006 году, внеся поправки в ПДД, поэтому там
никаких проблем с перевозкой детей, а также с законным неиспользованием
ремней безопасности водителями и пассажирами уже нет, более 10 лет назад они
этот вопрос решили. Так вот самая шедевральная часть этого ответа - одну
минуту прошу, Вячеслав Викторович, - которая подписана замминистра внутренних
дел Горовым, представляет из себя просто листок бумаги, никакой не бланк, а
чистый лист бумаги А4, где чёрным по белому написан ответ, он направлен на
моё имя. Вот он, этот листок А4 без печати, без подписи - без всего. Здесь
написано: "Проект". И одна строчка в нём ключевая: "с учётом изложенного
полагаем, что выполнение требований безопасности дорожного движения является
обязательным для всех его участников вне зависимости от особенностей их
здоровья", - занавес!
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Юрьевич! Мы, Дума седьмого созыва, под
чутким руководством Вячеслава Викторовича перезагрузили свои отношения с
Правительством Российской Федерации. Мы ожидаем от Правительства Российской
Федерации хотя бы минимального конструктива и уважения к нашей работе. Наша
работа состоит в том, что мы должны решать проблемы наших избирателей.
Проблемы, как видите, есть. То, что я кратко, к сожалению, за неимением
времени рассказал и показал, говорит о том, что это самая настоящая отписка.
Это не ответ на протокольное поручение, а копии ответов, переписка между
ведомствами и министерствами, которая говорит о том, что никто не хочет
выполнять свою работу. Давайте будем работать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич, прокомментируйте. Какое
министерство сводило материалы для ответа?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, прежде всего хочу сказать спасибо Вячеславу Ивановичу,
который предварительно подошёл ко мне, и мы разобрали ситуацию. Это, на мой
взгляд, как раз правильный подход к решению такого рода вопросов: не
озвучивать их неожиданно, в том числе для меня, а именно заранее разбираться.
Я могу только прокомментировать, коллеги, что головным исполнителем по
данному запросу было Министерство внутренних дел. Оно представило проект в
аппарат правительства, и аппарат правительства представил в соответствии с
нашей же инструкцией - это правда - эту переписку и эти документы в
Государственную Думу, в комитет. Я сейчас не хотел бы оценивать качество
ответа, это должно быть предметом отдельного нашего исследования. Мы
обязательно, ещё раз подчёркиваю, рассмотрим ситуацию детально и представим
результаты и оценки поведения конкретных должностных лиц. Коллеги, на что я
хотел бы обратить внимание именно в плане конструктивного развития наших
отношений? Обратите внимание на то, что подобного рода запросы, исполнение
протокольных поручений, - это всё-таки получение от Правительства Российской
Федерации какой-то информации. Вот только что вы одобрили запрос по поводу
ВТО, там будут конкретные цифры, конкретные параметры. Если же депутаты
пытаются из этих запросов сделать инструмент решения проблем... Мне кажется,
это не совсем правильно. Если у комитета есть видение, как решить проблему,
наверное, было бы более правильным пригласить наших представителей на
заседание комитета, провести "круглый стол", парламентские слушания с
конкретными рекомендациями, и тогда будет понятно, какие меры депутаты
предлагают. А так что получилось? Наши коллеги получили запрос, который
звучит очень понятно: прошу сообщить об информационном взаимодействии между
органами и о том, как вы будете решать те или иные проблемы. Я не хочу наших
коллег осуждать, но они ответили так, как есть, представили информацию.
Понятно, что это выглядит не совсем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мере вашего ответа количество записавшихся для
выступлений по ведению растёт. Давайте, может быть, выйдем на какое-то
решение в этой части, учитывая, что...
СИНЕНКО А. Ю. Я как раз и хотел предложить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы понимаем, что это бюрократическая отписка и ничего
более, при этом в нарушение всех правил и регламентных норм. Вы правильно
говорите, наши отношения носят конструктивный характер, поэтому давайте
найдём формат и предложим решение, которое позволит нам в будущем этого не
допускать.
СИНЕНКО А. Ю. Да, Вячеслав Викторович, абсолютно верно, я как раз и хотел
предложить комитету провести, может быть, отдельное заседание, посвящённое
этой проблеме, чтобы выработать позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, наверное, не будем проводить отдельное
заседание, посвящённое этой проблеме. Исходите из того, что у нас бывают
руководители министерств на "правительственных часах" и будет неправильно,
если все эти отписки будут всплывать и непрофессиональная работа подчинённых
будет становиться предметом обсуждения, потому что у нас есть масса других
вопросов, которые требуют обсуждения, - и, думаю, вы так же считаете. Это
ненормально, поэтому просьба предложить ту форму взаимодействия, которая
исключит подобные ситуации. Это обращение, насколько я помню, было
инициировано на основе поручения Государственной Думы, проект которого был
предложен депутатом Куринным. Правильно? Правильно.
Коллеги, время - 15.08, мы работу должны завершить. Будем считать, что вот
такого разговора на сегодня достаточно, а следующий разговор уже потребует
какой-то оценки. Но, учитывая, что такой разговор у нас впервые состоялся,
дальше мы наверняка будем просто ходить по кругу.
Вячеслав Иванович, если вы вместе с Александром Юрьевичем предложите какое-то
решение, которое позволит нам в будущем исключить такие ситуации... И было бы
правильно подключить к этому Ольгу Викторовну Савастьянову и комитет по
Регламенту. Давайте проработайте, и мы к этому можем вернуться на Совете
Думы, а потом проинформировать депутатский корпус, потому что, возможно,
такие ситуации возникают каждый раз, когда направляется депутатский запрос.
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.
Микрофон включите Лысакову.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
В обращении комитета мы написали всё совершенно чётко. И ещё раз говорю:
проблема, извините, выеденного яйца не стоит! Необходимо заставить Минздрав
составить список заболеваний - мы сообщили, как это сделали коллеги десять
лет назад, - а МВД подготовить короткую поправку в ПДД, и всё. Здесь
обсуждать-то нечего, честно говоря!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, мы втягиваемся уже в обсуждение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы втягиваемся, а вы - та сторона, которая нас
втягивает.
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, действительно надо сесть за стол переговоров и
выработать общую точку зрения. Может быть, непонимание возникло в результате
того, что не совсем поняли наши коллеги, что от них хотят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратите внимание двух статс-секретарей на то, что это
недопустимо и их фамилии скоро будут звучать.
СИНЕНКО А. Ю. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Коллеги, нам необходимо завершать работу. Мы исчерпали повестку? Да. Нет
других возражений? Нет. Спасибо большое. Закрываем заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 17 сек.:
Петров Ю. А. - присутствует
Тен С. Ю. - присутствует
Шайхутдинов Р. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 20 сек.:
Чижов С. В. - за
10 час. 17 мин. 41 сек.:
Шайхутдинов Р. Г. - за
11 час. 24 мин. 53 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Земцов Н. Г. - за
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
Плотников В. Н. - за
Шайхутдинов Р. Г. - за
11 час. 38 мин. 02 сек.:
Жуков А. Д. - за
Кавинов А. А. - за
Кузьмин М. В. - за
11 час. 40 мин. 43 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 41 мин. 49 сек.:
Веллер А. Б. - за
Медведев И. В. - за
Пахомов С. А. - за
Романов М. В. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 43 мин. 30 сек.:
Пахомов С. А. - за
14 час. 04 мин. 09 сек.:
Карелин А. А. - за
Карпов А. Е. - за
Юмашева И. А. - за
14 час. 26 мин. 44 сек.:
Белых И. В. - за
Зубарев В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 42
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 48
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 29-31
Бурматов В. В., председатель Комитета 25
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ганзя В. А., фракция КПРФ 67
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 57, 59
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 44, 46, 47
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 12, 13, 38
Зобнев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 13, 16, 24, 48, 55
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 20, 28, 64
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 47
Крашенинников П. В., председатель Комитета 41
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Куринный А. В., фракция КПРФ 35, 56, 58
Лебедев И. В., заместитель Председателя 26, 35
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета 34, 54
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 68, 70
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 62, 65
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Неверов С. И., заместитель Председателя 47
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 14-23, 40
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57, 62
Нилов Я. Е., председатель Комитета 15, 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пушкина О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 36
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 50
Савастьянова О. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 49, 51
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ 18
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 29-31
Толстой П. О., заместитель Председателя 33, 35, 47-49, 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 61, 65
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 47, 50, 62
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 14, 63
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР 66
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Яровая И. А., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Синенко А. Ю., полномочный представитель 69, 70
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шатохин Д. А., член Совета Федерации 55-58, 60