Заседание № 88
21.12.2017
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
21 декабря 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 декабря 2017 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 339138-7 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о расширении
территории пункта материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота
Российской Федерации в районе порта Тартус и заходах военных кораблей
Российской Федерации в территориальное море, внутренние воды и порты
Сирийской Арабской Республики".
3. О проекте федерального закона № 317845-7 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия
о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 333958-7 "О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей".
5. О проекте федерального закона № 333971-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с
правом на материнский (семейный) капитал, направлении соответствующих средств
на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных
программ дошкольного образования, а также о ежемесячной выплате за счёт
указанных средств).
6. О проекте федерального закона № 331463-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2018 году".
7. О проекте федерального закона № 300200-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 1074386-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза
культурных ценностей и архивного дела".
9. О проекте федерального закона № 229467-7 "О внесении изменений в статьи
11-1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка
оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции).
10. О проекте федерального закона № 40092-7 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования
лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков".
11. О проекте федерального закона № 333436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
предотвращения жестокого обращения с животными".
12. О проекте федерального закона № 1069701-6 "О внесении изменений в статьи
1 и 14-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (в части уточнения порядка проведения общего собрания участников
долевой собственности).
13. О проекте федерального закона № 327273-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" и Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (в
части, касающейся положений, регулирующих функционирование Единого
государственного реестра записей актов гражданского состояния).
14. О проекте федерального закона № 281113-7 "О внесении изменений в статьи 5
и 28 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(в целях совершенствования системы предотвращения допинга в спорте и борьбы с
ним).
15. О проекте федерального закона № 954664-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка принятия решений о реорганизации и ликвидации
медицинских организаций).
16. О проекте федерального закона № 623906-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка проведения процедур определения поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) в электронной форме).
17. О проекте федерального закона № 206545-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения
топлива на рынке".
18. О проекте федерального закона № 258213-7 "О внесении изменений в статьи
30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных
заседателей".
19. О проекте федерального закона № 193995-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка распоряжения изъятыми животными, физическое состояние которых не
позволяет возвратить их в среду обитания и которые признаны вещественными
доказательствами по уголовному делу).
20. О проекте федерального закона № 98367-7 "О внесении изменения в статью
228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за сбыт наркотических средств на территории воинской части).
21. О проекте федерального закона № 279227-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области специального
строительства".
22. О проекте федерального закона № 270362-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
осуществления мероприятий по сопровождаемому содействию занятости инвалидов).
23. О проекте федерального закона № 943020-6 "О внесении изменений в статьи
15 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу обеспечения
инвалидам условий для беспрепятственного доступа к жилым помещениям в
многоквартирных домах".
24. О проекте федерального закона № 1006399-6 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения положения о парковке транспортных средств инвалидов).
25. О проекте федерального закона № 268759-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии граждан в охране общественного порядка" в части
совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны
общественного порядка".
26. О проекте федерального закона № 120664-7 "О внесении изменений в статьи
14 и 14-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части наделения органов
местного самоуправления правом устанавливать льготную арендную плату для
объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии и
относящихся к муниципальной собственности).
27. О проекте федерального закона № 260932-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования
государственных информационных систем на государственной гражданской службе
Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 185240-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной
сфере и жилищно-строительных кооперативов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
29. О проекте федерального закона № 1074400-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях стимулирования
развития негосударственных музеев).
30. О проекте федерального закона № 133118-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях расширения возможностей участия граждан в
принятии решений в области градостроительной деятельности).
31. О проекте федерального закона № 524696-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 1 июля 2014 года с
наименованием "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" в части вопросов подготовки и утверждения
документа территориального планирования двух и более субъектов Российской
Федерации").
32. О проекте федерального закона № 195567-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части отмены ограничений на производство пива и
пивных напитков в полимерной потребительской таре объёмом более 1500
миллилитров, поставляемых за пределы Российской Федерации; принят в первом
чтении 20 июля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 2 и
11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
33. О проекте федерального закона № 141527-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил эксплуатации водного транспорта).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
34. О проекте федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на
матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года".
35. О проекте федерального закона № 243883-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части, касающейся особенностей осуществления
контрольно-надзорной деятельности в отношении организаций, осуществляющих
эксплуатацию лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и других подобных
средств).
36. О проекте федерального закона № 313278-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
вопросов безопасности при использовании атомной энергии".
37. О проекте федерального закона № 269153-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за непредставление либо представление
недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах".
38. О проекте федерального закона № 243990-7 "О внесении изменений в статьи 3
и 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка выдачи прокатного
удостоверения на фильм).
39. О проекте федерального закона № 302180-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления
градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями
использования территории".
40. О проекте федерального закона № 302153-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части упрощения строительства объектов
индивидуального жилищного строительства, совершенствования механизма
государственного строительного надзора и сноса объектов капитального
строительства)".
41. О проекте федерального закона № 296071-7 "О внесении изменения в статью
59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
наделения Министерства образования и науки Российской Федерации полномочием
по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации и
продолжительности проведения экзаменов).
42. О проекте федерального закона № 300343-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации", а также о признании утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской
Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования деятельности
органов и учреждений, входящих в систему профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних).
43. О проекте федерального закона № 301818-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
определения объёма субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по
оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям
граждан).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
44. О проекте постановления Государственной Думы № 344443-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
45. О проекте федерального закона № 233781-7 "О внесении изменения в статью
19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности в сфере противодействия совершению
правонарушений коррупционной направленности).
46. О проекте федерального закона № 277183-7 "О внесении изменений в статью
278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 65
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по вопросу о порядке
признания должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим).
47. О проекте федерального закона № 269176-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
48. О проекте федерального закона № 276436-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части
совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 268764-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,
осуществляющим искусственное воспроизводство анадромных видов рыб в
пресноводных водных объектах, права заключать договор пользования рыбоводным
участком без проведения торгов).
50. О проекте федерального закона № 231630-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несвоевременное внесение или внесение
недостоверных данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов
для медицинского применения).
51. О проекте федерального закона № 314961-7 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части сокращения срока оформления загранпаспорта в
случае подачи заявления о его выдаче по месту пребывания).
52. О проекте федерального закона № 306915-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о сроках
содержания в специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без
гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской
Федерации, о порядке продления данных сроков, а также об особенностях
исполнения и прекращения исполнения указанного административного наказания).
53. О проекте федерального закона № 721264-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом".
54. О проекте федерального закона № 279712-7 "О создании межрайонных судов и
об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных
судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
55. О проекте федерального закона № 763068-6 "О внесении изменения в статью
87 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения оснований, при
наличии которых дети освобождаются от уплаты алиментов родителям).
56. О проекте федерального закона № 945097-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений земельного
законодательства о порядке образования и предоставления земельных участков).
57. О проекте федерального закона № 100526-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(по вопросу о предоставлении без проведения торгов в аренду земельных
участков, образованных из невостребованных земельных долей).
58. О проекте федерального закона № 940353-6 "О внесении изменения в статью
34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения порядка применения классификатора видов разрешённого использования
земельных участков).
В начале заседания палата утвердила повестку дня, состоящую из трёх вопросов,
и приступила к её реализации.
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков доложил о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о расширении территории пункта
материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота Российской
Федерации в районе порта Тартус и заходах военных кораблей Российской
Федерации в территориальное море, внутренние воды и порты Сирийской Арабской
Республики" (пункт 2 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский,
А. В. Чепа и В. А. Шаманов. Соглашение ратифицировано ("за" - 427 чел.
(94,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия
о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи" (пункт 3
повестки дня) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками изложил член комитета И. И. Белеков. Докладчик ответил на
вопросы. Соглашение ратифицировано ("за" - 425 чел. (94,4%).
Затем депутаты обсудили и утвердили основную повестку дня заседания.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Т. В. Плетнёва; по мотивам голосования выступили руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О.
А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
420 чел. (93,3%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 5
повестки дня; пункты 4 и 5 повестки дня рассматривались с одним докладом;
результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году" (пункт
6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 359 чел.
(79,8%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам голосования выступили С. М.
Катасонов (от фракции ЛДПР) и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и
ввоза культурных ценностей и архивного дела" (пункт 8 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре О. М.
Казакова; по мотивам голосования выступили Н. И. Рыжак (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. В. Бортко (от фракции КПРФ), заместитель
Председателя Государственной Думы П. О. Толстой (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
затем слово было предоставлено первому заместителю министра культуры
Российской Федерации В. В. Аристархову; результаты голосования: "за" - 360
чел. (80,0%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 11-1 и 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 384 чел. (85,3%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с
предоставлением и без предоставления лесных участков" (пункт 10 повестки дня;
третье чтение) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в части предотвращения жестокого
обращения с животными" (пункт 11 повестки дня; третье чтение) сделал доклады
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. По мотивам голосования
по пункту 10 повестки дня выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), А. В. Андрейченко (от фракции ЛДПР), Н. П. Николаев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); по пункту 11 повестки дня - О. В. Шеин (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Тимофеева (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 10 повестки дня:
"за" - 416 чел. (92,4%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 1 и 14-1 Федерального закона "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. Р. Будуев; результаты голосования:
"за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей О. В. Окунева; результаты голосования: "за" - 415 чел.
(92,2%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 28 Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. А. Черняева; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; результаты
голосования: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере
выпуска и обращения топлива на рынке" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей" (пункт 18 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
377 чел. (83,8%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; результаты
голосования: "за"- 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменения в статью 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного управления в области специального
строительства" (пункт 21 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев выступил с докладами о
рассматриваемых в третьем чтении проектах федеральных законов "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 15 и 36
Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу обеспечения инвалидам
условий для беспрепятственного доступа к жилым помещениям в многоквартирных
домах" (пункт 23 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 22
повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%); по пункту 23 повестки дня: "за" - 412
чел. (91,6%); по пункту 24 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%).
В третьем чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии граждан в охране
общественного порядка" в части совершенствования правового регулирования
правоотношений в сфере охраны общественного порядка" (пункт 25 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 370
чел. (82,2%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 14-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре Н. Н. Пилюс; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части использования государственных информационных систем на государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. В. Сапко;
результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
28 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; результаты
голосования: "за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 377
чел. (83,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 359 чел.
(79,8%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 386 чел.
(85,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев;
результаты голосования: "за" - 368 чел. (81,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 33 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Е.
Е. Марченко; результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова доложила о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на
матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" (пункт 34 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Лебедев. На вопросы ответила Н. В.
Паршикова. В прениях выступил И. В. Лебедев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 35 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. Л. Рыбас. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев, И. А. Торощин и А. Н.
Козловский. Заключительное слово было предоставлено А. Л. Рыбасу.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. Л. Рыбас также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования вопросов безопасности при
использовании атомной энергии" (пункт 36 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по энергетике изложил председатель комитета П. Н.
Завальный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за непредставление либо представление
недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах" (пункт
37 повестки дня) выступил с докладом официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства
И. В. Валентик. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Сысоев, М. В. Щапов и Н.
Г. Брыкин. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. В.
Валентику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра культуры Российской Федерации С. Г. Обрывалин сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 5-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (пункт 38 повестки дня). С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре О. М. Казакова. На
вопросы ответили С. Г. Обрывалин и О. М. Казакова. В прениях приняли участие
Д. А. Белик, В. В. Бортко и Е. В. Бондаренко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования осуществления градостроительной
деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории"
(пункт 39 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Х. Д. Мавлияров.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по транспорту и строительству А. Ю. Русских. В прениях выступил П. Н.
Завальный, с заключительным словом - Х. Д. Мавлияров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Х. Д. Мавлияров также выступил с докладом, а первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских - с
содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части упрощения строительства объектов
индивидуального жилищного строительства, совершенствования механизма
государственного строительного надзора и сноса объектов капитального
строительства)" (пункт 40 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня)
сделала доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Т. Ю. Синюгина.
Позицию Комитета Государственной Думы по образованию и науке изложила
заместитель председателя комитета Л. Н. Духанина. На вопросы ответила Т. Ю.
Синюгина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по контролю
и Регламенту О. В. Савастьянова доложила и ответила на вопросы по проекту
постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макарова проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня)
был рассмотрен в третьем чтении. Закон принят ("за" - 326 чел. (72,4%),
"против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" (пункт 47 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" С. Н. Дубик. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 401 чел. (89,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня).
С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие А. В. Куринный, С. М. Катасонов и С. В.
Бессараб. Заключительное слово было предоставлено А. В. Вовченко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу некоторых законодательных
актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации" (пункт
42 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра образования и науки Российской Федерации Т. Ю.
Синюгина. Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева. На
вопросы ответила Т. Ю. Синюгина. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
414 чел. (92,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 45 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 65
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 46 повестки дня).
С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. В.
Шеин, Т. В. Плетнёва и А. С. Грибов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 409 чел. (90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 50 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения М. А.
Мурашко. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил А. В. Куринный, с заключительным
словом - М. А. Мурашко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел.
(92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 51 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Р. Р. Ишсарин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 52 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству изложила член комитета Т. В. Касаева. На вопросы ответили
И. Н. Зубов и Т. В. Касаева. В прениях приняли участие Н. И. Рыжак и З. З.
Байгускаров. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Н.
Зубову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%),
"против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%)
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (пункт 53 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. И. Лысаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
374 чел. (83,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 87 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей В. В. Кулиева; результаты голосования: "за" -
22 чел. (4,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 56 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 57 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям К. Г. Слыщенко; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О создании
межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и
образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов
Тверской области" (пункт 54 повестки дня; докладчик - представитель
Законодательного Собрания Тверской области депутат Государственной Думы С. В.
Максимова, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 декабря 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По нашим данным, должно
присутствовать 430 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале - 420.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Это по результатам регистрации на 10 утра - по итогам
регистрации после обеда и в 16 часов данные могут измениться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, мы сейчас должны обсуждать повестку, но, к сожалению, ни
в базе, ни у нас на столах её нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас поясним.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, сегодня единственному мужчине в нашем комитете
исполняется... сколько-то лет. (Аплодисменты.) Он у нас не просто один из
руководителей партии, руководитель большой фракции, - он ещё и самый смелый,
пришёл к нам в комитет, помогает нам очень. Вот если кто ещё придёт, тому два
букета. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы там так долго делаете? (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да... Сергей Иванович, с днём рождения вас!
(Аплодисменты.)
Коллеги, сейчас действительно пока роздана повестка из трёх пунктов - о
проекте порядка работы и блок ратификаций: 2-й вопрос - проект федерального
закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Сирийской
Арабской Республикой о расширении территории пункта материально-технического
обеспечения Военно-Морского Флота Российской Федерации в районе порта Тартус
и заходах военных кораблей Российской Федерации в территориальное море,
внутренние воды и порты Сирийской Арабской Республики" и 3-й вопрос - проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о сотрудничестве в области
военной фельдъегерско-почтовой связи". Коллеги, предлагается повестку
утвердить вот в таком виде, с двумя вопросами блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации". За время рассмотрения этих
вопросов в соответствии с решением Совета, который прошёл только сейчас,
будут подготовлены материалы по основной повестке, и мы к ней вернёмся. У нас
основная повестка очень большая, и, когда мы её стали обсуждать сегодня, было
много поправок, замечаний, дополнений от руководителей комитетов, как вы
понимаете, за короткий промежуток времени сложно подготовить её качественно,
а пока мы будем рассматривать два вопроса о ратификациях, она будет
подготовлена уже достаточно качественно и основательно. Вот если не
возражаете, мы пойдём по такому порядку работы. Нет возражений, коллеги? Нет
возражений. С точки зрения Регламента мы ничего не нарушаем в этом плане: мы
просто дважды обсудим повестку дня.
Итак, предлагается принять за основу проект порядка работы, который у вас
есть на руках, состоящий из трёх вопросов. Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению - Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Вячеслав Викторович, не сработала при регистрации кнопка -
прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы 421-й.
Просьба к секретариату зафиксировать присутствие Аршбы Отари Ионовича и то,
что кнопка не сработала.
Коллеги, есть вопросы по предложенной повестке, которая, я ещё раз подчеркну,
пока состоит из трёх вопросов, а дальше, безусловно, вырастет многократно?
Нет вопросов? Нет.
Ставится на голосование в целом проект порядка работы из трёх вопросов.
Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы из трёх вопросов.
Вот секретариат докладывает, что буквально в ближайшие 10-20 минут вы
получите уже проект основной повестки, порядка работы, а потом мы, как и
договаривались, его обсудим.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
2-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о расширении
территории пункта материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота
Российской Федерации в районе порта Тартус и заходах военных кораблей
Российской Федерации в территориальное море, внутренние воды и порты
Сирийской Арабской Республики". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
вынесенном на ваше рассмотрение законопроекте предлагается ратифицировать
соглашение, в котором устанавливаются международно-правовые основы,
регулирующие условия нахождения пункта материально-технического обеспечения
Военно-Морского Флота Российской Федерации на территории Сирийской Арабской
Республики, и значительно расширяется практическая деятельность военных
кораблей Российской Федерации в средиземноморской зоне.
Соглашение регламентирует функционирование пункта МТО, определяет порядок
захода и выхода военных кораблей Российской Федерации, регулирует
имущественные отношения, связанные с использованием и обеспечением
функционирования объектов движимого и недвижимого имущества, а также условия
использования земельных участков и акваторий.
Соглашением закрепляются иммунитеты и привилегии для личного состава пункта
материально-технического обеспечения, членов их семей, а также членов
экипажей военных кораблей. Этими нормами предусматривается полная защита от
юрисдикции Сирийской Арабской Республики.
По условиям соглашения всё движимое и недвижимое имущество пункта МТО
неприкосновенно. Соглашение закрепляет за Российской Федерацией право
единовременно содержать в пункте МТО Военно-Морского Флота Российской
Федерации до 11 военных кораблей, включая корабли с ядерными энергетическими
установками.
Соглашение позволяет на безвозмездной основе расширить территорию пункта
материально-технического обеспечения до 24 гектаров. При этом Российская
Федерация получает в безвозмездное пользование элементы инфраструктуры порта
Тартус, включая стационарные причалы и складские объекты, позволяющие
осуществлять хранение и перевалку грузов различного назначения. Срок действия
соглашения составляет 49 лет с возможностью последующего продления на
двадцатипятилетние периоды.
Реализация соглашения не влечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. На основании Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" соглашение подлежит ратификации, поскольку затрагивает
вопросы обеспечения международного мира и безопасности.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича
Слуцкого.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего, Николай
Александрович, позвольте поблагодарить в вашем лице всех воинов наших
Вооружённых Сил, особенно Воздушно-космических сил Российской Федерации,
осуществивших историческую для борьбы с международным терроризмом во всём
мире, в мировом масштабе миссию по борьбе с силами международного терроризма
на территории Сирийской Арабской Республики, которая привела к практически
полному уничтожению боевиков "ИГИЛ" на территории страны и открыла путь для
мирного конституционного процесса и восстановления объектов разрушенной
инфраструктуры на территории Сирийской Арабской Республики.
Эта миссия действительно имеет историческое значение: впервые в новейшей
истории силы международного терроризма потерпели сокрушительное поражение.
Конечно, есть ещё проблемы. Провинция Идлиб ещё недавно была чёрным ящиком,
где безраздельно господствовала "Джабхат ан-Нусра" - одна из самых опасных на
планете террористических группировок, гораздо более опасная, чем "ИГИЛ". Это
не просто боевики с автоматами - "Джабхат ан-Нусра" в литературе, в
философии, в культуре, в искусстве, она, подобно раковой опухоли, поражает
сознание молодых людей, в первую очередь в странах арабского мира.
С удовольствием в третий раз повторю: действительно в кратчайшие сроки, чего
никто в мировом сообществе не ожидал, была осуществлена наша военная миссия,
историческая по своей важности.
Позвольте также поблагодарить лично вас, уважаемый Николай Александрович, за
долгие годы работы на посту статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации. Мы с вами работали над массой досье, самых непростых,
но в большинстве своём знаковых для наших Вооружённых Сил, говоря без лишней
патетики, лучших на планете, что ещё раз было доказано в ходе военной миссии
на территории Сирии.
Дорогие коллеги, весьма знаково то, что нынешний созыв Государственной Думы
год назад начал осуществлять свои ратификационные функции с того, что
ратифицировал в этом зале соглашение с Правительством Сирийской Арабской
Республики по базе Хмеймим, и столь же знаково, символично то, что нынешний
парламентский год, ратификационный сезон 2017 года мы завершаем ратификацией
соглашения по пункту материально-технического обеспечения Военно-Морского
Флота Российской Федерации в районе порта Тартус. Значительная часть наших
военнослужащих покидает Сирию, но базы Хмеймим и Тартус остаются на карте
Сирийской Арабской Республики, на карте региона опорными точками, которые
символизируют, что терроризм уже не вернётся на эту многострадальную землю.
Конечно, для нас это знаковая ратификация, и я ещё раз призываю все фракции в
Государственной Думе проголосовать единогласно за это важнейшее соглашение,
за его ратификацию.
Хотел бы ещё раз, если позволите, коллеги, от всех нас приветствовать тех
военнослужащих, которые в эти дни возвращаются домой, выполнив свой долг по
противодействию силам международного терроризма, членов их семей и поздравить
наши славные Вооружённые Силы с наступающим Новым годом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, конечно, эта ратификация имеет большое военное,
стратегическое, политическое значение, но меня интересует социальный статус
тех, кто будет выполнять там задачи. Понятно, что, когда в КТО участвуешь,
там маленько другой статус и соответствующие выплаты, а здесь с учётом
сложившейся оперативной обстановки, с учётом задач, которые могут возникнуть,
- то есть, понятно, была одна обстановка, сейчас другая, при этом может быть
опять же участие наших военнослужащих в боевых действиях, как бы там ни было,
могут быть вылазки террористов - вот что-то будет меняться и будем ли мы ещё
законы в связи с этим доводить?
ПАНКОВ Н. А. В настоящее время статус всех военнослужащих, которые выполняют
специальные задачи на территории Сирии, приравнен к статусу участников боевых
действий. Применительно к будущему: в соглашении прописаны очень мощные
преференции в плане защиты личного состава, членов их семей; будет ли в
дальнейшем их статус приравниваться к статусу участников боевых действий - я
пока не готов на этот вопрос ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский руку поднимал, ну и запись показывает...
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, выступление от фракции ЛДПР.
Подготовиться Чепе Алексею Васильевичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Заместитель министра сказал, что он не готов ответить на вопрос, - вот я
прошу депутатов тоже быть не готовыми задавать такие вопросы. Конечно, мы
примем любой новый закон, если потребуется! Чего фантазировать: "А вот если
ситуация изменится?", "А если начнётся война, мы вернём туда войска?" -
ставите в неудобное положение представителя Министерства обороны. Радуйтесь
тому, что есть сегодня, что мы ратифицируем!
Другое дело, что мы уже стояли там, русская армия туда пришла в 1916 году, и
не требовалось ратификации никакого соглашения о нахождении русской армии на
границе с Ираком и Сирией, ибо мы сражались с Османской империей и армия
Юденича, коренного москвича, шла на Стамбул. Великолепно развивался
Кавказский фронт, но ошибки, совершённые в Петрограде, и то, что мы
отодвинули все наши границы, привели к тому, что Сирия оказалась под Францией
до 48-го года. Теперь мы снова оказали - правильно! - хорошую помощь. Но мы
повторяемся: приходим - уходим, строим базы - сдаём базы. Наши лётчики
совершают героические поступки, а результат - политическая власть возвращает
границы нашего государства XVII века. Блестящее развитие на юге было всегда,
как и в Средней Азии. Британцы испугались, что мы дойдём до Индии, ибо мы
дошли до Афганистана, а дальше уже была Индия (Пакистан появился после
войны).
Хотелось бы, конечно, чтобы в Сирии наша военная база была долго, бессрочно
(соглашение на 49 лет и потом каждые 25 лет продление), конечно, нам военные
базы - военно-морская или военно-воздушная, тип значения не имеет - нужны,
как и американцам, для влияния. Мы иногда удивляемся: зачем американцам 700
военных баз, которые напрямую не связаны с нашей страной? Они связаны с той
страной, где располагаются, чтобы влиять на внутреннее положение в ней. Вот в
Турции стоят военные базы США и НАТО - пять переворотов они устроили, и всё в
пользу США, ведь каждый раз они к власти приводили проамериканское
правительство. А мы усиливали Закавказский военный округ, нам это обходилось
дороже. Наша армия стояла в Восточной Европе, но никак не повлияла на
политический процесс в этих странах! Там сменились режимы, а армия осталась в
казармах - никакого влияния! - и ушла в чистое поле в Россию. Вот такой
подход не годится!
Конечно, большую роль сыграли наши депутаты, которые выезжали в Сирию, наш
Комитет по международным делам. Впервые наш комитет обеспечил приезд туда не
только наших депутатов, но и депутатов из ведущих стран Европы в военное
время, когда там шла оголтелая антироссийская кампания. Были не просто
рядовые депутаты, а в том числе председатель Парламентской ассамблеи Совета
Европы. Вот есть парламент Евросоюза, а это Парламентская ассамблея, это как
бы два парламента, которые иногда путают. Так вот Парламентская ассамблея -
это тоже практически вся Европа, представители парламентов европейских стран
входят и в Европарламент, и в Парламентскую ассамблею. Здесь, конечно,
следует отметить роль председателя комитета Слуцкого Леонида Эдуардовича.
Нужно быть смелым человеком, ведь чтобы привезти на Ближний Восток, надо из
Европы не вылезать! Комитет в лице председателя и там работает во всех
странах и обеспечил эту поездку. Она имела такой большой резонанс, что
украинской делегации в Страсбурге удалось поменять председателя Парламентской
ассамблеи, чтобы нам напакостить даже в кадровых вопросах там, в Страсбурге.
Вклад вносит - а это надо уметь - наш комитет, куда входят представители всех
фракций, ну а во главе комитета, конечно, Леонид Эдуардович Слуцкий. Я просто
постоянно слежу за нашей деятельностью, страны нашей, и за международной
деятельностью Думы и помню всех председателей комитета до Слуцкого: и
Рогозина, и Пушкова, и Косачёва - всех, я помню, как велась работа, был
разный стиль работы, и от этого мы теряли. Ведь в Сирии мы могли занять и
другую позицию, и сейчас это экстремистское государство воевало бы уже в
Ливане, в Иордании и, может быть, в Кувейте, спускалось бы дальше, это было
бы чёрное облако на наших южных границах.
Сегодня у нас есть такие кандидаты в президенты или просто представители
прозападных сил, которые говорят: "Заберите наших солдат, ребят из Сирии!
Чего мы там делаем? Это не наши интересы!" Ну совершенно ничего не понимают!
У американцев - за тысячи километров! - есть интересы на Ближнем Востоке,
Китай пытается найти там для себя нишу, и для России, и царской, и советской,
и нынешней, это южное направление - глобальное, правильное. Я думаю, не
только военная база там должна быть, там должны появиться и базы отдыха войск
Южного федерального округа: там теплее, чем в Турции и даже на Кипре, там
много фруктов, лимонные, апельсиновые, мандариновые рощи. Когда там всё
успокоится, будет возможность присутствия там не только нашего флота,
каких-то других родов войск, видов Вооружённых Сил, но в том числе и личного
состава.
Будем надеяться, что нам не придётся когда-либо ещё раз ратифицировать здесь
подобное соглашение, - надо, чтобы это действовало длительно, вечно. Там нас
любят, уважают, там русский язык давно уже учат, и сейчас с удовольствием во
всех школах Сирии, да и Ирака будут учить русский язык - нам надо готовить
преподавателей русского языка. Я помню, мне предлагали поехать в Алеппо, в
культурный центр СССР, но я не поехал, потому что это другая страна.
Ратифицировать обязательно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Шаманову.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прочная база тесного
российско-сирийского сотрудничества была заложена ещё в советский период: с
середины 50-х годов Советский Союз и Сирийская Арабская Республика начали
поддерживать прочные и длительные отношения, основанные на взаимовыгодном
экономическом партнёрстве. Однако такое положение дел никогда не устраивало
наших заокеанских оппонентов, которые, действуя в соответствии с логикой
холодной войны, в течение последних 50 лет постоянно готовили и осуществляли
всеми силами попытки свержения дружественного нам суверенного сирийского
правительства; эти попытки были продолжены и в настоящее время. Огромную цену
пришлось заплатить сирийскому народу за страшные ошибки западных держав,
разжигавших гражданскую войну, которая подготовила почву для возникновения на
территории Сирии одного из самых больших очагов международного терроризма.
Только российское вмешательство смогло остановить расползание этой гидры,
призвавшей под свои чёрные знамёна фанатиков со всего мира. Именно российская
военная операция внесла решающий вклад в победу над многочисленными
террористическими группировками, а блестящие действия наших дипломатов
позволили обеспечить прекращение боевых действий между правительственными
силами и конструктивно настроенными оппозиционными формированиями. В целях
сохранения мира на территории Сирии и создания возможностей для
восстановления страны, для возвращения бежавших из родных мест сирийцев в
свои дома необходимо закрепление в этой стране российского военного
присутствия, как главного фактора, который стабилизирует обстановку в
регионе.
Ратификация данного соглашения, несомненно, послужит укреплению общего уровня
обороноспособности и безопасности нашей страны, расширит возможности для
проецирования силы в ближневосточном регионе в случае возникновения угрозы
суверенитету и интересам Российской Федерации. Надеюсь, что ратификация
рассматриваемого соглашения станет первым шагом на пути к усилению
присутствия российского Военно-Морского Флота в Мировом океане и укреплению
его боевой мощи. Считаю необходимым продолжить работу в данном направлении,
нашему военному ведомству рассмотреть вопрос о возможном создании опорных
пунктов ВМФ России и в других регионах. Ратификация данного соглашения
действительно полностью отвечает стратегическим интересам Российской
Федерации, а его реализация будет способствовать дальнейшему развитию
двусторонних отношений между Россией и Сирией.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Оценку событиям в Сирии,
несмотря на потуги американцев присвоить себе победу в этом регионе, дал наш
верховный главнокомандующий Владимир Владимирович Путин. Выступая на базе
Хмеймим, он подчеркнул, что законное сирийское правительство призвало на
помощь Россию, поверив в её силы и возможности в деле сохранения не только
суверенитета, но и человеческих, культурных ценностей, сохранность которых
была под большим вопросом. Мы видели, как разрушались тысячелетние культурные
сокровища. Мы видели, как надругались над всеми мыслимыми и немыслимыми
законами, международными нормами поведения. И только политическая воля
верховного главнокомандующего и модернизированные Вооружённые Силы Российской
Федерации - Воздушно-космические силы, Силы специальных операций, -
соответствующие действия в гуманитарных, медицинских аспектах и многое другое
в комплексе позволили разгромить, рассеять международный терроризм и тем
самым завершить военную фазу этой операции.
Надо сказать, что параллельно с этим во взаимодействии с правительством Сирии
решались военно-дипломатические, военно-технические и другие вопросы.
Напомню, что у нас ещё с советских времён в Тартусе был пункт технического
обслуживания наших кораблей, которые выполняли свои задачи в Средиземном
море. В результате скрупулёзных переговоров, проведённых представителями
Министерства обороны, нашего военно-промышленного комплекса, уже развёрнуты
работы, направленные на то, чтобы, повышая статус, мы также увеличивали
технические и иные возможности. Как сказал Владимир Вольфович, наверное, есть
необходимость предусмотреть и базы отдыха для наших военнослужащих, прежде
всего для моряков, и членов семей, чьи мужья и отцы будут выполнять задачи в
Хмеймиме и в Тартусе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" целиком и полностью поддерживает ратификацию этого
соглашения и поздравляет Вооружённые Силы Российской Федерации с
замечательной исторической победой в уходящем году!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель Президента Российской Федерации. Нет.
Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика - пожалуйста, Николай
Александрович. Нет. Леонид Эдуардович Слуцкий? Нет.
Коллеги, мы завершили обсуждение проекта федерального закона о ратификации
этого соглашения.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 2 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно: за - 427, против - нет, воздержавшихся
нет. (Аплодисменты.) Коллеги, поздравляю вас.
Спасибо, Николай Александрович.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о сотрудничестве в области военной
фельдъегерско-почтовой связи". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В вынесенном
на ваше рассмотрение законопроекте предусматривается создание правовой базы
для российско-югоосетинского сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой
связи в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при её доставке в
воинские формирования российской военной базы, расположенной на территории
Осетии.
Положения соглашения позволяют военным фельдъегерям использовать воздушные
суда гражданской авиации, железнодорожный и автомобильный транспорт, при этом
в целях обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции и
беспрепятственного пересечения государственной границы соглашением установлен
порядок доставки ими воинской корреспонденции.
Соглашение заключено сроком на пять лет и будет автоматически продлеваться на
последующие пятилетние периоды.
Реализация соглашения не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" соглашение подлежит ратификации, так как оно содержит правила
иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, в части
установления порядка пересечения государственной границы Российской Федерации
и предоставления фельдъегерям определённых иммунитетов - личной
неприкосновенности и иммунитета от ареста и задержания.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад Ивана Итуловича Белекова.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель рассматриваемого
соглашения заключается, как уже было отмечено, в формировании правовой базы
российско-югоосетинских отношений в области фельдъегерско-почтовой связи в
целях обеспечения защиты воинской информации. Соглашением установлен порядок
доставки воинской корреспонденции. Заместитель министра обороны Николай
Александрович Панков уже подробно об этом сказал, я не буду повторять.
Ратификация соглашения действительно отвечает интересам безопасности
Российской Федерации и не потребует принятия иных актов, признания
утратившими силу, приостановления действия нормативных актов федерального
законодательства, не потребует, как уже было отмечено, выделения
дополнительных финансовых средств.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, имеются
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы,
а также Комитета Государственной Думы по обороне и Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Исходя из изложенного Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками предлагает ратифицировать упомянутое соглашение.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Александрович, вам вопрос. Почему так не по-русски
всё? Из четырёх слов три нерусских! Фельдъегерская почта: "почта" - не
по-русски; "фельдъегерь" - не по-русски ("фельд" - это поле, "егерь"... то
есть это вестовой, по полю скачет, несёт, так сказать, эту весть). В русской
армии же было понятие "вестовой". Понимаете, мы громим немецкую армию уже
триста лет, начиная со взятия Берлина в 1760 году, а когда они открывают наши
военные учебники, соглашения - у нас везде немецкая лексика: у них же
впечатление, что у русских вообще нет своей лексики, так сказать. Ну может
быть, надо как-то постепенно возвращаться?.. Мы же не говорим "фельдмаршал" -
мы убрали "фельд", теперь просто "маршал", и можно находить такие варианты и
для званий. Вот "полковник" - мы же нашли русское слово, но все остальные
звания уже идут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Терминология, которая применена в законопроекте, традиционна для
Советской Армии и для армии новой России, мы здесь ничего не изобретаем.
Мы услышали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика - Николай Александрович, нет желания? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная
Осетия о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи",
вопрос 3 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно: за - 425, против - нет, воздержавшихся
нет.
Уважаемые коллеги, порядок работы, который был нами определён, реализован. Мы
договорились, что раздадут проект основного порядка работы. У вас на руках
новый проект порядка работы, он включает и те вопросы, которые мы уже
рассмотрели. Давайте обсудим его, но прежде, чем это сделать, примем за
основу, если не будет возражений.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 21 декабря 2017 года с учётом вопросов, которые мы
уже рассмотрели. Это основная повестка.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день единогласно.
Уважаемые коллеги, вопросы по повестке, замечания, предложения? Посмотрите,
пожалуйста, ещё раз повестку. Есть?
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список записавшихся.
Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить в блок законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении, правительственный законопроект № 314961-7 "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Докладчик от комитета
- Ишсарин Рамзил Рафаилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этого вопроса нет в повестке.
ГАВРИЛОВ С. А. Мы его рассматривали утром на Совете, а в розданной повестке
его нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, прокомментируйте.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему он не оказался в повестке дня, если мы его на
Совете рассматривали?
ЖУКОВ А. Д. Я вот не могу понять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, а на Совете этот вопрос вы
предлагали включить в повестку?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под 45-м пунктом стоял. Сейчас мы уточним, есть ли он у
нас в повестке.
Вы невнимательно посмотрели: этот вопрос стоит под 51-м пунктом. Если вы
считаете, что необходимо рассмотреть пораньше... Но вы вспомните, когда на
Совете проходило обсуждение, речь шла о двух вопросах, и эти вопросы в
повестке стоят под пунктами 51 и 52, по которым докладчик - официальный
представитель правительства Юрий Николаевич Зубов, и как раз была просьба
Александра Юрьевича Синенко поставить эти вопросы в связке. Вы согласны,
снимаете тогда своё предложение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну мы можем уже в ходе рассмотрения к этому
вернуться.
Итак, уважаемые коллеги, у вас есть проект порядка работы на сегодняшний
день, он довольно напряжённый: 58 вопросов, два вопроса мы уже рассмотрели.
Коллеги, предлагается принять проект порядка работы на сегодняшний день в
целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
У нас рассмотрено три вопроса. Мы переходим к блоку законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям,
имеющим детей". Доклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, дорогие
коллеги! Я просила бы рассмотреть с одним докладом, можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Вы имеете в виду пункты 4 и 5, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги, я для стенограммы тогда зафиксирую: будет один доклад по
4-му вопросу, наименование законопроекта я зачитал, и по 5-му вопросу - это
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Доклад
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамары Васильевны
Плетнёвой.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Мы с вами завершаем работу над очень важными социальными законами, которых
ждут, каждый день пресса ими интересуется. К сожалению, пишут о них, кто что
может, кто как понял, поэтому очень важно ещё раз кратко напомнить, что
предусматривается этими законопроектами. Во-первых, введение нового пособия
на первого ребёнка, который родился не ранее 1 января 2018 года. Во-вторых,
выделение пособия на второго ребёнка, только это пособие будет
финансироваться из средств материнского капитала. Вот это надо запомнить: всё
из федерального бюджета, регионы ничего, ни копейки не платят, они будут
только вести расчёты. Пособие на первого ребёнка - это совершенно новое
пособие, некоторые говорят, что оно маленькое, а я считаю, лиха беда начало,
и 10,5 тысячи рублей хорошо. Многие спрашивают: что, из материнского капитала
теперь уже нельзя будет брать средства, допустим, на строительство?
Пожалуйста! Вы будете писать заявление - объясняйте людям, - если вам
потребуется это пособие на оплату дошкольного образования.
Этих законов очень ждут, и я просила бы вас сегодня всех единогласно
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
По 4-му вопросу по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы, конечно, поддержим, но мы не согласны с позицией
комитета под руководством Тамары Васильевны Плетнёвой: они отказали в
принятии двух поправок.
Первая поправка касалась адресности. У нас есть регионы, где без всяких
пособий рождаются и первый ребёнок, и второй, и третий, и четвёртый, и пятый,
и восьмой, значит, процесс идёт нормально. И у нас есть регионы, где
смертность превышает рождаемость, или же по нулям, или же один ребёнок с
трудом, - это центральные районы: Псков, Тверь, Кострома, Иваново и другие.
Почему бы вот в эти районы не направлять пособия большего размера, не
размазывая по всей стране? Допустим, если пособие 10,5 тысячи рублей, то там,
где смертность практически поднялась до уровня рождаемости, давать 30 тысяч -
тогда мы решим проблему! Зачем же деньги направлять туда, где она уже решена?
Но комитет упёрся и говорит: нет, мы будем делать так! Ну данные Росстата
тогда смотрите чаще, там чётко написано, в каких регионах низкая рождаемость.
Во всём мире действуют законы экономики: направлять деньги туда, где есть
проблема, где есть тупиковая ситуация, где кризисная ситуация. В Новосибирске
выпал чёрный снег - наверное, там нужно принять срочные меры, а если
направлять по всей стране, то денег не хватит, но там, где чёрный снег лёг на
улицы города под Новый год... Мы же видим это!
Вторая поправка. Мы предложили увеличить размер пособия в зависимости от
минимального размера дохода семьи, чтобы большую часть охватить. Вы
понимаете, мы делаем ставку на самых малообеспеченных, а если они самые
малообеспеченные, то у них, значит, плохие жилищные условия, у них, возможно,
вообще много проблем, и это пособие может не стимулировать их к рождению
детей. Поднять повыше размер, чтобы дойти до уровня доходов людей
полусреднего класса, но всё-таки не имеющих достаточных доходов, - это тоже
способствовало бы более эффективному применению пособия. А у нас старая
привычка, со времён советской власти: всем чуть-чуть, по копейке, раздать -
толку от этого никакого!
И комитет занял неправильную позицию. Я думаю, у Тамары Васильевны будет
плохое настроение перед Новым годом, поскольку комитет, я считаю,
необоснованно отказал нам в принятии этих поправок. Непонятно, если у вас там
большинство - женщины, что же вы оставляете, так сказать, без заботы других
женщин в нашей стране, которые в первую очередь нуждаются в поддержке,
почему? Вот у вашей партии нет большинства, есть у другой, если не захочет
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", они не примут всё равно... Но ведь это же позиция комитета:
комитет по делам семьи не хочет помочь тем семьям, которые нуждаются...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
К фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просьба определиться: в соответствии с
Регламентом по мотивам от фракции может только один представитель выступить.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы уверены, что депутаты
Государственной Думы единодушно поддержат инициативы президента, данные
законопроекты в третьем чтении, как поддержали в первом, тем не менее
обсуждение крайне важно, потому что оно действительно идёт в обществе и
высказываются разные точки зрения.
Хотел бы сказать несколько слов по обоим законопроектам.
Во-первых, они крайне актуальны. Напоминаю вам, коллеги, мы подходим к
демографической яме: в период создания семьи вступило поколение тех, кто
родился в 90-х годах, а их мало, поэтому очень важно мотивировать их к тому,
чтобы они создавали семьи, чтобы в этих семьях появлялись дети.
Во-вторых, я не соглашусь в данном случае с Владимиром Вольфовичем, я считаю,
что данный законопроект как раз носит адресный характер, является примером
адресной социальной помощи: пособие дифференцируется в зависимости от
прожиточного минимума в регионе - например, здесь при рассмотрении в первом
чтении поднимался вопрос о северах, но на северах прожиточный минимум выше,
потому что учитываются цены непосредственно в этом регионе, а следовательно,
и размер пособия будет больше, чем в ряде регионов, о которых говорил
Владимир Вольфович. Кроме того, данные пособия адресованы в первую очередь
тем, кто нуждается, - семьям, которые имеют самые небольшие доходы. Таких
семей, по предварительным прогнозам, будет 47 процентов от общего количества,
почти половина, и они получат это пособие.
Ещё один важный момент. Коллеги, мы здесь принимали много решений о поддержке
нуждающихся - ветеранов, инвалидов, пенсионеров. Это справедливо, но
появилась новая категория нуждающихся, которые не получают никаких пособий, -
это молодые семьи, и президентом предложен очень правильный шаг в этом
направлении. Мы поддерживаем молодые семьи, мы создаём ситуацию, когда они не
будут находиться в состоянии бедности: размер пособия составит, по нашим
расчётам, примерно 20 процентов от дохода такой семьи.
И очень важно, уважаемые коллеги, что принимаемые решения - часть
последовательной политики: материнский капитал, строительство перинатальных
центров, детских садов, школ, физкультурно-оздоровительных комплексов, наша
программа по созданию комфортной городской среды - это всё шаги в направлении
развития демографической политики.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех поддержать
инициативы президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определилась?
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", конечно же, поддержит эти важнейшие законопроекты, я бы сказал,
законопроекты года, настолько они важны для миллионов и миллионов наших
граждан, для тех, у кого есть дети, родятся дети буквально сразу после Нового
года, ну и понятно, что бабушки и дедушки от этого тоже получат мощнейшую
поддержку и положительные эмоции. Это великолепный подарок на Новый год!
Есть, правда, одно маленькое замечание. Наверняка в эти дни женщины рожают
детей, кто-то первенца родит - и они, знаете ли, не получат такой поддержки.
Вот я предложил бы комитету, может быть, эту маленькую несправедливость
попробовать устранить, в рабочем порядке, в ручном порядке.
Итак, что предлагает наша фракция - и мы не раз это здесь с трибуны
предлагали - в развитие важнейшей, действительно стратегической программы
материнского капитала? И наша фракция, и коллеги говорили, что хорошо бы ещё
дать возможность отцовский дом, настоящий отцовский дом построить на этот
материнский капитал. Сейчас пока слишком узкое направление - квартиры в
городах, - конечно, можно было бы и дома строить, но пока это не звучит с
трибуны. Мы утверждаем, что построить деревянный дом можно, не влезая ни в
какие кредиты и не получая на десять лет пусть и по льготному проценту, но
тяжёлую ношу, - для этого нужно дать землю в первую очередь тем же самым
многодетным семьям. Землю надо дать, и не 10 соток, не 15 соток, а гектарами!
40 миллионов гектаров зарастает, пропадает именно в Псковской, Новгородской,
Тверской, Ленинградской областях - так почему не дать отцу семейства землю,
не меньше гектара, чтобы он на эти деньги построил там дом? Тогда они смогут
не одного-двоих детей рожать, а пятерых-шестерых, и на этой земле можно
выращивать замечательные урожаи - таким образом будет решаться сразу
несколько задач. Вот это мы предлагаем, коллеги, услышьте нас! Кстати, и
Министерство промышленности и торговли уже поддерживает именно эту программу.
Ну и конечно, нужно разрешить использовать средства материнского капитала -
только что, совсем недавно я говорил об этом - на приобретение автомобиля.
Уважаемые коллеги, давайте расширять спектр возможностей приложения,
использования материнского капитала, не ограничивать его только приобретением
квартиры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна от фракции КПРФ.
Вы с места будете, Вера Анатольевна?
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Да, спасибо.
Я хотела бы успокоить Владимира Вольфовича. Очень приятно, что его так
беспокоит ситуация в Новосибирске.
Владимир Вольфович, это просто на электровозоремонтном заводе меняют угольную
котельную на газовую, поэтому в одном квартале выпал чёрный снег, его совсем
немного, так что за Новосибирск можете быть спокойны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас было время для выступления от
фракций по мотивам, просьба не переходить на личности, мы об этом говорили.
Если есть желание ответить на вопросы, связанные с темой регионов, давайте
тогда из этого исходить.
Коллеги, в соответствии с нормами Регламента выступил докладчик, прошли
выступления от фракций по мотивам.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных выплатах
семьям, имеющим детей", вопрос 4 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно: за - 420, против - нет, воздержавшихся
нет. (Аплодисменты.)
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Доклад прозвучал в рамках общего доклада Тамары Васильевны Плетнёвой.
По мотивам от фракций есть желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступили, хорошо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей", вопрос 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно: за - 420, против - нет, воздержавшихся
нет. Поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Тамару Васильевну Плетнёву,
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, за то, что эти два
законопроекта были подготовлены качественно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, настроение у всех хорошее, потому что такие
законы принимаем.
Коллеги, давайте скажем слова благодарности нашему президенту: это его
законодательная инициатива, его решение. (Аплодисменты.)
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2018 году". Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот только что были приняты
важнейшие законы, а тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, на
самом деле призван обеспечить технологию доведения средств, о которых
говорится в только что принятых законах, до граждан страны. После того как из
этого законопроекта было выкинуто всё, что Государственная Дума посчитала
неправильным, - и, Вячеслав Викторович, вы давали поручение о необходимости
все гарантии парламентского контроля сохранить, что было сделано, - главным
его содержанием стала технология доведения до людей средств, в соответствии с
законами, за которые мы сейчас проголосовали.
И в этом плане, перед тем как попросить поддержать законопроект, я хотел бы
сказать ещё об одном: позавчера состоялось заседание трёхсторонней комиссии,
решением которой 21,4 миллиарда рублей уже распределено, эти деньги будут
доведены до людей, поступят в их распоряжение уже с 1 января.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в третьем
чтении. Все необходимые формальности соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, выступить от фракций по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2018 году", вопрос 6 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера
очень подробно обсуждали нормы, которые вошли в текст данного законопроекта,
поэтому я не буду повторяться сейчас. Законопроект готов к процедуре третьего
чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Главное в этом проекте закона -
законодательное отражение исполнения поручений, которые были даны президентом
в рамках его пресс-конференции. Не буду повторять, вчера всё это подробно
звучало, я думаю, именно поэтому сегодня к тем поправкам, которые мы
обсуждали вчера, присоединилось более ста депутатов всех фракций. Может быть,
необходимо сделать всего два акцента с учётом того, что мы видим, как в
прессе отражается информация об этом проекте закона.
В некоторых СМИ пытаются сказать, что списываются долги, которые нельзя было
взыскать, - это неправда: взыскать с индивидуальных предпринимателей можно
все деньги, взыскать с людей, которые получили, как это назвал президент,
условные доходы, то есть с тех, кого банки и остальные освободили от долгов,
можно - президент говорил о том, что это несправедливо, люди не должны
платить несправедливые налоги и отвечать за неточности законодательства.
Что касается суммы. Самые разные суммы указываются. Мы провели подсчёт общей
суммы, от уплаты которой будут освобождены граждане, - свыше 150 миллиардов
рублей.
Ещё раз говорю: президент вернулся к этому, и не просто вернулся, а сказал,
что главной темой, целью настройки налоговой системы является справедливость
налогов.
Мы просим поддержать данный законопроект, который, безусловно, является
отражением воли всего депутатского корпуса исполнить поручения президента, и
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР проголосует за данный законопроект. Мы считаем, одно то, что мы
видим сегодня стремление правительства снять долговое бремя, которое было
переложено в результате кризиса на плечи населения, - это хорошо. Конечно,
может быть, не совсем правильно, что мы поправками внесли в закон изменения о
КИК. Это, конечно, не совсем правильно. Я думаю, мы успели бы, учитывая,
Андрей Михайлович, потенциал бюджетного комитета, потенциал Думы, которая
может работать и в будни, и в выходные, и ночью, - мы всё можем! -
рассмотреть соответствующий проект закона в первом, во втором и в третьем
чтениях.
О чём я говорю? Я говорю о том, что сегодня мы списываем долги по налогам
физических лиц и предпринимателей на 1 января 2015 года. Нужно было
посмотреть: по Гражданскому кодексу недоимка, которая имеется, задолженность
свыше трёх лет, и так спишется, так что надо было обсудить, насколько
актуален этот вопрос.
Вместе с тем есть и положительное. Условная выгода, которая была получена с
2015 года по 2017-й в результате списания долгов перед банками, телефонными
операторами, предприятиями ЖКХ и так далее, не попадёт в доход наших граждан
- это плюс. Ну и долги по взносам на 1 января 2017 года тоже будут списаны.
Вот эти элементы в плюсе.
Я хочу сказать, что мы, фракция ЛДПР, тоже отреагировали на выступление
президента и внесли соответствующий законопроект, где как раз вот те вопросы,
о которых я говорю и которые, на мой взгляд, были не совсем урегулированы, мы
подробно рассматриваем. В частности, мы предлагаем провести, скажем так,
амнистию по состоянию на 1 января 2017 года, что является более логичным и
закономерным и, на наш взгляд, как раз отражает то, что имел в виду
президент.
Кроме того, в представленном законопроекте - к сожалению, мы быстро принимали
поправки - всё-таки не определена дата, когда налоговая инспекция примет это
решение. Написано, что она его принимает, но сроков-то нет! В нашем
законопроекте мы этот вопрос решили: до 1 июля. На это тоже надо будет
обратить внимание, может быть, в январе к этому вернуться.
Ну и относительно шести соток. Наша фракция внесла законопроект два месяца
назад, я считаю его наиболее полным, ведь он касается не шести соток и не
одного участка, а всех земельных участков, находящихся под объектами
недвижимости, по которым предоставляется налоговая льгота целому ряду
категорий граждан. Вдумайтесь, я считаю это решение абсолютно правильным, оно
было принято на заседании рабочей группы по кадастровой оценке при комитете
по экономике.
Я думаю, все эти нюансы можно будет доработать и в январе ещё раз к этому
вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, очень
символично, что мы рассматриваем сразу две важнейшие стратегические
инициативы президента. В данном случае инициатива была высказана президентом
и оформлена в виде нашей поправки к принимаемому закону. И я соглашусь с
Андреем Михайловичем в том, что, наверное, важнейшими характеристиками
принимаемого решения являются два слова: адресность и справедливость - именно
справедливость!
Коллеги из представляющей здесь левую партию фракции многократно выступали с
инициативой ввести налог на роскошь, но, уважаемые коллеги, принятое и
развиваемое нами сегодня законодательство, связанное с кадастровыми
платежами, по сути, решает именно эту проблему: те, кто богаче, кто имеет не
одну квартиру, большие участки, дома, платят больше, а те, кто беднее,
государством поддерживаются и освобождаются от платежей. Это очень важное
решение, его ждут сегодня и пенсионеры, и инвалиды - люди, которые имеют
собственность, но действительно не имеют достаточных доходов, чтобы можно
было рассматривать этих граждан как собственников, способных платить большие
налоги. Решение очень важное.
На этом же основано решение об амнистии налоговых долгов. Оно коснётся в
первую очередь работников, у которых возникли проблемы в связи с кризисом,
индивидуальных предпринимателей, которые попытались начать бизнес, но дело не
пошло, задолженность повисла в воздухе. Однако амнистия - и это очень важный
момент, - кроме справедливости, несёт ещё один элемент, а именно элемент
гуманизма. Вот нам говорят, что эти долги и так были безнадёжны, их нельзя
было взыскать. Андрей Михайлович правильно сказал, что их можно было
взыскать. Нам говорят: что же вы амнистируете тех, кто не платил налоги, ведь
люди, которые исправно платили налоги, получается, проигрывают! Ну, коллеги,
когда мы с вами принимаем другую амнистию, касающуюся уголовных дел, мы же не
рассуждаем по принципу: вот те не совершали преступления и на свободе, а эти
совершили и что, тоже окажутся на свободе? В данном случае общество делает
шаг навстречу человеку, проявляет гуманность. Это очень важное решение, но
оно ни в коем случае не является основанием для того, чтобы не платить
налоги. И сейчас с думской трибуны я хочу призвать всех - и работодателей, и
граждан - платить налоги. Налоговая дисциплина в нашей стране усиливается и
будет усиливаться нашим законодательством дальше. Сегодня мы примем важное
решение перед Новым годом, для того чтобы многие люди прочувствовали себя
спокойно, уверенно, так как их совесть будет чиста.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 7-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и
архивного дела". Доклад Ольги Михайловны Казаковой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на стимулирование ввоза культурных ценностей в Россию, на то, чтобы
создать все условия для упорядоченного, понятного, прозрачного передвижения
культурных ценностей, ввоза, вывоза, временного ввоза и временного вывоза.
Также законопроект направлен на то, чтобы Россия имела возможность быть
достойно представленной на международных культурных площадках, и, самое
главное, на то, чтобы в нашей стране были созданы все условия для развития
как государственного, так и негосударственного сектора культуры.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, пройдены все необходимые
процедуры. Просим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ольга
Михайловна поднимает важный, принципиальный вопрос. К сожалению, во время
обсуждения, дискуссий отсутствовал, я сказал бы, главный во фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" инициатор рассмотрения этого вопроса - Елена
Григорьевна Драпеко. Мы тоже подготовили соответствующее письмо министру
культуры Мединскому, где попросили его изложить свои взгляды, своё видение
решения комплекса этих вопросов. Почему? Потому что мы очень озабочены тем,
что культурные ценности становятся финансовым инструментом, о чём мы уже
говорили с этой высокой трибуны. Я как-то даже приводил конкретные примеры
того, что на дачах многих губернаторов, олигархов всё чаще соответствующие
наши службы изымают полотна эпохи Возрождения, которым нет цены. Вот сейчас,
делегируя другим государствам наш исключительный суверенитет, полномочие по
контролю государственной границы, мы не можем гарантировать, что выстраиваем
чёткий, продуманный механизм, инструментарий контроля, а инициатива с
частными музеями - это ещё одна лазейка.
Хотелось бы всё-таки дождаться ответа от министра культуры, который сейчас
рассматривает наше письмо, - мы в рабочем порядке поддерживаем контакты с
министерством, - и комплексно, не спеша, поскольку сейчас чувствуется
приближение Нового года, обсудить этот животрепещущий вопрос, потому что он
интересует не только мастеров культуры, но и всех наших граждан. Не надо
спешить! И я понимаю пафос Владимира Владимировича Бортко, известного,
авторитетного человека, понимаю, почему он столь темпераментно, душевно, с
большим надрывом говорил о том, что его волнует. Мне кажется, президиум
вовремя отреагировал на это, и мы вчера сделали паузу - вот эту паузу я
порекомендовал бы нам взять в целом по этому важнейшему законопроекту.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
С места, если можно.
Я просто хочу обратить внимание высокого собрания на две вещи. Ни одна из
стран ЕАЭС не приняла такого закона, у них этого нет, а Казахстан вообще
запретил вывоз любых ценностей - почему мы бежим впереди паровоза, да ещё с
такой скоростью?! Это первое.
Второе, что касается юридического обоснования. Скажите, пожалуйста, есть ли у
нас вообще в законе юридическое определение понятия "негосударственный музей
федерального значения"? Если нет, то как же можно освобождать от налогов? Это
нонсенс, на мой взгляд, я не большой юрист, но, по-моему, это так!
Законопроект невозможно, нельзя принимать в силу хотя бы этого
обстоятельства.
Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я только хотел сделать
несколько комментариев по поводу этой дискуссии.
Действительно, прав Николай Иванович Рыжак в том, что нам нужно следить за
тем, что происходит с нашими культурными ценностями, в частности за рынком,
на котором эти ценности вращаются, чтобы ограничить и регламентировать их
обращение как внутри страны, так и за рубежом. Для этого Министерством
культуры принимаются соответствующие меры контроля, и это не является
предметом данного законопроекта. В этом законопроекте мы постарались
сформулировать критерии, которые дадут возможность коллекционерам ввезти
коллекции из-за рубежа, которые дадут возможность ограничить любой
несанкционированный вывоз культурных ценностей, чётко это регламентировать.
Уважаемый Владимир Владимирович Бортко сейчас сказал про страны ЕАЭС.
Специально введена в этом законопроекте статья, которой до гармонизации
законодательства стран внутри ЕАЭС (например, до заключения
межправительственных соглашений с Казахстаном, с Киргизией, с Белоруссией)
полностью исключается возможность какого бы то ни было несанкционированного
вывоза культурных ценностей по достаточно большому списку, имеющемуся в
тексте настоящего закона. Так что от функции государства по сохранению нашего
культурного достояния мы ни на йоту не отошли, наоборот, дали возможность
приумножить это культурное достояние тем, кто хочет сохранять культурные
ценности на территории Российской Федерации, а не в ячейке швейцарского
банка.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Уважаемые коллеги, в нашей работе принимает участие специальный представитель
Правительства Российской Федерации по данному вопросу - первый заместитель
министра культуры. Если есть необходимость выслушать его, то мы можем,
собственно, предоставить ему слово, пойти на это, но только если вы
посчитаете это нужным, потому что по Регламенту обсуждение в рамках третьего
чтения не предусмотрено.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это хороший подход.
Знаете, вот Пётр Олегович зря говорит, что надо проверять, - не нужно
проверять заявления никого из коллег, нужно просто эти аргументы либо
воспринимать, либо не воспринимать. Но если вы посчитаете, что правильно
будет нам послушать... Как, коллеги? Нет возражений? Нет.
Пожалуйста.
АРИСТАРХОВ В. В., первый заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Пётр Олегович Толстой дал
исчерпывающую оценку законопроекту и очень чётко и ясно изложил, для чего он
разработан и в чём его преимущества. Законопроект не содержит ни слова из
того, о чём говорили депутаты Рыжак и Бортко: он никому не делегирует наши
суверенные права, он не содержит лазеек в отношении частных или каких-либо
иных музеев. Закон в случае его принятия ужесточит процедуру вывоза
культурных ценностей, устранит правовой вакуум в отношении их вывоза в
государства - члены ЕАЭС и, наоборот, будет способствовать ввозу культурных
ценностей в Россию всеми теми, кому дорога наша страна.
Законопроект поддержан всеми заинтересованными ведомствами, в том числе
Таможенной службой, Пограничной службой, нашим министерством и остальными и
имеет большое практическое значение для упорядочения оборота культурных
ценностей, их ввоза и вывоза.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, первый заместитель министра культуры
Аристархов Владимир Владимирович изложил позицию Министерства культуры,
Правительства Российской Федерации по данному вопросу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза
культурных ценностей и архивного дела", вопрос 8 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят: за - 360, против - 62, воздержалось - 1.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 9 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 11-1 и 12 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доклад Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект мы вчера единогласно приняли во втором чтении. Рад сказать, что
первая реакция и автовладельцев, и страховщиков весьма позитивная: в
законопроекте действительно серьёзно упрощается процедура согласования
страховых выплат. Также это хорошо и для полиции: теперь она не будет
отвлекаться на менее существенные дела и займётся серьёзными делами.
Законопроект прошёл необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Прошу вас поддержать наше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 11-1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", вопрос 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к вопросу 10 повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без
предоставления лесных участков". Доклад Николая Петровича Николаева.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, на мой
взгляд, вообще можно назвать прорывным, потому что мы даём возможность
полностью открыть информацию обо всех лесах, обо всех лесных участках,
которые есть у нас в стране, более того, мы обязываем органы государственной
власти делать это. Мы вводим заявительный принцип выхода на аукционы и
конкурсы, мы вводим электронные торги на право заключения договора об
использовании лесных участков, что должно повысить конкуренцию, снизить
коррупцию, повысить доходы нашего государства от сдачи в аренду лесных
участков.
Ну и в конце концов, мы вводим конкурсы для лесопереработчиков, мы как раз
стимулируем и поддерживаем нашу лесоперерабатывающую промышленность и
предоставляем её представителям такое преимущественное право - получать леса
в аренду.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и мы просим поддержать его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно, нужно поддержать этот важный шаг на
пути к повышению прозрачности, а значит, эффективности использования наших
лесов, но, согласитесь, если у нас 40 условных единиц, там, долларов, с
гектара поступает в бюджет, а в Финляндии - больше 500, то какая работа у нас
впереди? Да, вот такой уровень эффективности сейчас, это рядом не стоит,
несравнимо с эффективностью, которую демонстрировали, там, сто лет назад наши
прадеды - с топором и лошадью! - в осваивании лесных богатств: на доходы от
продажи этих лесных богатств финансировалось всё образование в России. Если
взять сегодняшний бюджет, это было бы порядка 400 миллиардов рублей, а не
20-30 миллиардов, как мы имеем. Вот что мы имеем от леса, представляете?! А
если посчитать затраты на тушение, то будет минус. Поэтому, уважаемые
коллеги, надо не такие нерешительные шаги делать - нужно срочно принимать
меры! Не получается у наших лесников, руководителей отрасли, ни деньги
получить, ни лес народу дать. Дрова не могут люди заготовить - сколько можно
говорить об этом?! Члены правительства, услышьте! Люди в России не могут
заготовить дрова, потому что нельзя - надо идти покупать. А кругом лес гниёт
порой.
Вот я только что говорил об отцовском доме. Нет возможности дать денег -
давайте дадим сто кубов леса! Вот многодетной семье, молодой семье дайте сто
кубов леса - не по заоблачным, недоступным ценам: он всё равно либо вывозится
кругляком, либо пропадает, - дайте гектар земли, и вот вам будет отцовский
дом, причём на совершенно других условиях, не надо залезать в долги, попадать
в кабалу на десятки лет и получать максимум трёхкомнатную квартиру.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вопросы повышения эффективности использования
леса внести в приоритетный список, провести общественные слушания - Вячеслав
Викторович, мы об этом уже говорили в прошлом году, и было намерение провести
обсуждение в этом большом зале, собрать всех экспертов, специалистов и
понять, что происходит, кого нужно менять, какие законы нужно принимать,
чтобы позора не было, ни на правительстве, ни на Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Одновременно и согласен, и
не согласен с предыдущими ораторами. Я думаю, представитель комитета тоже об
этом расскажет - недавно в Государственной Думе проводились слушания, они
проходили в Малом зале, были представители регионов, они как раз об этих
проблемах говорили. На самом деле данный закон необходим, и фракция ЛДПР его
поддерживает - в частности, мы были соавторами ряда поправок, которые были
приняты, - конечно, в целом отрасль в ужасном состоянии, это нельзя не
констатировать.
Я хотел бы отметить следующие моменты.
Прежде всего, как, с какой скоростью всё изменяется. Если мы посмотрим на
даты, то увидим, что данный законопроект был подготовлен в соответствии с
поручением президента от 7 мая 2013 года, то есть правительство так долго
работало: поручение было дано в мае 2013 года, и только в конце 2016 года это
было внесено.
Есть и другие важные проекты законов, которые рассматриваются в
Государственной Думе и о которых постоянно вспоминают жители не только
Приморского края, но и всей России. В частности, речь идёт о валежнике, о
том, что мы должны разрешить людям собирать его. Когда мы, члены ЛДПР, едем
на нашем специальном поезде, абсолютно в каждом населённом пункте россияне
нас об этом спрашивают. Когда я выезжаю в регион, во время приёмов населения
меня тоже об этом спрашивают. Я здесь представляю Приморский край, и вот
недавно в федеральных новостях был показан сюжет о том, как замерзал
Лазовский район Приморского края, - ну это правда странно, когда люди живут
рядом с лесом, живут в лесу и не могут дровами топить своё жилище, это правда
невозможно, и, конечно, этим надо заниматься. Тем более что убирать этот лес,
убирать в лесу практически некому: мы сократили должность мастера леса, у нас
лесников практически нет, а износ техники - 99 процентов, у нас лесник ездит
на машине арендатора.
Также было предложение фракции ЛДПР - Александр Николаевич Шерин постоянно об
этом говорит с этой трибуны - запретить вывоз леса-кругляка за границу, как
сделали во многих странах, об этом говорил и руководитель нашего комитета.
Именно так мы развивали бы свою лесопромышленность, именно так мы создали бы
рабочие места - нужно идти на такие шаги!
Есть масса проблем. Не хватает денег на лесоустройство. Сопроводительные
документы, на мой взгляд, должны быть документами строгой отчётности: по
сути, государство управляет лесом вслепую, потому что данные статистики
сильно расходятся. Нет практически такого понятия, как "лес", мы пользуемся
констатацией, определением суда. То есть проблем много.
Давайте запретим, как предлагает фракция ЛДПР, вывоз кругляка и наконец-то
рассмотрим законопроект по валежнику, этого ждут все россияне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект и поправки к нему стали очередным шагом в нашей работе. Во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" действует мониторинговая группа "Живой лес", которая
занимается постоянным изучением правоприменительной практики и реализации
принятых норм и изменений в Лесной кодекс, поэтому все положения, вошедшие в
этот законопроект, - это пожелания регионов, людей, которые непосредственно
работают с лесом, живут рядом с лесом.
Понятно, что сегодня здесь много вопросов прозвучало, было затронуто большое
количество тем. Я хочу сообщить вам, что в комитете сейчас рассматривается
четыре или пять законопроектов, часть из них включает в себя все эти
положения, отвечает на эти вопросы.
Действительно, есть огромная проблема, связанная с противопожарной защитой
леса и повышением эффективности использования лесов. Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что благодаря изменениям, внесённым в бюджет фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", были дополнительно выделены средства и на охрану лесов, и на
постановку лесов на кадастровый учёт, и на лесоустройство. Это планомерная,
очень важная работа, которую нам нужно делать.
Да, действительно, общественные слушания мы проводим. Мы провели недавно
большие парламентские слушания, результатом которых стал в том числе план
законотворческой работы комитета и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на следующий год.
Я думаю, что все вопросы, которые сегодня прозвучали, действительно должны в
конце концов перестать быть вопросами и мы должны получить на них ответы.
Отдельно скажу по валежнику. Законопроект внесён нами в Государственную Думу,
к авторам присоединилось около ста депутатов. Мы видим, что пока, к
сожалению, он проходит соответствующие стадии согласования, и мы будем
требовать, чтобы в конце концов этот законопроект был вынесен на рассмотрение
Государственной Думы, чтобы мы его обсудили, и я очень надеюсь, что он будет
поддержан.
Что касается этого законопроекта, я абсолютно согласен с Олегом
Анатольевичем: нам нужно срочно делать шаги, поэтому я предлагаю срочно за
него проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Уважаемые коллеги, если вы считаете, что нам необходимо провести большие
парламентские слушания и обсудить вопросы, касающиеся наших природных
ресурсов, леса и лесовосстановления, вывоза леса, давайте поставим это в план
на следующий год и пригласим всех, кто имеет к этому непосредственное
отношение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка
использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков",
10-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Обращаю внимание руководителя фракции ЛДПР: голосование только за себя. Игорь
Владимирович голосует за себя, уже ушло в прошлое то, что кто-то по рядам
бегал, и хорошо бы, чтобы там, в прошлом, и осталось.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно.
Кстати, о голосовании. Не знаю, рассказали ли вам председатели комитетов о
том, что буквально неделю назад мы знакомились с новейшими разработками в
области цифровой экономики, которые ведёт Сберегательный банк Российской
Федерации в рамках развития своих платформ, и одна из таких разработок могла
бы быть нами востребована - это регистрация депутатов по биометрическим
данным. Знаете, эта разработка сейчас проходит апробацию, и в ближайшее время
работа, скорее всего, будет завершена. Экран будет реагировать на вас, и
единственное, что нужно будет делать, - это снимать очки, потому что 364
точки вокруг глаза техника сканирует. Коллеги, если мы такое решение примем,
летом можно будет установить это оборудование, и мы тогда с вами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечу по поводу средств. Разработчики говорят, что,
если парламент захочет установить такую систему, они это сделают бесплатно.
(Оживление в зале.) Это разработка Сберегательного банка России - структура с
участием государства, поэтому здесь не будет никаких вопросов, связанных даже
с подозрениями в коррупции. Здесь нужна лишь наша политическая воля, воля
каждого, поэтому, коллеги, предлагаю подумать, у нас есть время - полгода.
Если вы захотите, мы так сделаем, и это будет современно. Никто тогда к
вашему рабочему месту, Николай Васильевич, не подойдёт близко, потому что
никто не может быть похожим на вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому нам с вами бояться нечего, мы должны быть за
это, а те, кто... у них может быть уважительная причина.
Коллеги, переходим к 11-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части предотвращения жестокого обращения с
животными". Доклад Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроектом ставится вне закона жестокая контактная
притравка собак на диких животных. Помимо этого в законопроекте определяется,
где может идти подготовка охотничьих собак; более того, поправками, которые
были внесены, обеспечивается исполнение данного закона, потому что
определяется способ, как следует ограждать диких животных от физического
ущерба при такой подготовке.
Казалось бы, законопроект абсолютно понятный, это следующий шаг после тех
решений, которые мы принимали, по изменению уголовного законодательства в
части ужесточения наказания за жестокое обращение с животными, тем не менее
он вызвал много споров. Почему были такие споры? На наш взгляд, вновь, к
сожалению, сказались бизнес-интересы, прежде всего интересы бизнеса по
продаже собак, а не бизнеса, связанного с охотой, именно так, потому что
одним из важных аргументов, которые мы слышали, против принятия данного
закона был аргумент, что теперь охотничьи собаки не будут получать
определённого вида сертификаты или паспорта. Я хочу обратить ваше внимание на
то, что, как мы понимаем, настоящие охотники ценят собаку не за паспорт или
сертификат, а за качество её подготовки. Так вот подготовка собак в традициях
русской охоты совсем иная: молодая собака воспитывается, когда её берут на
охоту вместе с опытной собакой, и так из поколения в поколение, и появляются
те самые породы, ценные породы охотничьих собак, которыми славится наша
страна.
Предлагается поддержать данный законопроект, он прошёл все необходимые
процедуры и готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По ведению - Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прошу прощения, но не мог не отметить следующее, это в продолжение вашей
мысли о совершенствовании технологий. Вот планшетники перед нами стоят: коль
скоро Сбербанк за свой счёт действительно что-то может сделать, может быть,
они как-то усовершенствуют наши планшетники? Работать на них практически
невозможно! Когда пытаешься изучить какой-то серьёзный документ, то любой
элемент - голосование или что-то ещё происходящее - сбивает текст, постоянно
нужно возвращаться, что, в общем-то, не даёт возможности действительно
полноценно изучать материал, пользуясь планшетником, приходится читать по
старинке - на бумажных носителях.
Кстати, маленькая ремарка: в Сбербанке уволили огромное количество людей
из-за введения искусственного интеллекта. То есть мы, конечно, за прогресс,
ЛДПР всегда поддерживает такие инициативы, но боимся, как бы в Российской
Федерации не появилось дополнительно 450 безработных. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Что касается программного обеспечения, используемого нами в работе.
Действительно, требуется его совершенствование, мы об этом говорили -
надеюсь, разработчики сделают всё необходимое, чтобы мы с вами в будущем,
наверное, ближе к осенней сессии, получили уже современное наполнение, не
только планшеты, речь не о них, самое главное - программное обеспечение.
Коллеги, перейдём непосредственно к нашей повестке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот коллега Толстой поправил, что у искусственного
интеллекта нет совести, поэтому заменить депутатов невозможно. Как вы
помните, про совесть мы с вами неоднократно говорили, и инициатором этого был
ваш коллега Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" входят в число авторов данного
законопроекта, под ним стоят подписи Сергея Михайловича Миронова и моя, и мы
высказывали аргументы в его пользу в ходе рассмотрения в первом чтении. Мы
считаем принятие данного закона одним из очень важных шагов по пути
гуманизации общества и перехода его к совершенно другой системе отношений
внутри нашего социума, нашей страны - отношений более гуманных, более
человечных. Это второй шаг наряду с внесением изменений в статью 245
Уголовного кодекса Российской Федерации, мы также разрабатывали
соответствующие предложения и очень рады, что российский парламент поддержал
их.
Очевидно, что изменения, которые сегодня будут приняты, являются поводом
затронуть тему принятия большого закона об ответственном обращении с
животными, вся страна ждёт принятия этого решения. Понятно, что отдельные,
локальные законодательные инициативы не могут его заменить, поскольку есть
такие блоковые вопросы, как, к примеру, лицензирование работы дельфинариев
(дельфины - это высокоразвитые, достаточно интеллектуальные существа),
изменение требований к работе так называемых передвижных зоопарков (по сути
дела, передвижных концлагерей), к работе муниципальных и местных служб в
отношении бездомных животных, чипирование и многое другое. Большой закон,
понятно, не мог быть принят в этом году, потому что ещё очень много различных
элементов требуют серьёзной дискуссии, между тем важно принять не
скоропалительно текст, а принять текст достаточно осмысленный, взвешенный,
выверенный. И в этом контексте я хотел бы сказать, что для нашей фракции, для
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", одной из главных задач начиная с января
наступающего года станет безусловное погружение - и я очень надеюсь, что
обновлённое руководство профильного комитета со всей своей энергией в этот
процесс погрузится, - в разработку именно большого базового закона об
ответственном обращении с животными. Он понравится не всем - ну что
поделаешь? Меньшинство должно считаться с большинством, и это касается не
только представительства на пленарном заседании, где какие-то вещи кому-то
могут быть неприятны, но и в целом нашей большой страны. Прогресс идёт
вперёд, жизнь не стоит на месте, и те вещи, которые казались немыслимыми ещё
пять, десять или пятнадцать лет назад, очевидно, входят в повестку дня,
формируют наше будущее вслед за другими странами на этой планете, где
соответствующие изменения в общественном сознании уже произошли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Вот говорят,
что в ЛДПР на чужие кнопки нажимают, в ответ могу показать запись - вчера как
раз записывал, пока никого здесь не было, - как президиум голосовал дружно.
Хорошо, я никого сдавать не собираюсь, тем не менее... Нас не трогайте, и мы
не будем! (Оживление в зале, смех.) Я прошу добавить мне потом немножко
времени...
Уважаемые коллеги, как сказал коллега Шеин, мы обсудили этот законопроект при
рассмотрении в первом чтении. Вы пожалели 30 барсуков, 50 лисиц и 20
медведей, но вы не пожалели полуторавековую селекционную работу наших
кинологов, которые выращивали, выводили наши знаменитые породы собак, вы их
не пожалели! Ну, жалость - это, я вам скажу, плохое чувство. Тот закон,
который вы примете, касается очень большого количества людей, причём при
рассмотрении в первом чтении, Шеин правильно сказал, он касался только тех,
кто держит лаек, терьеров и такс, потому что речь шла о контакте между
животными, при рассмотрении во втором чтении вы убрали эту тему - контакт
между животными, вы сказали, что должно быть ограждение, барьер, то есть
теперь вы распространили это абсолютно на всех собак. И я, натаскивая своего
ирландского сеттера, должен буду между ним и перепёлкой поставить барьер - не
знаю, как вы себе это представляете! Я ещё раз говорю, что это законопроект
от тех людей, которые на охоте, ну, не знаю, редко бывали или просто... Я не
знаю, для чего они его принимают, - видимо, по указке.
Жалость, ребята, плохое чувство. Почему? Когда не жалели наших ребят, каждое
воскресенье устраивали кулачные бои, наши ребята - суворовские чудо-богатыри
громили всю Европу, громили Наполеона! Когда не жалели наших ребят и пороли
их розгами, то они, выходя из гимназий, знали латинский, греческий и ещё
какой-нибудь европейский язык, а сейчас они не знают и русского, знают только
матерный и издеваются над преподавателями.
Вот Фетисов здесь, в зале... Помните, у Высоцкого: "Профессионалам / судья
криминалом / Ни бокс не считает, ни злой мордобой, - / И с ними лет двадцать
/ кто мог потягаться - / Как школьнику драться с отборной шпаной?" В этом
году, вы знаете, было два случая - погибли два спортсмена-силовика: одного на
Байкале прибили, зарезали, второго забили в Хабаровске. Они были борцы, а это
была драка, где нет правил!
Вот вы сейчас подводите к тому, что, мол, мы жалостливые люди, мы всех
жалеем, но тут нет судей - понимаете? - тут нет рефери, нет секундантов, и мы
сейчас отнимаем у наших собак вот это качество!.. Я не знаю, как вы себе
представляете, что собака притравливается за оградой, за стеклом! Это как в
зоопарке волк сидит смотрит на людей, которые пришли и рожи ему корчат. Вы
думаете, это так будет работать? Не будет так работать этот закон! А всё, что
вы предлагаете, приводит к тому, что в Испании корриды уже нет, зато
гей-парады есть, вот это есть! Вы хотите, чтобы у нас то же самое было? Чтобы
у нас тоже, как только кто-то скажет, мол, он меня потрогал за одно место, -
всё, в отставку?! Чтобы размножаться вообще перестали?! (Шум в зале.)
Дорогие наши охотники, я хочу вам сказать...
Я прошу добавить мне 20 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ИВАНОВ С. В. ...что строгость российских законов смягчается необязательностью
их исполнения. И если в законе написано, что вся вот эта, извините...
неправильная вещь касается подготовки и обучения собак, давайте все
притравки, натаски обзовём соревнованиями, испытаниями, и тогда уже это
касаться нас не будет. А вам - тем, кто будет голосовать за это, - скажу: вы
не между нами, не между собакой и зверем поставили барьер, а между теми, кто
не будет за вас голосовать, и тем, кого вы хотите поддерживать на
президентских выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ТИМОФЕЕВА О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите, я вернусь к сути
законопроекта. Мы сейчас о чём только не услышали, но большая часть того, что
говорилось, вообще не имеет отношения к закону, который мы сегодня принимаем.
У наших стен несколько месяцев стояли зоозащитники, практически каждый из вас
получил десятки обращений от зоозащитников. И одно из направлений, по которым
от нас требовали принять закон, - это прекращение издевательств над дикими
животными на притравочных станциях. Мы начали разбираться, что там
действительно происходит. Наши доводы парируют, говоря, что они уйдут в тень.
Так они и сейчас в тени: нет ни одного законодательного акта, который
регламентировал бы эту сферу.
Притравочные станции - места, где дрессируют, натаскивают животных, -
находятся на территории городов. Этим занимаются люди, у которых нет
охотничьих билетов, и в том числе они дрессируют собак, вообще не имеющих
отношения к охоте. О какой селекции животных мы сейчас говорим? Суть нашего
законопроекта в чём? В том, что мы ставим на законодательные рельсы,
устанавливаем нормы существования притравочных станций, запрещаем размещать,
проводить притравку в местах, не являющихся охотничьими угодьями. Вещи,
которые сейчас творятся, - это кровавая расправа, когда медведя, лису сажают
на цепь, выкалывают им глаза, - знаете, для чего? - чтобы сберечь породистую
охотничью или бойцовую собаку, а ведь она потом может гулять на площадке, где
гуляют дети, на детской площадке! Именно этому сегодня мы ставим заслон.
В законопроекте четыре новеллы. Мы выносим притравочные станции за пределы
городов, они будут находиться только в охотничьих угодьях. Мы говорим о
дрессуре, о притравке собак только охотничьих пород, ни о бойцовых, ни о
каких-то других речи нет. Мы устанавливаем правила содержания в питомниках и
вольерах диких животных в полувольных условиях, потому что пока это нигде не
зафиксировано. Поверьте, этих животных никто не лечит, дешевле их просто
выкинуть, чем лечить, потому что они действительно все искалечены: как
говорят охотники, собакам нужен запах крови, им нужно рвать животное, -
именно этому сегодня мы ставим заслон. Мы вводим цивилизованные правила
охоты. Нам парируют: извините, как же мы будем готовить, учить собак? В
семидесяти странах мира запретили контактную притравку. И этому действительно
есть альтернатива. Более того, в ряде стран, где охота тоже в традициях,
вообще запрещена охота с собаками. Сегодня мы выводим это из тени и
устанавливаем цивилизованные нормы.
Что важного есть в нашем законопроекте, из-за чего ломаются копья? У нас
сформулировано это следующим образом: мы допускаем притравку способами, не
допускающими жестокое обращение с животными, причинение им физического вреда
собаками (прописано, что это делается посредством использования ограждающих
конструкций). Это второй шаг.
А первым шагом являются изменения в 245-ю статью Уголовного кодекса, этот
закон вчера подписал президент. Над основным законом об ответственном
обращении с животными мы работаем. Много норм, но это должен быть закон,
защищающий и животных, и людей в первую очередь.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит вас всех
поддержать и проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
предотвращения жестокого обращения с животными", 11-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
За - 408, против - 2, воздержалось - 3. Федеральный закон принят. Спасибо,
коллеги.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 14-1 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Доклад Николая Робертовича Будуева.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в мае 2016 года по инициативе активистов "Общероссийского народного
фронта". В первом чтении его приняли ровно год назад, 21 декабря 2016 года.
Концепция законопроекта заключается в том, чтобы повысить степень участия
дольщиков сельхозземель в определении юридической судьбы принадлежащих им на
праве общей долевой собственности земельных участков. Рабочая группа,
созданная Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям, провела соответствующую работу и дополнила текст важными
положениями, направленными на совершенствование процедуры проведения общих
собраний.
Буквально вчера мы приняли данный законопроект во втором чтении, а сейчас
прошу вас проголосовать его в третьем, окончательном чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 14-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Доклад Ольги
Владимировны Окуневой.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 20 декабря. Все необходимые в соответствии с Регламентом
экспертизы проведены. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
Я думаю, что принятие этого закона позволит работникам органов ЗАГС - службы,
которая в понедельник отметила своё столетие, - совершенствовать работу в
интересах населения, в интересах граждан России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Нина Алексеевна Черняева, пожалуйста.
ЧЕРНЯЕВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 20 декабря. Комитет по охране здоровья просит вас
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем очень
важный для населения России закон. Его принятие приостановит сокращение сети
организаций первичной медицинской помощи, которое наш президент Владимир
Владимирович Путин на пресс-конференции назвал недообоснованным и
недопустимым. Законопроект прошёл все экспертизы. Комитет предлагает принять
его в третьем чтении.
Спасибо всем, кто поддерживал законопроект и принимал участие в его
подготовке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Присутствует 420 человек. Кворум есть.
Продолжаем рассмотрение законопроектов в третьем чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и полностью готов к принятию. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения
топлива на рынке".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным вашему
вниманию законопроектом предлагается дополнить главу 14 статьёй 14.43-1,
устанавливающей повышенную ответственность за нарушения, допущенные при
обращении топлива. Закон необходимо принять, поскольку проверки показывают,
что около 40 процентов автозаправочных станций имеют нарушения: недолив либо
продажа топлива низкого качества. Наши граждане должны быть уверены в том,
что заправляют качественное топливо, соответственно, им не придётся тратиться
ещё и на ремонт моторов своих автомашин.
Законопроект был принят во втором чтении 15 декабря текущего года, прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и
31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных
заседателей".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён правительством в целях реализации правовой позиции Конституционного
Суда и направлен на то, чтобы расширить применение института присяжных
заседателей.
Я напомню, что во время доработки этого законопроекта нами были приняты
важные поправки, которые внёс Верховный Суд. Они уточняют подсудность дел по
преступлениям, предусмотренным частью четвёртой статьи 210 УК, - это такое
сложное преступление, как организация преступного сообщества, - дела
передаются на рассмотрение из районных судов в суды субъектов ввиду их особой
значимости.
Комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 228-1
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона был рекомендован комитетом к принятию и принят Государственной Думой
во втором чтении 15 декабря. Законопроект направлен на установление
повышенной уголовной ответственности за сбыт наркотических средств,
психотропных веществ и их аналогов, совершённый на территории воинской части.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
третьему чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области специального строительства".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не
имеется. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне просит вас поддержать
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на обеспечение деятельности
органов службы занятости по сопровождаемому содействию занятости инвалидов.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний не имеется. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
36 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу обеспечения инвалидам
условий для беспрепятственного доступа к жилым помещениям в многоквартирных
домах".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к
третьему чтению. Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера по проекту федерального закона не имеется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на уточнение
положения о парковке транспортных средств инвалидов. Законопроект также
подготовлен к третьему чтению. Замечаний правового и юридико-технического
характера не имеется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии граждан в охране общественного порядка" в части
совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны
общественного порядка".
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят
нами во втором чтении 20 декабря сего года. Принятие закона будет
способствовать более широкому вовлечению граждан в охрану общественного
порядка и, соответственно, повысит общественную безопасность и защищённость
граждан от преступных посягательств.
Законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении. Замечаний
юридико-технического, лингвостилистического, а равно правового характера не
имеется. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
принять данный законопроект в третьем чтении. Уважаемые коллеги, прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и
14-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад Наталии Николаевны
Пилюс.
Пожалуйста.
ПИЛЮС Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект инициирован
Самарской Губернской Думой, прошёл все необходимые согласования. Комитет по
культуре рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части использования
государственных информационных систем на государственной гражданской службе
Российской Федерации".
Игорь Вячеславович Сапко, пожалуйста.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления указанный
законопроект доработан с учётом принятых поправок. Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении. Правительство Российской Федерации внесло в
Государственную Думу перечень нормативных правовых актов с указанием сроков
их издания в рамках исполнения данного закона. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении мы этот
законопроект приняли вчера, 20 декабря. Он прошёл все необходимые экспертизы
и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я надеюсь,
что этот проект закона не вызовет такого острого обсуждения, как
предшествующие (имеется в виду тот, который сегодня уже его вызвал). Сразу
скажу, что по данному законопроекту поступил целый ряд поправок, есть две
таблицы: шесть поправок рекомендовано к принятию, 11 - к отклонению.
И буквально несколько слов о том, что в результате представляет собой проект
налогового закона, который определяет вопросы, связанные с ввозом и вывозом
культурных ценностей. Речь идёт о создании максимально благоприятного
налогового климата для того, чтобы все, кто хочет, могли ввезти в страну
любые культурные ценности, и о создании максимально серьёзных не препятствий,
а условий для того, чтобы реальные расходы несли те, кто хочет культурные
ценности вывезти. При этом мы прекрасно понимаем, что культурные ценности
могут вывозиться постоянно - и на такой случай вводятся действительно очень
серьёзные пошлины, - а могут вывозиться для пропаганды российского искусства,
для того, чтобы нести за границу лучшие достижения отечественной культуры.
Если предполагается вывоз культурных ценностей, то пошлины в 5 процентов, в
10 процентов - это серьёзные заградительные пошлины, которые являются
огромным шагом вперёд по сравнению с предусмотренными в законодательстве,
которое действует на сегодняшний день, а необложение НДС того, что ввозится в
страну, очевидно, будет стимулировать приток в страну культурных ценностей,
снимет те препятствия, которые на сегодняшний день реально существуют.
Я уже сказал, что есть две таблицы поправок. Комитет по бюджету предлагает
рассмотреть таблицы поправок и поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Принятие
законопроекта во втором чтении позволит комитету сейчас, буквально в течение,
я думаю, двух часов, подготовить его к процедуре третьего чтения, тем более
что предварительно мы отработали все вопросы с Правовым управлением. Я просил
бы поставить его для рассмотрения в третьем чтении сегодня, скажем, сразу
после перерыва; у нас, по-моему, с трёх до четырёх перерыв - просьба, если
это возможно, поставить законопроект на рассмотрение после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там у нас законопроекты, поставленные на фиксированное
время.
МАКАРОВ А. М. Я понимаю, но, может быть, после них - просто это третье
чтение, - если возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 44-го пункта.
МАКАРОВ А. М. Если можно, просьба рассмотреть в третьем чтении - за это время
комитет подготовит законопроект к третьему чтению. Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет возражений? Включаем этот законопроект в порядок работы после
44-го пункта.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении в сентябре 2017 года. Во время подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило 40 поправок - это поправки от
Правительства Российской Федерации, от депутатов - представителей
комитетов-соисполнителей, фракций в Государственной Думе, а также от других
субъектов права законодательной инициативы. Комитет рассмотрел все эти
поправки, 38 поправок рекомендуются к принятию, они включены в таблицу № 1,
две поправки - к отклонению, они включены в таблицу № 2.
Законопроект подготовлен ко второму чтению, прошу его поддержать, принять во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
данный законопроект включить в повестку на завтра для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При
подготовке законопроекта ко второму чтению поступило восемь поправок, все они
рекомендованы к принятию и включены в таблицу № 1. Комитет просит принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
поставить законопроект в повестку на 22 декабря для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Алексея Валериановича Канаева.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект разработан нашими коллегами, депутатами Государственной Думы, он
был принят в первом чтении 20 июля текущего года.
В комитет поступило 13 поправок, восемь из них предлагаются к принятию, пять
- к отклонению. Все восемь поправок, рекомендуемых к принятию, разработаны
Правительством Российской Федерации.
Отмечу, что часть поправок расширяет сферу регулирования предложенного
законопроекта, в частности, предложенные изменения уточняют механизмы
контроля экспортного производства пива в ПЭТ-таре ёмкостью от 1,5 литра и
направлены на исключение возможности его реализации на территории нашей
страны. Поправками совершенствуется порядок использования специальных
акцизных марок для поштучного учёта всей алкогольной продукции. Надо сказать,
что эта схема себя оправдывает и за два года пополнила консолидированный
бюджет на 100 миллиардов рублей. Поправки как раз направлены на ужесточение и
повышение эффективности работы данной системы. Отдельный блок поправок
учитывает особенности использования системы ЕГАИС в период проведения
чемпионата мира по футболу при проведении официальных мероприятий ФИФА.
Остальные поправки носят уточняющий или редакционный характер, а также
направлены на согласование законодательных норм. Уточняется наименование
законопроекта с учётом поправок.
Комитет просит принять законопроект во втором чтении с учётом поправок,
предложенных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАНАЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
просит поставить данный законопроект в повестку на завтра для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Евгения
Евгеньевича Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён членом Совета Федерации Боковой и уточняет и отчасти усиливает
административную ответственность за нарушение отдельных правил безопасности
движения на водном транспорте. Законопроект был внесён в Государственную Думу
5 апреля 2017 года и принят в первом чтении 20 октября 2017 года.
Ко второму чтению по законопроекту поступило 11 поправок: восемь из них
включены в таблицу поправок № 1, три - в таблицу поправок № 2. Поправки в
таблице № 1 рекомендуются комитетом к принятию, в таблице № 2 - к отклонению.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, требуемые для его рассмотрения
во втором чтении, в том числе правовую и лингвистическую экспертизы в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Решением комитета
Государственной Думы рекомендуется принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, комитет предлагает рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении на завтрашнем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на
матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра спорта
Натальи Владимировны Паршиковой.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законом о чемпионате мира по футболу установлен запрет на реализацию, а
именно продажу, перепродажу, распределение, распространение и обмен, входных
билетов на матчи без заключения соответствующего договора с ФИФА или
уполномоченными организациями ФИФА.
Опыт проведения летом текущего года Кубка конфедераций выявил
целесообразность внесения специальной нормы, устанавливающей административную
ответственность за незаконную реализацию билетов: в период с 17 июня по 2
июля текущего года было выявлено 57 фактов незаконной реализации билетов. В
связи с этим в представленном законопроекте предлагается ввести
административную ответственность за незаконную реализацию входных билетов на
матчи чемпионата мира или документов, дающих право на их получение, а также
за реализацию поддельных входных билетов или документов, дающих право на их
получение. Под незаконной реализацией указанных документов подразумеваются
отсутствие соответствующего договора с ФИФА или уполномоченными организациями
ФИФА и изменение при реализации таких документов их установленной стоимости.
Одновременно в законопроекте предлагается установить предельный размер
административных штрафов для граждан, должностных лиц, индивидуальных
предпринимателей, юридических лиц, а также механизмы их исчисления и
предусмотреть возможность применения административного наказания в виде
административного приостановления деятельности. Предлагаемые размеры
административных штрафов установлены с учётом стоимости незаконно
реализованных билетов на матчи предыдущих чемпионатов мира и обусловлены
необходимостью создания действенной системы предотвращения нарушений при
продаже билетов на матчи.
В законопроекте предлагается наделить полномочием по составлению протоколов
об административных правонарушениях должностных лиц органов полиции и
должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в
области защиты прав потребителей.
В целях оперативного рассмотрения дел об указанных административных
правонарушениях в законопроекте предусматривается сокращённый, десятидневный
срок рассмотрения их судом.
Просим принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Игоря Владимировича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству внимательно, глубоко и
всесторонне рассмотрел инициативу Правительства Российской Федерации.
Официальный представитель правительства в лице заместителя министра спорта
Натальи Владимировны Паршиковой достаточно полно изложил концепцию
предлагаемого законопроекта.
Принимая во внимание необходимость выполнения указаний и рекомендаций
Международной федерации футбола (ФИФА) в преддверии проведения чемпионата
мира по футболу в России в 2018 году, а также учитывая актуальность и
своевременность внесения данной законодательной инициативы, Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
У меня к Наталье Владимировне вопрос.
Наталья Владимировна, в какой мере эта норма будет распространяться на
иностранных граждан, а также, может быть, имеет смысл предусмотреть
выдворение из страны иностранцев, которые занимаются перепродажей билетов?
ПАРШИКОВА Н. В. С учётом того что эта законодательная норма будет действовать
только на территории Российской Федерации, все нарушения, которые будут
зафиксированы на территории Российской Федерации, будут подпадать под
санкции, предусмотренные этим законом. Что касается непосредственно
выдворения лиц, которые будут нарушать нормы этого закона, - это законом не
предусмотрено, такие нормы не предусматривались и в связи с предыдущими
чемпионатами мира. Единственно, выдворение по линии чемпионата мира может
быть за нарушение правил поведения зрителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить, коллеги? Да.
Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
ЛДПР, безусловно, поддержит предлагаемую инициативу, но с одной маленькой
оговорочкой. К сожалению (а может быть, к счастью), предлагаемая инициатива
имеет временный характер, то есть по завершении чемпионата мира 2018 года в
нашей стране действие данной нормы прекратится. Мы от имени фракции будем
предлагать ко второму чтению найти способы и методы всё-таки сохранить данную
норму в административном кодексе, поскольку считаем, что данная проблема
существует и в Российской Федерации есть необходимость в этой норме не только
в период проведения чемпионата мира. Мы будем предлагать распространить
действие этой нормы на все спортивные соревнования, проводимые на территории
Российской Федерации. Я думаю, что в комитете при подготовке ко второму
чтению мы постараемся каким-то образом принять такую поправку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
введения административной ответственности за незаконную реализацию входных
билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Леонидович
Рыбас.
Пожалуйста.
РЫБАС А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый законопроект подготовлен в развитие принятых за последние
полтора года решений, направленных на повышение безопасности эксплуатации
лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, эскалаторов и траволаторов.
Напомню, что в прошлом году был принят федеральный закон № 371-ФЗ,
возложивший на правительство функцию по установлению требований к порядку
организации безопасного использования и содержания таких опасных объектов.
Соответствующие требования установлены постановлением правительства от 24
июня 2017 года и вступили в силу с 30 августа 2017 года, однако вопрос
осуществления государственного надзора за выполнением установленных
требований обслуживающими организациями остаётся законодательно не
урегулированным, в том числе потому, что в настоящее время официальный учёт
этих организаций не ведётся. Фактически их количество сейчас доподлинно
неизвестно - по оценкам Ростехнадзора, таких организаций около тысячи.
Целью рассматриваемого сегодня законопроекта является установление
уведомительного порядка начала осуществления деятельности по эксплуатации,
обслуживанию, ремонту, монтажу и демонтажу указанных объектов. В Федеральном
законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
перечислены виды деятельности, о начале осуществления которых организации
обязаны уведомить соответствующие органы государственного надзора. Данным
законопроектом предлагается дополнить указанную норму закона соответствующим
видом деятельности, а именно речь идёт об осуществлении монтажа, демонтажа и
эксплуатации указанных опасных объектов. Кроме того, в законопроекте
предусмотрена обязанность организаций, уже осуществляющих такую деятельность,
в шестимесячный срок после дня вступления в силу закона уведомить об этом
надзорный орган.
Введение уведомительного порядка начала осуществления деятельности по
обслуживанию лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, эскалаторов и
траволаторов позволит учитывать такие организации и проводить в отношении их
плановые контрольные мероприятия в порядке, предусмотренном нормами 294-го
закона.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
ситуация с эксплуатацией отдельных потенциально опасных объектов, таких как
лифты и другие подъёмные средства, в последнее время вызывает обоснованную
обеспокоенность. После всплеска количества летальных исходов в результате
аварий лифтов в 2013-2014 годах, когда каждый год происходило более десяти
смертельных случаев, наметилась положительная тенденция: в этом году, по
данным Ростехнадзора, таких случаев было три. Вместе с тем сбои и поломки
лифтов, в том числе в жилых многоквартирных домах, не редки. По данным
Национального лифтового союза, в прошлом году доля лифтов, отработавших более
25 лет (средний срок службы лифтового оборудования), составила в среднем по
стране 27 процентов. В любом случае, если оценивать в масштабах страны,
сейчас опасна эксплуатация практически трети лифтового хозяйства, если не
обеспечить надлежащий контроль, своевременную замену или модернизацию
оборудования. Отчасти такому положению дел способствовал недостаточно
эффективный государственный контроль за обслуживанием лифтового
специализированного хозяйства, не было за это ответственности и владельцев
таких объектов, поэтому с целью экономии средств они осуществляли
обслуживание оборудования собственными силами либо не обслуживали его вовсе.
Предлагаемая мера должна стать составной частью комплексного правового
механизма, позволяющего осуществлять на надлежащем уровне всесторонний
мониторинг и государственный контроль за деятельностью хозяйствующих
субъектов.
С учётом сказанного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Леонидович, в течение шести месяцев эти юридические лица должны
уведомить о своей деятельности, а предусмотрена ли какая-то ответственность в
отношении тех, кто это не сделает, и предусмотрена ли ответственность для
тех, кто будет привлекать для выполнения данных работ организации, которые не
подадут уведомление об осуществлении такого рода деятельности?
РЫБАС А. Л. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Да, такая ответственность
предусмотрена в Кодексе об административных правонарушениях. А в отношении
тех, кто привлекает такие специализированные организации, пока
ответственность не установлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, при подготовке законопроекта вы не
запрашивали информацию по поводу... Мы же из бюджета специально выделяли
деньги для того, чтобы ускорить замену устаревшего лифтового хозяйства. Вот
насколько это выполнено, может быть, стоит это возобновить? Если лифты не
поменять - а у населения на это денег нет, - то они будут продолжать падать,
как бы мы правила не меняли.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Николай Васильевич, этот вопрос нас интересовал, и мы
в комитете запрашивали информацию. В разных регионах - разная ситуация.
Допустим, в Москве региональная программа замены лифтов через Фонд
капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы позволила сократить
долю старого лифтового хозяйства до 3 процентов, то есть фактически все лифты
новые. В Московской области показатель - 32 процента. И мы, в общем-то,
разделяем мнение, что в какой-то части стоило бы программу возобновить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Александр Леонидович, а подлежит ли лицензированию сегодня сама деятельность
по эксплуатации и замене, и если нет, то рассматривается ли вопрос о том,
чтобы сделать её лицензируемой, учитывая опасность этих объектов, которые, я
так понял, в Ростехнадзоре на учёте состоят?
РЫБАС А. Л. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Ну, пока не
предполагается лицензирование этой деятельности. Мы считаем, что, если будут
завершены все необходимые процедуры, связанные с принятием закона и
подзаконных актов, в том числе внесены изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, этого будет достаточно. Если закон будет принят, то есть
будет установлен в 294-м законе уведомительный порядок начала осуществления
деятельности, с одной стороны, и, с другой стороны, будет формироваться
реестр экспертных организаций, которые обеспечивают безопасность и нормальное
техническое состояние лифтов, то, мы считаем, этих мер будет вполне
достаточно и без процедуры лицензирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, проблема, думаю, шире, чем поднимается в этом законопроекте.
Вы посмотрите, что у нас сегодня происходит. Раньше лифты делали на заводе в
Серпуховском районе (их и сейчас там делают, но нынешние собственники уже
полгода не платят зарплату тем, кто изготавливает лифты), а также на
степанакертском заводе и в Республике Беларусь. На определённом этапе
домостроители элитного жилья начали закупать лифты вообще в Европейском
союзе. Раньше система безопасности как строилась? Был Ростехнадзор, но в
лифтовом хозяйстве был свой надзор: так как это особо опасные объекты, надо
было проходить специальное обучение и проверку всем тем, кто их
эксплуатирует, причём ежегодно, понимаете?
К чему привели наши с вами реформы? Мы то вводим лицензирование, то убираем
лицензирование, то даём полномочия частным структурам. Поверьте мне, конечно,
есть частные структуры, которые получше государственных, но, к сожалению, при
обеспечении надзора частная структура не может быть лучше государственной,
потому что когда вы зарабатываете деньги, то для вас важнее прибыль, а не
безопасность. Мне кажется, нам стоило бы в случаях с грузоподъёмными
механизмами, где повышенная опасность, с сосудами под давлением, на
производстве эти вопросы вернуть под жёсткий государственный контроль. Наша
модернизация привела к тому, что, с моей точки зрения, производственный
травматизм сегодня низок только потому, что стоит производство. Если
производство на порядок поднимется - а я надеюсь, что оно рано или поздно
начнёт подниматься, - то при разрушенной системе безопасности и
пятиступенчатого контроля, который был раньше, в принципе это даст всплеск
травматизма.
Мне кажется, здесь, как и в других вопросах, надо подходить комплексно. У нас
сегодня нищие жители во многих домах не могут заменить лифт, потому что
замена одного лифта обходится в 4 миллиона рублей. Ну вы прикиньте, кто живёт
в старой девятиэтажке, сколько они платят за коммунальные услуги и смогут ли
без софинансирования со стороны государства решить эти проблемы. Я именно
поэтому уважаемому Владимиру Владимировичу и задал вопрос. На определённом
этапе мы приняли правильное решение, чтобы государство участвовало в
финансировании. Здесь, мне кажется, комитет Галины Петровны должен быть
непосредственно соисполнителем, а может быть, и главным исполнителем, потому
что в данной ситуации все вопросы безопасности сосредоточены в жилом фонде,
который мы бесконечно реформируем, но не решаем главного вопроса.
Законопроект-то можно поддержать, но, с моей точки зрения, его принятие не
решит главной проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает
рассматриваемый проект закона, дополняющий новым пунктом часть 2 статьи 8
федерального закона № 294-ФЗ, где определён перечень видов
предпринимательской деятельности по осуществлению работ и услуг, за которыми
закреплён уведомительный характер. К этому перечню предлагается добавить
монтаж, демонтаж, эксплуатацию лифтов, подъёмных платформ, движущихся
пешеходных дорожек, эскалаторов, то есть за всеми этими видами работ,
осуществляемых юрлицами и индивидуальными предпринимателями, предлагается
закрепить также уведомительный порядок. Мотив установления уведомительного
порядка заключается прежде всего в упрощении начала предпринимательской
деятельности, отпадает необходимость получения различных разрешений и
заключений. Всё, что потребуется от юрлиц, это в первую очередь уведомить
уполномоченный надзорный орган о соблюдении противопожарных, санитарных,
лицензионных и иных норм, а также о соответствии их работников требованиям
осуществляемой ими предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, учитывая, что дополнительно включаемые в перечень работы и
услуги, для которых предусмотрен уведомительный порядок, связаны с опасными
объектами, особое внимание следует уделить контролю и надзору. Особенно это
касается лифтов в жилых многоквартирных домах. Общеизвестна ситуация в стране
с изношенностью лифтов и необходимостью их замены как минимум на 30
процентов. Определённые подвижки в этом направлении наметились, скажем, в
моей родной Свердловской области, где с сентября 2016 года реализуется
программа "1000 лифтов". Всего в регионе необходимо заменить 4 тысячи лифтов.
В рамках программы к маю 2017 года было введено в строй около 1200 новых
лифтов и ещё около 500 лифтов планируется заменить к маю 2018 года - темпы
вроде бы неплохие. Опыт Свердловской области по замене лифтов был
рекомендован Минстроем Российской Федерации для применения во всех субъектах
страны. Но опять-таки не обошлось без ложки дёгтя. В ходе работ подрядчики
нарушали условия договоров, при монтаже не соблюдались правила техники
безопасности, для работ привлекались неквалифицированные специалисты,
лифтовое оборудование зачастую складировалось возле подъездов домов и лежало
без охраны. Всё это приводит к потенциальной угрозе травматизма жителей домов
и даже угрозе их жизни. Все эти факты требуют пристального внимания
непосредственно надзорных органов.
Фракция ЛДПР проголосует в первом чтении за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Козловский Александр Николаевич, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последнее время
сложилась действительно тревожная ситуация с эксплуатацией отдельных
потенциально опасных объектов, участились случаи аварий с тяжёлыми
последствиями для граждан. Практически треть объектов лифтового хозяйства
страны отслужили 25 лет и уже потенциально опасны в эксплуатации.
Организации, которые в настоящее время должны обеспечивать функционирование
лифтового хозяйства страны на соответствующем безопасном уровне, по тем или
иным причинам не справляются с поставленной задачей.
В связи с этим необходимо упростить процедуру допуска предпринимателей к
оказанию данных услуг и ввести уведомительный характер предпринимательской
деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации лифтов, подъёмных платформ
для инвалидов, пассажирских конвейеров, эскалаторов, кроме эскалаторов в
метрополитенах. Это позволит увеличить конкуренцию в данной сфере,
положительно скажется на качестве и цене предоставляемых услуг, и в то же
время будет сохранена возможность уполномоченным органам государственного
контроля или надзора учитывать такие организации и проводить их плановые
проверки. По нашим оценкам, в результате принятия закона должен быть повышен
уровень безопасности при эксплуатации опасных объектов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
РЫБАС А. Л. Александр Дмитриевич, я хотел бы поблагодарить за обсуждение.
Состоявшееся обсуждение законопроекта показало, что на самом деле в
Государственной Думе очень хорошо и тонко понимают все проблемы, связанные с
безопасностью эксплуатации лифтов, особенно хотел бы отметить выступление
Николая Васильевича.
И хочу подчеркнуть, что после принятия данного закона в области безопасности
эксплуатации лифтов будет сформирована наиболее полная и современная из всех
видов техносферной безопасности законодательная и нормативно-правовая база.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов
безопасности при использовании атомной энергии". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя руководителя
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Александра Леонидовича Рыбаса.
Пожалуйста.
РЫБАС А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый сегодня законопроект направлен на решение двух задач.
Прежде всего это выполнение требований Международного агентства по атомной
энергии (МАГАТЭ) по проведению органом регулирования ядерной и радиационной
безопасности экспертизы программ для электронно-вычислительных машин,
предназначенных для расчётного моделирования процессов, влияющих на
безопасность объектов использования атомной энергии. Такая экспертиза
проводится с целью определения возможности применения программ для ЭВМ в
заявленных областях и получения значений расчётных параметров с определённой
точностью, что связано с обеспечением безопасности объектов использования
атомной энергии, поскольку применяются эти программы при подготовке
документов, обосновывающих безопасность таких объектов, в соответствии с
которыми осуществляется их дальнейшая эксплуатация. Ростехнадзор, как
уполномоченный орган государственного регулирования безопасности при
использовании атомной энергии, определил порядок проведения экспертизы таких
программ своим приказом, однако в связи с отсутствием надлежащего
законодательного регулирования этот приказ формально не является нормативным
правовым актом, хотя экспертиза, собственно говоря, успешно осуществляется
уже в течение 25 лет. Для устранения правовой неопределённости экспертизы
программ для ЭВМ, а также для формирования отраслевой базы данных таких
программ Ростехнадзор совместно с Государственной корпорацией "Росатом"
предлагает урегулировать этот вопрос на законодательном уровне в профильном
Федеральном законе "Об использовании атомной энергии".
Также в законопроекте предлагается отменить норму закона "О безопасности
гидротехнических сооружений", согласно которой требования к обеспечению
безопасности гидротехнических сооружений для объектов использования атомной
энергии устанавливаются федеральными нормами и правилами в области
использования атомной энергии. Данная норма была введена в законодательство в
2011 году, но за шесть лет практически не была реализована, поскольку общие
требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, с одной
стороны, достаточны для обеспечения их безопасной эксплуатации на атомных
объектах, а с другой - не создают избыточного регулирования.
Прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Александр Леонидович очень подробно рассказал о сути
предлагаемого законопроекта. Мы в комитете провели экспертизу законопроекта -
есть одно замечание, касающееся экспертизы программ. Сейчас экспертиза
проводится на основании инструкции, которая утверждена приказом
Ростехнадзора, то есть работа ведётся, но при вступлении закона в силу - он
вступает в силу с момента опубликования - необходим переходный период для
утверждения НПА по проведению экспертиз, чтобы не было перерыва в проведении
экспертиз, чтобы процесс проведения экспертиз таких программ осуществлялся по
мере их появления. Я думаю, в рамках второго чтения мы можем это доработать.
Что касается второго вопроса - уменьшения избыточного нормативного
регулирования в части, касающейся гидротехнических сооружений, мы также это
предложение поддерживаем.
Поступили положительные отзыв от Комитета Совета Федерации по экономической
политике и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая изложенное, Комитет по энергетике предлагает принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
вопросов безопасности при использовании атомной энергии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за непредставление либо представление
недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра природных
ресурсов и экологии Ивана Владимировича Валентика.
Пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется указанный проект федерального закона, который направлен на
внесение в КоАП соответствующих изменений об установлении административной
ответственности.
Одной из основных задач в сфере эффективной охраны лесов от пожаров является
эффективная профилактика, предупреждение. Собственно говоря, ключевым звеном
в системе охраны лесов от пожаров, безусловно, является их раннее
обнаружение. Для того чтобы у нас была необходимая информация о ситуации,
связанной с пожарной опасностью в лесах и с лесными пожарами, после 2010 года
в Лесном кодексе была введена обязанность диспетчеризации, то есть
представления необходимой информации о лесных пожарах в федеральную
диспетчерскую службу Федерального агентства лесного хозяйства. Однако на
сегодняшний день, несмотря на то что у Федерального агентства лесного
хозяйства есть полномочия по организации федерального штаба и выдаче
обязательных указаний субъектам Российской Федерации по данному вопросу, к
сожалению, мерами административного принуждения эта обязанность не
подкреплена. Так, за 2017 год, по нашим данным, регионами было внесено 2902
корректировки о лесных пожарах на площади 730 тысяч гектаров, а это более 50
процентов площади, пройденной лесными пожарами.
Безусловно, наличие качественной, своевременной и полной информации о лесных
пожарах влияет на эффективность принимаемых мер, на разворачивание
соответствующих сил и средств, на введение соответствующих режимов (особого
противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации), но, к сожалению, в
отсутствие административной ответственности, как сегодня статистика
подтверждает, пока здесь порядок не наведён. В связи с этим в законопроекте
предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях статьёй 19.7-14, в которой усиливаются меры административной
ответственности должностных лиц субъектов Российской Федерации за
непредставление или несвоевременное представление сведений о пожарной
опасности в лесах и лесных пожарах, а также за представление таких сведений
не в полном объёме. С учётом социальной опасности соответствующего
правонарушения сумму административного штрафа предлагается установить в
диапазоне от 3 тысяч до 5 тысяч рублей.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. В связи с принятием закона не потребуется
дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Законопроект подержан Комитетом
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
В связи с изложенным прошу принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Евгеньевича Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Иван
Владимирович изложил концепцию законопроекта, рассказал, какое практическое
значение имеет принятие данного закона, а я хотел бы остановиться на правовых
вопросах.
В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях есть статья
19.7 о непредставлении сведений (информации), это статья общего характера. В
частности, там речь идёт о ситуациях, когда не представляются или
несвоевременно представляются сведения в государственный орган (должностному
лицу), в орган, осуществляющий контрольные функции, контрольные проверки,
государственный финансовый контроль, муниципальный контроль. То есть эта
статья, вообще говоря, касается и этой ситуации, непредставления сведений о
пожарной опасности в лесах и лесных пожарах. Санкции за невыполнение этих
требований здесь небольшие: это влечёт предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 рублей. В связи с
большой общественной опасностью именно таких действий, когда вовремя не
представляются или не в полном объёме представляются сведения о пожарной
опасности в лесах и лесных пожарах, предлагается ввести новую статью в Кодекс
об административных правонарушениях и, как сказал Иван Владимирович,
увеличить штраф - в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, что, на мой взгляд
и по мнению комитета, абсолютно правильно, верно.
В дополнение хочу сказать, что в пункте 4.1 части 9 статьи 83 Лесного кодекса
есть положение, в соответствии с которым уполномоченные органы обязаны
представлять в Федеральное агентство лесного хозяйства сведения о текущей
пожарной опасности в лесах и лесных пожарах в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. И этот порядок установлен Правительством
Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от
18.08.2011 № 687, где соответствующие обязанности возложены на уполномоченные
органы исполнительной власти, которые ежедневно в течение периода
пожароопасного сезона представляют сведения о текущей пожарной опасности в
лесах и лесных пожарах за предыдущие сутки.
Также я хотел бы отметить, что данный законопроект, данная статья
административного кодекса регулирует исключительно ситуацию, связанную именно
с непредставлением информации, несвоевременным представлением информации. В
тех же случаях, когда, в силу того что информация не была представлена
вовремя либо была представлена не в полном объёме, в искажённом виде,
произошёл какой-то трагический случай, был нанесён существенный ущерб или, не
дай бог, кто-то погиб, данные действия должностного лица уже будут
квалифицироваться по статье 293 "Халатность" Уголовного кодекса.
Уважаемые коллеги, в связи с изложенным комитет предлагает поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Владимирович, а не могли бы вы статистику
привести? У нас пожаров огромное количество - вот сколько при ныне
действующей практике правоприменения привлечено, сколько получили наказание и
сколько раз предупредительно сработали? На местах пожаров вы же, наверное,
расследования проводите?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Ну, на самом
деле в этом году пожароопасная обстановка в Российской Федерации была
довольно сложная. В целом по количеству дней пожарной опасности она
соответствовала 2016 и 2015 годам, то есть в среднем 160 дней со средним,
высоким и чрезвычайным классом пожарной опасности. Количество пожаров вместе
с тем было меньше, площадь их обнаружения была меньше, площадь ликвидации
была меньше, площадь пожаров также была меньше - 1 миллион 371 тысяча 183
гектара на землях лесного фонда.
Что касается административной практики, то в сфере природных, лесных пожаров
она очень разнообразна. Она осуществляется как по линии государственного
пожарного надзора, при этом уполномоченными должностными лицами являются
инспекторы Государственной противопожарной службы системы МЧС России и
региональных органов пожарного надзора, так и по линии федерального лесного
надзора, здесь полномочия инспекторского состава распределяются в зависимости
от категории земель.
Что касается непосредственно данных по привлечению к административной
ответственности. Именно в свете полномочий субъектов Российской Федерации в
сфере лесных отношений, по данным, которые официально поступили пока только
за первое полугодие 2017 года - данные за весь 2017 год поступят к 20 января,
- к административной ответственности привлечено 26 366 должностных лиц, сумма
штрафов составила 450 миллионов рублей. Что касается данных МЧС России, то, к
сожалению, у меня сводной статистики нет, я думаю, они в конце года подобьют.
При необходимости мы дополнительные сведения можем представить уже официально
после поступления отчётности за год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Владимирович, насколько мне известно, в прошлом году
действительно была масса разночтений между данными о лесных пожарах, которые
фиксировала Информационная система дистанционного мониторинга, и теми,
которые представляли регионы, но связано это было в основном с низкой
точностью самой ИСДМ. В этом году проблема решена и сильной разницы нет.
Зачем нужен обсуждаемый закон, если проблема была не в умысле, а в
технической неточности? Или всё же есть факты умышленного искажения данных
представителями регионов?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Михаил Викторович. На самом деле не могу в
полной мере согласиться с его постановкой - что причина была связана только с
несоответствием данных, зафиксированных в ИСДМ-Рослесхоз. На сегодняшний день
- это признаётся и международными экспертами - Информационная система
дистанционного мониторинга лесных пожаров (ИСДМ-Рослесхоз) является наиболее
современной такой системой в мире.
Собственно говоря, почему сегодня обсуждается вопрос о введении
административной ответственности? Региональные органы власти субъектов
Российской Федерации тоже подключены к этой системе, а также используют иные
источники информации: систему "Лесной дозор", систему видеонаблюдения в
наземной зоне и так далее. Иногда информация может быть неполной на момент
обнаружения пожара, потом проводятся корректировки - в таком случае мы не
говорим об умышленном характере действий должностных лиц субъектов Российской
Федерации. Хотя в некоторых случаях - мы это не скрываем - субъекты
Российской Федерации, безусловно, не заинтересованы в том, чтобы складывалось
впечатление на федеральном уровне, что в регионе есть какие-то проблемы,
связанные с неконтролируемым распространением огня. Когда мы говорим о
корректировках, которые реализуются в субъектах Российской Федерации по нашим
предписаниям, речь идёт о ситуации, когда у должностных лиц субъектов есть
информация, в том числе из ИСДМ-Рослесхоз, но она нам в установленном порядке
не представляется. Более того, она не поступает в региональную КЧС для
принятия решения о введении режима ограничения посещения гражданами лесов и
режима чрезвычайной ситуации. Проблема, к сожалению, связана с тем, что
должностные лица субъектов не представляют в полном объёме или вообще не
представляют достоверную информацию. В силу этого и устанавливается
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Иван Владимирович, скажите, не кажется ли вам, что
ответственность за непредставление информации носит чисто формальный
характер? Всё-таки для должностных лиц 3 тысячи - это, ну, не совсем
существенное наказание. Это во-первых.
А во-вторых, хотелось бы узнать ваше мнение вот о чём. Мы прописываем
ответственность за непредставление информации в федеральный уполномоченный
орган власти. Как вы считаете, должны ли мы прописать ответственность
чиновников, если её нет, за непредставление достоверной информации населению
и сокрытие таким образом реальной информации о лесных пожарах, что ставит под
угрозу жизнь и здоровье наших граждан?
Приведу пример. 2010 год, Свердловская область, губернатор (теперь уже
бывший) заявил, выйдя к населению и через средства массовой информации, что
никакой угрозы лесной пожар нести не может, а буквально через пару дней
сгорел целый посёлок Вижай. И самое-то интересное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Буквально две секунды.
...и самое-то интересное то, что, когда это случилось, никто из чиновников не
понёс никакой ответственности, во-первых, за скрытие реальной ситуации,
во-вторых, за тот ущерб, который был нанесён.
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопросы, Андрей Геннадьевич.
Ну, я хотел бы высказать своё мнение: данная статья как раз таки работает на
обеспечение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду
и получение достоверной информации об экологическом состоянии. В любом случае
то, что должностное лицо субъекта Российской Федерации несвоевременно или не
в полном объёме представляет информацию о лесных пожарах, как раз таки влияет
на принятие управленческих решений, связанных с введением соответствующих сил
и средств, и я об этом уже говорил.
Мы устанавливаем повышенный размер административного штрафа по отношению к
общей норме за непредставление сведений о таком опасном природном явлении,
как лесной пожар, и в данном случае как раз таки эта норма имеет
охранительный характер в отношении прав граждан на благоприятную окружающую
среду. Эта ответственность именно для чиновников, для чиновников
региональных, за непредставление сведений в уполномоченный орган, на который
законом возложены полномочия по осуществлению контроля за достоверностью
сведений. Я уверен, что эта норма будет работать исключительно в интересах
граждан.
Что касается вопроса о привлечении к ответственности в той ситуации, о
которой вы рассказали, я считаю, все эти факты должны внимательно
расследоваться и все должны нести установленную законом ответственность,
потому что действительно страдает имущество, повреждаются дома и - не дай
бог! - иногда, к сожалению, пока ещё гибнут люди от природных пожаров. Я
надеюсь, что эта норма улучшит ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Иван Владимирович, мы во фракции ЛДПР постоянно говорим,
что предыдущая система работала гораздо лучше, но потом стали сокращать
должности лесничих, мастеров леса - получили некую экономию, но, по нашему
мнению, в результате этой экономии все субъекты стали терять больше леса от
лесных пожаров.
Мы уже обсуждали, что статистика, скорее всего, будет недостоверна, но
всё-таки практика - главный критерий истины. Вы уже привели статистику, но не
могли бы вы привести ещё статистику в сравнении: например, за 2005 год (когда
действовало предыдущее законодательство, а не то, которое мы сейчас вот таким
образом латаем) и за 2015 год, за 2006 год и за 2016-й? Вот мы сейчас
принимаем разные законы, но эффективнее ли они той системы, которая была
раньше, - это большой вопрос!
ВАЛЕНТИК И. В. Я попытаюсь кратко ответить на этот вопрос, хотя тема очень
большая, сложная.
Что касается концептуальных вопросов. Прежде всего, если мы сравниваем данные
численности работников лесной охраны по состоянию на 2005 год и по состоянию
на 2017 год, мы, безусловно, получаем разные цифры. По состоянию на 2005 год
в лесной охране, в которую входили и работники всех лесхозов и лесничеств,
числилось около 120 тысяч человек. Сегодня понятие лесной охраны существует в
контексте инспекторского состава, то есть речь идёт не о численности
работников лесничеств, речь идёт непосредственно о должностных лицах, которые
уполномочены осуществлять федеральный государственный лесной и пожарный
надзор. Численность работников лесничеств по состоянию на текущую дату около
75 тысяч человек, а что касается численности работников непосредственно
лесной охраны, лесных инспекторов, их чуть более 20 тысяч, и за последние
четыре года их численность выросла на 42 процента, это произошло после
принятия Президентом Российской Федерации решения на заседании президиума
Государственного совета в Улан-Удэ в 2013 году - после этого численность
растёт.
Что касается системы, безусловно, по состоянию на 2005 год и на 2017 год
технологическое оснащение разное: развиваются система дистанционного
зондирования, система видеонаблюдения. Это может влиять на оптимизацию
численности, однако поручение президента об увеличении численности работников
лесной охраны остаётся у нас на особом контроле, мы работаем с субъектами
Российской Федерации по данному вопросу.
Уважаемые коллеги, благодаря вашей поддержке впервые за последние годы лесное
хозяйство получило дополнительное финансирование - более 5,5 миллиарда
рублей. Как раз эти средства будут направлены преимущественно на решение
вопросов, связанных с повышением эффективности пожарной охраны лесов и на
увеличение численности работников государственной лесной охраны в субъектах
Российской Федерации. Так что, я думаю, у нас есть положительная динамика, и
мы рассчитываем её сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Иван Владимирович, не кажется ли вам, что вы
расписываетесь в собственном бессилии? То есть у вас выстроена система; есть
реальная опасность - пожар - и для здоровья, и для жизни, и для имущества
граждан, а вы, вместо того чтобы увольнять должностных лиц, которые не
выполняют свои прямые обязанности, будете их штрафовать на 3-5 тысяч рублей.
Забыл, не успел, скрывал что-то там - это фактически преступление, по
большому счёту это прямое невыполнение должностных обязанностей, а мы их
просто штрафами сейчас будем приглаживать!
ВАЛЕНТИК И. В. Я думаю, что мы не расписываемся в своём бессилии - мы
регулируем вопросы, которые, по нашему мнению, требуют дополнительного
регулирования.
В данном случае речь не идёт об умышленном искажении данных. Евгений
Евгеньевич в своём выступлении очень чётко обозначил водораздел между
уголовной ответственностью за умышленное искажение данных, которое приводит к
ущербу, которое по своей общественной опасности Уголовным кодексом
оценивается как преступное деяние, и непредставление данных в рамках
деятельности должностных лиц. Если такие деяния должностных лиц будут оценены
как умышленные, значит, эти действия охватываются уже умыслом и будут иметь
соответствующие признаки и состав преступления, а если деяние имеет признаки
и состав административного правонарушения и не влечёт за собой таких тяжких
последствий, в этом случае должна быть административная ответственность, а
сейчас она не предусмотрена, и мы восполняем этот пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Иван Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста,
такую информацию: согласно распоряжению правительства № 1150-р от 26 июня
2014 года субсидии из федерального бюджета на приобретение специализированной
пожарной техники на 2014-2016 годы были запланированы в следующих объёмах (я
для примера приведу несколько субъектов): для маленькой Московской области -
почти 97 миллионов рублей, на огромный Красноярский край - 94 миллиона
рублей, а на самый большой субъект Российской Федерации Республику Саха
(Якутия) - всего 23 миллиона рублей. Создаётся впечатление, что правительство
озабочено больше всего проблемой ликвидации пожаров в окрестностях Москвы.
Где тут логика? Ответьте, пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В. На самом деле я не могу комментировать решение правительства,
которое было принято в 2014 году. Я могу лишь исходить из того, что на тот
период... Вы помните ситуацию 2010-2012 годов: в 2010 году были довольно
серьёзные природные пожары в окрестностях Москвы, это было связано с
торфяниками - вы помните, возможно, эту ситуацию. В 2012 году пожарная
ситуация тоже была достаточно сложной преимущественно в центральной части
России, в Приволжье, в Центральном федеральном округе, пожары действовали в
наземной зоне, было огромное количество угроз населённым пунктам. Благодаря
субсидиям на лесопожарную технику, которые выделялись после пожаров в
2013-2014 годах, это было 8,5 миллиарда рублей, нам удалось надёжно защитить
именно наземную зону охраны лесов от пожаров.
Вы совершенно правы, сейчас есть проблемы в основном в авиационной зоне в
регионах Сибири и Дальнего Востока. Мы уже сегодня вспоминали ситуацию 2005
года, до передачи полномочий на уровень субъектов Российской Федерации: в
централизованной авиалесоохране тогда насчитывалось 120 воздушных судов малой
авиации. Сейчас, после передачи полномочий субъектам, к сожалению, осталось
чуть больше десятка тех, которые на крыле. Поэтому в рамках новой методики
распределения субвенций наиболее горимые регионы получают дополнительное
финансирование, это сотни миллионов рублей. Я надеюсь, что они обеспечат
надёжную защиту своих территорий при помощи дополнительного финансирования.
Мы исходим из того, что Министерство финансов Российской Федерации
согласовало позицию, при которой субъекты имеют право тратить собственные
денежные средства, субсидии, на оснащение парка лесохозяйственной техники, на
приобретение судов малой авиации. И мы в этом направлении, безусловно,
продолжаем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Не успел записаться на вопрос - разрешите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Иван Владимирович, понятно, что проблема лесных пожаров - это
очень широкая проблема, и мы в ЛДПР неоднократно указывали, что причиной
является несовершенство механизмов, лежащих в основе нового Лесного кодекса.
Однако, говоря о конкретном вопросе, который сегодня обсуждается, всё-таки
хотелось бы услышать, какие именно регионы стали причиной, дали толчок
внесению данной законодательной инициативы? Напомню, что поручение
заместителя председателя правительства Хлопонина было сформулировано ещё
осенью 2016 года, изменилась ли в связи с этим динамика сокрытия информации о
площади лесных пожаров в 2017 году? С учётом всех этих обстоятельств скажите,
не пришла ли пора изымать государственные полномочия в сфере тушения лесных
пожаров у таких субъектов Федерации?
ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопросы, Юрий Геннадьевич. Действительно, поручение
датировано 2016 годом. Безусловно, для любого поручения правительства
необходимо соответствующее обоснование, и в данном случае, если говорить о
той ситуации, которая складывалась в субъектах Российской Федерации в 2015 и
2016 годах, динамика развития ситуации именно в этих субъектах во многом
предопределила, скажем так, подготовку правительством такого поручения.
Действительно, наибольшие проблемы возникали в регионах Сибири и в отдельных
регионах Дальнего Востока: прежде всего это Иркутская область, Республика
Бурятия, Забайкальский край (традиционно сложная территория, и это
обусловлено природно-климатическими условиями), Амурская область, Хабаровский
край, Республика Саха (Якутия). Это традиционно наиболее горимые регионы,
поэтому именно с этими регионами мы очень серьёзно работали с точки зрения
снижения объёма недостоверных сведений, которые представляются в федеральное
агентство.
Могу привести вам цифры: в 2016 году мы выявили недостоверные сведения,
представленные нам в отношении пожаров на площади более 760 тысяч гектаров, и
это уже после всех верификаций, которые мы проводим наземными способами и
авиационными способами, по окончании пожароопасного сезона, когда уже можно
оценить площади, пройденные огнём; в этом году, в 2017 году, площади пожаров
после верификации составили 170 тысяч гектаров. Я связываю это с тем, что
благодаря принятию в 2016 году федерального закона № 218-ФЗ федеральный штаб
Рослесхоза был наделён правом выдачи обязательных указаний субъектам по
корректировке соответствующих площадей и по введению режимов. Но согласно
сведениям за 2017 год пока остались вот эти 170 тысяч гектаров, о которых я
сказал, и я считаю, что инструментом, который позволит полностью исключить
недостоверные сведения, будет введение административной ответственности
соответствующих должностных лиц, о чём как раз и говорится в рассматриваемом
сегодня законопроекте.
Очень рассчитываю на его поддержку, считаю, что мы можем справиться с этой
проблемой в обозримом будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вроде вопрос несерьёзный, но вы видите, какое
серьёзное обсуждение, какие проблемы у нас в России с лесными пожарами!
Хочу напомнить, что в этом году страна отметила десятилетие принятия Лесного
кодекса. С какими результатами мы к этому подошли? К сожалению, лесная
промышленность как была ничтожно мала по своим объёмам в валовом внутреннем
продукте России, так такой и остаётся, лесные пожары как полыхали, так и
полыхают, хотя, наверное, десять лет назад, до принятия Лесного кодекса в той
редакции, которую мы с вами сегодня имеем, ситуация была немного лучше. И это
мы понимаем по тому, что количество людей, работающих в лесной охране,
сократилось практически в 2 раза, а из 120 самолётов, как вы знаете,
практически ни один не летает. Поэтому, конечно, пожары есть, и принятием
этого закона мы эту ситуацию, наверное, не улучшим.
Я поднял перечень поручений, который был дан, как написано в пояснительной
записке к рассматриваемому законопроекту. Хочу сказать, что речь шла не
только об усилении ответственности должностных лиц органов исполнительной
власти за представление недостоверных данных о площадях лесных пожаров и о
затягивании сроков верификации, но в том числе и о самой верификации, о той
правдивой, достоверной информации, которая сегодня требуется для принятия
управленческих решений, в том числе и на уровне главы государства. Был
установлен срок исполнения поручения - ещё 1 февраля 2017 года, а сейчас
декабрь 2017 года. Видите, как Минприроды в очередной раз затягивает
исполнение даже тех поручений, которые даются на совещаниях в правительстве!
В 2011 году было утверждено постановление правительства "Об утверждении
Правил осуществления контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности
в лесах и лесных пожарах". У меня возникает вопрос к руководству Минприроды и
Рослесхоза: выходит, что до 2011 года мы с вами не получали достоверной
информации о лесных пожарах, и, если это так, возникает вопрос, чем
занимались руководители Минприроды и Рослесхоза все эти годы? Ведь за этим
следуют субсидии, которые идут из федерального центра, федеральные полномочия
были переданы субъектам Российской Федерации. Ни для кого не секрет, что
сейчас Рослесхоз согласовывает назначение в регионах руководителей
уполномоченных органов в сфере лесного хозяйства, - вы хоть одного
руководителя выгнали с работы за представление недостоверной информации? Вы
что, считаете, что штрафом в размере 3 тысяч, 5 тысяч рублей мы решим
проблему её недостоверности? Проблема-то намного глубже, и принятием таких
мер мы, конечно, порядок не наведём!
Да, законопроект нужный, его нужно поддерживать, но он не решает самого
главного вопроса - мы не сможем навести порядок с тушением лесных пожаров в
стране. Приведу один пример: мой избирательный округ - Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра; в 2012 году Лесному кодексу в новой редакции
исполнилось пять лет, и я думаю, вы все помните, как полыхала вся Западная
Сибирь. Стали разбираться в проблеме, выяснять, что же происходит.
Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЫСОЕВ В. В. ...в большей степени все эти вопросы связаны не с представлением
информации, а с простым разгильдяйством чиновников на местах, которые не
могут свою работу синхронизировать, организовать и не могут обеспечить
подготовку сил и средств для тушения лесных пожаров. Опять надежда на русское
авось, на то, что опять пронесёт: зачем копать противопожарные рвы, вдруг
дождь пойдёт или вдруг поздно снег сойдёт? Руководителей, которые так
работают, нужно отстранять от работы, а не штрафами наказывать!
Уже не первый год в бюджете запланированы деньги на проведение космического
дистанционного мониторинга. Вот у нас в зале находятся лётчики-космонавты...
Мы с вами понимаем, что сегодня из космоса можно ягодку в лесу рассмотреть, а
что, лесные пожары мы увидеть не можем? Сколько людей нужно приставить к
каждому участку леса, чтобы увидеть, где что заполыхало? Представляете, какая
нужна бюрократия, чтобы 85 регионов вам сообщали, где что полыхает! Наверное,
силы и средства нужно всё-таки на тушение направлять, а не только на
проведение мониторинга, который вы предлагаете. Действительно, лесные пожары
представляют серьёзную общественную опасность, ущерб от них исчисляется
миллиардами, десятками миллиардов рублей, поэтому всё-таки нужен системный,
комплексный подход, а мы с вами многие годы этого подхода не видим. А
средств, которые будут выделены в 2018 году Минфином - нам это было обещано
министром финансов - совершенно недостаточно для того, чтобы навести порядок
с лесными пожарами и прекратить это бедствие, от которого, к сожалению,
страдают всегда люди, когда горят деревни и сёла, а потом мы изыскиваем
средства из резервных фондов, пытаясь найти людям жильё и дать им средства на
покупку предметов первой необходимости.
Прошу всё-таки рассматривать эти вопросы системно, в системе других
законопроектов, что позволило бы решить вопрос с лесными пожарами в стране, а
пока у нас горят миллионы гектаров и, конечно, наносится серьёзный ущерб
российской экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно,
необходимо поддержать этот законопроект: любые меры, направленные на
персональную ответственность чиновников, можно только приветствовать, вопрос
лишь в том, насколько реально поможет предлагаемая мера в борьбе с пожарами.
На мой взгляд, результаты её действия будут минимальны - объясню почему.
Насколько мне известно, проблема представления недостоверных сведений о
лесных пожарах остро проявилась в 2016 году. Тогда было много противоречий
между данными федеральной Информационной системы дистанционного мониторинга
(ИСДМ) и данными, представляемыми региональными структурами. Основная
проблема всё-таки в не совсем корректной работе ИСДМ, в том числе потому, что
она берёт за основу данные космомониторинга, имеющие изначально заложенную
погрешность. В частности, по Иркутской области ИСДМ в 2016 году дала данные о
пожарах на площади 1,1 миллиона гектаров, а непосредственное обследование
лесов, пройденных огнём, проведённое регионом, показало 700 тысяч гектаров.
При этом правительство Иркутской области заказало специальное исследование в
Институте земной коры, чтобы независимые учёные проверили данные ИСДМ и
региона. Результат получился очень близкий к данным региона, однако он не был
принят федеральным центром. Между тем низкая точность была связана в том
числе с разрешением съёмки со спутника: просто все пожары площадью меньше 25
гектаров считали равными 25 гектарам - неважно, 24 там гектара или 100
квадратных метров.
В этом году эта проблема решена, но в 2016 году доходило совсем уж до
удивительных ситуаций. Так, недалеко от Иркутска горел полигон ТБО. Площадь
пожара составила 3 гектара, но система посчитала площадь как 600 гектаров.
Мало того что это не лесной пожар, так он ещё и в 200 раз был меньше по
площади! В 2017 году ситуация улучшилась, площади пожаров стали сверять с
данными регионов. Теперь если данные сильно различаются, то они уточняются
исходя из информации, представленной субъектом Федерации, то есть серьёзных
расхождений уже нет. Возникает вопрос: как тогда понять, что региональные
органы исполнительной власти представили недостоверную информацию?
Получается, что выводы о достоверности их информации делаются либо на основе
неточной системы мониторинга, либо на основе их же собственных данных.
Ещё раз повторю: при всём этом такой инструмент, как штрафные санкции, нужно
ввести, но не стоит ждать, что это хоть как-то поможет решить проблему лесных
пожаров. Для этого нужны не просто штрафы, а системные меры: необходимо, так
сказать, собрать всё, что касается ответственности за тушение лесных пожаров,
в одном ведомстве, а также нужно финансировать систему лесхозов и
региональные службы авиалесоохраны в необходимом объёме, чтобы в
пожароопасный период имелось достаточное количество лесников,
лётчиков-наблюдателей, а также воздушных судов, чтобы обеспечить максимальную
достоверность данных о пожарах и максимальную оперативность их тушения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я начну своё
выступление со слов нашего великого учёного Сергея Павловича Королёва,
который говорил, что, кто хочет работать, тот ищет пути, кто не хочет, тот
ищет причины. Мы сейчас можем говорить о чём угодно - об ответственности, о
каких-то причинах, санкциях или мерах административного наказания, совершенно
неадекватных, но всё это говорит о том, что все озабочены этой проблемой. И
данный законопроект - это звено в цепочке действующих сегодня норм и тех
законодательных инициатив, принятие которых реально повлияет на повышение
уровня безопасности, не важно, будет минимальным или максимальным это
значение.
Я думаю, что для каждого руководителя, если он получит проблему в виде
наложения административного штрафа и вышестоящая организация будет его
оценивать, это будет очень важным стимулирующим фактором. И я не вижу ничего
страшного в том, что министерство природных ресурсов начинает работу по
усилению административной ответственности, это важно и нужно, от этого
зависит судьба и жизнь наших граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и будет голосовать
за принятие его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
ВАЛЕНТИК И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буквально
несколько слов. Владимир Владимирович Сысоев в своём выступлении сказал, что
у нас есть полномочия по согласованию назначения региональных руководителей,
- к сожалению, таких полномочий в сфере лесных отношений нет. При этом
буквально полтора месяца назад был принят в первом чтении законопроект,
который наделяет Рослесхоз полномочием по внесению представления губернатору
об отстранении от должности не только руководителя органа управления лесным
хозяйством, но и вице-губернатора, курирующего данное направление. Поэтому я
рассчитываю, что в системе эти законы дадут максимальный эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления административной ответственности за непредставление либо
представление недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных
пожарах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 5-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра культуры Сергея Геннадиевича Обрывалина.
Пожалуйста.
ОБРЫВАЛИН С. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правительством
подготовлены изменения в закон "О государственной поддержке
кинематографии...", в соответствии с которыми предусматриваются случаи показа
фильмов, при которых не требуется прокатного удостоверения.
Напомню, на территории Российской Федерации прокат фильма и (или) показ
фильма без прокатного удостоверения не допускается; за прокат или показ
фильма без прокатного удостоверения в КоАП предусмотрена административная
ответственность: наложение штрафа на юридические лица в размере до 100 тысяч
рублей, за повторное совершение правонарушения - наложение штрафа в размере
до 200 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
до 90 суток. Вместе с тем в законе есть исключение, например, не требуется
получение прокатного удостоверения для показа зарубежного фильма на
международном фестивале. Мы предлагаем сделать такое исключение в отношении
показа любого фильма на проводимых на территории Российской Федерации
кинофестивалях. Обязательными условиями при этом будут являться: наличие у
кинофестиваля конкурсной программы, состоящей из оцениваемых жюри фильмов;
продолжительность кинофестиваля - не более десяти дней; показ фильма на
кинофестивале осуществляется не позднее одного календарного года, следующего
за годом создания фильма. Это объясняется тем, что, как правило, фильмы,
представляемые на кинофестиваль, являются режиссёрскими версиями и создаются
в единственном экземпляре исключительно для фестивального показа. В
дальнейшем к прокату создаётся прокатная версия, которая тиражируется и один
экземпляр которой сдаётся на государственное хранение в Госфильмофонд России.
Следует отметить, что обязанность получать прокатное удостоверение в
дальнейшем - после показа на кинофестивале - в случае коммерческого показа
фильма, выхода фильма на широкий экран сохраняется.
Необходимо обратить внимание на то, что законопроектом вводится понятие
"кинофестиваль", которое на сегодняшний день в законодательстве отсутствует.
Справочно: в 2017 году в Российской Федерации было проведено около 100
кинофестивалей, из них 50 международных, на которых было показано порядка 400
фильмов, из которых 230 национальных.
В действующем законе есть ещё одно исключение: прокатное удостоверение не
требуется для показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению
фильма, созданного для такого показа. Данная норма была перенесена в закон из
постановления правительства от 1993 года "О регистрации кино- и видеофильмов
и регулировании их публичной демонстрации". Ранее фильм, предназначенный для
показа в кинотеатре, записывался на плёнку, а фильм, предназначенный для
показа на телевидении, - на кассету (Betacam). В настоящее время фильмы
снимаются на цифровые камеры, и исходные материалы, полученные с цифровой
камеры, могут быть преобразованы как для кинотеатрального показа, так и для
телевизионного показа, поэтому невозможно чётко определить случаи, когда
фильм создаётся специально для показа по телевидению, даже телесериалы сейчас
снимаются не только для показа по телевидению, но и для показа через
Интернет, что создаёт проблемы с применением указанной нормы. В законопроекте
предлагается внести уточнение и установить, что прокатное удостоверение не
требуется при осуществлении показа любого фильма по эфирному, кабельному,
спутниковому телевидению. Необходимо отметить, что показ по телевидению
фильмов без прокатного удостоверения не несёт угрозу распространения на
территории Российской Федерации запрещённой информации, так как деятельность
СМИ регулируется специальным законом, а ответственность за содержание
показанного фильма несёт редакция СМИ.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Михайловны Казаковой.
Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
культуре рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
3 и 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации, и в
целом поддерживает данный законопроект.
Сергей Геннадиевич очень подробно объяснил, в чём суть новелл этого
законопроекта. Вы слышали, одна норма связана с абсолютно техническим
моментом, то есть заимствование из постановления от 1993 года, конечно, нам
нужно убирать, и это техническая поправка.
Что касается введения понятия "кинофестиваль", я думаю, совершенно очевидно,
что такое понятие необходимо, потому что при проведении порядка 100
кинофестивалей в год мы должны понимать, что именно является кинофестивалем.
И третья очень важная новелла связана с тем, что правительство предлагает
освободить от необходимости получать прокатное удостоверение на те фильмы,
которые выставляются не только на международные фестивали, но и на фестивали,
которые не являются международными, а являются российскими, может быть, даже
региональными. Мы считаем, такую норму нужно поддержать, потому что в
большинстве случаев речь идёт о молодых режиссёрах, о молодых талантливых
ребятах, которые делают свои первые шаги, предлагают свои версии, которые у
них есть в единственном экземпляре, а для того, чтобы получить прокатное
удостоверение, уже нужно делать несколько экземпляров, один из которых при
получении прокатного удостоверения сдаётся на хранение.
Комитет по культуре считает такие нововведения нормальными, и на сегодняшний
день в законодательстве есть три позиции, в соответствии с которыми фильмы
освобождаются от необходимости получения прокатного удостоверения. Кстати, мы
с вами, по-моему, в августе принимали поправку в этот же закон: освобождали
от необходимости получения прокатного удостоверения на фильмы, которые
показываются в библиотеках, в культурных центрах, в музеях, которые
показываются в образовательных учреждениях с научной или образовательной
целью, - на такие фильмы освобождение. Также освобождение на те фильмы,
которые специально привозятся из-за рубежа для показа на международных
фестивалях. Я думаю, наши отечественные режиссёры не должны быть ущемлены в
правах, они тоже должны быть освобождены от необходимости получать такое
прокатное удостоверение. Комитет этот вопрос поддержал, тем не менее наши
режиссёры, которые очень глубоко знают эту тему и сами участвуют в
кинофестивальной работе, - вы знаете, что три члена нашего Комитета по
культуре непосредственно связаны с кино: Владимир Владимирович Бортко, наш
уважаемый председатель Станислав Сергеевич Говорухин, Елена Григорьевна
Драпеко... Безусловно, были споры по одному из пунктов. Сначала правительство
предлагало сделать наличие жюри не обязательным, а возможным, но мы всё-таки
настояли на том, что обязательно должен быть конкурсный отбор, что,
собственно говоря, поможет оградить от риска нарушения законодательства, то
есть чтобы эти фильмы предварительно посмотрели, прежде чем они будут
показаны на кинофестивале. К тому же мы предложили показывать фильмы в рамках
кинофестиваля, который будет проходить не более десяти дней, не более двух
раз. Кроме того, кинофестиваль должен проходить только в рамках одного
субъекта Российской Федерации, что оградит фильм от широкого показа.
Комитет поддержал данное предложение, но, если будут ещё какие-то замечания
ко второму чтению, мы, безусловно, будем их отрабатывать. Комитет предлагает
принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович, пожалуйста.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте! Ну, не только у вас есть киноэксперты, я тоже киноэксперт и
закрывал несколько фестивалей, которые организовывали демонстрацию фильмов из
Европейского союза, мягко говоря, с нетрадиционными для нашей страны
ценностями.
Что же такое получается? Если бы эта инициатива исходила от государственного
департамента, я бы понял и действительно оценил, но здесь мы лишаем себя
последней преграды! Мы лишаем себя возможности обратиться к государству за
защитой от частной лавки, которая будет демонстрировать фильмы "Киборги",
"Жизнь Адель", "Война ради мира"... Мы полностью самоустраняемся от
государственного суверенитета в этой сфере. Я, конечно, понимаю, что сейчас
на меня обрушатся, ведь я же позволил себе тронуть киноасгард, но почему мы
на самом деле не хотим быть контролёрами того контента, который мы показываем
пускай хотя бы в рамках кинофестиваля, ведь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОБРЫВАЛИН С. Г. Виталий Валентинович, прокомментирую. Речь идёт о российских
фильмах. На сегодняшний день мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОБРЫВАЛИН С. Г. Да, российские все хорошие. Речь идёт исключительно о
российских фильмах. На сегодняшний день, к сожалению, иностранные фильмы без
прокатного удостоверения могут попадать на фестивали, а российские не могут.
Мы предлагаем, скажем так, эту несправедливость исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Геннадиевич, фракция ЛДПР всячески приветствует поддержку
отечественного кинематографа со стороны государства. В связи с этим следующий
вопрос. Как вы смотрите на то, чтобы дополнить нормы по прокатному
удостоверению таким требованием: если при создании фильма использовались
государственные денежные средства, будет обязателен его бесплатный показ в
воинских частях, частях нацгвардии и МЧС через три месяца после выхода в
прокат, если фильм пройдёт отбор в соответствующих структурах? Данную
инициативу фракция ЛДПР внесла. Государство финансирует создание фильмов, а
поддержать нас в этом вопросе правительство почему-то отказывается, в
частности в том, чтобы фильмы бесплатно показывали нашим бойцам, которые не
могут сходить в кинотеатр, несут нелёгкую службу в воинских частях. Как вы
можете это прокомментировать? Вашу позицию хотелось бы услышать.
ОБРЫВАЛИН С. Г. Мы абсолютно не против. Если продюсеры фильмов готовы пойти
на это, то, безусловно, мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В. В данном случае меня интересует только один вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону.
БОРТКО В. В. ...не исчезло ли из законопроекта то, о чём мы говорили, - норма
о двух показах в течение фестиваля? Это очень важно! Я буду выступать сейчас
от фракции и объясню, в чём дело. Не исчезла или исчезла? Если исчезла, то
нужно её восстановить. Нужно за этим следить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Владимир Владимирович, мы помним эту вашу инициативу и очень
внимательно к ней относимся. Безусловно, данное положение не исчезнет, мы же
с вами в комитете будем контролировать этот вопрос и во втором чтении, и в
третьем, то есть мы этого не допустим, предложение очень правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Геннадиевич, поскольку речь идёт о кинофестивалях, у меня
простой вопрос: что, собственно говоря, нужно, чтобы организовать
кинофестиваль на территории Российской Федерации? Какие-то специальные
документы, разрешение от минкульта? Или его просто можно организовать -
пригласить режиссёров картин, жюри и так далее? Ответьте, пожалуйста, на
вопрос.
ОБРЫВАЛИН С. Г. Создаётся юридическое лицо, соответственно, собирается жюри
для проведения кинофестиваля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Прошу прощения, я, по-моему, чётко задал вопрос, на который ответ
так и не получил. Если фильм создан на бюджетные денежные средства, почему
Правительство Российской Федерации не поддерживает нашу инициативу, чтобы
этот фильм показывали бесплатно в воинских частях? Я хотел бы получить
исчерпывающий ответ! При чём тут продюсеры? Речь идёт о продюсерах, когда
привлекают деньги частных инвесторов, а когда деньги на фильм даёт
государство, почему бы этот фильм не показать бесплатно в воинских частях?
Задаю свой вопрос ещё раз, прошу дать исчерпывающий ответ.
ОБРЫВАЛИН С. Г. У нас большинство фильмов - не сто процентов, но почти, число
всё-таки к этому стремится - создаётся при поддержке как государства, так и
частных инвесторов, то есть, как правило, все фильмы так или иначе имеют
софинансирование. Здесь возникает, безусловно, вопрос, что есть
правообладатель, который... В принципе, ещё раз говорю, мы, Министерство
культуры, представляя государство, поддерживаем эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В целом, конечно, эта тема важная, и я поддерживаю то,
что нам нужно говорить о кинофестивалях, об организации их проведения, но
есть один вопрос, из-за которого, собственно говоря, я вышел на эту трибуну.
Анализируя последние события, хочу сказать, что в последнее время на разных
кинофестивалях мы сталкиваемся с фильмами, которые пропагандируют жестокость,
насилие, фашизм, радикализм и так далее. Далее я остановлюсь на этом. Я
полагаю, есть острая необходимость в том, чтобы мы в законодательстве
предусмотрели механизмы защиты наших кинофестивалей и наших зрителей от
демонстрации этих пороков. Теперь более конкретно.
Полторы-две недели назад в Москве проходил фестиваль под названием
"Артдокфест". Какие фильмы там показывали, какие фильмы предлагались жюри?
Первый фильм - "Полёт пули", режиссёр Беата Бубенец. О чём фильм? Фильм о
нацистском, фашистском батальоне "Айдар": зрителю предлагали взглянуть на
ситуацию глазами одного из боевиков "Айдара", по сути заставляя проявлять
симпатию к этим "товарищам".
Дальше. Фильм с безобидным названием "Мустафа". Всё бы ничего, если бы речь в
этом фильме не шла о лидере радикальной организации "Меджлис
крымскотатарского народа", которая у нас является запрещённой - кстати, она и
на Украине не легализована до сих пор, более того, сам Мустафа Джемилев
является персоной нон грата.
Хотите дальше? Пожалуйста! Фильм "Процесс" об Олеге Сенцове, который у нас
осуждён за терроризм - ни много ни мало.
Ну и наконец, фильм о бойцах "Правого сектора", называется он просто: "Война
ради мира".
Коллеги, это не на Украине, это не за границей - это у нас в Москве! А теперь
на минуточку представим, что завтра в Москве, в Санкт-Петербурге... Кстати,
хочу подчеркнуть: мои коллеги и я по результатам данного фестиваля обратились
в Генпрокуратуру - надеемся на реакцию уважаемого органа, уважаемой
структуры. Так вот давайте на секундочку представим, что завтра в Москве,
Санкт-Петербурге, Владивостоке, Нижнем Новгороде, в Крыму одновременно будет
заявлено 50, 100, 200, 300 кинофестивалей с подобной повесткой, причём,
подчеркну, это будет абсолютно законно, на основании того, что мы с вами
рассматриваем сегодня и что предлагается принять. Это будет идеологическая
диверсия, понимаете?
В целом, ещё раз говорю, поддерживая мнение, что нужно этот вопрос обсуждать,
я призываю Министерство культуры, профильный комитет предусмотреть
возможность или механизм защиты наших кинофестивалей, наших зрителей от
подобного рода нечисти и грязи. Мы все прекрасно знаем, что сейчас против
нашего народа идёт война, война идеологическая, и свой народ мы должны
защитить!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В. Иосиф Виссарионович Сталин сказал бы в ответ на эту речь:
молодец, правильно понимает задачу товарищ.
Что я хотел бы сказать? Этот законопроект как раз и направлен... (Где
выступавший сейчас? Пускай поднимет руку!) ...направлен против того, о чём вы
говорили, но не только против этого. Он, так сказать, двойного действия: он
направлен против войны, которая ведётся за нашими рубежами, и против
гражданской войны, которая ведётся в стране (я имею в виду не впрямую,
конечно, тем не менее иногда у меня складывается впечатление, что она
ведётся).
Для чего всё это делается, для чего нужен этот закон? У нас, как вы знаете,
цензуры нет. Но вы совершенно справедливо отметили, что есть вещи, которые
нельзя показывать. Так вот здесь делается простая вещь: определяется, что
такое фестиваль, и туда вводится такое понятие, как жюри, этим очень много
сказано.
Фестиваль, о котором вы говорили, провокационный, жуткий. Почему он состоялся
в таком виде, в каком он был? Потому что не было этого закона. Там они делали
что хотели, используя наши же законы. И вот то, что мы сейчас делаем, - это и
есть фильтр для этих самых фестивалей. Такого закона не было - теперь он
будет.
Это только одна сторона дела, но есть и вторая. Почему я сейчас спрашивал про
два показа? Внутри нашей страны, если я хочу заработать, я могу и в рамках
фестиваля десять дней показывать то, что хочу, наш нормальный фильм, "Ёлки"
например, ну, это я просто так говорю. Показывать десять дней, пользуясь
фестивалем, понятно, да? А десять дней - это практически полный срок показа
фильма по стране: обычно неделю идёт, максимум две. Десять дней - это
достаточно, заработать можно. Поэтому очень важно внести в законопроект
пункт, в котором говорится: только два показа - и всё. Это будет направлено
против тех, кто хочет заработать на этом деле на фестивалях, против наших
внутренних, собственно говоря, ребят, которые хотят здесь заработать.
Закон правильный, закон точный, только он вслух не говорит о том, о чём мы
хотим сказать: понятно, я-то могу позволить себе это, а закон позволить себе
это не может. Я предлагаю голосовать за этот закон. Мы долго обсуждали его в
комитете, и, я думаю, мы с большим чувством удовлетворения можем принять его
в том виде, в каком он есть, включив только поправку про два показа и не
более, - и больше такого, о чём вы говорите, вот таких фестивалей, вы не
увидите. Вот что я могу сказать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бондаренко Елена Вениаминовна.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я записывалась на выступление - видимо, кнопка не
сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В. Уважаемые депутаты, рассмотрев проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 5-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации", фракция поддерживает
высказанные Комитетом по культуре замечания и считает необходимым дополнить
понятие "кинофестиваль" положением об обязательном наличии конкурсной
программы, специальной отборочной комиссии, условием, что фильм может
демонстрироваться на кинофестивале не более двух раз, а также нормой,
регламентирующей, что кинофестиваль проводится в пределах одного субъекта
Российской Федерации. Данные уточнения позволят разграничить проведение
кинофестиваля и прокат фильма, для осуществления которого получение
прокатного удостоверения является обязательным условием.
Освобождение от получения прокатного удостоверения для фильмов, которые
демонстрируются на кинофестивале, снизит административную и финансовую
нагрузку, лежащую на создателях фильмов: на данный момент для получения
прокатного удостоверения необходимо заплатить госпошлину, кроме того, срок
оформления прокатного удостоверения занимает десять дней. Принятие данного
закона будет иметь положительный эффект в том числе с точки зрения
освобождения студентов-кинематографистов, которые готовят свои работы для
студенческих и молодёжных фестивалей, от дополнительной финансовой нагрузки.
С учётом сказанного фракция поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
ОБРЫВАЛИН С. Г. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за поддержку. Все
замечания будут учтены. В частности, что касается двух показов, мы при
подготовке ко второму чтению это учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 5-1 Федерального закона "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления
градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями
использования территории". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Хамита Давлетяровича Мавлиярова.
Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Во исполнение поручений
Президента Российской Федерации правительством подготовлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и
установления зон с особыми условиями использования территории".
В законопроекте предусматривается оптимизация состава проектной документации,
уточняются все виды объектов капстроительства путём введения классификатора
объектов капитального строительства по их назначению, предусматривается
включение в предмет экспертизы проектной документации оценки достоверности
определения сметной стоимости. Указанные изменения будут способствовать
оптимизации данных процедур и снижению затрат на их проведение.
С учётом анализа практики ведения информационных систем обеспечения
градостроительной деятельности (по-простому ИСОГД) муниципальными
образованиями, а также положительного опыта ряда субъектов Российской
Федерации в законопроекте предлагается изменить уровень ведения данных систем
с муниципального на региональный. В целях оптимизации затрат на автоматизацию
процесса ведения ИСОГД правительством принято решение о разработке типового
программного продукта с возможностью дальнейшего тиражирования. В настоящее
время типовые программные продукты созданы и размещены в национальном фонде
алгоритмов и программ; размещены три программы - Московской области,
Тюменской области и Минстроя.
В законопроекте также уточняется перечень документов, подлежащих размещению в
ИСОГД, в том числе вводится обязанность по внесению планов надземных и
подземных коммуникаций. Предусмотрены создание и эксплуатация информационных
систем автоматизированной поддержки осуществления полномочий в области
градостроительной деятельности - это выдача ГПЗУ, разрешений на
строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию, разрешений на отклонение от
предельных параметров, присвоение адресов. Типовой программный продукт,
обеспечивающий реализацию этих полномочий, также сократит затраты на создание
такого продукта.
Кроме того, в законопроекте совершенствуется порядок регулирования зон с
особыми условиями использования территории. В отношении предусмотренных в
законопроекте 23 зон Правительством Российской Федерации будут утверждены
положения о режимах использования данных территорий, порядок подготовки и
принятия решения об установлении зоны, срок, на который устанавливаются
ограничения, требования к предельным размерам зон, порядок обозначения границ
на местности, перечень возможных ограничений в границах зон, правила
определения размеров подзоны, перечень возможных ограничений в этих подзонах.
Необходимо отметить, что в законопроекте предлагается установить обязанность
полного возмещения убытков правообладателям земельных участков и объектов
капстроительства, вызванных ограничением прав на землю в связи с
установлением этих зон, выплаты компенсации за уменьшение стоимости
земельного участка, объекта капстроительства, выплаты упущенной выгоды в
случае, если земельный участок приносил доходы, возмещения затрат на снос или
приведение в соответствие объекта капстроительства. Если дальнейшее
использование земельного участка невозможно, то предусматривается его выкуп.
Закрепляется порядок возмещения убытков, вызванных ограничением, возникшим до
вступления в силу данного законодательного решения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Юрьевича Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был подробно рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству. Наиболее важным вопросом, который затрагивается в
законопроекте, является установление механизма возмещения гражданам убытков в
результате нахождения их домов в зонах минимальных расстояний от
трубопроводов.
По законопроекту есть ряд замечаний, все они отмечены в заключении комитета.
Комитет считает, что эти замечания могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению, и рекомендует поддержать законопроект при
рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Нет. А, есть желающие выступить?
Пожалуйста, Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, наш комитет является соисполнителем по
данному законопроекту. Эта проблема давно известна, она не просто созрела, а
перезрела, её однозначно надо решать, а главный вопрос там на самом деле
касается нахождения в зоне минимальных допустимых расстояний зданий и
сооружений и проживания людей, в них в том числе в рамках дачной амнистии.
Мы подготовили заключение. Очень много замечаний, 25 листов. На что хотел бы
обратить внимание? Сегодня невозможно оценить риски принятия данного закона
ни для граждан, ни для компаний, ни для государства, ни для бюджетов -
муниципального, регионального и федерального, - потому что нет подзаконных
актов: они только создаются, порядка 90 развилок, будет создано порядка 30
подзаконных актов. Правительство планирует их написать где-то до конца
января, поэтому в качестве одной из рекомендаций в заключении нашего комитета
отражено, чтобы эти подзаконные акты появились ко второму чтению, чтобы можно
было посмотреть цену вопроса. По оценке, допустим, тех же "Россетей" только
по европейской части России, если ставить задачу выноса всех сооружений из
охранных зон сетевого комплекса, это будет порядка 1 триллиона рублей. Так,
для сравнения: 1 триллион рублей - это годовая выручка всего ПАО "Россети".
Что касается газопроводов - вопрос ещё сложнее, потому что там есть охранные
зоны и зоны минимально допустимых расстояний, это достаточно большие зоны -
100 метров, больше 100 метров. В разные годы там всё строилось, давались
дачи, потом дачная амнистия, и если вот это не сделать, прежде чем принимать
решение о возмещении... То есть нам надо будет посмотреть, какие риски есть
для бюджетной системы, для компаний и, что важно, для граждан.
И ещё одна правовая норма не прописана в предлагаемом законопроекте. Было
поручение президента, было несколько предложений, и одно из предложений
касается согласия граждан находиться в зоне минимально допустимых расстояний,
то есть возможности оставить там строения, чтобы их не трогали. Так вот эта
правовая конструкция, по-видимому, не была найдена, она никак не отражена в
предлагаемом законопроекте, а мы должны в том числе найти возможность такого
решения.
Я специально об этом говорю, чтобы вы понимали сложность этого законопроекта
и в каком ключе необходимо ещё поработать над ним.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства? Нет. Докладчик?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Александр Дмитриевич, если можно, добавлю.
Уважаемые депутаты, я на самом деле поддерживаю предложение комитета, чтобы
мы до конца ноября подготовили подзаконные акты, устанавливающие положения о
режимах использования этих территорий.
И второе замечание. Естественно, в этих положениях будет прописано, где можно
оставлять объекты капитального строительства, то есть в каких зонах их можно
оставлять. Поэтому мы говорим, что в данных положениях будет учитываться
поручение президента в отношении того, что объекты капитального строительства
можно оставлять в этих зонах, если пребывание там не угрожает безопасности
граждан. Если с точки зрения норм промбезопасности данные объекты не могут
там находиться, естественно, такое решение не будет приниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления
градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями
использования территории", пункт 39 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части упрощения строительства объектов
индивидуального жилищного строительства, совершенствования механизма
государственного строительного надзора и сноса объектов капитального
строительства)". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Хамита Давлетяровича
Мавлиярова.
Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона о внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации, направленных на упрощение
строительства объектов индивидуального жилищного строительства,
совершенствования механизма государственного строительного надзора и
завершения эксплуатации объектов капитального строительства.
Законопроект предполагает совершенствование правового регулирования
строительства объектов ИЖС, жилых и садовых домов. Устанавливаются единые
требования к параметрам строительства таких объектов. Предусматривается
запрет на разделение на квартиры и блок-секции этих домов, предусматривается
различное правовое регулирование строительства объектов ИЖС общей площадью до
500 квадратных метров и более 500 квадратных метров. В случае строительства
объекта площадью до 500 квадратных метров устанавливается уведомительный
порядок начала и завершения строительства, в остальных случаях предусмотрена
необходимость подготовки экспертизы проектной документации и получения
разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Указанный критерий
определён с учётом необходимости обеспечения безопасности несущих конструкций
таких объектов капитального строительства в условиях ограничения этажности.
В целях обеспечения реализации указанных норм в законопроекте
предусматривается возможность осуществления строительного надзора в отношении
объектов, проектная документация которых не требует проведения экспертизы. В
Градостроительном кодексе сегодня отсутствует норма, регулирующая стадию
завершения эксплуатации объекта, то есть его снос и реконструкцию после
завершения нормативных сроков эксплуатации, - в связи с этим вводится глава,
позволяющая в ходе разработки проектной документации учитывать особенности и
сноса объектов, и утилизации используемых материалов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Юрьевича Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был подробно рассмотрен на заседании Комитета по транспорту и строительству.
Комитет считает, что предлагаемые изменения упростят строительство объектов
ИЖС, усовершенствуют механизмы государственного строительного надзора за
строительством объектов, которые в настоящее время неподнадзорны
Госстройнадзору, наконец, на законодательном уровне будет установлена
процедура сноса объектов капитального строительства. Это очень серьёзная
реформа в законодательстве о градостроительной деятельности.
К законопроекту есть замечания как нашего комитета, так и
комитетов-соисполнителей. Мы считаем, что эти замечания могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет рекомендует поддержать
законопроект в первом чтении с учётом этих замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хамит Давлетярович, как проверки представителей органов Госстройнадзора будут
реализовываться, если не берётся во внимание опять наличие проектной
документации и необходимость проведения её экспертизы? На мой взгляд,
отклонение от установленных параметров - это основная проблема, влияющая на
безопасность граждан, есть объекты, которые в результате становятся
фактически новым аварийным жильём.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. Мы проводили большую работу по разделению
случаев, когда необходимо разрабатывать проектную документацию и когда
объекты можно безопасно строить без подготовки в установленном порядке
экспертизы проектной документации. В результате анализа строительства
малоэтажек мы вышли на цифру в 500 квадратных метров - при такой и меньшей
площади используются типовые решения, перекрытия и несущие конструкции. В
связи с этим специалистами было принято решение, что если надзирать за
соблюдением градостроительных регламентов, то этих данных будет достаточно,
для того чтобы вместо трёхэтажек не появлялись семиэтажки. Мы полагаем, для
объектов, для которых проектная документация не требуется и не надо проводить
экспертизу, надзор нужно вести на предмет нарушения градостроительных и иных
требований по размещению на этих территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хамит Давлетярович, в основном когда люди строят, ведут жилищное
строительство, то не требуется ни капитального ремонта, ничего - люди
затрачивают свои собственные деньги.
Вопрос: этот законопроект не приведёт к удорожанию изготовления
проектно-сметной документации?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. Мы поэтому и выбрали... При строительстве
для себя единственного жилья или же при строительстве малоэтажного жилья всё
равно основная часть населения ограничивается площадью дома до 500 квадратных
метров, поэтому мы для таких случаев сохранили уведомительный характер как
начала, так и завершения строительства, ну, при представлении техплана -
чтобы это имущество можно было потом зарегистрировать. А для индивидуального
жилья площадью более 500 квадратных метров уже используются технически другие
пролётные конструкции, поэтому, не делая экспертизы этих технических решений,
реализовывать проекты становится небезопасно. Поэтому для объектов площадью
более 500 квадратных метров мы предложили, во-первых, разрабатывать проектную
документацию, во-вторых, оценивать их на предмет безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Хамит Давлетярович, вы были на заседании Комитета по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям и слышали, как представители
общественных организаций выступали категорически против того законопроекта,
который вы предлагаете принять. Мы так и не получили ответа на вопрос, откуда
взялись 500 квадратных метров, 1,5 тысячи квадратных метров. Мы опять что-то
вводим, отменяем, снова вводим, а по сути мы снова ухудшаем и забюрокрачиваем
документооборот для граждан.
Вопрос следующий: вы вводите такое понятие, как жилые дома, предназначенные
для проживания одной семьи, а если в доме живут бабушка, дедушка (это одна
семья), живут их дети (это вторая семья), внуки (третья семья), то как в этой
ситуации поступать? Это первый вопрос.
И второй вопрос: как относиться к мансардам? Сегодня во многих домах
надстроены мансарды - как мы в этом случае будем действовать?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопросы. Касаемо проживания в одном доме
нескольких семей. Мы таких ограничений не вводим, мы говорим, что дом нельзя
разбивать на блок-секции, чтобы из малоэтажного строительства... чтобы на
участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, не появлялись
такие объекты, как гостиницы, да ещё и построенные с нарушением
градостроительных регламентов. Мы с вами на заседании комитета этот вопрос на
самом деле обсуждали, на все вопросы, которые у вас были по этому поводу, мы
ответили, даже примеры приводили. Вы представляете, если строится
индивидуальное жильё, но с ограничением - до трёх этажей, то под эти объёмы
предусмотрена коммунальная инфраструктура, а если вместо этого появляется дом
семи-, восьми-, девятиэтажный, какая-то гостиница, где предусмотрено
пребывание другой численности населения, то транспортная инфраструктура,
коммунальная инфраструктура не рассчитаны на это. Именно поэтому мы вводим
ограничение, что нельзя разбивать, и нужно соблюдать требования, которые мы
устанавливаем.
Мансарда, если она утеплённая, отапливается, тоже является частью жилья, и
здесь никаких ограничений нет. Мы данным законопроектом эту тему на самом
деле не затрагиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Хамит Давлетярович, всё-таки в продолжение вопроса об ИЖС,
когда строится трёхэтажный дом, который потом разбивается на квартиры, и
собственники нескольких квартир фактически становятся долевыми
собственниками, то есть у них 30 процентов, 20 процентов... Вы предлагаете
поставить заслон такой практике, но скажите: это заслон от регистрации таких
квартир с последующим переводом в другой вид собственности или же заслон
физический, то есть нельзя будет физически размещать несколько квартир при
ИЖС, при строительстве дома по этому механизму?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. На самом деле вы правильно говорите, что
долевая собственность в индивидуальных жилых домах может быть, и она будет.
Мы говорим о разработке проектной документации без допущения возможности
разбивки дома на блок-секции. При этом, конечно, вопросы собственности мы
здесь не затрагиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Я прошу прощения, но требуется уточнение. Скажите,
пожалуйста, всё-таки этот законопроект решит проблему, связанную с тем, что
на землях для ИЖС строят пусть даже в три этажа, в два этажа, но так
называемые многоквартирники? Потому что на самом деле людям продают даже не
долю в собственности, а продают... Имеется на руках свидетельство о праве
собственности на земельный участок в шесть соток, а людям продают... Они
заезжают, якобы приобретая однокомнатную квартиру, а приобретают они 2
квадратных метра земельного участка. Вот вопрос: законопроект будет решать
эту проблему, чтобы не было подобных случаев?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Спасибо за вопрос. Законопроект как раз направлен на решение
этого вопроса. Сегодня надзорные службы не могут заходить на земельный
участок, на эту территорию для контроля и надзора за соблюдением
градостроительных регламентов, а этим законопроектом устанавливается
возможность надзора за реализацией объектов капитального строительства,
индивидуального жилья на земельных участках, и, если они нарушают
градостроительный регламент, на более ранних стадиях можно будет
останавливать строительство, не доводя до постройки семиэтажного дома. Ведь
неудобство в чём? Если в нарушение реализовали, то потом приведение в
соответствие и по времени, и по затратам иногда получается даже дороже, чем
само строительство. С одной стороны, мы вводим законопроектом требования к
муниципалитетам, а с другой стороны, появляется возможность для надзорных
органов в ходе реализации этих проектов вести надзорную деятельность и
устанавливать ограничения, которые определены градостроительным регламентом
на данной территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента, Гарри Владимирович? Нет.
Представитель правительства? Нет. Докладчик, будете выступать с
заключительным словом? Нет. Содокладчик, Алексей Юрьевич Русских? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части упрощения строительства объектов
индивидуального жилищного строительства, совершенствования механизма
государственного строительного надзора и сноса объектов капитального
строительства)", вопрос 40 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к 41-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра образования и науки Российской
Федерации Татьяна Юрьевна Синюгина.
Пожалуйста, Татьяна Юрьевна.
СИНЮГИНА Т. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проектом федерального
закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" предусмотрено внесение изменения в часть 5 указанной
статьи. Предлагаемое изменение направлено на устранение неоднозначного
толкования полномочия Минобрнауки по определению порядка проведения
государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного
общего и среднего общего образования. С учётом замечаний Минюста принято
решение об уточнении данного полномочия.
Ежегодно Минобрнауки утверждает сроки проведения единого государственного
экзамена и государственной итоговой аттестации, а также продолжительность
проведения экзаменов, поэтому предлагается отразить это в законе: после слов
о порядке проведения государственной итоговой аттестации указать, что им
утверждаются также её сроки и продолжительность проведения экзаменов.
Прошу данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Любови
Николаевны Духаниной.
Пожалуйста, Любовь Николаевна.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
устанавливает норму, которая расширяет полномочия Министерства образования и
науки в части установления сроков проведения государственной итоговой
аттестации и продолжительности проведения экзаменов по каждому учебному
предмету в рамках итоговой аттестации 9 и 11 классов.
В своих заключениях Комитет по образованию и науке и юридический департамент
Думы отмечают, что в действующей 59-й статье закона "Об образовании..."
определено полномочие Министерства образования и науки по установлению
порядка прохождения аттестации, однако на практике данное полномочие
действительно толкуется неоднозначно. Для того чтобы исключить неоднозначное
толкование данного положения, Комитет по образованию и науке предлагает
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Вопрос к Татьяне Юрьевне.
Зачастую, когда проводится государственная итоговая аттестация в виде единого
государственного экзамена, каким-то странным образом расставляются,
во-первых, сроки проведения экзаменов, а во-вторых, сроки получения
результатов. Данный закон как-то нивелирует эту проблему?
СИНЮГИНА Т. Ю. Данный законопроект не устраняет проблемы, связанные с
проведением и, самое главное, с получением результатов экзаменов, которые
проводятся в установленный период, это регламентируется непосредственно уже
нашими приказами, министерство образования устанавливает сроки проведения. В
следующем учебном году сроки проведения экзаменов уже определены, и, что
самое важное, мы максимально учли все требования и замечания, которые
касались выдачи результатов. Все сроки приведены в соответствие, и теперь у
нас не будет ситуации, когда после выпускного бала дети получали результаты,
всё это учтено в документах, которые регламентируют этот порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчику.
СИНЮГИНА Т. Ю. Спасибо большое за поддержку и за вопрос, который прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
ДУХАНИНА Л. Н. Спасибо большое за поддержку. Предлагаю проголосовать за
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации", вопрос 41 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв до 16.00.
Затем в фиксированное время мы рассмотрим проект постановления
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 декабря 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем заседание.
У нас на фиксированное время поставлен проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста, началось заседание.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы...". Данные изменения, если подойти к ним системно,
можно разделить на четыре основных направления, блока.
Первое направление связано с развитием контроля, парламентского контроля в
Государственной Думе. Данные изменения касаются нескольких позиций. О чём
конкретно идёт речь?
Первая позиция. Появляется норма Регламента, согласно которой руководители
министерств и ведомств Правительства Российской Федерации, принимающие
участие в заседании в рамках "правительственного часа", должны представить
информацию о результатах работы над теми замечаниями, которые были высказаны
Счётной палатой Российской Федерации.
Вторая позиция заключается в том, что по инициативе профильных комитетов на
заседания Государственной Думы могут приглашаться руководители министерств и
ведомств, с тем чтобы представить информацию о выполнении тех решений и
постановлений, которые принимались Государственной Думой.
Третья позиция касается того, что при подготовке к рассмотрению отчёта о
деятельности Правительства Российской Федерации Комитет по контролю и
Регламенту формирует перечень вопросов, куда вправе включить вопросы по тем
постановлениям, которые принимались при рассмотрении законопроектов, если
требуется дополнительная аналитическая информация об их исполнении.
И четвёртая позиция по этому блоку состоит в том, что в рамках
"правительственного часа" происходит обсуждение исполнения ранее принятых
постановлений Государственной Думы.
Второй блок вопросов касается развития взаимодействия со Счётной палатой
Российской Федерации. Одну позицию я уже назвала - это представление
информации о результатах работы над замечаниями Счётной палаты Российской
Федерации.
Следующая позиция касается подготовки экспертных заключений и проведения
экспертизы государственных программ. Вводится новое положение, в соответствии
с которым заключения, которые готовит Счётная палата Российской Федерации по
результатам экспертизы проектов федеральных законов, профильные комитеты
обязаны рассматривать; если такие заключения готовятся, то таблицы поправок,
подготовленные ко второму чтению, направляются в Счётную палату, и Счётная
палата также вправе на основании представленных документов, таблиц поправок
высказать свою позицию. Появляется обязанность доводить до сведения депутатов
Государственной Думы информацию о заключениях, подготовленных Счётной палатой
по госпрограммам и проектам законов. Если позиция Счётной палаты Российской
Федерации расходится с позицией профильного комитета, председатель Счётной
палаты, заместитель либо аудитор вправе выступить на заседании
Государственной Думы по предложению профильного комитета и на основании
решения Совета Государственной Думы.
Также в соответствии с этими изменениями предполагается участие
представителей Счётной палаты в рассмотрении заключений по итогам проведения
контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также прописывается
процедура формирования и обобщения предложений Государственной Думы для
включения в план контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
Третий блок вопросов касается корреспондирующих поправок, которыми нормы
Регламента приводятся в соответствие с Бюджетным кодексом, Трудовым кодексом
и международными документами.
И чётвертый блок касается подготовки, одобрения и утверждения бюджетных смет
в Государственной Думе. Со следующего, 2018 года - в рамках и нашего
комитета, и комитета по бюджету, а также на Совете Государственной Думы
прошло обсуждение - в Государственной Думе будут утверждаться и приниматься
две бюджетные сметы, и даётся право руководителю Аппарата Государственной
Думы по итогам обсуждения в комитетах и в Совете Государственной Думы
утверждать эти сметы.
Во фракциях эти поправки обсуждались, были поддержаны. Все необходимые
экспертизы проведены.
Прошу поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ольга Викторовна, два вопроса.
Первый вопрос касается процедуры проведения "правительственного часа". В
соответствии с действующей редакцией Регламента предполагаются выступления
представителей фракций по итогам "правительственного часа", а здесь - только
вопросы, ответы и заключение профильного комитета, про выступления
представителей фракций ничего не написано.
И второй момент. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не
допускаются внесение в него поправок - ну это понятно - и возвращение к
обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов,
глав и статей. А почему нельзя в рамках обоснования своей позиции обсуждать
отдельные главы, статьи, ссылаясь на них? Не совсем понятно.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Что касается "правительственного часа", здесь нет никаких изменений,
затрагивающих основные принципы и подходы относительно проведения
"правительственного часа", то есть не убираются те нормы, которые были ранее.
Здесь вводятся дополнительно две нормы: первая - это то, что руководителю,
когда он представляет информацию по тому или иному вопросу, необходимо также
сообщить о результатах рассмотрения тех замечаний, которые были сделаны
Счётной палатой; вторая новация - в рамках "правительственного часа"
обсуждаются те проекты постановлений, которые были приняты ранее. Всё
остальное, Алексей Владимирович, сохраняется.
И о поправках вы говорили. У нас сформировалась практика работы над
законопроектами, но не все эти нормы закреплены в Регламенте, поэтому здесь
тоже нет каких-то новых дополнений, просто закрепляются нормы, которые
сложились, существуют на сегодняшний день в работе Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Ольга Викторовна, такой вопрос: почему всё-таки передаются
полномочия от Председателя Государственной Думы, почему не он будет
утверждать бюджетную смету и так далее, ведь он же руководитель?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, это всё в соответствии с Бюджетным
кодексом и правилами. Такая практика была ранее в Государственной Думе, но
почему-то было внесено изменение - мы не можем объяснить. Более того, сейчас
появляется новое правило: когда бюджетные ассигнования доводятся до
Государственной Думы, мы - два комитета с Советом Государственной Думы -
должны в течение десяти дней рассмотреть и утвердить. Для обеспечения
оперативности этой работы, с тем чтобы была возможность уложиться в
десятидневный срок, было принято решение передать это на уровень руководителя
Аппарата, так как Председатель Государственной Думы, как вы знаете, может
быть и в командировке.
Ещё раз: ответственность заключается в том, что бюджетные сметы утверждаются
руководителем Аппарата только после того, как они будут одобрены Советом
Государственной Думы, куда входит и Председатель Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, в соответствии с принятым
решением хотел бы сообщить, что комитет по бюджету подготовил вопрос 29,
данный законопроект к процедуре третьего чтения и мы можем вынести его на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы приняли решение, что рассмотрим сегодня в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации", который утром рассмотрели во втором чтении, №
1074400-6. Если нет возражений, сейчас я поставлю законопроект на
рассмотрение в третьем чтении. Нет возражений? Нет.
Андрей Михайлович, докладывайте.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Строго
говоря, всё уже сказано. Законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения, и комитет по бюджету предлагает его принять. Спасибо огромное.
И, пользуясь тем, что, наверное, на этой трибуне в этом году я стою всё-таки,
как говорят, не последний, но крайний раз, хотел бы всех поздравить с
наступающим годом и пожелать нам в новом году счастья и удачи, поскольку их
не купишь ни за какие деньги, и денег, чтобы купить всё остальное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Не вижу.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Коллеги, мне докладывают, что у нас присутствует докладчик по 47-му вопросу.
Если не возражаете, мы следующим 47-й вопрос рассмотрим. Нет возражений?
Хорошо.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель генерального
директора Госкорпорации "Роскосмос" Сергей Николаевич Дубик.
Пожалуйста.
ДУБИК С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с
Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" и с Градостроительным кодексом Госкорпорация "Роскосмос" наделена
полномочиями по принятию решений о вводе в эксплуатацию объектов космической
инфраструктуры. Органы государственной власти и местного самоуправления,
уполномоченные на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов
капитального строительства, и госкорпорация "Росатом", наделённая
аналогичными полномочиями, согласно Федеральному закону "О государственной
регистрации недвижимости" обязаны в пятидневный срок направлять заявление в
орган государственной регистрации о постановке на государственный кадастровый
учёт объектов капитального строительства, однако по этому закону у
Госкорпорации "Роскосмос" такая обязанность отсутствует - данное
обстоятельство создаёт определённые трудности при постановке на
государственный кадастровый учёт объектов космической инфраструктуры, включая
объекты космодрома "Восточный".
Реализация положений данного закона в случае его принятия не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Законопроект одобрен на
заседании правительства, поддержан Комитетом Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект на первый
взгляд кажется техническим, с точки зрения исполнения так и есть, но по
существу это довольно важно - уточнить правила постановки на государственный
кадастровый учёт объектов космической инфраструктуры путём добавления в
соответствующие статьи закона "О государственной регистрации недвижимости"
упоминания о Государственной корпорации "Роскосмос".
Коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению вопроса 43. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства первого заместителя министра
труда и социальной защиты Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В законопроекте
предлагается внести изменения в федеральные законы, регулирующие вопросы
предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг
ветеранам, инвалидам, гражданам, подвергшимся воздействию радиации, - то есть
во все федеральные законы, которые регулируют отношения по предоставлению так
называемым федеральным льготникам именно этой льготы, предлагается внести
изменения. Предусматривается, что объём средств на предоставление мер
социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг будет определяться
с учётом стоимости жилищно-коммунальных услуг в конкретном субъекте
Российской Федерации в расчёте на 1 квадратный метр площади жилья за отчётный
период, то есть по фактической стоимости, причём эти данные будут черпаться
из базы федерального статистического наблюдения. Напомню, в настоящее время
объём средств определяется исходя из некоего федерального стандарта
предельной стоимости услуг на 1 квадратный метр - предлагаемые изменения
позволят более точно определять необходимый объём средств из федерального
бюджета на данные цели.
Изменения предлагается внести лишь в методику определения объёма средств
федерального бюджета, субвенций, которые предоставляются бюджетам субъектов
на реализацию данных полномочий.
Принятие федерального закона потребует внесения изменений в ряд нормативных
правовых актов правительства, их как минимум три, и работа над ними уже
ведётся в полную силу, здесь никакой задержки не предполагается в случае
принятия и одобрения данного закона.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Алексей Витальевич
довольно полно изложил концепцию предлагаемого законопроекта, мне хочется
уточнить лишь некоторые моменты.
Да, в законопроекте предлагается изменить порядок определения объёма
субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на
обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан: в настоящее время объём субвенций на названные
цели определяется исходя из федеральных стандартов предельной стоимости
жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и
социальной нормы площади жилья - в законопроекте предлагается определять
объём субвенций исходя из стоимости жилищно-коммунальных услуг в конкретном
субъекте Федерации в расчёте на 1 квадратный метр общей площади жилья за
отчётный период. Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация
закона в случае его принятия не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству - комитет-соисполнитель - поддерживает концепцию законопроекта, но
отмечает необходимость мониторинга правоприменительной практики в целях
недопущения снижения уровня социальной поддержки и уменьшения социальных
обязательств государства перед указанной категорией граждан. Кроме того,
комитет указывает на необходимость правки юридико-технического характера -
замены термина "жильё" на термин "жилое помещение".
Концепцию законопроекта поддержали Комитет Совета Федерации по социальной
политике и Счётная палата Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Витальевич, можете вы дать информацию, сколько сейчас по
разным субъектам составляет жилплощадь, на которую распространяется льгота?
Короче говоря, в результате принятия этого закона инвалидам, ветеранам и
другим за жильё придётся платить больше, меньше или произойдёт некоторое
усреднение?
ВОВЧЕНКО А. В. Уважаемый Олег Николаевич, данные поправки не затрагивают
условий предоставления 50-процентной скидки инвалидам и другим федеральным
категориям, всё ровно так же, - речь идёт о подсчёте объёмов средств из
федерального бюджета, которые даются субъектам на реализацию этих полномочий.
Человек получает скидку по факту - от затраченного, ровно на тех же условиях,
по тем же метрам, по той же стоимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Витальевич, на самом деле за простотой данного
документа кроются колоссальные денежные потоки, которые сейчас возвращаются
из субъектов, перешедших на новую методику расчёта.
У меня вопрос простой: сколько средств в результате перехода на данную
методику сохранится в федеральном бюджете, какова экономия в рублях по
Российской Федерации?
ВОВЧЕНКО А. В. Сергей Михайлович, на 2018 год и на последующие годы
предусмотрено 106 миллиардов рублей - это общий объём субвенции. В предыдущие
годы фиксировали достаточно существенные остатки. Мы провели сравнительный
анализ: взяли подсчёты, которые были сделаны исходя из действовавших на то
время стандартов, утверждённых правительством, и уже прогнозно, если мы
прикинем по факту, по кассе прошлого года, разница получается примерно 7,5
процента в меньшую сторону. Причём, я повторю, расчёты на 2018 год, даже на
2017-й были взяты просто по факту, вот просто по кассе 2016-го. И пока - вот
уже последний месяц - мы двигаемся по исполнению (мы первый год
администрируем эту выплату - предоставление субвенции) вот прямо ровно-ровно,
чуть ли не копейка в копейку, даже особых передвижек не делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос тоже к Алексею Витальевичу.
Алексей Витальевич, в регионах есть две методики начисления компенсации
затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг: один вариант - так называемый
"копейка в копейку", хотя и исходя из реальных расходов ветеранов, инвалидов;
второй вариант - по региональному стандарту. Вот, применяя свою методику, вы
не рискуете недодать какую-то часть тем регионам, которые по стандартам
рассчитывают, потому что это более жирный вариант? Я так понимаю, что многие
региональные власти не будут отказываться от своего метода расчёта, или на
них будут давить, чтобы они перешли на вариант "копейка в копейку"?
ВОВЧЕНКО А. В. Да как бы ни давили на субъекты, человек всё равно по факту
получает эту пятидесятипроцентную скидку, тут не обманешь. Если при расчёте
каким-то субъектам не будет хватать средств субвенции - в любом случае
предусматривается нераспределённый пятипроцентный резерв. Если даже, хотя не
знаю такого, представить пока математически не могу, в каком-то из субъектов
резко за свою расчётную сумму выйдут, то в любом случае - считайте это
публичным обязательством, финансирование которого Федерация гарантирует, -
выделят деньги, средства на реализацию федеральных полномочий и при
корректировке бюджета по этим субъектам будут внесены соответствующие
коррективы. Просто не может быть такого, что субъекту именно субвенцию
недодадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на что я обращал внимание именно
представителей профильного министерства, тем более что они только первый год
занимаются администрированием данного платежа, так это на те риски, которые
могут возникнуть. Действительно, для ветеранов труда, хотя они вроде бы
федеральные льготники, методики расчёта компенсации во всех регионах разные и
меняются. Существует методика, по которой человек получает ровно половину,
или 50 процентов, от тех затрат, которые он реально понёс, - это понятный, по
большому счёту, прозрачный вариант, и при этой методике регулярно, во всяком
случае нашим регионом, возвращаются в федеральный центр излишне рассчитанные
и перечисленные субвенции. Но существует и другой вариант - расчёт
компенсации исходя не из реальных затрат наших ветеранов и инвалидов, а из
регионального стандарта. Он более жирный, если называть вещи своими именами,
то есть в таком случае даже пенсионеры и инвалиды, проживающие в сельской
местности, у которых нет соответствующих удобств, получают выплату чуть
больше, чем те, кто получает компенсацию по методике "копейка в копейку". В
таких условиях может сложиться ситуация, когда, рассчитывая по новому
варианту свои субвенции, профильное министерство просто может недодать в
итоге по тому варианту, что предложен в регионе, регионы пожалуются, что им
не хватает средств, например 150 или 200 миллионов рублей, чтобы осуществить
выплаты по региональному закону (а я напомню: именно в региональных законах
часто описывается методика расчёта вот этой самой помощи).
Для того чтобы исключить риски, я прошу это дополнительно проанализировать,
поскольку важно, чтобы с вашей стороны не последовала команда: приведите,
пожалуйста, всё в порядок, чтобы методика была стандартная, чтобы все деньги
рассчитывались чётко, как мы рекомендуем, и все шероховатости, все недоделки
устраните в максимально короткие сроки. Естественно, это приведёт к
корректировке в том числе регионального законодательства, хотя, я понимаю,
это федеральные полномочия, но, правда, частично ещё и ваша помощь в
реализации региональных полномочий. Для того чтобы эти риски исключить, мне
кажется, во втором чтении надо очень внимательно посмотреть и решить, каким
регионам сегодня надо увеличивать, а каким - уменьшать, чтобы в целом вы
уложились в ту сумму, которая вам предоставлена. Хотя по итогам и 2016 года,
и, я думаю, 2015 года вы можете говорить, что порядка 10 процентов вы
регулярно экономите по этой статье и они уходят в резервный фонд
правительства, - собственно, и по регионам приблизительно такая же картина.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Выступление от фракции.
Я надеюсь, что Алексей Витальевич искренен в своём выступлении и он искренне
заблуждается в том, что пытается донести до депутатов. Я надеюсь, потому что
в противном случае я даже не знаю, как квалифицировать поведение
правительства, которое сознательно подталкивает нас к тому, что мы отобрали
эти средства у наших льготников.
Алексей Витальевич, я вас весной приглашал на заседание "круглого стола" -
помните? - мы вам показали на цифрах, что это произойдёт, но вы уклонились от
ответа. Сегодня вы вносите на рассмотрение механизм, который практически все
регионы заставит пойти по пути Оренбургской области. Что сделали в
Оренбургской области? Приняли в соответствии с федеральным законом новую
методику, и теперь расчёты для льготников идут по фактическим нормам
потребления, не по региональному стандарту, как было принято и как сейчас
делают в подавляющем большинстве регионов. Я вам могу сказать, что в
Приволжском федеральном округе занимались этим весной, но, кроме нас, никто
на этот шаг не пошёл. Попытались сделать в Самаре - люди вышли на улицу, и у
нас люди выходили на улицу. Значит, что произошло? Произошло следующее:
Оренбург и в прошлом году, и в позапрошлом году вернул в федеральный бюджет -
каждый год! - 1 миллиард 200 миллионов, Алексей Витальевич, это одна область
вернула. Я уже не первый раз говорю, что наша Оренбургская область, находясь
в середине России, является такой средневзвешенной... Вот вы умножьте на 80
регионов - вот вам и 80 миллиардов! Ну понятно, вы занимаетесь вопросами
труда, то есть вас никто не заставлял учить математику, я это вполне
допускаю, но какие-то люди, которые владеют арифметикой, должны же быть! Мы
же приглашали Чибиса, приглашали вас, Голодец писали и от фракции, и от меня
лично - игнорирование полное! Ну, потому что сказать нечего, крыть нечем.
Значит, 1 миллиард 200 миллионов федеральных средств мы возвращаем каждый год
и около 500 миллионов областных средств - вот результат.
Что вы сегодня хотите сделать? Для меня это абсолютно понятно: тем
территориям, которые платят по региональному стандарту и у которых как раз
размер компенсации больше, вы сейчас всё пересчитаете, и у них другого выхода
не будет, потому что денег вы им дадите ровно столько, сколько будет по
фактическому потреблению. Вы же не случайно туда, в этот закон, включили
фразу о данных Росстата о стоимости коммунальных услуг, о стоимости
содержания жилой площади, и это умножается на соответствующий норматив
потребления, который тоже свой для каждого субъекта, - вот что произойдёт!
Поэтому говорить, что это абсолютно безобидный закон, которым вы
выравниваете... Вы не выравниваете, вы сегодня те возвраты, которые идут,
когда, ещё раз говорю, единицы регионов пошли по этому пути... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Причём, когда мы проводили совещание и знакомили вас с
цифрами, интересно было бы посмотреть, как ответила каждая из областей на
вопрос, почему они не переходят на выплату ЕДК по фактическим затратам, - кто
что пишет, лишь бы не переходить, ведь они реально всё это понимают! Вот у
нас всего 400 тысяч таких льготников: 200 тысяч ваших и 200 тысяч моих, то
есть федеральных льготников и региональных. Вы разделите 2 миллиона на 400
тысяч и получите цифру, сколько недополучает каждый, но она средневзвешенная:
кто-то в результате не получил 2 тысячи рублей, кто-то не получил 500, но это
факт. Я вам могу сказать, что был в регионе на прошлой неделе, и мне опять на
встречах, на телевидении, на радио - где бы я ни был - обязательно задавали
вопрос по ЕДК: что будет с ЕДК?
Исходя из этого наша фракция, фракция ЛДПР, предложила решение этой проблемы.
У нас, к сожалению, полная неразбериха с тем, что мы компенсируем для
льготников. Ну, в частности, возьмём ветеранов: есть ветеран труда
федеральный, есть ветеран труда наш, региональный, своим вы компенсируете
взносы на капитальный ремонт, нашим они не компенсируются. Возьмём
многодетные семьи: для них нет компенсации ни расходов на текущее содержание,
ни, естественно, взносов на капремонт и так далее. Необходимо сначала навести
порядок. Давайте определим перечень услуг в Жилищном кодексе, где будет
полно, чётко прописано для каждой льготной категории, что мы перечисляем, что
компенсируем, а уже исходя из её веса с точки зрения бюджета или с точки
зрения значимости будем определять процент. Если мы можем дать ветеранам 50
процентов, давайте дадим, но перечень будет единый. Если мы считаем, что
многодетные семьи тоже нуждаются в поддержке, давайте дадим им 30 процентов,
раз это не ветераны.
Что сегодня творится в субъектах, вы просто не представляете! У нас есть
социальные дома, и по каждой категории считают по-своему: где-то считают тех
людей, кто имеет льготы, где-то фактически всех, кто с ними прописан, -
полная неразбериха, поэтому мы и звали, приглашали к диалогу и вас, и Чибиса,
и Голодец, но никто не хочет разговаривать. В результате мы видим
законопроект, который вы внесли.
Мы считаем, что политика социального блока абсолютно не отвечает задаче
защиты нашего населения. Более того, я считаю, что вы даже не погружаетесь в
эту проблему и многих моментов вообще не понимаете. Я считаю, что этот вопрос
нам всё-таки нужно вынести на дискуссию, на парламентские слушания,
посмотреть все блоки. Я вот смотрю, вы качаете головой, вы с чем-то не
согласны. Давайте послушаем представителей регионов, давайте проведём
парламентские слушания, послушаем здесь Чибиса, послушаем Голодец, послушаем
губернаторов, и ещё мы приведём сюда людей, которые выходят на улицы. В
Оренбургской области люди потеряли, ещё раз говорю, 2 миллиарда - вы
представляете, у нас расходная часть бюджета 70 миллиардов, а 2 миллиарда
социальных выплат мы выбросили!
Не всё так просто, поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать данный
законопроект и призывает депутатов как следует разобраться в этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы ещё раз
напомнить, что закон не касается расчёта компенсации для льготников. В
законопроекте предлагается внести изменения в методику расчёта субвенций,
выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на
предоставление льгот по содержанию, жилищно-коммунальным услугам на 1
квадратный метр с учётом нормы площади для определённых категорий лиц в
соответствии с российским законодательством.
Коллеги, формула расчёта субвенций фактически состоит из нескольких
множителей. К примеру, количество лиц, имеющих определённые льготы в
соответствующем субъекте Российской Федерации, умножается на предельную
величину стоимости жилищно-коммунальных услуг за 1 квадратный метр в
конкретном субъекте Российской Федерации, умножается на норматив площади, на
12 месяцев и на коэффициент 0,5 - тот самый коэффициент софинансирования из
федерального бюджета. Правительством Российской Федерации предлагается внести
некоторые изменения в эту формулу, а именно предельную величину стоимости
жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр площади жилья в месяц,
которая умножается на 12 месяцев, заменить на фактические затраты в
конкретном субъекте Российской Федерации на предоставление соответствующих
льгот определённым категориям наших льготников.
Коллеги, что ещё за этим стоит? Получается, что и тот, и другой отчёты
создают одни и те же люди. К примеру, в муниципалитетах муниципальные
чиновники осуществляют сбор информации, её проверку, вычисления, передачу в
соответствующие ФОИВы. ФОИВы в свою очередь поручают государственным служащим
проверку этой информации, подведение итогов статистики, вычисление предельной
стоимости жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр в каждом субъекте,
и в итоге это ложится в формулу. А в это время федеральный орган
исполнительной власти точно так же запрашивает статистическую информацию у
тех же самых муниципальных служащих из каждого субъекта Российской Федерации,
и они опять повторяют те же самые цифры, но уже в других отчётах. Уважаемые
коллеги, мы с вами всё время говорим о разумности, логичности, о том, что не
нужно, наверное, дублировать функции муниципальных служащих, которые и так
достаточно загружены разного рода отчётами.
Коллеги, это логичное, разумное предложение Правительства Российской
Федерации, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает проголосовать за данный
законопроект в первом чтении и в соответствии с предложением профильного
комитета всё-таки осуществить проверки, с тем чтобы цифры из статистических
данных в обязательном порядке умножались на дефлятор, на коэффициент инфляции
за год, чтобы не ухудшить положение субъектов Российской Федерации и не
уменьшить субвенции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В. Александр Дмитриевич, буквально два слова.
Я согласен с Алексеем Владимировичем (это было первое выступление).
Действительно, дабы исключить риски, мы можем сверить расчёты при подготовке
ко второму чтению, тем более что уже будут известны данные по этому году
буквально в каждом субъекте, то есть все эти копеечки мы действительно
увидим.
И к Сергею Михайловичу хочу обратиться: Сергей Михайлович, я тоже надеюсь,
что вы были искренни в своём выступлении. Раз мы оба искренне заблуждаемся,
не понимаем, о чём говорим, конечно, мы включимся в дискуссию при подготовке
законопроекта и объясним друг другу на пальцах, что именно мы считаем, какие
мы считаем показатели, коэффициенты при расчёте этой субвенции, дабы никого
действительно не обмануть и сделать максимально прозрачными эти поправки.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 42 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации", а также о признании утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра образования и науки Татьяны Юрьевны Синюгиной.
Пожалуйста.
СИНЮГИНА Т. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект направлен на совершенствование нормативно-правового
регулирования в сфере деятельности как всей системы профилактики
безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, так и отдельных её
субъектов. Принятие закона позволит обеспечить единые подходы к вопросам
профилактики преступлений и правонарушений, ресоциализации
несовершеннолетних, которые помещены в специальные учебно-воспитательные
учреждения открытого и закрытого типа на федеральном и региональном уровнях.
Для достижения поставленных целей предлагается наделить Минобрнауки правом
разработки порядка организации и осуществления деятельности названных
образовательных организаций.
С учётом влияния современных информационно-телекоммуникационных технологий на
детей, которые помещаются в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого и открытого типов, в законопроекте предлагается ввести ограничения
в пользовании личными средствами сотовой (мобильной) связи, в том числе
ограничение доступа к сети Интернет, не приводящие при этом к ограничению
либо к лишению контактов несовершеннолетних с родителями или иными законными
представителями. Хочу ещё раз сделать акцент на том, что эта норма
распространяется только на воспитанников, которые помещены в специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого и открытого типов.
Одной из приоритетных задач, на решение которых направлен проект федерального
закона, является необходимость переименования данных учреждений путём отказа
от использования в наименовании термина "девиантное (общественно опасное)
поведение".
Также в целях инкорпорации указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня
1967 года "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних"
в законопроекте предлагается ввести в законодательство Российской Федерации
нормы, предусматривающие меры воздействия, которые применяются комиссиями по
делам несовершеннолетних и защите их прав, к отдельным категориям детей, а
также к их родителям. Внесение соответствующих изменений создаст возможность
признания утратившим силу данного указа, в настоящее время действующего в
части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Перечень органов, которые участвуют в процессе взаимного информирования по
вопросам в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, предлагается дополнить органами служб занятости, что
будет способствовать совершенствованию межведомственного взаимодействия.
В законопроекте также предлагается расширить перечень сведений, которые
субъекты системы профилактики должны будут направлять в органы внутренних
дел: помимо информации о фактах жестокого обращения с детьми родителей, а
также о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и преступления,
предлагается направлять сведения и о детях, в отношении которых совершены
противоправные деяния иными лицами.
В законопроекте также предусматривается приведение наименований ряда органов
здравоохранения и органов службы занятости населения, перечисленных в
Федеральном законе "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" в соответствие с положениями профильных
федеральных законов, которые регламентируют их деятельность, а также
приведение иных положений названного федерального закона в соответствие с
положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проект федерального закона согласован со всеми министерствами и ведомствами,
получены положительные заключения, проект федерального закона также прошёл
общественное обсуждение и был согласован с субъектами Российской Федерации.
Прошу данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Владимировны Окуневой.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Татьяна
Юрьевна достаточно подробно остановилась на содержании законопроекта. Хочу
подчеркнуть позицию комитета: действительно, в системе профилактики очень
важна согласованность в действиях всех субъектов профилактики, всех органов,
всех учреждений, которые задействованы в работе по совершенствованию
механизмов.
Ещё раз, коллеги, очень кратко на несколько пунктов обращу внимание.
Наименования ряда органов профилактики приводятся в соответствие с
положениями федеральных законов. Перечень субъектов профилактики дополняется
органами службы занятости населения, что считаю очень важным. Отдельные
положения закона приводятся в соответствие с законом "Об образовании...". С
учётом того что достаточно большое количество нормативных правовых актов
признаются утратившими силу, мы понимаем, что в этом законе всё находит
отражение и субъектам Российской Федерации, комиссиям по делам
несовершеннолетних и иным структурам, осуществляющим взаимодействие при
проведении работы по профилактике безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, станет проще работать.
Хотелось бы подчеркнуть: очень важно, что будут переименовываться
образовательные организации, где учатся дети с девиантным поведением, потому
что, когда после окончания обучения в образовательной организации молодой
человек или девушка приходят устраиваться на работу, работодатели иногда
отказывают им в трудоустройстве, видя, в какой образовательной организации
они учились. Такие обращения были - мы знаем, об этом информирован комитет -
от региональных уполномоченных по правам ребёнка.
Хотелось бы, коллеги, также обратить внимание на то, что все отзывы, которые
пришли, а это 60 отзывов от законодательных органов власти, от исполнительных
органов власти, - все положительные, и субъекты ждут от нас принятия этого
закона, с тем чтобы эффективнее организовать свою работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Татьяна Юрьевна, у меня к вам вопрос. Раньше, когда в этом
плане работала инспекция по делам несовершеннолетних и в систему были
включены другие субъекты, органы службы занятости туда не входили, а сейчас,
я так понимаю, будут входить. Безусловно, это абсолютно правильный
законопроект, его надо поддержать, а вопрос у меня такой: кто будет
координатором всех сегодняшних процессов, в которые будут вовлечены все эти
субъекты, особенно служба занятости, в части подчинённости, взаимодействия,
кто будет это осуществлять?
СИНЮГИНА Т. Ю. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является
органом, который осуществляет координацию деятельности ведомств и тех или
иных организаций, на уровне субъекта это по-прежнему региональная комиссия, а
также муниципальные, которые действуют на своём уровне. Все без исключения
входящие в эту систему структуры подчиняются председателю, и чаще всего это
заместитель главы по социальным вопросам как на уровне региона, так и в
муниципальном образовании. Органы службы занятости и раньше в неё входили,
только в статусе приглашаемых к рассмотрению тех или иных вопросов. Сейчас
же, с принятием данного закона, изменений в законы, это будет уже на
постоянной основе, но их подчинённость при рассмотрении вопросов никоим
образом не поменяется, они только войдут в структуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Татьяна Юрьевна, мой вопрос связан с ограничениями в
использовании Интернета. Мы недавно узнали, что министерство образования
Франции, которое больше десяти лет назад принимало программу развития
электронного обучения, теперь приняло решение о запрете всем ученикам в
школах пользоваться смартфонами. О чём в нашем случае идёт речь - о так
называемом безопасном Интернете или о чём-то большем? Поясните, пожалуйста.
СИНЮГИНА Т. Ю. Олег Николаевич, речь идёт о тех ограничениях, которые будут
действовать при принятии закона только в отношении воспитанников, находящихся
в закрытых и открытых специальных учебно-воспитательных учреждениях: они не
будут иметь права использовать мобильную связь при нахождении в учреждении.
При этом, ограничивая доступ в Интернет, мы не ограничиваем возможности его
использования в образовательных целях в тот период, пока они находятся на
содержании в данных учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Нет. Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
СИНЮГИНА Т. Ю. Спасибо большое за поддержку и понимание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации", а также о признании утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот проект направлен на
совершенствование законодательства в сфере противодействия административным
правонарушениям коррупционной направленности. Действующая статья 19.28
устанавливает возможность привлечения юрлиц к ответственности за совершение
противоправных деяний исключительно от имени или в интересах данного
юридического лица. Предлагается расширить диспозицию в целях обеспечения
возможности привлечения юрлиц к ответственности в случаях, когда деяния
совершаются не только от имени или в интересах данного лица, но и в интересах
связанного с ним юридического лица, которым может являться его аффилированное
лицо, дочернее общество и так далее. Кроме того, проект предусматривает
уточнение круга лиц, выступающих на стороне взяткополучателя, в целях
гармонизации положений уголовного и административного законодательства.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий
Сергеевич в своём докладе достаточно подробно изложил концепцию проекта
федерального закона, который предлагается к принятию в первом чтении. Комитет
в целом поддерживает представленный законопроект с учётом доработки ко
второму чтению.
Что я хотел бы очень важное отметить? Два вот таких момента. Предлагается
закрепить в КоАП положение об ответственности лица, по поручению которого
передаётся взятка, однако в административном законодательстве, в отличие от
уголовного, институт соучастия отсутствует, что означает невозможность
привлечения к административной ответственности указанных лиц, это во-первых.
Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на то, что в законодательстве
Российской Федерации определение юридического лица, связанного с другим
юридическим лицом, как таковое отсутствует. При этом в целях исключения
двоякого толкования и неограниченного усмотрения правоприменителем правовая
норма должна отвечать требованиям определённости, ясности и
недвусмысленности.
Вот с учётом изложенного комитет предлагает принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 46, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 278
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 65
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Юрий Сергеевич Любимов.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на устранение проблем, возникающих в правоприменительной практике
при исполнении судебных актов о взыскании алиментов в отношении должников,
розыск которых оказался безрезультатным, и на создание дополнительного
механизма защиты прав и интересов детей, обеспечивающего получение
госсоцгарантий.
Федеральным законом № 389-ФЗ с 1 января 2012 года функции органов внутренних
дел по розыску должников по этой категории переданы службе судебных
приставов, однако это изменение до настоящего времени не учтено в действующей
редакции части первой статьи 278 Гражданского процессуального кодекса,
предусматривающей, что после принятия заявления о признании гражданина
безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим суд направляет запрос в
органы внутренних дел. Судами не запрашивается и не используется информация о
должнике, полученная в результате проведения судебными приставами розыскных
мероприятий, а в связи с отсутствием в органах внутренних дел информации о
розыске должника суды отказывают в удовлетворении заявления о признании
должника безвестно отсутствующим. При этом в случае признания судом должника
безвестно отсутствующим дети приобретают право на получение пенсии по случаю
потери кормильца, что важно.
В настоящее время у судебных приставов имеется равнозначный с полицией
механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах,
являющихся должниками, которая может использоваться судом для разрешения
вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим. Полнота проведённых
розыскных мероприятий будет оцениваться судом при разрешении по существу
заявления о признании должника безвестно отсутствующим. Поэтому
законопроектом предлагается привести часть первую статьи 278 ГПК в
соответствие с действующим законодательством, а также дополнить статью 65
закона "Об исполнительном производстве" новой частью, предусматривающей
обязанность судебного пристава информировать взыскателя и разъяснять ему
право на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно
отсутствующим, в случае если розыск оказался безрезультатным и в течение
одного года со дня получения последних сведений о должнике место его
нахождения не установлено.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Издревле существует такая
нормативная процедура: в случае отсутствия человека его можно признать
безвестно отсутствующим либо умершим. Я подчёркиваю, что эта процедура
существует давным-давно - она была и в Советском Союзе, и в Российской
Империи, - и во всём мире.
Так вот эта процедура и основания для неё установлены в Гражданском кодексе.
Если в течение года о человеке ничего не известно, его могут признать
безвестно отсутствующим, но, подчёркиваю, именно признать, то есть человек
признаётся безвестно отсутствующим в судебном порядке. Какие последствия?
Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, передаётся в
доверительное управление. Если он был в браке, то брак может быть прекращён в
упрощённом порядке. И очень важно, что по данному закону несовершеннолетние
дети смогут получать пенсию по случаю потери кормильца, пособие, вот это
очень важно.
Данным законопроектом предлагается службе судебных приставов в ходе
соответствующего производства о взыскании алиментов, если они видят, знают,
что человека нет, что человек отсутствует, так сказать, вписаться в эту
процедуру. Процедура очень правильная, полезная, я считаю, как для защиты
прав несовершеннолетних, так и вообще в рамках гражданского оборота, потому
что есть и другие кредиторы, которые также страдают от этого. Ну и нужно
понимать, что если человек сознательно идёт на такое и суд признаёт его
безвестно отсутствующим, то он фактически, подчёркиваю, становится
недееспособным и, например, не может заключать какие-то крупные сделки.
Нам надо обязательно принимать данный закон, со всех сторон здесь для нашего
общества только польза. Коллеги, предлагаю в первом чтении его поддержать.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос розыска через органы внутренних дел не снимается?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Розыск уже передан от органов внутренних дел приставам, просто
это не было нормативно закреплено, поэтому мы здесь, так сказать, вносим
уточнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, как известно, общая сумма задолженности по
алиментам составляет многие и многие миллиарды рублей. Может быть, нам стоит
рассмотреть вариант с созданием специального фонда, из которого средства
будут направляться на выплаты детям, чьи родители-неплательщики признаны
безвестно отсутствующими, и всё же продолжать поиски уклонистов с целью
взыскания с них долгов в пользу детей?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Этот вопрос прорабатывался, и, насколько я знаю, пока было
признано нецелесообразным создавать такую форму поддержки, хотя неоднократно
такие предложения звучали.
На данный момент существует целый ряд специальных мер именно в отношении
алиментных должников. Мы традиционно выделяем этот вид взысканий, по нему
более строгие последствия для должников наступают. Я думаю, вы знаете, что
недавно рассматривался законопроект, так сказать, о послаблениях для
должников в части выезда, так вот именно для этой категории послаблений не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, безусловно, я поддерживаю данный проект
федерального закона, но в сопроводительных документах указано, что он не
потребует дополнительных бюджетных ассигнований, однако источником
финансового обеспечения этих выплат будут средства Пенсионного фонда
Российской Федерации, бюджет которого балансируется достаточно большим
трансфертом из федерального бюджета. Это первое, что я хотел бы, чтобы вы
прокомментировали.
И второе. Как вы считаете, если всё-таки после принятия решения будет найден
должник, будут ли приняты какие-то дополнительные меры в части взыскания
выплат за предыдущие годы?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое, Айрат Закиевич, за ваши вопросы.
По первому вопросу. Эта процедура сейчас существует, проблема просто в
нестыковке процессуального законодательства с законодательством об
исполнительном производстве, поэтому приставы не могут работать как бы в
полную силу по этому розыску, хотя этот механизм действует. Единственное,
чего можно ожидать, это просто увеличения количества таких производств,
которое сейчас не поддаётся точному прогнозированию. Таким образом, для этого
проекта как бы нулевое финансово-экономическое обоснование.
По второму вопросу. Последствия явки такого лица традиционно урегулированы в
гражданском законодательстве, в том числе и последствия, которые наступают в
части социального законодательства. В зависимости от того, признано это лицо
безвестно отсутствующим или объявлено умершим, наступают разные правовые
последствия. Что происходит в случае явки, эти вопросы давно, с советских
времён, урегулированы в законодательстве, там давно уже ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Павлу Владимировичу тогда в продолжение вопрос:
существует ли реальная возможность взыскать выплаченную пенсию по потере
кормильца с появившегося потом должника?
И второй момент. Вы говорите, что должник будет фактически лишён всех своих
гражданских прав после того, как будет признан отсутствующим. Просто для
понимания: будет ли какой-то реестр, или он существует, куда данные этих
людей вносятся и по которому потом проверяется всеми нотариусами,
юридическими службами, заинтересованными в том, чтобы этот человек не смог ни
договор заключить, ни сделку какую-нибудь совершить?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я заострил внимание на том, что фактически он будет
недееспособным, потому что, как уже было сказано Юрием Сергеевичем и мною,
это безвестное отсутствие закрепляется судебным решением, соответственно
данные о вынесении решения будут в какой-то базе, ну, в судебной базе, и все
крупные сделки, связанные с регистрацией и так далее, конечно... Как только
человек появляется - это уже переход к другому вопросу, должно приниматься
судебное решение об отмене того решения, и фактически здесь будут регрессные
требования. Если на конкретного ребёнка выплачивалось пособие по случаю
потери кормильца, человек будет обязан возместить этот ущерб и, более того,
соответственно тот ущерб, который был нанесён в связи с тем, что человек
отсутствовал. Ну, бывают ситуации, когда человек просто потерялся, например,
в связи с проблемами со здоровьем или в лесу где-то, всякое бывает, такие
случаи есть, но если он скрывался, то, конечно, это виновное поведение, и,
конечно, взыскание такое будет.
Я ещё хотел сказать два слова об алиментном фонде, эти вопросы периодически
поднимаются. Я считаю, что механизм, который предлагают Министерство юстиции
и Правительство Российской Федерации, очень эффективный, то есть это довольно
эффективные способы социальной защиты, а фонд - для этого надо создавать
юридическое лицо, содержать штат и так далее, и так далее. Мы знаем, с чего
всё это начинается - с администрирования, а администрирование будет очень
затратным, поэтому мне кажется, что механизмы, которые сегодня нам
правительство предлагает, более чёткие, более понятные и более действенные,
если хотите.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич от фракции.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный
законопроект, считает его крайне важным. Это, наверное, один из тех законов,
которого ждут от нас наши избиратели и те из здесь присутствующих, кто
регулярно ведёт приём своих избирателей и постоянно сталкивается с вопросами,
касающимися алиментных платежей.
По оценкам юристов, на сегодняшний день в 80 процентах случаев происходит
уклонение от алиментных платежей. По официальным оценкам российского
правительства, средний размер алиментных платежей в нашей стране составляет
порядка 1,6 тысячи рублей, то есть это сумма, которая кратно меньше, чем
элементарный прожиточный уровень. И понятно, что всё это тоже является одним
из элементов, влекущих за собой падение в демографическую яму, спад
рождаемости, который сегодня в нашей стране наблюдается. Поскольку речь идёт
о национальном вызове, естественно, должен быть и национальный ответ, в
частности те меры, достаточно жёсткие, которые сегодня предлагает
правительство. Я хотел бы сказать отдельное спасибо Павлу Владимировичу, как
человеку, который детализировал содержание этих инициатив - они, безусловно,
крайне важные.
Хотелось бы отметить два момента, которые требуют осмысления если не во
втором чтении, то, по крайней мере, в рамках общей дискуссии. Первое - это
то, что в соответствии с общей правовой нормой у нас в ряде случаев
алиментные платежи взыскиваются исходя из средней заработной платы по
региону. Мы хорошо знаем, что средняя заработная плата в России порядка 40
тысяч рублей, но она отличается от медианной. Естественно, это тоже вызывает
вопрос, потому что далеко не все люди получают такие заработки.
Соответственно, наверное, есть смысл об этом тоже подумать, может быть, в
рамках общей дискуссии.
И второй элемент, тоже важный: в настоящее время идёт на принятие
законопроект, который позволит людям, являющимся объектами судебных
взысканий, при наложении судебных взысканий в любом случае сохранить размер
сумм, соответствующий прожиточному уровню. Проще говоря, если с человека
взыскиваются какие-то деньги, то у него на руках должна оставаться сумма в
размере 8, 9, 10 тысяч рублей, соответствующая прожиточному минимуму в его
регионе. Такой законопроект идёт на принятие, запланирован ориентировочно на
февраль-март. Он правильный, но мы понимаем, что здесь возникает конфликт
двух законов - того, который рассматриваются сегодня, и того, проект которого
сейчас идёт. Это, наверное, тоже должно быть предметом детального осмысления
в рамках комитетов по вопросам семьи, женщин и детей и по законодательству,
возможно, потребуется какая-то межкомитетская дискуссия. И понятно, что мы
должны об этом сегодня тоже говорить, потому что нам нужно руководствоваться
целостным подходом.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает, ещё раз подчеркну,
данный законопроект, он крайне важный, от нас его ждут, он хороший, он будет
способствовать, подталкивать людей к тому, чтобы они платили, осуществляли
соответствующие платежи, чтобы была какая-то ответственность. А если
происходит уклонение, то государство будет оказывать реальную поддержку, как
правило, маме (в основном дети остаются со своими мамами) в размере куда
более достойном, чем 1600 рублей - средний размер алиментных платежей по
Российской Федерации.
Мы этот законопроект, ещё раз скажу, поддерживаем и считаем его одним из
наиболее важных в завершающейся сессии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, дорогие
мои коллеги! Наш комитет поддержал этот законопроект, воздержалась только я,
и я хочу свою точку зрения высказать, это мнение не комитета, это моё личное
мнение.
Я всегда настаивала на том, чтобы всё-таки был создан государственный фонд,
тогда государство, которое будет выплачивать детям средства из этого фонда,
будет заинтересовано в том, чтобы искать их отцов, которые убежали. В данном
случае это не создание фонда, это объявление без вести пропавшим или умершим
человека, причём ищут всего один год, и в это время ребёнок получает алименты
- а потом? А потом мама должна подавать в суд, говорить, что он пропал и
объявлен таким-то, - и теперь кто будет назначать?.. Если умерший - это
проще, умерший - значит, всё, его нет, пособие назначается; а когда папа
есть, но где-то спрятался, просто пропал, его не нашли (что это за разговоры:
не нашли?!), кто потом будет его искать? Приставы, что ли, искать будут? Его
должны искать другие структуры! И когда ищут преступников, их же не один год
ищут, а в данном случае почему один год?
И вот у меня двойственное чувство: с одной стороны, вроде хорошо, что
ребёнок, который ничего не получал, будет в течение года получать алименты, а
потом, может быть, суд ещё чего-то там присудит, а с другой... Давайте тогда
в отношении всех сделаем поправку, скажем, что раз их не нашли, они будут
считаться умершими, и всё, тогда ребёнок будет получать пособие по потере
кормильца, а так я даже не понимаю, как будут обстоять дела.
Законопроект непростой, и я, честно говоря, не знаю, как голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, уважаемая Тамара Васильевна! Можно, я
попробую вас убедить, раз вы пока не определились? На самом деле всегда проще
понять, когда сталкиваешься с конкретным примером в своей практике. Ровно
такая ситуация произошла в одном из районов Ярославской области: обратилась
молодая мама, которая попала в "классическую", к сожалению, для современной
России ситуацию, когда отец выбрал для себя путь неуплаты алиментов; она
обратилась в службу судебных приставов, приставы стали его разыскивать. В
результате у человека был выбор: он должен был либо, как говорится, выйти из
тени и начать исполнять свои обязанности, либо же продолжать не платить
алименты, но он понимал, что есть, я напомню, уголовная статья за злостное
уклонение, и он выбрал для себя другой путь - просто пропал, да, были разные
сигналы из одного района, из другого региона, что он где-то появлялся, но его
не нашли. В результате молодая мама обратилась в суд, а сегодня по
действующему законодательству суд запрашивает в УВД информацию, где же,
собственно, товарищ, проводились ли операции по его поиску, а у нас по
законодательству розыском человека, который не платит алименты, также должны
заниматься судебные приставы. В результате образуется замкнутый круг, то есть
невозможно признать его безвестно отсутствующим по суду. И кстати, в
пояснительной записке к законопроекту написано, что эти поправки должны
побудить тех, кто попал в такую сложную ситуацию, обращаться в суд, чтобы,
самое главное, получать в первую очередь необходимые деньги в интересах
детей, потому что хотя "пенсия по потере кормильца" звучит не очень, мы сами
понимаем, но это реальные деньги, которые нужны семьям. И приставы должны на
самом деле чуть ли не сопровождать семьи, которые попали в такую ситуацию, и
не просто разъяснить им права, как обратиться в суд и получить деньги, а
оказывать всю необходимую помощь и консультации.
Тамара Васильевна, на самом деле таких ситуаций очень много. Жаль, что сейчас
не присутствуют здесь в большом количестве представители СМИ, но у нас видео
выкладывается в Интернет, и я прошу эти поправки детально разъяснить всем
тем, кто столкнулся с такой ситуацией, когда отец или тот, кто должен платить
алименты, выбрал для себя другой путь. Да, определён год - это достаточно
серьёзный срок, и, когда на заседании комитета обсуждался этот вопрос, Павел
Владимирович, сказал очень правильно: человек должен осознавать риски и,
узнав, что его могут признать без вести отсутствующим, либо выйти из тени,
либо... Но если он действительно пропал, то ребёнок не должен от этого
страдать, а должен получать пенсию по потере кормильца. Да, и самое главное,
что доказать это сегодня можно.
Это на самом деле очень важные поправки, мы будем их поддерживать. И мы даже
будем просить, чтобы этот законопроект в кратчайшие сроки был принят во
втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью
65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Коллеги, давайте посоветуемся, у нас не так много времени остаётся:
правительство просит в приоритетном порядке рассмотреть сейчас законопроекты
с 50-го по 53-й пункт включительно, а дальше посмотрим, как получится. Нет
возражений? Нет. Хорошо.
50-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства руководителя Федеральной службы по
надзору в сфере здравоохранения Михаила Альбертовича Мурашко.
Пожалуйста.
МУРАШКО М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты! Проект
федерального закона подготовлен в целях реализации положений проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств", поддержанного вами вчера во втором чтении, - это
законопроект об автоматизированной системе мониторинга движения лекарственных
препаратов. В рассматриваемом законопроекте устанавливается административная
ответственности за несвоевременное внесение или внесение недостоверных данных
в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского
применения.
В проекте закона предлагается ввести административную ответственность в
анализируемой сфере для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
должностных лиц. При этом предусмотрено административное наказание,
соответствующее характеру правонарушения и степени его социальной опасности,
возможным прямым и отдалённым последствиям для здоровья граждан. Это нужно в
том числе для того, чтобы система мониторинга реально работала. Обращаю
внимание, что ответственность за производство и продажу товаров и продукции,
в отношении которых установлены требования по маркировке, уже определена
статьёй 15.12 КоАП, в данном законопроекте предлагается наделить Федеральную
службу по надзору в сфере здравоохранения правом рассматривать дела о
правонарушениях, предусмотренных данной статьёй, уже существующей в
законодательстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Юрьевны Баталиной.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера мы приняли во втором чтении законопроект, в котором
предлагается ввести маркировку лекарственных препаратов, запрет на реализацию
лекарственных препаратов без маркировки и обязанность для производителей
лекарственных средств вносить сведения о маркировке указанных лекарственных
средств в единую базу данных.
В законопроекте отчасти этот вопрос регулируется, но, конечно, его придётся
серьёзно дорабатывать ко второму чтению, потому что в настоящее время
административная ответственность в нём предусмотрена только за факт
невнесения или несвоевременного внесения информации в базу данных, тогда как
обязанности производителей лекарственных средств будут гораздо шире. Ко
второму чтению мы обязательно это учтём и поправим.
Ещё на что хотела бы обратить внимание: сейчас размер, величина
административной ответственности для юридических лиц ровно такая же, как и
для предпринимателей, при этом для предпринимателей она ещё и превышает
предельный размер ответственности, установленный в административном кодексе.
Мы считаем, что эти нормы также потребуют изменения ко второму чтению. В
целом без принятия этого закона не будет работать закон о маркировке, поэтому
прошу поддержать, а ко второму чтению мы все необходимые изменения в
законопроект внесём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Не разделяю оптимизма Ольги Юрьевны. По поводу того, что, если
не примем этот закон, не заработает закон о маркировке, напомню: во втором
чтении прошла поправка, что закон вообще заработает с 1 января 2020 года -
через два года, в связи с этим не совсем понятно, в чём срочность
сегодняшнего законопроекта.
И вопрос тогда к Михаилу Альбертовичу: как вы относитесь к тому, что дату
вступления в силу основного закона, о маркировке, предложено перенести с 1
января 2019 года на 1 января 2020-го?
МУРАШКО М. А. Этот вопрос вчера рассматривался, и по данному вопросу мы нашли
консенсус - поэтапный ввод, - это будет учтено. Рассматриваемый сейчас
законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях шёл вместе с проектом закона о маркировке, и, раз мы уже
достигли консенсуса в вопросе о переносе сроков, в проект закона о нормах
КоАП также будет дополнительно внесено, что он будет вступать в силу вместе с
тем законом, а поэтапный ввод будет осуществляться в соответствии с
постановлением правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, коротко. Мы всё-таки обращаем внимание на
то, что, с одной стороны, поспешно принимается сегодняшний законопроект -
срочно, срочно, срочно! - а с другой стороны, отсрочили вступление в силу
предыдущего, базового закона на два года. То есть ещё два года в Российской
Федерации не будет тотального контроля, который предполагается, за оборотом
лекарственных препаратов, а он крайне необходим. С чем это связано? Мы до сих
пор не получили ответа на этот вопрос - то ли это лобби фармацевтических
компаний, то ли ещё какие-то дополнительные доводы, не совсем понятные, - но
факт остаётся фактом: решение принято немотивированное, Российская Федерация
остаётся без прикрытия ещё на один лишний год, а лекарства будут иметь
хождение опять без маркировки, что, естественно, не гарантирует их качества,
и этот показатель - 10 процентов фальсификата, которые мы сейчас имеем (пусть
даже чуть меньше, как мы отчитываемся), - так и будет сохраняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.
МУРАШКО М. А. Извините, я всё-таки хотел бы сказать, что такого показателя по
фальсификату - 10 процентов - нет: на сегодняшний день эти цифры составляют
(то, что выявляется) всего до четырёх торговых наименований в год. И при
поэтапном введении маркировки правительством будут учтены рисковые
направления, которые сейчас существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 51, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича
Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! С учётом того что времени мало, постараюсь
говорить предельно кратко.
Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен в целях оптимизации
оказания государственной услуги по оформлению и выдаче гражданам Российской
Федерации по месту их фактического пребывания заграничных паспортов путём
сокращения предельного норматива времени, в течение которого данная
государственная услуга должна быть оказана, с четырёх до трёх месяцев с
момента подачи соответствующих документов.
Срок три месяца предлагается установить по аналогии с нормативно закреплённым
сроком оформления и выдачи заграничных паспортов гражданам Российской
Федерации, проживающим за пределами Российской Федерации. Срок оформления и
выдачи загранпаспортов для граждан Российской Федерации, обратившихся за
данной услугой по месту своего постоянного проживания, остаётся неизменным -
один месяц со дня подачи документов.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, для его реализации не
требуются дополнительные затраты из федерального бюджета. С учётом
изложенного прошу подержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Рамзила Рафаиловича Ишсарина.
Пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сокращение сроков
оформления и выдачи заграничных паспортов для наших граждан, конечно же,
повысит удобство и качество оказания этих государственных услуг. В связи с
этим Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и
религиозных объединений, безусловно, поддерживает концепцию данного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вынесенный на
ваше рассмотрение законопроект подготовлен в целях реализации постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П, в
котором федеральному законодателю предписано незамедлительно внести в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях изменения,
направленные на обеспечение эффективного судебного контроля за сроками
содержания в специальных учреждениях лиц без гражданства, подлежащих
принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления предлагается внести ряд изменений и
дополнений в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе
установить конкретный срок содержания в специальных учреждениях по
постановлению судьи иностранцев и лиц без гражданства, подлежащих выдворению,
в действующей редакции кодекса такой срок не установлен. Предполагается, что
этот срок может быть продлён не более чем на 90 суток за один период
продления. Исчисление данного срока начинается со дня вынесения постановления
об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае
продления срока содержания - со дня вынесения судьёй определения о продлении
срока содержания в специальном учреждении, при этом общий срок нахождения в
специальных учреждениях иностранцев и лиц без гражданства, подлежащих
выдворению, не может превышать двух лет.
Законопроектом регламентируется ряд вопросов, связанных с подготовкой
обсуждения соответствующих документов в суде, с участием в процессе
адвокатов, с решением вопроса об обжаловании решения судьи о выдворении, а
также иные технические вопросы, связанные с исполнением такого решения.
Документ прошёл все необходимые согласования. В случае принятия закон не
потребует для своей реализации средств из федерального бюджета. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным проектом
федерального закона регулируются вопросы, связанные с содержанием в
специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих
административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Данный законопроект действительно был подготовлен во исполнение Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года "По делу о
проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без
гражданства Н. Г. Мсхиладзе". Господин Мсхиладзе родился в советское время на
территории Грузии, в дальнейшем он переехал в город Ленинград, но в период
распада Советского Союза не получил гражданства ни Грузии, ни Российской
Федерации. Потом на территории Российской Федерации он неоднократно был
осуждён по различным статьям Уголовного кодекса и пребывал в местах лишения
свободы. В 2014 году российские власти приняли решение о его выдворении, и
для этого он был помещён в центр временного содержания. Однако грузинская
сторона не признала господина Мсхиладзе своим гражданином и не подтвердила
его принадлежность к Грузии. Что тогда пришлось сделать нашим судебным
приставам? В законе не прописан срок пребывания в центре временного
содержания, и они поступили в соответствии с принципом о сроке давности, то
есть два года. Мсхиладзе находился в центре временного содержания до 2015
года, был освобождён, но через какое-то время он опять был привлечён к
административной ответственности, его опять решили выдворять, но выдворять
его было некуда, и его вернули в центр временного содержания. Собственно,
поэтому господин Мсхиладзе и подал заявление в Конституционный Суд, и
предложенными сегодня нормами устраняются пробелы в законодательстве, о
которых уже сказал докладчик.
По данному законопроекту есть ряд замечаний и у Правового управления, и у
профильного комитета, но его концепции они не касаются, поэтому мы думаем,
что они могут быть устранены ко второму чтению.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Много вопросов.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Уважаемый Игорь Николаевич, в случае выявления обстоятельств,
свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения
постановления о выдворении за пределы Российской Федерации иностранного
гражданина, действующим законодательством не предусмотрен порядок дальнейшей
легализации данной категории граждан на территории Российской Федерации, как
и порядок способствования выезду за пределы страны, а также статьями 25.1 и
25.5-1 КоАП не предусмотрена возможность ходатайствования государственных
органов власти в части продления срока пребывания таких граждан по истечении
90 суток.
Вопрос: будет ли законопроект совершенствоваться в этом направлении?
ЗУБОВ И. Н. Я ещё раз хотел бы отметить, что решение Конституционного Суда
касалось конкретно вопроса о сроке нахождения лица в спецучреждении.
Установлен срок 90 суток, он может продлеваться - каждый раз по 90 суток - до
двух лет. После двух лет - это срок исполнения административного взыскания -
лицо подлежит освобождению. Всё, период закончился. Если мы не смогли его
выслать, а причиной этого является отсутствие государства, которое готово
принять такого человека, и, несмотря на принятые меры, не удалось такое
государство найти, значит, он остаётся у нас. Вот что касается постановления
Конституционного Суда, мы вопрос решили.
Много претензий было высказано к законопроекту. Мы с ними согласились, но они
касаются проблемы в целом, их гораздо больше, чем охватывает данный
законопроект. Конечно, один из главных вопросов - это определение статуса
апатрида: что это за лица, как нам с ними поступать? Да, вопрос не решён, но
есть поручение правительства, есть рабочая группа, которая этот вопрос
решает, и мы выйдем к вам с соответствующими предложениями об определении
этого статуса; предполагается вернуться к процессуально закреплённому
нормативному статусу "лицо без гражданства". То есть человек, у которого
заканчивается вот этот срок, должен быть освобождён и должен получить статус
для нахождения на территории России, а сейчас его пока нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, получается, что этим законом мы практически
легализуем пребывание тех, кто должен быть выдворен, и норма,
регламентирующая выдворение, практически нивелируется, ведь любой человек
может сказать, что его никто не принимает, и потом с чистой совестью - или с
нечистой совестью - жить на территории нашей страны. Насколько оправданно
такое решение вопроса? Может быть, есть какие-то другие варианты исполнения
решения Конституционного Суда? Такие как Мсхиладзе - или как там его, -
неоднократно судимые, с явным намерением продолжить такую деятельность, они
что, нужны в нашей стране? Выдворять их каким-то образом надо!
ЗУБОВ И. Н. Мы эту тему обсуждали в комитете, с этой проблемой сталкиваются
все государства мира, которые испытывают на себе миграционное давление. Куда
этого человека девать? Не он определяет, какое государство его готово
принять, - уполномоченные на то органы занимаются этим. Если не находится
такое государство, мы что, должны вывести его на нейтральную полосу и там
оставить? А такие вещи тоже бывают, вы знаете, в аэропортах некоторые
граждане живут месяцами и даже годами, и это не только в нашей стране. Даже
фильм такой есть, и он соответствует действительности.
Как в Европе поступают? Проверили, личность не установили - дают справку: иди
гуляй. Если совершаешь правонарушение, тебя задерживают, сажают в тюрьму;
выходишь из тюрьмы - сажают в спецучреждение, пытаются выдворить; не могут
выдворить - дают справку, выпускают. Другого варианта пока нет, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАСАЕВА Т. В. Вы знаете, я как раз представляла интересы Государственной Думы
по этому делу, и логика задающего вопрос более чем понятна.
Есть дополнительные способы решения этой проблемы, например увеличение
количества заключённых договоров о реадмиссии. С довольно широким рядом стран
мы на уровне договора решили эту проблему, но вот с Грузией у нас такой
договор не был заключён. Решение Конституционного Суда, конечно, говорит о
соотношении публичных интересов... Мы понимаем, что интерес Российского
государства нарушен, государство решает, насколько здесь нужен этот
гражданин, или иностранец, или апатрид, нужен он или нет, но вместе с тем
есть права человека: он до двух лет в специальном учреждении может находиться
за административное правонарушение, фактически лишаясь свободы, и здесь мы
явно видим, что нарушен принцип соразмерности наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Игорь Николаевич, я как раз посещал таких граждан, вернее,
неграждан, которые объявляли голодовку. Я прекрасно понимаю, что выдворить их
невозможно, потому что у них отсутствует гражданство какого-либо государства:
если у человека нет гражданства ни одного из государств, выдворить его
некуда. При этом мы тратим бюджетные денежные средства на то, чтобы этого
человека содержать в России. Три месяца, 90 дней, на мой взгляд, вполне
достаточный срок для того, чтобы определить, есть у этого человека
гражданство какого-либо государства или нет. По сути дела, получается, мы
сейчас легализуем такую норму: чтобы человеку получить гражданство Российской
Федерации, если он так хочет (а есть случаи, когда у него семья и дети), ему
просто надо отсидеть два года. Не слишком ли крутой срок мы предлагаем
сегодня? Может быть, сроком 90 дней ограничиться, однажды отсидит - и всё? А
то получается, что два года мы должны будем его содержать, оплачивать его
содержание, он отсидит два года, и только тогда мы ему дадим гражданство. В
чём здесь логика, смысл сидеть два года?
ЗУБОВ И. Н. Это легко объяснить. Речь идёт о том, что он действительно сидит
у нас 90 дней, а дальше нужно будет каждый раз эти 90 дней мотивировать, не
просто так продлевать срок - мотивировать, а суд рассматривает дело исходя из
всех обстоятельств, с учётом мнения миграционного органа или органа
внутренних дел о необходимости выдворения, о том, какая работа проделана,
какие есть перспективы.
Что касается договоров. Да, у нас есть договоры о реадмиссии, но это не
означает, что страна, которая подписала такой договор, готова этого
конкретного человека принять. И сколько времени нужно для того, чтобы все эти
вопросы согласовать?
Кстати, для информации: лиц, которые годами сидят, не так много - несколько
десятков, а общая масса проблем разруливается, мы решаем вопрос. Кроме того,
ведь там же содержат человека, когда не установлена личность, и выпускать
его, не проделав весь цикл необходимых работ... Я уже не говорю о том, что
иногда есть интерес поработать с человеком, выяснить его личность, поэтому
данные сроки не просто так установлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАСАЕВА Т. В. Да, вопрос совершенно правильно поставлен, но не стоит забывать
ещё об одном аспекте: в выдворении заинтересован в том числе и сам
выдворяемый. Практика показывает, что несколько месяцев вполне достаточно для
того, чтобы сам выдворяемый принял решение "выдвориться". И примеры есть.
Например, в Ленинградской области пристав-исполнитель обратился к судье с
просьбой разрешить контролируемый выезд выдворяемых. Таких случаев гораздо
больше, чем тех, о которых говорит уважаемый представитель МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, а вот в отношении какого процента тех, кто не
может быть выдворен, эта процедура не осуществляется по причине отсутствия
необходимых средств? Или здесь это не является причиной, всё дело только в
юридических вопросах, связанных с реадмиссией либо с нежеланием конкретной
страны принимать своего гражданина?
ЗУБОВ И. Н. Что касается оснований, отсутствие средств не является основанием
для того, чтобы держать человека в специальном учреждении два года. Мы тоже
не заинтересованы в этом, и вопрос, как правило, решается. Период нужен для
поиска средств, но основная причина - отсутствие государства, готового
принять этого человека. И речь не идёт о том, что какое-то государство не
хочет принимать своего гражданина. Как раз тогда, когда есть гражданство,
обычно вопрос решается. В большинстве своём проблемными являются случаи,
когда у человека нет принадлежности к гражданству, он его утратил, и
возникает проблема: ни одно государство не желает принимать человека, который
не может подтвердить свою принадлежность к этому государству. Таким образом,
здесь не в этом вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вопрос действительно сложный и неоднозначный.
Радует то, что Игорь Николаевич в своём докладе изложил видимую, кричащую,
наглядную проблему. Единственное, что хотелось бы сказать: Игорь Николаевич,
в сибирских регионах центры временного содержания - вы отметили, что в таких
учреждениях содержится небольшое число лиц, - переполнены подобным
контингентом, и наш бюджет несёт солидную финансовую нагрузку. Есть и
сопутствующие отрицательные обстоятельства - хорошо, что вы их видите.
Мы должны прогнозировать, что сейчас легализация таким образом нежелательных
элементов на территории Российской Федерации будет нарастать с учётом
разгрома "ИГИЛ" и других террористических организаций, которые не сложили
оружие, а мимикрируют, ищут новые формы и методы внедрения на территорию
нашего государства. И это очень удобная форма, тем более что сроки, которые
мы определяем, позволяют проводить подрывную деятельность, уже находясь в
состоянии вот такой неопределённости, поэтому, мне кажется, нам надо подумать
об оптимальных сроках, не создавая большой нагрузки для соответствующих
спецслужб, и в то же время подумать о том, что эти люди есть люди, так
скажем, заблудившиеся. Совсем недавно было рассмотрение подобных вопросов в
связи с обращениями уполномоченных по правам человека, они уже поднимают эти
темы. Люди обзаводятся семьями, например, семья Иштоковых из Узбекистана, где
пятеро детей, - я поднимал этот вопрос - как раз принадлежит к этой
категории.
И очень удобную форму защиты выбирают сопредельные государства, которые
избавляются от нежелательных элементов и не идут ни на какие договорённости с
Российской Федерацией. Это очень удобная форма! Мы должны ставить этот вопрос
перед своими коллегами, друзьями, партнёрами принципиальнейшим образом, иначе
в конце концов столкнёмся с тем, что контингент из совсем нежелательной для
нас среды будет всё больше насыщать территорию России. Бог бы с ним, с
отдельным индивидуумом, но, я ещё раз говорю, такие люди проповедуют свою
идеологию, у них появляются дети, знакомые, связи. Повторяю, это очень
удобная форма.
Вопрос далеко не простой. Мне кажется, здесь надо додумывать быстро,
принимать оперативные решения - политически грамотные и юридически
обоснованные со всех сторон.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект, и вот почему.
На сегодняшний день по действующему законодательству такие люди находятся в
местах содержания иностранных граждан, и Федеральная служба судебных
приставов, которая обязана их выдворять, не знает, что с ними делать,
поскольку государства отказываются их принимать. Они там содержатся годами,
по два, три, четыре года, они там женятся, рожают детей, и содержатся,
конечно, за счёт бюджета нашего государства.
В законопроекте определены чёткие сроки. Каждый раз суд, продлевая срок
содержания, будет выяснять, все ли действия совершены со стороны службы
судебных приставов, приняты ли меры по выдворению и каковы причины продления.
Только в этом случае суд сможет продлить срок. Это первое.
И второе. Будет определён срок, по истечении которого суд прекратит выносить
постановления о выдворении. Конечно, это будет опять-таки на пользу бюджету
государства, потому что люди по три - пять лет не будут содержаться за счёт
бюджета нашего государства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
ЗУБОВ И. Н. Можно одну минуточку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Чтобы было чёткое
понимание, я всё-таки достал цифры и их приведу. Я говорил о нескольких
десятках человек, которые сидят, так вот всего у нас в течение года
содержится 5,5 тысячи иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих
выдворению, это составляет 81,2 процента лимита учреждений, которые у нас
есть, то есть мы можем и больше содержать. На это расходуются средства
федерального бюджета. Подавляющее большинство иностранцев, свыше 50
процентов, выдворяется в течение одного месяца, 20 процентов сидит до двух
месяцев, не больше, 7 процентов содержится до шести месяцев, 3,3 процента -
от шести месяцев до года и 1,3 процента - более года; более года содержится
86 человек, а свыше шести месяцев - 311 человек в год. Это как бы и много, но
в то же время это не какие-то огромные, критические цифры.
Если мы посмотрим причины их невыдворения, то увидим, что более чем в 50
процентах случаев причина как раз в отсутствии государства, которое готово
принять такого человека. Если посмотреть, какие это государства, то
Узбекистана мы не увидим, мы увидим Грузию, Украину, Армению, Казахстан - вот
эти государства в большинстве случаев отказываются принимать людей, имеющих
там корни, либо даже имевших когда-то гражданство этих государств, либо
желающих туда переехать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 53, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, за нарушение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при оказании услуг по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра транспорта
Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект
разработан в соответствии с решением Правительственной комиссии по
обеспечению безопасности дорожного движения. В законопроекте предлагается
внести изменения в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях,
связанных с ответственностью за нарушение правил перевозки пассажиров и
багажа, перевозок по заказу, правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных
и опасных грузов автомобильным транспортом.
В действующей редакции административного кодекса прописаны разные формы
ответственности граждан, юридических лиц, должностных лиц. Согласно статье
2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, но
есть большая разница между ответственностью - юридической ответственностью,
административной, - юридического лица и индивидуального предпринимателя,
разница в разы. Такой подход, закреплённый в кодексе, привёл к тому, что
многие юридические лица, занятые в сфере автомобильных перевозок, стали
уходить от формы юридического лица, переходить в индивидуальные
предприниматели, потому что за один и тот же вид нарушений они платят штрафы
в разы меньше. Вместе с тем индивидуальные предприниматели являются
ответственными лицами и по Правилам дорожного движения, и по Гражданскому
кодексу, и к ним применяются правила, регулирующие деятельность юридических
лиц.
Здесь нужно исходить из того, что последствия ДТП с опасными грузами, с
пассажирами и так далее, которое совершили юридическое лицо и индивидуальный
предприниматель, одинаковые, но форма наказания абсолютно разная. За
последние годы с учётом перехода юридических лиц в индивидуальные
предприниматели число нарушений индивидуальных предпринимателей выросло в 2
раза по сравнению с числом нарушений юридических лиц.
В связи с этим мы предлагаем повысить штрафы для индивидуальных
предпринимателей, сделать их соразмерными штрафам, установленным для
юридических лиц. Необходимо подчеркнуть, что это не повлечёт за собой
появления какой-то дополнительной нагрузки на индивидуальных
предпринимателей: не нарушайте соответствующих правил - и не будет
административной ответственности.
Необходимо отметить, что за период, прошедший с момента внесения
законопроекта в Государственную Думу до сегодняшнего моего доклада, произошли
определённые изменения. Ряд предлагаемых норм уже приняты в других законах. В
частности, в июле 2015 года был принят закон, вводящий новую редакцию статьи
12.21-1 КоАП, с санкциями за нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов в отношении индивидуальных предпринимателей, - там
как раз есть та норма, которая сейчас предлагается. Кроме того, в части,
касающейся ответственности за перевозки легковым такси, в первом чтении
Государственной Думой принят проект соответствующего федерального закона. И
необходимо, конечно, все эти нормы погружать и в тот закон, и в КоАП. Однако
законопроект не утратил актуальности в силу того, что есть необходимость в
выравнивании ответственности за нарушения при перевозке опасных грузов,
совсем недавно Государственной Думой был принят в первом чтении законопроект
о лицензировании деятельности по заказным автомобильным перевозкам - там тоже
существуют отличия от норм КоАП.
Я просил бы вас поддержать данный законопроект с учётом того, что он не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, но устанавливает
ответственность, которая должна способствовать, как мы понимаем, обеспечению
безопасности автомобильных перевозок пассажиров и грузов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не могу согласиться с
коллегой Аристовым в том, что законопроект не потерял актуальности: хотя
риски, о которых он говорил, действительно имеют место и комитет концепцию
поддерживает, но законопроект находится у нас ещё с прошлого созыва, и
застрял он по одной простой причине - в сферу его регулирования попали
таксомоторные перевозки, что является абсолютно неправильным. К сожалению, у
правительства нет практики отзыва, перевнесения законопроектов, хотя все
остальные субъекты права законодательной инициативы такую практику
используют. Если бы правительство перевнесло этот законопроект, убрав оттуда
упоминание о таксомоторных перевозках, мы давно бы поддержали этот закон, он
был бы принят ещё в шестом созыве.
Тем не менее хочу сказать: несмотря на то что актуальность, к сожалению или к
счастью, законопроект всё-таки потерял, с учётом того что мы сейчас
оптимизируем законотворческое поле, мы, конечно, должны эту историю
закончить. Поэтому комитет, соглашаясь с мнением правительства, что
крупногабаритные и тяжеловесные грузы, а также опасные грузы должны
перевозиться без нарушений, без последствий и что перед законом все должны
быть равны, поддерживает законопроект в первом чтении, но ко второму чтению
по договорённости с правительством новеллу о таксомоторных перевозках мы из
текста уберём.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Хорошо, если так.
Ставится на голосование проект закона с длинным названием, пункт 53 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, у нас осталось время на рассмотрение четырёх законопроектов в
соответствии со статьёй 118 Регламента.
Пункт 55, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 87
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад Василины Васильевны Кулиевой.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается установить норму, согласно которой совершеннолетние дети
освобождаются от уплаты алиментов родителям, имеющим или имевшим судимость за
злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей. Предлагаемое
изменение является избыточным, так как пунктом 5 статьи 87 Семейного кодекса
Российской Федерации данная норма установлена. Комитет Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей предлагает отклонить проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 56, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает данный проект
закона и предлагает депутатам его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 57, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает
данный законопроект в связи с утратой им актуальности и предлагает депутатам
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 58, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.
СЛЫЩЕНКО К. Г. Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает принятие данного
закона. Предлагается отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ещё есть время рассмотреть вопрос 54. О проекте федерального закона
"О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских
судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных
судов Тверской области". Доклад представителя Законодательного Собрания
Тверской области депутата Государственной Думы Светланы Викторовны
Максимовой.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
Регламентом Государственной Думы и по предложению субъекта права
законодательной инициативы представляю Государственной Думе законопроект,
внесённый Законодательным Собранием Тверской области.
В настоящее время из 40 действующих в Тверской области районных городских
судов 24 являются малосостоятельными, в том числе имеют штатную численность
от одного до трёх судей. В законопроекте предлагается упразднить такие суды,
создав на их базе восемь межрайонных судов, более крупных по численному
составу судей. Не буду читать, скажу кратко: нужно сократить эти суды, потому
что в некоторых районах в населённых пунктах по 4 тысячи жителей; нет смысла
держать суды, но судебные присутствия в этих районах будут.
Я прошу поддержать этот законопроект, он актуален для Тверской области.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный
законопроект. Он выверен, поддержан департаментом Верховного Суда, есть
положительное заключение Правового управления. Комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, я понимаю, есть желание ещё два законопроекта рассмотреть, но
давайте на январь хоть немножко себе работы оставим, задел-то небольшой.
Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 03 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
Дегтярёв М. В. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Зубарев В. В. - присутствует
Миронов С. М. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 38 сек.:
Юрков Д. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 46 сек.:
Ламейкин Д. В. - присутствует
Новиков Д. Г. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
Синяговский В. И. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 59 мин. 05 сек.:
Ремезков А. А. - за
11 час. 00 мин. 08 сек.:
Гоголева Т. С. - за
Завальный П. Н. - за
11 час. 03 мин. 13 сек.:
Завальный П. Н. - за
Затулин К. Ф. - за
11 час. 36 мин. 43 сек.:
Хохлов А. А. - за
11 час. 55 мин. 13 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Туров А. В. - за
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 57 мин. 01 сек.:
Кулик Г. В. - за
12 час. 33 мин. 34 сек.:
Емельянов М. В. - за
12 час. 35 мин. 05 сек.:
Емельянов М. В. - за
12 час. 35 мин. 54 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Емельянов М. В. - за
12 час. 37 мин. 00 сек.:
Емельянов М. В. - за
Неверов С. И. - за
12 час. 37 мин. 59 сек.:
Емельянов М. В. - за
Роднина И. К. - за
Тимофеева О. В. - за
Фирюлин И. И. - за
12 час. 38 мин. 49 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Емельянов М. В. - за
Онищенко Г. Г. - за
12 час. 39 мин. 44 сек.:
Емельянов М. В. - за
12 час. 40 мин. 37 сек.:
Емельянов М. В. - за
Карлов Г. А. - за
Квитка И. И. - за
Прокопьев А. С. - за
Ресин В. И. - за
Тен С. Ю. - за
12 час. 42 мин. 05 сек.:
Емельянов М. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Хохлов А. А. - за
12 час. 43 мин. 00 сек.:
Емельянов М. В. - за
12 час. 44 мин. 20 сек.:
Емельянов М. В. - за
12 час. 45 мин. 13 сек.:
Онищенко Г. Г. - за
Роднина И. К. - за
12 час. 48 мин. 26 сек.:
Вострецов С. А. - за
Духанина Л. Н. - за
Перминов Д. С. - за
Пушкина О. В. - за
Хайруллин А. Н. - за
12 час. 48 мин. 51 сек.:
Емельянов М. В. - за
12 час. 53 мин. 48 сек.:
Гусева И. М. - за
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
12 час. 57 мин. 16 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Маграмов А. В. - за
Черкесов Л. И. - за
13 час. 24 мин. 43 сек.:
Исламов Д. В. - за
Карелин А. А. - за
Терентьев М. Б. - за
13 час. 29 мин. 08 сек.:
Ремезков А. А. - за
14 час. 59 мин. 08 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Шаманов В. А. - за
16 час. 09 мин. 52 сек.:
Белоусов В. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
16 час. 11 мин. 48 сек.:
Белоусов В. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Резник В. М. - за
Ремезков А. А. - за
Сайтиев Б. Х. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
16 час. 14 мин. 51 сек.:
Белоусов В. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Резник В. М. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
16 час. 52 мин. 37 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Резник В. М. - за
17 час. 14 мин. 30 сек.:
Никонов В. А. - за
17 час. 24 мин. 45 сек.:
Назарова Н. В. - за
17 час. 54 мин. 39 сек.:
Хайров Р. Ш. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 60, 76
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР ч. I: 34, 60
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. I: 16
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 27
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75; ч. II: 17
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 31, 69, 70
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 65; ч. II: 15
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 62
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 27, 78; ч. II: 5
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75; ч. II: 24
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 20
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 53
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77, 78
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 41
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19, 22, 24
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 56, 73
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 37, 38
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 29
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 67, 69
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 49
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24-26
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 29; ч. II: 8-10
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 53, 58
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 6, 16, 18
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. II: 30
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 53, 61, 76; ч. II: 4,
8, 9, 18, 22
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 50, 51
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 27, 28, 45, 46; ч. II:
Государственной Думы по бюджету и налогам, 5
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 51
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 58
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 47, 48
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 33, 34, 36
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 33; ч. II: 26
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 13, 15
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Пилюс Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 31
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 44
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 15, 24; ч. II: 19
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. I: 45, 73, 74
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 27
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 15; ч. II: 3-5
Государственной Думы по контролю и Регламенту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 17
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 8, 14
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 36
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 63, 64, 75
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44
Тимофеева О. В., заместитель Председателя ч. I: 38
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. I: 31
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 54, 61
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Черняева Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 14
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 18
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 68, 69; ч. II: 26
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 59, 64
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристархов В. В., первый заместитель министра ч. I: 32
культуры Российской Федерации
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 28
министра транспорта Российской Федерации
Валентик И. В., заместитель министра природных ч. I: 57-62, 65
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Вовченко А. В., первый заместитель министра ч. II: 7-9, 12
труда и социальной защиты Российской Федерации
Дубик С. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 6
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 22, 23, 25, 26, 28
министра внутренних дел Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 15-17
министра юстиции Российской Федерации
Мавлияров Х. Д., заместитель министра ч. I: 72-76
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Мурашко М. А., руководитель Федеральной службы ч. II: 21, 22
по надзору в сфере здравоохранения
Обрывалин С. Г., заместитель министра культуры ч. I: 66, 68, 69, 71
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 17, 18, 22, 23
министра обороны Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 50, 51
министра спорта Российской Федерации
Рыбас А. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 51, 53, 55, 56
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Синюгина Т. Ю., заместитель министра ч. I: 77, 78; ч. II: 12, 14
образования и науки Российской Федерации